Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SAB/Po 17/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-05-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
659
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odmówiono wyłączenia sędziego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) sędzia WSA Małgorzata Górecka sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: odmówić wyłączenia od udziału w sprawie sędziego WSA w Poznaniu [...]


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie sędziego WSA w Poznaniu [...] z uwagi na nieznajomość prawa.

Objęty powyższym wnioskiem sędzia złożył wyjaśnienia, że nie zachodzą okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie (art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Wniosek nie jest zasadny.

Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 § 1 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 p.p.s.a.).

Wnioskodawca, wbrew art. 20 § 1 p.p.s.a., nie uprawdopodobnił istnienia przyczyn wyłączenia określonych w art. 18 § 1 ani w art. 19 p.p.s.a.

Ponadto, ze złożonych wyjaśnień sędziego objętego wnioskiem wynika, że nie istnieją przyczyny wyłączenia określone w art. 19 p.p.s.a.

W związku z brakiem przesłanek do wyłączenia wskazanego w sentencji sędziego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a.