Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 707/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.110 w, art.110z
journal: Dz.U. 2018 poz 1314
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity
article: art.151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A.M., S.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie skargi na obwieszczenie o pierwszej licytacji nieruchomości oddala skargę w całości.


UZASADNIENIE

Skarżący, A.M. i S.M., wnieśli skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z [...] lipca 2019 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z [...] marca 2019 r. oddalające skargę na obwieszczenie o pierwszej licytacji nieruchomości.

Rozstrzygnięcia organów zapadły na tle następującego stanu faktycznego sprawy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzi postępowanie egzekucyjne z nieruchomości położonych w [...], dla których Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w [...] prowadzi księgi wieczyste KW nr [...]. Postępowanie egzekucyjne prowadzone jest na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego na skarżących, będących małżeństwem, odpowiadającym solidarnie za należność z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2007.

W toku prowadzonej egzekucji, obwieszczeniem z dnia [...].10.2018 r., nr [...], do publicznej wiadomości została podana informacja o wyznaczeniu na dzień [...].12.2018 r. terminie pierwszej licytacji nieruchomości.

W dniu 4.12.2018 r. wpłynęło do organu pismo skarżących zatytułowane "Skarga na obwieszczenie o licytacji nieruchomości". W piśmie tym skarżący sformułowali następujące zarzuty: - wyznaczenie licytacji w oparciu o nieaktualny operat szacunkowy sporządzony przeszło 3,5 roku temu, tj. z dnia [...].05.2015 r., a tym samym bezprawnie zniżając wartość licytowanych nieruchomości, - wyznaczenie licytacji na ostatni dzień roboczy przed Wigilią, co w sposób oczywisty ma na celu świadome ograniczenie kręgu potencjalnych nabywców, a tym samym poddaje pod wątpliwość rzetelność organu egzekucyjnego.

Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wnieśli o wstrzymanie wyznaczonej na dzień [...].12.2018 r. licytacji oraz o zawieszenie lub wstrzymanie czynności egzekucyjnych do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów na opis i oszacowanie, jak również sprawy odmowy uwzględnienia zarzutów na opis i oszacowanie.

Uzasadniając swoje stanowisko stwierdzili m.in., że operat szacunkowy na podstawie którego przeprowadza się licytację sporządzony został przeszło 3,5 roku temu, tj. w dniu [...].05.2015 r. Operat szacunkowy ważny jest 12 miesięcy, a strona postępowania egzekucyjnego nie została zawiadomiona o jakiejkolwiek czynności mającej za przedmiot ewentualną aktualizację tego operatu. Wyznaczenie terminu licytacji ostatniego dnia roboczego przed Wigilią jest symptomatyczne. Organ egzekucyjny z pewnością zamierza uniknąć potencjalnych nabywców, co oczywiste z uwagi na zupełne nieprzypadkowo wyznaczony termin uniemożliwiający dotarcie na licytację większej liczby zainteresowanych. Wyznaczenie tak niedogodnego terminu na licytację, przy nieaktualnym operacie szacunkowym nieruchomości zakładającym cenę nieruchomości sprzed blisko 4 lat, rodzi podejrzenie, że licytacja została zorganizowana pod konkretnego nabywcę.

Organ pierwszej instancji działając na podstawie na podstawie art. 17 § 1 i art. 110z ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm.) oddalił skargę. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że obwieszczenie o licytacji zgodnie z art. 110 w § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wywiesza się w siedzibach urzędu skarbowego oraz urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego co najmniej na 30 dni przed jej terminem, a jeżeli wartość nieruchomości została oszacowana na kwotę wyższą niż 83 600 zł - także w dzienniku poczytnym w danej miejscowości. Natomiast zgodnie z § 7 art. 110w ustawy, w ogłoszeniu w dzienniku podaje się oznaczenie nieruchomości, termin i miejsce licytacji, oszacowaną wartość nieruchomości i cenę wywoławczą oraz wysokość wadium, jakie licytant powinien złożyć.

Organ egzekucyjny odnosząc się do podniesionych zarzutów stwierdził, że przy obwieszczeniu o pierwszej licytacji zostały zachowane wymogi określone w art. 110w ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. Organ egzekucyjny wyznaczył licytację na dzień [...].12.2018 r. po upływie 30 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu opisu i oszacowania nieruchomości, które miało miejsce w dniu [...].05.2015 r.

Informacja o terminie pierwszej licytacji nieruchomości została podana do publicznej wiadomości w dniu 30.10.2018 r. , a więc została podana co najmniej 30 dni przed jej terminem poprzez: wywieszenie obwieszczenia w siedzibie Urzędu Skarbowego w [...] w dniu 30.10.2018 r. oraz w dniu 2.11.2018 r. została ogłoszona w Gazecie [...]. Pismem z dnia [...].10.2018 r. przesłano obwieszczenie do Burmistrza [...], Starosty [...], Prezydenta Miasta [...] oraz Starosty [...] w celu wywieszenia na tablicach ogłoszeń, W dniu 31.10.2018 r. obwieszczenie zostało zamieszczone na stronie BIP Urzędu Skarbowego w [...].

Organ podkreślił, że obwieszczenie zawierało wszystkie wymagane elementy wynikające z przepisu art. 110w § 3 i § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym.

Obwieszczenie w myśl przepisu art. 110w § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym zostało przesłane uczestnikowi postępowania - zobowiązanym S.M. i A.M. za pośrednictwem poczty w dniu 31.10.2018 r. na adres zamieszkania obojga małżonków w [...] - potwierdzenia odbioru dokonał S.M. w dniu 19.11.2018 r. oraz A.M. w dniu 19,11.2018 r.

Dalej organ wyjaśnił, że w świetle art. 110z § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przedmiotem oceny w trybie skargi na czynności organu egzekucyjnego dotyczące obwieszczenia o licytacji są przepisy dotyczące sposobu i terminu publicznego obwieszczenia o licytacji, jak też doręczenia obwieszczenia uprawnionym podmiotom. Skarga na czynności dotyczące obwieszczenia o licytacji przysługuje także na zaniechanie dokonania przez organ egzekucyjny określonych czynności dotyczących obwieszczenia. W niniejszym postępowaniu ocenie podlega zatem, co do zasady, czynność egzekucyjna dokonana przez organ egzekucyjny, badana tylko pod kątem zgodności z przepisami regulującymi procedurę jej zastosowania, a więc badanie dotyczy tylko formalnej prawidłowości dokonanej czynności (wyrok z dnia 11.05.2018 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubinie o sygn.. akt I SA/Lu 168/18, wyrok z dnia 12.09,2018 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o sygn. akt I SA/Lu 307/18). Powyższe oznacza, że zarzut nieaktualności operatu szacunkowego z dnia [...].02.2015 r. nie może być przedmiotem oceny w trybie skargi na czynności dotyczące obwieszczenia o licytacji.

Nadto organ stwierdził, że sam upływ czasu pomiędzy sporządzeniem protokołu opisu i oszacowania a wyznaczeniem licytacji nieruchomości nie wywołuje potrzeby dokonania dodatkowego opisu i oszacowania, jeżeli nie wywoła on zmian w stanie nieruchomości. Zobowiązani nie wykazywali aby w stanie nieruchomości zaistniały istotne zmiany, które miały wpływ na rzeczywistą wartość nieruchomości w stosunku do jej wartości szacunkowej. Dodatkowo w dniu [...],12.2018 r. organ egzekucyjny dokonał oględzin nieruchomości i nie ustalili istotnych zmian w stanie nieruchomości stanowiących podstawę do zastosowania art. 110u § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

W wyniku rozpoznania wniesionego przez skarżących zażalenia organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, podzielając argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu.

Postanowienie organu drugiej instancji zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze sformułowano zarzuty podniesione już w skardze na obwieszczenie o licytacji nieruchomości oraz zażaleniu na postanowienie organu pierwszej instancji. Tożsama była również argumentacja skarżących.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2019.2167 ze zm.) oraz w związku z art. 135 P.p.s.a., kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a. sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c) P.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). W kontekście powyższego trzeba zaznaczyć, że każde naruszenie przepisów prawa materialnego, czy procesowego należy oceniać przez pryzmat jego wpływu na treść rozstrzygnięcia.

Dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia w tak zakreślonych granicach kognicji, Sąd nie dopatrzył się naruszenia przez organ, orzekający w sprawie, przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także wystąpienia innych przesłanek przewidzianych w art. 145 § 1 i 2 P.p.s.a. Działając z urzędu, zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek powodujących konieczność wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia.

Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] lipca 2019 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z [...] marca 2019 r. oddalające skargę na obwieszczenie o pierwszej licytacji nieruchomości.

Przypomnieć na wstępie wypada, że w myśl art. 110z § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji na czynności organu egzekucyjnego dotyczące obwieszczenia o licytacji przysługuje skarga.

Z określenia "czynności organu egzekucyjnego dotyczące obwieszczenia o licytacji" nie wynika jasno, czy chodzi o działanie organu egzekucyjnego, czy o zaniechanie pewnych działań. Wydaje się, że nie ma przeszkód, aby określenie to rozumieć szeroko, dopuszczając możliwość wniesienia skargi także na zaniechanie dokonania przez organ egzekucyjny określonych czynności dotyczących obwieszczenia.

Interpretacja taka nie tylko jest korzystniejsza dla podmiotów skarżących, wpływa także na większą weryfikację czynności organu egzekucyjnego i zapobiega utrzymywaniu stanu niezgodnego z prawem. Przedmiotem skargi będą przede wszystkim: a) naruszenie przepisów dotyczących sposobu i terminu publicznego obwieszczenia o licytacji, b) nieprawidłowości w zakresie doręczenia obwieszczenia uprawnionym podmiotom, a termin "naruszenie" lub "nieprawidłowości" odnosić się będzie do zachowań będących działaniem lub zaniechaniem, jeśli ich konsekwencją będzie spowodowanie naruszeń lub nieprawidłowości (zob. E. Pierzchała, Środki prawne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, s.120, wyd. C.H.Beck).

Zgodzić należy się z organem, że w ramach skargi nie można zaskarżyć innych czynności poza te dotyczące wyłącznie obwieszczenia. W ramach skargi można podnosić jedynie kwestie formalnoprawne, które odnoszą się do prawidłowego przebiegu danej czynności (zmierzającej do realizacji określonego środka egzekucyjnego - egzekucji z nieruchomości - jej licytacji) w oparciu, jak już powiedziano, o przepisy regulujące sposób, formę i termin dokonania tych czynności.

W świetle powyższego, odnosząc się do podniesionych zarówno w skardze jak i w zażaleniu okoliczności dotyczących prowadzenia egzekucji na podstawie nieaktualnego operatu szacunkowego, stwierdzić należy, że zarzut ten nie może być przedmiotem skargi na podstawie wskazanego art. 110z § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, czyli skargi dotyczącej czynności dotyczących obwieszczenia o licytacji.

Przedmiotem skargi mogą być naruszenia przepisów dotyczących sposobu i terminu publicznego obwieszczenia o licytacji, jak też doręczenia obwieszczenia uprawnionym podmiotom.

Zgodnie z przepisami art. 110w § 1 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zajętą nieruchomość organ egzekucyjny sprzedaje w drodze licytacji (§ 1). Termin licytacji nie może być wyznaczony wcześniej niż po upływie 30 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu opisu i oszacowania nieruchomości (§ 2). Stosownie natomiast do art.110w § 3 ustawy o licytacji organ egzekucyjny zawiadamia przez publiczne obwieszczenie, w którym podaje: 1) termin i miejsce licytacji; 2) oznaczenie nieruchomości, która ma być sprzedana, ze wskazaniem miejsca jej położenia i przeznaczenia gospodarczego oraz księgi wieczystej lub zbioru dokumentów ze wskazaniem sądu, w którym są prowadzone; 3) oszacowaną wartość nieruchomości i cenę wywoławczą; 4) firmę lub imię i nazwisko zobowiązanego; 5) wysokość wadium, jakie licytant przystępujący do przetargu powinien złożyć, z zaznaczeniem że wadium składa się w gotówce albo w postaci czeku potwierdzonego wystawionego na organ egzekucyjny; 6) czas, w którym w terminie 14 dni przed dniem licytacji będzie wolno oglądać nieruchomość oraz przeglądać w urzędzie skarbowym akta postępowania egzekucyjnego; 7) wzmiankę, że prawa osób trzecich nie będą przeszkodą do licytacji i przyznania nabywcy własności nieruchomości bez zastrzeżeń, jeżeli osoby te nie wystąpiły wcześniej o wyłączenie nieruchomości lub jej przynależności spod egzekucji; 8) wyjaśnienie, że użytkowanie, służebności i prawa dożywotnika, jeżeli nie są ujawnione w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów i nie zostaną zgłoszone najpóźniej na 3 dni przed rozpoczęciem licytacji, nie będą uwzględnione w dalszym toku egzekucji z chwilą, w której postanowienie o przyznaniu własności stanie się ostateczne.

Stosownie zaś do art. 110w § 4 ustawy obwieszczenie o licytacji doręcza się: 1) uczestnikom postępowania; 2) właściwej jednostce samorządu terytorialnego oraz organom ubezpieczeń społecznych z wezwaniem, aby najpóźniej w dniu licytacji zgłosiły zestawienie podatków i innych danin publicznych, należnych na dzień licytacji; 3) osobom mającym prawo pierwokupu nieruchomości, jeżeli prawo to zostało wpisane do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości.

Obwieszczenie o licytacji zgodnie z art. 110 w § 5 ustawy wywiesza się w siedzibach urzędu skarbowego oraz urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego co najmniej na 30 dni przed jej terminem, a jeżeli wartość nieruchomości została oszacowana na kwotę wyższą niż 83 600 zł - także w dzienniku poczytnym w danej miejscowości.

W art. 110w § 7 ustawy w ogłoszeniu w dzienniku podaje się oznaczenie nieruchomości, termin i miejsce licytacji, oszacowaną wartość nieruchomości i cenę wywoławczą oraz wysokość wadium, jakie licytant powinien złożyć.

Analiza akt postępowania prowadzi do wniosku, że organ egzekucyjny dokonując obwieszczenia o pierwszej licytacji dochował wymogów określonych w art. 110w ustawy o postepowaniu egzekucyjnym w administracji.

Organ egzekucyjny wyznaczył licytację na dzień [...].12,2018 r., czyli po upływie 30 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu opisu i oszacowania nieruchomości, które miało miejsce w dniu [...].05.2015 r. Informacja o terminie pierwszej licytacji nieruchomości została podana do publicznej wiadomości w dniu 30.10.2018 r., a więc została podana co najmniej 30 dni przed jej terminem poprzez: wywieszenie obwieszczenia w siedzibie Urzędu Skarbowego w [...] w dniu 30.10.2018 r. oraz w dniu 2.11.2018 r. została ogłoszona w Gazecie [...]. Pismem z dnia [...].10.2018 r. przesłano obwieszczenie do Burmistrza [...], Starosty [...], Prezydenta Miasta [...] oraz Starosty [...] w celu wywieszenia na tablicach ogłoszeń, W dniu 31.10.2018 r. obwieszczenie zostało zamieszczone na stronie BIP Urzędu Skarbowego w [...]. Nadto obwieszczenie zawiera wszystkie wymagane elementy wynikające z przepisu art. 110w § 3 i § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. Obwieszczenie w myśl przepisu art. 110w § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym zostało przesłane uczestnikom postępowania - zobowiązanym S.M. i A.M. za pośrednictwem poczty w dniu 31.10.2018 r. na adres zamieszkania obojga małżonków w [...] - potwierdzenia odbioru dokonał S.M. w dniu 19.11.2018 r. oraz A.M. w dniu 19.11.2018 r.

Stwierdzić zatem należało, że podniesione w skardze zarzuty okazały się niezasadne.

Z tych też przyczyn oraz na podstawie art. 151 P.p.s.a. Sąd oddalił skargę.