Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 55/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2020 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 t.j.) - dalej określanej jako p.p.s.a. – Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.).

Zaskarżona decyzja została doręczona w trybie art. 44 k.p.a. w dniu 20 października 2020 r., bowiem po dwukrotnym awizowaniu w dniach 6 i 14 października 2020 r. nieodebrana przesyłka powróciła do organu z adnotacją "ZWROT – nie podjęto w terminie". Tym samym termin do wniesienia skargi upływał w dniu 19 listopada 2020 r.

Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona w dniu 10 grudnia 2020 r. (data nadania przesyłki poleconej – koperta k. 8).

Trzeba też zauważyć, że w skardze nie zawarto wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżąca podnosi w niej, że 10 listopada 2020 r. otrzymała pismo niebędące decyzją tj. nie zawierające oryginalnego podpisu, a jedynie kserokopię pieczątki i podpisu, ponadto nie jest możliwe odczytanie daty decyzji. Z kolei w aktach administracyjnych znajduje się pismo skarżącej z 29 października 2020 r. (k. 506), w którym skarżąca podnosi, że decyzja nie została jej doręczona, a Poczta Polska dostarczyła jej tylko jedno zawiadomienie o przesyłce poleconej ([...] w dniu 06.10.2020 r. Skarżąca podnosi w nim dalej, że nie otrzymała nigdy powtórnego zawiadomienia (tzw. awizo), zatem nie można zastosować fikcji doręczenia. Ponadto w dniach 19 - 23 października nie mogła odebrać przesyłki poleconej złożonej w placówce Poczty Polskiej, ponieważ Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny nakazał jej poddanie się obowiązkowej izolacji (tzw. kwarantannie) w dniach 19 października 2020 roku do 23 października 2020 roku, w związku z faktem, że w dniu 13 października córka w przedszkolu miała kontakt z osobą, u której następnie potwierdzono zakażenie Covid-19. Na potwierdzenie tej ostatniej okoliczności przedstawiono wydruk wiadomości otrzymanej mailowo z Przedszkola [...] w K. z dnia 19 października 2020 r. W piśmie tym skarżąca zauważa, że wobec braku doręczenia decyzji administracyjnej, nie rozpoczął biegu termin do jej zaskarżenia. Wniosek o doręczenie decyzji w niniejszej sprawie jest zatem w pełni uzasadniony.

W odpowiedzi na to pismo skarżąca otrzymała przesyłkę zawierającą jedynie kopię decyzji (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 511 akt administracyjnych).

Powyższe okoliczności, wynikające z akt postępowania administracyjnego, nie wpływają na ocenę terminowości wniesienia skargi przez K. W.. W aktach administracyjnych znajduje się przesyłka z prawidłową adnotacją pracownika Poczty Polskiej o dwukrotnym awizowaniu, co powoduje skuteczność doręczenia w trybie art. 44 k.p.a. Z kolei pozostałe okoliczności mogłyby ewentualnie stanowić podstawę przywrócenia terminu do wniesienia skargi, jednakże skarżąca wniosku takiego nie złożyła.

Skoro termin do wniesienia skargi upływał w dniu 19 listopada 2020 r., to skargę wniesioną 10 grudnia 2020 r. należało odrzucić jako spóźnioną – na podstawie powołanego wcześniej art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.