Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1342/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-02-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

sygn. akt II SA/Kr 1342/11 Kraków, dnia 28 lutego 2012r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. i E. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia 6 czerwca 2011r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

sygn. akt II SA/Kr 1342/11 Kraków, dnia 28 lutego 2012r.

UZASADNIENIE

Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi K. S. i E. O.– S. na decyzję Wojewody [...] z dnia 6 czerwca 2011r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę

Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie wniosku wskazali, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ złożony przez inwestora wniosek nie odpowiadał wymogom przepisów prawa. Ich zdaniem realizacja zamierzonej inwestycji może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Na uzasadnienie tego stwierdzenia wskazali, że ewentualne uwzględnienie skargi będzie skutkowało wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę, co pozbawi inwestora możliwości dokończenia inwestycji. Taka sytuacja wymagać będzie wszczęcia odrębnego postępowania, zmierzającego do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego. Biorąc pod uwagę zarówno nakład środków, jak i czas trwania ewentualnych postępowań w tym zakresie, zasadne jest – zdaniem skarżących – uniemożliwienie realizacji spornej inwestycji do czasu wydania wyroku w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazali jednak, ani nie uprawdopodobnił żadnej z okoliczności, od której ustawodawca uzależnił możliwość wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego.

Skarżący oparli swój wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na dwóch okolicznościach: wadliwości samej decyzji oraz możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia następstw.

Za bezpodstawne należy uznać stanowisko skarżących co do konieczności uwzględnienia przy rozpoznawaniu niniejszego wniosku prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego postanowienia. Jednoznaczna treść art. 61 § 3 p.p.s.a. nie pozwala bowiem na przyjęcie, że orzekając w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego należy brać pod uwagę prawdopodobieństwo wyeliminowania go z obrotu prawnego, co jako dodatkowa przesłanka musiałoby wynikać wprost z przepisu. Należy podzielić w tym zakresie pogląd, zgodnie z którym sąd administracyjny rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może badać, choćby wstępnie, czy zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą uzasadniającą jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 stycznia 2011r., sygn. akt II OSK 2588/10, Lex Omega nr 734443).

Natomiast w zakresie trudnych do odwrócenia skutków trzeba zauważyć, że celowościowa wykładnia art. 61 § 3 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, iż ochrona tymczasowa na podstawie tego przepisu dotyczy przede wszystkim skarżącego, który domaga się jej udzielenia, ewentualnie zaś innych osób, którym groziłaby znaczna szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki w razie wykonania decyzji. Wykonanie decyzji może oznaczać przymusowe jej wyegzekwowanie bądź realizację praw z niej wynikających przez podmiot, który na mocy tej decyzji nabywa określone uprawnienia. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdzie inwestor na podstawie decyzji, zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, może rozpocząć zamierzone roboty budowlane. Czy uprawnienia, ukształtowane decyzją, zostaną przez zrealizowane, zależy wyłącznie od jego woli, ponieważ nie istnieje możliwość przymusowego wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

Wniosek skarżących oparty został na uprawdopodobnieniu możliwości zaistnienia znacznej bądź nawet nieodwracalnej szkody po stronie inwestora, związanej z ewentualnym wyeliminowaniem decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę z obrotu prawnego. Inwestor wówczas miałby zostać pozbawiony możliwości dokończenia realizacji zamierzenia budowlanego. Jednak ewentualna szkoda będzie dotyczyć jego majątku, nie zaś skarżących majątku. Podobnie to inwestor poniesie ewentualne straty w wypadku wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego. Skoro na mocy decyzji to [...] S.A. w S. nabyła uprawnienie do jej wykonania i jest ono całkowicie zależne od jej woli, rozmiar grożącej im szkody oraz trudność w jej odwróceniu nie mogą stanowić podstawy do wydania postanowienia w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak

w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 61 § 3 p.p.s.a.