Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 124/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt 6
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta W. w przedmiocie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 maja 2018 r. H. S. (dalej skarżąca lub strona), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta Miasta W. postępowania w przedmiocie przyznania jej specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką sprawowaną nad matką – L. S.

Do skargi strona dołączyła pismo z dnia 20 kwietnia 2018 r. zatytułowane jako "wezwanie do usunięcia naruszenia prawa", które zostało skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławcze w W. w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej k.p.a.) w celu wydania przez ten organ decyzji na złożone przez skarżącą odwołanie od rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji.

W wyniku wezwania Sądu do nadesłania dowodu złożenia ponaglenia w niniejszej sprawie skarżącą – w dniu 23 lipca 2018 r. – przedłożyła kopię potwierdzenia nadania powyższego ponaglenia na adres SKO w W. w dniu 21 kwietnia 2018 r.

W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że wniosek strony skarżącej wymagał uzupełnienia poprzez pozyskanie informacji z innych instytucji, a także umożliwienie przez skarżącą przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, mającego na celu potwierdzenie prawidłowości sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny. W takiej sytuacji – zdaniem organu – nie doszło do przewlekłości postępowania, a podjęte czynności były konieczne do jego prawidłowego zakończenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).

W myśl art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a., jeśli postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia. Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie albo do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 k.p.a.).

Zatem w stanie faktycznym niniejszej sprawy, aby strona mogła wystąpić ze skuteczną – pod względem formalnym – skargą na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta W., zobowiązana była do uprzedniego wniesienia ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., którego przedmiotem byłyby czynności (lub ich brak) podejmowane przez organ pierwszej instancji.

W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy należy zauważyć, że pismem z dnia 20 kwietnia 2018 r. skarżącą zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z ponagleniem dotyczącym postępowania w sprawie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Jednakże nie dotyczyło ono przewlekłego prowadzenia postępowania przez Prezydenta Miasta W. a postępowania odwoławczego toczącego się już bezpośrednio przed Kolegium. W takiej sytuacji należało uznać, że skarżąca w istocie nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia przewlekłości Prezydenta Miasta W. Potwierdzeniem tego jest również pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 9 lipca 2018 r., nr [...], z którego wynika, że strona skarżąca nie wnosiła do Kolegium ponaglenia odnośnie niezałatwienia w terminie przez organ pierwszej instancji sprawy przyznania jej specjalnego zasiłku opiekuńczego i żadne postanowienie w tym przedmiocie nie zostało wydane.

Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności, skargę – jako niedopuszczalną – należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.