Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1987/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art.156 par 1 i 2, art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Przewodniczący: Sędzia NSA: Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 704/13 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 21 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1987/13, w ten sposób, że w wierszu siódmym od dołu słowa "11 stycznia 2013 r. [...]" zastąpić słowami "21 marca 2013 r. nr [...]" 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1987/13, w ten sposób, że znajdującą się na stronie 1 uzasadnienia, w wersie 5 licząc od góry, frazę " 11 stycznia 2013 r." zastąpić frazą "21 marca 2013 r."; a na stronie 2 uzasadnienia, w wersie 8 licząc od góry frazę "9 stycznia 2013 r." zastąpić frazą "21 marca 2013 r."; 3. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 704/13, w ten sposób, że w wierszu czwartym od dołu frazę "11 stycznia 2013 r. nr [...]" zastąpić frazą "21 marca 2013 r. nr [...]"


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2015 r. sygn. akt I FSK 1987/13, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 704/13, wskazując w sentencji wyroku na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 11 stycznia 2013 r. nr [...].

Stosownie do treści z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony.

W rozpoznawanej sprawie w sentencji powyższego wyroku z dnia 2 kwietnia 2015 r., Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo, jako datę i numer decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w G., wskazał "11 stycznia 2013 r. nr [...]", jednak jak wynika z akt sprawy prawidłowa data wydania i numer decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w G. to "21 marca 2013 r. nr [...]" stąd też wskazana omyłka stanowi oczywisty błąd pisarski podlegający sprostowaniu. Jednocześnie w uzasadnieniu powyższego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny na s. 1 uzasadnienia, wers 5 od góry omyłkowo wskazywał datę decyzji "11 stycznia 2013 r.", podczas, gdy właściwie powinien wskazać "21 marca 2013 r." , a na s. 2 uzasadnienia, w wersie 8 od góry omyłkowo wskazał datę decyzji "9 stycznia 2013 r.", podczas, gdy właściwie powinien wskazać "21 marca 2013 r.".

Ponieważ wskazane wyżej omyłki stanowią oczywisty błąd pisarski podlegający sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważył także i sprostował na podstawie art. 156 § 3 P.p.s.a. oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 704/13. Sąd błędnie wskazał datę i numer zaskarżonej decyzji podając: "11 stycznia 2013 r. nr [...]" zamiast "21 marca 2013 r. nr [...]"

W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 3 w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji