Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 742/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2021-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2021 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

Adwokat P. G., występujący według oświadczenia jako pełnomocnik J. B., wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] lipca 2021 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Z uwagi na brak pełnomocnictwa procesowego obejmującego reprezentowanie skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, zarządzeniem z 1 października 2021 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, poprzez złożenie do akt postępowania sądowego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 11 października 2021 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji sądowej (k. 16 akt sądowych).

Mając na względzie fakt, że adwokat nie odpowiedział na powyższe zobowiązanie, sąd wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi przez jej podpisanie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 4 listopada 2021 (k. 20 akt sądowych). Do dnia orzekania w niniejszej sprawie strona nie wykonała wystosowanego do niej zobowiązania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z wymogów formalnych skargi jest, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Obowiązek taki potwierdza art. 37 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa, a także podpisu są brakami formalnymi skargi, które na wezwanie sądu, podlegają usunięciu w ustawowym terminie 7 dni.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że podpisany pod skargą adwokat nie przedłożył sądowi pełnomocnictwa i pomimo wezwania nie uzupełnił wskazanego braku formalnego. Także skarżąca bezpośrednio wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, w zakreślonym terminie nie uczyniła zadość skierowanemu do niej wezwaniu.

Wskazać należy, że fakt złożenia pełnomocnictwa z 10 lutego 2021 r. (k. 16 akt administracyjnych) do akt administracyjnych nie zwalniał pełnomocnika od obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Postępowanie przed organami administracji i przed sądami administracyjnymi stanowią dwa różne autonomiczne postępowania, uregulowane w odrębnych przepisach prawa. Okoliczność, że pełnomocnictwo znajduje się w aktach administracyjnych przedstawionych sądowi wraz ze skargą nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 P.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku dołączenia stosownego pełnomocnictwa na etapie postępowania sądowoadministracyjnego. Utrwalone jest stanowisko judykatury, że przepisy P.p.s.a. nie nakładają na sąd administracyjny obowiązku badania w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, czy dokument pełnomocnictwa został złożony do akt administracyjnych, ani też skuteczności złożonego do akt administracyjnych pełnomocnictwa (vide: wyrok NSA z 17 maja 2016 r., II OSK 2587/14, z 15 maja 2018 r., I FSK 1379/16, z 19 czerwca 2019 r. I OSK 2203/17, pub. CBOSA; Komentarz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. B Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Opublikowany: LEX/el. 2021. Komentarz do art. 37).

Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę należało odrzucić, o czym postanowiono w sentencji.