Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 894/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] w B. w likwidacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 39/13 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. w likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie decyzji środowiskowych postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia

9 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 39/13 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. w likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie decyzji środowiskowych.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania w sprawie, bez względu na przedmiot postępowania, nie wywołuje natomiast następstw określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a."

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyło Stowarzyszenie [...] w B. domagając się jego uchylenia. Strona skarżąca stwierdziła że Sąd przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania uczynił jedynie postanowienie SKO z Białymstoku z dnia [...] października 2012 r., nie rozważył zaś również możliwości wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy Narew z dnia [...] czerwca 2012 r., co było działaniem błędnym. Wniesiono również o zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej skarżącemu z urzędu.

W odpowiedzi na powyższe zażalenie J. W. wniosła o jego odrzucenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. umożliwia wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji w sytuacji, gdy ich wykonanie, przed rozpoznaniem skargi przez sąd prowadzi do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub może powodować trudne do odwrócenia skutki. Odnosi się to do aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że w odniesieniu do zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. Postanowienie takie jak słusznie wskazał Sąd I instancji nie wywołuje bowiem skutków materialnych. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności administracyjnej, przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a., dotyczy bowiem takich aktów administracyjnych, których wykonanie może spowodować szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Podkreślenia wymaga, że przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. W związku z powyższym wskazać należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania od decyzji Wójta Gminy Narew z dnia [...] czerwca 2012 r. o umorzeniu postępowania w sprawie w sprawie decyzji środowiskowych mogłoby powodować jedynie wstrzymanie skutków procesowych takiego postanowienia, które polegałyby na tym że postanowienie to utraciłoby cechę ostateczności. Ten zaś skutek wstrzymania postanowienia w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania nie pociąga za sobą ani niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody, ani spowodowania następstw trudnych do odwrócenia.

W związku z powyższym prawidłowa była ocena Sądu I instancji, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienie nie był uzasadniony w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a.

Podkreślenia wymaga również, że instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności administracyjnej może mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do wszystkich innych podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wobec powyższego stwierdzić należy, że również z powodu braku przymiotu wykonalności nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Narew z dnia [...] czerwca 2012 r. o umorzeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Uznać należy zatem, że zaskarżone postanowienie, mimo częściowo niepełnego a w związku z tym częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 postanowił oddalić zażalenie.

Odnośnie wniosku o przyznanie wynagrodzenia dla pełnomocnika skarżącej działającego z urzędu wyjaśnić trzeba, że wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.) przyznawane jest przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w art. 258-261 p.p.s.a.