Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 4/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 2188
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jedn.
article: art. 87 §2, § 3, § 5, § 6, § 6a
journal: Dz.U. 2001 nr 98 poz 1070
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi A.K.-G. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] lutego 2017 r. A.K.-G. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (dalej: WSA) o przesłanie dokumentów dotyczących:

1. oświadczeń majątkowych złożonych w latach 2012-2017 przez następujące osoby: G.J., E.K., K.G.-M., M.I. i S.K.;

2. informacji, czy w latach 2012-2017 ww. osoby występowały o zgodę, zawiadamiały lub składały wnioski dotyczące podjęcia innego zajęcia lub sposobu zarobkowania (o którym mowa w art. 86 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych) oraz czy te osoby faktycznie podejmowały się tego ww. innego zajęcia lub sposobu zarobkowania. Wnioskodawca zwrócił się o przesłanie dokumentów z tym związanych;

3. czy w latach 2012-2017 w budynkach należących do WSA lub wynajmowanych przez WSA prowadzone były odpłatnie szkolenia przez osoby zatrudnione przez WSA dla osób z zewnątrz (niezatrudnionych przez WSA) – w szczególności, czy były prowadzone szkolenia zlecone przez Urząd Miasta, Prezydenta Miasta, Urząd Wojewódzki, Wojewodę, Urząd Marszałkowski Województwa, Marszałka Województwa.

Odpowiadając na ww. wniosek WSA pismem z [...] lutego 2017 r. nr [...] poinformował wnioskodawcę, iż z osób wymienionych we wniosku, w latach 2012-2017 tylko sędzia NSA G.J. występował o zgodę na podjęcie innego zajęcia lub sposobu zarobkowania. Zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2015 r., poz. 2058, dalej: u.d.i.p.) WSA w załączeniu przesłał wnioskodawcy skany tych zawiadomień wraz z udzieloną odpowiedzią.

Ustosunkowując się do pkt 1 wniosku dotyczącego przesłania oświadczeń majątkowych sędziów w latach 2012-2016, WSA poinformował, że na podstawie art. 87 § 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 2062 ze zm., dalej: P.u.s.p.) informacje zawarte w oświadczeniu o stanie majątkowym sędziów są jawne od roku 2016. Za lata wcześniejsze oświadczenia te stanowiły tajemnice prawnie chronioną i podlegały ochronie przewidzianej dla informacji niejawnych o klauzuli tajności "zastrzeżone". Oświadczenie o którym mowa, sędzia ma obowiązek złożyć do 31 marca każdego roku. Zgodnie z § 6a ww. przepisu jawne informacje zawarte w oświadczeniu podmiot uprawniony do odebrania oświadczenia udostępnia w Biuletynie Informacji Publicznej (dalej: BIP), nie później niż do dnia 30 czerwca każdego roku.

Odnośnie pkt 3 WSA poinformował, że w budynku należącym do Sądu nie były prowadzone żadne odpłatne szkolenia przez osoby zatrudnione w WSA dla osób z zewnątrz.

Zgodnie z wnioskiem, wskazane powyżej informacje udostępniono w formie elektronicznej za pośrednictwem platformy ePUAP.

Wnioskiem z [...] maja 2017 r. A.K.-G. zwrócił się do WSA o przesłanie dokumentów w formacie cyfrowym (elektronicznym) jako załączników na platformie ePUAP dotyczących oświadczeń majątkowych złożonych w latach 2012-217 przez następujące osoby: G.J., E.K., K.G.-M., M.I. i S.K..

Odpowiadając na to pismo WSA pismem z [...] maja 2017 r., nr [...] poinformował, że zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 u.d.i.p. w trybie wnioskowym udostępniana jest tylko ta informacja która nie została udostępniona w BIP. W związku z faktem, że żądane informacje zawarte w oświadczeniach majątkowych składanych przez sędziów podmiot uprawniony do odebrania oświadczeń udostępni, zgodnie z art. 87 § 6a P.u.s.p. w BIP nie później niż do dnia 30 czerwca b.r., podmiot uprawniony do odebrania oświadczeń zwolniony jest z obowiązku udostępnienia informacji w trybie wnioskowym. Jednocześnie WSA poinformował, że E.K. nie pełni funkcji związanej z wykonywaniem zadań publicznych, dlatego nie jest zobowiązana do składania oświadczenia majątkowego.

Zgodnie z wnioskiem, odpowiedź WSA przesłał w formie elektronicznej za pośrednictwem platformy ePUAP.

A.K.-G. złożył skargę na bezczynność Prezesa WSA w zakresie udostępnienia informacji publicznych dotyczących oświadczeń majątkowych złożonych przez G.J., E.K., K.G.-M., M.I. i S.K..

Wskutek bezczynności Prezesa WSA zarzucił naruszenie:

- art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, w zakresie w jakim przepis ten stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej, poprzez błędne, gdyż pozbawione podstaw prawnych, ograniczenie tego prawa na kanwie niniejszej sprawy,

- art. 10 ust. 1 u.d.i.p., poprzez pozbawione podstaw przyjęcie, że przyszłe, spodziewane udostępnienie informacji, która na chwilę realizacji wniosku nie została udostępniona w BIP, stanowi podstawę do wyłączenia trybu wnioskowego uzyskiwania informacji publicznej,

- art. 13 ust. 1 u.d.i.p., poprzez brak zrealizowania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie, tj. brak udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem tudzież wskazania adresu strony podmiotowej BIP, pod którym znaleźć można udostępnioną w BIP informację publiczną, będącą przedmiotem złożonego wniosku,

- art. 87 § 6 P.u.s.p., poprzez bezpodstawne ograniczenie dostępności informacji jawnych z mocy ustawy,

- art. 87 § 6a P.u.s.p., poprzez pozbawione podstaw twierdzenie, że obowiązek proaktywnego udostępnienia tzw. oświadczeń majątkowych do 30 czerwca danego roku stoi na przeszkodzie udostępnienia ich na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.

Skarżący wniósł o zobowiązanie Prezesa WSA do załatwienia wniosku z [...] maja 2017 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Uzasadniając skargę skarżący stwierdził, że obowiązek udostępnienia oświadczeń majątkowych sędziów na wniosek, jak również obowiązek ich udostępnienia w BIP aktualizuje się z chwilą złożenia oświadczeń majątkowych przez sędziów. Przepis art. 87 § 6a P.u.s.p. określa przy tym jedynie termin maksymalny, do którego powinno to nastąpić. Gdyby przepis ten nie określił terminu udostępnienia w BIP oświadczeń majątkowych dalej byłyby one jawne i musiałyby zostać udostępnione na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, bowiem przepis rangi ustawowej przesądza o ich jawności.

Odpowiadając na skargę WSA wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że poinformował skarżącego, iż udostępniania jest tylko ta informacja, która nie została udostępniona w BIP, a informacje zawarte w oświadczeniach majątkowych składanych przez sędziów podmiot uprawniony do odebrania świadczeń udostępni, zgodnie z art. 87 § 6a P.u.s.p., w BIP nie później niż do dnia 30 czerwca b.r. Natomiast bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w terminie ustalonym w przez przepisy prawa, organ zobowiązany nie podejmie jakiegokolwiek działania, co nie miało miejsca w przedmiotowej sprawie.

Nienależnie od powyższego WSA wskazał, że oświadczenia majątkowe sędziów WSA zostały zamieszczone na stronie BIP WSA, zaś oświadczenie dot. sędziego NSA G.J. zostało zamieszczone na stronie BIP Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się nieuzasadniona.

Zgodnie z treścią art. 29 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2017 r., poz. 2188 ze zm.), w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do wojewódzkich sądów administracyjnych oraz sędziów (asesorów sądowych, starszych referendarzy sądowych, referendarzy sądowych, starszych asystentów sędziów, asystentów sędziów) stosuje się odpowiednio przepisy P.u.s.p. Przepis art. 87 § 2 P.u.s.p. stanowi, że oświadczenia o stanie majątkowym sędziowie sądów powszechnych składają właściwemu terytorialnie prezesowi sądu apelacyjnego. W przypadku wojewódzkich sądów administracyjnych sędziowie tych sądów oświadczenia o stanie majątkowym składają prezesowi sądu, natomiast prezes sądu oświadczenie o stanie majątkowym składa Prezesowi Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Oświadczenia o stanie majątkowym sędziowie składają co roku do dnia 30 kwietnia (art. 87 § 5 P.u.s.p.). Informacje zawarte w oświadczaniach o stanie majątkowym są jawne i podmiot uprawniony do odebrania świadczenia udostępnia je w BIP, o którym mowa w u.d.i.p., nie później niż do dnia 30 czerwca każdego roku (art. 87 § 6a P.u.s.p.).

Zdaniem skarżącego obowiązek udostępnienia oświadczeń majątkowych sędziów wojewódzkich sądów administracyjnych na wniosek, jak również obowiązek ich udostępnienia w BIP aktualizuje się z chwilą złożenia oświadczeń majątkowych przez sędziów.

Sąd nie podziela tego stanowiska. Należy bowiem zwrócić uwagę na treść § 3 art. 87 P.u.s.p. Przepis ten stanowi, że analizy danych zawartych w oświadczeniu o stanie majątkowym, złożonym przez sędziego, dokonuje właściwe terytorialnie kolegium sądu apelacyjnego w terminie do dnia 30 czerwca każdego roku i przedstawia jej wyniki zgromadzeniu ogólnemu sędziów apelacji. Zatem odpowiednio - w przypadku wojewódzkich sądów administracyjnych - po złożeniu przez sędziego (do dnia 30 kwietnia danego roku) oświadczenia o stanie majątkowym, kolegium tego sądu dokonuje analizy danych zawartych w oświadczeniu i przedstawia jej wynik zgromadzeniu sędziów wojewódzkiego sądu administracyjnego. Następnie powołany w danym wojewódzkim sądzie administracyjnym pełnomocnik do spraw ochrony informacji niejawnych, dokonuje anonimizacji tych dokumentów, zgodnie bowiem z treścią art. 87 § 6 P.u.s.a. informacje zawarte w oświadczeniu o stanie majątkowym są jawne, także co do imienia i nazwiska, z wyjątkiem jednak danych adresowych, informacji o miejscu położenia nieruchomości, a także informacji umożliwiających identyfikację ruchomości. Dopiero zatem tak przygotowane dokumenty mogą być udostępnione w BIP. Wbrew więc stanowisku skarżącego wyrażonemu w złożonej skardze, obowiązek udostępnienia oświadczeń majątkowych sędziów na wniosek, jak również obowiązek ich udostępnienia w BIP nie aktualizuje się z chwilą złożenia oświadczeń majątkowych przez sędziów.

Z tych względów, wbrew twierdzeniom skarżącego, Prezesowi WSA nie można było przypisać bezczynności. Oświadczenia o stanie majątkowym wszystkich sędziów WSA zostały umieszczone na stronie BIP WSA w dniu 29 czerwca 2017 r., zaś oświadczenie majątkowe sędziego NSA G.J. zostało umieszczone na stronie BIP Naczelnego Sądu Administracyjnego także w dniu 29 czerwca 2017 r.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.).