Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 31/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: umorzono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi W. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 października 2017 r. ([...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz W. M. zwrot kosztów postępowania w kwocie [...]zł (słownie złotych: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 października 2017 r. ([...]) na podstawie art. 134 kpa [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził, że odwołanie W. M. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia 28 lipca 2017 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 ust. 2 kpa.

W. M. wniosła za pośrednictwem [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. postanowienie, wnosząc o jego w całości.

Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2017 r. [...]) na podstawie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), po uwzględnieniu w całości skargi W. M. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił postanowienie własne z dnia 23 października 2017 r. ([...]).

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości przez organ.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 54 §3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., w skrócie ppsa) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.

Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, organ podejmujący rozstrzygnięcie w trybie art. 54 § 3 ppsa jest związany treścią żądania skarżącego i nie ma możliwości wybiórczego uwzględnienia skargi. Uwzględnienie skargi w całości sprowadza się do skorygowania zaskarżonego działania w kierunku pożądanym przez skarżącego. Organowi korzystającemu z art. 54 § 3 ppsa wolno uczynić tylko to, co wynika z żądania strony. Zadośćuczynienie żądaniu, w rozumieniu tego przepisu, to doprowadzenie do stanu, w którym istota sprawy zostaje rozstrzygnięta ostatecznie, zgodnie z oczekiwaniami strony.

Uwzględnienie skargi w trybie autokontroli oznacza, że organ dostrzega wady postępowania administracyjnego, czy wady podjętego przez siebie aktu (rozstrzygnięcia mającego walor ostateczności) i przyznając tą wadliwość stosuje instytucję autokontroli przewidzianą w art. 54 § 3 p.p.s.a. A zatem wymieniony przepis pozwala na działanie organu administracji publicznej w sprawie, w której wydana została decyzja ostateczna (postanowienie ostateczne), mimo, że nie ma postępowania administracyjnego w toku (por. II OSK 836/15).

W niniejszej sprawie skarga na postanowienie z dnia 23 października 2017 r. wpłynęła do organu odwoławczego dnia 5 grudnia 2017 r., a w dniu 28 grudnia 2017 r. organ odwoławczy wydał w drodze autokontroli postanowienie uwzględniające skargę w całości.

Uwzględnienie skargi w całości w trybie autokontroli powoduje, że postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe. Sąd umorzył je więc zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 ppsa. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 161 §2 powołanej ustawy.

O zwrocie kosztów postepowania orzeczono na podstawie art. 201§1 i 205 §2 ppsa. Koszty postępowania Sąd obliczył jako sumę uiszczonej opłaty sądowej (100 zł) oraz wynagrodzenia pełnomocnika skarżącej (480 zł) i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł).