Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2859/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 wzw z art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 14 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw z par. 14 ust. 1 pkt 1 lit c
journal: Dz.U. 2015 poz 1804
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.  w sprawie opłat za czynności radców prawnych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. K., S. K., E. P., D. P., E. T., K. B., L. B., H. A. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt II OSK 2859/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. K., S. K., E. P., D. P., E. T., K. B., L. B., H. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 1691/16 w sprawie ze skarg M. K., S. K., E. P., D. P., E. T., K. B., L. B., H. A. oraz Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 2859/16 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej M. K., S. K., E. P., D. P., E. T., K. B., L. B., H. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 1691/16 ze skarg M. K., S. K., E. P., D. P., E. T., K. B., L. B., H. A. oraz Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżony wyrok w zakresie pkt II (drugiego) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie (w pkt 1), zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz: 1. S. K. i M. K. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych, 2. K. B. i L. B. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych, 3. E. P. kwotę 500 (pięćset) złotych, 4. D. P. kwotę 500 (pięćset) złotych, 5. E. T. kwotę 500 (pięćset) złotych, 6. H. A. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (w pkt 2).

W dniu 1 marca 2017 r. M. K., S. K., E. P., D. P., E. T., K. B., L. B. i H. A., reprezentowani przez radcę prawnego K. J., złożyli wniosek o uzupełnienie powołanego wyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie dotyczące zasądzenia zwrotu od organu na rzecz skarżących kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o uzupełnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu (a gdy wyroku nie doręcza się z urzędu – od dnia jego ogłoszenia) zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w nim dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek taki - stosownie do § 2 art. 157 p.p.s.a. - sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.

Przykładem takiego dodatkowego obligatoryjnego orzeczenia jest orzeczenie co do koszów postępowania (jeśli wniosek o zasądzenie kosztów został zgłoszony – art. 209 i art. 210 § 1 p.p.s.a., z wyjątkiem sytuacji, gdy wyrok zapada na posiedzeniu niejawnym – art. 210 § 2 p.p.s.a.), przy czym orzeczenie uzupełniające wyrok w zakresie zwrotu kosztów zapada w formie postanowienia - § 3 art. 157 p.p.s.a.

W postępowaniu drugoinstancyjnym przepis art. 157 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie z mocy art. 193 p.p.s.a. Z przedstawionej regulacji prawnej wynika, że uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania może nastąpić poprzez zgłoszenie wniosku przez stronę, pod warunkiem, że orzeczenie o tych kosztach nie znalazło się w wyroku.

Wydany w sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego spełnia wszystkie wymagania, ponieważ rozstrzyga o całości skargi kasacyjnej, a także orzeka o złożonym wniosku o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Wobec uwzględnienia skargi kasacyjnej, na podstawie art. 203 pkt 1, art. 205 § 2 w związku z art. 207 § 1 i art. 209 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, na które składają się uiszczone wpisy od skargi kasacyjnej oraz koszty zastępstwa procesowego, ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804) i uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa do zastępowania skarżących przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - w łącznej kwocie 500 zł.

Zaznaczyć należy, że radca prawny K. J. reprezentował skarżących przed Sądem pierwszej instancji, a zatem w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawka minimalna wynosi 75% stawki określonej w § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c kwoty 480 zł (360 zł). Wpis od skargi kasacyjnej - stosowanie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynosi 100 zł. Tak więc kwota 500 zł obejmuje łącznie wpis od skargi kasacyjnej, koszty zastępstwa procesowego i opłatę skarbową od pełnomocnictwa.

Biorąc pod uwagę, że w rozpatrywanej sprawie orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania zostało zawarte w pkt 2 wyroku, to brak było podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o jego uzupełnienie w omawianym zakresie (wniosek a contrario z przepisu § 1 art. 157 p.p.s.a.). Okoliczność, że Naczelny Sąd Administracyjny zasądził koszty postępowania kasacyjnego w niższej wysokości, niż określiła to strona w swoim wniosku, nie uzasadnia żądania uzupełnienia wyroku (por. postanowienie NSA GSK 1334/04, ONSAiWSA 2005/6/124, uchwała SN z 11 grudnia 1972 r., III PZP 14/72, OSNCP 1972, nr 12, poz. 215).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.