Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 872/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1 art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej I. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2013 r., II SA/Wr 163/12 w sprawie ze skargi I. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2013 r. (sygn. akt II SA/Wr 163/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę I. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] grudnia 2011 r., którą organ uchylił decyzję Wójta Gminy P. w sprawie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 4 021 562,25 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew i krzewów z terenu nieruchomości położonej w obrębie W., w granicach działki nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Decyzja organu I instancji została wydana na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.).

Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł I. U., podnosząc m.in. zarzut naruszenia art. 88 ustawy o ochronie przyrody w zw. z art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez jego błędną wykładnię i skierowanie decyzji do osoby, która nie jest stroną postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy o wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Sądowi wiadomo z urzędu, że do Trybunału Konstytucyjnego skierowano skargi konstytucyjne o zbadanie zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3, 4, 5, art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1-3 oraz art. 86 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawy zawisłe przed Trybunałem Konstytucyjnym (SK 6/12, SK 7/12, SK 24/12, SK 30/12, SK 1/13) zostały połączone pod sygn. akt SK 6/12.

W związku z tym, że w niniejszej sprawie decyzja organu I instancji została wydana na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt SK 6/12.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., z urzędu zawiesił postępowanie w tej spawie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. akt SK 6/12.