Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 776/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157, art. 200, art. 209
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 października 2012 r. w sprawie ze skargi T. W. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. grzywny za niewykonanie wyroku postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 października 2012 r., w sprawie II SA/Łd 776/12, w ten sposób, że rozstrzygnięcie o wymierzeniu Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. grzywny w kwocie 3.000 złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 października 2011 r. sygn. akt II SAB/Łd 25/11, oznaczyć jako punkt pierwszy i dodać punkt drugi sentencji o treści "zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. na rzecz skarżącej T. W. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego".


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 9 października 2012 r. po rozpoznaniu skargi T. W. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. grzywny za niewykonanie wyroku, wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. grzywnę w kwocie 3.000 złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 października 2011 r. sygn. akt II SAB/Łd 25/11.

Pismem z dnia 5 listopada 2012 r. skarżąca wniosła o uzupełnienie ww. wyroku poprzez zawarcie w nim orzeczenia o zwrocie kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów, wówczas zapada w formie postanowienia.

Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych warunkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że na podstawie art. 209 p.p.s.a. był do tego zobligowany, a strona żądała ich przyznania we właściwym czasie. Zgodnie zaś z art. 209 p.p.s.a. sąd rozstrzyga wniosek strony o zwrot kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę. Z kolei po myśli art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, iż skarżąca w piśmie z dnia 13 września 2012 r. sformułowała wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Podobnie jak fakt, iż w dniu 21 sierpnia 2012r. strona uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 złotych. W tej sytuacji bezsprzecznie do należnych kosztów postępowania sądowego należy zaliczyć w niniejszej sprawie kwotę uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego w wysokości 200 zł.

W związku z tym, że wniosek o uzupełnienie wyroku ocenić należało jako zasadny i złożony w ustawowym terminie, Sąd na podstawie art. 157 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

n.k-o.