Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 512/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na pismo Wójta Gminy [...] z dnia [...]r., znak [...] w przedmiocie przejęcia działki na cele publiczne za odszkodowaniem postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Wójt Gminy [...] zatwierdził projekt podziału nieruchomości stanowiącej własność W. S..

Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. W. S. wniósł o wypłatę odszkodowania tytułem nabycia prawa własności przejętej nieruchomości pod drogę gminną wskazując na przepis art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie, z którym działu gruntu wydzielone pod drogi publiczne, m. in. gminne - z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą z mocy prawa odpowiednio na własność gminy z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna.

W odpowiedzi na powyższy wniosek Wójt Gminy [...] pismem z dnia [...] stycznia nr [...] wskazał, że zgodnie z art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami, z nieruchomości podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą z mocy prawa, na własność gminy jedynie działki wydzielone pod publiczne drogi gminne. Podkreślił, że powstała działka o nr [...] nie stanowi publicznej drogi gminnej, jest drogą wewnętrzną i gmina nie ma obowiązku jej przejęcia i wypłaty odszkodowania.

Pismem z dnia [...] marca 2015 r. W. S. wniósł o ponowne rozpoznanie jego sprawy dotyczącej przejęcia nieruchomości wyznaczonej pod drogę za odszkodowaniem. Podkreślił, że nowo powstała droga tworzyć będzie naturalny ciąg komunikacyjny, który połączy alternatywnie drogę powiatową poprzez drogę gminną. Z drogi tej nie tylko będą korzystać mieszkańcy działek, ale również inni użytkownicy a droga będzie wykorzystywana nie tylko jako droga na skróty ale również jako droga alternatywna w razie nieprzejezdności z różnych powodów drogi na wskazanym odcinku – zatem przedmiotowa droga będzie ogólnodostępna dla ogółu obywateli.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Wójt Gminy [...] podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia [...] stycznia 2015 r.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. W. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na czynność Wójta Gminy [...] polegającą na niewyrażeniu zgody na przejęcie drogi oznaczonej numerem [...] na cel publiczne i wskutek tego naruszenie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wyjaśnił, że przedmiotowa działka nr [...] nie stanowi publicznej drogi gminnej, jest drogą wewnętrzną i gmina nie ma obowiązku jej przejęcia i wypłaty odszkodowania. Wobec powyższego nie ma prawnych możliwości wypłaty odszkodowania i ujawnienia praw gminy do działki nr [...] w [...]. Nadto Wójt podkreślił, że Gmina nie jest zainteresowana jakąkolwiek formą nabycia przedmiotowego gruntu, gdyż działka [...] nie stanowi istotnego uzupełnienia sieci dróg gminnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej.

Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.

Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Przedmiotem skargi W. S. jest pismo Wójta Gminy [...] z dnia [...]r. wyrażające stanowisko Gminy odnośnie przejęcia nieruchomości za odszkodowaniem.

Wobec tego, że taki rodzaj rozstrzygnięcia nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających zaskarżeniu do sądów administracyjnych - skargę na pismo Wójta Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r., niebędące ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej - uznać należy za niedopuszczalną.

Jest to pismo informujące i jako takie nie stanowi aktu administracyjnego, tzn. nie zawiera trzech decydujących o takim charakterze pisma cech, tj. nie jest władczym przejawem woli organu administracji publicznej - władczym rozstrzygnięciem, lecz jest oświadczeniem, nie wskazuje podstawy prawnej takiego rozstrzygnięcia, a przede wszystkim nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej w stosunku do konkretnej osoby fizycznej, a jedynie w sposób generalny wyjaśnia tryb wnoszenia odwołania.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy wniesienie skargi jest niedopuszczalne, z innych przyczyn, aniżeli wymienionych w punktach od 1 - 5.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.