Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1577/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-07-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1577/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. P. (dalej: skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

Pismem z dnia 4 marca 2017 r. skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu.

Postanowieniem z dnia 13 marca 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1577/16 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów oraz przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.

W piśmie z dnia 29 maja 2017 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała, że wyznaczyła r.pr. P. C. pełnomocnikiem skarżącej z urzędu.

Pismem z dnia 20 czerwca 2017 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 stycznia 2017 r. i doręczenie odpisu sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem. Ponadto pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik wskazał, że skarżąca nie wniosła w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia z uwagi na jej niepełnosprawność i zły stan zdrowia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Z kolei przepis art. 87 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie.

W ocenie Sądu wniosek skarżącej spełnia dwie z wyżej wymienionych przesłanek warunkujących przywrócenie uchybionego terminu: pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu z zachowaniem ustawowego terminu oraz składając wniosek dopełnił czynności, dla których określony był przedmiotowy termin, czyli złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Natomiast nie został, zdaniem Sądu, uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu terminu.

Przesłanką przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej, pojmowanej w sposób obiektywny winy. Od strony postępowania należy oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych, zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych (por. E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 1970 r., s. 136).

Podkreślić należy, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Wniosek o przywrócenie terminu będzie skuteczny, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2014 r. sygn. akt II GZ 223/14, LEX nr 1465314).

W rozpoznawanej sprawie wyrok został wydany w dniu 11 stycznia 2017 r., a więc termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 18 stycznia 2017 r. Skarżąca nie złożyła takiego wniosku we wskazanym terminie, a także nie złożyła w tym terminie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zatem z uwagi na niezgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w wymaganym terminie, uzasadnienie w niniejszej sprawie nie zostało sporządzone. Dopiero pismem z dnia 4 marca 2017 r. wniosła o przyznanie pełnomocnika z urzędu.

W ocenie Sądu, podniesione we wniosku okoliczności nie mogą świadczyć o braku winy w uchybieniu terminu. Taką zapobiegliwością skarżąca się nie wykazała. Zatem nie może także oczekiwać, że brak dbałości, będzie rekompensowany przez przywrócenie terminu do dokonania zaniedbanych czynności.

Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie nie można uznać, aby po stronie skarżącej wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienie wyroku. W takim stanie rzeczy złożony przez skarżącą w dniu 4 marca 2017 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie mógł skutecznie zniweczyć konsekwencji płynących z faktu uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Złożenie wniosku o prawo pomocy po upływie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia jest z punktu widzenia terminowości wniosku o sporządzenie uzasadnienia bezskuteczne. Wniosek taki nie może bowiem przerwać biegu terminu, który już upłynął.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.