Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 165/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 194 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. G. – "A.-M." na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2009 r.; sygn. akt VI SA/Wa 1051/08 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. G. – "A.-M." na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] lutego 2008 r.; nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 stycznia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1051/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił zażalenie R. G. - "A." na rozstrzygnięcie tego Sądu z 18 czerwca 2008 r., którym odmówiono zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z [...] lutego 2008 r., w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, a także zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że z treści art. 194 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania.

Ponieważ przedmiotem postanowienia z 18 czerwca 2008 r. jest odmowa zawieszenia postępowania sądowego, nie przysługuje na nie środek zaskarżenia.

W zażaleniu R. G. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Podniósł, że przez rozstrzygnięcie w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowego należy rozumieć postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Z kolei postanowieniem w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania jest zarówno postanowienie o podjęciu, jak i o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Zatem ustawowe sformułowanie, iż przedmiotem zażalenia jest postanowienie, którego przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania oznacza, że ustawodawca stworzył możliwość zaskarżenia obu postanowień dotyczących zawieszenia postępowania oraz jednego z postanowień dotyczących podjęcia zawieszonego już postępowania (o odmowie jego podjęcia).

Zdaniem autora zażalenia ustawodawca słusznie wyłączył spod zakresu zaskarżenia postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, bowiem nie ma potrzeby tworzenia uprawnienia dla strony do formalnego zaskarżenia takiego postanowienia, ponieważ strona może zakwestionować stan podjęcia zawieszonego postępowania składając kolejny wniosek o jego zawieszenie. Taką możliwością strona nie dysponuje wobec postanowienia o zawieszeniu postępowania lub o odmowie jego zawieszenia, wobec czego którekolwiek z tych rozstrzygnięć - jako postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania - podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela zaprezentowanej przez stronę w zażaleniu, jak też w powołanej tam literaturze przedmiotu, wykładni powyższego przepisu, zgodnie z którą także postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego podlega zaskarżeniu.

Powołany wyżej przepis zawiera katalog przypadków, w których jest dopuszczalne zaskarżenie określonego postanowienia sądu pierwszej instancji; zatem jeżeli ani powyższy przepis ani inny przepis p.p.s.a. nie przewiduje wprost prawa strony do wniesienia środka odwoławczego w postaci zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania sądowego, oznacza to, że zażalenie na to postanowienie nie jest dopuszczalne.

Do takiej konkluzji prowadzi m.in. wykładnia językowa. Użyte w przepisie art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sformułowanie "zawieszenie postępowania" oznacza, że ustawodawca dopuścił możliwość zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia, którym Sąd zawiesza postępowanie. Nie można powyższego twierdzenia utożsamiać z rozstrzygnięciem, które nie doprowadza do zawieszenia postępowania, czyli postanowieniem o odmowie zawieszenia postępowania. Tym samym chybiona jest argumentacja strony, co do nieprawidłowości w zawężającym rozumieniu treści ww. przepisu.

Przyjęta wyżej wykładnia art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. pozostaje również w zgodzie z zasadami wykładni systemowej. Należy bowiem zauważyć, że ustawodawca przewidując w przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi możliwość wydania rozstrzygnięcia "pozytywnego" (zawieszenie) oraz "negatywnego" (odmowa zawieszenia) w sposób wyraźny stwierdza, czy oba takie rozstrzygnięcia są zaskarżalne, czy tylko jedno z nich. Na poparcie powyższego stwierdzenia przykładowo można wskazać przepis art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a., gdzie wyraźnie dopuszczono możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 tej ustawy, jak również na odmowę wydania tego rodzaju rozstrzygnięcia. Przykładem sytuacji, gdzie tylko jedno z rozstrzygnięć jest zaskarżalne, jest dopuszczenie możliwości zaskarżenia wyłącznie postanowienia o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania (art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Dotychczasowe wywody zostały przedstawione już w postanowieniu NSA z 7 listopada 2008 r. sygn. akt II GZ 245/08, w którym Sąd przyjął, że gdyby intencją ustawodawcy było dopuszczenie możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, to taka możliwość zostałaby wprost przewidziana w przepisie pkt 3 art. 194 § 1 p.p.s.a. Skoro nie wynika ona expressis verbis z jego treści, jak również z innych przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to uznać należy, że na postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa zawieszenia postępowania, stronom nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela tym samym stanowisko prezentowane w orzecznictwie gdzie uznano, że nie jest dopuszczalne zażalenie na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GZ 73/08, inaczej: M. Niezgódka-Medek w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. B. Dautera, Wydawnictwo Wolters Kluwer Polska - Kantor Wydawniczy ZAKAMYCZE 2006, wyd. 2, s. 296).

W związku z tym, że art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odpowiada treścią przepisowi art. 394 § 1 pkt 6 ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), uprawnione jest powołanie się dodatkowo na orzecznictwo Sądu Najwyższego w kwestii dopuszczalności zaskarżenia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania. Sąd Najwyższy stał i stoi na stanowisku, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje. W jego ocenie unormowanie dopuszczalności zażalenia jest wyczerpujące (por. postanowienie SN z 10 marca 1985 r., sygn. akt II CZ 19/85), zatem nie można dokonywać wykładni prowadzącej do rozszerzenia katalogu zawartego w art. 394 § 1 k.p.c., i - podobnie - w art. 194 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.