Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 566/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 566/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 marca 2006r. sygn. akt II SA/Lu 1071/05 o przyznaniu Adamowi Dudzie prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od wpisu od skargi i odmowie przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 listopada 2005r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 marca 2006r., sygn. akt II SA/Lu 1071/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przyznania skarżącemu A.D. prawa pomocy w zakresie całkowitym przyznając jedynie zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sąd I instancji uznał, iż sytuacja majątkowa wnioskodawcy uzasadnia uwzględnienie jego wniosku w części poprzez zwolnienie go od wpisu sądowego w wysokości 500 zł. Z uwagi na fakt iż skarżący otrzymał znaczną kwotę z tytułu dopłat bezpośrednich (2777, 81 zł), nie ma podstaw do przyznania mu prawa pomocy w całości, a w szczególności do ustanowienia adwokata.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skarżący A. D., zarzucając m.in., iż Sąd pominął jego argumentację, a nadto, że poniósł koszty w związku z toczącym się postępowaniem, prowadząc na własny rachunek "prywatne postępowanie dowodowe".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Należy podkreślić, że instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od generalnej zasady wyrażonej w art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którą do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do Sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy Sąd może na wniosek osoby fizycznej przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, jeżeli osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, spoczywa na wnioskodawcy.

W odniesieniu do zarzutów zażalenia stwierdzić należy, że Sąd I instancji zbadał wnikliwie sytuację majątkową A. D. i biorąc po uwagę jego dochody, w tym uzyskane przez niego dopłaty bezpośrednie o znacznej wysokości, zasadnie doszedł do przekonania, że poniesienie kosztów postępowania sądowego, po zwolnieniu od wpisu w kwocie 500 zł, nie przekracza możliwości finansowych skarżącego.

Należy też zauważyć, że skoro skarżący prowadzi "prywatne postępowanie dowodowe" w związku ze swoją sprawą, to z natury rzeczy musi ponosić koszty tych działań i nie stanowi to argumentu przemawiającego za uwzględnieniem wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.