Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 673/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Minister Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi P. M. na bezczynność Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę


UZASADNIENIE

P. M. (dalej "skarżący", "wnioskodawca") pismem z 12 października 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Finansów oraz Ministra Spraw Zagranicznych w zakresie rozpoznania wniosku z [...] lipca 2020 r. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarga została rozdzielona na dwie sprawy prowadzone pod odrębnymi sygnaturami. Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga na bezczynność Ministra Finansów (dalej: "Minister", "organ") w rozpoznaniu ww. wniosku z [...] lipca 2020 r.

W sprawie ustalony został następujący stan faktyczny.

W piśmie z dnia [...] lipca 2020 r., skarżący wniósł o udostępnienie, w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429, z późn. zm., zwanej dalej "u.d.i.p."), informacji o:

• imieniu i nazwisku oraz funkcji osoby, która złożyła podpis w zarejestrowaniu Polski (mojej ojczyzny) jako korporacji (spółki) w Amerykańskiej Komisji (Giełdzie) Papierów Wartościowych (US. Securities and Exchange Commission, strona sec. Gov, rejestr EDGAR, m-0000079312 pod nazwą: Republic of Poland);

• imieniu i nazwisku innych osób wchodzących w skład organu władzy w Polsce, którzy zaakceptowali tą rejestrację;

• dacie rejestracji Polski jako korporacji (spółki);

• nazwie i adresie podmiotu (przedsiębiorstw) pośredniczącego w tej rejestracji oraz kosztach rejestracji, jakie poniósł Skarb Państwa — Polski;

• siedziby spółki "Republic of Poland" i adresu dla doręczeń.;

• wartości finansowej spółki "Republic of Poland" oraz zadłużenia w złotych/dolarach USA i wysokości oprocentowania długu wg stanu na dzień 1 czerwca 2020 r.;

• terminie rejestracji (funkcjonowania) korporacji "Republic of Poland".

W piśmie z 24 lipca 2020 r. Minister Finansów poinformował skarżącego, że nie zarejestrował firmy na terenie Stanów Zjednoczonych. Wskazał ponadto na możliwość dostępu do dokumentacji złożonej przez Ministra Finansów do SEC, a także podkreślił, że emisje skarbowych papierów wartościowych (SPW) na rynku krajowym i zagranicznym służą finansowaniu pożyczkowych potrzeb budżetu państwa oraz wskazał, że szczegółowe informacje dostępne są na stronie internetowej Ministerstwa Finansów, w dziale Dług Publiczny.

Następnie P. M. pismem z 12 października 2020 r. złożył opisaną na wstępie skargę na bezczynność Ministra Finansów, w której wniósł o zobowiązanie Ministra do udzielenia informacji wskazanych we wniosku z [...] lipca 2020 r., a także o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

W uzasadnieniu podkreślił, że Minister Spraw Zagranicznych nie odpowiedział na jego wniosek, a z uwagi na fakt, że w sprawie niezbędne było współdziałanie Ministra Finansów z Ministrem Spraw Zagranicznych, skarżący uznał, że również Minister Finansów pozostaje w bezczynności w zakresie zgłoszonego wniosku. Podniósł, że przekazana przez Ministra informacja nie spełniała wymogów z art. 1 pkt 1 u.d.i.p., a także jest inna od tej, którą oczekiwałem, jest niepełna i nieadekwatna do wniosku. Ponadto Minister Finansów nie udzielił informacji sprecyzowanych we wniosku, bez wydania decyzji i w sumie bez uzasadnienia faktycznego i prawnego.

W odpowiedzi na skargę (pismo z [...] listopada 2020 r.) Minister Finansów wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że udzielił odpowiedzi na wniosek w takim zakresie, w jakim możliwe było odczytanie treści żądania odnoszącego się do informacji publicznej, a więc informacji stanowiącej obiektywnie istniejący fakt.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W ocenie Sądu skarga jest niezasadna i podlegała oddaleniu.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę działalności administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325) - dalej p.p.s.a., obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub, gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie kończy go wydaniem stosownego aktu lub nie podejmuje czynności.

Z uwagi na to, że przedmiotem złożonej skargi jest bezczynność Ministra Finansów w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, Sąd rozpoznał skargę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 119 pkt 4 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 61 Konstytucji RP obywatel ma prawo do uzyskania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Konkretyzację powyższej zasady stanowi ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330 ze zm., dalej "u.d.i.p.").

Podstawowym zadaniem tej ustawy jest organizacja systemu społecznej kontroli działalności organów administracji publicznej w taki sposób, aby obywatele mieli jak najszerszy dostęp do informacji posiadanych przez administrację publiczną. Jest to realizacja konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawnego, jak również zasady jawności działań administracji publicznej. Stosownie do treści art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie, przy czym prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdemu obywatelowi (art.2 ust. 1 u.d.i.p.). Do udostępnienia informacji publicznej obowiązane są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne (art. 4 ust. 1 u.d.i.p.). Art. 6 u.d.i.p. wymienia kategorie informacji publicznej, które na mocy ustawy podlegają udostępnieniu, przy czym z uwagi na treść art. 1 ust. 1 u.d.i.p. nie jest to katalog zamknięty.

Informacją publiczną w rozumieniu u.d.i.p. jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Zatem jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych niezależnie, do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Ponadto informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej lub podmiotu niebędącego organem administracji publicznej związanych z nimi bądź w jakikolwiek sposób dotyczących ich i są nimi zarówno treść dokumentów bezpośrednio przez nie wytworzonych, jak i te, których używają przy realizacji przewidzianych prawem zadań nawet, jeżeli nie pochodzą wprost od nich. W zakresie złożonego wniosku organ administracji publicznej, lub inny podmiot o jakim mowa w art. 4 ust. 1 u.d.i.p., rozpatrując wniosek skarżącego, mógł:

1. udostępnić żądaną informację bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 1),

2. powiadomić stronę w ww. terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim informacja zostanie udostępniona, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 2),

3. udostępnić informację zgodnie z wnioskiem – po upływie 14 dni od dnia powiadomienia wnioskodawcy o wysokości opłaty, związanej z dodatkowymi kosztami spowodowanymi wskazanym we wniosku sposobem udostępnienia, które to powiadomienie winno nastąpić w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 15 ustawy),

4. odmówić udostępnienia żądanej informacji w drodze decyzji (art. 16 ust. 1),

5. powiadomić pismem wnioskodawcę, iż żądana informacja nie ma charakteru publicznego,

6. powiadomić pismem wnioskodawcę, iż nie posiada żądanej informacji.

W sprawie nie ulega wątpliwości, że Minister Finansów jest podmiotem zobowiązanym w świetle art. 4 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p. do udostępnienia informacji, o ile ta informacja jest w jego posiadaniu. Skarżący wniósł o udostępnienie informacji zawartych we wniosku z [...] lipca 2020 r., a Minister na ww. wniosek odpowiedział pismem, że wskazanej we wniosku informacji nie posiada - nie zarejestrował firmy na terenie Stanów Zjednoczonych.

W tym miejscu należy wskazać, że dopiero ewentualna odmowa udostępnienia informacji publicznej na zgłoszony wniosek powinna znaleźć odzwierciedlenie w stosownej decyzji administracyjnej, wydanej w trybie art. 16 u.d.i.p. Przy czym możliwe to jest wtedy, gdy spełnione zostaną łącznie minimum dwa warunki. Po pierwsze żądana informacja ma walor informacji publicznej w myśl przepisów u.d.i.p., a po drugie organ jest w posiadaniu takiej informacji. Właśnie dla takich przypadków ustawodawca przewidział możliwość wydania decyzji administracyjnej. Tymczasem w orzecznictwie sądów administracyjnych przesądzone zostało, że udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialno-techniczną, podobnie jak poinformowanie wnioskodawcy, że podmiot, do którego skierował on żądanie, nie ma informacji wskazanej we wniosku, lub, że została ona udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej.

W sprawie niniejszej, w piśmie z [...] lipca 2020 r., Minister Finansów wskazał skarżącemu, że był podmiotem, który dokonał rejestracji firmy "Republic of Poland" na terenie Stanów Zjednoczonych. Jak trafnie zauważa organ w odpowiedzi na skargę, udzielił on skarżącemu informacji w takim zakresie w jakim możliwe było odczytanie treści żądania odnoszącego się do informacji publicznej. Informacja publiczna zarezerwowana jest bowiem dla sfery faktów. Oznacza to, że nie może zostać skarżącemu udostępniona informacja o zdarzeniu, które nie miało miejsca. Odpowiedź na pytania dotyczące wskazania personaliów osób składających podpis na dokumentach rejestracyjnych Spółki, a także akceptujących rejestrację, daty rejestracji i terminie funkcjonowania Spółki, adresie i nazwie podmiotu pośredniczącego oraz kosztów rejestracji, w sytuacji, w której Minister wyjaśnił, że rejestracji takiej nie dokonał, wyczerpuje w ocenie Sądu możliwości załatwienia wniosku skarżącego. Skarżący we wniosku stawia bowiem tezę o zarejestrowaniu Polski jako korporacji w Amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych przez Ministra Finansów, co w świetle informacji wynikających z odpowiedzi na wniosek oraz odpowiedzi na wniosek, nie miało w ogóle miejsca – nie stanowi zatem informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Reasumując, w zaskarżonym rozstrzygnięciu nie doszło do naruszenia jakichkolwiek przepisów prawa materialnego. Ponadto w toku postępowania, Sąd nie dopatrzył się by doszło również do jakichkolwiek naruszeń przepisów postępowania w taki sposób, by miały one istotne znaczenie dla wyniku sprawy.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.