Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1073/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogdan Wolski (spr.) Sędziowie: WSA Dariusz Chaciński WSA Joanna Skiba Protokolant ref. Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia

[...] marca 2010 r. nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2008 r. odmawiającej [...] sp. z o.o., B. M., M. R., B. M., J. M., M. M.

i W. P. przyznania prawa użytkowania wieczystego do gruntu stanowiącego obecnie część o powierzchni [...] m2 działki ewidencyjnej nr [...]

z obrębu [...].

Postanowienie zostało wydanie na podstawie następujących okoliczności sprawy.

Decyzja Prezydenta W. z dnia [...] października 2008 r. została doręczona P. S. [...] sp. o. o. w dniu [...] listopada 2008 r. Odwołanie od wyżej wymienionej decyzji, datowane na dzień [...] listopada

2008 r., zostało złożone w kancelarii Urzędu W. w dniu [...] listopada

2008 r. W rozpoznawanej sprawie termin do skutecznego wniesienia odwołania przez [...] sp. z o.o. upływał w dniu [...] listopada 2008 r., który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się lub nadaje listem

w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Odwołanie skarżącego zostało złożone z uchybieniem terminu, co skutkuje stwierdzeniem uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Bez znaczenia jest data z pisma wpisana przez stronę,

tj. [...] listopada 2008 roku, gdyż o skutecznym wniesieniu odwołania decyduje data złożenia podania w organie pierwszej instancji, a więc [...] listopada 2008 r.

Kolegium podkreśliło ponadto, iż odwołalnie nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia.

[...] sp. z o.o. w W. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zarzucając błędne przyjęcie, iż skarżąca wniosła odwołanie w dniu [...] listopada 2008 r., a w konsekwencji nieuzasadnione zastosowanie art. 134 k.p.a. Podnosząc ten zarzut skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi wskazano, iż skarżąca wniosła odwołanie w dniu

[...] listopada 2008 r. za pośrednictwem urzędu pocztowego. Organ pierwszej instancji przekazując akta postępowania z odwołaniem nie przekazał koperty, w której zostało przesłane odwołanie od decyzji z dnia [...] października 2008 r.

Skarżąca dołączyła do skargi kopię potwierdzenia nadania listu poleconego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga jest zasadna.

Ocena zaskarżonej decyzji przeprowadzona w zakresie wynikającym z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

(Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270

ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", potwierdza, że w toku postępowania administracyjnego uchybiono przepisom postępowania w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Sposób rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu sądowym uzależniony był od oceny czy w toku postępowania administracyjnego zostało w sposób niewątpliwy potwierdzone, iż odwołanie wniesiono z uchybieniem ustawowego terminu określonego

w art. 129 § 2 k.p.a., co stanowiłoby podstawę do wydania postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.

Analiza akt sprawy administracyjnej, stanowiska skarżącej i potwierdzenia nadania przesyłki listowej dołączonego do skargi wskazuje, iż organ przedwcześnie ustalił, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.

Uzasadniając przedstawione stanowisko Sąd wskazuje, iż skarżąca dołączyła do skargi kopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej, z której wynika, iż nadawcą tej przesyłki był adw. L. Z., a jej adresatem Prezydent W. Na rozprawie w dniu 3 grudnia 2010 r. okazano oryginał tego dokumentu.

Z potwierdzenia nadania przesyłki listowej wynika, iż przesyłka została złożona w urzędzie pocztowym w dniu [...] listopada 2008 r.

W aktach sprawy administracyjnej znajduje się odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2008 r., które zostało sporządzone w imieniu [...] sp. z o.o. przez pełnomocnika adw. L. Z.

Zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego.

Posiadanie przez skarżącą potwierdzenia nadania przesyłki listowej, w której wpisano jako nadawcę przesyłki osobę będącą pełnomocnikiem strony, a jako adresata – Prezydenta W., oznacza, iż możliwe byłoby uznanie, iż przesyłka nie zawierała odwołania od decyzji Prezydent W. jedynie w sytuacji, gdyby zostało potwierdzone, iż z udziałem nadawcy przesyłki wniesionej do urzędu pocztowego w dniu [...] listopada 2008 r. prowadzone było także inne postępowanie administracyjne, z którym związana była faktycznie wymieniona przesyłka

Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie podejmując przed wydaniem zaskarżonego postanowienia wszystkich niezbędnych czynności w celu ustalenia czy odwołanie zostało złożone bezpośrednio w kancelarii Urzędu W., czy też zostało nadane w placówce pocztowej. Organ odwoławczy podjął jedynie próbę ustalenia tych okoliczności, co wynika z pisma

tego organu z [...] czerwca 2009 r., które zostało skierowane do organu pierwszej instancji. W piśmie tym Kolegium zwraca uwagę na brak koperty, w której odwołanie zostało wysłane lub potwierdzenia, iż odwołanie zostało złożone osobiście.

Postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania zostało wydane bez wcześniejszego uzyskania odpowiedzi na wymienione pismo.

W aktach administracyjnych brak jest innych dowodów potwierdzających okoliczności, o których wyjaśnienie wystąpił organ odwoławczy .

Podsumowując Sąd stwierdza, iż wydając zaskarżone postanowienie Kolegium uchybiło obowiązkom wynikającym z art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a., gdyż organ odwoławczy nie podjął wszystkich niezbędnych kroków do wyjaśnienia czy odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie, co ostatecznie prowadziło do naruszenia art. 134 k.p.a.

Wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienie terminu do wniesienia odwołania musi być poprzedzone, w odniesieniu do przedmiotowej sprawy administracyjnej, jednoznacznym ustaleniem czy odwołanie zostało złożone

w kancelarii Urzędu W. w dniu [...] listopada 2008 r., czy też przesyłka nadana w dniu [...] listopada 2008 r. przez adw. L. Z. zawierała odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2008 r.

Przedstawione stanowisko Kolegium weźmie pod uwagę przy ponownej ocenie zachowania terminu do wniesienia odwołania.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.

w zw. z art. 135 p.p.s.a. i art. 152 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 200 p.p.s.a.