Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 378/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Cudzoziemcy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: art. 52 par. 1,  art. 53 par. 2b,  art. 58 par. 1 pkt 6,  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi I. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych 00/100) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od złożonej skargi.


UZASADNIENIE

I. K. (dalej: skarżący) złożył 02.08.2021 r., za pośrednictwem Wojewody Dolnośląskiego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność ww. organu w przedmiocie wskazanym w sentencji.

Pismem z 12.05.2022 r. wezwano skarżącego do nadesłania dowodu potwierdzającego fakt złożenia ponaglenia w trybie art. 37 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 wraz z późń. zm.) – dalej: k.p.a., w terminie 7 dni od daty jego doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu 16.05.2022 r. (akta sądowe – k. 19). Skarżący do dzisiaj nie nadesłał dowodu wniesienia ponaglenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Jednocześnie

Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Jak stanowi art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Jednocześnie jak stanowi art. 37 § 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Zgodnie z § 3 ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (w tym przypadku był do Szef Urzędu ds. Cudzoziemców).

Zgodnie z normą art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

W związku z brakiem informacji o skutecznym złożeniu przez skarżącego ponaglenia przed wniesieniem skargi zaistniała sytuacja braku dopuszczalności jej wniesienia, co wynika a contario z treści przywołanego powyżej art. 53 § 2b p.p.s.a.

W przedmiotowym stanie faktycznym zaistniała ww. sytuacja, gdyż skarżący w trakcie toczącego się postępowania administracyjnego przed Wojewodą Dolnośląskim nie wyczerpał całości możliwości służących mu do zdyscyplinowania organu (nie wniósł koniecznego ponaglenia poprzedzającego skargę).

Wobec braku informacji o skutecznym wniesieniu ponaglenia, Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucając złożoną skargę.

O zwrocie wpisu Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.