Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 557/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
6561
Hasła tematyczne: Koszty postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 7 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 757/17 w zakresie wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 557/18 w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w J. na interpretację indywidualną Burmistrza Wolina z dnia 8 maja 2017 r. nr GF.3120.3.2017.BS w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt II FSK 557/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną T. sp. z o.o. z siedzibą w J. (dalej jako "Spółka") oraz zasądził od Spółki na rzecz Burmistrza Wolina (dalej jako "Burmistrz") kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełnomocnik Burmistrza - radca prawny - wniósł o uzupełnienie ww. wyroku wskazując, że na rozprawie złożył wniosek o zasądzenie od Spółki na rzecz Burmistrza zwrotu wydatków w postaci kosztów dojazdu pełnomocnika organu podatkowego na rozprawę kasacyjną w kwocie 653,77 zł i dołączył do protokołu rozprawy dokumenty potwierdzające poniesienie wydatków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Rozpoznawany wniosek o uzupełnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 P.p.s.a.).

Stosownie do art. 204 pkt 1 P.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej, strona, która ją wniosła, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. W rozpoznawanej sprawie przedmiotowe warunki zostały spełnione, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Spółki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - oddalającego skargę. Jednocześnie, z treści przytoczonego wyżej przepisu wynika, że przedmiotem przewidzianego w tym przepisie zwrotu kosztów są niezbędne koszty postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 205 § 1 P.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. W myśl natomiast art. 205 § 2 P.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Skoro w niniejszej sprawie Burmistrz był reprezentowany przez radcę prawnego, nie było podstaw do zasądzenia zwrotu wydatków w oparciu o ich wykaz.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1, § 2 i § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.[pic]