Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 25/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 22 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki ( spr.) NSA Jerzy Solarski Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty J. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą J. a Burmistrzem Miasta J. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku dotyczącego doprowadzenia działek nr ew. [...], [...] i [...], położonych w J. obręb nr [...] K. do stanu zgodnego ze stanem stosunków wodnych istniejących przed ich naruszeniem postanawia: odrzucić wniosek Starosty J. o rozstrzygniecie sporu o właściwość


UZASADNIENIE

B. Z., J. B., C. B. i S. B. zam. w J. przy ul. [...] pismem z [...] kwietnia 2007 r. skierowanym do Burmistrza Miasta J. złożyli wniosek o podjęcie działań na podstawie art. 29 Prawa wodnego mających na celu doprowadzenie stanu zgodnego ze stanem stosunków wodnych na działkach nr [...], [...], [...] położonych w J.

Jak wynika z uzasadnienia postanowienia Burmistrza J. z dnia [...] stycznia 2008 r. ([...]), Burmistrz wszczął postępowanie administracyjne, przeprowadził oględziny i decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. po rozpatrzeniu ww. wniosku odmówił wydania decyzji nakazującej M. D. właścicielce działki nr [...] obręb [...] K., przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, wobec niewystąpienia zmian stosunków wodnych na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiadów.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyły J. B. i B. Z.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] września 2007 r. ([...]) uchyliło zaskarżona decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji uznając, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.), oraz art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a.

Burmistrz Miasta J. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r., wydanym na podstawie art. 65 § 1, art. 19 i 20 k.p.a. postanowił wniosek B. Z., C. B., J. B. i S. B. z dnia [...] kwietnia 2007 r. według właściwości przekazać Staroście J.

Starosta J. pismem z dnia [...] marca 2008 r. skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta J. w sprawie rozpoznania wniosku dotyczącego doprowadzenia działek nr ew. [...], [...] i [...] położonych w J. obręb nr [...] K. do stanu zgodnego ze stanem stosunków wodnych istniejących przed ich naruszeniem.

Burmistrz Miasta J. w odpowiedzi na wniosek (pismo z dnia [...] maja 2008 r.) podtrzymał swoje stanowisko zawarte w postanowieniu z dnia [...] stycznia 2008 r. i wniósł o odrzucenie wniosku Starosty J.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek Starosty J. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Burmistrzem Miasta J. nie podlega rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny, gdyż sprawa ta nie należy do właściwości tego Sądu.

Zgodnie z art. 5 § 1 pkt 6 k.p.a. burmistrz miasta i starosta są organami jednostek samorządu terytorialnego. W związku z powyższym, zgodnie z art. 22 § 1pkt 1 k.p.a. i art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a., spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego rozstrzyga wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a takim organem w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 17 pkt 1 k.p.a. jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K.

Poza tym na marginesie tej sprawy należy zauważyć, iż w sytuacji kiedy organ administracji publicznej podejmuje postępowanie w danej sprawie, przeprowadzi postępowanie wyjaśniające a następnie wyda decyzję merytoryczną, która na skutek wniesienia odwołania przez stronę zostanie uchylona przez organ wyższego stopnia i sprawa zostanie przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, organ ten nie może przerwać toczącego się postępowania i sprawę w toku przekazać w trybie art. 65 § 1 k.p.a. innemu organowi, który jego zdaniem jest właściwy do załatwienia sprawy. W opisanej sytuacji organ pierwszej instancji jest związany decyzją organu wyższego stopnia, który rozpatrzył odwołanie i wydał decyzję na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., decyzja ta jest ostateczna i wzruszana może być tylko przez sąd administracyjny bądź w trybach nadzwyczajnych.

Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.