Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1320/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [....] Spółki z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 lipca 2012 r., sygn. [....] w przedmiocie wymierzenia kary za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

[....] sp. z o.o. w K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 lipca 2012 r., sygn. [....] w przedmiocie wymierzenia kary za usunięcie drzew bez zezwolenia. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270) - dalej określana jako p.p.s.a. Na uzasadnienie wniosku wskazano, że skarżący jest przedsiębiorcą działającym w branży meblarskiej, którego funkcjonowanie opiera się w głównej mierze na odpowiednim obrocie środkami finansowymi tj. wykorzystywaniu środków ze zrealizowanych zamówień na zakup materiałów, przeznaczonych do wykonania kolejnych kontraktów. Przeznaczenie kwoty 875 968,43 zł na zapłatę kary pieniężnej zamiast na standardową działalność gospodarczą spowoduje przede wszystkim pozbawienie skarżącego środków przeznaczonych na realizację złożonych już zamówień, a to z kolei wiąże się z realnym ryzykiem wysunięcia wobec niego roszczeń o zapłatę kar umownych lub odszkodowań za nienależyte wykonanie lub niewykonywanie zobowiązań, co może doprowadzić do zagrożenia płynności finansowej i powstania ryzyka upadłości. Skarżący zatrudnia ponad 1000 pracowników, wobec których ma określone prawem obowiązki dotyczące zapłaty wynagrodzeń i uiszczania innych należności publicznoprawnych, a w tym kontekście niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanych trudnych do odwrócenia skutków jest bardzo realne. Zapłata kary w wysokości 875 968,43 zł wiązać się więc będzie nie tylko z brakiem środków na realizację złożonych zamówień, ale również na wypłaty wynagrodzeń i innych należności prawem przewidzianych. Nie wypłacanie wynagrodzeń i nie odprowadzanie należności wynikających z przepisów prawa może z kolei stanowić przestępstwo, którego znamiona wskazane są w art. 218 § 1a Kodeksu karnego zagrożone m.in. karą pozbawienia wolności do lat 2 lub wykroczenie o którym mowa w art. 282 pkt 1 Kodeksu pracy zagrożone grzywną do 30 000 zł.

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu takie przesłanki zachodzą w niniejszej sprawie. Kwota kary nałożonej na stronę skarżącą jest wysoka, nawet uwzględniając fakt, że jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą na dużą skalę dysponuje ona znacznie większym budżetem niż przeciętna osoba fizyczna. Wyegzekwowanie tej kwoty przed rozstrzygnięciem sprawy sądowoadministracyjnej mogłoby zachwiać płynnością finansową spółki, a w konsekwencji doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków, które zostały wskazane we wniosku.

Z powyższych względów należało uwzględnić wniosek o wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.