Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 778/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-07-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2006r., sygn. akt 7/IV SA 5048/03 w sprawie ze skargi S. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 listopada 2003r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 marca 2005r. S. R., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2005r. oddalającego jego skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 listopada 2003r. Wobec faktu, że z treści pełnomocnictwa załączonego do skargi kasacyjnej wynikało, że adwokat, który sporządził skargę kasacyjną jest upoważniony do "prowadzenia sprawy administracyjnej" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 23 marca 2005r. wezwał skarżącego do załączenia prawidłowego pełnomocnictwa. W przesłanym do Sądu oświadczeniu z dnia 31 marca 2005r. skarżący oznajmił, że udziela adw. R. S. (który sporządził skargę kasacyjną) pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy kasacyjnej.

W związku z zarządzeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym na rozprawie w dniu 23 marca 2006r. w sprawie z powołanej skargi kasacyjnej, skutkującym zwrotem akt Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu na podstawie art. 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 150 , poz. 1270 z ze zm.) zwanej dalej "ustawą" w celu uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 29 marca 2006r. wezwał pełnomocnika skarżącego do podpisania skargi kasacyjnej oraz złożenia właściwie sporządzonego pełnomocnictwa wraz z oświadczeniem, czy w dacie wnoszenia skargi kasacyjnej pełnomocnik upoważniony był do sporządzenia kasacji (na co mogłaby wskazywać treść skargi kasacyjnej z dnia 14 marca 2005r.) czy do reprezentacji strony (na co mogłaby wskazywać treść pełnomocnictwa z dnia 31 marca 2005r.) W piśmie z dnia 12 kwietnia 2006r. pełnomocnik skarżącego poinformował, że podpis na skardze kasacyjnej został złożony przez niego osobiście, a nadto oświadczył, że był upoważniony do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, w dowód czego do pisma załączył stosowne pełnomocnictwo obejmujące taki zakres upoważnienia do działania oraz podpisane przez siebie trzy odpisy skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z dnia 12 maja 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną S. R. wskazując, że skoro adw. R. S. był upoważniony do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej to winien był jednocześnie uiścić wpis od tej skargi, a brak takiej opłaty powoduje jej odrzucenie bez wzywania do uzupełnienia braków na podstawie art. 178 w zw. z art. 221 ustawy.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia i zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że sprawa z jego skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została wszczęta przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie jeszcze w 2003r., a więc przed wejściem w życie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), zwanego dalej rozporządzeniem. Wprawdzie w rozporządzeniu tym brak jest przepisów przejściowych odnoszących się do spraw wszczętych przed jego wejściem w życie, niemniej jednak postępując analogicznie do zasad przewidzianych w przepisach o kosztach sądowych sprawach cywilnych, do spraw tych winny mieć zastosowanie przepisy dotychczasowe i sąd po złożeniu skargi kasacyjnej winien wezwać skarżącego do uiszczenia wpisu od tej skargi. W zażaleniu podniesiono także, że skoro pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego nie obejmowało prowadzenia sprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym to brakowało podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu.

Jak wynika z art. 221 ustawy pisma wnoszone przez adwokata, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Na podstawie § 3 rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100zł. Jeżeli wpis ten wynosi zawsze taki sam ułamek wpisu od skargi to ma on charakter stały, a zatem jest opłatą, o której mowa w cytowanym art. 221 ustawy.

Z okoliczności faktycznych ustalonych we wstępnej części uzasadnienia wynika, że adwokat, który podpisał się pod skargą kasacyjną był upoważniony do sporządzenia i wniesienia tej skargi. Skoro pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego obejmowało także czynność wniesienia skargi kasacyjnej, to profesjonalny pełnomocnik przy jej dokonywaniu winien był uiścić wpis od skargi kasacyjnej, pod rygorem wynikającym z cytowanego art. 221 ustawy. Nie uiszczenie tej opłaty przez pełnomocnika przy wnoszeniu skargi kasacyjnej skutkowało więc koniecznością jej odrzucenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Oceny tej nie zmieni powołana w zażaleniu okoliczność, że pełnomocnik ten nie był upoważniony do reprezentowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, skoro samo upoważnienie do wniesienia skargi kasacyjnej stanowi wypełnienie przesłanek wynikających z art. 221 ustawy. Zresztą tylko ubocznie należy zauważyć, że w aktach sprawy znajduje się oświadczenie skarżącego z dnia 31 marca 2005r. o udzieleniu temu adwokatowi pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy ze skargi kasacyjnej.

Nie sposób się także zgodzić z powołanym w zażaleniu zarzutem, że skoro skarga wszczynająca postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie została wniesiona przed wejściem w życie rozporządzenia, to przy ustalaniu zasad pobierania wpisu od skargi kasacyjnej wniesionej w tym postępowaniu winny mieć zastosowanie przepisy dotychczasowe i skarżący winien zostać wezwany do uiszczenia wpisu. Z § 6 rozporządzenia wynika bowiem, że wchodzi ono w życie z dniem 1 stycznia 2004r., co oznacza, że przepisy te są stosowane do ustalania wysokości i zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi od każdego pisma, które wpłynęło do sądu po tej dacie.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.