Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1453/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 9 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Lu 823/15 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] września 2015 r. nr: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

K. S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję z dnia [...] września 2015 r. w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten został rozpoznany przez Wojewódzki Sad Administracyjny w Lublinie który postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 23 lutego 2016 r. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę K. S.. Wyrok ten stał się przedmiotem wniesionej przez K. . skargi kasacyjnej.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. K. S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Lubelskiego z dnia [...] września 2015 r.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że Prezydent Miasta Chełm nie bacząc na wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Lublinie wszczął w stosunku do niej postępowania egzekucyjne celem wejścia w posiadanie nieruchomości po to aby prowadzić na niej roboty drogowe. Zaistniała sytuacja powoduje zdaniem skarżącej zaistnienie przesłanek wynikających z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) dalej p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie może dotyczyć także wszystkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Na skarżącym ciąży obowiązek udowodnienia, że w sprawie w której domaga się wstrzymania wykonania danego aktu występują przesłanki wynikające z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie należy podkreślić , że zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 687). Wydanie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nie wyłącza co do zasady możliwości wstrzymania jej wykonania, gdyż brak jest w tym zakresie szczególnych przepisów. Niemniej rozwiązania prawne przyjęte w powołanej ustawie mają na celu zapewnienie szybkiego przebiegu inwestycji drogowej. Realizuje się m.in. poprzez uproszczenie procedur administracyjnych, możliwości nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, obowiązek rozpatrzenia odwołania w terminie 14 dni, a skargi do sądu administracyjnego w terminie 2 miesięcy. Dlatego za utrwalony w orzecznictwie sądowoadmnitracyjnym należy uznać pogląd, w świetle którego zbyt pochopne wstrzymywanie takich decyzji byłoby istotnym zaburzeniem procesu inwestycyjnego i jednocześnie w sposób rażący naruszałoby interes społeczny i gospodarczy. Mechanizmy powołane w niniejszej ustawie ograniczają także możliwość udzielenia ochrony tymczasowej poprzez bardziej restrykcyjna ocenę sytuacji strony wnoszącej o jej zastosowanie.

We wniosku do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca nie przedstawiła żadnych nowych okoliczności, które nie pojawiłyby się na etapie rozważań Sądu I instancji dotyczących wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczącej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Sama ingerencja władzy publicznej w zakres przysługującego stronie prawa własności nieruchomości nie przesądza o konieczności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Podniesienie we wniosku zarzutu zawartego wcześniej w skardze kasacyjnej również nie ma zastosowania w postępowaniu na obecnym etapie. Kwestia ważności bądź nieważności decyzji organów administracji obu instancji będzie analizowana na etapie merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej nie zaś na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.