Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 226/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. O. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Go 63/12 w zakresie wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 28 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Go 63/12 z uwagi na nie wskazanie w skardze z dnia 29 grudnia 2011 r. wartości przedmiotu zaskarżenia, na podstawie art. 218 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim zarządził dochodzenie w tym przedmiocie poprzez przeanalizowanie treści zaskarżonego aktu.

Uznał, że spór dotyczy wysokości nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłacanych na podstawie umów o dzieło w okresie od marca do grudnia 2009 r. Ustalił więc wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 50.605 zł. Wartość ta jest różnicą pomiędzy kwotą nadpłaty podatku, o stwierdzenie której wnioskowała strona skarżąca a kwotą nadpłaty - bez odsetek - stwierdzoną przez organ w zaskarżonej decyzji. Na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wezwał pełnomocnika strony skarżącej doradcę podatkowego T. Z. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi A. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z 28 listopada 2011 r. nr [...] w kwocie 1.500 zł, stosownie do § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm. – zwanego dalej: rozporządzeniem). Wskazał również sposób uiszczenia w/w kwoty i rygor odrzucenia skargi w przypadku jego nieuiszczenia.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącej, wnosząc o jego uchylenie, zarzucił naruszenie § 1 rozporządzenia, poprzez błędne określenie wartości przedmiotu zaskarżenia. Wskazał, że w niniejszej sprawie spór dotyczy wysokości nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłacanych na podstawie umów o dzieło w okresie od marca do grudnia 2009 r. Strona wnioskowała o zwrot nadpłaty w wysokości 63.970,00 zł., natomiast Dyrektor Izby Skarbowej w zaskarżonej decyzji stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym w wysokości 12.947,00 zł. (kwota główna podatku - bez odsetek za zwłokę). W związku z powyższym wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 51.023,00 zł. (różnica pomiędzy kwotą nadpłaty podatku o stwierdzenie której wnioskowała strona skarżąca a kwotą nadpłaty - bez odsetek - stwierdzoną przez organ w zaskarżonej decyzji), a nie jak ustalono - 50.605,00 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenia wpis stosunkowy od skargi na akt obejmujący należność pieniężną o wartości od ponad 50000 zł do 100000 zł wynosi 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej niż 1500 zł.

W niniejszej sprawie zarządzenie jest prawidłowe, gdyż ze względu na zastrzeżenie "nie mniej niż 1500 zł" we wskazanym wyżej przepisie nie mógł zostać ustalony wpis w innej kwocie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.