Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 174/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 13 par. 2, art. 13 par. 3, art. 59 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. sp. j. w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 stycznia 2021 r. sygn. akt III SA/Gl 795/20 w zakresie stwierdzenia niewłaściwości i przekazania sprawy według właściwości Wojewódzkiemu Sądowy Administracyjnemu w Warszawie w sprawie ze skargi A. sp. j. w C. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 25 stycznia 2021 r., sygn. akt III SA/Gl 795/20 stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, w sprawie ze skargi A. sp. j. w C. (dalej jako: "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2020 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że skoro siedzibą Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego jest Warszawa, to właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Skarżąca zaskarżyła postanowienie Sądu pierwszej instancji w całości zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, tj. art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej jako: "p.p.s.a.") w związku z art. 59 § 1 p.p.s.a. polegające na uznaniu się przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach niewłaściwym w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt III SA/Gl 794/20 podczas, gdy w rzeczywistości analiza skargi z dnia 29 października 2020 r. oraz akt sprawy wskazuje, iż w/w skarga zasadniczo dotyczy działalności organu jakim jest Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach - a zatem dla którego, wedle jego siedziby, właściwy jest Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Wskazując na powyższy zarzut skarżąca na zasadzie art. 194 § 3 p.p.s.a. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i dalsze rozpoznanie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

II

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, tj. na decyzję ostateczną, wydaną przez organ drugiej instancji. Do rozpoznania skargi właściwy jest zaś, zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast art. 59 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Art. 13 § 3 p.p.s.a. przewiduje natomiast, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. W rozpoznawanej sprawie nie zostało jednak wydane rozporządzenie, które by zmieniło właściwość sądu wynikającą z ogólnych przepisów.

W rozpoznawanej sprawie zaskarżono decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Wobec tego, że zaskarżono akt (decyzję) organu mającego siedzibę na terenie województwa mazowieckiego właściwy do rozpoznania jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Fakt, że skarżący kwestionuje w istocie ustalenia poczynione przez organ pierwszej instancji nie ma wpływu na właściwość miejscową sądu. Właściwość ta nie jest bowiem zależna od tego, który organ (pierwszej czy drugiej instancji) poczynił kwestionowane ustalenia, lecz zasadniczo od siedziby organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Skoro więc decyzja została wydana przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego, to właściwym do jej rozpoznania w pierwszej instancji sądem jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.