Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1403/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
określono że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane
Powołane przepisy: article: art. 81 c ust. 2
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) NSA Anna Szkodzińska Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudzień 2011 r. sprawy ze skargi K.L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu dostarczenia ekspertyzy technicznej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego K.L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta N. postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. na podstawie art.81c ust.2 ustawy Prawo budowlane (tekst jedn.Dz.U. z 2010 r. Nr 243 poz.1623) nakazał K. L. i Z. L. dostarczyć w terminie do 30 kwietnia 2011r. ekspertyzę techniczną dotyczącą pomieszczenia mieszkalnego znajdującego się w lokalu mieszkalnym nr [...] budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na działce nr "1" w obrębie [...] przy ul. [...] w N. (w poziomie [...] kondygnacji nadziemnej), która będzie zawierać ocenę ocieplenia stropu nad pomieszczeniem, okna dachowego oraz kominka grzewczego wraz z przewodem wentylacyjnym (w poziomie III kondygnacji) ze szczególnym uwzględnieniem treści § 132 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690).

W uzasadnieniu organ podał, że istnieją przesłanki do prowadzenia postępowania w trybie przepisu art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane ponieważ przeróbka pomieszczenia strychowego na pomieszczenie mieszkalne oraz budowa kominka grzewczego wymagały pozwolenia na budowę. Ponieważ roboty budowlane związane z adaptacją przestrzeni strychowej na pomieszczenie mieszkalne oraz budowę kominka grzewczego zrealizowano bez pozwolenia na budowę, a więc bez nadzoru kierownika budowy, zdaniem organu, zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jakości robót budowlanych.

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., po rozpoznaniu zażalenia K. L. utrzymał w mocy ww. postanowienie. W uzasadnieniu podniósł, że w okresie od 1989 r. do 2001 r. K. L. dokonał adaptacji pomieszczeń strychowych w lokalu mieszkalnym nr [...] przy ul. [...] w N. bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. W związku z tym, że roboty budowlane związane z adaptacją przestrzeni strychowej na pomieszczenia mieszkalne oraz wykonanie kominka grzewczego na poziomie III kondygnacji zrealizowano bez stosownego pozwolenia na budowę właściwym działaniem organu jest dostarczenie ekspertyzy technicznej w trybie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, która wykaże czy roboty budowlane zostały wykonane poprawnie oraz czy kominek grzewczy jest zgodny z zapisami § 132 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie K. L. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości jako sprzecznego z prawem, uchylenie postanowienia z dnia [...] marca 2011 r. i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaprzeczył aby w jego lokalu mieszkalnym były prowadzone jakiekolwiek prace budowlane w związku z czym nie istnieją podstawy do nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy ze względu na wątpliwości co do jakości tych robót.

W odpowiedzi na skargę organ w całości podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Zgodnie z treścią art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanymi granicami skargi (art. 134 ustawy).

Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika natomiast, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia - uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Zgodnie z przepisem art. 133 § 1 ppsa Sąd administracyjny orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego przez organ administracji publicznej w toku postępowania, na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia.

W pierwszej kolejności podkreślić należy, że przedmiotem zaskarżenia, a zatem i kontroli sądowej nie jest akt administracyjny kończący postępowanie prowadzone w trybie przepisu art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane, ale postanowienie wydane na podstawie art.81 c ust.2 tej ustawy.

Stosownie do treści przepisu art.81 c ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, będącego podstawą prawną zaskarżonego aktu, organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz.

Jak wynika z ww. przepisu możliwość nałożenia określonych obowiązków na jego podstawie istnieje jedynie w przypadku powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, a przepis ten, jako prowadzący do ograniczenia praw podmiotowych, nie może być interpretowany rozszerzająco.

Organy nie wykazały zaistnienia żadnej z przesłanek wymienionych w tym przepisie. Okoliczności wskazane przez organy tj. brak pozwolenia na budowę i prowadzenie prac bez kierownika budowy nie należą do przesłanek wymienionych w art.81 c ust.2 prawa budowlanego.

Uzasadnione wątpliwości co do jakości wykonanych robót mogłyby stanowić podstawę faktyczną do wydania zaskarżonego postanowienia, ale organ nie wskazał jakie konkretnie okoliczności spowodowały powstanie takich wątpliwości i na czym one polegają. Również dokumenty zgromadzone w aktach administracyjnych nie wskazują na istnienie jakichkolwiek okoliczności uzasadniających zastosowanie przez organ art. 81 c ust.2 prawa budowlanego (brak wskazania jakiejkolwiek nieprawidłowości np. zamakania pomieszczenia wskutek nieprawidłowego zamontowania okna dachowego, czy in. ) .

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy rzeczą organu administracji będzie podanie, na podstawie zgromadzonych w sprawie dowodów, szczegółowych okoliczności uzasadniających powstanie wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, czy też stanu technicznego obiektu budowlanego, których rozstrzygnięcie przekracza wiedzę i możliwości organów nadzoru budowlanego. Wydaje się, że ocena prawidłowości wstawienia okna dachowego, wykonania ocieplenia stropu, czy budowy kominka (przy posiadaniu ocen dotyczących przewodów dymowych) nie wymaga wiedzy specjalistycznej, której nie posiadałyby organy nadzoru budowlanego, ale jeżeli w przedmiotowej sprawie jest inaczej, to organy winny wykazać na podstawie czego powzięły "uzasadnione wątpliwości", o których mowa w art.81 c ust.2 Prawa budowlanego.

Wobec powyższego, stwierdziwszy naruszenie art.7, 77 i 107 § 3 ppsa w związku z art.81 c ust.2 ustawy Prawo budowlane, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ppsa w związku z art.135 ppsa oraz art.152 ppsa orzekł jak w pkt I i II sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art.200 ppsa, zasądzając zwrot uiszczonego przez skarżącego wpisu.