Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 681/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 57, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. i B SA z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Skierniewice z dnia 21 kwietnia 2016 r. nr XXIV/62/2016 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu miasta Skierniewice p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę B SA z siedzibą w W.; 2. zwrócić z rachunku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz B SA z siedzibą w W. kwotę 300 (trzysta) złotych zaksięgowaną w dniu 23 września 2016 r, pod pozycją [...]. A. P.


UZASADNIENIE

W dniu 7 września 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu skarga A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. i B SA z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Skierniewice z dnia 21 kwietnia 2016 r. w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu miasta Skierniewice.

Wobec ustalenia, na podstawie zapisów na skardze, iż obie Spółki są reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, a jednocześnie do skargi załączony został jeden dokument potwierdzający takie umocowanie, w wykonaniu zarządzenia z dnia 8 września 2016 r. pełnomocnik stron został wezwany do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W stosownym piśmie sąd wezwał pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej – B SA z siedzibą w W. – przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie w przedmiotowym wezwaniu wyjaśnione zostało, iż wskazany w pkt 2 załącznik do skargi - pełnomocnictwo od B SA -nie został przesłany do sądu. Kolejnym wezwaniem z tej samej daty pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisów sądowych.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżących, przy piśmie z dnia 23 września 2016 r., przedłożył potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jednocześnie z pisma tego wynika, iż pełnomocnictwa znajdują się w aktach sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl przepisu 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga winna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Ustawodawca w ramach objętych tymi przepisami regulacji ustanawia dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymogi podpisania skargi przez jeden z uprawnionych podmiotów, to jest stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia pełnomocnictwa. Mając na względzie zakres regulacji omawianej ustawy procesowej obowiązek określony w art. 46 § 3 p.p.s.a. odnosić należy do konieczności przedłożenia pełnomocnictwa do zastępowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, Glosa do postanowienia NSA z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt II OZ 519/05, OSP 2006/5/63).

W konsekwencji znajduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej - art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie, skarga została złożona przez profesjonalnego pełnomocnika, który jak wskazał w skardze jest umocowany do reprezentowania zarówno A Sp. z o.o. w W., jak i B SA w W. Przy czym, mimo widniejącego na skardze zapisu, iż załącznikiem nr 2 do skargi jest pełnomocnictwo od Spółki B, taki dokument ze skargą nie został złożony. Wobec powyższego, prawidłowe było skierowanie wezwania z dnia 8 września 2016 r. do adwokata G. Z., łączna wykładnia art. 49 § 1 i art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. wskazuje bowiem, że gdy skargę wnosi pełnomocnik, który nie złożył pełnomocnictwa, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego należy skierować do wnoszącego pismo pełnomocnika (por. np. postanowienia NSA z dnia: 29 lipca 2010r., II FSK 1377/10; 23 kwietnia 2009 r., II FSK 46/08; 22 lutego 2008 r., II FSK 1658/06). Nie budzi wątpliwości sądu, iż w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia opisanego braku skargi B SA, pełnomocnik nie złożył dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do reprezentacji Spółki, co za tym i do wniesienia skargi.

Z tych wszystkich względów sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

A. P.