Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 4/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-05-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. B. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a - przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł (sto złotych) i ustanowienie adwokata.-


UZASADNIENIE

J. B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, podając,

iż pozostaje sam w gospodarstwie domowym. Źródło utrzymania skarżącego stanowi gospodarstwo rolne ukierunkowane na produkcję zbóż. Miesięczny dochód uzyskiwany z tego tytułu wynosi 664,68 zł, przeznaczony jest na zaspokojenie potrzeb bieżących wnioskodawcy. W skład majątku J. B. wchodzi: nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha, las o powierzchni [...] ha oraz [...] części domu o powierzchni [...] m². Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności oraz przedmiotów wartościowych (k. 88 - 89).

Wnioskodawca na posiadanych gruntach uprawia: łubin – [...] ha; żyto – [...] ha; mieszankę zbożową – [...] ha; ziemniaki – [...] ha i warzywa – [...] ha, obszar około [...] ha stanowią łąki, pozostałe grunty to nieużytki. Wnioskodawca nie posiada maszyn rolniczych ani inwentarza żywego z wyjątkiem drobiu – [...] kur

i koguta. Dnia [...] stycznia 2013 r. J. B. otrzymał dopłaty ONW – 1.442 zł oraz płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego – 7.516 zł. Skarżący oświadczył, że w roku bieżącym nie uzyskał dochodu z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Wnioskodawca nie prowadzi księgowości przychodów i wydatków posiadanego gospodarstwa rolnego, deklarowany dochód miesięczny tj. 664,68 zł jest dochodem przeliczeniowym (k. 64 – 65 sygn. akt II SA/Bk 257/13).

Zgodnie z art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) prawo pomocy w zakresie częściowym (w tym wnioskowane częściowe zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata) obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do regulacji art. 246 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy, przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym - gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W rozpatrywanym przypadku J. B. dowiódł, iż nie jest

w stanie uiścić opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem oraz pokryć kosztów ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej.

W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał bowiem, iż prowadzi niewielkie gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego) –

k. 16 sygn. akt II SA/Bk 257/13. Gospodarstwo to jest ukierunkowane na uprawę zbóż – łącznie [...] ha z ogólnego areału gruntów rolnych. Skarżący nie posiada maszyn rolniczych, hoduje wyłącznie drób – [...] sztuk. W roku bieżącym J. B. otrzymał dopłaty do prowadzonej produkcji rolnej w łącznej wysokości 8.958 zł. W okresie luty – maj br. wnioskodawca wydał 6.103,28 zł na środki związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, w tym: olej napędowy – 950,98 zł (k. 71 – 75 sygn. akt II SA/Bk 257/13); węgiel – 1.080,30 zł (k. 76 sygn. akt II SA/Bk 257/13); nawozy – 4.072 zł (k. 79 – 80 sygn. akt II SA/Bk 257/13). Dodatkowo wnioskodawca ponosi opłaty miesięczne tj. energia elektryczna – 118,22 zł (k. 85 sygn. akt II SA/Bk 257/13); kwartalne: wywóz nieczystości – 46,66 zł (k. 70 sygn. akt II SA/Bk 257/13); opłaca również ubezpieczenie – 138 zł (k. 68 - 69 sygn. akt II SA/Bk 257/13) oraz podatek rolny i podatek od nieruchomości – 354 zł rocznie (k. 66 sygn. akt II SA/Bk 257/13).

Powyższe okoliczności, a w szczególności niska dochodowość prowadzonego gospodarstwa rolnego związana z brakiem maszyn rolniczych oraz małą powierzchnią gruntów w zestawieniu z udokumentowanymi wydatkami związanymi

z produkcją rolną oraz brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają

na stwierdzenie, iż J. B. nie jest w stanie uiścić opłaty kancelaryjnej

za odpis orzeczenia z uzasadnieniem oraz pokryć kosztów ustanowienia adwokata

w sprawie niniejszej.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.-