Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 380/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 22 czerwca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 17 marca 2022 r. nr 1001-IOV3.4103.19.2021.15.U22.AG w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2020 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia 17 marca 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2020 r. (wpływ do organu za pośrednictwem platformy ePUAP).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 maja 2022 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi i pełnomocnictwa zgodnie z art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U.2022r., poz. 329, dalej jako "P.p.s.a.") lub nadesłanie ich podpisanego egzemplarza oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny odpis z KRS), zgodnie z art. 29 P.p.s.a., w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem, dokonuje z urzędu oceny jej dopuszczalności, czy nie zachodzą przesłanki do jej odrzucenia, wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 P.p.s.a.

Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym i warunkom formalnym wynikającym z art. 46 § 1 P.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 1 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Według art. 46 § 2b P.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

W sytuacji, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, zgodnie z przepisem art. 49 § 1 P.p.s.a., wzywa się do ich uzupełnienia.

Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 maja 2022 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi i pełnomocnictwa zgodnie z art. 46 § 2b P.p.s.a. lub nadesłanie ich podpisanego egzemplarza oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny odpis z KRS), zgodnie z art. 29 P.p.s.a., w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie odebrano w dniu 31 maja 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 28 akt sądowych).

Pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, zatem sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.

P.C.