Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 940/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 20 par. 3, art. 21, art. 214 par. 1, art. 220 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 18 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. E. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Po 791/05 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi K. i R. J. oraz M. i P. K. na decyzję Wojewody W. z dnia [...].r., nr [...]. w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2007 r. Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwano M. E. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2007 r., stosowanie do przepisu § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania.

W zażaleniu uczestniczka postępowania M. E. wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia, z uwagi na to, że zostało wydane z rażącym naruszeniem art. 45 Konstytucji RP oraz art. 20 § 3 i art. 21 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zarzuty podniesione w zażaleniu sprowadzają się do tego, że wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2007 r. o odmowie wyłączenia indywidualnie oznaczonych sędziów narusza konstytucyjnie gwarantowane prawo do sądu. Zarzuty te są bezzasadne. Zgodnie z art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do uiszczenia opłaty obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Tymi pismami są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Obowiązek uiszczenia wpisu ciążący na wnoszącym do sądu pismo podlegające opłacie sądowej nie narusza zagwarantowanego w art. 45 Konstytucji RP prawa do sądu i nie zamyka drogi do rozpoznania sprawy przez ten sąd. Osobie, która nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych może być przyznane prawo pomocy w tym zakresie. M. E. w rozpoznawanej sprawie nie została zwolniona od kosztów sądowych. Prawomocnym postanowieniem z dnia 5 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pozostawił wniosek M. E. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Zażalenie na to postanowienie został oddalone postanowieniem Naczelny Sąd Administracyjny z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. akt II OZ 125/07. Wezwanie M. E. do uiszczenia wpisu należnego od wniesionego przez nią zażalenia było prawidłowe, z uwagi na treść § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł. Wobec tego M. E. jest zobowiązana uiścić wpis od zażalenia, bez względu na to, czy jej zdaniem oddalenie wniosku o wyłączenie sędziów przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu było wadliwe.

Odnosząc się do podnoszonego przez M. E. zarzutu naruszenie art. 20 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy zauważyć, że do czasu rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie sędzia może spełniać tylko czynności niecierpiące zwłoki, czyli takie, których niedokonanie naraziłoby stronę na szkodę, uniemożliwiając lub utrudniając właściwe rozstrzygnięcie sprawy albo wykonania orzeczenia. W rozpoznawanej sprawie M. E. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który został oddalony w części dotyczącej indywidualnie oznaczonych sędziów postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2007 r. Na to postanowienie M. E wniosła zażalenie. W takiej sytuacji, do czynności niecierpiących zwłoki należą czynności związane z nadaniem zażaleniu dalszego biegu. Nadanie dalszego biegu zażaleniu nie byłoby możliwe bez wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia. Przeświadczenie strony co do tego, że sędzia nie jest bezstronny nie może wpływać na to, aby czynności związanych z nadaniem zażaleniu dalszego biegu zostały zaniechane, bądź aby nie pobierano wpisu od takich zażaleń.

Należy wreszcie podnieść, iż zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziów nie mogą uzasadniać podnoszone zarzuty dotyczące zasadności wniosku o wyłączenie sędziów, w szczególności naruszenia art. 21 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż zarzuty te podlegają rozpoznaniu w toku rozpoznawania zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziów, a więc na tym etapie postępowania sądowego nie mogą być oceniane.

Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.