Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 504/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 20 listopada 2017 r., sprawy ze skargi Z. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) maja 2017 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia wysokości podatku rolnego za 2017 rok, w związku z wnioskiem M. K. o sprostowanie wyroku z dnia 5 października 2017 r., sygn. I SA/Rz 504/17, a także uzasadnienia tego wyroku postanawia: 1. sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku z 5 października 2017 r., sygn. I SA/Rz 504/17, poprzez wpisanie w miejsce błędnego określenia M. K. jako uczestnika postępowania, poprawnego jego określenia jako skarżącego, tj. Sąd postanawia: - na stronie pierwszej uzasadnienia, w wierszu piątym od góry zamiast "zwanego dalej uczestnikiem" wpisać "zwanego dalej skarżącym", - na stronie pierwszej, w wierszu siódmym od góry zamiast "uczestnikowi" wpisać "skarżącemu", - na stronie pierwszej, w wierszu dziesiątym od góry zamiast "uczestnikowi" wpisać "skarżącemu", - na stronie pierwszej, w wierszu dziewiętnastym od góry zamiast "uczestnik" wpisać "skarżący", - na stronie pierwszej, w wierszu ostatnim, zamiast "uczestnika" wpisać "skarżącego", - na stronie trzeciej, w wierszu pierwszym od góry zamiast "uczestnikowi" wpisać "skarżącemu", - na stronie trzeciej, w wierszu drugim od dołu zamiast "uczestnika", wpisać "skarżącego", 2. sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku 5 października 2017 r., sygn. I SA/Rz 504/17, poprzez wpisanie, w miejsce błędnie określonej strony wnoszącej odwołanie i skargę jako skarżącej –poprawnie skarżących, tj. Sąd postanawia, - na stronie pierwszej, w wierszu jedenastym od dołu zamiast "wniosła skarżąca" wpisać poprawnie "wnieśli skarżący", - na stronie pierwszej, w wierszu siódmym od dołu zamiast "odwołania skarżącej" wpisać "odwołania skarżących", - na stronie drugiej, w wierszu szóstym od góry, zamiast "wniosła skarżąca", wpisać "wnieśli skarżący", - na stronie drugiej, w wierszu siódmym od góry, zamiast "skarżąca zarzuciła", wpisać "skarżący zarzucili", - na stronie drugiej, w wierszu dwudziestym od góry, zamiast "skarżąca podkreśliła", wpisać poprawnie "skarżący podkreślili", - na stronie drugiej, w wierszu siódmym od dołu, w miejsce "zdaniem skarżącej", wpisać "zdaniem skarżących", - na stronie drugiej, w wierszu drugim od dołu, w miejsce "pomiędzy skarżącą", wpisać poprawnie "pomiędzy skarżącymi", - na stronie trzeciej, w wierszu piątym od góry, w miejsce "skarżąca" wpisać poprawnie "skarżący", - na stronie trzeciej, w wierszu piętnastym od góry, w miejsce "przez skarżącą" wpisać poprawnie "przez skarżących", - na stronie trzeciej, w wierszu dwudziestym pierwszym od góry, w miejsce "skarżącej" wpisać poprawnie "skarżących", - na stronie czwartej, w wierszu czwartym od góry wpisać zamiast "skarżącej" wpisać poprawnie "skarżących", 3. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku 5 października 2017 r., sygn. I SA/Rz 504/17, poprzez wpisanie, na stronie pierwszej, w wierszu szesnastym od góry, w miejsce błędnie podanego numeru obrębu "0213, 223" wpisać poprawnie "0223, 223", 4. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 14 listopada 2017 r., skarżący M. K., reprezentowany przez Z. K., zwrócił się do Sądu z wnioskiem o sprostowanie wyroku Sądu z dnia 5 października 2017 r., sygn. I SA/Rz 504/17, a także uzasadnienia tego orzeczenia, poprzez uwzględnienie, iż skarżący zaskarżyli tylko podstawę prawną decyzji, a nie treść jej rozstrzygnięcia.

Jeżeli chodzi o uzasadnienie to skarżący wniósł o uwzględnienie, że w sprawie występował nie jako uczestnik, ale skarżący.

Do wniosku o sprostowanie wyroku i uzasadnienia skarżący załączył kserokopię tych dokumentów, na których zakreślił miejsca, w których jego zdaniem wystąpiły omyłki.

Na kserokopiach wyroku oraz uzasadnienia skarżący zaznaczył również miejsca, w których, według niego, błędnie opisano przedmiot zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm. zwanej dalej: P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi § 2 powołanego wyżej art. 156 P.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek skarżącego jest częściowo uzasadniony. Jeżeli bowiem chodzi o jego status procesowy, to w sprawie występował on w roli skarżącego, a nie uczestnika. Wprawdzie w uzasadnieniu nazwano go uczestnikiem, jedynie na potrzeby tego dokumentu, jednakże z uwagi na tożsamość pojęciową tego określenia z uczestnikiem w rozumieniu P.p.s.a., takie określenie go należy zakwalifikować jako oczywistą omyłkę, podlegająca sprostowaniu.

Konsekwencją sprostowania, o którym wyżej mowa, było sprostowanie strony wnoszącej odwołanie i skargę, poprzez ujęcie, iż byli to oboje skarżący.

Znamiona oczywistej omyłki nosi również określenie obrębu geodezyjnego, w którym położona jest sporna nieruchomość, w związku z tym, także w tym wypadku dokonano sprostowania.

Brak było natomiast podstaw do sprostowania, zgodnie z wnioskiem, przedmiotu zaskarżenia, zarówno w wyroku, jak i uzasadnieniu. Został on bowiem określony w sposób prawidłowy. Przedmiotem skargi była decyzja w przedmiocie określenia skarżącym podatku, kwestionowanie zaś przez nich uzasadnienia tego rozstrzygnięcia, miało miejsce w ramach skargi na tę decyzję. Poza tym argumenty przytoczone skardze i podniesione w niej zarzuty nie mają wpływu zmianę na przedmiotu sprawy. W tym więc zakresie wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie i jako taki został oddalony.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.