Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 312/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 270/11 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z.S. i M.B. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku demontażu istniejącego pokrycia dachowego z papy i wykonania nowego pokrycia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 270/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w sprawie ze skargi Z.S. i M.B. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia obowiązku demontażu istniejącego pokrycia dachowego z papy i wykonania nowego pokrycia, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem okoliczności podnoszone w pismach skarżącego w żaden sposób nie uzasadniają stwierdzenia, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Zwrócił również uwagę, że w tym postępowaniu nie dochodzi do badania zasadności zaskarżonej decyzji, a w tym kierunku zmierza argumentacja skarżącego.

Nadto Sąd wskazał, że wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie uzasadnia brak dostatecznych środków finansowych na wykonanie obowiązków wynikających z decyzji oraz, iż skarżący nie uzasadnił dostatecznie złożonego wniosku.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z.S., wnosząc o jego zmianę lub uchylenie. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że wbrew twierdzeniom Sądu I instancji, nie przyznał, że istnieje konieczność wykonania izolacji na dachu i tarasie, ale że chce powyższe prace wykonać. Zamierza również wykonać nową izolację przeciwwodną, mimo że nie zmuszają go do tego żadne okoliczności. Zaznaczył także, że od 2002 r. nie występują przecieki, zatem nie ma potrzeby wykonywania tej izolacji. Nadto skarżący podniósł, że jego "ekstremalnie trudna sytuacja życiowa" jest przesłanką do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, powodującej zagrożenie życia i zdrowia zarówno dla niego jak i jego chorej matki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje, iż po przekazaniu skargi sądowi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna stanowi inaczej.

Z dyspozycji wyżej przytoczonego przepisu wynika, że przesłanką warunkującą wstrzymanie wykonania wydanej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawidłowo oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem skarżący nie wykazał, że w razie wykonania decyzji zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rację ma Sąd I instancji, że okolicznością taką nie jest trudna sytuacja materialna czy osobista skarżącego. Wykonanie tej decyzji nie spowoduje też, wbrew twierdzeniom skarżącego, niebezpieczeństwa zagrożenia życia czy zdrowia samego skarżącego bądź jego matki. Zwrócić bowiem należy uwagę, że skarżący nie wskazał, na czym konkretnie owo zagrożenie życia i zdrowia miałoby polegać.

Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję organu nadzoru budowlanego stopnia powiatowego z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], nakładającą na skarżących obowiązek demontażu istniejącego pokrycia dachowego z papy w budynku przy ul. [...] we W. i wykonania nowego pokrycia oraz wykonania trwałego zabezpieczenia przeciwwodnego płyty tarasu od strony ogrodu. Jak wynika z akt sprawy skarżący wraz z matką mieszkają w innym budynku, niż wyżej wskazany, zatem ewentualne niedogodności związane z wykonywaniem prac nałożonych zaskarżoną decyzją nie wpłynął na pogorszenie warunków bytowych zarówno skarżącego jak i jego matki.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270), orzeczono jak w sentencji.