Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2345/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Wierchowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi FOP Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić uiszczony wpis


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] października 2005r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] listopada 2001r. - nr [...] określającą kwotę długu celnego.

Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

W wykonaniu zarządzenia Sądu z 29 grudnia 2005r. pismem z dnia 9 stycznia 2006r. wezwano pełnomocnika Spółki radcę prawnego R.O. do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej spółki - pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego stan prawny na dzień udzielenia pełnomocnictwa (oryginał ewentualnie uwierzytelniony odpis tego dokumentu), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zostało doręczone stronie w dniu 12 stycznia 2006r.

Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 18 stycznia 2006r.

Przesyłką pocztową nadaną dnia 17 stycznia 2006r. pełnomocnik nadesłał kserokopię odpisu pełnego z krajowego rejestru sądowego nr KRS [...] według stanu na dzień [...] stycznia 2006r. poświadczony przez niego za zgodność z oryginałem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zaś zgodnie z art. 29 tej samej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w imieniu spółki udzielając pełnomocnictwa wynika z dokumentu urzędowego, którym jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. Uwierzytelnić dokument może notariusz (art. 96 pkt 2 ustawy z 14 lutego 1991r. - Prawo o notariacie, tj.: Dz. U. z 2002r., nr 42, poz. 369 ze zm.) lub konsul (art. 19 ustawy z 13 lutego 1984. o funkcjach konsulów, tj.: Dz. U. z 2002 r., nr 215, poz, 1823 ze zm.). Takiego uprawnienia nie posiada radca prawny, który z mocy wyraźnego przepisu uprawniony jest tylko i wyłącznie do uwierzytelnienia udzielonego mu pełnomocnictwa.

Z powyższego wynika, że złożona kserokopia odpisu z KRS nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego i wobec tego nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności, co w niniejszej sprawie oznacza, że strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi. Uniemożliwia to ustalenie czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną do działania za osobę prawną.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2005r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z tego też względu orzeczono jak w sentencji postanowienia.