Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 962/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 15zzs ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2020 poz 374
law: Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 21 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 751/20 o odrzuceniu skargi J.Z. od decyzji Wojewody Podkarpackiego z [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 21 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J.Z. (dalej: skarżący) na decyzję Wojewody Podkarpackiego z [...] marca 2020 r. w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia nieruchomości.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu 3 kwietnia 2020 r. Termin do wniesienia skargi wynosił 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z uwagi jednak na stan epidemii, termin do złożenia skargi rozpoczął bieg 24 maja 2020 r. i upłynął 22 czerwca 2020 r. (poniedziałek). Skargę do Sądu skarżący złożył 23 czerwca 2020 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej). W związku z tym Sąd I instancji odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Od 14 marca 2020 r. wprowadzono w Polsce stan zagrożenia epidemicznego (rozporządzenie Ministra Zdrowia z 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego - Dz.U. 2020, poz. 433). Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. 2020, poz. 374 ze zm. – dalej: ustawa COVID-19), bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych - nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Doręczenie wezwania nie spowodowało zatem rozpoczęcia biegu terminu do uzupełnienia braków skargi. Natomiast z dniem 16 maja 2020 r. weszła w życie ustawa z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa

SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020 r., poz. 875), która spowodowała rozpoczęcie biegu wskazanych terminów. Zgodnie z art. 68 ust. 6 ustawy nowelizującej, terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46 (ustawa COVID-19), których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Oznacza to, że bieg terminów rozpoczął się w dniu 24 maja 2020 r. Sąd I instancji prawidłowo zatem orzekł, że termin do złożenia skargi upłynął 22 czerwca 2020 r. (poniedziałek). Skargę do Sądu skarżący złożył 23 czerwca 2020 r., co oznacza, że skarga podlegała odrzuceniu. Natomiast kwestia wprowadzającej w błąd informacji w zakresie ponownego biegu terminów procesowych, która pojawiła się w środkach masowego przekazu oraz na stronie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, będzie mogła zostać oceniona w ramach rozpoznania złożonego przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.