Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 670/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, par 3, art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 17 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na orzeczenie lekarskie Ax. w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego – M.S. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 10 lipca 2018 r., pod poz. 3169. D.Cz.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. (data wpływu skargi do sądu) M.S. reprezentowany przez radcę prawnego A.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na orzeczenie Ax. w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Do skargi załączone zostało m. in. pełnomocnictwo z dnia 9 maja 2018 r. obejmujące umocowanie pełnomocnika do reprezentowania skarżącego przed wszystkimi sądami powszechnymi, organami administracyjnymi, a także we wszystkich czynnościach związanych z decyzją administracyjną (orzeczeniem lekarskim) z dnia [...] r. wydanym przez Ax. w Ł.

Zarządzeniem z dnia 1 sierpnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego (lub uwierzytelnionego odpisu) obejmującego umocowanie do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Odpis powyższego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego na adres Kancelarii podany w skardze w dniu 8 sierpnia 2018 r.

Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Z powyższego przepisu wynika, że pełnomocnik skarżącego wnoszący do sądu skargę, ma obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu skarżącego.

W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Wobec tego do skargi znajduje zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., w których to przepisach ustawodawca wprowadził wymóg podpisania skargi przez skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia do niej pełnomocnictwa. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, Glosa do postanowienia NSA z dnia 23 czerwca 2005 r., II OZ 519/05, publik. OSP 2006/5/63, postanowienia NSA z dnia: 15 kwietnia 2014 r., I GSK 577/14 i 17 czerwca 2014 r., II GSK 1375/14).

W konsekwencji tego znajduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (por. postanowienia NSA z dnia: 15 kwietnia 2014 r., I GSK 577/14; 17 czerwca 2014 r., II GSK 1375/14; 17 września 2014 r., I OSK 2106/14; 17 listopada 2014 r., I FSK 1505/14). W orzecznictwie wskazuje się na brak kompetencji sądu do uznania, że nieuzupełniony istotny brak formalny skargi (jakim jest brak pełnomocnictwa dla sporządzającego skargę pełnomocnika) może stać się innego rodzaju brakiem formalnym (brakiem podpisu strony pod skargą), który w dalszym ciągu podlegałby uzupełnieniu. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bowiem w sposób jednoznaczny przewiduje obowiązek sądu odrzucenia skargi ("sąd odrzuca skargę") w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (por. postanowienia NSA z dnia: 25 listopada 2010 r., I FSK 916/10 i 12 czerwca 2014 r., I FSK 426/14).

Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do złożenia pełnomocnictwa procesowego (lub uwierzytelnionego odpisu) obejmującego umocowanie do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi doręczono pełnomocnikowi skarżącego na adres Kancelarii wskazany w skardze w dniu [...] r. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania, rozpoczął swój bieg od dnia 9 sierpnia 2018 r.

Stosownie do treści art. 83 § 1 p.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego z zastrzeżeniem § 2. Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Wobec powyższego, że w niniejszej sprawie ostatnim dniem terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi był dzień 15 sierpnia 2018 r. (tj. dzień ustawowo wolny pracy), to należy uznać, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu następnym dniu po dniu wolnym od pracy, czyli w dniu 16 sierpnia 2018 r. (czwartek). W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego obejmującego umocowanie do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Załączone do skargi pełnomocnictwo opatrzone datą "9 maja 2018 r." obejmuje jedynie umocowanie pełnomocnika do reprezentowania skarżącego przed wszystkimi sądami powszechnymi, organami administracyjnymi, a także we wszystkich czynnościach związanych z decyzją administracyjną (orzeczeniem lekarskim) z dnia [...] r. wydanym przez [...] w Ł.

Z treści przedmiotowego pełnomocnictwa załączonego do skargi nie wynika, zatem aby pełnomocnik został umocowany do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

D.Cz.