Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 694/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3,  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi I. L. na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądzić od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz skarżącej kwotę 580,00 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewoda Dolnośląski (dalej: Wojewoda) postanowieniem z [...] nr [...], stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez I. L. (dalej: skarżąca) od decyzji Starosty O. z [...], nr [...].

Dnia [...] skarżąca, działając przy pomocy pełnomocnika, wywiodła skargę na ww. postanowienie Wojewody.

Postanowieniem z [...] Wojewoda, działając w trybie autokontroli, uchylił własne postanowienie z [...] w całości.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o umorzenie postepowania sądowoadministracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-2.

Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Skoro więc organ uwzględnił skargę zgodnie z żądaniem skarżącej, oczywistym jest, że dalsze prowadzenie niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie wyżej powołanych przepisów orzeczono jak w pkt 1 sentencji.

Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, że zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. zasądzono na rzecz skarżącej koszty postępowania, na które składa się wpis od skargi w wysokości 100 zł oraz wynagrodzenie dla adwokata w wysokości 480 zł ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800).