Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 273/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt VIII SA/Wa 601/18 o odrzuceniu skargi W.C. na pismo Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2018 r. znak [...] w przedmiocie odwołania z funkcji członka Rady Mazowieckiego Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt VIII SA/Wa 601/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W.C. na pismo Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie odwołania z funkcji członka Rady Mazowieckiego Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 8 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 grudnia 2018 r., wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 17 grudnia 2018 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu.

Sąd I instancji odrzucając skargę wskazał, że w rozpoznawanej sprawie strona, pomimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedopełnienia obowiązku uiszczenia wpisu, nie uczyniła tego w wymaganym terminie, a zatem skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwana dalej: P.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wskazując że uchybienie terminu spowodowane było przebytą chorobą oraz zwolnieniem lekarskim.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie wpis od skargi nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, a zatem właściwie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że kwestie związane ze stanem zdrowia skarżącego nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Okoliczności te mogłyby ewentualnie stać się przedmiotem oceny wniosku o przywrócenie terminu w odrębnym postępowaniu incydentalnym. W niniejszej sprawie rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny podlega wyłącznie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi ze względu na brak uiszczenia wpisu. W zażaleniu skarżący nie zakwestionował ustaleń faktycznych Sądu I instancji, że do zaniechania w zakresie uiszczenia wpisu istotnie doszło. W konsekwencji zażalenie nie mogło odnieść zamierzonego skutku.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.