Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 21/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-02-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 61 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, , , po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. (dalej również: "organ odwoławczy") uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. (dalej również "organ pierwszej instancji") w części i określił T. B. (dalej "skarżący") wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanej liniowo oraz w pozostałej części utrzymał w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji.

W dniu 3 grudnia 2016 r. (data nadania) T. B. wniósł za pośrednictwem organu skargę na powyższą decyzję, która została przekazana tut. Sądowi wraz z odpowiedzią na skargę oraz postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji.

W związku z brakiem uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego od skargi, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 stycznia 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w kwocie 1500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi pocztowemu skarżącego w dniu 26 stycznia 2017 r.

Następnie pismem z dnia 7 lutego 2017 r. skarżący złożył wniosek

o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, do którego załączył zaświadczenie lekarskie z dnia 1 lutego 2017 r., wydruk śledzenia przesyłek oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1500 zł.

Uzasadniając wniosek skarżący oświadczył, że z powodu choroby nie zdołał uiścić wpisu sądowego w terminie. Wskazał, że w dniu 1 stycznia 2017 r. lekarz zdiagnozował u niego grypę, oraz że stan jego zdrowia nie pozwalał mu udać się na pocztę w celu uiszczenia wpisu, a tym bardziej na dokonanie wpłaty w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skarżący podkreślił, że mimo dołożenia staranności nie mógł przewidzieć choroby ani jej zapobiec. Dodatkowo skarżący wskazał również, iż nie mógł posłużyć się osobą trzecią w wykonaniu nałożonego przez Sąd zobowiązania.

W związku z poprawą stanu zdrowia po pięciu dniach leczenia (leczenie było przewidywane na okres od 1 lutego 2017 r. do 10 lutego 2017 r.), skarżący złożył

w dniu 7 lutego wniosek o przywrócenie terminu jednocześnie wykonując zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu,

w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy, w pierwszej kolejności należy wskazać, że wniosek o przywrócenie terminu nie jest spóźniony, ponieważ został złożony bez uchybienia terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Zaistniała sytuacja daje zatem możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w zakresie istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu.

Przechodząc zatem do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi należy zauważyć, że zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie i piśmiennictwie stanowiskiem "przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak winy" (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005,

s. 219).

W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że niemożność terminowego uiszczenia wpisu sądowego od skargi zaistniała na skutek okoliczności niezawinionych przez niego. Niewątpliwie bowiem zdiagnozowana przez lekarza choroba, tj. grypa, stanowiła przeszkodę nagłą, niezależną od niego, trudną do przezwyciężenia i uniemożliwiającą mu wykonanie wezwania sądu. Podkreślić należy, że w orzecznictwie wyrażono podgląd, iż nagłe pogorszenie zdrowia, którego nie dało się przewidzieć stanowi przesłankę do przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego

z dnia 13 października 2010 r., sygn. akt I OZ 767/10, publ. Lex nr 742025). Sąd nie widzi przy tym podstaw, aby kwestionować zaświadczenie lekarskie, które zostało dołączone do wniosku o przywrócenie terminu. Ponadto, za zawinione nie może być uznane działanie strony polegające na oczekiwaniu z dokonaniem czynności procesowej do ostatnich dni terminu. Wymaganie od strony, by np. z ostrożności uiściła wpis wcześniej, oznaczałoby w praktyce skracanie przysługujących jej terminów ustawowych. Żaden przepis ustawy p.p.s.a. nie obliguje strony do dokonywania czynności procesowych wcześniej niż przed ostatnim dniem upływu terminu określonego do ich dokonania. Stanowisko to jest utrwalone w orzecznictwie (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. akt II GZ 176/10, z dnia 23 sierpnia 2011 r., sygn. akt II GZ 396/11, z dnia 31 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OZ 689/12, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 września 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 570/09, wszystkie publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Podkreślić należy natomiast, że strona uiściła wpis sądowy od skargi bezpośrednio po ustaniu przyczyny, a zatem wykazała się dbałością o swoją sprawę.

Wskazać też trzeba, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wprowadzony w art. 87 § 2 p.p.s.a. wymóg "uprawdopodobnienia" jest słabszym od dowodu środkiem dowodzenia, wskazującym jedynie na prawdopodobieństwo, a nie pewność wystąpienia określonego faktu. W omawianej sprawie, zdaniem Sądu, skarżący uprawdopodobnił brak winy przedstawiając zaświadczenie lekarskie,

z którego wynika, że w dniach od 1 do 10 lutego 2017 r. był chory na grypę.

W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak

w sentencji postanowienia.