Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 675/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2019-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa)
Powołane przepisy: article: art2 46, art. 64 b
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu D.B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...]r., nr [...] w sprawie zasiłku celowego postanawia odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

W dniu 8 października 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw D.B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 października 2019 r. D.B. została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych sprzeciwu, pod rygorem odrzucenia, poprzez własnoręczne podpisanie sprzeciwu oraz poprzez podanie swojego numeru PESEL.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 23 października 2019 r. W dniu 7 listopada 2019 r. do Sądu wpłynęło pismo D.B., przesłane przez SKO, w którym odmówiła podania swojego numeru PESEL. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sprzeciw należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Jednym z wymogów dotyczącym wszystkich pism procesowych, przewidzianym przez art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jest konieczność podpisania skargi (jak również sprzeciwu) przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wniesiony w niniejszej sprawie przez D.B. sprzeciw nie zawierał jej własnoręcznego podpisu. O uzupełnienie tego braku formalnego, jak i braku formalnego sprzeciwu, polegającego na braku wskazania w sprzeciwie numeru PESEL skarżącej, do czego zobowiązuje art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., D.B. została wezwana pismem sądowym z dnia 16 października 2019 r., które doręczono jej w dniu 23 października 2019 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, w którym skarżąca mogła uzupełnić braki sprzeciwu, a tym samym umożliwić nadanie mu dalszego biegu, upłynął bezskutecznie z dniem 30 października 2019 r. (środa).

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.