Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 202/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-05-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi C. D. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej; postanawia oddalić wniosek. /-/ J. Zieliński


UZASADNIENIE

C. D. w dniu 9 lutego 2013 r. wniosła do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej rozbudowanej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...], położonej w T. przy ul. [...].

Sąd, pismem z dnia 4 marca 2013 r., doręczonym skarżącej w dniu 7 marca 2013 r., wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a.

Skarżąca wpisu od skargi nie uiściła w wyznaczonym terminie. W dniu 4 kwietnia 2013 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazała, że nie uiściła wpisu ze względu na zły stan zdrowia i brak pomocy ze strony innych osób. Przywołała też fakt domowej wizyty lekarskiej, która miała miejsce w dniu 23 marca 2013 r. i wystawionego przez lekarza skierowania do szpitala i zlecenia na transport sanitarny na ten dzień. Składając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi skarżąca jednocześnie uiściła należny wpis w kwocie 100 zł.

Sąd pismem z dnia 10 kwietnia 2013 r. zwrócił się do skarżącej, pod rygorem nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, o wykazanie w terminie 7 dni od kiedy trwała okoliczność uniemożliwiająca jej uiszczenie wpisu sądowego w terminie. Dodatkowo Sąd podał, że z nadesłanego skierowania do szpitala oraz ze zlecenia na transport sanitarny wynika, że strona była chora w dniu 23 marca 2013 r., nie wynika zaś od kiedy trwała choroba oraz kiedy nastąpiła poprawa zdrowia umożliwiająca skarżącej uiszczenie wpisu. Sąd zaznaczył, że 7-dniowy termin do iszczenia wpisu biegł od dnia 7 marca 2013 r. i upłynął z dniem 14 marca 2013 r.

W odpowiedzi skarżąca pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 i 87 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu,

2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu,

3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin,

4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu,

5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.

W ocenie Sądu C. D., pomimo wezwania Sądu, nie uprawdopodobniła by uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło bez jej winy. Wyjaśnić należy, iż kryterium braku winy polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006r., s. 226). Kryterium wykazania przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można więc mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. W związku z tym stwierdzić należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Wprawdzie brak winy w uchybieniu terminowi zainteresowany winien uprawdopodobnić, a nie udowodnić, co świadczy o odformalizowaniu i uproszczeniu postępowania i co ma być udogodnieniem dla zainteresowanego, lecz jednocześnie uprawdopodobnienie winno dotyczyć takich okoliczności, które pozwalają na przyjęcie braku winy strony w uchybieniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OZ 240/13, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wskazana we wniosku okoliczność bardzo złego stanu zdrowia skarżącej, skierowania jej do szpitala w dniu 23 marca 2013 r., a także prowadzenie samotnie gospodarstwa domowego nie mogą świadczyć o braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Zaznaczyć należy, że C. D. odebrała w dniu 7 marca 2013 r. wezwanie Sądu do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi. Tym samym zobowiązana była w terminie do 14 marca 2013 r. uiścić należny wpis. Z wniosku o przywrócenie terminu i dołączonych do niego dokumentów wynika, że pogorszenie stanu zdrowia skarżącej nastąpiło w dniu 23 marca 2013 r., kiedy to lekarz – specjalista chorób wewnętrznych stwierdził u skarżącej zapalenie oskrzeli, podejrzewając równocześnie zapalenie płuc oraz zlecił przewiezienie skarżącej z domu do szpitala przy ul. [...] w P. Sąd, nie kwestionując pogorszenia stanu zdrowia skarżącej w tym okresie, pragnie zaznaczyć, iż skarżąca w żaden sposób nie uprawdopodobniła, by w okresie, w którym zobowiązana była uiścić wpis od skargi (7-14 marca 2013 r.) zaistniała okoliczność świadcząca o braku jej winy w uchybieniu terminu. Należy przy tym stwierdzić, że taką okolicznością nie może być również samotne zamieszkanie skarżącej, bowiem skarżąca dowiodła, że jest w stanie, nie korzystając z niczyjej pomocy, wnieść skargę, następnie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu oraz pismo z dnia 16 kwietnia 2013 r. z oświadczeniem o cofnięciu skargi.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ J. Zieliński