Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 466/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1 , 87 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II SA/Kr 466/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 22 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2009 r. sprawy z wniosku Z.B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 466/08 oddalającego skargę Z.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. postanawia odmówić przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lipca 2008 r. sygn. II SA/Kr 466/08.


UZASADNIENIE

II Sa/Kr466/08

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Z.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem Z.B. otrzymała w dniu 13 sierpnia 2008 r.

W otwartym terminie do złożenia skargi kasacyjnej (22 sierpnia 2008 r.) skarżąca złożyła wniosek o ustanowienie dla niej adwokata z urzędu.

Po rozpoznaniu powyższego wniosku referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. oddalił wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. Wobec nie zaskarżenia postanowienie to uprawomocniło się.

W dniu 3 października 2008 r. skarżąca złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w formie zwolnienia od kosztów i ustanowienia adwokata.

Na skutek rozpoznania tego wniosku postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ustanowił dla skarżącej adwokata z urzędu i oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

W dniu 15 czerwca 2009 r. skarżąca złożyła kolejny, trzeci wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zwolnił skarżącą od ponoszenia kosztów sądowych.

W dniu 19 listopada 2009 r. pełnomocnik skarżącej adwokat W.M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lipca 2008 r. sygn. II SA/Kr 466/08 wraz ze skargą kasacyjną.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżąca przedstawiła dotychczasowy przebieg sprawy w zakresie ubiegania się przez nią o skorzystanie z prawa pomocy.

Skarżąca podniosła, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wraz z wnioskiem skarżąca założyła skargę kasacyjną. Wskazała, że zachowany jest również termin siedmiodniowy od chwili ustania przyczyny uchybienia terminu, bowiem o tym, iż została zwolniona od kosztów sądowych dowiedziała się w dniu 12 listopada 2009 r., tj. w dniu doręczenia jej pełnomocnikowi odpisu postanowienia w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych.

Skarżąca wskazała, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu, bowiem zwłoka z wniesieniem skargi spowodowana była brakiem uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżąca kilkakrotnie ubiegała się o takie zwolnienie, a uzyskała je dopiero po upływie roku od wydania orzeczenia w niniejszej sprawie. Ponadto, z uwagi na sytuację majątkową skarżącej nie pozwalającą jej na opłacenie wpisu od skargi, wcześniejsze wniesienie skargi nie było możliwe, bowiem ustanowiony pełnomocnik z urzędu nie ma obowiązku pokrywania kosztów sądowych za skarżącą. Dodatkowo wskazała na swoją ciężką sytuację zdrowotną, w szczególności zaawansowaną chorobę nowotworową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Należy stwierdzić, iż okoliczności na które powołuje się wnioskodawczyni nie stanowią podstawy do zastosowania art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", w myśl którego, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa, brak winy w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy.

O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej, niezależnej od woli skarżącego i nie dającej się przezwyciężyć (np. przerwa w komunikacji, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp.).

Odnosząc powyższe uwagi na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż nie zachodzą przesłanki do przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Powodem takiej decyzji procesowej Sądu jest fakt, że skarżąca w otwartym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej złożyła jedynie wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. Nie domagała się jednocześnie zwolnienia jej od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Kolejny wniosek, zawierający żądanie skarżącej zwolnienia jej od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu został przez nią złożony w dniu 3 października 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Jednakże wniosek ten wpłynął już po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 9 lipca 2008 r., gdyż termin do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku upłynął w dniu 12 września 2008 r. Złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i przyznania adwokata nie przedłuża terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Zatem argumentacja skarżącej, iż uchybiła terminowi do wniesienia skargi, gdyż nie była w stanie ponieść kosztów opłaty sądowej jak i oczekiwała na rozpoznanie jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nie może odnieść skutku.

Jeśli skarżąca nie miała środków na opłacenie skargi kasacyjnej, której nota bene nawet nie złożyła wcześniej, to powinna była w terminie do złożenia skargi kasacyjnej wnieść o zwolnienie jej od ponoszenia kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata.

Skarżąca nie zrobiła tego uznawszy, iż nie jest w stanie opłacić profesjonalnego pełnomocnika, który miałby sporządzić skargę kasacyjną. Natomiast nie ubiegała się o zwolnienie jej od opłaty od skargi kasacyjnej. W tej sytuacji trudno uznać, by skarżąca dbała w sposób należyty, przy przyjęciu średniego miernika staranności, o własne interesy. W związku z powyższym w ocenie Sądu nie zachodzi przesłanka braku zawinienia skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze należało odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 P.p.s.a.