Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 2385/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-12-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 47 § 2, art. 49 § 1, art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu [...] grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej wniesionej przez adwokata D. W., w imieniu S. S., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lipca 2016 r. o sygn. akt I SA/Po 2385/16 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 lipca 2016 r. o sygn. akt I SA/Po 2385/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę S. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry

Pismem z dnia [...] października 2016 r., adwokat D. W., wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W skardze kasacyjnej jako załączniki wskazane zostały: odpis skargi kasacyjnej oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Dokumenty te nie zostały jednak dołączone do skargi kasacyjnej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 listopada 2016 r. pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej z dnia [...] października 2016 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej poprzez:

a) wyjaśnienie czy stroną skarżącą, w imieniu której pełnomocnik wnosi skargę kasacyjną jest S. S., czy też jak wskazano we wstępie skargi kasacyjnej J. S.,

b) wyjaśnienie czy przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok zapadły przed tut. Sądem w dniu [...] lipca 2016 r., czy też jak wskazano w skardze kasacyjnej wyrok z dnia [...] lipca 2016 r.,

c) wyjaśnienie czy datą zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej o nr: [...] jest data [...] listopada 2015 r. - widniejąca w aktach administracyjnych sprawy, czy też jak wskazano w skardze kasacyjnej data [...] września 2015 r.,

d) wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia,

e) nadesłanie odpisu skargi kasacyjnej oraz dwóch egzemplarzy powyższych wyjaśnień.

Odpis wezwania skutecznie doręczono pełnomocnikowi w dniu [...] listopada 2016 r. Termin do wykonania wezwania upłynął z dniem [...] listopada 2016 r.

Pismem z dnia [...] listopada 2016 r., adwokat D. W. wyjaśnił, że nastąpił błąd pisarski w skardze z dnia [...] października 2016 r. Poinformował, że skarga została złożona została w imieniu S. S., przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok z dnia [...] lipca 2016 r., oddalający skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2015 r. (nr decyzji [...]). Wartość przedmiotu zaskarżenia [...] zł. Powyższe pismo wyjaśniające zostało złożone w jednym egzemplarzu wraz z poprawną wersją skargi kasacyjnej.

Do pisma jako załączniki wskazane zostały: odpis skargi kasacyjnej oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Dokumenty te nie zostały jednak dołączone.

W piśmie nadanym w dniu [...] listopada 2016 r. pełnomocnik nadesłał drugi egzemplarz pisma wyjaśniającego z dnia [...] listopada 2016 r. Do pisma jako załącznik wskazany został: odpis skargi kasacyjnej. Dokument ten nie zostały jednak dołączony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Wniesienie skargi kasacyjnej wywoła skutek w postaci wszczęcia sądowo -administracyjnego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jeśli dojdzie do łącznego spełnienia ustawowych warunków zawartych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), a mianowicie: 1) skarga musi być wniesiona w przepisanym terminie, 2) skargę wniósł uprawniony podmiot, 3) skargę sporządził adwokat, radca prawny, względnie inna uprawniona osoba, 4) zostały zachowane wskazane wymagania formalnoprawne i konstrukcyjne, 5) skarga została należycie opłacona (por. postanowienia NSA: z dnia 12 lipca 2006 r. sygn. akt II FSK 941/05 i z dnia 7 lipca 2009 r. sygn. akt II GSK 509/09, publ. na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Niespełnienie któregokolwiek z powyższych warunków czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną, a w konsekwencji powoduje jej odrzucenie. W myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Obowiązek dołączenia odpisów do pisma sformułowany został w art. 47 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym do pisma strony, a więc także do skargi kasacyjnej, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników celem doręczenia ich pozostałym stronom postępowania, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika.

Stosownie do art. 47 § 2 P.p.s.a. odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (por. wyrok NSA z 5 marca 2008 r., II OSK 774/06, Legalis; postanowienie NSA z 30 czerwca 2009 r., II OSK 927/09, LEX Nr 563564). Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r., I OZ 407/08, Legalis; postanowienie NSA z 30 czerwca 2009 r., II OSK 927/09 orzeczenia dostępne na stronie internetowej: www. orzeczenia.nsa.gov.pl). Technika sporządzenia odpisu ma zatem drugorzędne znaczenie (postanowienie NSA z 18 stycznia 2011 r. II OZ 1348/10 – dostępne j.w.). W uchwale 7 sędziów z dnia 18 grudnia 2013 r., o sygn. akt I OPS 13/13, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Z uwagi na fakt, iż wniesiona przez pełnomocnika skarżącej skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych został on wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi, do nadesłania m.in. brakującego odpisu skargi kasacyjnej oraz wyjaśnień w dwóch egzemplarzach. Pełnomocnik strony skarżącej nie dopełnił nałożonych na niego obowiązków procesowych poprzez nadesłanie odpisu skargi kasacyjnej. Ponadto drugi egzemplarz pisma wyjaśniającego z dnia [...] listopada 2016 r. został nadany w dniu [...] listopada 2016 r., a więc z uchybieniem terminu, bowiem odpis wezwania sądowego skutecznie doręczono pełnomocnikowi w dniu [...] listopada 2016 r. Termin do wykonania wezwania upłynął z dniem [...] listopada 2016 r.

Pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił więc w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej.

W tym stanie rzeczy, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 P.p.s.a.