Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 674/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA (del.) Dariusz Dudra, , po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia - odrzucić skargę –


UZASADNIENIE

Pismem, które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 8 marca 2005 r., A. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...]. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, w odpowiedzi na co złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek został oddalony postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r. z powodu oczywistej bezzasadności skargi. Orzeczenie to – wobec niezłożenia zażalenia – uprawomocniło się. W związku z tym skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono w dniu 20 września 2005 r. (potwierdzenie odbioru). Skarżący wpisu nie uiścił – co wyniku z rejestru dochodów budżetowych Sądu – natomiast nadesłał w trakcie wyznaczonego terminu pismo, w którym stwierdził, że zapłacić nie może, prośbę o zwolnienie od kosztów podtrzymuje i domaga się weryfikacji postanowienia Sądu w przedmiocie prawa pomocy. Autor pisma zwrócił się także o wstrzymanie egzekucji skarbowych, którym jest poddawany oraz załączył do pisma kopię zaświadczenia o otrzymywaniu świadczenia pieniężnego wypłacanego medalistom olimpijskim oraz kopie tytułów wykonawczych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej powoływanej jako u.p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Obowiązek uiszczenia wpisu sądowego wynika z art. 230 § 1 i 2 u.p.p.s.a. stanowiącego, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

W przypadku nieuiszczenia wpisu wraz z wniesieniem skargi, zgodnie z art. 220 § 1 zdanie drugie u.p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzucenia, o czym stanowi art. 220 § 3 u.p.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie Sąd ustalił, że skarżącemu doręczno w myśl obowiązujących przepisów prawa wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Wpis ten nie został przez niego uiszczony w wyznaczonym terminie. Obliguje to Sąd do odrzucenia jego skargi.

W tym miejscu trzeba podkreślić, że pismo skarżącego z dnia 23 września 2005 r. nie przerwało biegu terminu do uiszczenia wpisu. Skarżący podniósł, że podtrzymuje prośbę o zwolnienie od kosztów, podczas gdy jego wniosek został prawomocnie oddalony z powodu oczywistej bezzasadności skargi. W tym stanie rzeczy, po pierwsze nie można było uznać, że złożył ponowny wniosek; po drugie na przeszkodzie merytorycznego rozpoznania takiego wniosku stałoby wcześniejsze orzeczenie o oczywistej bezzasadności skargi. Sąd, który zgodnie z treścią art. 170 u.p.p.s.a., jest związany własnym prawomocnym orzeczeniem, nie mógłby rozstrzygnąć wniosku inaczej, gdyż tego typu orzeczenie – ze swej natury – rozstrzygając o zasadności skargi przed wydaniem wyroku, nie odnosi się merytorycznie do wniosku. Moc wiążąca orzeczenia określona w wyżej przywołanym przepisie w odniesieniu do sądów, oznacza bowiem, że podmioty te muszą przyjmować, iż dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak stwierdzono w prawomocnym orzeczeniu. Zatem w kolejnym postępowaniu, w którym pojawia się dana kwestia, nie może być już ponownie badana (por. J. Kunicki, glosa do postanowienia SN z dnia 21 października 199 r., I CKN 169/98, OSP 2001, z. 4, poz. 63) – za B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze 2005, str. 391).

W uzupełnieniu przedstawionych wyżej wywodów należy dodać, iż nawet gdyby skarżący uiścił wpis nie mógłby uzyskać korzystnego wyroku, gdyż – jak wyżej wspomniano - kwestia zasadności jego skargi już została rozstrzygnięta, a Sąd byłby związany wcześniejszym orzeczeniem.

Z tych względów, na podstawie wyżej powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji.