Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 115/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

sygn. akt II SAB/Kr 115/08 Kraków, dnia 23 marca 2009 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.Z. i A.Z. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wydania nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęta wskutek skargi M.Z. i A.Z. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. , w przedmiocie wydania nakazu rozbiórki. W wykonaniu zarządzenia z dnia 28 stycznia 2009 roku skarżące zostały wezwane do usunięcia braków formalnych między innymi poprzez dołączenie dokumentów potwierdzających wyczerpanie środków zaskarżenia bezczynności przed wniesieniem skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi skarżące przedłożyły wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 lipca 2008 roku, sygn. II SAB/Kr 23/08, decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki z dnia [...] sierpnia 2008 roku, Nr [...], a także kopię własnego odwołania od powyższej decyzji organu pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 52 ustawy 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) , skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Artykuł 37 § 1 k.p.a. stanowi o możliwości wniesienia przez stronę postępowania zażalenia na nie załatwienie sprawy w terminie przez organ administracji publicznej. Zażalenie to służy do organu administracyjnego wyższego stopnia nad organem pozostającym w bezczynności. Zażalenie, o jakim mowa w art. 37 § 1 k.p.a., jest środkiem zaskarżenia przewidzianym w art. 52 § 2 p.p.s.a., który skarżący musi wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Niewyczerpanie środków zaskarżenia sprawia, że wniesienie skargi nie jest dopuszczalne i obliguje sąd administracyjny do jej odrzucenia, co wynika z art. 58 pkt 6 p.p.s.a.

W sprawie niniejszej pomimo wezwania i pouczenia skarżące nie wykazały, aby został wyczerpany tryb określony w art. 52 p.p.s.a. Przedłożone przez nie dokumenty nie stanowią potwierdzenia działań oznaczających wyczerpanie trybu zaskarżenia bezczynności organu. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczy bezczynności innego organu nadzoru budowlanego niż ten, którego dotyczy skarga na bezczynność inicjująca niniejsze postępowanie. Również przedłożona decyzja i odwołanie nie potwierdzają przedsięwzięcia przez skarżące działań, mających na celu zaskarżenie bezczynności Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K . Niezłożenie przed wniesieniem skargi zażalenia w trybie w art. 37 § 1 k.p.a. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. czyni ją niedopuszczalną, co mając na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Na marginesie powyższego należy wskazać, że w odpowiedzi na wezwanie o sprecyzowanie braków formalnych skargi na bezczynność organów nadzoru budowlanego - zawartej obok innego żądania w piśmie z dnia 7 listopada 2008 roku -wyjaśniono, że dotyczy ona zarówno Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. , jak i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki. Zważyć należy jednak, że przedmiotowe pismo zostało wniesione za pośrednictwem pierwszego z tych organów i jedynie w odniesieniu do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skutkowało wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 54 § 1 - 3 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 1 );organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia(§ 2);§ organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (§ 3 ). Cytowana regulacja wskazuje na brak możliwości połączenia w jednym piśmie procesowym skargi na bezczynność dwóch różnych organów administracji publicznej. O ile zamiarem skarżących jest także zakwestionowanie bezczynności organu nadzoru budowlanego pierwszej instancji, winni wnieść stosowną skargę za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki, zachowując uprzednio tryb przewidziany w art. 37 k.p.a.

Zawarta w piśmie z dnia 7 listopada 2008 roku skarga na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] października 2008 roku została natomiast zarejestrowana do sygn. akt II SA/Kr 1319/08