Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 185/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 44 ust. 4
journal: Dz.U. 2007 nr 14 poz 89
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 o zakładach opieki zdrowotnej
article: art. 30 ust. 2 pkt 5, art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym spawy ze skargi C. J. S. na Wójta Gminy B. w przedmiocie działania w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na działania Wójta Gminy B., w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. i posługiwanie się pieczęcią firmową tego Zakładu, domagając się usunięcia naruszenia prawa na podstawie przepisu art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.; dalej ustawa o samorządzie gminnym).

W jej uzasadnieniu wskazał, że w związku z pismem Wójta Gminy B., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, z którego wynikało, iż Rada Gminy B. nie otrzymała jego wezwania z dnia 8 października 2009 r. kolejnym pismem z dnia 29 grudnia 2009 r. wezwał tę Radę do usunięcia naruszenia prawa polegającego na działaniu Wójta Gminy B. w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B., w tym sporządzeniu świadectwa pracy w imieniu tego podmiotu. Według skarżącego brak jest podstaw prawnych do działania Wójta w imieniu zakładu opieki zdrowotnej, którego działalność i sposób reprezentacji zostały uregulowane w ustawie z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r. nr 14, poz. 89 ze zm.; dalej ustawa o zakładach opieki zdrowotnej) i wydanym na jej podstawie statucie. Obowiązujące przepisy prawa nie przewidują możliwości reprezentacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. przez organ innej osoby prawnej – czyli przez Wójta Gminy B.. Samodzielny Publiczny Zakład Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. jest odrębną od Gminy B. publiczną osobą prawną, nie zaś jej jednostką organizacyjną. Wójt Gminy B. nie jest kierownikiem wspomnianego Zakładu. Przepis art. 44 ust. 4 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wskazuje tylko na możliwość nawiązania stosunku pracy przez wójta z organem (dyrektorem) zakładu opieki zdrowotnej, co oznacza, że Wójt Gminy B. jest stroną stosunku pracy, lecz nie jest organem Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B..

Do skargi skarżący dołączył wezwanie z dnia 29 grudnia 2009 r. o usunięcie naruszenia prawa skierowane do Rady Gminy B..

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy B. wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.). W jej uzasadnieniu podniósł, że skarżący kwestionuje wypełnianie przez Wójta Gminy B. roli pracodawcy wobec byłego pracownika zakładu opieki zdrowotnej, w tym posługiwanie się pieczątką tego zakładu pracy na świadectwie pracy wydanym skarżącemu. Z analizy skargi wynika, iż skarżący zarzuty swe wywodzi z błędnych i bezpodstawnych, jego zdaniem, czynności podjętych przez wójta w materii prawa pracy, a nie prawa administracyjnego. Skarga ta jest kolejną próbą zwalczania treści wydanego skarżącemu świadectwa pracy i ma na celu potwierdzenie bezskuteczności rozwiązania ze skarżącym w 2003 r. stosunku pracy na stanowisku dyrektora. Działania wójta w zakresie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy z kierownikami jednostek organizacyjnych należą do sfery prawa pracy i podlegają rozpoznaniu przez sądy pracy w postępowaniu cywilnym. W odpowiedzi tej dodano również, iż sprawa będąca przedmiotem niniejszej skargi została już rozstrzygnięta postanowieniem Sądu z dnia 26 listopada 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 519/09 odrzucającym skargę na działania Wójta Gminy B. w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga jest niedopuszczalna.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

W myśl art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usuniecie naruszenia prawa- zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Z kolei z treści art. 101a ust. 1 tej ustawy wynika, że art. 101 stosuje się odpowiednio, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich.

Skarga wniesiona do sądu administracyjnego w trybie art. 101 ust. 1 i art. 101a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym obejmuje wyłącznie sprawy z zakresu administracji publicznej.

W rozpoznawanej zaś sprawie skarżący kwestionuje działanie Wójta Gminy B. w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. i posługiwanie się pieczęcią tego Zakładu, w tym przy podpisaniu świadectwa pracy przez wójta tej gminy.

Samodzielny Publiczny Zakład Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. jest jednostką organizacyjną Gminy B., co wynika z postanowień § 56 ust. 2 pkt 7 uchwały Rady Gminy B. z dnia 29 czerwca 2007 r. w sprawie uchwalenia statutu Gminy B. (Dz. Urz. Woj. Dolno. z 2007 r. nr 194, poz. 2461).

Z treści art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym wynika, że do zadań wójta należy w szczególności zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych. Natomiast w myśl art. 44 ust. 4 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej podmiot, który utworzył zakład opieki zdrowotnej nawiązuje z kierownikiem tego zakładu stosunek pracy na podstawie umowy o pracę, albo zawiera z nim umowę cywilnoprawną.

Wójt wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy i jest kierownikiem tego urzędu. Kierownik urzędu wykonuje uprawnienia zwierzchnika służbowego w stosunku do pracowników urzędu oraz kierowników gminnych jednostek organizacyjnych (art. 33 ust. 1, 3 i 5 ustawy o samorządzie gminnym).

Status prawny pracowników samorządowych określa odrębna ustawa (art. 33 ust. 6 ustawy o samorządzie gminnym), czyli ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. nr 223, poz. 1458 ; dalej ustawa o pracownikach samorządowych).

Pracownicy samorządowi to pracownicy zatrudnieniu m. in. w gminnych jednostkach organizacyjnych, czyli gminnych jednostkach i zakładach budżetowych, o których mowa w art. 2 pkt 3 ustawy o pracownikach samorządowych. Z treści art. 7 pkt 1 tej ustawy wynika, że wójt wykonuje czynności w sprawach z zakresu prawa pracy za jednostki o których mowa w art. 2, wobec kierowników gminnych jednostek organizacyjnych.

W świetle powyższych uregulowań przyjąć należy, iż w sprawach ze stosunku pracy dyrektora (kierownika) samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, utworzonego przez gminę, obejmujących zatrudnianie i zwalnianie tych kierowników i inne czynności z zakresu prawa pracy, uprawniony jest - wójt gminy.

Jednakże skargę na działania wójta dotyczące nawiązania lub rozwiązania stosunku pracy z kierownikami gminnych jednostek organizacyjnych, do których należą również publiczne zakłady opieki zdrowotnej oraz na inne czynności z zakresu prawa pracy, obejmujące m. in. wydanie i sprostowanie świadectwa pracy należało zakwalifikować jako sprawę z zakresu prawa pracy, podlegającą rozpoznaniu przez sądy powszechne w postępowaniu cywilnym (art. 1 i 2 kpc).

Dodatkowo potwierdza to treść art. 43 ust. 2 ustawy o prawnikach samorządowych zgodnie z którym spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają właściwe sądy pracy.

Podobne stanowisko zostało wyrażone, jak to już wskazano w odpowiedzi na skargę, w postanowieniu Sądu z dnia 26 listopada 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 519/09 odrzucającym skargę wniesioną przez skarżącego również na działania Wójta Gminy B., w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. i posługiwanie się pieczęcią firmową tego Zakładu na świadectwie pracy skarżącego, w którym stwierdzono, że działania wójta w ramach rozwiązania bądź nawiązania stosunku pracy z kierownikiem jednostki organizacyjnej gminy należą do sfery prawa pracy i w związku z tym sprawa wydania prawidłowego świadectwa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 kpc podlega rozpoznaniu na drodze sądowej w postępowaniu cywilnym.

Z tych względów wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie należy również do kategorii spraw z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 101 ust. 1 lub art. 101a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i w związku z tym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

W tej sytuacji skargę należało uznać za niedopuszczalną.

Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.