Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 539/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-02-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. M. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] października 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...] w przedmiocie odrzucenia skargi z dnia [...] listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...] w przedmiocie odrzucenia zażalenia wydanych w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia 1. odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] października 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...]. 2. odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...].


UZASADNIENIE

J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, pod rygorem jej odrzucenia.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r., złożonym za pomocą telefaksu, skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie.

Postanowieniem z dnia [...] października 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę.

Postanowieniem z dnia [...] października 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...].

Pismem z dnia [...] listopada 2021 r. Skarżący złożył zażalenie na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] października 2021 r. o odrzuceniu skargi.

Pismem z dnia [...] listopada 2021 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dniu braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia z dnia [...] listopada 2021 r.

W piśmie tym jednocześnie wskazano, iż brak formalny należy uzupełnić poprzez podpisanie załączonej do wezwania kopii zażalenia i odesłanie kopii do Sądu drogą tradycyjną przez pocztę, a nie faksem.

Pismem z dnia [...] listopada 2021 r., przekazanym przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu [...] listopada 2021 r. , Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] października 2021 r. o odrzuceniu zażalenia.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] października 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...] o odrzuceniu zażalenia.

W piśmie z dnia [...] grudnia 2021 r. skarżący wniósł o sprecyzowanie wezwanie z dnia [...] listopada 2021 r.

W piśmie z dnia [...] grudnia 2021 r. poinformowano Skarżącego, iż ma podpisać własnoręcznie oba załączone zażalenia i odesłać je w formie tradycyjnej, a nie faksem.

Ponadto wskazano Skarżącemu, iż dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę za pomocą faksu konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem.

W piśmie tym poinformowano również Skarżącego, iż wobec stałego ignorowania pouczeń i wezwań Sądu o konieczności własnoręcznego podpisania wnoszonych za pomocą telefaksu pism, kolejne pisma mające na celu wyłącznie przedłużenie postępowania, Sąd pozostawi w aktach bez rozpoznania.

Pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. za pomocą faksu Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia [...] listopada 2021 r.

Pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dniu braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie.

W piśmie tym ponownie pouczono Skarżącego, iż brak formalny należy uzupełnić poprzez podpisanie załączonej do wezwania kopii zażalenia i odesłanie kopii do Sądu drogą tradycyjną przez pocztę, a nie faksem.

W piśmie z dnia [...] stycznia 2022 r. Skarżący wniósł o wyjaśnienie podstawy prawnej żądania podpisania zażalenia i przesłania go drogą tradycyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 176 § 2 w związku z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Natomiast w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Oznacza to, że dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę za pomocą faksu konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem. Tylko tak złożony podpis spełnia wymagania przewidziane w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Podpisem natomiast jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak - Molczyk (w:) T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204 – 205). Z powyższej definicji jednoznacznie wynika, że podpis musi być własnoręczny. W sytuacji zatem braku własnoręcznego podpisu, sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie.

W niniejszej sprawie zażalenia Skarżącego zostały złożone za pomocą telefaksu, co oznacza, że nie zostały opatrzone prawidłowym podpisem.

W związku z tym wezwano Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażaleń (pismo z [...] listopada 2021 r. oraz pismo z [...] grudnia 2021 r.), przez ich własnoręczne podpisanie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia.

Sąd jednocześnie poinformował Skarżącego, iż wymienione braki formalne należy uzupełnić poprzez podpisanie załączonej do wezwania kopii zażalenia i odesłanie podpisanej kopii do Sadu drogą tradycyjną (przez pocztę, a nie faksem).

Wezwanie z dnia [...] listopada 2021 r. (dotyczące uzupełnienia braków zażalenia na postanowienie z dnia [...] października 2021 r.) Skarżący odebrał dnia [...] listopada 2021 r. (k. 86 akt sądowych).

Natomiast wezwanie z dnia [...] grudnia 2021 r. (dotyczące uzupełnienia braków zażalenia na postanowienie z dnia [...] listopada 2021 r.) Skarżący odebrał dnia [...] stycznia 2022 r. (k. 101 akt sądowych).

Pomimo odbioru powyższych wezwań i upływu wyznaczonego terminu Skarżący nie przedłożył podpisanych własnoręcznie zażaleń, a jedynie za pomocą faksu składał kolejne pisma kwestionujące zasadność wzywania go do podpisania i przesłania zażaleń w tradycyjny sposób, a nie faksem.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 194 § 3 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenia na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] października 2021 r. oraz z dnia [...] listopada 2021 r. odrzucił.

Na marginesie Sąd wskazuje, iż Skarżącemu dobrze jest znana okoliczność o konieczności opatrzenia pism własnoręcznym podpisem na co wskazują wydane w sprawach Skarżącego orzeczenia (przykładowo postanowienia NSA z dnia [...] lutego 2020 r., sygn. akt I OZ [...], z dnia [...] grudnia 2019 r., sygn. akt I OZ [...], z dnia [...] września 2019 r., sygn. akt I OZ [...], z dnia [...] września 2019 r., sygn. akt I OZ [...]).