Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 4354/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Sędziowie NSA Halina Kuśmirek, As. WSA Mariola Kowalska, Protokolant Tomasz Szpojankowski, po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi D.i H. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących D. i H. M. kwotę 10 zł (dziesięć) z tytułu zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r. [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, po ponownym rozpatrzeniu, umorzył postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] [...] .

W uzasadnieniu organ podał, iż pismem z dnia 19 stycznia 2000 r. D. i H. M., członkowie Wspólnoty Mieszkaniowej budynku wielorodzinnego przy ul. [...] [...] zgłosili, iż ocieplenie strychu tegoż budynku wykonane zostało wadliwie w związku z czym w ich mieszkaniu popękał sufit i ściany oraz powstały liczne zacieki.

Po przeprowadzeniu dwóch wizji lokalnych oraz przeglądzie obiektu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją ostateczną z dnia [...] lipca 2000 r. [...] nakazał usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości poprzez wykonanie remontu pokrycia dachowego, wykonanie dylatacji pomiędzy budynkiem [...] i [...] oraz usunięcie wszelkich nieprawidłowości w lokalu nr [...] , powstałych w trakcie prac remontowych docieplenia stropu nad tym lokalem należącym do D. i H. M..

Nakazane roboty zostały wykonane z wyjątkiem robót dotyczących usunięcia nieprawidłowości w lok. nr [...] z uwagi na nie udostępnienie mieszkania przez skarżących.

Kolejnymi pismami kierowanymi do organów nadzoru budowlanego skarżący wskazywali nadal na liczne nieprawidłowości stanu technicznego całego budynku w związku z czym przeprowadzono ponownie wizje kontrolne. Nie stwierdzono wskazywanych uszkodzeń ani nieodpowiedniego stanu technicznego konstrukcji obiektu. Organ uznał jednak, iż istnienie ewentualnych ukrytych wad, które mogłyby mieć negatywny wpływ na konstrukcję budynku mogłaby jedynie wykazać ekspertyza techniczna wykonana przez rzeczoznawcę budowlanego.

W związku z tym postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał wykonanie ekspertyzy stanu technicznego całego obiektu.

W wyniku złożonego od powyższego postanowienia odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2001 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu organ II instancji podał między innymi, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wykazał istnienia uzasadnionych wątpliwości w rozumieniu art. 81c Prawa budowlanego, a wręcz przeciwnie z uzasadnienia postanowienia wynika, iż właściciel budynku, Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. [...] [...] , właściwie wywiązuje się z utrzymania budynku oraz z obowiązków określonych w rozdziale 6 Prawa budowlanego. W uzasadnieniu dodatkowo wskazano, iż należy rozważyć czy wymagana ekspertyza nie powinna dotyczyć fragmentu budynku obejmującego lokal mieszkalny zajmowany przez D. i H. M..

W związku z powyższym, rozpatrując ponownie sprawę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż wobec wykonania dyspozycji zawartych w decyzji z dnia [...] lipca 2000 r. nakazującej wykonanie określonych prac remontowych, a więc usunięcia przyczyn powodujących nieprawidłowości występujące w lokalu nr [...] , jednakże bez możliwości wykonania remontu samego lokalu z powodu braku dostępu, brak jest podstaw do wydania kolejne decyzji nakazowej. Nakaz usunięcia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego może dotyczyć wyłącznie samego obiektu lub jego części, nie może zaś wkraczać w to co mieści się wewnątrz lokalu. Obiektem budowlanym, w rozumieniu przepisów prawa budowlanego jest bowiem cały budynek, a nie poszczególne lokale w nim się znajdujące. Wobec powyższych ustaleń organ na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 kpa umorzył postępowanie administracyjne.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli D. i H. M. podnosząc, iż decyzja nakazująca wykonanie prac remontowych dotyczyła innych nieprawidłowości stanu technicznego budynku w związku z czym nie zgadzają się z uznaniem ich wniosku za bezprzedmiotowy i umorzeniem postępowania administracyjnego.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] września 2002 r., po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, iż sprawa stanu technicznego budynku przy ul. [...] [...] była już przedmiotem rozstrzygania organów nadzoru budowlanego I i II instancji.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2001 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie organu I instancji nakładające na Wspólnotę Mieszkaniową obowiązek przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku z uwagi na braki w materiale dowodowym, które uniemożliwiały ostateczne rozstrzygnięcie.

W wyniku ponownego rozpatrzenia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie administracyjne na podstawie art. 105 § 1 kpa. Rozstrzygnięcie to jest zasadne, bowiem przeprowadzone przez inspektorów nadzoru budowlanego oględziny lokalu nr [...] pozwoliły na ustalenie, iż występujące w tym mieszkaniu ciemne, przybrudzone od kurzu rysy na ścianach i sufitach powstały w okresie wcześniejszym i nie są wynikiem niestabilnej konstrukcji ścian. Nadto w okresie od 13.08.2002 r. do 10.09.2002 r. w mieszkaniu skarżących założono w ośmiu miejscach gipsowe plomby. Po ich sprawdzeniu nie stwierdzono żadnych zmian, plomby były pełne bez pęknięć i rys. Świadczy to o tym, że ściany konstrukcyjne budynku i stropy są stabilne i nie ulegają zmianom.

Poczynione ustalenia nie dają podstaw do powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego budynku w związku z czym brak jest podstaw do zobowiązania Wspólnoty Mieszkaniowej do przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku.

Skargę na powyższą decyzję wnieśli D. i H. M., podnosząc, iż ich zdaniem istnieją uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego budynku, w związku z czym konieczne jest przeprowadzenie ekspertyzy, nadto zarzucili naruszenie art. 105 kap, gdyż ich zdaniem postępowanie nie jest bezprzedmiotowe.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w skarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja, jak i utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem art. 105 § 1 kpa.

Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 105 § 1 kpa oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkującego tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, kończące postępowanie bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia. Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych i nie może być utożsamiona z bezzasadnością żądania strony, która musi być wykazana w decyzji załatwiającej sprawę co do jej istoty.

W związku z kierowanymi przez D. i H. M. do organów administracji państwowej licznymi pismami zawierającymi zarzuty nieprawidłowego przeprowadzenia prac remontowych w budynku przy ul. [...] [...] w W., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zobowiązany był rozpatrzeć sprawę i wydać decyzję zawierającą rozstrzygniecie merytoryczne, również w przypadku braku przesłanek do uwzględnienia żądania zgłoszonego przez D. i H. M..

Wprawdzie decyzje organów obu instancji zawierają uzasadnienia czyli elementy merytorycznej oceny żądania skarżących, to jednakże umorzenie postępowania w oparciu o art. 105 § 1 kpa oznacza, że sprawa co do jej istoty nie została załatwiona.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 wyżej wymienionej ustawy.