Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 621/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 21 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2014 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" spółka z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpatrzenia - postanawia- odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarga na opisane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] została wniesiona do tutejszego Sądu przez "[...]" spółkę z o.o. z siedzibą w J. Z uwagi na braki formalne, skarżąca Spółka, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, została wezwana do ich uzupełnienia poprzez podpisanie skargi i nadesłanie aktualnego odpisu KRS.

Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została skutecznie doręczona Spółce

w dniu 29 lipca 2014 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu, braki formalne skargi nie zostały usunięte.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skarga wnoszona do sądu administracyjnego powinna spełniać warunki, przewidziane dla każdego pisma strony. W art. 46 § 1 pkt 1 – 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej w skrócie jako P.p.s.a. wskazano jakie obligatoryjne elementy powinno zawierać każde pismo procesowe. Jednym z nich jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Tryb uzupełnienia skargi, gdy nie spełnia ona warunków formalnych stawianych pismu procesowemu, został określony w art. 49 § 1 P.p.s.a. Na podstawie tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W przypadku skargi skutek nieuzupełnienia braku formalnego określa art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W przypadku, gdy tak jak w niniejszej sprawie, stroną skarżącą jest osoba prawna – spółka z o.o., dokonuje ona czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zgodnie z art. 28 P.p.s.a. W związku

z powyższym skarga powinna być podpisana przez osobę uprawnioną do reprezentacji takiej spółki. Jednocześnie osoba podpisana pod skargą ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 P.p.s.a. następuje poprzez złożenie odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. W przypadku skargi niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia aktualnego odpisu KRS powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a..

W niniejszej sprawie skarżąca Spółka, mimo wskazania o uzupełnienie jakich braków się ją wzywa i pouczenia o konsekwencjach nieuzupełnienia ich w terminie, nie uczyniła zadość wezwaniu i nie podpisała skargi oraz nie przedstawiła odpisu KRS określającego osoby uprawnienie do działania w imieniu Spółki.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia i skargę odrzucił.