Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SAB/Wa 3/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Prezydent Miasta

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa, Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.), Sędzia WSA Jakub Pinkowski, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. F. i M. G. na bezczynność Prezydenta Miasta St. Warszawy w przedmiocie nie wydania decyzji rozstrzygającej w sprawie zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty targowej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 lutego 2004 r. E. F. i M. G. złożyli skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy.

Skarżący wnieśli o zobowiązanie Prezydenta m.st. Warszawy do wydania decyzji rozstrzygającej w sprawie wniosku z dnia 1 października 2003 r. o zwrot nienależnie pobranej opłaty targowej, a także ustalenie przyczyn kilkumiesięcznej zwłoki w załatwieniu sprawy.

W odpowiedzi na skargę Prezydent m.st. Warszawy wniósł o uznanie skargi za bezprzedmiotową, z uwagi na fakt, iż w dniu [...] lutego 2004 r. wydano decyzję nr [...] odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej za okres od października 1998 r. do grudnia 1999 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Postępowanie należało umorzyć z uwagi na brak bezczynności.

Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Uznając za zasadną skargę na bezczynność organu, sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności. Sąd może orzec jedynie o obowiązku wydania rozstrzygnięcia w sprawie, nie może natomiast nakazać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. A contrario, czyli wnioskując z przeciwieństwa z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi, nawet wówczas gdy ta decyzja lub akt podjęte zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania (por. wyrok NSA z dnia 16 marca 2000r. I SAB 201/99). W takim przypadku sąd zobowiązany jest do umorzenia postępowania w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowego. Dodać do przedstawionej argumentacji także należy, iż również w przypadku wydania decyzji lub wykonania czynności przed złożeniem skargi na bezczynność postępowanie jest bezprzedmiotowe. W wyroku o sygnaturze akt IV SaB/Wr 12/04 Sąd przyjął, że wydanie orzeczenia o umorzeniu postępowania następuje także wówczas, gdy organ w dniu złożenia skargi nie pozostawał w bezczynności.

Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy zauważyć trzeba, że strony przedmiotowego postępowania w dniu 30 września 2003r. złożyły wniosek o zwrot nadpłaty w opłacie targowej pobranej w związku ze sprzedażą na targowisku "H" od miejsca o powierzchni 4 m² za okres od października 1998r. do grudnia 1999r. Wniosek ten, co prawda z opóźnieniem, ale został rozpatrzony i w dniu 27 lutego 2004r. wydano decyzję o odmowie stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej za okres od października 1998r. do grudnia 1999r. Taki stan rzeczy spowodował, iż w dniu rozpatrywania skargi na bezczynność postępowanie było bezprzedmiotowe i w konsekwencji tego należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.