Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1189/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6201 Prawo wykonywania zawodu lekarza, aptekarza pielęgniarki, położnej
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Rada Lekarska
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 września 2005 r., sygn. akt III SA/Lu 275/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi F. S. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej w Warszawie z dnia 13 maja 2005 r., Nr [...] w przedmiocie powołania Komisji Lekarskiej ds. orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, w dniu 6 sierpnia 2005 r. za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie została skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga kasacyjna F. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 lipca 2005 r. sygn. akt III SA/Lu 275/05, którym Sąd odrzucił skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej w Warszawie z dnia 13 maja 2005 r. nr 123/05/IV w przedmiocie powołania Komisji Lekarskiej ds. orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza.

Skarżący, reprezentowany przez adwokata, który wniósł tę skargę kasacyjną jednocześnie nie uiścił wpisu od skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie wpis ten miał wysokość stałą i wynosił 100 zł jako połowa wpisu należnego od skargi wymienionej w § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 221 poz. 2193), zgodnie z § 3 cyt. rozporządzenia.

W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Natomiast zgodnie z art. 221 cyt. ustawy - pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Sąd wskazał, iż przy wnoszeniu skargi kasacyjnej nie ma zastosowania § 5 ust. 2 cyt. rozporządzenia, zgodnie z którym wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, po przekazaniu skargi sądowi, gdyż odnosi się on tylko do skargi wniesionej w trybie art. 54 § 1 cyt. ustawy (za pośrednictwem organu administracji) - zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2004 r. GSK 566/04, M. Prawn. 2004/11/489.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 221 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 5 września 2005 r. odrzucił skargę kasacyjną.

Pismem z dnia 20 września 2005 r. zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył F. S., który wniósł o jego zmianę poprzez wezwanie strony do uiszczenia opłat od skargi a po ich uiszczeniu nadanie skardze kasacyjnej prawidłowego biegu.

Pełnomocnik skarżącego zarzucił postanowieniu:

1/ naruszenie przepisu art. 221 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 3 cyt. rozporządzenie przez błędną ich wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie, ponieważ skarga kasacyjna F. S. nie dotyczy uprawnień do wykonywania zawodu lecz uchwały Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej w Warszawie z dnia 13 maja 2005 r. w przedmiocie powołania (jedynie) komisji lekarskiej ds. orzekania o niezdolności wykonywania zawodu, co jest czymś innym i w związku z tym twierdzenie, że w tym przypadku obowiązuje wpis stały jest nadinterpretacją, niesłusznie powodującą odrzucenie skargi kasacyjnej w całości bez uprzedniego ustalenia wysokości wpisu i wezwania do jego uiszczenia

2/ naruszenie przepisu § 5 ust. 2 cyt. rozporządzenia o nieobowiązywaniu tego przepisu gdyż dotyczy jedynie przypadku z art. 54 § 1 p.p.s.a., ponieważ literalnie rozporządzenie nie zawiera takiego określenia, a zostało ogłoszone w Dz.U. Nr 221 poz. 2193 i nadal niezmienione obowiązuje od 1 stycznia 2004 r.; orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2004 r. ogłoszone w M.Prawn. nie może zmieniać tekstu ustawodawczego ani uzupełniać jego zakresu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2).

Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W sprawie niniejszej nie ma wątpliwości co do faktu, iż skarga kasacyjna wniesiona przez adwokata w sprawie, której przedmiotem jest powołanie uchwała Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej w Warszawie o powołaniu Komisji Lekarskiej ds. orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza podlega opłacie stałej, przedmiotem zaskarżenia nie jest bowiem należność pieniężna (art. 231 ustawy).

Powoływanie się przez pełnomocnika na przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. jest chybione. Przepis ten bowiem dotyczy skargi wniesionej w trybie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – a więc skargi wniesionej do sądu administracyjnego I instancji na działalność organu administracji publicznej nie zaś skargi kasacyjnej. Rozporządzenie powyższe wyraźnie bowiem odróżnia skargą kasacyjną od skargi wnoszonej w trybie art. 54 w/w ustawy. W przypadku wniesienia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego sąd nie wzywa do uiszczenia wpisu jeżeli ma on charakter stały (Porównaj: postanowienie NSA z dnia 7 października 2004 r. sygn. GZ 33/04, ONSAiWSA 2005/1/7)

Jak wynika z utrwalonych poglądów w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wyraźnie rozróżniono sytuację, w których uiszcza się wpis od skargi wniesionej w trybie art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i od skargi kasacyjnej, a zatem ust. 2 § 5 rozporządzenia w sprawach w których wniesiono skargę kasacyjną nie ma zastosowania (por. postanowienie NSA z dnia 22 kwietnia 2004 r. sygn. GSK 566/04 opublikowane w M. Prawniczy 2004/11/489).

W takiej sytuacji postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 września 2005 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej F. S. należy uznać za wydane prawidłowo.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.