Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 973/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 1236/16 o odrzuceniu skargi J. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1236/16, odrzucił skargę J. Z. (dalej: skarżący) na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia [...] maja 2016 r. skarżący wniósł skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2016 r. Decyzja ta została skarżącemu doręczono w dniu [...] kwietnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych). Sąd I instancji wskazał, że skargę na tę decyzję należało wnieść do dnia [...] maja 2016 r. Skarżący wniósł skargę w dniu [...] maja 2016 r. (data nadania na kopercie - k. 7 akt sądowych), tj. po upływie wskazanego terminu. Powyższe zdaniem WSA w Warszawie uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm., (dalej p.p.s.a.).

J.Z. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

Skarżący działając na podstawie art. 53 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wniósł o uwzględnienie skargi w trybie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

W uzasadnieniu skarżący podnosi, że był przekonany o złożeniu skargi w terminie, czego potwierdzaniem jest w jego ocenie złożenie jej w dniu [...] maja 2016 r., tj. zaledwie jeden dzień po upływie ustawowego terminu, który upłynął dnia [...] maja 2016 r. Skarżący wskazuje, że jest osobą starszą wobec czego nie zdaje sobie do końca sprawy z powagi jaką niesienie obowiązek dochowania terminu złożenia skargi. W jego ocenie niedochowanie terminu wynika z sędziwego wieku a nie z nieodpowiedzialności i lekkomyślności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po terminie wynikającym z art. 53 § 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli zaś skarga została złożona po tym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2016 r. została skarżącemu prawidłowo doręczona [...] kwietnia 2016 r. Tymczasem skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...] maja 2016 r. (koperta k. 7 akt sądowych), więc zgodnie z prawem WSA odrzucił ją jako spóźnioną (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Odnosząc się do argumentacji skarżącego zawartej w zażaleniu wskazać należy, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Doręczenie decyzji skarżącemu zostało potwierdzone na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W związku z tym od dnia odbioru przez niego decyzji ([...] kwietnia 2016 r.) rozpoczął bieg 30-dniowy termin na wywiedzenie skargi. Jego uchybienie spowodowane złożeniem skargi po terminie spowodowało jej odrzucenie.

Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.