Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3339/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 1 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2014 poz 1647
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: art. 119 pkt 3, art. 145 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 2
journal: Dz.U. 2015 poz 658
law: Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
article: art. 141 par. 2, art. 134, art. 144
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Sędziowie sędzia WSA Piotr Korzeniowski, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi D. V. na postanowienie Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych kopii całości akt postępowania w sprawie o nadanie statusu uchodźcy stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015 r. Rady do Spraw Uchodźców, nr [...] , utrzymano w mocy postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. o odmowie wydania uwierzytelnionych kopii całości akt postępowania w sprawie o nadanie D. V.statusu uchodźcy (nr [...] ).

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

D. V. wnioskiem z dnia 9 marca 2015 r wystąpił o wydanie uwierzytelnionych kopii całości akt sprawy wszczętej wnioskiem z dnia 6 sierpnia 2014 r. ([...] ).

Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców postanowieniem z dnia 1[...] kwietnia 2015 r. nr [...] odmówił wydania cudzoziemcowi tych akt.

Zażalenie wniósł skarżący wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wydanie tych akt.

Rada ds. Cudzoziemców po rozpoznaniu zażalenia nie znalazła podstaw do jego uwzględnienia. Stwierdziła, że zgodnie z art. 73 § 2 K.p.a., skarżący nie wykazał jaki ważny interes przemawiał za realizacją jego wniosku. Wskazała jednocześnie, że prawo strony do wglądu do akt sprawy, wynikające z art. 73 § 1 K.p.a. nie zostało naruszone.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiódł skarżący wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Zaprzeczył aby nie wykazał, iż posiada ważny interes prawny uzasadniający wydanie mu przedmiotowych akt polegający na tym, że akta te chce wykorzystać w postępowaniu uchodźczym oraz przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka. Jego zdaniem, organ nie dokonał prawidłowej analizy materiału dowodowego, co skutkuje naruszeniem przez organ art. 7 i 77 § 1 K.p.a. Zwrócił też uwagę na zmianę przepisu art. 73 § 2 K.p.a. i jego obecne brzmienie pozwalające na wydanie uwierzytelnionych akt i dokumentów nie tylko gdy zostały wcześniej sporządzone ich kopie przez stronę.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty jak w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Na wstępie należy wyjaśnić, że złożona w niniejszej sprawie skarga na postanowienie z dnia 10 czerwca 2015 r. została przez sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Od dnia 15 sierpnia 2015 r. obowiązuje regulacja art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", zgodnie z którą sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy stronie zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Przepis ten, zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), ma zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji p.p.s.a. Oznacza to, że w przypadku skarg na określone wyżej postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym w obecnym stanie prawnym skierowanie ich do rozpoznania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym nie jest uzależnione od wniosku strony.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Ocenie podlega konkretna sprawa, rozpoznawana wcześniej przez organ administracji publicznej, pod kątem prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa i trafności rozstrzygnięcia.

Kompetencje sądu administracyjnego nakładają na niego obowiązek oceny przebiegu postępowania administracyjnego i to zarówno czynności podejmowanych w toku tego postępowania jak i treści i podstaw wydanej decyzji administracyjnej. Działanie sądu ma bowiem na celu ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji czy postanowienia, które w jakikolwiek sposób naruszałyby obowiązujące prawo. (por. wyrok NSA Warszawa z 20 stycznia 2010 r. I GSK 982/08 LEX nr 594803).

Zaskarżone postanowienie zapadło w warunkach nieważności.

Jak wynika z akt administracyjnych skarżący w toku postępowania administracyjnego był reprezentowany przez P. M. B.. W związku z tym była ona adresatką korespondencji dla skarżącego – zgodnie z art. 40 § 2 K.p.a.

Pełnomocnictwo zostało wypowiedziane pismem z 11 maja 2015 r. i dotarło do organu 20 maja 2015 r. (k 373 akt adm.)

Postanowienie organu I instancji z 10 kwietnia 2015 r. zostało skutecznie doręczone P. M. B. 20 kwietnia 2015 r. a więc w trakcie łączącego strony stosunku pełnomocnictwa.

Termin do wniesienia zażalenia, zgodnie z art. 141 § 2 K.p.a. wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Upłynął zatem 27 kwietnia 2015 r. Zażalenie zostało wniesione osobiście przez skarżącego 15 czerwca 2015 r (prezentata Urzędu) a więc znaczenie z przekroczeniem terminu do jego wniesienia. Nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

W związku z tym organ II instancji powinien był wydać na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a. postanowienie o niedopuszczalności zażalenia.

Rozpoznanie zażalenia (czy odwołania) wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. (por. wyrok NSA z 10 marca 2015 r., sygn. akt. OSK 1534/13, LEX nr 1773539

Cechą rażącego naruszenia prawa jest bowiem to, że treść aktu pozostaje w wyraźnej sprzeczności z treścią przepisu co powoduje, że dany akt nie może być zaakceptowany jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

W związku z tym, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. 2912 poz. 270 ze zm.) stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia.