Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 226/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-04-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale I Tomasz Naraziński po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. W. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] UNP: [...] w przedmiocie: określenia wysokości odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2012 rok p o s t a n a w i a: przyznać skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od wpisu od skargi ponad kwotę 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

W. W., reprezentowany przez radcę prawnego wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w sprawie określenia wysokości odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2012 rok. Do skargi dołączono wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych, złożony na formularzu PPF.

W uzasadnieniu wniosku (zawartym w skardze i na formularzu PPF) skarżący podał, że nie jest w stanie uiścić wpisu od skargi w wysokości 801 zł. Łączna kwota zobowiązań skarżącego, wynikająca z decyzji wydanych przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., przekracza 400.000 zł. Skarżący oświadczył, że jego jedynym źródłem utrzymania jest renta z tytułu niezdolności do pracy w wysokości 854 zł. Rachunki bankowe skarżącego są zajęte przez organy podatkowe, co uniemożliwiło skarżącemu zgromadzenie jakichkolwiek oszczędności na pokrycie wpisu sądowego.

Skarżący oświadczył, że nie prowadzi działalności rolniczej oraz że nie posiada innego majątku niezajętego w toku egzekucji, którego sprzedaż umożliwiłaby pozyskanie środków na opłaty sądowe.

W uzasadnieniu wniosku sporządzonego na formularzu PPF stwierdził, że działalność gospodarcza którą prowadzi przynosi straty orz że uwagi na zły stan zdrowia od 2 stycznia 2018 r. skarżący przebywa na zwolnieniu lekarskim, co uniemożliwia skarżącemu prowadzenie działalności gospodarczej oraz podejmowanie jakichkolwiek dodatkowych prac.

Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Oświadczył, że posiada udział we własności nieruchomości gruntowej o powierzchni 6,2584 ha wynoszący 112/768, o szacunkowej wartości 30.000 zł oraz wierzytelność w kwocie 37.903,45 zł stwierdzoną nakazem zapłaty, która jest nieściągalna od 2011 r.

W rubryce "Dochody" skarżący wykazał dochód z renty w wysokości 854 zł oraz dochód żony z tytułu zasiłku dla bezrobotnych w wysokości 652,60 zł.

Skarżący oświadczył, że małżonkowie ponoszą opłaty za media w wysokości 300 zł, koszty leczenia i rehabilitacji w wysokości 300 zł oraz koszty zakupu żywności, środków czystości, transportu i inne w wysokości 900 zł.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z 22 marca 2018 r. wpis sądowy od skargi został określony w wysokości 400 zł (a nie jak wskazano w uzasadnieniu wniosku zawartym w skardze – 801 zł).

Oświadczenie zawarte we wniosku jest niewystarczające. Referendarz sądowy odstąpił jednak od wzywania skarżącego do jego uzupełnienia, ponieważ w sprawach oznaczonych sygn. akt I SA/Łd 162/18 i I SA/Łd 163/18 skarżący uzupełniając wnioski o przyznanie prawa pomocy nadesłał: 1) wspólne zeznanie małżonków o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2017 r. wraz z informacją o wysokości dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej oraz informacją o odliczeniach od dochodu (przychodu) i od podatku, 2) decyzję ZUS z 1 marca 2018 r. o waloryzacji renty skarżącego, 3) wyciągi z dwóch rachunków bankowych skarżącego oraz wyciąg z rachunku bankowego żony, 4) zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego z 29 grudnia 2017 r. i dwa zawiadomienia tegoż organu z dnia 25 października 2017 r. i 20 listopada 2017 r. o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej "P.p.s.a." prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.

Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 P.p.s.a.).

W myśl art. 245 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, czyli o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.

Stosownie do art. 246 § 1 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W ocenie referendarza skarżący częściowo wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że oświadczenie wnioskodawcy jakoby działalność gospodarcza, którą aktualnie prowadzi przynosiła straty, nie znajduje potwierdzenia w nadesłanym zeznaniu podatkowym za rok 2017.

Z zeznania tego wynika bowiem, że skarżący osiągnął dochód ze stosunku pracy w wysokości 1.331,28 zł, dochód z renty w wysokości 11.913,20 zł oraz dochód (a nie jak oświadczył stratę) z działalności gospodarczej w wysokości 59.514,59 zł.

Łączne dochody skarżącego wyniosły zatem 72.762,27 zł, co oznacza, że miesięczne dochody skarżącego przekroczyły 6.000 zł.

Działalność gospodarcza skarżącego faktycznie przynosiła straty, ale w roku 2014. Z zeznania za rok 2017 wynika bowiem, że skarżący pomniejszył dochód roku 2017 o 50% straty z roku 2014, tj. o 3.274,22 zł. W omawianym zeznaniu małżonkowie wykazali nadpłatę w wysokości 2.926 zł.

Z wniosku nie wynika, by skarżący zawiesił wykonywanie działalności gospodarczej w roku 2018 r. Informacja taka nie wynika również z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Z ewidencji wynika, że skarżący ustanowił pełnomocnika do całości czynności związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Nie zatem żadnych okoliczności, które świadczyłyby, że skarżący nie osiąga w bieżącym roku dochodów z tej działalności, ani że są one niższe niż w roku poprzednim. W tej sytuacji referendarz nie dał wiary oświadczeniu zawartemu we wniosku, że skarżący otrzymuje aktualnie jedynie dochód z renty z tytułu niezdolności do pracy (od 1 marca 2018 r. w wysokości 878,12 zł).

Żona skarżącego osiągnęła w roku 2017 dochód ze stosunku pracy i innych źródeł w wysokości 17.520 zł.

W ocenie referendarza twierdzenie skarżącego, iż nie posiada wolnych środków na opłacenie wpisu sądowego, nie znajduje potwierdzenia w nadesłanych wyciągach z rachunku bankowego. Z należącego do wnioskodawcy rachunku prowadzonego przez Bank A. wynika, że skarżący dokonał szeregu wpłat gotówkowych na ów rachunek, np. 1.230 zł w dniu 5 stycznia 2018 r. 1.300 zł w dniu 9 stycznia 2018 r., 700 zł w dniu 9 lutego 2018 r., 480 zł w dniu 12 lutego 2018 r., 1.080 zł w dniu 8 marca 2018 r., 1.020 zł w dniu 15 marca 2018 r.

Należy zauważyć, że suma wpłat w poszczególnych miesiącach przewyższa dochód z tytułu renty skarżącego (od 1 marca 2018 r. – 878,12 zł), który według oświadczenia zawartego we wniosku jest obecnie jedynym dochodem skarżącego.

Wiarygodne okazało się oświadczenie skarżącego, iż organ podatkowy prowadzi egzekucję z rachunku bankowego. Przy czym z nadesłanych dokumentów wynika, że zajęty jest inny niż wyżej wskazany rachunek bankowy prowadzony przez [...] Bank Spółdzielczy w D., na który wpływa renta skarżącego.

Referendarz wziął również pod uwagę, że saldo na rachunku bankowym żony skarżącego na dzień 8 marca 2018 r. wynosiło 1.905 zł.

Uwzględniając częściowo wniosek skarżącego referendarz sądowy wziął pod uwagę, że przed tutejszym sądem zawisły cztery sprawy ze skargi wnioskodawcy.

W sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 162/18 wpis od skargi wynosi 801 zł, w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 163/18 wpis od skargi wynosi 2.000 zł, zaś w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 225/18 wpis od skargi wynosi 2.000 zł. Zatem łącznie wpisy od skarg wynoszą 5.201 zł. Referendarz ocenił, że skarżący nie jest w stanie, w krótkim okresie czasu ponieść wymienionych opłat sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z wniosku wynika, że koszty utrzymania wnioskodawcy i jego żony wynoszą 1.500 zł.

Mając na uwadze wszystkie ww. okoliczności, referendarz ocenił, że skarżący dozna uszczerbku w zakresie wydatków koniecznych dla siebie i rodziny uiszczając wpis od skargi w niniejszej sprawie i w pozostałych sprawach i w tej sytuacji na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., częściowo uwzględnił wniosek.

AKE.