Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1485/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę
umorzono postępowanie

SENTENCJA

Dnia 15 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2016 r. sprawy ze skargi D.F. i S.F. na decyzję Wojewody z dnia 18 września 2015 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia 1. odrzucić skargę D.F. ; 2. umorzyć postępowanie sądowe ze skargi S.F.


UZASADNIENIE

Skarżący D.F. oraz S.F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 18.09.2015 r. (znak: [...] ) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarga ta podpisana została wyłącznie przez S.F. .

Zarządzeniem z dnia 9.12.2015 r. Sąd zwrócił się do D.F. aby w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, podpisała skargę. Zarządzenie to zawierało pouczenie, iż nieusunięcie w zakreślonym terminie braku formalnego skargi spowoduje jej odrzucenie.

Mimo prawidłowego odbioru przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do podpisania skargi i upływu zakreślonego w niej terminu, D.F. skargi nie podpisała.

W piśmie z dnia 1.12.2015 r. D.F. oraz S.F. złożyli oświadczenie, iż cofają skargę wniesioną na decyzję Wojewody [...] z dnia 18.09.2015 r. oraz żądają umorzenia postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga D.F. podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać jej podpis. Skarga wniesiona przez D.F. podpisu nie zawierała, w związku z czym niezbędne było wezwanie strony skarżącej do podpisania skargi. Rozpoznanie bowiem żądania skarżącej zawartego w piśmie z dnia 1.12.2015 r. (cofnięcie skargi) zależne było od prawidłowego wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego. To zaś zależało od usunięcia przez D.F. braków formalnych skargi. Skoro zatem podpis pod skargą nie został przez wymienioną skarżącą złożony, jej skarga, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu, o czym sąd orzekł w pkt 1 postanowienia.

Zajmując zaś stanowisko wobec oświadczenia S.F. zawartego w piśmie z dnia 1.12.20154 r. dotyczącego cofnięcia wniesionej skargi, należy wskazać, iż stosownie do art. 60 p.p.s.a. – skarżący może cofnąć skargę. Oświadczenie to, co do zasady wiąże sąd. W niniejszej sprawie, sąd uznał cofnięcie skargi przez S.F. za dopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. O powyższym orzeczono w pkt 2 postanowienia.