Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 409/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 737/07 oddalające wniosek R. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R. K. na postanowienie Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Olsztynie z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] w przedmiocie warunków weterynaryjnych w zakresie produkcji mleka postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 27 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 737/07, oddalił wniosek R. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata.

Sąd I instancji stwierdził, że w sprawie, wniosek R. K. o przyznanie mu prawa pomocy został już rozpatrzony prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2007 r., na mocy którego przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym m.in. ustanowienie adwokata. Postanowienie to nie zostało uchylone. Sąd wskazał, że wobec powyższego nie ma podstaw prawnych, aby jeszcze raz rozpatrywać tę samą kwestię procesową dotyczącą przyznania prawa pomocy w postaci ustanowienia w sprawie adwokata, gdyż takie prawo skarżącemu zostało już przyznane.

Sąd I instancji uznał, że skoro skarżący ma już przyznaną pomoc prawną w niniejszej sprawie w zakresie całkowitym, obejmującym także ustanowienie adwokata, to bezzasadny jest jego kolejny wniosek w tym zakresie. Sąd I instancji stwierdził, że skarżący może, o czym był już informowany, wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w Olsztynie z prośbą o wyznaczenie innego adwokata w sprawie, jednakże taka decyzja Rady jest autonomiczna i Sąd nie posiada jakichkolwiek uprawnień w tym zakresie.

Na powyższe postanowienie Sądu I instancji, z dnia 27 marca 2009 r., zażalenie złożył R. K., zarzucając, że Sąd I instancji nie rozpoznał jego żądania o wyłączenie adwokata J. U. od dalszego udziału w sprawie oraz, że Sąd I instancji nie wystąpił do Okręgowej Rady Adwokackiej w Olsztynie z zawiadomieniem o umyślnym działaniu ustanowionego w sprawie pełnomocnika na szkodę skarżącego. R. K. nie zgadza się z postanowieniem o oddaleniu jego wniosku o przyznanie prawa pomocy, w zakresie obejmującym ustanowienie dla niego adwokata.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego była sprawa zgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 737/07.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje - gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W zaistniałym w niniejszej sprawie stanie faktycznym wniosek R. K. o przyznanie prawa pomocy został już rozpatrzony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Co za tym idzie, rozstrzygnięcie powyższej kwestii wpadkowej uzyskało przymiot prawomocności, a w konsekwencji moc wiążącą między innymi wobec sądu, który je wydał.

Sąd I instancji prawidłowo uznał, że skoro skarżący ma już przyznaną pomoc prawną w niniejszej sprawie w zakresie całkowitym, obejmującym także ustanowienie adwokata, to bezzasadny jest jego kolejny wniosek o przyznanie pomocy prawnej.

Sąd I instancji zgodnie z prawem stwierdził, że skarżący może wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w Olsztynie z prośbą o wyznaczenie innego adwokata w sprawie, jednakże taka decyzja Rady jest autonomiczna i Sąd nie posiada jakichkolwiek uprawnień w tym zakresie. Wskazać również należy, że powołana ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje instytucji wyłączenia adwokata, ustanowionego w ramach przyznania prawa pomocy, na żądanie mocodawcy. Mocodawca może natomiast wypowiedzieć pełnomocnictwo

Podkreślić należy, że w sprawie Sąd I instancji, postanowieniem z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 737/07, przyznał R. K. prawo pomocy nie tylko w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata ale również w zakresie zwolnienia go od kosztów sądowych.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.