Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 104/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zobowiązano do wydania aktu

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski / spr. / Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska WSA Renata Czeluśniak Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2005r. sprawy ze skargi W.P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. do wydania w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku - aktu administracyjnego w sprawie z wniosku W.P. w przedmiocie zadaszenia tarasu nad pomieszczeniami garażu oraz gospodarczymi dobudowanymi do budynku położonego w C. przy ul. [...], II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. na rzecz skarżącego W.P. kwotę 5 / pięć / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31.07.2003 r. W.P. wniósł skargę na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. za nie powiadomienie go "o wydaniu zezwolenia na zadaszenie tarasu na sąsiedniej działce bez wymaganego przepisami prawa budowlanego pozwolenia na budowę i za bezczynność w tej sprawie". Dalej podniósł, że mimo uznania jego zażalenia przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy do dnia 18.06.2003 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. nie udzielił mu żadnej odpowiedzi.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. , poinformował Sąd, że "w przedmiotowej sprawie w dalszym ciągu prowadzone jest postępowanie administracyjne".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.).

Z przedstawionych akt sprawy wynika, że skarżący W.P. w dniu 17.06.2002 r. wniósł "skargę na Pana J.P. .....Skarga dotyczy wykonania konstrukcji stalowej jako dach na tarasie dobudowanym do budynku mieszkalnego". W dniu [...].06.2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. dokonał oględzin spornego obiektu, a następnie w dniu [...].04.2003 r., wydał zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie. Po tej dacie organ nie podjął żadnej czynności w sprawie, mimo wydania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanowienia o wyznaczeniu dodatkowego terminu do załatwienia sprawy do dnia 18.06.2003 r.

O bezczynności organu administracji publicznej mówimy wtedy, gdy organ w prawnie ustalonym terminie nie podjął żadnych czynności, lub prowadząc postępowanie - nie zakończy! go wydaniem aktu administracyjnego (decyzji, postanowienia lub też innego aktu ). Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności, czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu. Na marginesie można zwrócić uwagę, że stosownie do treści art. 36 § 1 kpa - o każdym przypadku nie załatwienia sprawy we właściwym terminie organ obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy nawet wtedy, gdy niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 149 i 200 p.o.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.