Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 495/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par.1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art.97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2014 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] oraz [...] S.A. w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego I. odrzuca skargę [...] Sp. z o.o. w [...], II. oddala skargę [...] S.A. w [...].


UZASADNIENIE

I. Stan sprawy

1. Wojewoda ...postanowieniem z dnia [...] styczna 2014 r. nr [...] po

rozpoznaniu zażalenia spółek [...] S.A. z siedzibą w [...] oraz [...] Sp. z o.o. na postanowienie Prezydenta [...]z dnia [...]

września 2013 r. nr [...]zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w

sprawie wydania pozwolenia na rozbiórkę budynku biurowego usytuowanego przy ul.

[...]w [...], na działce nr ew. [...] z obrębu [...]- utrzymał w

mocy zaskarżone postanowienie.

Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa.

2. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] podał, że w dniu [...]

listopada 2011 r. spółka [...] S.A. wystąpiła z wnioskiem o wydanie pozwolenia na

rozbiórkę budynku biurowego usytuowanego przy ul. [...]w [...], na

działce nr ew. [...].

Decyzją z dnia [...] maja 2012 r. Prezydent [...]odmówił wydania

pozwolenia na rozbiórkę tego budynku, z uwagi na brak uzgodnienia przedmiotowej

inwestycji ze [...] Konserwatorem Zabytków.

Od decyzji tej odwołanie wniosła spółka [...] S.A., a Wojewoda [...]decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...]utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej

instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi

inwestora, wyrokiem z dnia 5 czerwca 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 619/13 uchylił

zaskarżoną decyzję Wojewody [...] i poprzedzającą ją decyzję organu

pierwszej instancji.

Następnie, ponownie rozpatrując wniosek spółki [...] S.A. w sprawie wydania

pozwolenia na rozbiórkę przedmiotowego budynku, Prezydent [...]

postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. nr [...]zawiesił z urzędu

postępowanie administracyjne w sprawie. Na rozstrzygniecie to zażalenie złożyły spółki

[...] S.A. z siedzibą w [...] oraz [...]Sp. z o.o.

reprezentowane przez pełnomocnika radcę prawnego R. K.

3. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] stwierdził, że zgodnie z

Sygn. akt VII SA/Wa 495/14

art. 97 § 1 pkt 4 kpa, organ administracji obligatoryjnie zawiesza postępowanie, jeżeli

rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia

zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Pod pojęciem zagadnienia wstępnego rozumie się sytuacje, w których wydanie

orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed

właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego

zagadnienia prawnego. Zagadnienie to jest zagadnieniem otwartym, tzn. nie było

przedtem prawomocnie - ostatecznie - przesądzone na właściwej drodze. Zatem w

sytuacji zawieszenia postępowania ze względu na zagadnie wstępne, przyczyna

uzasadniająca zawieszenie postępowania ustępuje w chwili gdy rozstrzygnięcie

zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd uzyskuje charakter trwały. Organ

administracji jest zobowiązany w takiej sytuacji podjąć postępowanie z urzędu lub na

wniosek strony, zgodnie z art. 97 § 2 kpa.

Zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa uzależnione jest

od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: a) postępowanie administracyjne jest w toku;

b) rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania

administracyjnego zależy od uprzedniemu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego

przez inny organ lub sąd; c) zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte.

Przy czym, jeśli chodzi o drugą przesłankę, to organ musi ustalić związek przyczynowy

pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym.

Zdaniem organu, z akt administracyjnych sprawy wynika, iż w niniejszym

przypadku wszystkie trzy przesłanki warunkujące zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 kpa,

wystąpiły. Z dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy oraz z uzasadnienia

zaskarżonego postanowienia wynika, że organ pierwszej instancji zawiesił

przedmiotowe postępowanie w związku z wpłynięciem w dniu 11 września 2013 r. do

organu pierwszej instancji zawiadomienia [...] Wojewódzkiego

Konserwatora Zabytków z dnia [...] września 2013 r. o wszczęciu z urzędu postępowania

administracyjnego w sprawie wpisania do rejestru zabytków Domu [...]

"[...]", położonego w [...] przy ul. [...], dzielnica [...], działka

ewidencyjna nr [...], obręb [...].

W ocenie Wojewody [...] podana przez organ pierwszej instancji

okoliczność uzasadniająca zawieszenie niniejszego postępowania, stanowi

Sygn. akt VII SA/Wa 495/14

zagadnienie wstępne, którym w niniejszym przypadku jest wydanie rozstrzygnięcia

przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.

Organ wskazał, że zawieszenie postępowania w sprawie wydania pozwolenia na

rozbiórkę budynku biurowego usytuowanego przy ul. [...]w [...], na

działce nr ew. [...] jest zasadne, gdyż zachodzi związek przyczynowy pomiędzy

postępowaniem w sprawie wydania pozwolenia na rozbiórkę inwestycji a

rozstrzygnięciem postępowania w przedmiocie wpisania tego budynku do rejestru

zabytków, i przytoczył stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

Warszawie przedstawione w uzasadnieniu wyroku z dnia 22 czerwca 2010 r. sygn. akt

VII SA/Wa 379/10.

4. Zdaniem Sądu, stan faktyczny przyjęty za podstawę zaskarżonego

rozstrzygnięcia nie budzi wątpliwości.

II. Zarzuty podniesione w skardze i stanowiska pozostałych stron

1. Skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]stycznia 2014 r.

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyły [...] Sp. z o.o. [...] oraz [...] S.A. w [...]; zarzucając:

1) naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe

zastosowanie, tj. przez błędne uznanie, że wszczęcie postępowania administracyjnego

z urzędu przez [...]Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie

wpisania do rejestru zabytków budynku przy ul. [...]stanowi zagadnienie

wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa i skutkuje koniecznością zawieszenia

postępowania w sprawie pozwolenia na rozbiórkę, co w konsekwencji prowadziło do:

2) naruszenia art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 kpa poprzez jego

niezastosowanie i utrzymanie w mocy postanowienia Prezydenta [...]z

dnia [...] września 2013 r. nr [...]-

- wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia Wojewody [...]

oraz poprzedzającego go postanowienia Prezydenta [...] z dnia [...]

września 2013 r.

2. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi i

podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

III. Podstawa prawna rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Sygn. akt VII SA/Wa 495/14

1. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów

administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje

kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co

oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy

administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ

na wynik sprawy.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn.

zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i

wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

2. Skarga [...] Sp. z o.o w [...] została odrzucona,

ponieważ podmiot taki w dniu składania w niniejszej sprawie skargi do Wojewódzkiego

Sądu Administracyjnego w Warszawie, tj. w dniu 14 lutego 2014 r. nie istniał - co

wynika zarówno z Krajowego Rejestru Sądowego jak również z pisma z dnia 3 kwietnia

2014 r. pełnomocnika zawodowego, który wniósł przedmiotową skargę, bowiem [...] Sp. z o.o w [...] w dniu [...] grudnia 2013 r. została przekształcona

w [...] Sp. z o.o. [...] - a w skardze z dnia 14

lutego 2014 r., jak podał pełnomocnik, omyłkowo wskazano poprzednią formę prawną

skarżącej spółki.

3. Zaskarżonym postanowieniem Wojewoda [...] utrzymał w mocy

postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] września 2013 r. zawieszające z

urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wydania pozwolenia na rozbiórkę

budynku biurowego usytuowanego przy ul. [...] w [...], na działce nr

ew. [...].

Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że skarga nie

zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarówno zaskarżone jak również poprzedzające

postanowienie nie narusza prawa, wobec czego skarga [...] S.A. w [...]

została oddalona jako niezasadna.

Sąd podziela stanowisko organu przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego

postanowienia.

4.1. Jak wynika z akt sprawy, Wojewoda [...] zaskarżonym

postanowieniem utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta [...]

Sygn. akt VII SA/Wa 495/14

zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wydania pozwolenia

na rozbiórkę budynku biurowego usytuowanego przy ul. [...]w [...],

na działce nr ew. [...], uznając, że wynik postępowania o wpis obiektu do rejestru

zabytków jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa, organ administracji publicznej zawiesza

postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego

rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przez zagadnienie

wstępne należy rozumieć zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które

wyłoniło się w toku postępowania administracyjnego, a do którego rozstrzygnięcia nie

jest uprawniony organ prowadzący to postępowanie, lecz inny organ lub sąd, a

rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest warunkiem koniecznym wydania decyzji przez ten

organ.

Zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest od wystąpienia

łącznie trzech przesłanek: a) postępowanie administracyjne jest w toku, b)

rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania

administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez

inny organ lub sąd, c) zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. W razie

wystąpienia łącznie trzech przesłanek, organ administracji publicznej obowiązany jest

zawiesić postępowanie (B. Adamiak, J. Borkowski - Kodeks postępowania

administracyjnego, komentarz, 10. Wydanie, Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa

2009, s. 359-361).

4.2.. Zgodnie z art. 39 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.

t. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z pón. zm.), pozwolenie na rozbiórkę obiektu

budowlanego wpisanego do rejestru zabytków może być wydane po uzyskaniu decyzji

Generalnego Konserwatora Zabytków działającego w imieniu ministra właściwego do

spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego o skreśleniu tego obiektu z rejestru

zabytków (ust. 2), zaś w stosunku do obiektów budowlanych oraz obszarów

niewpisanych do rejestru zabytków, a ujętych w gminnej ewidencji zabytków,

pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego wydaje właściwy organ w

uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków.

Oznacza to zatem, że w stosunku do obiektów wpisanych do rejestru zabytków -

decyzję o pozwoleniu na rozbiórkę obiektu budowlanego poprzedzać musi decyzja o

Sygn. akt VII SA/Wa 495/14

skreśleniu tego obiektu z rejestru zabytków, a w stosunku do obiektów niewpisanych do

rejestru a ujętych w gminnej ewidencji zabytków, pozwolenie na rozbiórkę obiektu

budowlanego zapada w uzgodnieniu z konserwatorem zabytków.

Zauważyć jednakże należy, że przepisy nie regulują w sposób szczególny

sytuacji, w której dopiero zostało wszczęte postępowanie o wpisanie budynku do

rejestru zabytków.

Zdaniem Sądu, sprawa wszczętego postępowania o wpis budynku przy ul.

[...]na działce nr ew. [...] w [...] jest zagadnieniem wstępnym w

stosunku do postępowania o wydanie pozwolenia na rozbiórkę przedmiotowego

obiektu, w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Dokonanie bowiem wpisu danego obiektu

do rejestru zabytków ma istotne znaczenie i wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiocie

pozwolenia na rozbiórkę, skoro w stosunku do obiektu budowlanego wpisanego do

rejestru zabytków pozwolenie na rozbiórkę może być wydane dopiero po uzyskaniu

decyzji Generalnego Konserwatora Zabytków o skreśleniu tego obiektu z rejestru

zabytków.

Niniejszy skład orzekający podziela w tym zakresie stanowisko Wojewódzkiego

Sądu Administracyjnego w Warszawie przedstawione w uzasadnieniu wyroku z dnia 22

czerwca 2010 r. sygn. akt VIS SA/Wa 379/10.

IV. Zdaniem Sądu postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone

wnikliwie, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oceniony został właściwie, a

mające zastosowanie w sprawie przepisy zostały prawidłowo zinterpretowane.

Sąd nie doszukał się naruszeń przepisów prawa materialnego czy procesowego,

w tym podniesionych w skardze, które skutkowałyby koniecznością uchylenia

zaskarżonego postanowienia.

V. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 151

ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami

administracyjnymi (j.t. Dz. II. z 2012 r. poz. 270), orzekł jak w sentencji.