Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 24/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 27 stycznia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 maja 2009 r. II SA/Ol 175/08 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie z skargi Stowarzyszenia [...] w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na budowę stacji bazowej sieci telefonii cyfrowej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 12 grudnia 2009 r., II SA/Ol 175/08, oddalił wniosek Stowarzyszenia [...] w B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Stowarzyszenie w piśmie z dnia 9 stycznia 2009 r., skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zwróciło się m.in. o ponowne rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 stycznia 2009 r. wezwano pełnomocnika Stowarzyszenia do sprecyzowania, czy pismo z dnia 9 stycznia 2009 r. jest ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, czy też stanowi zażalenie na postanowienie z dnia 12 grudnia 2009 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 lutego 2009 r., pozostawiono bez rozpoznania pismo Stowarzyszenia z dnia 9 stycznia 2009 r., z uwagi na nienadesłanie we wskazanym terminie żądanych informacji. Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi Stowarzyszenia w dniu 11 marca 2009 r.

Pismem nadanym w dniu 25 marca 2009 r. Stowarzyszenie wniosło zażalenie na zarządzenie z dnia 20 lutego 2009 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Pismem z dnia 8 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wezwał Stowarzyszenie do przedstawienia (w terminie 7 dni od doręczenia wezwania) przyczyn uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia oraz wskazania daty, w której ustały przyczyny uchybienia terminu.

Pełnomocnik Stowarzyszenia w piśmie z dnia 4 maja 2009 r. podał, że w następstwie awarii sprzętu komputerowego Stowarzyszenie nie było w stanie dostarczyć kopii dokumentów, które posiada jedynie w postaci elektronicznej. Przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu wysłania pisma z załącznikami.

Wojewódzki Sądu Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 28 maja 2009 r. II SA/Ol 175/08, odmówił Stowarzyszeniu [...] w B. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 20 lutego 2009 r.

Sąd podniósł, że nie może stanowić o braku winy strony okoliczność, że uchybienie terminu było spowodowane awarią sprzętu komputerowego. Pełnomocnik w żaden sposób nie uprawdopodobnił tej okoliczności, jak również daty ustania przyczyny uniemożliwiającej terminowe dokonanie czynności - wniesienia zażalenia. Awaria sprzętu komputerowego, nawet jeżeli miała miejsce (czego pełnomocnik nie uprawdopodobnił) nie mogła mieć żadnego znaczenia dla wykazania braku winy w działaniu strony niedochowującej terminu. Przechowywanie danych na elektronicznych nośnikach pamięci wiąże się zawsze z ryzykiem utraty tych danych w związku z czym nie jest to okoliczność na tyle nieprzewidywalna, aby nie można było jej zapobiec. W zaistniałej sytuacji pełnomocnik mógł sporządzić zażalenie w terminie, a wszelkie niezbędne załączniki przesłać w ślad za zażaleniem w terminie późniejszym. Tylko takie działanie w ocenie Sądu można uznać za należyte wykonywanie pełnomocnictwa wynikającego z faktu działania za organ Stowarzyszenia z zachowaniem należytej staranności.

Stowarzyszenie w zażaleniu na to postanowienie ponownie podniosło okoliczność uzasadniającą w jego ocenie przywrócenie terminu tj. awarię sprzętu komputerowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin (art.86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. 2002 nr 153, poz.1270 ze zm. dalej "P.p.s.a"). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobniając równocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu (art.87 § 1 i 2 P.p.s.a.). Brak winy w uchybieniu stanowi konieczną i podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swe interesy.

Zgodzić należy się z Sądem I instancji, że okoliczności niniejszej sprawy uniemożliwiają przyjęcie braku winy skarżącego Stowarzyszenia przy uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Okoliczności wskazane we wniosku o przywrócenie terminu, bynajmniej nie uprawdopodabniają zaistnienia przesłanek z art.86 § 1 P.p.s.a., co trafnie wskazał Sąd w zaskarżonym postanowieniu. Awaria sprzętu komputerowego nie uzasadnia zwłoki we wniesieniu zażalenia na postanowienie Sądu.

W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie odpowiada prawu.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.