Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1148/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 934/14 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 934/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzymał wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] stycznia 2013r. znak [...].

W uzasadnieniu Sąd wskazał na normy art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), a następnie podniósł, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. wydana w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] stycznia 2013 r. nakazującej J.K. wykonanie rozbiórki okapu budynku mieszkalnego położonego na działce nr [...] w miejscowości S. W skardze J.K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] stycznia 2013 r. wskazując, iż zachodzi realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w jego majątku oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci rozbiórki całego dachu.

W ocenie Sądu skarżący wykazał, że wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] stycznia 2013 r. przed rozpoznaniem skargi może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wstrzymał wykonania ww. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł K.N. zarzucając zakwestionowanemu orzeczeniu naruszenie przepisów postępowania polegające na zastosowaniu w sprawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wstrzymaniu wykonania "zaskarżonej decyzji", podczas gdy skarżący w złożonym wniosku nie uprawdopodobnił w należyty sposób, że wykonanie "zaskarżonej decyzji" grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazano także na błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na uznaniu, iż wskutek wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, podczas gdy na obecnym etapie postępowania nie zostało wykazane, aby wykonanie rozbiórki okapu budynku mieszkalnego miałoby wyrządzić niepowetowaną szkodę skarżącemu, zaś nierozebranie okapu budynku przez skarżącego powoduje szkodę na nieruchomości będącej własnością wnoszącego zażalenie w postaci zalewania jego nieruchomości i posadowionych na nieruchomości budynków przez spływ wody opadowej.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odmowę wstrzymania wykonania "zaskarżonej decyzji", ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zwrot kosztów postępowania wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu zawarto argumenty na poparcie przytoczonych wyżej zarzutów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie zaś z § 3 art. 61 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zatem ww. artykuł rozszerza możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kluczowe znaczenie dla zakresu stosowania normy z art. 61 § 3 P.p.s.a. ma pojęcie "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności. Należy przyjąć, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. Tak szerokie rozumienie sprawy administracyjnej umożliwia wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia wydanego w trybie zwykłym, w przypadku wniesienia skargi dotyczącej aktu wydanego w trybie nadzwyczajnym (porównaj: postanowienie NSA z dn. 9.05.2014 r., sygn. akt II OZ 873/14).

W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczył właśnie decyzji wydanej "w granicach tej samej sprawy", bowiem zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r., utrzymująca w mocy decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014 r. dotyczy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. nakazującej skarżącemu rozbiórkę okapu budynku mieszkalnego o szerokości 85 cm.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego co do zasady rację ma Sąd pierwszej instancji, że w okolicznościach niniejszej sprawy wykonanie ww. decyzji w przedmiocie rozbiórki okapu budynku mieszkalnego jeszcze przed rozpoznaniem skargi może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków po stronie skarżącego. Dlatego zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy uznać za odpowiadające prawu, mimo lapidarnego uzasadnienia podjętego rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.