Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1666/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. z dnia 13 października 2014 r. na niedopełnienie obowiązków przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 października 2014 r. K. K. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę "na niedopełnienie obowiązków służbowych przez US i Insp. Nadzoru Budowl. w C.". W piśmie tym wskazał, że w C. zamieszkują J. i C. K., którzy od wielu lat nigdzie nie pracują, natomiast wybudowali w miejscowości P. piętrowy dom mieszkalny niezgodnie z posiadanym pozwoleniem. Nie wybudowali budynku gospodarczego ani zbiornika na płynne nieczystości. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ukarał ich jedynie mandatem, którego nie opłacili (opłacił go Inspektor Nadzoru). Zdaniem skarżącego stało się tak ponieważ C. K. "posiada znajomości na każdym stopniu władzy w mieście C.". Skarżący zwrócił również uwagę na budowę gospodarstwa specjalistycznego przez państwa K..

W dniu 4 listopada 2014 r. Sąd przesłał to pismo do PINB w C..

K. K. złożył również do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. w dniu 14 listopada 2014 r. pismo z daty 13 października 2014 r. - adresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem PINB skargę "na niedopełnienie obowiązków służbowych i zaniechanie wykonania zadań nałożonych ustawowo na US oraz Insp. Nadzoru Budowlanego w C.", opisując w niej te same okoliczności co w opisanym wyżej piśmie z dnia 29 października 2014 r.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przesłał pismo z dnia 13 października 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Z uwagi na brak możliwości ustalenia co konkretnie jest przedmiotem skargi K. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny pismem z dnia 4 grudnia 2014 r. wezwał K. K. do usunięcia braków formalnych skargi z dnia 13 października 2014 r. poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący w piśmie z dnia 13 grudnia 2014 r. wskazał: "w załączeniu przesyłam żądany nr akt Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C..

Pismem z dnia 4 grudnia 2014 r. Sąd wezwał również Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. do:

a) przedłożenia skargi złożonej przez skarżącego bezpośrednio do sądu i przesłanej organowi w dniu 4 listopada 2014r.,

b) wskazania, czy z wniosku, bądź z udziałem skarżącego toczy się jakieś postępowanie przed organem dotyczące budowy domu mieszkalnego, którego inwestorami są Państwo K.,

c) przedłożenia odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy.

W odpowiedzi na to pismo PINB w C. w piśmie z dnia 15 grudnia 2014 r. opisał postępowanie skargowe toczące się w związku z pismem K. K. z dnia 6 grudnia 2013 r., a także postępowanie dotyczące budowy gospodarstwa specjalistycznego przez J. K. i C. K. (w którym skarżący nie miał przymiotu strony). Organ nadzoru budowlanego dołączył do tego pisma skargę K. K. z dnia 29 października 2014 r., a także akta zawierające odpowiedzi na pisma skarżącego w trybie postępowania skargowego:

← z dnia 17 stycznia 2014 r. znak [...]

← z dnia 17 marca 2014 r., znak [...]

← z dnia 9 grudnia 2014 r., znak [...]

Teczka zawierała również zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie budowy gospodarstwa specjalistycznego (z dnia 3 lutego 2014 r., znak [...] - skierowane do J. i C. K. oraz pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 20 czerwca 2014 r., znak [...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Jest to niezwykle istotny element skargi, ponieważ pozwala on na dokonanie oceny, czy przedmiot zaskarżenia mieści się w kognicji sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 1 - 8 p.p.s.a.). Dopiero pozytywne zweryfikowanie tych informacji pozwala na dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego.

W niniejszej sprawie na podstawie pisma z daty 13 października 2014 r. - przesłanej do WSA za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. - Sąd nie był stanie ustalić przedmiotu zaskarżenia. Również wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie daty i numeru zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności nie odniosło skutku. Skarżący wskazał wprawdzie "żądany nr akt Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. [...]", jednakże w dalszym ciągu nie wiadomo czy przedmiotem skargi jest jakiś akt administracyjny, czynność materialno-techniczna, czy może bezczynność organu nadzoru budowlanego.

Przedmiot zaskarżenia nie wynika również z dokumentów dołączonych do sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C.. Ani w przesłanych aktach, ani w odpowiedzi na skargę nie pojawił się numer wskazany przez skarżącego.

W tym miejscu należy wskazać, że do Sądu wpłynęły dwa odrębne pisma K. K.: jedno przesłane bezpośrednio (skarga z dnia dnia 29 października 2014 r.), a drugie wniesione za pośrednictwem PINB w C. (skarga z dnia 13 października 2014 r.). Pisma te nie są identyczne, jednakże ich treść oraz zarzuty zasadniczo się pokrywają. Z tego względu Sąd przyjął, że nie są to dwie odrębne skargi, które wszczynałyby dwa odrębne postępowania sądowoadministracyjne i odrzucił jedynie skargę z dnia 13 października 2014 r., zaś pismo z daty 29 października 2014 r. pozostawił w aktach sprawy.

Skoro skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, wskutek czego nie jest możliwe ustalenie co jest jej przedmiotem, a w konsekwencji również nadanie jej dalszego biegu - Sąd odrzucił jego skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.