Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1329/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 12 stycznia 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2011roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. O. i T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 października 2010 r., sygn. akt. II SA/Łd 810/10 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi K. O. i T. O. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2010 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 października 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek K. O. i T. O. o wstrzymanie wykonania postanowienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2010 r., w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W uzasadnieniu wskazano, że Skarżący nie wykazali, iż zaskarżone postanowienie organu może spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, natomiast strona może uniknąć uiszczenia nałożonej grzywny w przypadku wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym.

Zażalenie na to postanowienie złożyli Skarżący podnosząc w szczególności, że uiszczenie nałożonej grzywny spowoduje, iż nie będą dysponowali środkami koniecznymi na zaspokojenie potrzeb życiowych rodziny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, sąd zaś może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.

Należy stwierdzić, że skarżący wykazali, że wykonanie zaskarżonego postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia może wyrządzić im znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, bowiem egzekucja przedmiotowej grzywny negatywnie wpłynęłoby na możliwość zaspokajania potrzeb życiowych rodziny oraz uniemożliwiłoby wykonanie remontu koniecznego w celu wywiązania się skarżących z obowiązku wyłączenia budynku z użytkowania.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.