Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 884/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2010 r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na Zakład Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu nieopłaconych składek postanawia odrzucić skargę /-/ M. Górecka


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 02.11.2009 r. M. wniosła skargę na decyzję ZUS z dnia 21.10.2009 r. żądając uchylenia tego aktu i orzeczenia o umorzeniu przedmiotowych składek ( k. 2-3 akt ).

Pismem z dnia 10.12.2009 r. , po doręczeniu skarżącej odpisu odpowiedzi na skargę, skarżąca wskazała że "wnosi i utrzymuje jak dotychczas", żądając nakazania ZUS wydanie decyzji administracyjnej w sprawie z jej wniosku z dnia 02.12.2008 r.

W uzasadnieniu tego pisma skarżąca podniosła, iż nie wnosiła ona o merytoryczne rozpoznanie sprawy, lecz złożyła skargę na opieszałość organu w zakresie wydania decyzji dotyczącej jej wniosku i przekroczenie terminu wskazanego w art. 35 § 3 kpa ( k. 18 akt ).

W związku z treścią pisma procesowego z dnia 10.12.2009 r. i treścią żądania określonego w skardze (piśmie procesowym z dnia 2.11.2009r. ), poinformowano stronę skarżącą o treści dotychczasowych żądań formułowanych w obu pismach procesowych i wezwano ją do ostatecznego oświadczenia, czy podtrzymuje żądanie zawarte w skardze z 2.11.2009r., czy zmienia przedmiot zaskarżenia poprzez wniesienie skargi na bezczynność organu, czy też kwestionuje zarówno legalność wydania przedmiotowej decyzji z 21.10.2009 r., jak i bezczynność organu w sprawie jej wniosku z 02.12.2008 r. (zarządzenie z dnia 23.12.2009r., k. 19 akt i wezwanie, k. 20 akt). Stronie wyznaczono przy tym termin 7 dni na złożenie powyższego oświadczenia ( od daty otrzymania wezwania ) – pod rygorem odrzucenia jej skargi z powodu nieuzupełnienia braku formalnego polegającego na niewskazaniu zaskarżonego aktu lub bezczynności organu ( k. 20 akt ).

Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 28.12.2009 r. (k. 24 akt), a w wyznaczonym 7 dniowym terminie nie uzupełniła ona braku skargi w żądanym zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Zgodnie z art. 57 § 1 pkt. 1 i pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać m. in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy.

Skarżąca w niniejszej sprawie zaskarżyła w piśmie zatytułowanym "skarga" konkretną decyzję administracyjną, a następnie w kolejnym piśmie procesowym - bezczynność organu . Wobec tak odmiennego stanowiska prezentowanego w przedmiotowych pismach przez skarżącą, Sąd poczynił działania umożliwiające nadanie sprawie biegu i wobec tego skierował do skarżącej wezwanie zakreślając jej termin do udzielenia odpowiedzi. W tej sytuacji należało stwierdzić, iż skarżąca nie wskazała precyzyjnie przedmiotu zaskarżenia a jej skarga nie spełnia wymogu formalnego wskazanego wyraźnie w art. 57 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ze względu na zasadę skargowości obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym Sąd nie był władny do decydowania za stronę o ostatecznym przedmiocie zaskarżenia, wobec czego została ona zobowiązania do jednoznacznego wskazania, czy stanowi go akt administracyjny, bezczynność organu, czy obie te rzeczy jednocześnie ( co skutkowałoby rozdzieleniem jej skarg na odrębną skargę na akt i skargę na bezczynność ). Strona skarżąca została jednocześnie pouczona o skutku procesowym nieuzupełnienia powyższego braku skargi we wskazanym zakresie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono jej braków formalnych w wyznaczonym zakresie.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd w oparciu o w/ powołany przepis prawa, orzekł jak w sentencji.

Jako przedmiot skargi wskazano " "odmowa umorzenia zaległości z tytułu nieopłaconych składek"- zgodnie z treścią pierwszego pisma w sprawie – nadając skardze przy jej rejestracji symbol 6536, dokonując tym samym zakwalifikowania sprawy i jej identyfikacji poprzez nadanie sygnatury akt sądowych.

/-/ M. Górecka