Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 12/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Oddalono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 178 art. 197 § 2, art. 194 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń M.R. oraz T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1081/16 odrzucające zażalenia M. R. i T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2017 r. w sprawie ze skargi M. R. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisów z akt sprawy postanawia: oddalić zażalenia


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 listopada 2017 r. odrzucił zażalenia M. R. oraz T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie tego Sądu z 10 lipca 2017 r. o odrzuceniu zażaleń M. R. i T. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie z [...] lutego 2017 r. odrzucające skargę M. R. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z [...] lutego 2016 r. w przedmiocie odmowy wydania odpisów z akt sprawy.

Sąd I instancji wskazał, że wniesione w ustawowym terminie zażalenia na postanowienie z [...] lipca 2017 r. obarczone były brakami formalnymi. Wobec tego, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej z dnia 17 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącą do nadesłania 2 egzemplarzy odpisów złożonego przez nią zażalenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 4 września 2017 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego.

Natomiast w odniesieniu do zażalenia Spółki T., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej z 17 sierpnia 2017 r., wezwano uczestnika postępowania do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów zażalenia oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki (odpis KRS), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu 4 września 2017 r. W wyznaczonym terminie Spółka nie uzupełniła braków formalnych.

W powyższych okolicznościach, opierając się na art. 178 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniesione zażalenia. Sąd wskazał, że do dnia wydania postanowienia ani skarżąca, ani uczestnik postępowania nie nadesłali wymaganych odpisów zażaleń, nadto uczestnik postępowania nie nadesłał umocowania do reprezentowania Spółki. W świetle wymogów określonych w art. 47 § 1, art. 29 oraz art. 194 § 3 p.p.s.a. braki formalne, do jakich uzupełnienia zobowiązano stronę i uczestnika postępowania, należą do istotnych, tj. takich, które uniemożliwiają nadanie danemu pismu dalszego biegu i powodują jego odrzucenie.

W jednobrzmiących zażaleniach na powyższe postanowienie M. R. oraz T. Sp. z o.o. wnieśli o uchylenie tego postanowienia zarzucając niezgodność ustaleń ze stanem faktycznym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Braki formalne podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., czyli w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W myśl art. 47 § 1 w związku z art. 194 § 3 p.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy w celu doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Brak odpisu zażalenia w tym zakresie jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu i nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów zażalenia przez sąd.

Stosownie zaś do treści art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółki prawa handlowego uznaje się, że dokumentem takim jest aktualny na dzień dokonania czynności procesowej odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

W rozpatrywanej zarówno skarżąca, jak i uczestnik postępowania - Spółka T. zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych zażaleń na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 lipca 2017 r. poprzez przedłożenie dwóch odpisów wnoszonych zażaleń. Spółka zaś została dodatkowo zobowiązana do przedłożenia dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentacji. Jak wynika z akt sprawy, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że wezwania o uzupełnienie braków formalnych zostały doręczone skarżącej oraz uczestnikowi postępowania w dniu 4 września 2017 r. (z.p.o. k. 102 i 103 akt sądowych), a w związku z tym termin do uzupełnienia braków formalnych zażaleń upływał z dniem 11 września 2017 r. Nie budzi również wątpliwości, że braki formalne nie zostały w powyższym terminie uzupełnione.

Stwierdzić zatem należy, że powyższe okoliczności uprawniały Sąd I instancji do odrzucenia zażaleń na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie

art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.