Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1312/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 30 grudnia 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 150/15 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi W. P. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 150/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Krakowie odmówił W. P. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej MWINB) w Krakowie z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2015 r. odrzucił skargę W. P. na postanowienie MWINB w Krakowie z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Powodem odrzucenia powyższej skargi było uiszczenie wpisu sądowego po terminie do dokonania tej czynności procesowej.

Pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r. (data stempla pocztowego) W. P. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty sądowej. Wskazał na swój zły stan zdrowia i problemy ze wzrokiem.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że w niniejszej sprawie skarżący, mimo że cierpi na przewlekłe choroby, nie wykazał, że są to choroby uniemożliwiające podejmowanie czynności procesowych. Za zasadnością wniosku nie mogła przemawiać również, w tych okolicznościach, podnoszona przez stronę argumentacja sprowadzająca się do usprawiedliwienia uchybionemu terminowi przez fakt zamieszkiwania samodzielnie.

W ocenie tegoż sądu we wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi strona skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności, które wykluczałyby możliwość zachowania terminu do uiszczenia opłaty sądowej.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył reprezentowany przez pełnomocnika W. P., który zaskarżył je w całości i zarzucił mu naruszenie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa).

Wskazując na powyższe wniósł o:

1. uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania,

ponadto o:

2. przywrócenie terminu do wniesienia niniejszego zażalenia,

3. zwolnienie skarżącego od wpisu od niniejszego zażalenia.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że skarżący choruje na cukrzycę, cierpi również na zaburzenia pamięci związane z wiekiem i jest pozbawiony bezpośredniego wsparcia osób bliskich.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Art. 86 § 1 Ppsa stanowi, że istnieje możliwość przywrócenia stronie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu, o ile uchybienie to nastąpiło bez jej winy. Konieczność wykazania okoliczności, które będą uprawdopodobniać brak winy strony w uchybieniu spoczywa na niej samej, co wynika z treści art. 87 § 2 Ppsa. W przedmiotowej sprawie WSA w Krakowie uznał, że W. P., składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty sądowej, nie wykazał, aby uchybienie do dokonania tej czynności nastąpiło bez jego winy. Ze stanowiskiem tym nie można się zgodzić.

Podkreślenia wymaga bowiem, że uchybienie jakiego dopuścił się skarżący było nieznaczne (termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 3 marca 2015 r., zaś wymagany wpis uiszczony został w dniu 5 marca 2015 r.), a stan zdrowia strony istotnie mógł mieć wpływ na dokonanie tej czynności po terminie. Jak wskazano bowiem we wniosku a następnie w zażaleniu W. P. cierpi na przewlekłą i zaawansowaną cukrzycę, która wywołuje u niego szereg innych schorzeń, w sposób znaczący ograniczających jego zdolność do samodzielnej egzystencji. Okoliczności te znajdują potwierdzenie w dokumentacji medycznej załączonej do akt sprawy. Tym samym przyjąć należy, że stanowisko sądu I instancji, iż stan zdrowia strony nie mógł mieć wpływu na uchybienie terminu do uiszczenia opłaty sądowej, pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw. Z tego samego powodu uznać trzeba, że zaskarżone postanowienie wydano z naruszeniem art. 87 § 2 Ppsa i jako niezgodne z prawem podlega ono uchyleniu.

Mając na uwadze powyższe i uznając, że okoliczności powołane przez stronę stanowią przesłankę przywrócenia terminu do uiszczenia opłaty sądowej, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.