Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 126/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant Marcin Grabowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi A. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie , II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r. na podstawie art. 134 kpa w zw. z art. 129 § 2 kpa stwierdził, że odwołanie A. R. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] grudnia 2004 r., nakazującej rozbiórkę drewnianej werandy samowolnie dobudowanej do istniejącego budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...] w S. wsi gm. L. zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2004 r. wysłana do skarżącej przez organ I instancji została w dniu 3 stycznia 2005 r. zwrócona z adnotacją "adresat wyjechał". W dniu 6 stycznia 2005 r. w/w przesyłka była awizowana oraz w dniu 13 stycznia 2005 r. dokonano powtórnego awiza.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego z uwagi na nieobecność adresatki w domu w dniu 4 marca 2005 r. i dniu 11 marca 2005 r. ponownie awizował przesyłkę.

Skarżąca faktycznie odebrała decyzję nakazującą rozbiórkę w dniu 27 maja 2005 r., a odwołanie wniosła w dniu 8 czerwca 2005 r.

Zgodnie z art. 44 kpa w brzmieniu obowiązującym w dacie wystąpienia wyżej wskazanych okoliczności, jeżeli nie ma możliwości doręczenia decyzji do rąk własnych adresata lub przez doręczenie zastępcze, poczta – w przypadku doręczenia pisma przez pocztę – przechowuje dokument w swojej placówce przez okres siedmiu dni. Jeżeli adresat nie podejmie przesyłki w powyższym terminie doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Zgodnie ze wskazanym przepisem skuteczne doręczenie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2004 r. nastąpiło w dniu 13 stycznia 2005 r.

Kilkakrotne awizowanie przesyłki przez organ I instancji narusza art. 44 kpa, a doręczenie decyzji w dniu 27 maja 2005 r. nie wywołało skutku prawnego. W tym stanie faktycznym złożenie odwołania w dniu 8 czerwca 2005 r. nastąpiło z uchybieniem 14 dniowego terminu.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wniosła A. R.

Skarżąca nie zgodziła się ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż spełnione zostały warunki z art. 44 kpa. Mimo wielokrotnego awizowania przesyłki, jak wynika to z zaskarżonego postanowienia, nigdy w swojej skrzynce pocztowej ani na drzwiach wejściowych do mieszkania bądź domu nie znalazła zawiadomienia o złożeniu przesyłki w urzędzie pocztowym, zgodnie z trybem określonym w art. 44 § 1 pkt 1 kpa.

W związku z tym organ nie może przyjąć, iż skuteczne doręczenie decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r. nastąpiło w dniu 13 stycznia 2005 r.

Decyzję tę otrzymała w dniu 27 maja 2005 r. i odwołanie złożyła w dniu 8 czerwca 2005 r., a więc w ustawowym terminie, co także potwierdził organ I instancji w piśmie przesyłającym złożone odwołanie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty przedstawione w skarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega uwzględnieniu, gdyż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Przepis art. 44 kpa może być stosowany tylko wtedy, gdy nie można dokonać doręczenia właściwego, przewidzianego w art. 42 kpa, ani zastępczego, o którym mowa w art. 43 kpa.

Zgodnie z art. 44 kpa w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 marca 2005 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. Nr 78, poz. 682), mającym zastosowanie w niniejszej sprawie pismo, które ma być doręczone, składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej w przypadku doręczenia pisma pocztą lub w urzędzie właściwej gminy, w przypadku doręczenia pisma przez pracownika lub upoważnioną osobę lub organ, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce pocztowej adresata, a gdy nie jest to możliwe, w drzwiach jego mieszkania, biura lub innego pomieszczenia w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w miejscu widocznym na nieruchomości.

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu, o którym mowa w § 1 art. 44 kpa.

W niniejszej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przyjął, iż decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2004 r. doręczono skutecznie skarżącej w trybie art. 44 kpa w dniu 13 stycznia 2005 r., tj. dniu dokonania powtórnego awiza.

Nie sposób podzielić takiego stanowiska organu.

Przede wszystkim, jak słusznie wskazała skarżąca i co znajduje potwierdzenie w przedstawionym materiale dowodowym, z naruszeniem art. 44 kpa nie powiadomiono jej, w sposób przewidziany w § 2 wskazanego przepisu, o złożeniu pisma (decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego) w placówce pocztowej.

Ze znajdujących się w aktach "potwierdzeń odbioru" przesyłki listowej, kurier Poczty Polskiej – [...] trzykrotnie, w dniach 3.01.2005 r., 5.01.2005 r. i 3.03.2005 r. podejmował próbę doręczenia A. R. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Przesyłka z dnia 5 stycznia 2005 r. została, jak wynika ze stempla na kopercie, powtórnie awizowana w dniu 13 stycznia 2005 r. Jednakże na druku "potwierdzenia odbioru" brak jest jakiejkolwiek adnotacji, potwierdzającej wyczerpanie trybu z art. 44 kpa.

Nie spełnienie wymagań przepisu art. 44 § 2 kpa, przez umieszczenie zawiadomienia o nadejściu przesyłki na drzwiach mieszkania adresata albo jego biura bądź w miejscu widocznym na nieruchomości powoduje, iż organ nie mógł uznać doręczenia za dokonane z upływem ostatniego dni terminu, o którym mowa w § 1 art. 44 kpa.

Zważywszy na powyższe uchybienia Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.