Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 568/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Gminy Udanin i Rady Gminy Udanin od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 568/15 w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Udanin z dnia 30 stycznia 2015 r. nr IV.14.2015 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru obrębu Różana postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Gminy Udanin.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik wnoszący skargę kasacyjną wskazał, że wnosi ją w imieniu Gminy Udanin i Rady Gminy Udanin. W skardze kasacyjnej podniesiono, że Sąd z naruszeniem prawa uznał Gminę Udanin za stronę, podczas gdy stroną postępowania powinna być Rada Gminy Udanin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718; dalej: p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Skarga kasacyjna wniesiona przez Gminę Udanin jest w niniejszej sprawie niedopuszczalna, ponieważ Gmina Udanin nie była stroną prowadzonego postępowania sądowego. Zgodnie z art. 25 § 1 p.p.s.a. osoba fizyczna, osoba prawna lub organ administracji publicznej mają zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa). Odróżnić tę zdolność trzeba od zdolności do dokonywania czynności procesowych, o której stanowi art. 26 § 1 p.p.s.a.: zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25 p.p.s.a. Przy czym aktualność zachowuje – wbrew argumentacji Gminy Udanin – pogląd, zgodnie z którym w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawach skarg, których przedmiotem jest uchwała rady gminy, zdolność procesową (art. 26 § 1 w zw. z art. 28 § 1 i art 32 p.p.s.a.) ma wójt, chyba że w sprawie zachodzą okoliczności szczególne, których nieuwzględnienie mogłyby prowadzić do pozbawienia rady gminy prawa do ochrony sądowej (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt I OPS 3/12; opubl. ONSAiWSA z 2013 r. nr 2, poz. 21). Przyjmując ten pogląd Sąd dopuścił do udziału w postępowaniu pełnomocnika Rady Gminy Udanin (organu), która złożyła pełnomocnictwo podpisane przez Wójta Gminy Udanin, który jest organem gminy uprawnionym do reprezentowania jej na zewnątrz. Błędne przy tym byłoby twierdzenie, że gmina ma więcej niż jeden organ uprawniony do reprezentacji i do dokonywania czynności procesowych przed sądem. Organem tym jest wyłącznie wójt, bowiem trudno byłoby przyjąć, że czynności w postępowaniu sądowym mogą być podejmowane przez organ kolegialny, jakim jest rada gminy.

Uwzględniając powyższe w niniejszym postępowaniu sądowym stroną przeciwną wobec Wojewody Dolnośląskiego jest wyłącznie Rada Gminy Udanin, a nie Gmina Udanin jako osoba prawna. Dlatego też wniesiona skarga kasacyjna pochodząca od Gminy Udanin jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 178 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.