Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 213/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi L. R. i J. R. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącym L. R. i J. R. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Przepis art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), w skrócie "ppsa", stanowi, że Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

W dniu 9 września 2013 r. L. R. i J. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w [...]. Domagali się rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej z dnia 30 kwietnia 2012 r.

Po zapoznaniu się z treścią ww. skargi oraz skargi złożonej w dniu 2 września 2013 r. Sąd uznał, że skarga skarżących na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w S. w rozpoznaniu ich wniosku z dnia 30 kwietnia 2012 r. o udzielenie informacji publicznej została już rozpoznana i uwzględniona. W wyroku z dnia 19 listopada 2013 r. sygn. akt II SAB/Kr 205/13 WSA w Krakowie zobowiązał bowiem organ administracji publicznej do podjęcia czynności lub wydania aktu w sprawie z wniosku skarżących z dnia 19 sierpnia 2013 r. Wniosek z dnia 19 sierpnia 2013 r. precyzował żądanie skarżących zawarte we wniosku z 30 kwietnia 2012 r. We wniosku z dnia 30 kwietnia 2012 r. (k.9 a.s.) skarżący zadali pytanie "dlaczego w 1989 r. orzeczono o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa całych działek Z. M. o nr [...], [...] i [...]...(decyzja z 27 czerwca 1989 nr [...]) ", natomiast we wniosku z dnia 19 sierpnia 2013 r. zażądali udostępnienia przez Burmistrza dokładnie określonych we wniosku informacji i dokumentów, dotyczących sprawy wywłaszczenia działek o nr ew. [...], [...] położonych w S., zakończonej decyzją nr [...] z dnia 27 czerwca 1989 r. Ponieważ motywy wywłaszczenia ww. działek zawarte są w uzasadnieniu żądanej decyzji wywłaszczeniowej, a co do wniosku dotyczącego tej decyzji Sąd już orzekł prawomocnie, orzeczono jak w pkt I sentencji orzeczenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ppsa.

Na niewykonanie powyższego wyroku skarżący mogą złożyć odrębną skargę na podstawie art. 154 ppsa, nie jest jednak dopuszczalne powtórne badanie bezczynności organu w rozpoznaniu tożsamego wniosku.

Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 ppsa). Skoro skarga została odrzucona, a skarżący uiścili od tej skargi wpis, należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa.