Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SAB/Op 66/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2020-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego Nr [...] w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego Nr [...] w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2020 r. Sąd wezwał skarżącego - w piśmie z dnia 27 kwietnia 2020 r., na jego aktualny adres: ul. [...], [...]-[...] [...] - do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz do podania numeru PESEL skarżącego. Wezwanie zawierało pouczenia o konieczności jego wykonania w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka adresowana do skarżącego była dwukrotnie awizowana, pierwszy raz w dniu 28 kwietnia 2020 r., zaś drugi raz w dniu 6 maja 2020 r., a następnie zwrócona Sądowi w dniu 14 maja 2020 r. Przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną z upływem 14 dni od daty pierwszego awizowania, to jest w dniu 12 maja 2020 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie opłacił skargi i nie podał numeru PESEL.

Brak uiszczenia wpisu od skargi potwierdza znajdujący się w aktach sprawy zapisek urzędowy z dnia 5 czerwca 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne i fiskalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), dalej zwanej "p.p.s.a.", skarga pod względem formalnym powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania pism w postępowaniu sądowym określa art. 46 p.p.s.a. Pierwsze pismo w sprawie, wedle art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., winno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Po myśli art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jest jej odrzucenie.

Z kolei podstawę prawną do wezwania o wpis sądowy stanowi przepis art. 220 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W okolicznościach niniejszej sprawy wezwanie dotyczące uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 maja 2020 r., w trybie art. 73 p.p.s.a. Wedle § 1 tego przepisu, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 art. 73 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3 art. 73 p.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4 art. 73 p.p.s.a.).

W przytoczonym art. 73 p.p.s.a. ustawodawca wprowadził zatem tzw. fikcję doręczenia, polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo).

Sąd ustalił, że w niniejszej sprawie doręczenia wezwania dokonano na adres skarżącego, z zachowaniem wymogów wynikających z cyt. przepisu art. 73 P.p.s.a., w tym po dwukrotnym awizowaniu przesyłki (28 kwietnia 2020 r. i 6 maja 2020 r.). Zwrot przesyłki nastąpił w dniu 14 maja 2020 r., po uprzednim jej złożeniu w placówce pocztowej na okres czternastu dni. Wobec powyższego Sąd przyjął, że przesyłka zawierająca wezwanie do opłacenia wpisu została skutecznie doręczona w dniu 12 maja 2020 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg w dniu 13 maja 2020 r. i upłynął z dniem 19 maja 2020 r. (wtorek).

Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi w wysokości 100 zł, określonego stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), a także nie nadesłał numeru PESEL.

Należy również zauważyć, że w myśl art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374, z późn. zm., przepis uchylony z dniem 23 maja 2020 r.) - w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres. Wskazana reguła nie dotyczyła jednak sprawy niniejszej. Bieg terminów procesowych i sądowych w tej sprawie wynikał z treści art. 15zzs ust. 2 ww. ustawy, który nie przewidywał wstrzymania rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminów procesowych i sądowych w sprawach pilnych, do jakich zalicza się rozpoznawana sprawa, której termin rozpatrzenia przez sąd został określony w przepisie art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429, z późn. zm.).

W tym stanie rzeczy, wobec nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, mimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania Sądu, orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.