Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SO/Lu 4/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1w zw z art. 64 par. 3 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Sygn. [...] III SO/Lu 4/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. o przeprowadzenie wizji lokalu postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 lutego 2017 r., skierowanym do "Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie" W. S. wystąpił o "przeprowadzenie wizji jego lokalu w piwnicy", z "wykorzystaniem kamer" oraz wykonanie tych czynności "w sposób priorytetowy". We wniosku zawarto szereg sformułowań nie pozwalających na odczytanie z nich jakiejkolwiek logicznej treści. Do wniosku dołączono kilkadziesiąt kserokopii pism pochodzących od różnych organów

i sądów, z odręcznymi adnotacjami, w większości pochodzącymi od wnioskodawcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 64 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) Wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych.

W treści pisma W. S., skierowanego do "Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie" znalazło się żądanie "przeprowadzenia wizji lokalu wnioskodawcy w piwnicy", z "wykorzystaniem kamer" oraz wykonanie tych czynności "w sposób priorytetowy". Zawarte w piśmie sformułowania nie pozwalają na odczytanie z nich jakiejkolwiek logicznej treści.

Jeżeli potraktować dosłownie treść żądań wnioskodawcy, należy stwierdzić, że żaden obowiązujący przepis prawa nie przewiduje możliwości przeprowadzenia przez sąd administracyjny wizji lokalu. Pozostała treść pisma zawiera sformułowania wyrażające niezadowolenie wnioskodawcy z działalności jakichś bliżej nieokreślonych organów i sądów, w tym tutejszego sądu oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sformułowania te nie tworzą jednak żadnej logicznej, spójnej treści, która pozwalałaby na zrozumienie, jaka jest istota żądań wnioskodawcy. Taki wniosek nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wniosek, który nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny podlega zatem odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., sąd odrzucił wniosek.