Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 618/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 86, art 87, art 220 par 1 w zw. z par 3, art 58 par 1 pkt 3 w zw z par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2008r na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R Z na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P z dnia[...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę /-/ M. Jaśniewicz


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...]r Nr [...]; [...]; [...], w której odmówiono R Z rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za II, III, IV kwartał 2004r oraz I kwartał 2005r.

Na powyższą decyzję została wniesiona w dniu [...] skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P.

Zarządzeniem z dnia [...] ( doręczonym stronie w dniu [...] ) R Z został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...], - zł pod rygorem odrzucenia złożonej skargi.

W dniu [...] skarżący złożył na w/w zarządzenie zażalenie w którym wniósł o jego uchylenie, a jednocześnie działając w oparciu o art. 243, art. 244 § 1 i art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a. ), o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, a jego decyzja została utrzymana w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny, który w postanowieniu z dnia [...] ( sygn. akt [...] ) oddalił złożone w tym przedmiocie zażalenie.

W dniu [...]. R Z został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni od daty otrzymania tegoż wezwania, braku formalnego złożonej skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości [...], - zł. Skarżący został pouczony, iż nieusunięcie w/w braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie spowoduje, zgodnie z art.220 § 3 p.p.s.a, odrzucenie wniesionej skargi. Na powyższe wezwanie zostało wniesione zażalenie, w którym skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części. Pismo to zostało uznane jako wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten został prawomocnie oddalony postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] ( sygn. akt [...] ).

Zarządzeniem z dnia [...]. ( doręczonym stronie w dniu [...].) skarżący R Z został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...], - zł pod rygorem odrzucenia wniesionej skargi. Termin do wniesienia opłaty sądowej w danej sprawie upłynął bezskutecznie w dniu [...].

W dniu [...]. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostało złożone pismo skarżącego, w którym wniósł on o zmianę terminu do uiszczenia należnego wpisu sądowego od złożonej skargi, z prolongatą zapłaty do dnia [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżący znalazł się w bardzo trudnej sytuacji życiowej, spowodowanej ciężką chorobą ojca i koniecznością finansowania jego rehabilitacji za granicą. Jednoczenie R Z zobowiązał się do uiszczenia w/w wpisu od skargi w nieprzekraczalnym terminie do dnia [...].

W związku z powyższym skarżący został pouczony przez Sąd, działający na podstawie art. 6 p.p.s.a., iż termin do uiszczenia należnej opłaty od skargi należy do terminów ustawowych, które nie mogą być przedłużane na wniosek strony w trybie art. 84 p.p.s.a. Jednocześnie wskazano, że jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy może złożyć wniosek o przywrócenie terminu w trybie art. 86 w zw. z art. 87 p.p.s.a., lecz po spełnieniu podanych w tychże przepisach warunków.

R Z w dniu [...] złożył pismo w którym wskazał, że dokonał uiszczenia wymaganego wpisu sądowego w terminie wskazanym w swoim wniosku o prolongatę terminu do zapłaty z dnia [...], w związku z czym wniósł o przyjęcie wniesionej skargi. Do pisma zostało dołączone potwierdzenie dokonania przekazu pocztowego w wysokości [...], - zł na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P z dnia [...]

W oparciu art. 220 § 1 p.p.s.a Sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma procesowego od którego nie została uiszczona należna opłata. W przedmiotowej sprawie należny wpis sądowy w kwocie [...], - zł nie został jednak opłacony w wyznaczonym terminie, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia skarżącego o skutkach prawnych braku wymaganej opłaty od wniesionej skargi. Zgodnie z treścią art.220 § 3 p.p.s.a., skarga od której jest wymagany wpis, a pomimo wezwania nie została opłacona, podlega odrzuceniu. Następuje ono w formie postanowienia Sądu, które może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Wskazany w dostarczonych stronie zarządzeniach wzywających do uiszczenia kwoty [...], - zł, siedmiodniowy termin jest terminem ustawowym, który nie podlega przedłużeniu albo skróceniu przez Sąd, na skutek wniosku strony postępowania. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. należna opłata sądowa od wniesionego pisma procesowego winna zostać uiszczona w terminie zawitym 7 dni, licząc od daty doręczenia wezwania Sądu w tym przedmiocie pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, jeżeli natomiast pismo procesowe strony jest skargą - jak miało to miejsce w niniejszym postępowaniu, skargą kasacyjną, zażaleniem oraz skargą o wznowienie postępowania, podlega odrzuceniu.

Skarżący nie skorzystał także z przysługującego mu na podstawie art.86 w zw. z art. 87 p.p.s.a. uprawnienia do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania wymaganej czynności, polegającej na usunięciu tegoż braku formalnego, pomimo należytego pouczenia w tym przedmiocie. .

Wobec niewykonania zarządzenia Sądu poprzez nieuiszczenie należnego wpisu w wymaganym ustawą terminie, Sąd na podstawie art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art.58 § 1 pkt.3) i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ M. Jaśniewicz