Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA 2247/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2004-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 620  Ochrona zdrowia, w tym sprawy dotyczące chorób zawodowych, zakładów opieki zdrowotnej, uzdrowisk, zawodu lekarza, pielęg
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Skarżony organ: Rada Powiatu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia NSA Asesor WSA Protokolant Hanna Raszkowska Zbigniew Rausz (sprawozdawca) Beata Jezielska Romualda Gumińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Powiatu z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia zmian w statucie Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Długoterminowej postanawia - umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Wojewoda złożył 6 października 2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Nr "[...]" Rady Powiatu w O. z 29 sierpnia 2003 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w statucie Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Długoterminowej w J. i wniósł w niej o stwierdzenie nieważności tej uchwały, ponieważ uchwała ta budzi wątpliwości co do jej zgodności z prawem. Z uchwały Nr "[...]" Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Długoterminowej w J. z 21 sierpnia wynika, że Zespół ograniczył swoją działalność o :

1) oddział rehabilitacji,

2) poradnie specjalistyczne.

Zgodnie z art. 43 ust. 3 ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 91 poz.408 z późn. zm.), przy podejmowaniu uchwały o przekształceniu zakładu, jeżeli w wyniku przekształcenia ma nastąpić likwidacja lub istotne ograniczenia świadczeń zdrowotnych stosuje się przepis art. 43 ust. l i 2 nakazujący projekt uchwały przedłożyć wojewodzie wraz z opiniami właściwych organów gminy i powiatu, których ludności zakład udziela świadczeń zdrowotnych. Zarówno z uchwały Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Długoterminowej w J. z 21 sierpnia 2001 r. jak i Rady Powiatu w O. z 29 sierpnia 2003 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w statucie Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Długoterminowej w J. nie wynika, aby sposób i forma zapewnienia osobom korzystającym z oddziału rehabilitacji oraz poradni specjalistycznych i rodzajowo udzielanych świadczeń zdrowotnych, ich dostępności i zachowania ciągłości była zapewniona przez inne podmioty. Zaniechania te doprowadziły przez Radę Powiatu do naruszenia art. 43 ust. l i 2 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 30 sierpnia 1991 r., stąd wniosek o stwierdzenie nieważności podjętej uchwały jest uzasadniony. Z uwagi na konieczność postępowania wyjaśniającego, organ nadzoru nie mógł orzec w trybie i terminie określonym w art. 91 ust. l ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym..

W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu w O. uznała zasadność skargi i wniosła o umorzenie postępowania w sprawie. Poinformowała jednocześnie, iż na sesji Rady Powiatu w dniu 20 listopada 2003 r. Rada Powiatu podjęła uchwałę Nr "[...]" uchylającą uchwałę Nr "[...]" Rady Powiatu w O. z 29 sierpnia 2003 r.

Z tych względów Rada Powiatu w O. uznała, iż na podstawie art. 38 ust. 2 i art. 53 ust 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje.

W związku z przeprowadzoną reformą sądownictwa administracyjnego sprawy, w których - jak w tym przypadku - skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne, na których obszarze właściwości mają siedzibę organy administracji publicznej, których działalność została zaskarżona (art. 97 § l ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153 póz. 1271.). W niniejszej sprawie właściwym do rozpoznania skargi Wojewody jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, ponieważ na obszarze jego właściwości ma siedzibę organ administracyjny, którego uchwała jest przedmiotem skargi. Stosownie do postanowień art.38 ust. l ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74 poz.368 z późn. zm.) obowiązującej w dacie wnoszenia skargi Wojewody, Sąd Administracyjny przesłał odpis skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono i zobowiązywał go do udzielenia w terminie 30 dni od otrzymania powyższego odpisu skargi odpowiedzi na nią i nadesłania w tym terminie również akt sprawy. Organ administracji publicznej, którego działalność lub bezczynność zaskarżono mógł zgodnie z ustępem 2 w/w art. 38 uwzględnić skargę w całości do dnia wyznaczenia przez Sąd terminu rozprawy to znaczy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest akt administracyjny, zmienić lub uchylić go we własnym zakresie nie przesyłając sprawy do Sądu.. W rozpoznawanej sprawie przypadek taki miał właśnie miejsce. Rada Powiatu w O. po otrzymaniu z Sądu odpisu skargi (28 października 2003 r.) na uchwałę Nr "[...]" Rady Powiatu w O. z 29 sierpnia 2003 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w statucie Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Długoterminowej w J. mając na uwadze postanowienia art. 38 ust.2 cytowanej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym podjęła uchwałę Nr "[...]" z 29 listopada 2003 r., którą uchyliła swoją uchwałę Nr "[...]" z 29 sierpnia 2003 r., o której wyżej mowa będącą przedmiotem skargi w tej sprawie. Oznacza to, że w dniu rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie tj. w dniu 22 stycznia 2004 r., na której miała być rozpoznana skarga Wojewody na wzmiankowaną uchwałę Rady Powiatu w O. Nr "[...]" z 29 sierpnia 2003 r. w obrocie prawnym już tej uchwały nie było i tym samym nie mogła być przedmiotem oceny Sądu pod kątem jej zgodności z prawem. W takiej sytuacji, skoro odpadł przedmiot skargi, rozpoznanie sprawy stało się bezprzedmiotowe, a co za tym idzie wydanie wyroku zbędne. Z tych względów na podstawie art. 161 § l pkt.3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270) orzeczono jak w sentencji.

Na marginesie należy wskazać, iż podstawa działania Wojewody jako organu nadzoru w tej sprawie winny stanowić nie przepisy ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym lecz przepisy ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 91 póz. 578 z późn. zm.)