Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 212/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6263 Stałe komisje
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały.
Powołane przepisy: article: art. 11b, art. 14
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody L. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie powołania Komisji Rewizyjnej stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 kwietnia 2011 r. Wojewoda Lubelski wniósł skargę na uchwałę Nr 1/3/2010 Rady Gminy Kodeń z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej, żądając stwierdzenia jej nieważności.

W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, iż powołując się na art. 18a ust. 1 oraz na art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z póżn. zm.), po zapoznaniu się z wynikami tajnego głosowania, Rada Gminy Kodeń zaskarżoną uchwałą powołała Komisję Rewizyjną.

W ocenie Wojewody uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 14 ustawy o samorządzie gminnym, który wprowadza zasadę, iż uchwały rady gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy składu rady, w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Regulacja ta jest przejawem, wynikającej z przepisu art. 11b ustawy o samorządzie gminnym zasady jawności działania organów gminy.

Odrębny tryb podejmowania uchwał przez radę gminy ustawa o samorządzie gminnym dopuszcza jedynie w nielicznych przypadkach. M.in. głosowanie tajne przewiduje art. 19 ust. 1 ustawy dla wyboru przewodniczącego i wiceprzewodniczącego rady gminy. Natomiast art. 18a ust. 1 i art. 21 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, stanowiące podstawę powołania Komisji Rewizyjnej i innych stałych komisji rady nie zawierają odmiennej, w stosunku do art. 14 ustawy, regulacji w sprawie sposobu podjęcia uchwał. Tym samym zakwestionowane uchwały powinny być podjęte w głosowaniu jawnym.

Rada gminy nie może dowolnie kształtować trybu i sposobu głosowania w sprawie, która należy do jej właściwości. Powołując skład osobowy Komisji Rewizyjnej w wyniku odmiennego, tajnego trybu głosowania, Rada Gminy działała niezgodnie z art. 14 ustawy o samorządzie gminnym.

Naruszenie przez Radę Gminy trybu podejmowania uchwał stanowi istotne naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności zaskarżonych uchwał.

W odpowiedzi na skargę, udzielonej przez Wójta Gminy Kodeń, "działającego jako organ wykonawczy Rady Gminy Kodeń w imieniu Gminy Kodeń", wniesiono o oddalenie skargi.

W uzasadnieniu Wójt Gminy podniósł, iż sposób powołania Komisji Rewizyjnej zakwestionowaną przez Wojewodę uchwałą nie odbiegał od dotychczas przyjętego sposoby wyboru komisji. Komisja Rewizyjna działa w Gminie Kodeń od 1990 roku i zawsze była wybierana w ten sam sposób. Rada Gminy ustaliła przyjmując uchwałą, że komisja będzie trzyosobowa. W przypadku zgłoszenia do komisji więcej kandydatów niż trzech komisja skrutacyjna stosowała zasadę rozdania kartek do głosowania z informacją, iż do składu komisji wybrane zostaną trzy osoby, które uzyskają największą liczbę głosów. Taka metoda wyboru osób wchodzących w skład

komisji dawała gwarancję, iż osiągnięty wynik będzie wskazywał na osoby budzące największe zaufanie wśród radnych. Przeprowadzenie głosowania nad każdą osobą (jak twierdzą radni) jest często mniej wiarygodne i z różnych przyczyn nie odzwierciedla prawdziwej woli głosujących. Danie możliwości indywidualnego wyboru kandydatów w głosowaniu tajnym zapewnia daleko idącą swobodę wyboru i nie narusza zasad demokracji.

Zgodnie z art. 14 ustawy o samorządzie gminnym głosowanie za przyjęciem uchwały powołującej komisję miało charakter jawny. Rzeczywiście w uchwale pojawił się zapis "po zapoznaniu się z wynikami tajnego głosowania ogłoszonymi przez Komisję Skrutacyjną Rada Gminy uchwala co następuje" lecz taki zapis miał miejsce we wszystkich uchwałach powołujących komisje od 1990 roku w przypadkach gdy do komisji było zgłaszanych więcej niż trzy osoby. Dotychczas Wojewoda Lubelski nie miał do takiego sposobu wyłaniania komisji żadnych zastrzeżeń i nigdy nie stwierdzono nieważności uchwał podjętych w tej materii.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna, gdyż zaskarżona uchwała została podjęta z naruszeniem prawa, które musi skutkować stwierdzeniem jej nieważności.

Istotą problemu prawnego rozstrzyganego w badanej sprawie jest prawidłowość trybu podjęcia zaskarżonej do sądu uchwały.

Analiza protokołu sesji Rady Gminy Kodeń, podczas której podjęto zaskarżoną uchwałę wskazuje, że przyjęto w jej przypadku podwójny tryb wyboru członków Komisji. Najpierw, w tajnym głosowaniu dokonano wyboru członków spośród przedstawionych przez radnych kandydatów. Następnie, już w głosowaniu jawnym podjęto uchwałę o powołaniu Komisji w wybranym wcześniej składzie.

Wojewoda kwestionuje taki tryb podjęcia uchwały jako naruszający art. 14 ustawy o samorządzie gminnym, który wprowadza zasadę podejmowania uchwał przez radę gminy w głosowaniu jawnym oraz art. 11b ustawy, wprowadzający ogólną zasadę jawności działania organów gminy.

Wójt Gminy w odpowiedzi na skargę podnosi argument, iż danie możliwości indywidualnego wyboru kandydatów w głosowaniu tajnym zapewnia daleko idącą swobodę wyboru i nie narusza zasad demokracji. Ponadto podkreślił, iż głosowanie za przyjęciem uchwały powołującej komisję miało charakter jawny.

W ocenie sądu należy zgodzić się ze stanowiskiem organu nadzoru, iż art. 14 ustawy o samorządzie gminny wprowadza bezwzględnie obowiązującą zasadę jawności głosowania w radzie gminy, od której odstępstwa mogą być wprowadzane tylko wyraźnym przepisem ustawy. Przykładem takiego przepisu może być art. 19 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, przewidujący tajność głosowania rady w zakresie wyboru przewodniczącego i wiceprzewodniczących.

Z zacytowanych regulacji prawnych wynika, że rada gminy nie może dowolnie kształtować trybu głosowania w sprawach, które należą do jej właściwości, powołując się na argumenty pragmatyczne typu sprawniejszego głosowania. Skoro procedura wyłaniania członków komisji rewizyjnej nie została uregulowana inaczej w ustawie o samorządzie gminnym, nie może przebiegać w sposób odmienny od określonego w art. 14 trybu jawnego. Oceny tej w żaden sposób nie zmienia rozbicie głosowania w sprawie zakwestionowanej uchwały na dwa etapy: tajny wyboru członków oraz jawny, w którym niejako "zatwierdzono" wybór dokonany w głosowaniu tajnym. Ustawa o samorządzie gminnym nie wprowadza w tym zakresie wyjątków co do jawnego trybu podjęcia uchwały.

Należy przy tym wskazać, że jawność lub tajność głosowania w radzie gminy nie stanowi tylko zagadnienia technicznego sposobu podejmowania uchwał, lecz ma istotne znaczenie z punktu widzenia transparentności działań organów władzy, co jest podstawowym standardem w państwie demokratycznym. Zasada podejmowania uchwał przez radę gminy w głosowaniu jawnym (poza wyjątkami wskazanymi w ustawie) ma zakotwiczenie w ogólnej zasadzie jawności działalności organów gminy (art. 11b ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym), ta zaś z kolei stanowi jedną z gwarancji konstytucyjnego prawa dostępu obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne (art. 61 Konstytucji).

Sąd wskazuje, iż problem zastosowania odpowiedniego trybu podjęcia uchwały w sprawie powoływania komisji rady gminy był już wcześniej przedmiotem kilku orzeczeń sądów administracyjnych. We wszystkich tych orzeczeniach prezentowano stanowisko identyczne z wyżej przedstawionym – por. wyroki NSA (OZ w Gdańsku) z 28 czerwca 1995 r. (SA/Gd 1737/94; OwSS 1995/4/152)), WSA we Wrocławiu z 15 lutego 2005 r. (II SA/Wr 2586/03), WSA w Opolu z 28 marca 2008 r. (II SA/Op 567/07), WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 30 marca 2011 r. (II SA/Go 105/11; dostępne w bazie orzeczeń: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Niewątpliwie zatem zaskarżona uchwała została podjęta z naruszeniem art. 14 ustawy o samorządzie gminnym.

W świetle art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. Jednakże zgodnie z ust. 4 cytowanego przepisu w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się do wskazania, iż uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa.

W ocenie sądu stwierdzone wyżej naruszenie prawa polegające na podjęciu uchwały w głosowaniu tajnym, zamiast w głosowaniu jawnym stanowi istotne naruszenie prawa, które musi skutkować stwierdzeniem nieważności zakwestionowanej uchwały. Zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie do istotnych naruszeń prawa, o jakich mowa w cytowanym przepisie, zalicza się m.in. naruszenie procedury podjęcia uchwały (por. m.in. B. Adamiak, Wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach z zakresu samorządu terytorialnego, "Samorząd Terytorialny" 1997, nr 4, s. 30-31).

Mając powyższe na uwadze, sąd orzekł jak w sentencji, w oparciu o art. 94 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi |(Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.).