Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 528/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-12-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku rolnych za lata 2007 i 2008 oraz I i II raty za 2009 r. wraz z należnymi odsetkami p o s t a n a w i a przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

J. M. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego (k. 13). We wniosku podał, iż pozostaje sam w gospodarstwie domowym, jest współwłaścicielem w 1/3 części domu o pow. [...]m² oraz w ½ części nieruchomości rolnej o pow. [...] ha, a także użytkownikiem wieczystym w [...] części nieruchomości o pow. [...] m². Wnioskodawca uzyskuje dochód w łącznej wysokości około 436 zł miesięcznie, na który składa się przychód z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego – 50 zł, zasiłku celowego – 170 zł i okresowego – 163 zł oraz dodatku mieszkaniowego - 53 zł. Skarżący jest osobą bezrobotną, zarejestrowaną w PUP w Z. W konkluzji skarżący stwierdził, iż obecna sytuacja materialna uniemożliwia poniesienie kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku utrzymania koniecznego (k. 13-14).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Warunkiem przyznania przedmiotowego uprawnienia stronie, jest wykazanie przez nią, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa zatem ciężar dowodu, w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania.

Instytucja zwolnienia od kosztów postępowania stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów postępowania bez wywołania uszczerbku koniecznego utrzymania siebie

i rodziny.

W rozpatrywanym przypadku J. M. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Należy bowiem stwierdzić, iż w złożonym oświadczeniu skarżący wykazał,

iż źródłem jego miesięcznego utrzymania pozostaje kwota 436 zł, uzyskiwana

z tytułu: prowadzonego gospodarstwa rolnego oraz otrzymywanej pomocy z MOPS

w Z. tj. dodatku mieszkaniowego, zasiłku okresowego i celowego.

Majątek wnioskodawcy stanowi: współwłasność: 1/3 części domu o pow. [...] m²,

w ½ części nieruchomości rolnej o pow. [...] ha oraz użytkowanie wieczyste w 1/3 części nieruchomości o pow.[...] m². J. M. nie posiada zgromadzonych żadnych zgromadzonych oszczędności i utrzymuje się głównie ze świadczeń z pomocy społecznej.

Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu w połączeniu z brakiem oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż J. M. nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 2 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.