Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SAB/Wa 47/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 § 2, art. 198
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie w sprawie ze skargi W. S. na przewlekłość postępowania Ministra Finansów w przedmiocie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 14 września 2015 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego W. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2015 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił ww. wniosek bez rozpoznania.

Skarżący nie złożył sprzeciwu od powyższego zarządzenia w ustawowym, siedmiodniowym terminie.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 11 lutego 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 września 2015 r. dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 9 marca 2016 r (k.100).

Zażalenie (nadane w dniu 15 marca 2016 r.) na powyższe zarządzenie wniósł skarżący zarzucając mu naruszenie art. 227 p.p.s.a..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) zwana dalej p.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 197 § 2 powołanej ustawy do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; umorzenie postępowania; wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; odrzucenie skargi kasacyjnej; odrzucenie zażalenia; zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; ukaranie grzywną.

Zgodnie natomiast z art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

W związku z powyższym należy uznać, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczące uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy ustawy p.p.s.a. w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Zgodnie bowiem z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Nie ulega wątpliwości, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dnia 14 września 2015 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec nie wniesienia na nie zażalenia.

Przyjąć więc należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2016 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 września 2015 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11).

Wskazać też należy, iż wbrew stanowisku skarżącego zawartym w zażaleniu, wydane w sprawie zarządzenie Przewodniczącego z dnia 11 lutego 2016 r. nie stanowi zarządzenia w rozumienia art. 227 § 1 p.p.s.a.

Na marginesie należy zauważyć, iż w zarządzeniu z dnia 11 lutego 2016 r. wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 września 2015 r. dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi błędnie nie wskazano terminu do jego wykonania, który zgodnie z art. 220 § 2 p.p.s.a. wynosi 2 miesiące. Termin do wykonania zaskarżonego zarządzenia liczył się od 9 marca 2016 r. i nie został wstrzymany poprzez wniesienie przez skarżącego w dniu 15 marca 2016 r. sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego, co oznacza, iż upłynął 10 maja 2016 r.

W tym stanie rzeczy zażalenie skarżącego jest niedopuszczalne i należało je odrzucić na podstawie art.178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.