Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 568/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Wstrzymano wykonanie decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wrocław, dnia 21 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r., styczeń-czerwiec 2007 r. oraz sierpień-grudzień 2007 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia z dnia [...] r., nr [...] A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tego aktu.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że zwróciła się do organów podatkowych o zabezpieczenie wykonania przedmiotowej decyzji poprzez ustanowienie zastawu na jej majątku trwałym, co jest możliwe z uwagi na to, że jego wartość znacznie przekracza wysokość zobowiązania podatkowego spółki.

Wskazała, że wniosek jest umotywowany obawą, że zajęcie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego środków pieniężnych znajdujących się na rachunku bankowym spółki spowoduje powoduje utratę przez nią płynności finansowej, pomimo znacznej dochodowości, uniemożliwiając jej zakup części elektronicznych na potrzeby dalszej produkcji. Spółka podkreśliła, że nabywcy jej towarów stosują metodę odroczonej płatności, z terminem zapłaty przesuniętym zwykle o trzy, cztery miesiące, podczas gdy chińscy zbywcy komponentów elektronicznych żądają natychmiastowej zapłaty ceny za swoje produkty.

Tym samym, spółka musi dokonywać nakładów na produkcję, ale zysk z tego tytułu otrzymuje po upływie kwartału. Utrata płynności spółki będzie zatem oznaczać wstrzymanie produkcji, co będzie równoznaczne z koniecznością postawienia spółki w stan upadłości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie jednak z § 3 tego art., może to nastąpić w drodze postanowienia sądu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie, w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji, znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przez sformułowanie "znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" należy rozumieć taką sytuację, w której szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W szczególności powstanie "trudnych do odwrócenia skutków" będzie miało miejsce w sytuacji, gdy stronie skarżącej grozi utrata przedmiotu, który ze względu na swoje właściwości nie może być zastąpiony innym.

W doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, że możliwość ogłoszenia upadłości przez stronę skarżącą realizuje znamiona wskazanych wyżej przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.

Przechodząc do oceny wniosku spółki, stwierdzić należy, że ze względu na przedstawioną przez stronę skarżącą specyfikę obrotu sprzętem elektronicznym oraz znaczną wysokość zobowiązania podatkowego (kwota 1.168.187zł, stanowiąca sumę zobowiązań podatkowych za poszczególne miesiące po odjęciu kwot różnicy nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu), w sprawie zachodzą przesłanki do wstrzymania zaskarżonej decyzji. Zwłaszcza, że organy podatkowe nie zakwestionowały okoliczności przedstawianych przez spółkę.

Z tego też względu, Sąd w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.