Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2619/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2,
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 19 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie kontynuacji czynności kontrolnych postanawia: - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Skarżący – J. C. wniósł w dniu 28 lipca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie kontynuacji czynności kontrolnych doręczone Skarżącemu w dniu 29 czerwca 2016 r.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2016 r., pismem z dnia 2 sierpnia 2016 r. skarga została przekazana Generalnemu Inspektorowi Kontroli Skarbowej.

Pismem z dnia 23 sierpnia 2016 r. Skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi na postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd odrzuci skargę, gdy została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia.

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie doręczenie Skarżącemu postanowienia Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016 r. nastąpiło w dniu 29 czerwca 2016 r. Termin na wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upłynął zatem z dniem 29 lipca 2016 r.

Na podstawie przepisu art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego albo za pośrednictwem organu administracji innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, sąd albo organ, do którego skargę wniesiono powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd albo organ pod adresem właściwego organu administracji publicznej.

Tymczasem, skarga została przekazana Generalnemu Inspektorowi Kontroli Skarbowej pismem nadanym z dnia 2 sierpnia 2016 r., a więc po upływie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi (termin upłynął 29 lipca 2016 r.).

Stosownie do przepisu art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, co – w klasycznej sytuacji skutecznego wszczęcia postępowania - wywołuje obowiązek jego umorzenia. W niniejszej sprawie cofnięcie przez Skarżącego skargi pismem z dnia 23 sierpnia 2016 r. nie ma znaczenia prawnego, gdyż niedochowanie przez stronę terminu do wniesienia skargi powoduje, że sąd nie umorzy postępowania, a odrzuci skargę.

W rozpoznawanej sprawie skarga nie została zatem wniesiona skutecznie przez Skarżącego, bowiem nie dochował on trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi. Jako nieskuteczna z przyczyn formalnych skarga nie wszczęła więc postępowania sądowoadministracyjnego. Nie można go było zatem umorzyć w zakresie dotyczącym Skarżącego, który skargę wycofał.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji.