Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1069/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 64b par 1, 184, 197 par 2, 220 par 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. i S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2018 r. o odrzuceniu sprzeciwu od decyzji w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 347/18 ze sprzeciwu A. S. i S. S. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 347/18, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) - P.p.s.a., odrzucił sprzeciw A. S. i S. S. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący solidarnie zostali wezwani do uiszczenia wpisu od sprzeciwu w kwocie 100 zł. Zarządzenie Przewodniczącej Wydziału uprawomocniło się, a skarżący nie uiścili wpisu, pomimo wezwań do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do jego uiszczenia. Skarżącym prawomocnie odmówiono przyznania prawa pomocy. W konsekwencji, wskutek nieuiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu od decyzji, sprzeciw podlegał odrzuceniu.

Skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu podnieśli, że odrzucenie sprzeciwu zamyka im drogę wykazania przed sądem administracyjnym szeregu naruszeń, których dopuściły się organy nadzoru budowlanego obu instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 214 § 1 P.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Natomiast norma art. 220 § 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Należy wskazać, że możliwość odrzucenia skargi (sprzeciwu) na podstawie wyżej powołanego przepisu zaistnieje dopiero wtedy, gdy skarżący nie zastosuje się do wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, pod warunkiem że takie wezwanie zostanie do niego skierowane. Stosownie do treści art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 P.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Skarżący złożyli wnioski o przyznanie prawa pomocy, które nie zostały uwzględnione. Względem S. S. odmówiono przyznania prawa pomocy postanowieniem z 9 marca 2018 r., a względem A.S. - postanowieniem z 16 kwietnia 2018 r. Postanowienia te uprawomocniły się wskutek postanowień WSA w Warszawie, odpowiednio z 6 czerwca i 25 lipca 2018r. Zarządzeniem z 6 czerwca 2018 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała A. S. do wykonania prawomocnego zarządzenia z 13 lutego 2018 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe zarządzenie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 czerwca 2018 r. Następnie zarządzeniem z 25 lipca 2018 r. wezwano S. S. do wykonania wezwania z 13 lutego 2018 r. do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 lipca 2018 r. Skarżący, mimo skutecznych wezwań, nie uiścili wpisu sądowego od sprzeciwu. Z tych względów odrzucenie sprzeciwu, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b§ 1 P.p.s.a. było zasadne.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.