Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 626/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt II SA/ Kr 626/ 06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla ( spr. ) Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2007 r. w sprawie ze skargi A.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. skargę oddala, II. przyznaje adwokatowi K.G. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 292,80 zł. (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) brutto, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu A.S.


UZASADNIENIE

Decyzją nr[...], z dnia [...]listopada 2005 roku wydaną z upoważnienia Starosty O. Nr[...] z dnia 10 maja 2004 r. do wydawania indywidualnych decyzji z zakresu pomocy społecznej i na podstawie art. 104, art. 105 § 1 w zw. z art. 61 § 1 i § 2 kpa, art. 11 ust. 2, art. 106, art. 107 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004r. (Dz. U. z 2004r. Nr 64 poz. 593, ze zm.) oraz § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. z 2005r. Nr 77, poz. 672 ze zm.), Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w O. umorzył postępowanie w sprawie przyznania A.S. prawa pobytu w ośrodku wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi, jakim jest Powiatowy Środowiskowy Dom Samopomocy w K. Powyższą decyzję doręczono stronie 1 grudnia 2005 roku.

Dnia 22.12.2005r. A.S. złożył w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w O. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Podawał, że w październiku, listopadzie i grudniu był chory. Do wniosku dołączył zaświadczenia lekarskie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], pismem z dnia 24 lutego 2006 roku, działając na podstawie art. 64 § 2 w związku z art. 58 § 2 kpa, wezwało A.S. do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu poprzez przesłanie w ciągu 7 dni odwołania od decyzji Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w O. pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. A.S. odebrał wezwanie 9 marca 2006 roku. W odwołaniu przesłanym 16 marca 2006 roku odwołujący się zarzucił, że zaskarżona decyzja jest "krzywdząca i niezgodna z przepisami ustawy o ochronie zdrowia psychicznego oraz przepisach o środowiskowych domach samopomocy". Podkreślił, że dopełnił wszystkich wymaganych czynności i że przyczyną odmowy przyjęcia go do Powiatowego Środowiskowego Domu Samopomocy w K. jest sprzeciw dyrektora Domu.

Postanowieniem z dnia [...].03.2006r. ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając na podstawie art. 58 i art. 59 kpa, odmówiło A.S. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w O. z dnia [...]listopada 2005r.

W uzasadnieniu podano, że z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wpłynął w dniu 22 grudnia 2005r., tymczasem decyzja Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w O. doręczona została stronie w dniu 1 grudnia 2005r. Od powyższej decyzji strona mogła złożyć odwołanie w terminie 14 dni od jej otrzymania tj. do dnia 15 grudnia 2005r. Z załączonych do wniosku o przywrócenie terminu zaświadczeń lekarskich wynika, iż skarżący przebywał na zwolnieniu lekarskim w okresie od 7 listopada do 12 listopada 2005r., od 14 listopada do 18 listopada 2005r. oraz od 19 grudnia do 23 grudnia 2005r. Oznacza to, iż w okresie w którym strona uprawniona była do złożenia odwołania nie występowała żadna przyczyna usprawiedliwiająca uchybienie terminu do złożenia odwołania. A zatem przeszkoda do złożenia odwołania w postaci choroby powstała dopiero w dniu 19 grudnia 2005r., czyli już po upływie ustawowego terminu do złożenia odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło więc, iż strona uchybiła terminowi do wniesienia odwołania w sposób zawiniony.

Pismem z dnia 18 kwietnia 2006 roku (data wniesienia 19 kwietnia 2006r.) skarżący złożył w trybie art. 127 § 3 kpa wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Postanowieniem z dnia [...]kwietnia 2006 r. [...] Samorządowe Kolegium

Odwoławcze w [...], działając na podstawie art. 58 § 1 i § 2 oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...].03.2006r.

Z kolei postanowieniem z dnia [...]marca 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 kpa, stwierdziło, że odwołanie A.S. od decyzji Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w O. zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] podało, że zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 1 grudnia 2005 r. i data ta decyduje o rozpoczęciu biegu czternastodniowego terminu do wniesienia odwołania. Odwołanie od w/w decyzji zostało złożone dopiero w dniu 16 marca 2006r., a więc kilka miesięcy po otrzymaniu decyzji. W związku z powyższym, czternastodniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji, ustanowiony w Kodeksie postępowania administracyjnego nie został dotrzymany. Kolegium nie znalazło także podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, gdyż w treści odwołania stwierdzono brak jakichkolwiek argumentów świadczących o niezawinionym naruszeniu ustawowego terminu do wniesienia odwołania, czemu dało wyraz w wyżej wymienionym postanowieniu z dnia [...]marca 2006r. W tych okolicznościach, mając na uwadze art. 134 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że odwołanie skarżącego zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]marca 2006 r. A.S. nie przedstawiał zarzutów merytorycznych dotyczących tego postanowienia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując zawarte w zaskarżonym postanowieniu stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.).

Skarga jest niezasadna.

Podkreślić trzeba, że przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszej sprawie może być wyłącznie zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia opartego na przepisie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący A.S. w skardze z dnia 18 kwietnia 2006r. wyraźnie wskazał, że zaskarża postanowienie z dnia [...]marca 2006 roku nr[...]. Tak zaś oznaczone postanowienie zawiera rozstrzygnięcie stwierdzające wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Przedmiotem rozpoznania nie mogło więc być postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]kwietnia 2006 roku utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...]marca 2006 roku nr[...], odmawiające przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji z dnia [...]listopada 2005r. wydanej przez Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w O. To bowiem postanowienie nie zostało wskazane w skardze.

Przepis art. 134 Kpa stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Natomiast zgodnie z art. 129§2 odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję.

Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Przepisy szczególne mogą przewidywać inne terminy do wniesienia odwołania.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie znalazło podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, gdyż w jego treści stwierdzono brak argumentów świadczących o niezawinionym naruszeniu ustawowego terminu do wniesienia odwołania. Konsekwencją tego było wydanie postanowienia z dnia [...]marca 2006r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Decyzja Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w O. z dnia [...]listopada 2005r. doręczona została stronie w dniu 1 grudnia 2005r. Od powyższej decyzji strona mogła złożyć odwołanie w terminie 14 dni od jej otrzymania tj. do dnia 15 grudnia 2005r., natomiast odwołanie zostało złożone przez skarżącego w dniu 16 marca 2006r. (data stempla pocztowego).

Ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło skarżącemu ostatecznym postanowieniem przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, w związku z czym nie jest niezgodne z prawem zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Rozstrzygnięcie takie nie jest zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] oceniając prawidłowo stan faktyczny sprawy wydało zgodne z prawem postanowienie na mocy art. 134 kpa.

Mając zatem na uwadze przedstawione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uznając skargę za nieuzasadnioną, w oparciu o przepis art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm) orzekł ojej oddaleniu.