Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 3/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.G. na bezczynność E Sp. z o.o. – Oddział w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od E Sp. z o.o. – Oddział na rzecz skarżącego B.G. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

B.G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na bezczynność E Sp. z o.o. – Oddział w zakresie udostępnienia informacji publicznej dot. decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy opisanych linii elektroenergetycznych znajdujących się na działkach nr ewid. [...].

W odpowiedzi na skargę E Sp. z o.o. – Oddział wyjaśniło, iż pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. udzielił stronie odpowiedzi. Z kolei w związku z wniesieniem skargi przez B.G., organ uzupełnił udzieloną uprzednio odpowiedź, usuwając tym samym stan bezczynności w kwestionowanym zakresie. Na tej podstawie organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.

W dniu 8 lutego 2013 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej, którym wniesiono o umorzenie postępowania sądowego oraz orzeczenia kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 dalej zwanej p.p.s.a.) sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje między innymi orzekanie w sprawie skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a cyt. przepisu tj. w sytuacjach, gdy organ w ustalonym w przepisach prawa terminie nie wydał decyzji administracyjnej lub postanowienia (w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym, zabezpieczającym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty), bądź innego aktu albo nie podjął innej czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W rozpoznawanej sprawie przedmiot skargi stanowiła bezczynność E Sp. z o.o. – Oddział w sprawie dostępu do informacji publicznej. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W związku z tym, bezczynność organu w tym przedmiocie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.

Zauważyć przy tym należy, iż w niniejszej sprawie, po wniesieniu skargi, organ jak wskazał, udzielił stronie wyjaśnień w sprawie żądanych informacji, eliminując stan bezczynności. Fakt ten przyznał sam organ w odpowiedzi na skargę, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.

Okoliczność ta miała decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny sprawy wywołanej skargą na bezczynność. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu 7 sędziów z dnia 26 listopada 2008 r. w sprawie I OPS 6/08 w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności zastosowanie powinien znaleźć przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie zaś do tego przepisu sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu (skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania). Wskazać bowiem należy, iż w przypadku gdy po wniesieniu do sądu administracyjnego skargi na bezczynność organu administracji, organ ten wyda akt lub podejmie czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.

Przenosząc te rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy uznać należało, iż fakt udzielenia skarżącemu, w trybie autokontroli, przez E Sp. z o.o. – Oddział odpowiedzi na wniosek strony z dnia [...] czerwca 2012 r. uczynił postępowanie sądowoadministracyjne wywołane skargą B.G. na bezczynność, bezprzedmiotowym. Organ dokonał czynności, której domagał się skarżący w złożonej do Sądu skardze tj. udzielił odpowiedzi skarżącemu na wniosek o udzielenie informacji publicznej. Dodatkowo zauważyć należy, że strona skarżąca zgodziła się z wnioskiem o umorzenie postępowania sądowadministracyjnego w niniejszej sprawie.

Powyższe uzasadniało więc umorzenie przez Sąd postępowania w oparciu o treść art. 163 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W przedmiocie kosztów postępowania Sąd orzekł w oparciu o treść art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.