Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 16/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-27 00:00:00+02:00 ()
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Notarialna
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zasądzenie kosztów
Powołane przepisy: article: art. 224
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. Z. z dnia 23 grudnia 2014 r. o zasądzenie kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi T. Z. na przewlekłość Krajowej Rady Notarialnej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 30 września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania sądowego


UZASADNIENIE

| Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 508/12 wydanym w sprawie ze skargi|

|T. Z. na przewlekłość Krajowej Rady Notarialnej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 30 września 2012 r. o udostępnienie informacji |

|publicznej: 1) stwierdził, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2) umorzył postępowanie w pozostałym zakresie; 3)|

|zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 574,31 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. |

|T. Z. wniósł w ustawowym terminie skargę kasacyjną od powyższego wyroku, wobec czego Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 |

|października 2013 r. sygn. akt I OSK 1454/13: 1) uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania; 2) zasądził od |

|organu na rzecz skarżącego kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. |

|Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 marca 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 16/14: 1) stwierdził, że |

|przewlekłość Krajowej Rady Notarialnej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2) oddalił wniosek o wymierzenie organowi grzywny; 3)|

|zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 357 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. |

|T. Z. wniósł w ustawowym terminie skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 r. |

|sygn. akt I OSK 2092/14 oddalił skargę kasacyjną. |

|W dniu 23 grudnia 2014 r. T. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo procesowe w którym domagał się na |

|podstawie art. 224 w związku z art. 200 i art. 205 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądzenia od Krajowej|

|Rady Notarialnej kosztów postępowania sądowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, w szczególności kosztów |

|dojazdu pełnomocnika skarżącego z [...] do [...] za postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie zakończone wyrokiem z |

|dnia 20 marca 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 508/12. |

|Skarżący wskazał, że w wyroku z dnia 20 marca 2013 r. został zasądzony zwrot na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego, jednak w |

|wyniku uchylenia wyroku zostały one skasowane i w ocenie skarżącego, powinny być one zasądzone przez Sąd przy ponownym rozpoznaniu sprawy. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 stycznia 2015 r. oddalił wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku z |

|dnia 27 marca 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 16/14. |

|Sąd wskazał, że skarżący wniesione pismem z dnia 23 grudnia 2014 r. żądanie oparł na podstawie art. 224 ppsa. Jednak wskazany przepis może |

|być stosowany jedynie w sytuacji, gdy w toku postępowania przewodniczący nie orzeknie o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, zgodnie z |

|art. 220 § 1 i 2 lub art. 223 § 1 ppsa albo też w końcowym orzeczeniu, stosownie do art. 223 § 2 ppsa, sąd nie obejmie całej kwoty należnej|

|z tego tytułu, wojewódzki sąd administracyjny ma obowiązek wydać w tej materii dodatkowe postanowienie na posiedzeniu niejawnym, na |

|podstawie art. 224 ppsa. W rozpatrywanej sprawie opisana powyżej sytuacja nie ma miejsca, bowiem skarżący w toku postępowania uiścił należy|

|wpis od skargi, uiścił także wpisy od wnoszonych skarg kasacyjnych. Także z treści pisma nie wynika by skarżący domagał się wydania |

|orzeczenia w przedmiocie ściągnięcia należnej opłaty sądowej. |

|W tej sytuacji Sąd uznał, że pismo T. Z. z dnia 23 grudnia 2015 r. należy traktować jako wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu |

|Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 16/14 w przedmiocie zasądzonych skarżącemu od organu zwrotu |

|kosztów postępowania. Wyrok ten wraz z uzasadnieniem został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 maja 2014 r. |

|Wskazany w art. 157 ppsa czternastodniowy termin na zgłoszenie wniosku o uzupełnienie wyroku, upłynął w dniu 11 czerwca 2014 r., natomiast |

|przedmiotowy wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony dopiero w dniu 23 grudnia 2014 r. czyli po upływie ustawowego terminu |

|Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 157 § 1 § 2 i § 3 ppsa. Orzekł o oddaleniu wniosku o uzupełnieni wyroku. |

|T. Z. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Skarżący podniósł, że w swoim wniosku z dnia 23 grudnia 2014 r. podał, iż podstawą jego |

|żądania jest przepis art. 224 w zw. z art. 200 i 205 § 2 ppsa. Jednak Sąd wbrew woli skarżącego uznał, że wniosek ten należy potraktować |

|jako wniosek o uzupełnienie wyroku złożony w trybie art. 157 § 1 ppsa. Skarżący jednak nie wnosił o uzupełnienie wyroku, gdyż miał |

|świadomość, że wniosek nie odniesienie zamierzonego skutku z uwagi na przekroczenie ustawowego terminu do jego wniesienia. Dlatego podstawą|

|swojego wniosku uczynił art. 224 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 ppsa. |

|W ocenie skarżącego Sąd rozpoznając jego wniosek bezzasadnie dokonał zmiany jego przedmiotu. Powinien był natomiast orzec zgodnie w wolą |

|skarżącego na podstawie prawnej wskazanej we wniosku. Skarżący nie zgodził się ponadto ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji, iż w |

|rozpoznawanej sprawie art. 224 ppsa nie może stanowić podstawy do przyznania kosztów postępowania sądowego, w sytuacji, kiedy Sąd nie |

|orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego w całości. |

|Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OZ 292/15 uchylił zaskarżone postanowienie. |

|Sąd drugiej instancji stwierdził, że zażalenie jest zasadne. Brak bowiem było podstaw do uznania, iż skarżący wnosił o uzupełnienie wyroku |

|Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 27 marca 2014 r. na podstawie art. 157 § 1 ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny |

|wskazał, że pismo z dnia 23 grudnia 2014 r. w sposób jasny i precyzyjny określa podstawę żądania zasądzenia kosztów postępowania sądowego, |

|tj. art. 224 w zw. z art. 200 i 205 § 2 ppsa. |

|Stwierdzenie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że art. 224 ppsa nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie, nie uprawniało Sądu |

|do samodzielnej zmiany podstawy prawnej wniosku, a tym samym zakresu żądania i potraktowania go jako wniosku o uzupełnienie wyroku. Sąd |

|winien był dokonać oceny zasadności wniosku zgodnie z wolą strony. |

|Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że ponownie rozpoznając sprawę, Sąd pierwszej instancji orzeknie w przedmiocie wniosku złożonego w |

|oparciu o art. 224 ppsa i oceni czy powołany przepis może stanowić podstawę żądania zwrotu kosztów postępowania sądowego, w sytuacji, kiedy|

|nie orzeczono o zwrocie tych kosztów w całości. |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwarzył co następuje: |

| |

| Zgodnie z art. 190 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd, |

|któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. |

| Zgodnie z art. 224 ustawy, jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem |

|nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.|

| |

| |

| W niniejszej sprawie wniosek skarżącego z dnia 23 grudnia 2014 r. złożony w oparciu o art. 224 ppsa jako podstawa żądania zwrotu |

|kosztów postępowania sądowego, podlega oddaleniu. |

|Opisane w art. 224 ppsa koszty sądowe, zostały zdefiniowane w art. 211, art. 212 i art. 213 ustawy. Z przytoczonych przepisów wynika, że |

|koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. Do wydatków zalicza się w |

|szczególności: należności tłumaczy i kuratorów ustanowionych w danej sprawie; koszty ogłoszeń oraz diety i koszty podróży należne sędziom i|

|pracownikom sądowym z powodu wykonania czynności sądowych poza budynkiem sądowym, określone w odrębnych przepisach. |

|Z uwagi na to, że koszty sądowe, zgodnie z art. 228 ppsa stanowią dochód budżetu państwa, powinny być one uiszczane w należnej wysokości, a|

|w razie nieuiszczenia ściągane w drodze egzekucji sądowej. |

|Z tego względu art. 224 ppsa należy uznać za przewidzianą przez ustawodawcę dodatkową możliwość orzekania o obowiązku ponoszenia kosztów |

|sądowych, jeśli wcześniej nie zostały uiszczone na skutek zarządzeń lub orzeczeń, o których mowa w art. 220 § 1 i art. 223 ppsa. |

|Jeśli więc w toku postępowania przewodniczący nie orzeknie o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, zgodnie z art. 220 § 1 i 2 lub art. 223|

|§ 1 ppsa, albo też w końcowym orzeczeniu, stosownie do art. 223 § 2 ppsa, sąd nie obejmie całej kwoty należnej z tego tytułu, WSA ma |

|obowiązek wydać w tej materii dodatkowe postanowienie na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 224 ppsa (zob. Komentarz do art. 224 |

|ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, M. Niezgódka-Medek LEX 2013). |

|W niniejszej sprawie opisana powyżej sytuacja nie ma miejsca, bowiem skarżący w toku postępowania uiścił należy wpis od skargi, uiścił |

|także wpisy od wnoszonych skarg kasacyjnych. Budżet państwa został więc zaspokojony wobec uiszczenia należnych opłat sądowych. |

|Nie ma zatem podstawy do wydania na podstawie art. 224 ustawy orzeczenia w przedmiocie ściągnięcia należnej opłaty sądowej. |

|Wobec powyższego wniosek skarżącego z dnia 23 grudnia 2014 r. podlega oddaleniu. |

|Podnieść również należy, że skarżący we wniosku z dnia 23 grudnia 2014 r. powołał art. 224 ustawy w związku z art. 200 i art. 205 § 2 ppsa.|

| |

|Zatem kwestię obowiązku ponoszenia kosztów sądowych (art. 224) połączył z regulacją dotyczącą zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do |

|celowego dochodzenia praw (art. 200, art. 205 § 2). |

|Zgodnie z art. 200 ustawy w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał |

|zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów |

|postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę |

|prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub |

|radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2). |

|Skarżący może uzyskać zwrot kosztów postępowania tylko wówczas, gdy najpóźniej do zamknięcia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie |

|orzeczenia zgłosi wniosek o przyznanie należnych kosztów (art. 210 § 1 ppsa). Wniosek taki sąd ma obowiązek rozstrzygnąć w każdym |

|orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 209 ppsa). Dlatego też, gdy w razie złożenia wniosku sąd nie zamieścił w wyroku orzeczenia w |

|sprawie zwrotu kosztów albo uczynił to nieprawidłowo, strona może złożyć wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów (art. 157 § 1 |

|ppsa) (zob. M. Niezgódka-Medek Komentarz do art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi LEX 2013). Uzupełnienie |

|wyroku w tym zakresie następuje w drodze postanowienia, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 i 3 ppsa). |

|Podsumowując stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego z dnia 23 grudnia 2014 r. o |

|zasądzenie kosztów postępowania sądowego w trybie art. 224 ppsa w związku z art. 200 i art. 205 § 2 ppsa. |

|Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 224 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia. |