Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 3441/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154  par. 1,  art. 154  par. 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: WSA Mirosław Gdesz (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. W. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10.07.2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 128/13 wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 1300 (tysiąc trzysta) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 listopada 2014 r. M. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 128/13, zobowiązującego Prezydenta [...] do rozpoznanie jej wniosku z dnia 24 sierpnia 2011 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomości położoną w [...] przy ul. [...] r. [...] (obecnie ul. [...]), nr hip. [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz prawomocnym wyrokiem.

W związku z niewykonaniem ww. wyroku, skarżąca pismem z dnia 29 maja 2014 r. wezwała organ do niezwłocznego wykonania wyroku.

Pismem z dnia 23 października 2014 r. Prezydent [...] poinformował strony postępowania, że z uwagi na konieczność sporządzenia operatu szacunkowego oraz bardzo dużą ilość spraw z zakresu odszkodowań nie było możliwe rozpatrzenie przedmiotowego wniosku o odszkodowanie za nieruchomość. Organ wskazał, iż decyzja w sprawie zostanie wydana do dnia 28 lutego 2015 r.

W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o oddalenie skargi.

W piśmie z dnia 2 stycznia 2015 r. uczestnik postępowania Z. L. poparł skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest uzasadniona.

Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: "Ppsa"). Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 128/13, zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznanie wniosku M. W. z dnia 24 sierpnia 2011 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomości położoną w [...] przy ul. [...] r. [...] (obecnie ul. [...]), nr hip. [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz prawomocnym wyrokiem.

Bezsporne jest, że akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu wpłynęły do organu w dniu 17 września 2013 r., a zatem termin załatwienia sprawy przez Prezydenta [...] upłynął z dniem 19 listopada 2013 r.

Skoro zatem Prezydent [...] w terminie wyznaczonym wyrokiem Sądu, jak również przed wniesieniem skargi w trybie art. 154 § 1 Ppsa, nie załatwił sprawy, to wniosek o wymierzenie grzywny jest uzasadniony.

W realiach niniejszej sprawy Sąd uznał, iż wystarczającą funkcję represyjno-dyscyplinującą spełni grzywna w wysokości 1300 złotych, która to kwota mieści się w wymiarze grzywny określonej w art. 154 § 6 Ppsa i jest adekwatna z punktu widzenia wielkości przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez Sąd.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na mocy art. 154 § 1 w zw. z art. 154 § 6 Ppsa orzekł, jak sentencji wyroku.