Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1121/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1490/04 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 11 października 2004 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 czerwca 2005 r. skarżący M. M., zarządca nieruchomości położonej przy ul. [...] w Krakowie, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 11 października 2004 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę budynku położonego przy ul. [...] w Krakowie. We wniosku tym skarżący podniósł jedynie, że "stan techniczny budynku nr 61 oraz przylegającego budynku ulega stopniowej degradacji".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 27 lipca 2005 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując w uzasadnieniu postanowienia, iż podstawą wstrzymania wykonania decyzji, stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jest powstanie niebezpieczeństwa powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania tej decyzji. Jak wskazał Sąd I instancji skarżący nie wykazał żadnych okoliczności uprawdopodobniających, że skutki takie mogą nastąpić.

Na powyższe postanowienie Sądu skarżący wniósł zażalenie. W zażaleniu tym skarżący zarzucił Sądowi błędne przyjęcie, że nie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Według skarżącego prowadzone prace budowlane zmierzające do przebudowy budynku mogą spowodować nierównomierne osiadanie oraz spękania i rysy ściany szczytowej sąsiedniego budynku nr 63, zatem zachodzi niebezpieczeństwo zniszczenia ściany szczytowej budynku i powstania katastrofy budowlanej. Jak ponadto podniesiono w zażaleniu roboty rozbiórkowe są wykonywane w sposób niezgodny z przepisami bhp, plac budowy i prowadzone prace zagrażają mieszkańcom sąsiednich nieruchomości, a prace są szczególnie uciążliwe dla mieszkańców ze względu na hałas, uruchamianie młotów pneumatycznych itp. W załączeniu do zażalenia skarżący przedstawił fotografie mające potwierdzić zaistniałe na budowie uchybienia.

Sygn. akt II OZ 1121/05

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne i podlega oddaleniu. W niniejszej sprawie skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazał, ani nawet nie uprawdopodobnił, że w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji powstanie niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków. Wniosek zawiera żądanie wstrzymania wykonania decyzji, nie wskazuje jednak żadnych okoliczności, które mogłyby potwierdzać, że powołana we wniosku "degradacja budynków" jest skutkiem wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 11 października 2004 r. Sąd słusznie ocenił, że skarżący nie wskazał przesłanek mogących być postawą wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Należy bowiem pamiętać, iż instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którą wniesienie skargi do Sądu nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Toteż warunkiem wstrzymania takiego aktu (decyzji ) jest złożenie wniosku, który musi posiadać zawierać uzasadnione podstawy i wskazywać na konieczność wstrzymania zaskarżonej decyzji, z uwagi na możliwość nastąpienia negatywnych skutków wymienionych w art. 61 §3 powoływanej ustawy.

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji złożony w tej sprawie powyższych warunków nie spełnia. Nie wystarczy przytoczenie treści przepisu, bez wskazania prawdopodobieństwa nastąpienia konkretnych negatywnych następstw i związku między nimi a zaskarżona decyzją. W sprawie tej, argumenty mające stanowić uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostały powołane dopiero w zażaleniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie nie można zarzucić błędnej oceny przedstawionych okoliczności. Powołane w zażaleniu okoliczności nie mogą spowodować zmiany rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny, który ocenia zaistnienie przesłanek art. 184 i 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w stosunku do zaskarżonego orzeczenia Sądu I instancji. Skoro uzasadnienie wniosku

Sygn. akt II OZ 1121/05

o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zostało przedstawione dopiero w zażaleniu, nie można stwierdzić, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie było błędne.

Na marginesie należy zwrócić uwagę, że powołane w zażaleniu okoliczności, które według skarżącego uzasadniają wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, odnoszą się w rzeczywistości do sposobu realizacji tej decyzji i nieprawidłowości w prowadzonych pracach budowlanych. Nie stanowią one jednakże uzasadnienia do stwierdzenia, że sama decyzja może spowodować lub powoduje negatywne skutki powołane w zażaleniu.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.