Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1778/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej R.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Ol 828/13 w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi R.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 27 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące: czerwiec, lipiec, wrzesień, październik 1999 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji.


UZASADNIENIE

I FSK 1778/14

Uzasadnienie

R.G. w skardze kasacyjnej z dnia 10 lipca 2014 roku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 września 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Ol 828/13, przedstawił na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270) dalej p.p.s.a., wniosek o wstrzymanie przez Naczelny Sąd Administracyjny wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 27 września 2013 roku w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące: czerwiec, lipiec, wrzesień, październik 1999 r. Skarżący we wniosku wskazał, że wykonanie decyzji doprowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto skarżący podniósł, że wszczęcie egzekucji pozbawi go środków pieniężnych, których nigdy nie odzyska, a wyegzekwowanie należności spowoduje niepowetowaną szkodę w majątku skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, a zatem na zasadzie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., skarżącemu należało odmówić wstrzymania wykonania decyzji. W pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny przypomina, że w postępowaniu wszczętym skargą kasacyjną możliwe jest wydanie postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji jedynie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy, a nie jak domagał się skarżący we wniosku, na podstawie art. 61 § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że wykładnia art. 61 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że sąd administracyjny rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji złożony w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie jest uprawniony do samodzielnego szukania okoliczności spełniających kryteria przyznania skarżącemu ochrony tymczasowej. Normy art. 61 § 3 p.p.s.a poprzez wskazanie, że sąd jest władny do działania w tym zakresie jedynie na wniosek skarżącego, zaś decyzja sądu uzależniona jest od spełnienia choć jednej ze wskazanych w ustawie przesłanek pozytywnych przesądzają, że sąd nie ma możliwości rozważania innych argumentów ponad te, które wskazano we wniosku. Oznacza to, że na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., to skarżący w celu uzyskania ochrony własnego interesu, po tym jak wniesie skargę kasacyjną bądź równocześnie z dokonaniem tej czynności, występując z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji przez Naczelny Sąd Administracyjny, ma obowiązek wykazania istnienia oraz uzasadnienia ustawowych przesłanek popierających to żądanie. W konsekwencji, w celu uzyskania tymczasowej ochrony swoich interesów poprzez wstrzymanie wykonania decyzji, skarżący we wniosku kierowanym do sądu powinien przedstawić okoliczności wskazujące na niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w związku z wykonaniem decyzji. Powinien wykazać, że wykonanie decyzji może w sposób adekwatny doprowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi o adekwatny związek przyczynowy między wykonaniem decyzji przed zakończeniem postępowania jej sądowej kontroli, a możliwymi negatywnymi konsekwencjami jej wykonania opisanymi w art. 61 § 3 p.p.s.a., na wypadek uchylenia decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Stwierdzenie istnienia związku przyczynowego jest ustaleniem faktycznym, z którym ustawa wiąże określone skutki prawne. Odbywa się to za każdym razem w oparciu o okoliczności faktyczne konkretnej sprawy. W świetle powyższych uwag należało uznać, że skarżący we wniosku kierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez stwierdzenie, że wykonanie decyzji doprowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a wszczęcie egzekucji pozbawi go środków pieniężnych, których nigdy nie odzyska, oraz że wyegzekwowanie należności spowoduje niepowetowaną szkodę w majątku skarżącego, nie wykazał w sposób pozwalający na uwzględnienie wniosku istnienia okoliczności wskazujących na to, że wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 27 września 2013 roku wiąże się z niebezpieczeństwem powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z tej przyczyny, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., odmówił skarżącemu wstrzymania wykonania wnioskowanej decyzji.