Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2310/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodnicząca Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z 2 grudnia 2014 r. w sprawie ze skargi M.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z [...] grudnia 2014 r.


UZASADNIENIE

M.W. (dalej zwany: Skarżącym) wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lipca 2015 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia zastrzeżeń do protokołu z kontroli.

Skarżący w piśmie z 7 stycznia 2016 r. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z [...] grudnia 2014 r. jako wydanej w granicach sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że przedmiotem ochrony tymczasowej może być nie tylko zaskarżony akt, lecz także inne akty wydane wcześniej z tym jednak warunkiem, że mieszczą się one "w granicach tej samej sprawy".

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia zastrzeżeń do protokołu z kontroli, a wniosek Skarżącego o ochronę tymczasową dotyczy wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z [...] grudnia 2014 r., która wydana została w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, od dochodów nieujawnionych źródeł przychodów oraz nie znajdujących pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym 2008 oraz latach poprzednich. Należy zauważyć, że w art. 134 P.p.s.a. ustawodawca posłużył się zwrotem "w granicach danej sprawy", a w art. 135 P.p.s.a. nakazał stosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych lub podjętych "w granicach sprawy, której dotyczy skarga", z odpowiednim zastrzeżeniem. Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie siedmiu sędziów, w uchwale z dnia 27 czerwca 2000 r. (sygn. akt FPS 12/99, ONSA 2001, nr 1, poz. 7), podjętej wprawdzie pod rządem poprzedniej ustawy procesowej ale zachowującej aktualność także obecnie, stwierdził że zwrot "w granicach danej sprawy" użyty w art. 29 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, dotyczy sprawy w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej. Decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z [...] grudnia 2014 r., która wydana została w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, od dochodów nieujawnionych źródeł przychodów oraz nie znajdujących pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym 2008 oraz latach poprzednich nie stanowi zatem aktu wydanego w granicach sprawy objętej postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia zastrzeżeń do protokołu kontroli.

Na gruncie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego Skarżący nie mógł wobec powyższego skutecznie domagać się wstrzymania wykonania tej decyzji.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.