Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2167/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 20 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi "A" z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie spraw budżetowych jednostek samorządu terytorialnego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie skargę z dnia 9 sierpnia 2010 r. w imieniu strony skarżącej, czyli "A" z siedzibą w K. (zwanego dalej Stowarzyszeniem) podpisał Prezes Zarządu G.A. i Wiceprezes M. P.. W skardzo podano adres do korespondencji: G. A., ul. [...], K..

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 września 2010 r. Stowarzyszenie zostało wezwane pismem z dnia 27 września 2010 r. do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, braku formalnego skargi poprzez "złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny na dzień podpisania skargi oryginał odpisu KRS lub jego odpis poświadczony za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 p.p.s.a.)". Pouczono też, że nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie.

Wezwanie zostało przesłane na adres do korespondencji i doręczone dnia [...] 2010 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenie odbioru.

Dnia 6 października 2010 r. w Biurze Podawczym Sądu została złożona kserokopia odpisu aktualnego z KRS Stowarzyszenia według stanu na dzień 5 listopada 2009 r. poświadczona za zgodność z oryginałem przez G.A..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organy lub osoby, o których mowa w art. 28 § 1 P.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Stosownie do art. 48 § 3 P.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

Stowarzyszenie jest osobą prawną, a organem uprawnionym do reprezentowania tego podmiotu jest zarząd. Tym samym na tym organie spoczywa obowiązek wynikający z art. 29 P.p.s.a. polegający na wykazaniu umocowania do reprezentowania osoby prawnej już przy pierwszej czynności jaką jest wniesienie skargi poprzez złożenie oryginału stosownego dokumentu lub jego odpisu potwierdzonego za zgodność z oryginałem przez właściwe podmioty.

W niniejszej sprawie przedłożono nie oryginał a odpis z KRS, dlatego dokument ten winien zostać potwierdzony przez właściwy podmiot wymieniony w art. 48 § 3 P.p.s.a. Tak się nie stało, gdyż potwierdzenia zgodności z oryginałem dokonał G. A. stawiając obok podpisu pieczątkę Stowarzyszenia, a z akt postępowania nie wynika, aby osoba ta poza pełnieniem obowiązków Prezesa Zarządu Stowarzyszenia posiadała również uprawnienia notariusza, radcy prawnego, adwokata lub doradcy podatkowego. Wzywając do złożenia stosownego dokumentu w wezwaniu z dnia 27 września 2010 r. wyraźnie wskazano, że w przypadku przedłożenia odpisu należy potwierdzić zgodność z oryginałem w sposób zgodny z powyższym przepisem. W piśmie tym pouczono też stronę o rygorze odrzuceniu skargi w przypadku nie wykonania tak określonego wezwania. Tym samym nie można uznać, że brak formalny skargi został uzupełniony w wyznaczonym terminie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.