Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 263/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1066
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: art. 3 par. 2, art. 134 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3, art. 3 pkt 1, art. 61 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 290
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi D. Ł. i J. Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 104 §1 Kodeksu postępowania administracyjnego, dalej jako "k.p.a." i art. 66 ust. 1, pkt 1 i 3 ustawy

z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290 – t.j. ze zm.), dalej jako "p.b.", Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., dalej również jako "PINB", nałożył na D. B. współwłaściciela budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w S., zamieszkującego w lokalu mieszkalnym nr [...] obowiązek wykonania określonych robót budowlanych w postaci:

- odłączenia wentylacji kuchennej od przewodu kominowego nr [...] (zgodnie

z protokołem nr [...]).

- wykonania komina do wentylacji pomieszczenia kuchennego (zgodnie z protokołem nr [...]).

- wykonania wentylacji łazienki poprzez połączenie do przewodu nr [...] (komin B) (zgodnie z protokołem nr [...]).

Organ zobowiązał D. B. do przedłożenia, po wykonaniu ww. robót budowlanych, protokołu kominiarskiego o prawidłowości wykonanych robót.

Termin wykonania obowiązku określono do dnia 28 lutego 2017 roku.

W sentencji decyzji wskazano również, że powyższe roboty budowlane należy wykonać w oparciu o protokoły z okresowej kontroli przewodów kominowych z dnia [...] roku nr [...] i nr [...] oraz opinię z wyników przeprowadzonych oględzin z dnia [...] roku nr [...] sporządzonych przez mistrza kominiarskiego A. Z. S.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 1 września 2016 r. wpłynął wniosek D. i J. Ł. dotyczący nieodpowiedniego stanu technicznego i sprawności przewodów kominowych w budynku mieszkalnym, zlokalizowanym przy ul. [...] w S. Do wniosku załączono kserokopię decyzji kierującego działaniem ratowniczym Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w S. z dnia [...] r., w której zalecono nieużytkowanie przewodu kominowego oraz pieców na paliwo stałe w mieszkaniu nr [...], do czasu odbioru przez mistrza kominiarskiego i wydania przez niego decyzji dopuszczającej do dalszego użytkowania.

Dalej organ wskazał, że zarządca przedmiotowej nieruchomości przedłożył inwentaryzację przewodów kominowych z dnia [...] r., sporządzoną przez mistrza kominiarskiego inż. M. M., protokół z okresowej kontroli przewodów kominowych nr [...] i [...] oba sporządzone w dniu [...] r., przez mistrza kominiarskiego A. Z. S., opinię z wyników przeprowadzonych oględzin - ekspertyzy urządzeń grzewczo – kominowych nr [...] z dnia [...] r., sporządzoną przez mistrza kominiarskiego A. Z. S., protokół sprawdzenia skuteczności ochrony przeciwpożarowej przez samoczynne wyłączenie zasilania z dnia 10 maja 2012 r., nr [...] sporządzony przez S. M., posiadającego uprawnienia budowlane w specjalności pomiarowo - kontrolnej przy urządzeniach elektrycznych o napięciu od 1 do 15 KV, protokół z kontroli pięcioletniej stanu technicznego z dnia [...] r., nr [...] sporządzony przez inż. R. P., posiadającego uprawnienia budowlane w zakresie robót konstrukcyjnych i instalacyjnych nr [...] wydane przez przewodniczącego Komitetu Budownictwa i Urbanistyki i Architektury, książkę obiektu budowlanego.

Ponadto w dniu [...] r. przeprowadzono czynności kontrolne, które potwierdziły fakt nieodpowiedniego stanu technicznego sprawności przewodów kominowych w budynku mieszkalnym usytuowanym przy ul. [...] w S.

W związku z powyższymi ustaleniami PINB w S., w dniu [...] r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego przewodu wentylacyjnego w pomieszczeniu kuchni i łazienki

w lokalu mieszkalnym nr [...] należącym do D. B., w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w S.

Uzasadniając nałożenie na D. B. określonych w sentencji decyzji obowiązków organ wyjaśnił, że konstrukcja normy prawnej art. 66 ust. 1 pkt 1-3 a p.b., w szczególności zwrot "... właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji ..." oznacza, że jeżeli nastąpi choćby jedna z przesłanek art. 66 ust. 1 pkt 1-3 p.b., organ jest nie tylko uprawniony ale i zobligowany do wydania decyzji w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.

Dalej organ wywiódł, że konieczność utrzymania budynku w odpowiednim stanie technicznym wynika wprost z art. 61 ustawy Prawo budowlane, który stanowi,

że obowiązek utrzymania obiektu zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2 ww. ustawy spoczywa na właścicielu lub zarządcy obiektu budowlanego, którzy odpowiadają za jego stan techniczny.

Końcowo, powołując się na wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31.01.2014 r., sygn. akt I C 410/13 organ PINB w S. stwierdził, że kanały wentylacyjne jako służące do wyłącznego użytku właściciela lokalu nie stanowią części nieruchomości wspólnej. Połączone z nieruchomością lokalową i używane wyłącznie przez właściciela danego lokalu, przynależą do przedmiotowego lokalu, poprzez co koszty ich utrzymania i eksploatacji obciążają jego właściciela. W takim przypadku za stan techniczny przewodu wentylacyjnego odpowiada właściciel przedmiotowego lokalu.

Od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. odwołanie złożył D. B., wnosząc o jej uchylenie. Ww. nie zgodził się z wywodami organu I instancji, iż przewody wentylacyjne nie stanowią części wspólnej budynku i wywiódł, zarówno w świetle cytowanego przez organ wyroku, jak i w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych, kominy i przewody instalacji grawitacyjnej należą do części wspólnych budynku i żaden właściciel wyodrębnionego lokalu nie ma indywidualnego tytułu prawnego do komina czy kanału.

W ocenie odwołującego sam fakt korzystania z tego komina czy kanału przez właściciela lokalu nie przesądza o przynależności do tego lokalu, a elementy wychodzące na zewnątrz lokalu nie mogą stanowić jego własności.

D. B. podkreślił, że oczywistym jest, iż sprawne działanie instalacji wentylacyjnych wpływa na prawidłowe funkcjonowanie nie tylko lokalu, ale całego obiektu, dlatego też wydatki związane z utrzymaniem i doposażeniem budynku w niezbędne elementy, stanowiące części wspólne powinni ponosić wszyscy współwłaściciele.

Podał, że w pionie jego lokalu jest 7 kanałów kominowych z czego 5 zajmuje jeden sąsiad, jednak to jemu organ nakazał odłączyć się od wspólnej wentylacji, która dawniej obsługiwała również jego lokal. Za krzywdzące uznał, iż jedni właściciele korzystają z części wspólnych, a inni na własny koszt muszą te części dobudować.

Odnośnie nakazu wykonania wentylacji łazienki poprzez podłączenie do przewodu nr [...], w ocenie D. B., wątpliwości budzi, czy tak wykonana wentylacja będzie spełniać swe zadanie w kwestii odpowiedniego ciągu kominowego. Długość poziomego przyłączenia od kanału do łazienki przez ścianę nośną i działową wyniosłaby w dwóch wariantach od 3 do 3, 3 m i brak jest możliwości poprowadzenia połączenia w linii prostej, ze względu na to, iż komin znajduje się w ścianie w rogu (wpięcie na ukos), a po przeciwnej stronie znajduje się drugi komin. Każde załamanie w tej wentylacji osłabia ciąg. Zdaniem ww., bardziej logiczne wydawałoby się poprowadzenie poziomego kanału z komina B do kuchni w linii prostej ok 1,5 m przez ściankę działową, a do łazienki wykonanie komina wentylacyjnego.

Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., zwany dalej "ZWINB", po rozpatrzeniu odwołania, uchylił w całości zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie organu I instancji w całości.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ II instancji wyjaśnił, że jak wynika

z przeprowadzonych w dniu [...] r. przez organ I instancji oględzin budynku, stwierdzono m.in., iż kominy budynku znajdują się w nieodpowiednim stanie technicznym - na wysokości strychu są częściowo nieotynkowane, istniejący tynk się łuszczy, widoczne są zacieki. Komin oznaczony w inwentaryzacji lit. F jest znacznie przechylony. W lokalu mieszkalnym nr [...] brak wentylacji w pomieszczeniach kuchni i łazienki.

Organ odwoławczy zwrócił uwagę na fakt, iż w dniu [...] r. Komenda Powiatowa Państwowej Straży Pożarnej, wydała zakaz użytkowania przewodu kominowego oraz pieców, ze względu na zaistniałe zadymienie mieszkania nr [...]. Zakaz użytkowania przewodu kominowego wydano również dla lokalu mieszkalnego nr [...]. W lokalu mieszkalnym nr [...], zgodnie z inwentaryzacją przewodów kominowych oraz protokołem kominiarskim nr [...] z dnia [...] r., wykonane pomieszczenie kotłowni z zainstalowanym piecem c. o. na paliwo stałe nie spełnia warunków technicznych.

ZWINB w S. miał również na względzie treść załączonych do akt sprawy protokołów kominiarskich: wykonanej przez mistrza kominiarskiego inż. M. M. inwentaryzacji przewodów i urządzeń kominowych z dnia [...] r. oraz sporządzonych przez mistrza kominiarskiego A. Z. S.: protokołu nr [...] z dnia [...] r., protokół nr [...] z dnia [...] r. oraz opinii nr [...] z dnia [...] r.

Organ odwoławczy zauważył, że w inwentaryzacji z dnia [...] r. autor wymienia szereg nieprawidłowości stwierdzonych w poszczególnych mieszkaniach w budynku oraz wskazań jakie czynności należy przedsięwziąć, aby nieprawidłowości te usunąć.

W mieszkaniu nr [...] na parterze w pomieszczeniu kuchni podłączono do przewodu wentylacyjnego pochłaniacz kuchenny - stosowanie takich wentylatorów

w pomieszczeniach, w których znajdują się wloty do przewodów spalinowych jest zabronione - pochłaniacz należy odłączyć. W mieszkaniu tym stwierdzono zbyt szczelną stolarkę okienną - należy bezwzględnie stosować się do wymogów Polskiej Normy PN-83/B-03430, opcjonalnie należy zamontować 2 szt. nawiewników okiennych, po przeciwległych stronach mieszkania.

W lokalu mieszkalnym nr [...] do przewodu nr [...] trzyprzewodowego komina E podłączono wentylację pomieszczenia kuchni oraz wentylację pomieszczenia WC. Piec kaflowy podłączono do przewodu El, do którego podłączony jest również gazowy podgrzewacz wody w lokalu mieszkalnym nr [...] na piętrze. Dla potrzeb tego mieszkania należy dobudować dwa przewody kominowe wentylacyjne: na potrzeby pomieszczenia WC oraz pomieszczenia łazienki.

W mieszkaniu nr [...] pomieszczenie kotłowni z piecem co. na paliwo stałe nie spełnia warunków technicznych: wymiary 1,56 x 1,06 x 2,20 wys. nie zapewniają wystarczającej kubatury, sufit jest wykonany z materiałów palnych, brak jest doprowadzenia powietrza zewnętrznego, brak wentylacji grawitacyjnej wywiewnej, przewód kominowy posiada zbyt mały przekrój dla zainstalowanego pieca co. W kratce wentylacyjnej, obsługującej pomieszczenie łazienki z gazowym podgrzewaczem wody zamontowany jest indywidualny wentylator wyciągowy -stosowanie takich wentylatorów w pomieszczeniach, w których znajdują się wloty do przewodów spalinowych jest zabronione. Należy także wymienić rurę odprowadzającą spaliny z gazowego podgrzewacza wody na mrę ze stali kwasoodpornej. Po wykonaniu odpowiadającego przepisom pomieszczenia kotłowni należy dobudować przewody kominowe: dymowy na potrzeby pieca co. na paliwo stałe, spalinowy na potrzeby gazowego podgrzewacza wody (który obecnie podłączony jest do przewodu El, obsługującego piec kaflowy

w mieszkaniu nr [...] na parterze) oraz wentylacyjne: na potrzeby pomieszczenia

z zainstalowanym piecem na paliwo stałe, pomieszczenia łazienki i pomieszczenia kuchni. Gazowe podgrzewacze wody muszą być podłączone do indywidualnych kanałów spalinowych.

W lokalu mieszkalnym nr [...] należy uzupełnić niekompletny wkład kominowy, do którego podłączony jest piec na paliwo stałe (brak zakończenia wkładu kominowego od dołu, tj. denka z odkraplaczem oraz wyczystki). Przewód wentylacyjny obsługujący pomieszczenie kuchni został częściowo wykonany z materiałów palnych (PCV) -przewód należy w całości wykonać z materiałów niepalnych.

W mieszkaniu nr [...] na strychu brak jest ogrzewania. Pomieszczenia kuchni oraz łazienki nie posiadają kratek wentylacji grawitacyjnej wywiewnej - kratki w ścianach wyprowadzone na strych nie spełniają takiej roli. Należy dobudować dwa przewody kominowe wentylacyjne: na potrzeby pomieszczenia kuchni i pomieszczenia łazienki.

Dalej organ odwoławczy wskazał, że autor protokołu nr [...] z dnia [...] r. z okresowej kontroli przewodów kominowych w mieszkaniach nr [...] i [...] stwierdził, iż przewód kominowy C3 posiada dwa podłączenia - należy od niego odłączyć wentylację pomieszczenia kuchni mieszkania nr [...] i wykonać komin do wentylacji tego pomieszczenia. Pomieszczenie łazienki w tym mieszkaniu nie posiada wentylacji - można do tego celu wykorzystać wolny przewód nr B1.

W protokole nr [...] dnia [...] r. z okresowej kontroli przewodów kominowych w mieszkaniach nr [...] ten sam autor stwierdził, że w mieszkaniu nr [...] w pomieszczeniu kuchennym do istniejącego przewodu wentylacyjnego należy zainstalować kratkę wentylacyjną o wym. 21 x 14 cm oraz wykonać nawiew powietrza z zewnątrz do pomieszczenia kuchennego, gdzie znajduje się gazowy podgrzewacz wody z otwartą komorą spalania oraz kuchnia gazowa. W mieszkaniu nr [...] piec kaflowy podłączono do przewodu kominowego wspólnie z gazowym podgrzewaczem wody w łazience mieszkania nr [...] - jedno z tych urządzeń należy odłączyć. Pomieszczenia łazienki i kuchni są obsługiwane przez jeden przewód wentylacyjny. W mieszkaniu nr [...] należy zdemontować wentylator mechaniczny w łazience, w miejsce wentylatora należy zainstalować kratkę wentylacyjną o wym. 21 x 14 cm. W dolnej części drzwi łazienki należy wykonać nawiew powietrza o powierzchni 200 cm2. W pomieszczeniu kuchennym w przewodzie wentylacyjnym należy osadzić kratkę wentylacyjną o wym. 21x14 cm. Kocioł co. na paliwo stałe znajduje się w pomieszczeniu nie posiadającym odpowiedniej kubatury oraz wentylacji nawiewno-wywiewnej. Ponadto należy otynkować kominy na wysokości strychu oraz zainstalować wkłady ze stali kwasoodpornej do przewodów kominowych obsługujących gazowe podgrzewacze wody z mieszkań nr [...] i nr [...].

Z kolei w opinii nr [...] z dnia [...] r. wskazano, że w lokalu nr [...] znajdują się dwa piece kaflowe posiadające indywidualne przewody kominowe (Al i A2) - podczas badania stwierdzono nieszczelność w przegrodzie kominowej pomiędzy tymi przewodami. Do przewodów należy zainstalować wkłady kominowe lub uzupełnić przerwy w przegrodzie pomiędzy przewodami. W mieszkaniu nr [...] kocioł co. podłączony do przewodu A3, posiadającego niekompletny wkład stalowy - należy uzupełnić wkład na całej długości przewodu kominowego wraz z montażem wyczystki w piwnicy lub zainstalować wyczystkę wkładu na poziomie kotłowni oraz zamontować wyczystkę na strychu lub wykonać wyłaz dachowy przy kominie oraz ławę dachową.

ZWINB w S. wyjaśnił, że powyższe ustalenia stanowiły podstawę wydania przez PINB w S. decyzji z dnia [...] r., znak: [...], na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, którą organ ten nakazał współwłaścicielom budynku wykonanie określonych czynności w celu usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym budynku.

Organ odwoławczy stwierdził, że w decyzją tą PINB w S. objął część ze stwierdzonych nieprawidłowości, wskazując jednocześnie, że w sprawie pozostałych wszczął odrębne postępowania administracyjne, m.in. postępowanie w sprawie pomieszczenia kotłowni z zainstalowanym piecem c. o. na paliwo stałe w lokalu mieszkalnym nr [...].

Po rozpatrzeniu odwołań D. i J. Ł. oraz D. B., od decyzji PINB w S. z dnia [...] r., decyzją z dnia [...] r., znak: [...], ZWINB w S. uchylił w całości ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, wskazując w uzasadnieniu m.in., iż zaskarżona decyzja zawiera nakaz usunięcia jedynie części ze stwierdzonych nieprawidłowości, pomijając pozostałe, równie istotne dla prawidłowego funkcjonowania przewodów kominowych budynku.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że podstawą uchylenia decyzji z dnia [...] r. było między innymi to, że organ powiatowy pominął w niej kwestię braku wystarczającej liczby przewodów kominowych w budynku i nie nałożył na współwłaścicieli budynku obowiązku ich wykonania. Wobec funkcjonowania w budynku różnych indywidualnych systemów grzewczych, sprawa zapewnienia odpowiedniej ilości przewodów spalinowych, dymowych i wentylacyjnych ma priorytetowe znaczenie dla bezpieczeństwa użytkowania budynku. Nieprawidłowym, w ocenie ZWINB w S., było wydzielenie części z ustalonych nieprawidłowości, dotyczących przedmiotowych przewodów kominowych, do odrębnych postępowań, celem skierowania nakazu ich usunięcia do właścicieli poszczególnych lokali mieszkalnych, gdyż, jak wskazano powyżej, nakaz taki na podstawie art. 66 ustawy Prawo budowlane, może być skierowany jedynie do współwłaścicieli budynku bądź jego zarządcy.

Organ odwoławczy wskazał, że w decyzji z dnia [...] r. zawarł wytyczne, iż w ramach ponownego rozpatrywania sprawy, organ powiatowy powinien zweryfikować aktualny stan techniczny wszystkich przewodów kominowych w budynku, po czym wydać właściwe rozstrzygnięcie, kierując do współwłaścicieli budynku decyzję nakazującą usunięcie wszystkich stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym przewodów kominowych, której wykonanie gwarantować będzie prawidłową pracę przewodów i ich bezpieczne użytkowanie.

ZWINB podkreślił, że analiza zgromadzonych w sprawie dokumentów potwierdza, iż przewody kominowe przedmiotowego budynku znajdują się

w nieodpowiednim stanie technicznym. Znajdujące się w aktach postępowania opinie kominiarskie szczegółowo precyzują nieprawidłowości, dotyczące wszystkich lokali mieszkalnych w budynku. Wynika z nich, że w lokalu mieszkalnym nr [...] brak jest odpowiedniej ilości przewodów kominowych, a wentylacja kuchni tego mieszkania podłączona jest do wspólnego przewodu z wentylacją kuchni mieszkania nr [...].

Jednakże, w ocenie organu odwoławczego, co słusznie podnosił w odwołaniu D. B., przepis art. 66 ustawy dotyczy usuwania nieprawidłowości obiektu budowlanego, a nie poszczególnych lokali znajdujących się w budynku. Zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. a ustawy obiektem budowlanym jest budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, a nie poszczególne lokale znajdujące się w budynku.

ZWINB w S. zauważył, że zaskarżona decyzja wydana została

w ramach postępowania PINB w S., znak: [...], które organ powiatowy wszczął pomimo, iż postępowanie tego organu, znak: [...], dotyczące tożsamych przewodów kominowych w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w S., nie zostało zakończone.

W postępowaniu tym należy uwzględnić m.in. sprawę braku dostatecznej ilości przewodów kominowych w budynku (m.in. w lokalu nr [...]) oraz sprawę podłączenia wentylacji mieszkania nr [...] do wspólnego przewodu kominowego z wentylacją kuchni mieszkania nr [...].

Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, organ odwoławczy stwierdził, że niedopuszczalna jest sytuacja, by jeden organ prowadził w tym samym czasie odrębne postępowania administracyjne, dotyczące tego samego przedmiotu.

Od decyzji Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. skargę wywiedli D. i J. Ł. wnosząc o jej "unieważnienie" z uwagi na to, że jest ona niezgodna ze stanem faktycznym i oparta na podstawie odwołania współwłaściciela budynku D. B.

Uzasadniając skargę D. i J. Ł. zakwestionowali zasadność ponoszenia kosztów doposażenia budynku wskazując, że na wykonane roboty budowlane D. B. nie posiadał pozwolenia na budowę.

Następnie roboty te zostały zalegalizowane, bez uwzględnienia konieczności zapewnienia przewodów kominowych i wentylacyjnych. W ocenie Skarżących w tych okolicznościach to D. B. powinien ponieść koszty dobudowy brakujących przewodów kominowych.

Dodatkowo, odnosząc się do decyzji ZWINB z dnia [...] r.,

nr [...], Skarżący zażądali rozbiórki należącej do D. B. "budy" usytuowanej na wspólnym terenie.

W odpowiedzi na skargę Z. Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 – j.t. ze zm.) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów, wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – j.t. ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", sprawowana jest przez sądy administracyjne w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Sądowa kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazała, że nie narusza ona prawa, brak zatem było podstaw do jej uchylenia.

Przedmiotem skargi D. i J. Ł. jest decyzja Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., którą organ ten uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nakładającą na D. B., w trybie art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo budowlane, obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Jednocześnie Skarżący domagali się wydania nakazu rozbiórki znajdującego się na wspólnym terenie obiektu stanowiącego własność D. B., jak również wskazywali na niewłaściwy stan instalacji elektrycznej w jednym z mieszkań.

Odnosząc się do tak sformułowanych żądań skargi wskazać należy, że Sąd jest związany granicami sprawy, a te zakreśla przedmiot postępowania administracyjnego, w którym została wydana zaskarżona decyzja. Niedopuszczalne jest wkraczanie dokonywaną oceną prawną w sprawę nową, odmienną od tej, której dotyczyło postępowanie zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji. Tym samym Sąd podejmując rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie nie może odnosić się do innych postępowań, niezwiązanych z przedmiotem sprawy, której dotyczy skarga. Brak było zatem podstaw prawnych (pomijając kwestię, iż leży to poza kompetencjami sądu administracyjnego) do nakazania rozbiórki obiektu, czy też zajmowania się niewłaściwym stanem instalacji elektrycznej w jednym z mieszkań.

Podkreślenia wymaga, iż zadaniem sądu, w granicach danej sprawy, zakreślonych przedmiotem postępowania, jest rozstrzygnięcie czy wydana w toku postępowania administracyjnego decyzja bądź inny akt wymieniony w art. 3 § 2 p.p.s.a odpowiada prawu.

W niniejszej sprawie przedmiot postępowania stanowiła decyzja kasatoryjna, którą organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie administracyjne w całości.

W ocenie Sądu organ odwoławczy dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego i zasadnie uznał, że nieprawidłowości, których usunięcie PINB w S. nakazał D. B. powinny zostać objęte jednym postępowaniem administracyjnym.

Zważyć bowiem należy, że – jak wynika z akt postępowania, w niniejszej sprawie zgromadzono obszerny materiał dowodowy, wskazujący na szereg nieprawidłowości w poszczególnych lokalach budynku nr [...] przy ul. [...] w S. Istnienie tych nieprawidłowości nie jest przez strony postępowania kwestionowane, sporne pozostaje kto powinien je usunąć i ponieść koszty z tego tytułu.

Wyjaśnienia zatem w tym miejscu wymaga, że materialnoprawną podstawę decyzji organu I instancji stanowił art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo budowlane.

Jak słusznie zauważył organ odwoławczy, przepis znajduje się w Rozdziale 6 tej ustawy, zatytułowanym "Utrzymanie obiektów budowlanych". Pod pojęciem "obiekt budowlany", zgodnie z art. 3 pkt 1 p.b. należy rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych. Obowiązek utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym, stosownie do art. 61 p.b. spoczywa na właścicielu lub zarządcy obiektu budowlanego.

Słusznie zatem zauważył organ odwoławczy, że takie usytuowanie cytowanych wyżej przepisów przesądza o tym, iż obowiązki nakładane w trybie art. 66 p.b. mogą odnosić się do obiektu budowlanego, w tym jego części wspólnych, nie zaś do poszczególnych lokali w tym obiekcie się znajdujących, które jako takie nie stanowią odrębnych obiektów budowlanych, ale są jego częścią. W konsekwencji obowiązki, dotyczące usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego winny zostać nałożone na właściciela obiektu budowlanego – w tym przypadku współwłaścicieli, bądź jego zarządcę.

W ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że stan techniczny budynku jest niewłaściwy, co wynika z licznych znajdujących się w aktach ekspertyz i protokołów, sporządzonych przez osoby posiadające wiadomości specjalne, przy czym stan ten wynika z podejmowanych przez właścicieli poszczególnych lokali działań dotyczących przeróbek w obrębie ich lokali, ale dotyczących części wspólnych budynku, jakimi niewątpliwe są m.in. przewody kominowe.

Jak trafnie skonstatował ZWINB w S., w sprawie niewłaściwego stanu technicznego budynku toczy się przed organem I instancji inne postępowanie. Celem tego postępowania powinno być szczegółowe ustalenie istniejących nieprawidłowości, w tym przede wszystkim dostosowania ilości przewodów kominowych do potrzeb mieszkańców budynku, a także takiego podłączenia poszczególnych mieszkań do przewodów kominowych i wentylacyjnych, które nie będzie zagrażało bezpieczeństwu mieszkańców.

Zasadnie zatem organ odwoławczy przyjął, że brak jest uzasadnienia dla wyłączenia z tego postępowania wątku dotyczącego lokalu oznaczonego nr [...], skoro zakres prac wyszczególnionych w decyzji PINB w S. z dnia [...] r., których obowiązek wykonania nałożono na D. B., dotyczy części wspólnych budynku – przewodów kominowych. Zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3 p.b.

w zw. z art. 61 pkt 1 tej ustawy obowiązki te powinny zostać nałożone na wszystkich współwłaścicieli budynku.

Poza granicami sprawy administracyjnej pozostaje natomiast kwestia kosztów, które współwłaściciele będą zobowiązani w związku z koniecznością usunięcia nieprawidłowości i doprowadzenia stanu technicznego budynku do stanu zgodnego z prawem. Wzajemne rozliczenia współwłaścicieli mogą bowiem stanowić przedmiot sprawy cywilnej.

W tym stanie rzeczy, uznając, ze zaskarżona decyzja nie narusza prawa Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a skargę oddalił.