Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1123/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. E. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Po 632/12 w sprawie ze skargi W. E. na decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Szamotuły z dnia 23 marca 2012 r. nr WU.6730.397.2011 w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt II SA/Po 632/12 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uchylił zarządzenie z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 632/12 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W.E. na decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Szamotuły z dnia 23 marca 2012 r. nr WU.6730.397.2011 w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżone przez W. E. zażaleniem postanowienie z dnia 25 lipca 2013 r. dotyczy odrzucenia zażalenia z powodu nie uiszczenia wpisu sądowego, pomimo wezwania. W tym stanie rzeczy zastosowanie znajduje art. 220 § 4 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a., w myśl którego zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu zażalenia z powodu jego nieopłacenia, wolne jest od wpisu.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła W. E. domagają się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 października 2013 r. odpowiada prawu.

Zgodnie z art. 214 § 1 i § 2 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Przepis § 3 powyższego artykułu stanowi zaś, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast zażalenie wniesione za zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu (art. 220 § 4 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie W. E. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 25 lipca 2013 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o odrzuceniu zażalenia z uwagi nie uiszczenie wpisu sądowego. Zażalenie na to postanowienie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, tj. wyszczególnionych w art. 220 § 4 p.p.s.a.

Powyższe oznacza, że zasadnie Sąd pierwszej instancji zaskarżonym zarządzeniem uchylił zarządzenie z dnia 28 sierpnia 2013 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego.

Kierując się powyższymi względami Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.