Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 43/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3 i art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 rok postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

B.A. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 rok.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lutego 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych złożonej skargi przez określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem z dnia 3 lutego 2016 r. wezwano go do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu sądowego w kwocie 100 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), również pod rygorem odrzucenia skargi. Wyżej wymienione wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 11 lutego 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru pisma - k. 9 akt sądowych).

W zakreślonym przez Sąd terminie brak formalny skargi nie został usunięty. Skarżący nie uiścił również wymaganego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 P.p.s.a.), uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Z kolei z przepisu art. 57 § 1 P.p.s.a. wynika, że do wymogów formalnych skargi, warunkujących skuteczność jej wniesienia, zalicza się: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, 4) w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 (które nie dotyczą skargi w niniejszej sprawie) dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W rozpoznawanej sprawie skarżący został skutecznie wezwany do usunięcia braków formalnych złożonej skargi przez określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono mu 11 lutego 2016 r. Jak wynika z akt sprawy, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania obowiązków wynikających z wezwania do uiszczenia wpisu od skargi , jak również wezwania do usunięcia braków formalnych skargi w zakresie określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego, skarżący w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 18 lutego 2016 r., nie wykonał żadnego z nich.

W tym stanie rzeczy, na mocy powołanych przepisów art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.