Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1371/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 105 § 1, art. 7, 77
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), , Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędzia WSA Wojciech Sawczuk, Protokolant starszy referent Grażyna Dmitruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2021r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2021 r., nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z [...] marca 2021 r., którą organ I instancji umorzył postępowanie administracyjne wszczęte w dniu [...] listopada 2020 r. sprawie samowolnego montażu licznika 3-fazowego energii elektrycznej oraz instalacji c.o. z nim współpracującej dla lokalu [...] w części wspólnej znajdującej się w budynku mieszkalnym przy ul. H. [...], [...], [...] w C., będącym pod zarządem Wspólnoty Mieszkaniowej [...].

Rozstrzygnięcie to wydane zostało w następujących okolicznościach sprawy.

Z materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że 30 września 2019 r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] zwróciła się do PINB-u w C. o interwencję w sprawie samowolnego montażu licznika energii elektrycznej przez I. K. dla lokalu [...] przy ul. S. w C., wskazując, że obok istniejącego licznika znajdującego się we wspólnej skrzynce elektrycznej zlokalizowanej na klatce schodowej, został zamontowany licznik 3-fazowy. Czynność taka powinna być wcześniej zgłoszona do Zarządu Wspólnoty. Wspólnota podniosła, że podejrzewa, że uruchomiona instalacja została wykonana samowolnie i jest związana z zamontowanym ogrzewaniem elektrycznym w lokalu. Obawiając się o bezpieczeństwo, Wspólnota zwróciła się o kontrolę. Organ przekazał ww. pismo do Zakładu Energetycznego w P. uznając, że ten jest właściwy w sprawie. Zakład Energetyczny udzielił odpowiedzi Wspólnocie Mieszkaniowej pismem z dnia 14 października 2019 r. wskazując, że w lokalu [...] i [...] są zainstalowane liczniki 1-fazowy i 3-fazowy. Licznik 3-fazowy mierzy ilość zużytej energii elektrycznej w lokalu [...] przy ul. S. w C. Licznik ten został zainstalowany 23 października 2017 r. w związku z wymianą legalizacyjną. Zakład poinformował, że posiada umowę z 25 października 2000 r. z której wynika, że dla ww. nieruchomości zainstalowany był licznik 3-fazowy.

W dniu 10 sierpnia 2020 r. Wspólnota wniosła o wszczęcie postępowania w sprawie wykonania przebudowy instalacji elektrycznej bez wymaganego pozwolenia, tj. montażu licznika 3-fazowego energii elektrycznej w części wspólnej budynku wielorodzinnego wykonanego przez I. K. dla lokalu [...] przy ul. S. w C., wskazując, że budynek jest od 2017 r. wpisany do rejestru zabytków.

W dniu 24 sierpnia 2020 r. PINB w C. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie. Postanowienie to zostało uchylone postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z [...] października 2020 r., a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że rozstrzygnięcie postanowienia oparte na art. 61a k.p.a. nie odpowiadało prawu, albowiem z jego treści nie wynikało, co legło u podstawy odmowy wszczęcia postępowania. Organ I instancji powinien wszcząć postępowanie administracyjne i zakończyć je decyzją merytoryczną. Wskazano także, że w związku z informacją o incydencie "iskrzenia" instalacji elektrycznej w miejscu podłączenia instalacji wykonanej przez pana I. K. zachodzi konieczność zbadania w sprawie okoliczności mogących mieć znaczenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. pismem z 2 listopada 2020r. zawiadomił strony, że na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej "E." z [...] sierpnia 2020 r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie samowolnego montażu licznika 3-fazowego energii elektrycznej oraz instalacji c.o. z nim współpracującej dla lokalu [...] w części wspólnej, znajdującej się w ww. budynku mieszkalnym przy ul. H. S. [...].

Decyzją z [...] marca 2021 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. umorzył na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne w sprawie samowolnego montażu licznika 3-fazowego energii elektrycznej oraz instalacji c.o. z nim współpracującej dla lokalu [...] w części wspólnej znajdującej się w budynku mieszkalnym przy ul. H. S. [...], [...],[...] w C.. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że sprawa licznika 3-fazowego była przedmiotem postępowania zainicjowanego pismem z 30 września 2019 r., jednak z uwagi na fakt, że sprawa montażu licznika 3-fazowego należy do kompetencji Zakładu Energetycznego P. Dystrybucja W. Sp. z o.o. organ przekazał do tego Zakładu ww. pismo Wspólnoty. W piśmie z 14 października 2019 r. E. wskazał, że dla lokalu przy ul. S. [...] posiada archiwalną umowę z 25 października 2000 r., z której wynika, że dla ww. nieruchomości zainstalowany był licznik 3-fazowy. Wskazał także, że z pisma E. S.A. z dnia 29 stycznia 2020 r. adresowanego do I. K. wynika, że z I. K. zam. w lokalu [...] zostały zawarte dwie umowy: kompleksowa z 25 stycznia 2000 r. oraz dystrybucyjna z 1 lutego 2012 na licznik 3 fazowy 2 strefowy. Licznik energii elektrycznej typu [...] i nr [...] jest obecnie użytkowany zgodnie z umowami, co potwierdza przeprowadzona kontrola techniczna [...] z dnia 10 października 2019 r.

Organ wskazał, że wyegzekwowanie aktualnych umów zawartych pomiędzy E. SA a nowymi właścicielami lokali [...] i [...] nie należy do kompetencji organu.

Dodatkowo w uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że osoba uprawniona dokonująca w dniu 8 listopada 2019 r. pomiarów ochronnych linii zasilającej w lokalu nr [...] stwierdziła, że jakość połączeń i instalacja ochronna stanowi zagrożenie dla właściciela, jak i obudowy układów pomiarowych, która jest z drewna. Tę sytuację zgłosiła operatorowi sieci i za jego zgodą zerwała plomby i dokonała naprawy między licznikiem zasilającym lokal a instalacją, nie ingerując w części wspólne budynku.

Odnosząc się do przedłożonej przez Zarząd Wspólnoty "Ekspertyzy Technicznej Nr [...]", Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego negatywnie ocenił jej wartość dowodową wskazując, że osoba sporządzająca to opracowanie nie podjęła żadnych działań mogących prowadzić do bezstronnych ustaleń. Nie zbadała dokumentów wskazujących na istnienie 3-fazowego licznika od dwudziestu lat.

Organ wskazał również, że zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 27 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Z 2019 r. poz. 1186 ze zm.), budowa instalacji, m.in. elektroenergetycznych i cieplnych nie wymaga pozwolenia na budowę. Roboty te podlegają ocenie specjalisty elektryka z wymaganymi prawem kwalifikacjami do wykonywania i odbioru instalacji elektrycznych. Ocena tych robót nie należy do kompetencji organów nadzoru budowlanego. Organ podkreślił, że skoro w protokole [...] r. stwierdzono: "Instalacja nadaje się do eksploatacji", zaś sporny licznik istnieje od 20 lat, to nie ma żadnych podstaw do odcięcia prawidłowo działającej instalacji, zwłaszcza w sytuacji, gdy zarząd Wspólnoty, pomimo podjętej uchwały o zasadności budowy wewnętrznych instalacji gazowych, skutecznie uniemożliwił właścicielom lokali [...]i [...] ich budowę. Organ podkreślił, że sprawa budowy wewnętrznej instalacji gazowej w lokalach [...]i [...] nie jest przedmiotem jego rozstrzygnięcia.

W wyniku rozpoznania odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej "E.", zaskarżoną decyzją z [...] maja 2021 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzję organu I instancji utrzymał w mocy.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał w pierwszym rzędzie, że w przypadku postępowania wszczętego na wniosek rodzaj sprawy, będącej przedmiotem postępowania przed organem administracji publicznej, wyznacza treść zgłoszonego przez stronę żądania. W tym przypadku, w związku z treścią wniosku Wspólnoty z 10 sierpnia 2020 r., postępowanie prowadzone było w sprawie samowolnego montażu licznika 3-fazowego energii elektrycznej oraz instalacji c.o. z nim współpracującej dla lokalu [...] w części wspólnej znajdującej się w wyżej opisanym budynku.

Organ odwoławczy zaznaczył, że z uzasadnienia decyzji organu I instancji wynika, że organ ten podkreślał, iż przedmiotem postępowania jest sprawa licznika 3-fazowego energii elektrycznej (zgodnie z wnioskiem skarżącej) i tylko w tym zakresie organ przeprowadził postępowanie wyjaśniające. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził następnie, że z ustaleń dokonanych przez organ powiatowy wynika, iż sporny licznik trójfazowy znajduje się w budynku przy ul. S. [...] od około 20 lat, co wynika z pisma E. S.A. z dnia 29 stycznia 2020r. skierowanego do I. K., w którym wskazano, iż w archiwach zakładu znajduje się umowa kompleksowa datowana na [...] r. oraz umowa dystrybucyjna z [...], które dotyczą licznika 3-fazowego 2-strefowego. W odniesieniu do tych ustaleń organ odwoławczy wskazał, że podziela stanowisko organu powiatowego, iż nie doszło do rozbudowy instalacji elektrycznej. Sprawę zgodności i legalności montażu przedmiotowego licznika organ powiatowy przekazał do Zakładu Energetycznego P. Dystrybucja W. Sp. z o.o. z siedzibą w C. Niezależnie od powyższego [...]WINB stwierdził, że instalacja licznika elektrycznego przypisanego do konkretnego mieszkania jest wewnętrzną kwestią pomiędzy właścicielem mieszkania, wspólnotą mieszkaniową a zakładem energetycznym i jako taka znajduje się poza kompetencjami organów nadzoru budowlanego. W ocenie organu odwoławczego, w świetle zebranego materiału w sprawie, PINB w C. zasadnie zatem umorzył postępowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Organ odwoławczy podkreślił następnie, że PINB powziął wątpliwości co do stanu technicznego instalacji elektrycznej w kontrolowanym budynku mieszkalnym w związku z czym zwrócił się do Centralnego Ośrodka Rzeczoznawstwa z prośbą o uzupełnienie ekspertyzy technicznej wykonanej przez mgr inż. T. Radziewicza. Z akt sprawy wynika, że Centralny Ośrodek Rzeczoznawstwa nie udzielił merytorycznej odpowiedzi na pismo organu powiatowego, a PINB w C. nie podjął żadnych dalszych czynności celem wyjaśnienia powyższych wątpliwości. Zdaniem organu odwoławczego, w świetle posiadanego materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, że instalacja elektryczna w budynku wielorodzinnym przy ul. S. w C. znajduje się w złym stanie technicznym wymagającym podjęcia działań ze strony zarządcy obiektu. Organ powiatowy ma świadomość powyższej sytuacji, ponieważ sam w uzasadnieniu decyzji z [...] marca 2020 r. wskazał, że wydał zalecenia, aby w miarę posiadanych możliwości finansowych, w możliwie najkrótszym terminie zarząd wspólnoty podął działania zmierzające do wyeliminowania nieprawidłowości. Niemniej jednak nie precyzuje w jakiej formie zostały wydane te zalecenia, a w myśl przepisów ustawy Prawo budowlane organ nadzoru budowlanego w takiej sytuacji jest nie tylko uprawniony, ale i zobowiązany do podjęcia działań w oparciu o przepis art. 66 Prawa budowlanego. W ocenie [...] WINB, organ powiatowy powinien podjąć - w ramach odrębnego postępowania - czynności w oparciu o przepis art. 66 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.

W tym stanie rzeczy WINB skonstatował, że organowi I instancji nie można zarzucić obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego.

W skardze Wspólnoty Mieszkaniowej [...] złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] WINB z [...] maja 2021 r. skarżąca Wspólnota wniosła o uchylenie tej decyzji zarzucając wydanie jej z naruszeniem:

- art. 7 i art. 77 k.p.a. poprzez ustalenie stanu faktycznego niezgodnie z rzeczywistością i wskutek tego niedopełnienie obowiązku zebrania materiału dowodowego i dokładnego wyjaśnienia sprawy;

- art. 105 k.p.a. poprzez jego bezpodstawne zastosowanie, co było wynikiem prowadzenia sprawy niezgodnie z żądaniem strony zawartym we wniosku z 10 sierpnia 2020 r., wskutek czego błędnie w zaskarżonej decyzji uznano, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z [...] marca 2021 r. była właściwa.

W uzasadnieniu skargi strona skarżąca wskazała, że w skład zarządzanej przez Wspólnotę Mieszkaniową "E." nieruchomości przy ul. S. [...] wchodzi budynek wielorodzinny, w którym znajdują się liczniki elektryczne do poszczególnych lokali. Położony w tym budynku lokal [...], stanowiący odrębną własność K. K. (córki I.K.) ma własny licznik, zaś lokal [...] stanowiący odrębną własność drugiej córki I. K. ma również osobny licznik elektryczny. Wszystkie sprawy związane z obydwoma mieszkaniami załatwia I. K. jako pełnomocnik córek. Skarżąca Wspólnota przypomniała, że wnosiła o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie przebudowy instalacji elektroenergetycznej bez pozwolenia na budowę tj. montażu licznika 3 fazowego dla lokalu nr [...] przy ul. S. w C.. Zdaniem strony, postępowanie administracyjne przeprowadzone zostało przez organy obu instancji niezgodnie z tym wnioskiem, gdyż dotyczyło innego licznika, a mianowicie licznika dla lokalu [...]. Skarżąca wyjaśniła w tym zakresie, że decyzje organów obu instancji odwołują się do pisma E. z dnia [...] października 2019 r. znak [...], które nie dotyczy lokalu [...]. Licznik dla lokalu [...] nie był i nie jest przedmiotem sporu.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Dokonana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny kontrola objętych skargą Wspólnoty Mieszkaniowej [...] rozstrzygnięć organów nadzoru budowlanego obu instancji tego rodzaju wad, uzasadniających uwzględnienie skargi, nie wykazała.

W niniejszej sprawie kontroli Sądu podlegała decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2021 r. utrzymująca w mocy decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z [...] marca 2021 r. o umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. postępowania administracyjnego w sprawie samowolnego montażu licznika 3-fazowego energii elektrycznej c.o. z nim współpracującej dla lokalu [...] w części wspólnej znajdującej się w budynku mieszkalnym przy ul. H. S. [...], [...], [...] w C., będącym pod zarządem Wspólnoty Mieszkaniowej [...].

Postępowanie w tej sprawie wszczęte zostało na wniosek skarżącej Wspólnoty, którego treść, jak prawidłowo przyjęto w zaskarżonej decyzji, zdeterminowała przedmiot postępowania administracyjnego i ukierunkowała zakres czynności wyjaśniających podjętych przez organy nadzoru budowlanego tej sprawie. Z treści całości dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy jednoznacznie wynika, że skarżąca domagała się reakcji organów w związku z podejrzeniem nielegalnego montażu licznika 3-fazowego przynależnego do jednego z dwóch lokali mieszkalnych należących do córek I. K., tj. lokalu [...] i w tym też zakresie postępowanie to mogło być – i zdaniem Sądu było - przez organy nadzoru budowlanego prowadzone. Z akt sprawy wynika bowiem, że w związku z żądaniem Wspólnoty dotyczącym zbadania kwestii legalności licznika 3-fazowego w lokalu [...], organ I instancji wystąpił do Operatora E. SA Oddział w P. o stosowną informację w tej sprawie. W odpowiedzi, w piśmie z 14 października 2019 r. operator sieci wyjaśnił, że przeprowadzona w dniu 10 października 2019 r. kontrola wykazała, że: 1) licznik 1-fazowy nr [...] mierzy ilość energii zużytej w lokalu [...]; 2) licznik 3-fazowy nr [...] mierzy ilość energii zużytej w lokalu nr [...]. Operator wskazał także, że licznik 3-fazowy został zainstalowany 23 października 2017 r. w związku z wymianą legalizacyjną. Operator oświadczył również, że dla lokalu nr [...] posiada archiwalną umowę z dnia 25 października 2000 r. z której wynika, że dla tejże nieruchomości zainstalowany był licznik 3-fazowy (dokumenty w aktach sprawy).

Powyższe ustalenia w toku postępowania administracyjnego skarżąca Wspólnota kwestionowała podnosząc, że w przedmiotowym budynku nigdy nie było licznika 3-fazowego, na dowód czego przedstawiła protokoły z okresowych przeglądów elektrycznych: z 19 czerwca 2018 r. (dla lokalu S. [...]i [...] - k.144) obejmującego badanie ochrony przed porażeniem przez samoczynne wyłączenie oraz badanie rezystancji izolacji obwodów (k. 141- 142), z których wynikają pomiary w wewnętrznych obwodach (gniazdkach) jednofazowych oraz protokół rezystancji izolacji z 2013 r. (k. 66), z którego wynika, że w lokalu 90 instalacja aluminiowa powinna być wymieniona. Wspólnota przedstawiła również ekspertyzę techniczną Nr [...], obejmującą stwierdzenie, że liczniki nie są podłączone zgodnie z umową zawartą z dostawcą energii, gdyż licznik 3-fazowy nr [...] faktycznie mierzy energię dla lokalu [...], w którym są zainstalowane obwody grzewcze (k. 239). Zdaniem Wspólnoty, montaż licznika 3-fazowego miał miejsce 21 września 2019 r.

W odniesieniu do powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie podziela zapatrywania strony skarżącej, która postawione w skardze zarzuty naruszenia przez organy zasad wynikających z art. 7 i art. 77 k.p.a. połączyła z brakiem dokonania właściwych ustaleń faktycznych w sprawie.

Nie budzi bowiem wątpliwości, że skoro postępowanie wyjaśniające doprowadziło w odniesieniu dla lokali [...] i [...] do ustalenia, że istnieją dwa liczniki: jeden jednofazowy oraz drugi 3-fazowy, zaś skarżąca Wspólnota kwestionuje legalność wyłącznie licznika 3-fazowego, to ustalenia organów poczynione względem spornego licznika 3-fazowego dawały uprawioną podstawę faktyczną do podjętych przez te organy końcowych rozstrzygnięć. To, czy licznik 3-fazowy mierzy energię w lokalu [...](zgodnie z ustaleniami eksperta oraz twierdzeniami strony skarżącej) czy w lokalu [...] (zgodnie z umową zawartą z operatorem) nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w tej sprawie. W świetle materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie jest bowiem bezsporne, że od przynajmniej 2000 r. istnieje tylko jeden licznik 3-fazowy. Z punktu widzenia dokonanych ustaleń Sąd, w ślad za organami, nie ma wątpliwości, że nie jest to urządzenie, które zdaniem strony skarżącej, podłączono w 2019 r. Wskazuje na to dokumentacja z zakładu energetycznego i operatora sieci. Znajdująca się w aktach sprawy umowa sprzedaży energii elektrycznej z dnia [...] października 2000 r. nr [...] zawarta pomiędzy Zakładem Energetycznym P. SA a I. K. potwierdza, że: "zrealizowane zostały warunki przyłączenia wydane przez SPRZEDAWCĘ w związku z czym istnieje możliwość zasilania obiektów ODBIORCY w energię elektryczną(...). ODBIORCA deklaruje odbiór i kupno energii elektrycznej dla potrzeb gospodarstwa domowego w miejscowości C. , ul S. [...] m (...). Układ pomiarowy 3 fazowy 2 taryfowy (...)". Z § 4 umowy wynika, że układ pomiarowo-rozliczeniowy instaluje na swój koszt SPRZEDAWCA. Dalsze warunki umowy wskazują, iż układ taki udostępnia się w celu odczytu stanów układu pomiarowo – rozliczeniowego, a jego użytkownik ma obowiązek informowania sprzedawcy o wszelkich nieprawidłowościach związanych z pracą układu.

W tych okolicznościach faktycznych sprawy Sąd aprobująco odnosi się do stanowiska organów, co do zasadności umorzenia postępowania w sprawie przedmiotowego licznika. Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Zastosowanie w niniejszej sprawie powyższego przepisu, umożliwiającego zakończenie postępowania w sposób formalny poprzez jego umorzenie, organy zasadnie powiązały z ustaleniami wskazującymi na legalność montażu spornego licznika. Zdaniem Sądu, nie ujawniono bowiem w tej sprawie żadnych okoliczności, które w odniesieniu do treści żądania (legalność montażu licznika 3-fazowego) nakazywałby przyjąć, że zaktualizowały się przesłanki do podjęcia przez organy nadzoru budowlanego władczej ingerencji opartej na normach kompetencyjnych wynikających z art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego. Przypomnieć bowiem należy, że zgodnie z art. 84 ust. 1 Prawa budowlanego, do zadań organów nadzoru budowlanego należy: kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego, kontrola działania organów administracji architektoniczno-budowlanej, badanie przyczyn powstawania katastrof budowlanych oraz współdziałanie z organami kontroli państwowej. Na gruncie tej sprawy w oparciu o oświadczenie operatora sieci organy ustaliły, że licznik 3-fazowy był już przedmiotem umowy z operatorem sieci z [...] października 2000 r. Kwestionowany 3-fazowy licznik o nr [...], jak wynika z pisma operatora, został zainstalowany w związku z wymianą legalizacyjną w październiku 2017 r. Powyższe przeczy twierdzeniu Zarządu Wspólnoty, iż jest to nowe urządzenie zainstalowane w 2019 r. , albowiem w sprawie nie ujawniono dla lokali [...] i [...] innego licznika 3 fazowego niż ten, który został wskazany w piśmie E. z [...] października 2019 r. Na marginesie należy podnieść, że w aktach sprawy znajduje się także kopia protokołu kontroli E. SA Oddział w P. z dnia 1 lutego 2021 r. przeprowadzonej u I. K. zam. w C. przy ul. S. [...]. Z ustaleń opisanych w protokole wynika, że w szafce licznikowej na korytarzu budynku z licznika nr [...] do mieszkania nr [...] dociągnięta jest linia 3 fazowa do podgrzewania elektrycznego.

Jak wynika z wyżej § 11 przytoczonej umowy nr [...], to SPRZEDAWCA ma prawo sprawdzania prawidłowości użytkowania i działania układów pomiarowych oraz rozliczeń zużycia energii, a w przypadku stwierdzonych nieprawidłowości – wyjaśnienia przyczyn ich powstania, ma prawo sprawdzenia zgodności sposobu wykorzystywania energii elektrycznej z warunkami określonymi w umowie i ustalenia przypadków pobierania energii elektrycznej z częściowym albo całkowitym pomięciem układu pomiarowo-rozliczeniowego. Właściciel nieruchomości jest odpowiedzialny za ochronę układu pomiarowego i prawidłową eksploatację urządzenia. Powyższe dodatkowo potwierdza, że żądanie odłączenia urządzenia pomiarowego przez PINB oraz zbadania jego prawidłowej eksploatacji, w warunkach tej sprawy było całkowicie nieuprawnione.

Sąd zauważa, że w świetle treści § 3 pkt 16 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych (Dz. U. z 1999 r., Nr 74 poz. 863), przedmiotowy licznik należy zakwalifikować jako część układu pomiarowo-rozliczeniowego instalacji elektrycznej, a więc jako część instalacji elektrycznej, a w konsekwencji jako urządzenie techniczne związane z obiektem budowlanym. Użytkowanie tej instalacji wiąże się z koniecznością przestrzegania wymogów, o których mowa w przepisach rozdziału 15 ww. rozporządzenia w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych. Jeśli chodzi o instalację licznika, powołany akt prawny stanowi jedynie, że instalacja elektryczna w budynku nie może być użytkowana, jeżeli nie zainstalowano urządzeń do pomiaru zużycia energii elektrycznej (§ 54 pkt 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych).

Kwestią odrębną jest ocena bezpieczeństwa instalacji elektrycznej znajdującej się w budynku. Zgodnie bowiem z § 55 ww. rozporządzenia, do obowiązków właściciela budynku w zakresie właściwego utrzymania stanu technicznego instalacji elektrycznej należy zapewnienie realizacji napraw i wymian przez osoby posiadające kwalifikacje zawodowe wymagane przy świadczeniu usług oraz wykonywaniu napraw lub dozoru nad eksploatacją urządzeń i instalacji elektrycznych (pkt 1), zapewnienie nadzoru nad realizacją robót konserwacyjnych, napraw i wymian oraz nadzoru nad wykonawstwem usług związanych z realizacją zaleceń wynikających z okresowych kontroli w lokalach (pkt 2), zapewnienie realizacji zaleceń pokontrolnych wydawanych przez upoważnione organy (pkt 3), w razie zagrożenia dla zdrowia lub życia użytkowników, dla środowiska lub mienia - przeprowadzenie kontroli jej stanu technicznego (pkt 4), a także odłączenie z użytkowania instalacji elektrycznej w lokalach, w których w wyniku kontroli stwierdzono występowanie zagrożeń, o których mowa w pkt 4 (pkt 5). W tym zakresie organ odwoławczy zasadnie wskazał, że powyższe zagadnienie wykracza poza przedmiot postępowania, gdyż dotyczy kwestii związanych z użytkowaniem budynku mieszkalnego przy ul. S. [...] , związanych z zużyciem technicznym instalacji elektrycznej, podkreślając, że powinny one zostać rozstrzygnięte w odrębnym postepowaniu, prowadzonym w trybie art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego. Zasadność tego rodzaju wskazania organu odwoławczego, nakazującego organowi powiatowemu podjęcie działań w oparciu o przepis art. 66 ww. ustawy, ze względu na treść przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a., nie poddaje się jednakże ocenie Sądu w niniejszej sprawie.

Ponadto, również z uwagi na treść żądania, które doprowadziło do wszczęcia kontrolowanego postępowania administracyjnego, determinując jego przedmiot, także kwestia potencjalnego zagrożenia pożarowego, jakie kwestionowana przez stronę skarżącą instalacja elektryczna stanowi dla bezpieczeństwa mieszkańców nieruchomości przy ul. S. [...], pozostaje poza zakresem kontroli Sądu w tej sprawie. Ubocznie tylko wskazać należy, że w aktach sprawy znajduje się kopia wydanej w tym przedmiocie decyzji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w C. z [...] stycznia 2021 r. nr [...], nakładającej na skarżącą Wspólnotę Mieszkaniową na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej obowiązki wynikające z § 4 ust. 1 pkt 8b rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 109 poz. 719 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.