Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 286/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.205
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
Teza: Stronie nie przysługuje zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania podatkowego.

TEZY

Stronie nie przysługuje zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania podatkowego.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz,, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi T. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania odwoławczego w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości za 2006 r. 1. oddala skargę, 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) na rzecz ustanowionego z urzędu doradcy podatkowego R. M. kwotę brutto 292,80 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym VAT 52,80 zł (słownie: pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) – tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a także kwotę 17 zł (słownie: siedemnaście złotych) tytułem zwrotu niezbędnych wydatków.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] lipca 2008 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez T. N. na postanowienie tego organu o podjęciu zawieszonego postępowania odwoławczego, prowadzonego w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości za 2006 r.

Z uzasadnienia postanowienia o niedopuszczalności zażalenia wynika,

że [...] lutego 2007 r. Pan T. N. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. odwołanie na decyzję Prezydenta Miasta Ł. z [...] stycznia 2007 r., nr [...], odmawiającą stronie umorzenia zaległości z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości za 2006 r. w kwocie [...] zł. Postanowieniem z [...] lutego 2007 r. Kolegium zawiesiło postępowanie odwoławcze w tej sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny z Białymstoku, którym było rozpoznanie skargi na decyzję Kolegium z [...] listopada 2006 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z [...] września 2006 r. w sprawie odmowy umorzenia zaległości z tytułu II raty podatku od nieruchomości należnego za 2006 r. W związku z tym, że wyrokiem z 13 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 461/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił powyższą skargę, Kolegium postanowieniem z [...] czerwca 2008 r. podjęło zawieszone postępowanie w sprawie umorzenia zaległości z tytułu III i IV raty podatku od nieruchomości. Rozpatrując zażalenie Pana T. N. na powyższe postanowienie, Kolegium stwierdziło, że jest ono niedopuszczalne, gdyż zgodnie z art. 236 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm.) – w dalszej części powoływanej w skrócie "o.p." na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, gdy ustawa tak stanowi. Podstawę do wydania postanowienia z [...] czerwca 2008 r. o podjęciu zawieszonego postępowania, stanowił przepis art. 205 § 1 o.p., który nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania.

W złożonej do tut. Sądu skardze na powyższe postanowienie Pan T. N., wyrażając ogólne niezadowolenie z działalności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., zarzucił temu postanowieniu cyt.: "manipulacyjno-spekulacyjne matactwo, zmierzające do ogólnej dezorientacji o aktualnym stanie faktyczny stwierdzonych rzeczy oczywistych, polegające na poświadczeniu nieprawdy odnośnie posiadanego majątku żywego w postaci stadniny rasowych wyścigowych w miejscowości K. koło Ł. o łącznej wartości handlowej [...] zł (sześćdziesiąt tysięcy złotych), tzn. [...] konie po [...] zł każdy oraz odnośnie ostatecznego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w podniesionej kwestii spornej przez Naczelny Sąd Administracyjny Izba Ogólnoadministracyjna w Warszawie, co jednak ma tu istotny wpływ na wynik sprawy, albowiem przyjęcie takiego szwindla prowadziło do odwieszenia postępowania podatkowego w tej sprawie."

W oparciu o powyższe Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a także o "uwzględnienie roszczeń i orzeczenie zgodnie z żądaniem odwołania".

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie.

Na rozprawie przed Sądem, pełnomocnik Skarżącego - ustanowiony z urzędu doradca podatkowy, zmodyfikował zawarte w skardze żądanie i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy organowi celem ponownego jej rozpoznania. Pełnomocnik wniósł także o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Trzeba na wstępie zaznaczyć, że w myśl art. 134 § 1 ustawy

z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd administracyjny, do którego złożona została skarga, rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami

i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z przywołanej normy prawnej wynika, że sąd dokonując kontroli zaskarżonego aktu lub czynności nie może wykraczać poza granice danej sprawy. Granice niniejszej sprawy wyznacza przedmiot rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., którym jest stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o podjęciu postępowania podatkowego. Ta ogólna uwaga stała się niezbędna, bowiem w swej skardze Pan T. N. nie koncentruje się na wykazaniu dopuszczalności zażalenia na postanowienie o podjęciu postępowania podatkowego, lecz kwestionuje sam fakt podjęcia prowadzonego wobec niego postępowania.

W myśl art. 236 § 1 o.p., na postanowienia wydawane w toku postępowania podatkowego stronie służy zażalenie, tylko wówczas gdy ustawa tak stanowi. Chcąc zatem stwierdzić, że w danym przypadku stronie przysługuje środek prawny

w postaci zażalenia na postanowienie wydane w toku postępowania podatkowego, trzeba wskazać na w konkretnym przepis ustawy, z którego takie uprawnienie wynika.

Problematykę zawieszania i podejmowania postępowań podatkowych regulują przepisy art. 201 – 206 o.p. W przeciwieństwie do rozwiązań przyjętych na gruncie ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), a w szczególności zawartego w tym kodeksie art. 101, ustawodawca podatkowy dość wyraźnie określił, które spośród postanowień wydawanych w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania mogą być skarżone w formie zażalenia. Otóż w myśl art. 205 § 2 o.p. tylko

na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Na tle tej regulacji prawnej doktryna zgodnie przyjęła, że stronie nie przysługuje zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania (zob. P. Pietrasz, Komentarz do art. 205 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, [w:] C. Kosikowski, L. Etel, R. Dowgier, P. Pietrasz, S. Presnarowicz, Ordynacja podatkowa. Komentarz, LEX, 2007, wyd. II; a także P. Piszczek, Glosa

do uchwały NSA z 22 maja 2000 r., sygn. akt OPS 4/00, opubl. OSP 2002/9/116).

Co do takiego rozumienia przepisu art. 205 § 2 o.p. nie ma również wątpliwości Sąd orzekający w niniejszej sprawie. Stronie nie przysługuje zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania podatkowego. Dlatego też Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wydając zaskarżone w tej sprawie postanowienie o niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania podatkowego, nie naruszyło obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa.

Z tych powodów skargę Pana T. N. należało oddalić, o czym Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O przyznaniu wynagrodzenia ustanowionemu z urzędu doradcy podatkowemu i zwrocie niezbędnych wydatków, Sąd orzekł na podstawie art. 250 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przepisów § 2 pkt 2 i § 3 ust.1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075).