Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 159/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Stwierdzono, że bezczynność organu miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy: article: art.1, art. 4 ust.1 pkt 1, art. 6, art. 13 ust.1
journal: Dz.U. 2016 poz 1764
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jedn.
article: art. 149 par. 1a, art. 161 par.1 pkt 1 i 3, art. 200, art. 205 par.1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2017 roku sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 2. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w pozostałej części; 3. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz S. M. kwotę 196,95 (sto dziewięćdziesiąt sześć 95/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł.


UZASADNIENIE

S. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie wniosku z dnia [...]. obejmującego wykaz pracowników zatrudnionych w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w B. na dzień udostępnienia informacji publicznej ze wskazaniem dla każdego z pracowników daty rozpoczęcia pracy; stanowiska, na którym został zatrudniony; wymiaru czasu pracy ze wskazaniem w jakim czasie pracownik wykonuje pracę w ciągu miesiąca (w przypadku zatrudnienia w niepełnym wymiarze); posiadanego wykształcenia z podaniem kierunku i specjalności wraz ze wskazaniem ukończonej szkoły.

W uzasadnieniu skargi jej autor wskazał, że decyzją z dnia [...]. nr [...] organ odmówił skarżącemu udostępnienia informacji publicznej. Decyzja ta została uchylona w toku odwoławczym decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]. nr [...]. Następnie pismem z dnia 13 czerwca 2017r. organ udzielił informacji częściowej, nie udzielając informacji publicznej w zakresie:

- daty rozpoczęcia pracy przez poszczególnych pracowników;

- stanowiska, na którym został zatrudniony pracownik;

- wskazania obok wymiaru czasu pracy informacji, w jakim czasie w miesiącu pracownik świadczy pracę (jeśli został zatrudniony w niepełnym wymiarze). W tym miejscu S. M. wyjaśnił, że chodzi o czas faktycznego wykonywania pracy ze wskazaniem dni i godzin, w jakich pracownik świadczy pracę w Inspektoracie.

- wskazania posiadanego wykształcenia z podaniem kierunku, specjalności oraz ze wskazaniem ukończonej szkoły.

Jednocześnie skarżący podniósł, że o ile kierunek i ukończona szkoła została wskazana co do pozostałych pracowników Inspektoratu, to w stosunku do zatrudnionego tam radcy prawnego żądane informacje nie zostały udostępnione, a organ zajmuje stanowisko, że radca prawny zatrudniony na stanowisku w organie administracji publicznej legitymuje się szczególnymi uprawnieniami chroniącymi jego dane co do rozpoczęcia czasu pracy, ukończonej szkoły oraz kierunku i specjalności.

Zdaniem skarżącego organ informując skarżącego, że radca prawny zatrudniony w organie administracji nie pełni funkcji publicznych mija się z prawdą. Skarżącemu wiadomym jest bowiem, że radca prawny A. G. sporządza w imieniu organu kasacje do Naczelnego Sądu Administracyjnego, sporządza pisma procesowe do Sądu Rejonowego w B., sporządza pisma administracyjne do stron postępowania administracyjnego, które wprawdzie podpisuje PINB w B., ale ze znaku sprawy wynika, że prowadzi ją właśnie A. G.. Działania te podejmowane są przez radcę prawnego w imieniu i na rzecz organu administracji.

Z powyższych względów skarżący wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku skarżącego w wyznaczonym przez Sąd terminie i zasądzenie od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jej oddalenie. Organ wyjaśnił, że pismem z dnia 25 kwietnia 2017r. S. M .wystąpił z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w ww. zakresie. Po analizie żądania skarżącego, pismem z dnia 9 maja 2017r. poinformował skarżącego, iż wykaz pracowników zatrudnionych w Inspektoracie ze wskazaniem zajmowanego stanowiska jest udostępniony na stronie Biuletynu Informacji Publicznej www.pinb-belchatow.lo.pl. Dodatkowo wyjaśniono, iż na stanowisku głównego księgowego zatrudniona jest A. G., a na stanowisku radcy prawnego – A. G. Jednocześnie poinformowano, iż udostępnienie informacji w zakresie wskazania daty rozpoczęcia pracy, wymiaru czasu pracy, ze wskazaniem w jakim czasie pracownik wykonuje pracę w ciągu miesiąca (w przypadku zatrudnienia w niepełnym wymiarze), posiadanego wykształcenia z podaniem kierunku i specjalności wraz ze wskazaniem ukończonej szkoły, nie może zostać uwzględnione. Organ stwierdził, że pracodawca, jako administrator danych osobowych dotyczących swoich pracowników ma szczególny obowiązek ich ochrony, a ich udostępnienie może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych przepisami prawa, przypominając o treści art. 231 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015r. poz. 2058 ze zm.), dalej powoływanej jako "u.d.i.p.". wskazującego kiedy dopuszczalne jest przetwarzanie danych.

Decyzją z dnia [...]. nr [...] znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. odmówił udostępnienia informacji publicznej w zakresie wskazania daty rozpoczęcia pracy, wymiaru czasu pracy, ze wskazaniem w jakim czasie pracownik wykonuje pracę w ciągu miesiąca (w przypadku zatrudnienia w niepełnym wymiarze), posiadanego wykształcenia z podaniem kierunku i specjalności wraz ze wskazaniem ukończonej szkoły.

Decyzją z dnia [...]. nr [...] znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił ww. zaskarżoną decyzję organu nadzoru budowlanego stopnia powiatowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W ocenie organu II instancji organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego nie miał podstaw do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, bowiem jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej w całym zakresie wskazanym we wniosku skarżącego.

W dalszej kolejności w nawiązaniu do wniosku z dnia 25 kwietnia 2017r. o udostępnienie informacji w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, iż:

"1. Pani A. P. zatrudniona jest w tut. Inspektoracie od 01.01.2008r. na pełnym etacie, Akademia A w Ł., Wydział Informatyki, Zarządzania i Transportu, informacja dot. wykształcenia z podaniem kierunku i specjalności została Panu przesłana przy piśmie z dnia 08.10.2015r.;

2. Pan A. M .zatrudniony jest w tut. Inspektoracie od 09.11.2011r. na pełnym etacie; Technikum A, specjalizacja budownictwo; informacja dot. wykształcenia z podaniem kierunku została Panu przesłana przy piśmie z dnia 08.10.2015r.;

3. Pani B. A. – Z. zatrudniona jest w tut. Inspektoracie od 03.01.2017r. na pełnym etacie, magister inżynier budownictwa, Studia wyższe magisterskie dzienne na Wydziale Budownictwa i Architektury Politechniki A

3. Pani D. M. zatrudniona w tut. Inspektoracie od 02.02.2017r. na pełnym etacie, Politechnika B, Wydział Inżynierii i Ochrony Środowiska, informacja dot. wykształcenia z podaniem kierunku została Panu przesłana przy piśmie z dnia 08.10.2015r.;

4. Pani L. G. – U. zatrudniona jest w tut. Inspektoracie od 06.06.2017r. na pełnym etacie, magister, Uniwersytet A Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny, kierunek ekonomia w specjalności ekobiznes, licencjat Akademia A w Ł., Wydział Humanistyczny, kierunek administracja w specjalności doradztwo podatkowe;

5.Pani A. G. zatrudniona w tut. Inspektoracie od 19.12.2016r. na ½ etatu, radca prawny, w odniesieniu do radców prawnych, których zawód i warunki jego wykonywania jest szczegółowo uregulowany w ustawie o radcach prawnych, informacja o ukończonych przez nich szkołach wyższych, jest irrelewantna prawnie. Art. 23 ustawy o radcach prawnych stanowi, że prawo wykonywania zawodu radcy prawnego powstaje z chwilą dokonania wpisu na listę radców prawnych i złożenia ślubowania. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy o radcach prawnych prawo do wykonywania zawodu radcy prawnego może uzyskać ten, kto ukończył wyższe studia prawnicze w Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskał tytuł magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w Rzeczypospolitej Polskiej. Biorąc powyższe na uwadze dla oceny kwalifikacji radcy prawnego do wykonywania tego zawodu nie jest istotnym, na jakiej uczelni ukończył studia wyższe i obronił tytuł magistra. Tut. organ nadzoru budowlanego podziela pogląd orzecznictwa sądowego, iż tego rodzaju informacji nie może stanowić informacji publicznej o osobach pełniących funkcje publiczne, albowiem nie ma żadnego związku z ich wykonywaniem.

6. Pani A. G. zatrudniona w tut. Inspektoracie od 08.02.2017r. na ¼ etatu, magister, Finanse i Rachunkowość w specjalności rachunkowość, Akademia B z siedzibą w W. Wydział Biznesu i stosunków międzynarodowych."

Dodatkowo, w uzupełnieniu do udzielonej przy piśmie z dnia 13 czerwca 2017r. odpowiedzi w zakresie pkt 1, 6 i 7, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. pismem z dnia 14 czerwca 2017r. poinformował wnioskodawcę, iż odnosząc się do pkt 1 data rozpoczęcia pracy A. P. to 2 stycznia 2008r. Odnosząc się do pkt 6 data rozpoczęcia pracy A. G. to 19 grudnia 2016r., tego dnia rozpoczęto świadczenie pracy ustalając na dzień 19 grudnia 2016r. wymiar 4 godzin oraz na dzień 21 grudnia 2016r. wymiar 4 godzin, natomiast w późniejszym świadczeniu pracy ustalając, iż będzie odbywało się w każdą środę w godzinach pracy urzędu. Odnosząc się do pkt 7 organ wskazał, że data rozpoczęcia pracy A. G. to 8 lutego 2017r., tego dnia rozpoczęto świadczenie pracy ustalając, iż świadczenie pracy będzie odbywało się od poniedziałku do piątku w wymiarze 2 godzin dziennie. Jednocześnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. poinformował, iż odpowiedź dotycząca stanowisk pracy zajmowanych przez zatrudnionych pracowników została wnioskodawcy udzielona przy piśmie z dnia 9 maja 2017r. [..].

Następnie odnosząc się do zarzutu przedstawionego przez skarżącego w skardze organ wyjaśnił, iż żądanie w zakresie informacji o ukończonej przez radcę prawnego uczelni, za orzecznictwem sądowo-administracyjnym nie należy kwalifikować jako informację publiczną. W odniesieniu do radców prawnych, których zawód i warunki jego wykonywania jest szczegółowo uregulowany w ustawie o radcach prawnych, informacja o ukończonych przez nich szkołach wyższych, jest irrelewantna prawnie. W tym miejscu organ wskazał na treść art. 23 i 24 ust. 1 pkt 1 ustawy o radcach prawnych i stwierdził, że dla oceny kwalifikacji radcy prawnego do wykonywania tego zawodu nie jest istotnym, na jakiej uczelni ukończył studia wyższe i obronił tytuł magistra. Zdaniem organu nadzoru budowlanego stopnia powiatowego tego rodzaju informacja nie może stanowić informacji publicznej o osobach pełniących funkcje publiczne, albowiem nie ma żadnego związku z ich wykonywaniem. Zatem skarżący bezpodstawnie wskazuje na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w ww. przedmiocie, bowiem odpowiedź z uzasadnieniem otrzymał przy piśmie z dnia 13 czerwca 2017r., uzupełnionej pismem z dnia 14 czerwca 2017r.

Odnosząc się do kolejnego zarzutu, iż podejmowane przez radcę prawnego działania są w imieniu i na rzecz organu administracji, organ wyjaśnił, iż z zakresu obowiązków, który jest tożsamy z zakresem zadań opublikowanym w ogłoszeniu o naborze na stanowisko radcy prawnego w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w B., wynika, iż do zadań takiej osoby należy:

opiniowanie pod względem formalno - prawnym wewnętrznych aktów prawnych PINB,

opiniowanie pod względem formalno - prawnym projektów umów i porozumień zawieranych przez PINB,

udzielanie pracownikom PINB porad, wskazówek i wyjaśnień oraz sporządzanie opinii prawnych w zakresie stosowania przepisów prawa pracy oraz doradztwa prawnego w zakresie orzecznictwa administracyjnego,

zastępstwo prawne i procesowe,

współpraca z organami administracji architektoniczno - budowlanej i innymi organami oraz instytucjami związanymi z działalnością wynikającą z ustawy Prawo budowlane.

Jednocześnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wyjaśnił, że wbrew twierdzeniu skarżącego pisma, w których w znaku sprawy przywołano inicjały AG nie dotyczą radcy prawnego A. G., lecz dotyczą A. G., zatrudnionej na stanowisku głównego księgowego, do kompetencji którego należy m.in. prawidłowe i terminowe rozliczanie należności i zobowiązań pieniężnych. Pisma kierowane do Sądu Rejonowego w B. i do stron postępowania administracyjnego sporządzane były przez A. G. -głównego księgowego. Ponadto wskazał, iż obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez radcę prawnego wynika z przepisów ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę taką sporządza osoba, która ma uprawnienia do wykonywania zawodu radcy prawnego. Skargę taką może sporządzić zarówno radca prawny zatrudniony w organie w ramach stosunku pracy, jak i radca prawny wykonujący zawód w kancelarii radcy prawnego na podstawie umowy cywilnoprawnej, stosownie do art. 8 ustawy o radcach prawnych. Zdaniem organu fakt sporządzenia i podpisania skargi kasacyjnej przez radcę prawnego nie powoduje, iż staje się on wówczas funkcjonariuszem publicznym, w myśl art. 115 KK.

Podsumowując organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego stwierdził, że skarga S. M. jest nieuzasadniona, bowiem w ustawowym terminie 14 dni dopełnił obowiązku i zajął stanowisko w przedmiocie złożonego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), przywoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Obejmuje ona m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach niepodejmowania przez organy administracyjne nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych (art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a.).

Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2016r. poz. 1764 ze zm.), dalej przywoływanej jako "u.d.i.p.", do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy P.p.s.a.

Następnie wyjaśnić należy, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie – ale mimo zaistnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął stosownych czynności (vide: T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministracyjne. Komentarz. Warszawa 2010, s. 70). O bezczynności organu na gruncie u.d.i.p. można mówić wyłącznie wówczas, gdy adresatem wniosku jest podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, a żądana informacja ma charakter informacji publicznej.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w zakresie udzielenia informacji publicznej na wniosek z dnia [...]. o udostępnienie wykazu pracowników zatrudnionych w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w B .ze wskazaniem dla każdego z pracowników daty rozpoczęcia pracy; stanowiska, na którym został zatrudniony; wymiaru czasu pracy ze wskazaniem w jakim czasie pracownik wykonuje pracę w ciągu miesiąca; posiadanego wykształcenia z podaniem kierunku i specjalności wraz ze wskazaniem ukończonej szkoły.

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że niewątpliwe Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. jest podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej, bowiem stosownie do treści art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. do udostępniania informacji publicznej zobowiązane są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej.

Następnie przypomnieć należy, że na gruncie art. 1 ust. 1 i art. 6 u.d.i.p. informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 u.d.i.p. Informacją publiczną będzie zatem każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej, treść wystąpień i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie, do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą (vide: wyrok NSA z dnia 28 lutego 2013r. w sprawie I OSK 2904/12; wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2013r. w sprawie II SAB/Rz 48/12, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Udostępnieniu podlega więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej bądź w jakikolwiek sposób dotyczących organu, bez względu na to, co jest ich przedmiotem. W pojęciu informacji publicznej mieści się zarówno treść dokumentów bezpośrednio wytworzonych przez organ, jak i tych, których organ używa przy realizacji przewidzianych prawem zadań, nawet gdy nie pochodzą wprost od niego. Jednocześnie zauważyć należy, że katalog informacji publicznych zawarty w art. 6 u.d.i.p. ma charakter jedynie przykładowy, o czym świadczy użycie słów "w szczególności" w treści owego przepisu.

Zdaniem Sądu żądane przez skarżącego w okolicznościach niniejszej sprawy informacje stanowią informację publiczną. Dane te dostarczają bowiem istotnej informacji o działalności podmiotu publicznego. Informacje o stanowiskach i wymiarze czasu pracy pracowników zatrudnionych w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w B. niewątpliwie dostarczają wiedzy na temat organizacji pracy organu władzy publicznej. Zaś informacja w zakresie wykształcenia odzwierciedla kompetencje funkcjonariusza publicznego i wskazuje na poziom jego zdatności do wykonywania władzy publicznej.

W tym miejscu wyjaśnić należy, iż w związku z faktem, że u.d.i.p. nie przewiduje żadnej szczególnej formy udzielenia informacji publicznej, wniosek o udostępnienie informacji publicznej rozpatruje się bądź przez udostępnienie informacji (czynność materialno – techniczna), bądź przez wydanie stosownej decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej (z uwagi na ograniczenia z art. 5 tej ustawy lub – w przypadku informacji przetworzonej – ze względu na brak szczególnie istotnego interesu publicznego) bądź o umorzeniu postępowania (vide: wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 marca 2015r. w sprawie II SAB/Bd 10/15, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z akt sprawy niniejszej wynika, że żądane przez S. M. informacje zostały udostępnione. W przeważającej części informacje, o których mowa, zostały udostępnione w treści pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...]r. Następnie zaś pismem z dnia [...] organ uzupełnił odpowiedź na wniosek skarżącego przez podanie dat rozpoczęcia pracy oraz wymiaru czasu pracy A. P., A. i A. G.. Jedynie w zakresie podania informacji o wykształceniu A. G. organ odwołał się do ustawy o radcach prawnych, wskazując, że prawo do wykonywania zawodu radcy prawego może uzyskać ten, kto ukończył wyższe studia prawnicze w Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskał tytuł magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w Rzeczypospolitej Polskiej. Niemniej jednak należy zauważyć, że na rozprawie w dniu 4 października 2017r. S. M. oświadczył, iż cofa skargę w zakresie podania informacji o wykształceniu A. G.. Należy również wyjaśnić, że podanie w treści pisma z dnia 14 czerwca 2017r. czasu pracy osób zatrudnionych w niepełnym wymiarze w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w B. czyni zadość żądaniu skarżącego udostępnienia informacji w zakresie czasu pracy pracowników zatrudnionych w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego. Przypomnieć bowiem należy, że na gruncie prawa pracy wymiar czasu pracy rozumiany jest jako liczba godzin, jaką pracownik powinien przepracować w danym okresie rozliczeniowym w normalnym czasie pracy. Jednocześnie zauważyć należy, że we wniosku z dnia 25 kwietnia 2017r. skarżący żądał podania wymiaru czasu pracy, nie zaś określenia konkretnych godzin, w jakich konkretny pracownik wykonuje pracę. Tym samym - w ocenie składu orzekającego - informacje w zakresie czasu pracy podane w pismach organu z dnia 13 czerwca 2017r. oraz 14 czerwca 2017r. czynią zadość żądaniu skarżącego. Z powyższych względów należało umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie 2 sentencji wyroku.

Jednocześnie - w ocenie Sądu - zaistniała w sprawie bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Oceniając powyższe podkreślić należy, że rażące naruszenie prawa stanowi stan, w którym bez żadnej wątpliwości i wahań można stwierdzić, że naruszono prawo w sposób oczywisty. Dla kwalifikacji naruszenia prawa jako naruszenie rażące nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych obowiązków, czyli także terminów załatwienia sprawy. Wspomniane przekroczenie musi być znaczne, niezaprzeczalne, oczywiste i pozbawione jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia (vide wyroki WSA: w Olsztynie z dnia 5 maja 2016r. w sprawie II SAB/Ol 31/16 i w Łodzi z dnia 14 października 2015r. w sprawie II SAB/Łd 137/15; wyroki NSA: z dnia 17 listopada 2015r. w sprawie II OSK 652/15 i w sprawie I OSK 2440/15, https://www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, bowiem organ udzielił odpowiedzi na wniosek w terminie 14-dniowym od dnia złożenia wniosku, o którym mowa w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Przypomnieć należy, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. już w piśmie z dnia 9 maja 2017r. zajął stanowisko w przedmiocie przedmiotowego wniosku, błędnie odmawiając jednak udostępnienia informacji w zakresie wskazania daty rozpoczęcia pracy zatrudnionych osób, wymiaru czasu pracy, wykształcenia z podaniem kierunku i specjalności wraz ze wskazaniem ukończonej szkoły. Tym samym Sąd nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa w stwierdzonej bezczynności organu, czemu dał wyraz w punkcie 1 sentencji wyroku stosownie do treści art. 149 § 1a P.p.s.a.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono w punkcie 3 sentencji wyroku na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a., zasadzając je w wysokości odpowiadającej uiszczonemu wpisowi od skargi oraz wynikające ze złożonego zestawienia poniesionych wydatków.

M.K