Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 143/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-04-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika.
Powołane przepisy: article: art. 33, art. 50
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Protokolant sekr. sąd. Malwina Tomiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014 r. wniosku G.D. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi M.H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia budowli do stanu zgodnego z prawem postanawia: wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] (znak [...]) z dnia [...] maja 2012 r., nakazał E sp. z o.o. (Oddział Dystrybucji), jako inwestorowi, doprowadzenie obiektu budowlanego tj. sieci napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15kV o symbolu L-405, na odcinku o numeracji słupów nr [...], usytuowanych na należącej do M.H. działce nr [...], do stanu zgodnego z prawem przez "wypionowanie" słupów przelotowych o nr [...], oczyszczenie z korozji i zabezpieczenie farbami antykorozyjnymi elementów konstrukcyjnych słupów oraz zamontowanie na słupie nr [...] tabliczki ostrzegawczej.

Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r., uchyloną następnie prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 listopada 2012 r. w sprawie II SA/Go 600/12.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy tj. odwołania M.H. – reprezentowanego przez pełnomocnika w osobie G.D.- od decyzji PINB z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] decyzją z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji uchylając ją jedynie w części obejmującej oznaczenie numeru ewidencyjnego działki na której usytuowana jest linia energetyczna i określając w tym zakresie lokalizację linii energetycznej na działkach o numerach [...]

Na powyższą decyzję skargę wniósł M.H..

Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r., podtrzymanym pismem z [...] września 2013 r. G.D. ( k – 52 i 65 akt ), powołując się na przepis art. 33 § 2 ppsa w zw. z art. 28 Kpa, wniósł o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika, wywodząc iż nie był stroną postępowania administracyjnego jednakże posiada interes prawny i należy do kręgu osób o których mowa w art. 35 § 1 ppsa, nadto przedmiotowa linia, powstała w wyniku samowoli budowlanej, przebiega też przez działkę sąsiednią nr [...], której jest właścicielem, uniemożliwiając mu budowę domu.

Wniosek ten został przez G.D. cofnięty pismem z dnia [...] października 2013 r. ( k- 140 )

Ponownie o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika G.D. wniósł pismem z [...] grudnia 2013 r. ( k – 250 akt ). W jego uzasadnieniu wskazał, iż był uczestnikiem postępowania administracyjnego jako sąsiad skarżącego i jego pełnomocnik. Wynik postępowania w niniejszej sprawie dotyczy jego interesu prawnego, gdyż samowolnie wybudowana linia energetyczna L 405 znajduje się również na jego działce, zatem skutki tej samowoli dotyczą również jego bezpośrednio.

Strony postępowania nie odniosły się do wniosku G.D..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek podlegał oddaleniu.

Stosownie do przepisu art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako: ppsa ) osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Z kolei w myśl § 2 tegoż przepisu udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Analiza akt sprawy administracyjnej wskazuje, wbrew twierdzeniom wnioskodawcy, iż nie brał on – w charakterze strony - udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym kontrolowaną w niniejszym postępowaniu sądowym decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013r., znak: [...]. Występował w nim jedynie w charakterze pełnomocnika strony postępowania administracyjnego M.H., która to okoliczność nie legitymuje go do przyznania mu statusu uczestnika postępowania sądowego w oparciu o przepis art. 33 §1 ppsa.

W ocenie Sądu brak też podstaw do dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w postępowaniu na podstawie art. 33 § 2 ppsa. Obowiązek wykazania interesu prawnego o jakim mowa w przepisie, spoczywa na wnioskodawcy. Tymczasem G.D. nie wykazał, iż wynik postępowania administracyjnego oraz sądowego, wywołanego skargą M.H. właściciela działki nr [...] ( przed podziałem ) miałby dotyczy jego interesu prawnego.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że posiadanie interesu prawnego to ustalenie przepisu prawa powszechnie obowiązującego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby. Norma ta musi być jednak konkretnie określona i wyodrębniona spośród innych norm. Najważniejszymi cechami interesu prawnego w rozumieniu art. 33 ppsa są bezpośredniość i realność tego interesu. Bezpośredniość dotyczy sytuacji prawnej danego podmiotu w związku z normą prawa materialnego, z której on ten interes wywodzi. Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak wskazać przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który stanowiłby podstawę jego roszczenia i w konsekwencji uprawniał go do żądania stosownych czynności organu administracji.

W niniejszej sprawie podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane.

Wnosząc o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wnioskodawca nie powołał się na żaden przepis prawa materialnego, z którego mógłby wynikać jego interes prawny do udziału w niniejszym postępowaniu. Wskazanie we wniosku posiadania prawa własności ( współwłasności ) nieruchomości sąsiedniej – działka [...], w stosunku do nieruchomości w na której znajduje się objęta nakazem dostosowania do stanu zgodnego z prawem część linii energetycznej nie przesądza w tej konkretnej sprawie o posiadaniu przez wnioskodawcę przymiotu uczestnika postępowania. Zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie wpływa bowiem w żaden sposób na wykonywanie przez wnioskodawcę prawa własności w stosunku do działki [...]. Zaskarżone rozstrzygnięcie dotyczy bowiem wyłącznie działki stanowiącej własność M.H., części linii przebiegającej przez tę działkę i obowiązków nałożonych na inwestora - E sp. z o.o. (Oddział Dystrybucji). Podnoszony przez G.D. fakt, iż linia energetyczna przebiega też przez działkę wnioskodawcy uprawnia go do poszukiwania ochrony jego interesu prawnego w odrębnym postępowaniu dotyczącym jego działki nr [...].

Wskazać również należy, iż będąca przedmiotem kontroli decyzja WINB wydana została w wyniku ponownego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 listopada 2012 r. w sprawie II SA/Go 600/12. Uchylając poprzednie rozstrzygnięcie WINB, Sąd jednocześnie oddalił skargę G.D. (vide: pkt III wyroku). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazał, iż " w sprawie nie ma sporu, że nieruchomość (działka nr [...]) stanowi własność M.H.. Natomiast G.D., występujący w postępowaniu administracyjnym jako pełnomocnik M.H. (art. 33 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego nie wykazał żadnego tytułu prawnego do nieruchomości. W konsekwencji G.D. nie wykazał swojego interesu prawnego we wniesieniu skargi do sądu administracyjnego wymaganego przepisem art. 50 § gdyż jego naruszenia nie upatruje w normach oddziaływujących na jego prawa lub obowiązki lecz na prawa lub obowiązki innej osoby, w imieniu której działał w postępowaniu administracyjnym".

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 33 § 2 ppsa Sąd orzekł jak w postanowieniu.