Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 718/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Broń i materiały wybuchowe
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 422/06 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 4 stycznia 2006 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez J. S. decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia 4 stycznia 2006 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż skarżący w zawartym w skardze wniosku powołał szereg argumentów odnośnie zasadności decyzji, natomiast nie przytoczył we wniosku okoliczności wskazujących na zaistnienie wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący podniósł, iż wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a w pewnych aspektach może też spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skarżący stwierdził, że jest członkiem koła łowieckiego, a brak możliwości czynnego udziału w zadaniach wypełnianych przez koło myśliwskie może utrudnić lub spowodować niemożność wykonania zadań związanych z działalnością łowiecką, co z kolei może doprowadzić do nałożenia wysokich kar pieniężnych na koło łowieckie. Skarżący dodatkowo podniósł, że wykonanie decyzji spowoduje także konieczność zbycia broni, stanowiącej pamiątkę rodzinną. W ocenie skarżącego podniesione okoliczności uzasadniają jego wniosek, szczególnie, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 uznał za znaczną szkodę takie zdarzenie, w wyniku którego nastąpić może utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swoich właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego.

W odpowiedzi na zażalenie organ wskazał, że we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji J. S. nie podał żadnych okoliczności przemawiających za uwzględnieniem tego wniosku, a powołane w zażaleniu argumenty są niezasadne. Jak wskazał Komendant Główny Policji zarzut braku możliwości realizacji rocznego planu łowieckiego w wyniku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest niewiarygodny, skoro zadania mogą być wykonywane przez każdego z członków koła, liczącego około dwudziestu członków. Drugi natomiast zarzut podniesiony w zażaleniu przez skarżącego (konieczność zbycia broni) organ uznał za bezpodstawny, z uwagi na fakt przechowywania broni w depozycie Policji do czasu rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu sądowym. W oparciu o te okoliczności Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi na decyzję ma na celu zapobieganie niebezpieczeństwu wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, które mogłyby powstać, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi zostanie wzruszona zaskarżona decyzja. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana decyzja, która w wyniku rozpoznania skargi może zostać uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. We wniosku skarżący istotnie nie wskazał na żadne okoliczności, które mogłyby stanowić przyczynę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Natomiast powołane w zażaleniu fakty nie stanowią podstawy do zmiany zaskarżonego postanowienia. Nie może stanowić podstawy wstrzymania wykonania decyzji jedynie przekonanie skarżącego, że nastąpią nieodwracalne skutki, a skarżący poniesie znaczną szkodę. Konieczność zbycia broni nie może stanowić przyczyny wstrzymania wykonania decyzji, którą cofnięto pozwolenie na broń palną myśliwską. Konieczność zbycia broni jest normalnym następstwem takiej decyzji. W obecnej chwili broń ta, jak wynika z odpowiedzi na zażalenie, jest w depozycie Policji i nie zachodzi niebezpieczeństwo jej zbycia przed rozpoznaniem skargi. Odnosząc się do drugiego zarzutu zażalenia, iż w wyniku cofnięcia skarżącemu pozwolenia na broń palną myśliwską, Koło Łowieckie ponieść może wysokie straty z tytułu kar za nieterminowe wykonanie planu łowieckiego, stwierdzić należy, że kary za niezrealizowany plan łowiecki są następstwem słabej organizacji Koła Łowieckiego a nie zachodzi bezpośredni związek między zaskarżoną decyzją a skutkiem, jaki powołał skarżący.

Należy pamiętać, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił zażalenie.