Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 81/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt II SO/Rz 9/09 o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. i K. C. na niewykonanie przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w R. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 maja 2007r., sygn. akt II SAB/Rz 23/06 w przedmiocie wpisania zakładu na listę postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt II SO/Rz 9/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił M. i K. C. zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z ich skargi na niewykonanie przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w R. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 maja 2007r., sygn. akt II SAB/Rz 23/06 w przedmiocie wpisania zakładu na listę

W uzasadnieniu wskazano, że przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym uwarunkowane jest zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wykazaniem braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Składający wniosek powinien w sposób wyczerpujący przedstawić swoją sytuację rodzinno-majątkową, która - w jego ocenie- uzasadnia przyznanie pomocy ze strony Państwa. Wynika to również z art. 199 p.p.s.a., wedle którego strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Sąd ocenił, że M. i K. C. nie wykazali, iż spełniają przesłankę choćby częściowego zwolnienia ich od kosztów sądowych. Jak bowiem wynika ze sprzeciwu i zeznania podatkowego za rok 2008, jedynym źródłem dochodu wnioskodawców w 2008 r. nie była kwota [...] zł uzyskiwana w związku z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Wyżej wymienieni otrzymali także zasiłki chorobowe w kwocie [...] zł – K. C. oraz [...] zł – M. C. Odnośnie podniesionej przez wnioskodawców kwestii nieprzynoszenia przez prowadzony przez nich zakład mleczarski zysków Sąd I instancji stwierdził, iż w sytuacji, gdyby działalność tego rodzaju była dla skarżących niezyskowna w dłuższym okresie czasu, brak byłoby sensu dalszego jej prowadzenia. Ponadto WSA wskazał, iż wnioskodawcy nie wykonali wezwania referendarza sądowego w całości. Jak podał, nie wskazali oni m. in. źródeł pokrycia strat związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, nie nadesłali rachunków za media i usługi telekomunikacyjne, jak też dokumentów potwierdzających rzeczywiste prowadzenie przez córkę odrębnego gospodarstwa domowego. Podkreślono, iż wysokość wpisu w niniejszej sprawie jest stosunkowo niewielka, wynosi bowiem 200 zł, zaś składający wniosek nie wykazali jakie ich potrzeby doznałyby uszczerbku w razie uiszczenia tej opłaty.

W zażaleniu na powyższe postanowienie M. i K. C. stwierdzili, iż Sąd I instancji błędnie ocenił ich możliwości finansowe. Podali, że działalność Zakładu Mleczarskiego ,,Nowość" nie przynosi dochodu, co nie oznacza, jak wskazali, że przynosi straty. Odnośnie skierowanego do nich wezwania Sądu do nadesłania rachunków za media i usługi komunikacyjne oraz dokumentów potwierdzających rzeczywiste prowadzenie przez córkę odrębnego gospodarstwa domowego skarżący stwierdzili, że Sąd powinien zwrócić się w tej sprawie do D. i P. O. Do zażalenia skarżący załączyli odpis decyzji ZUS w Rzeszowie z dnia [...].11.2009 r. o odmowie przedłużenia okresu przebywania na zasiłku chorobowym oraz odpis decyzji oraz odpis skierowania na leczenie sanatoryjne z dnia 21.12.2009 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może przyznać osobie fizycznej prawo pomocy w zakresie częściowym, jeżeli osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Powołany przepis nie pozostawia wątpliwości co do tego, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku, spoczywa na wnioskodawcy.

Należy podzielić ocenę Sądu I instancji, że M. i K. C. nie uprawdopodobnili należycie swoich twierdzeń o braku środków na opłacanie kosztów sądowych, tym bardziej, że pomiędzy składanymi oświadczeniami dotyczącymi ich stanu majątkowego i dochodów zachodzą oczywiste sprzeczności. Wskazać należy, iż w złożonym w dniu 15 września 2009 r. wniosku PPF wnioskodawcy oświadczają, że jedynym źródłem ich dochodu była kwota [...] zł, uzyskiwana w związku z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, natomiast ze złożonego przez nich sprzeciwu i zeznania podatkowego za rok 2008 wynika, że otrzymali także zasiłki chorobowe w łącznej kwocie [...] zł. Ponadto skarżący nie wykonali wezwania referendarza sądowego w całości tj. nie nadesłali rachunków za media i usługi telekomunikacyjne,

jak i dokumentów potwierdzających prowadzenie przez córkę odrębnego gospodarstwa domowego. Okoliczność ta również uniemożliwiła ocenę rzeczywistej sytuacji materialnej skarżących.

Także zażalenie nie usuwa wątpliwości co do rzetelności powyższych oświadczeń wnioskodawców, a zatem odmowa przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie jest zasadna.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.