Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2760/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art.220 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1031/14 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi F. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 maja 2014 r., sygn. akt VI SAWa 1031/14 odrzucił skargę F. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 [...] 2014 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Sąd I instancji wskazał, że skarżący F. R., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 [...] 2014 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 25 [...] 2014 r. (k. 12), wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie [...] złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania ww. odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało doręczone w dniu 7 [...] 2014 r. (k. 14). Odbiór kwitował domownik – T. R. W dniu 23 [...] 2014 r. skarżący uczynił zadość powyższemu wezwaniu, uiszczając wpis sądowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucając skargę wskazał, że pismo z dnia 2 [...] 2014 r., wraz z odpisem zarządzenia informującego o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone w dniu 7 [...] 2014 r. Zatem skarżący obowiązany był uiścić wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był 8 [...] 2014 r., a ostatnim 14 [...] 2014 r. Wpis został uiszczony w dniu 23 [...] 2014 r., a więc po terminie.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył F. R., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił obrazę art. 67 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, za tym przepisem, iż doręczenie żonie skarżącego korespondencji sądowej z wezwaniem do usunięcia braków skargi było skuteczne z dniem 7 [...] 2014 r., choć tymczasem skarżący uzyskał wiedzę o swej prawnej powinności w dniu 23 [...] 2014 r. i w tymże dniu uiścił brakujący wpis od skargi.

W uzasadnieniu powyższego zarzutu skarżący wskazał, że nie mogło dojść do skutecznego doręczenia mu wezwania skoro osobiście świadcząc usługę przewozu międzynarodowego w dniu 7 [...] 2014 r. przebywał poza miejscem zamieszkania. Ponieważ "przedsięwzięcie gospodarcze" skarżącego jest niewielkie może, zdaniem skarżącego, obywać się ono bez pełnomocnika, także do odbioru korespondencji. Podniósł przy tym, iż podczas przejazdu doszło do awarii, którą własnoręcznie usunął, a czynności, do których został wezwany przez sąd wykonał niezwłocznie po powrocie.

Skarżący wskazał, iż art. 73 p.p.s.a. może być stosowany tylko do określonej grupy korespondencji, do której nie zalicza się korespondencji z zakresu prowadzenia przedsiębiorstwa, gdyż w prawie nie ma pojęcia "domownik przedsiębiorcy".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Postępowanie kasacyjne oparte jest na zasadzie związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej i podstawami zaskarżenia wskazanymi w tej skardze. Sąd ten, w odróżnieniu od Sądu I instancji, nie bada całokształtu sprawy z punktu widzenia stanu prawnego, który legł u podstaw zaskarżonego orzeczenia. Bada natomiast zasadność przedstawionych w skardze kasacyjnej zarzutów. Zakres kontroli jest zatem określony i ograniczony wskazanymi w skardze kasacyjnej przyczynami wadliwości prawnej zaskarżonego wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego. Jedynie w przypadku, gdyby zachodziły przesłanki, powodujące nieważność postępowania sądowoadministracyjnego określone w art. 183 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), NSA mógłby podjąć działania z urzędu, niezależnie od zarzutów wskazanych w skardze. W niniejszej sprawie nie stwierdzono jednak takich przesłanek.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji odrzucił skargę F. R. wskazując w podstawie prawnej art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że "Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Należy przy tym zauważyć, że cytowany przepis nie uzależnia w żadnym stopniu odrzucenia skargi od tego, czy należny wpis nie został uiszczony z przyczyn zawinionych przez stronę, czy też strona nie ponosi winy za uchybienie terminowi uiszczenia wpisu. Stwierdzenie obiektywnej okoliczności, jaką jest nieuiszczenie w wymaganym terminie wpisu sądowego w należnej wysokości, jest wystarczającą przesłanką odrzucenia skargi (por. postanowienie NSA z dnia 18 października 2010 r., sygn. akt II GSK 1698/12). W sytuacji braku winy w uchybieniu terminu strona może - przy spełnieniu dodatkowych wymogów - złożyć wniosek o jego przywrócenie na podstawie art. 87 p.p.s.a. Instytucja przywrócenia terminu jest jednak odrębna od instytucji odrzucenia skargi, inne są jej przesłanki i rozpatrywana jest w sposób odrębny. Zatem podnoszona w skardze kasacyjnej argumentacja mogłaby być przedmiotem rozważań Sądu w sytuacji złożenia wniosku o przywrócenie terminu o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Bezsporne w sprawie, że skarżący w zakreślonym terminie nie uiścili wpisu sądowego od skargi W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji był zobligowany na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. do odrzucenia skargi jako pisma procesowego, od którego nie uiszczono należnego wpisu. Tym samym Sąd ten nie mógł naruszyć wskazanego w petitum skargi kasacyjnej art. 67 p.p.s.a., ponieważ go nie stosował.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia