Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 23/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-05-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę, zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art 58 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w sprawie o nr: [...] postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej z urzędu uiszczony wpis sądowy w kwocie [...]zł (słownie sto złotych).


UZASADNIENIE

B. J. pismem z 21 stycznia 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w sprawie o nr: [...] powołując się na art. 227 k.p.a.

PINB w Z. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie z powodu niedopuszczalności, gdyż skarga nie została wniesiona w trybie przepisów ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi lecz w trybie skarg i wniosków z k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi. W przeciwnym razie, sprawie nie można nadać prawidłowego biegu. Skarga jest dopuszczalna m.in. wtedy, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego.

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. zwanej dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego został określony w art. 3 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Określony przez skarżącą przedmiot skargi w oparciu o przepis art. 227 k.p.a. nie mieści w granicach wskazanych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie ma w istocie charakter skargi na sposób działania organu, o której mowa w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, a do rozpatrzenia której sąd administracyjny nie jest właściwy. Zgodnie bowiem z art. 227 K.p.a. przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Art. 229 K.p.a. określa natomiast organy właściwe do rozpatrywania takich skarg.

Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu.

Dodatkowo należy wyjaśnić, że wyrokiem z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. akt II SAB/Kr 494/19, Sąd oddalił skargę B. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w postaci kopii protokołu z obowiązkowej kontroli budowy - inwestycja polegająca na budowie WC na Placu Niepodległości w Z., w sprawie prowadzonej przez PINB w Z. o nr: [...] (w tej samej, której dotyczy przedmiot rozpoznawanej skargi).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i art. 232 § 2 p.p.s.a. Sąd zwrócił skarżącej uiszczony w sprawie wpis sądowy.