Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 457/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-10-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: § 18 ust. 1 pkt 2 lit b i pkt 1 lit. c, § 19 pkt 1, § 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: referendarz sądowy Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 23 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata I. Ł. S. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. O. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Bk 493/06, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 11 stycznia 2007 r. oddalającym skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie oceny zgodności wybudowania obiektu budowlanego z pozwoleniem budowlanym p o s t a n a w i a - przyznać adwokatowi I. Ł. S. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 146,40 zł (sto czterdzieści sześć 40/100 złotych).


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 11.10.2007 r. adwokat I. Ł. S. wniosła o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu za sporządzenie opinii

o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Do pisma dołączono opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 28 czerwca 2007 r.

Adwokat I. Ł. S. została wyznaczona do prowadzenia niniejszej sprawy przez Okręgową Radę Adwokacką w B. w związku z przyznaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2007 r. M. O. prawa pomocy

w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna za sporządzenie opinii

o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka minimalna określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka za sporządzenie w/w opinii wynosi 120 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (22 %).

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia

i rozstrzygnięcia należy uznać, że kwota 146,40 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit b i pkt 1 lit. c, § 19 pkt 1 oraz § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia orzeczono jak w sentencji.