Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 501/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1, art 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2019 r. sprawy ze skargi X. P. na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić na rzecz Skarżącego X. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu sądowego od skargi; III. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W piśmie z 9 lutego 2018 r. profesjonalny pełnomocnika X. P. oświadczył, że cofa wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie rozpatrzenia odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Po przeanalizowaniu akt sprawy Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne oraz skuteczne.

Odnosząc się do wniosku profesjonalnego pełnomocnika Skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wyjaśnić należy, że wobec cofnięcia skargi wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony. Zwrot kosztów postępowania przysługuje bowiem stronie skarżącej co do zasady jedynie w razie uwzględnienie skargi (art. 200 p.p.s.a.), ewentualnie w razie umorzenia postępowania, lecz wyłącznie w sytuacji skorzystania przez organ z instytucji tzw. autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Wówczas jednak podstawą umorzenia postępowania sądowego jest art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a zwrot kosztów postępowania przysługuje stronie skarżącej na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., będące skutkiem skutecznego cofnięcia skargi, nie daje natomiast podstaw do orzeczenia o zwrocie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, a jedynie do zwrotu wpisu od skargi, o ile cofnięcie skargi nastąpiło do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I. sentencji. O zwrocie kosztów, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowiono jak w pkt II. sentencji. O oddaleniu wniosku o zasądzenie kosztów postępowanie, na podstawie a contrario art. 201 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w pkt III. sentencji.