Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 117/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-04-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Skarżący, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że wraz z żoną utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę żony w kwocie [...] złotych brutto oraz swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych brutto. Skarżący jest właścicielem domu o powierzchni [...] m2, mieszkania o powierzchni [...] m2, gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha oraz działki rolnej o powierzchni [...] ha i samochodu osobowego marki [...], rok produkcji [...]. Skarżący podkreślił, że w związku z tym, iż ciąży na nim obowiązek spłaty w ratach miesięcznych po [...] złotych zobowiązania podatkowego jak i ze względu na to, że uczy się jeszcze ponosząc koszty nauki, nie jest w stanie samodzielnie ponosić wszelkich kosztów utrzymania i korzysta ze wsparcia rodziców. Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń skarżący nadesłała osiem wydruków z systemu płatności elektronicznej I., z których wynika, że za usługi świadczone przez telefonię mobilną miesięcznie płaci [...] złotych, tytułem czynszu za mieszkanie płaci [...] złotych miesięcznie, tytułem opłaty czesnego za semestr płaci kwotę [...] złotych, tytułem spłacenia zadłużenia na karcie płaci [...] złotych, za energię elektryczną w miesiącu marcu 2014 zapłacił kwotę [...] złotych zaś tytułem spłaty kredytu płaci kwotę [...] złotych. Skarżący nadesłała również zaświadczenie o zarobkach żony, z którego wynika, że wynoszą one [...] złotych brutto – [...] złotych netto i zaświadczenie o swoich zarobkach, z którego wynika, że w miesiącu lutym 2014 r. wyniosły one [...] złotych brutto – [...] złotych netto, decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., z której wynika, że w miesiącu lutym 2014 r. tytułem spłaty zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. uiścił kwotę [...] złotych. Skarżący nadesłał również historię operacji dokonywanym na rachunku bankowym żony za okres od 2 stycznia 2014 r. do dnia 14 marca 2014 r.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego skarżący nie wykazał, aby poniesienie przez niego kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowanie groziło uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla niego i jego żony. Koszty sądowe związane z niniejszym postępowaniem prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 395 złotych (§ 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm., co stanowi 4% z kwoty, którą skarżący zobowiązany jest zapłacić tytułem opłaty adiacenckiej) oraz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 198 złotych (§ 3 w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) nie przekroczą każdorazowo kwoty 100 złotych. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi zaś [...] złotych brutto – [...] złotych. Porównanie wysokości kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowanie do wysokości dochodów gospodarstwa domowego skarżącego, przy uwzględnieniu wysokości wykazanych przez skarżącego kosztów utrzymania koniecznego oraz konieczności spłaty zaległego zobowiązania podatkowego, prowadzi do wniosku, że skarżący bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i żony jest w stanie ponieść wszelkie koszty sądowe związane z niniejszym postępowaniem. Za oceną tą przemawia również stan majątkowy skarżącego jak i to, że może on korzystać ze wsparcia finansowego rodziców.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.