Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2470/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art.220 §3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, , , po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 945/11 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Kujawsko–Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Bydgoszczy z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 945/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. B. na decyzję Kujawsko–Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Bydgoszczy z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 sierpnia 2011 r. - na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") w związku z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 sierpnia 2011 r. (k. 12 akt sądowych).

Sąd ustalił, że wpis nie został uiszczony w zakreślonym terminie, w związku z tym na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca M. B. i jako podstawę kasacyjną wskazała na naruszenie przepisu postępowania, mającego istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 220 § 3 P.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie oraz błędne ustalenie stanu faktycznego w sprawie, przejawiające się w przyjęciu, że należny wpis od skargi w kwocie 200 zł nie został uiszczony.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że skarga została opłacona w terminie, tj. w dniu 5 września 2011 r.

W konkluzji skargi kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Z notatki służbowej z dnia 7 października 2011 r. sporządzonej przez referenta stażystę A. K. wynika, że w dniu 5 września 2011 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi, o czym świadczy dowód uiszczenia wpisu z Oddziału Finansowego, który jednak nie został dołączony do akt sądowych przed dniem wydania przedmiotowego postanowienia o odrzuceniu skargi.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie – wbrew temu co przyjął Sąd pierwszej instancji -skarga została prawidłowo opłacona przez skarżącą w dniu 5 września 2011 r. (k. 19 akt sądowych), tj. w zakreślonym, w zarządzeniu Przewodniczącego, siedmiodniowym terminie.

Mając powyższe na uwadze, należy przyjąć, że podstawy kasacyjne są w pełni uzasadnione, gdyż Sąd pierwszej instancji dopuścił się naruszenia przepisu o postępowaniu, tj. art. 220 § 3 P.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w związku z art. 182 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.