Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 108/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. Ż. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 11 grudnia 2014 r.; sygn. akt I SA/Kr 1607/14 o pozostawieniu pisma bez rozpoznania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. zarządzeniem z [...] grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1607/14 pozostawił bez rozpoznania pismo K. Ż. z 16 września 2014 r.

Jak wynika z uzasadnienia rozstrzygnięcia, w związku z powziętymi wątpliwościami odnośnie treści złożonego w dniu 16 września 2014 r. przez K. Ż. pisma, zarządzeniem z 17 września 2014 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał stronę do sprecyzowania, czy złożone pismo stanowi skargę do Sądu, a jeśli tak, do wskazania numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłości skarga dotyczy i określenia naruszenie prawa lub interesu prawnego, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

K. Ż. przedłożył w dniu 26 listopada 2014 r. pismo stanowiące odpowiedź na powyższe wezwanie, którego treść była równie niezrozumiała, i z którego nie wynikało, jakich czynności od Sadu domaga się wnioskodawca.

Powołując się na treść art. 49 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa) Przewodniczący uznał, że pismo z 26 listopada 2014 r. nie uzupełniło braków pisma z 16 września 2014 r. r. w sposób umożliwiający nadanie sprawie prawidłowego biegu, dlatego należało pozostawić je bez rozpoznania. Stwierdził, że z nieczytelnych treściowo pism nie wynikają żądania strony ani to, czy stanowią one skargę, czy też wniosek inicjujący inne postępowanie przed Sądem.

Na powyższe zarządzenie K. Ż. wniósł zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 46 § 1 ppsa każde pismo strony powinno zawierać między innymi oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia. Zgodnie natomiast z treścią art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienie pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. W myśl § 2 powołanego przepisu, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo K. Żu. z 16 września 2014 r. nie spełniało warunków z art. 46 § 1 ppsa, bowiem sformułowano je w sposób niezrozumiały, budzący uzasadnione wątpliwości, co do intencji autora i uniemożliwiający nadanie mu dalszego biegu. Sąd I instancji zasadnie uznał, że w rozpatrywanej sprawie istniały podstawy do wydania zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków pisma zgodnie z art. 49 § 2 ppsa. Wykonując zarządzenie Przewodniczącego z 17 września 2014 r. strona wniosła pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie, sporządzone w sposób równie niezrozumiały oraz uniemożliwiający odczytanie zamiarów strony odnośnie celu złożonego w dniu 16 września 2014 r. pisma. Należy zauważyć, że rolą Sądu nie jest domyślanie się intencji strony, a zatem nie można formułować za nią zarzutów w przypadku, gdy zachodzą wątpliwości, co do zakresu żądania wyrażonego w złożonym w sprawie piśmie procesowym.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. w oparciu o art. 49 § 2 ppsa zasadnie orzekł o pozostawieniu pisma K. Ż. z 16 września 2014 r. bez rozpoznania.

Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i 198 ppsa oddalił zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.