Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 102/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Samorząd Województwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony akt
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 200
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 11, art. 107 § 1, 3 - 5,
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: § 9 ust. 9 ust. 1 i  ust. 2 pkt 7, § 11 ust. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1737
law: Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi  z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz  wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne", operacje typu "Kształtowanie przestrzeni  publicznej" oraz operacje typu "Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na  obszarach wiejskich" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Samorządu Województwa Mazowieckiego zawarte w piśmie z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych: 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie; 2. zasądza od Samorządu Województwa Mazowieckiego na rzecz [...] kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Rozstrzygnięciem zawartym w piśmie z dnia ... listopada 2018 r. nr ... Samorząd Województwa ... (dalej także jako: organ) poinformował Gminę ... (dalej także jako strona, skarżąca), że odmawia przyznania pomocy na realizację operacji "Zagospodarowanie przestrzeni publicznej w T..."

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia przywołano następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Zgodnie § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawę szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne", operacje typu "Kształtowanie przestrzeni publicznej" oraz operacje typu "Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz.U. z 2017 r. poz. 1737 z późn. zm.) pomoc może być przyznana na realizację operacji, która uzyskała co najmniej 16 punktów.

Operacja określona w złożonym wniosku uzyskała w sumie 15 punktów zgodnie z niżej wymienionymi kryteriami wyboru określonymi w § 9 ust. 1 i ust. 2 pkt. 7 Rozporządzenia:

1. Operacja jest uzupełnieniem zrealizowanej albo będącej w trakcie realizacji na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy inwestycji finansowanej z udziałem środków publicznych:

a. operacja jest uzupełnieniem co najmniej trzech takich inwestycji w tej samej miejscowości - 3 punkty;

b. operacja jest uzupełnieniem co najmniej dwóch takich inwestycji w tej samej miejscowości - 2 punkty.

c. operacja jest uzupełnieniem jednej takiej inwestycji w tej samej miejscowości -1 punkt;

Liczba uzyskanych punktów - 3

2. Operacja będzie realizowana w powiecie, w którym na 1000 zamieszkałych osób według najnowszych na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynikowych informacji statystycznych ogłaszanych, udostępnianych lub rozpowszechnianych zgodnie z przepisami o statystyce publicznej przypada:

a. co najmniej 100 noclegów udzielonych turystom - 3 punkty;

b. mniej niż 100 i co najmniej 50 noclegów udzielnych turystom - 2 punkty;

c. mniej niż 50 i co najmniej 10 noclegów udzielnych turystom -1 punkt;

Liczba uzyskanych punktów - 3

3. Operacja uwzględnia zastosowanie rozwiązań, które są innowacyjne co najmniej w skali województwa, w tym rozwiązań organizacyjnych, technicznych lub technologicznych, które zapewnią warunki dla tworzenia wysokiej jakości oferty kulturalnej, dostępnej dla zróżnicowanych grup odbiorców - 3 punkty.

Liczba uzyskanych punktów - 0

4. Operacja uwzględnia wyposażenie obiektu budowlanego będącego przedmiotem operacji w mikroinstalację, która będzie zapewniała pokrycie co najmniej w 50% zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną lub cieplną, albo obiekt budowlany będący przedmiotem operacji jest wyposażony w mikroinstalację, która zapewnia pokrycie co najmniej 50% zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną lub cieplną - 3 punkty.

Liczba uzyskanych punktów – 0

5. Opracowanie koncepcji architektonicznej lub architektoniczno-urbanistycznej, lub urbanistycznej dotyczące przedmiotu operacji zostało wyłonione w wyniku konkursu ogłoszonego przez podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy - 3 punkty.

Liczba uzyskanych punktów – 0

6. Układ urbanistyczny lub ruralistyczny, którego dotyczy operacja, na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy, jest wpisany do rejestru zabytków lub wojewódzkiej ewidencji zabytków - 2 punkty.

Liczba uzyskanych punktów – 0

7. Operacja będzie realizowana w gminie, w której gęstość zaludnienia ustalona według najnowszych na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynikowych informacji statystycznych ogłaszanych, udostępnianych lub rozpowszechnianych zgodnie z przepisami o statystyce publicznej wynosi:

a. co najmniej 60 osób/km2 - 2 punkty;

b. co najmniej 25 osób/km2 i mniej niż 60 osób/km2 - 1 punkt

Liczba uzyskanych punktów -1

8. Operacja będzie realizowana w gminie, w której na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy występuje co najmniej jedna z form ochrony przyrody określona w art. 6 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2016 r. poz. 2134, z późn. zm.) -1 punkt.

Liczba uzyskanych punktów – 0.

9. Liczba miejscowości w gminie, w której będzie realizowana operacja, ustalona według najnowszych na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynikowych informacji statystycznych ogłaszanych, udostępnianych lub rozpowszechnianych zgodnie z przepisami o statystyce publicznej wynosi:

- co najmniej 21-5 punktów,

- 15-20 - 3 punkty;

- 10-14 - 1 punkt.

Liczba uzyskanych punktów - 5

10. Liczba gospodarstw rolnych, w których są świadczone usługi hotelarskie, o których mowa w art.3 pkt.8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych, znajdujących się w gminie, w której będzie realizowana operacja według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedzającego rok ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynosi:

- co najmniej 5- 4 punkty;

- 4 - 3 punkty;

- 3 - 2 punkty;

- 2 - 1 punkt.

Liczba uzyskanych punktów - 0

11. Liczba zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków lub wojewódzkiej ewidencji zabytków, które znajdują się w gminie, w której będzie realizowana operacja, na dzień ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy wynosi:

- co najmniej 3 - 3 punkty

- 2 – 2 punkty;

- 1 – 1 punkt

Liczba uzyskanych punktów – 3

Mając powyższe na względzie organ stwierdził, że suma punktów uzyskanych w ramach oceny wynosi 15, w związku z czym wniosek nie spełnił wymogu określonego w 11 ust. 2 Rozporządzenia.

Wyżej opisane rozstrzygnięcie zaskarżyła Gmina ... zarzucając mu:

Naruszenie przepisów prawa, tj.

1. § 9 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne", operacje typu "Kształtowanie przestrzeni publicznej" oraz operacje typu "Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy Operacja uwzględniała wyposażenie obiektu budowlanego będącego przedmiotem operacji w mikroinstalację, która będzie zapewniała pokrycie co najmniej w 50% zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną lub cieplną, albo obiekt budowlany będący przedmiotem operacji jest wyposażony w mikroinstalację, która zapewnia pokrycie co najmniej 50% zapotrzebowania tego obiektu na energię elektryczną lub cieplną, w wyniku tego błędnie oceniono oświadczenie Wójta Gminy ... i nie przyznano punktów za spełnienie tego kryterium, podczas gdy należało przyznać 3 punkty za jego spełnienie.

2. § 9 ust. 2 pkt 7 lit b Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2017 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne", operacje typu "Kształtowanie przestrzeni publicznej" oraz operacje typu "Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 poprzez jego niezastosowanie i nie przyznanie wymaganej liczby punktów, w sytuacji gdy liczba gospodarstw rolnych, w których są świadczone usługi hotelarskie, o których mowa w art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o usługach turystycznych, znajdujących się w gminie, w której będzie realizowana operacja według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedzającego rok ogłoszenia naboru wniosków o przyznanie pomocy. W gminie ... funkcjonują 3 obiekty, a tym samym należało przyznać 2 punkty.

3. art. 35 ust. 1 w zw. z art. 27 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 przez nieuczynienie zadość obowiązkowi stania na straży praworządności oraz wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, co miało wpływ na odmowę przyznania pomocy pomimo spełnienia przez wnioskodawcę warunków do jej przyznania.

Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Sąd zważył co następuje:

Wniesienie skargi skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.

W ocenie sądu analiza jego uzasadnienia pozwala w sposób oczywisty na uznanie, iż rozstrzygnięcie to nie poddaje się kontroli, a zatem i ocenie sądu. Organ wskazał w nim wprawdzie mające zastosowanie w sprawie przepisy prawa oraz zacytował je w niezbędnym zakresie, ale jednocześnie nie wyjaśnił w żaden sposób z jakich powodów wnioskowi skarżącej gminy nie przyznano żadnych punktów w niektórych kryteriach wyboru określonych w tychże przepisach, oraz z jakich przyczyn punkty te przyznano w innych kryteriach i dlaczego w takiej a nie innej wysokości.

W realiach przedmiotowej sprawy nie wystarczyło bowiem przywołać z jednej strony wymogi prawne jakich spełnienie skutkowało przyznaniem określonej liczby punktów, a z drugiej wskazać jedynie ich ilość przyznaną wnioskowi. Rzeczą organu było więc wyjaśnienie co konkretnie zadecydowało o tym, iż skarżąca uzyskała wskazaną punktację w poszczególnych kryteriach. Brak stosownych ustaleń i rozważań w powyższym zakresie pozwala na uznanie, iż organ dopuścił się przy wydaniu kwestionowanego skargą rozstrzygnięcia naruszenia art. 107 § 1,3,4 i 5 k.p.a. Przepis ten odnosi się wprawdzie do decyzji, tym niemniej znajduje zastosowanie także do rozstrzygnięć, które decyzjami nie są.

W związku z treścią art. 107 § 1 k.p.a. wskazać zatem należy, że pismo zawierające rozstrzygnięcie jest takowym pomimo nieposiadania w pełni formy przewidzianej w powyższym przepisie, jeśli zawiera minimum elementów niezbędnych dla zakwalifikowania go jako rozstrzygnięcia. Do takich elementów zalicza się bowiem:

- oznaczenie organu, który je wydał,

- wskazanie adresata aktu,

- rozstrzygnięcie o istocie sprawy,

- podpis osoby reprezentującej organ administracji.

Powyższe wymogi zaskarżone rozstrzygnięcie spełnia. Jednak mankamenty jego uzasadnienia ( o czym była mowa już wcześniej ) nie tylko uniemożliwiają jego kontrolę przez sąd, ale i wykluczają możliwość realizacji zasady ogólnej postępowania administracyjnego przewidzianej w art. 11 k.p.a. tj. zasady przekonywania.

Rozpoznając sprawę ponownie organ weźmie pod uwagę powyższe. Uzasadni należycie przyznaną wnioskowi punktację, oraz odniesie się do zarzutów skargi, których ocena przez sąd na obecnym etapie postępowania byłaby przedwczesna. Mając zatem na względzie to wszystko o czym była mowa powyżej sąd skargę uwzględnił.

Niejako na marginesie sąd wskazuje, że odstąpienie od uzasadnienia rozstrzygnięcia/decyzji (z czym po części mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie) jest prawnie dopuszczalne w dwóch przypadkach :

1) w przypadku uwzględnienia w całości żądania strony ( art. 107§ 4 k.p.a.),

2) ze względu na interes bezpieczeństwa Państwa lub porządek publiczny (art. 107 § 5 k.p.a.).

W sprawie będącej przedmiotem osądu, żaden z powyższych przypadków nie zachodzi.

Sąd podnosi jednocześnie, iż odpowiedź na skargę nie może zastąpić uzasadnienia kontrolowanego rozstrzygnięcia. Kontroli sądu podlega bowiem to rozstrzygnięcie, oraz jego naruszenie, nie zaś odpowiedź na skargę.

Podstawą wyroku był art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c. oraz art. 200 p.p.s.a.