Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 67/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt III SA / Gl 67 / 07 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo (spr.) Protokolant: - po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2007r. przy udziale - sprawy ze skargi Firmy A S.A. w B. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Sygn. akt III SA / Gl 67 / 07

Uzasadnienie

Skarżąca Firma A SA z siedzibą w B. reprezentowana przez pełnomocnika adwokata R. R. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...]r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...]r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia, na wniosek skarżącej, nadpłaty w podatku akcyzowym od importu nowych samochodów m-ki [...]oraz [...].

Do skargi dołączono pełnomocnictwo procesowe udzielone przez skarżąca adwokatowi R. i podpisane przez jednego członka zarządu skarżącej oraz odpis pełny z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nr KRS [...]. Z tego odpisu wynika, iż spółkę może reprezentować samodzielnie prezes spółki bądź łącznie dwóch członków zarządu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...]r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do działania w imieniu skarżącej i podpisanego zgodnie z treścią wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym określającym zasady reprezentacji spółki – w termie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono prawidłowo pełnomocnikowi [...]r. W odpowiedzi pełnomocnika nadesłał odpis pełnomocnictwa o takiej samej treści, jak dołączone do skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Obowiązek dołączenia do pisma procesowego wnoszonego przez pełnomocnika, a skarga inicjująca postępowanie przed sądem administracyjnym jest jednocześnie pismem procesowym, wynika z art. 46 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ). Zatem skarga podpisana przez pełnomocnika nienależycie umocowanego jest obarczona brakiem formalnym.

Zgodnie z art. 49 § w związku z art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy jeżeli skarga ma braki formalne przewodniczący ma obowiązek wezwać stronę do uzupełnienia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Takie wezwanie pełnomocnik skarżącej odebrał [...]r. jednak przesyłając odpis pełnomocnictwa nie uzupełnił baków formalnych skargi.

Z przepisu art. 39 ustawy z 20 sierpnia 1997r. – o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. nr17, poz. 209 z 2001r. ze zm.) wynika, iż w dziale 2 Rejestru Przedsiębiorców zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji Spółki. Natomiast artykuł 17 ust. 1 tej ustawy ustanowił zasadę domniemania zgodności z prawdą wpisów do rejestru, kŧórą to zasadę wzmacnia określona w art. 18 ust. 1 reguła odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną zgłoszeniem nieprawdziwych danych,

Z treści odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców wynika, że skarżącą spółkę samodzielnie mogą reprezentować dwaj członkowie zarządu łącznie, bądź samodzielnie prezes zarządu. C. Ś., który podpisał samodzielnie pełnomocnictwo jest członkiem zarządu skarżącej spółki, lecz nie pełni w nim funkcji Prezesa Zarządu.

Wobec powyższego należało uznać, iż braki formalne skargi nie zostały należycie uzupełnione. Podkreślić przy tym należy, iż pełnomocnika przed przekazaniem dokumentów sądowi dysponował zarówno odpowiednią wiedzą jaki i pełnym wypisem z Krajowego Rejestru Sadowego jak oraz udzielnym mu pełnomocnictwem. Zatem miał możliwość oceny prawidłowości jego umocowania przez skarżącą.

Z powyższych względów skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odrzucić.