Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 432/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2011 r. sprawy ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] marca [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. P. O. (dalej Skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...], na podstawie której na Skarżącego została nałożona kara pieniężna w łącznej wysokości [...] zł z powodu wykonywania przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych ([...] zł) oraz wykonywania przewozu na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia ([...] zł – k. 4 akt sądowych).

W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego z dnia [...] maja 2011 r., IV SA/Po 432/11 (k. 12-14, 19 akt sądowych) wzywające Skarżącego na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 200,00 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), Skarżący dnia [...] maja 2011 r. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Określając swą sytuację majątkową Skarżący wskazał, że jest właścicielem domu o powierzchni [...] m2 , w tym powierzchni mieszkalnej [...] m2. Gospodarstwo domowe prowadzi wraz z trzynastoletnim synem i konkubiną, a źródłem ich utrzymania jest dochód z wynagrodzenia za pracę konkubiny w kwocie [...] zł. Skarżący założył spółkę cywilną I., która miała zmienić Jego złą sytuację majątkową, a doprowadziła do bankructwa w wyniku zaciągniętej pożyczki hipotecznej na kwotę [...] zł. Począwszy od stycznia 2011 r. Skarżący utracił zdolność finansowania firmy, a od marca 2011 r. nie spłaca żadnej pożyczki (k. 21-25 akt sądowych).

Pismem z [...] maja 2011 r. IV SA/Po 432/11, doręczonym Skarżącemu dnia 08 czerwca 2011 r. (k. 37 akt sądowych; art. 106 § 5 ppsa w zw. z art. 231 kpc), Skarżący został wezwany do doprecyzowania złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy przez wykazanie za pomocą kserokopii dokumentów, jakiego rzędu kwoty obciążają miesięcznie budżet domowy z tytułu stałych opłat związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego, przedłożenia wyciągów i wykazów za okres ostatnich 6 miesięcy ze wszystkich rachunków bankowych posiadanych przez skarżącego i jego konkubinę oraz dokumentów dotyczących lokat i kont należących do tych osób, nadesłania kopii zeznań podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2009-2010 osób prowadzących wspólne gospodarstwo domowe, przedłożenia kopii dokumentacji finansowej prowadzonej działalności gospodarczej za 2010 r. sporządzanej dla celów podatkowych oraz informacji z Urzędu Skarbowego o wysokości wpłaconych zaliczek na podatek dochodowy i podatek VAT (k. 35-37 akt sądowych).

W odpowiedzi z dnia 14 czerwca 2011 r. (prezentata WSA) na owo wezwanie, Skarżący przedłożył odpisy: decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2011 r., wezwania do zapłaty P. C. sp. z o.o. na kwotę [...] zł, faktury T. SA wraz z wezwaniem do zapłaty [...] zł, upomnienia E. SA wraz z wezwaniami do zapłaty (zapłacone), faktury za wodę wraz z upomnieniem, potwierdzenie opłat za energię elektryczną, zaświadczenie o zajęciu samochodu osobowego Chrysler G. V., wezwanie do zapłaty kwoty [...] zł, kopie wniosków do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego o wydanie zaświadczeń o wpłaconych zaliczkach na podatek dochodowy i podatek VAT. Jednocześnie Skarżący poinformował, że brakujące dokumenty, tj. zaświadczenia z Urzędu Skarbowego, brakujące wyciągi bankowe (własne, firmy i konkubiny), zeznania podatkowe i kopie dokumentacji finansowej firmy przedłoży w terminie 14 dni (k. 39-61 akt sądowych).

Postanowieniem referendarza sądowego WSA w P. z dnia [...] lipca 2011 r., IV SA/Po 432/11, odmówiono Skarżącemu przyznania prawa pomocy.

W uzasadnieniu referendarz sądowy wskazał, że mimo upływu 14-dniowego terminu na przedłożenie przez Skarżącego brakującej dokumentacji, nie wywiązał się On z nałożonego na siebie obowiązku. Prawo pomocy, będąc formą dotowania strony przez Państwo, stanowi wyjątek od ogólnej zasady ponoszenia przez strony kosztów udziału w toczącym się postępowaniu. W tym świetle brak odpowiedzi Skarżącego na wezwanie do wyjaśnienia sytuacji finansowej oznacza, że nie wywiązał się On ze spoczywającego na Nim obowiązku, w związku z czym nie zachodzi dopuszczalność uznania przesłanek z art. 246 § 1 pkt 1 ppsa za uprawdopodobnione. Uchylenie się strony od obowiązku wykazania swej sytuacji majątkowej stanowi przeszkodę wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności, a tym samym przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie (k. 65-66v akt sądowych).

W sprzeciwie datowanym na [...] lipca 2011 r. od postanowienia referendarza sądowego z dnia [...] lipca 2011 r. Skarżący wyjaśnił, że złożenie wszystkich dokumentów w zakreślonym 14-dniowym terminie nie było obiektywnie możliwe i dlatego nie może być traktowane jako zaniedbanie z Jego strony. Jednocześnie Skarżący załączył do swego pisma zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], z którego wynika, że z tytułu podatku dochodowego za okres od [...] stycznia do [...] grudnia 2010 r. nie wpłynęły żadne zaliczki na poczet podatku Skarżącego, zaświadczenie wystawione przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], z którego wynika zaległość z tytułu podatku VAT I. spółki cywilnej M. T. P. O. na kwotę [...] zł, zeznanie podatkowe Skarżącego za 2009 r. – PIT 36 z którego wynika strata w kwocie [...] zł, zeznanie podatkowe Skarżącego za 2010 r. – PIT-36 z którego wynika dochód w kwocie 905,00 zł, informację o wysokości dochodu Skarżącego z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2010 r. wykazującą stratę w wysokości [...] zł, zeznanie Skarżącego o wysokości osiągniętego dochodu za 2010 r. – PIT 37 z którego wynika dochód w kwocie [...] zł, zeznanie konkubiny Skarżącego o wysokości osiągniętego dochodu w 2009 r. – PIT 36 wykazujące stratę w kwocie [...] zł, informację konkubiny Skarżącego o wysokości dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej w 2009 r. – PIT/B wykazującą stratę w wysokości [...] zł, oświadczenie konkubiny Skarżącego z dnia 21 czerwca 2011 r. o braku konta bankowego, zaświadczenie Kierownika Wydziału Rachunków i Rozliczeń Gospodarczego Banku Spółdzielczego w Mosinie z dnia [...] czerwca 2011 r. o braku obrotów gotówkowych w okresie od 1 stycznia do [...] maja 2011 r. oraz stanie konta w wysokości [...] zł, wydrukach z rachunków bankowych Skarżącego oraz I. S.C. M. T. P. O. w WBK BZ SA, kserokopię z podatkowej księgi przychodów i rozchodów I. S.C. M. T., P. O. za okres od września do grudnia 2010 r. (k. 72-140 akt sądowych).

Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. Skarżący działając w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia [...] lipca 2011 r. wyjaśnił, że pismo z dnia [...] lipca 2011 r. stanowi sprzeciw od postanowienia z dnia [...] lipca 2011 r. (k. 141-142, 144 akt sądowych).

Postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. IV SA/Po 432/11 (dalej postanowienie z [...] września 2011 r.), WSA odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym – zwolnienia od kosztów sądowych.

W uzasadnieniu WSA wyjaśnił, że Skarżący nie wykazał w przekonujący sposób swej trudnej sytuacji majątkowej, która uniemożliwiłaby Mu w sposób obiektywny uiszczenie wpisu od złożonej skargi w symbolicznej kwocie 200,00 zł. Do dnia dzisiejszego Skarżący nie przedstawił w sposób wyczerpujący swej sytuacji majątkowej – w szczególności nie załączając do złożonej dokumentacji rachunków za gaz. Przedłożone przez Skarżącego kopie zeznań podatkowych nie zawierały ani Jego podpisu, ani dowodów świadczących o tym, że w takiej treści zostały one złożone w Urzędzie Skarbowym. Za niewiarygodne ocenił Sąd podanie osiąganych przez Skarżącego oraz osoby pozostające z Nim we wspólnym gospodarstwie domowym dochodów w łącznej kwocie [...] zł. W ten sposób kwota dochodów przewyższa ponoszone przez Skarżącego wydatki z tytułu comiesięcznych opłat za prąd, wodę i usługi telefoniczne, nie wspominając o pozostałych zobowiązaniach finansowych Skarżącego. Poza tym Sąd miał na względzie, że Skarżący jest wyłącznym właścicielem nieruchomości o pow. [...] m2, zabudowanej domem o powierzchni [...] m2 (w tym o pow. mieszkalnej [...] m2), położonej w P., ul. C. [...], nr działki [...], opisanej w księdze wieczystej KW nr [...]. Natomiast z akt sprawy wynika, że organ celny dokonał zajęcia samochodu osobowego Chrysler G. o nr rej. [...], koloru grafitowego (który w polskich realiach należy ocenić jako luksusowy), co do którego Skarżący w ogóle nie wyjaśnił, kto jest jego właścicielem – konkubina Skarżącego, będąca współadresatką zaskarżonej decyzji, czy Skarżący. Mając na uwadze przywołane okoliczności, WSA na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 260 ppsa odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym (k. 145-148 akt sądowych).

Odpis postanowienia z 6 września 2011 r. doręczono Skarżącemu dnia 12 września 2011 r. (k. 152 akt sądowych). Skarżący nie złożył od tego postanowienia środka odwoławczego.

Pismem z dnia [...] września 2011 r. WSA doręczył Skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] września 2011 r., IV SA/Po 432/11 o wezwaniu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ppsa do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 200,00 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), pod rygorem odrzucenia skargi (k. 148v, 12-13, 153 akt sądowych). Powyższe wezwanie zostało odebrane przez Skarżącego dnia 29 września 2011 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 06 października 2011 r. Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego WSA wynika, że wpis nie wpłynął do dnia 14 października 2011 r. (k. 154, 156 akt sądowych).

Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na to, że Skarżący nie uiścił wpisu sądowego w zakreślonym terminie, złożona skarga podlegała odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ppsa odrzucił skargę.