Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1948/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości premii postanawia: -odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji -


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2012 r. poz. 1270) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przedmiotem skargi A. A. jest decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA) z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości premii.

W skardze na powyższy decyzję pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji pozbawi skarżącego znacznej ilości środków finansowych, niezbędnych do zapewnienia jego rodzinie dotychczasowego poziomu życia, adekwatnego do realizacji zadań służbowych. Wyjaśnił, że organowi znana jest treść oświadczeń majątkowych skarżącego i jego obciążeń kredytowych. Zdaniem pełnomocna skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji naraża skarżącego na niepowetowane bądź trudne do odwrócenia skutki finansowe oraz zmierza do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Podał, że skarżący, celem jak najlepszego wykonywania obowiązków służbowych, poczynił znaczne nakłady finansowe na stworzenie miejsca zamieszkania w miejscowości pełnienia służby. Od kliku lat ponosi znaczne nakłady i koszty utrzymania odrębnych gospodarstw domowych rodziny i swego, obciążając w pełnym zakresie otrzymywane uposażenie w okresie objętym zaskarżonymi decyzjami obowiązkami z umów kredytowych. Pozbawienie skarżącego w skali półrocza kwoty 2878, 20 zł stanowi znaczny ubytek w finansach skarżącego.

Rozpoznając powyższy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż każda decyzja wywołuje określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki.

Chodzi tutaj jednak o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004).

W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

Wniosek skarżącego opiera się na całkowicie błędnym założeniu, iż na skutek wykonania zaskarżonej decyzji skarżący może ponieść szkodę. Należy zauważyć, że zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję Szefa CBA z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], przyznającą skarżącemu w okresie od dnia 1 lipca 2012 r. do dnia 31 grudnia 2012 r. premię w wysokości 2 398,50 zł. Wykonanie tej decyzji polega zatem na comiesięcznej wypłacie na rzecz skarżącego kwoty 2 398, 50 zł. Nie można w tej sytuacji stwierdzić, że jej wykonanie wiąże się z jakąkolwiek szkodą bądź trudnymi do odwrócenia skutkami. Co więcej, to dopiero uwzględnienie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji taką szkodę mogłoby wywołać. Skarżący w tej sytuacji pozbawiony by został części swojego uposażenia.

Ponadto należy wyjaśnić, że w okresie od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 30 czerwca 2012 r., skarżący otrzymywał, na podstawie decyzji Szefa CBA z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], premię w wysokości 2878,20 zł. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mogłoby jednak w żaden sposób doprowadzić do sytuacji, w której skarżący w dalszym ciągu otrzymywałby premię w tej wysokości, albowiem uprawnienie skarżącego do tej premii wygasło z dniem 30 czerwca 2012 r.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.