Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1977/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne: Koncesje
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230, art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4, art. 37 § 1, art. 28 § 1, art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 15 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie inne – koncesji i zezwoleń (udzielenia zezwolenia na odzysk odpadów z uwzględnieniem zbierania i transportu odpadów) postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2010 r. wezwano skarżącą Spółkę "A" do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie [...] zł, a nadto do uzupełnienia jej braków formalnych w postaci nadesłania aktualnego wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu.

Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie skargi.

Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy wezwanie to doręczono w dniu [...] r. na adres siedziby Spółki.

Dnia [...] r. (vide: data stempla pocztowego) skarżąca Spółka przesłała do tut. Sądu aktualny odpis z rejestru sądowego (KRS) wraz z wnioskiem o zwolnienie jej od opłat sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały

(§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Z kolei w myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 ustawy p.p.s.a.).

Podobnie z art. 28 § 1 cyt. ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem, tj. pełnomocnictwem lub wyciągiem

z właściwego rejestru sądowego (vide: art. 29 ustawy p.p.s.a.).

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka będąc prawidłowo wezwana do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego

nie zastosowała się do powyższego, albowiem dokument ten przesłała na adres tut. Sądu dopiero w dniu [...] r., tj. trzy dni po terminie – zatem wniesioną przez

"A" skargę należało odrzucić.

Tym bardziej, że z treści art. 85 ustawy wynika jednoznacznie, iż konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie. Stąd uzupełnienie braków formalnych skargi dokonane po terminie musi wywoływać takie same skutki jak ich nieuzupełnienie, tj. stanowić podstawę do odrzucenia skargi w myśl art. 58 § 1

pkt 3 i § 3 ustawy p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, a także to, iż złożona przez Spółkę "At" skarga nie została opłacona, albowiem stosowny wniosek o zwolnienie z opłat sądowych przesłała do tut. Sądu już po upływie wyznaczonego terminu, który upłynął w dniu [...] r. (tj. w piątek – dzień roboczy), przyjąć należało, iż ta podlega odrzuceniu również na podstawie art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. Spóźniony wniosek o przyznanie prawa pomocy nie może przecież skutecznie przerwać biegu terminu do uiszczenia należnej opłaty sądowej.

W tym stanie sprawy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak sentencji.