Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 937/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-01-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: Art. 85, 86
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. J. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi G. J. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 16 kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 r. oddalił skargę G. J. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 16 kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany.

Pismem z dnia 15 grudnia 2014 r. (uzupełnionym pismem z dnia 5 stycznia 2015 r.) G. J. wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia tego wniosku. Wyjaśnił, że o treści zapadłego rozstrzygnięcia dowiedział się z rozmowy telefonicznej z sekretariatem Sądu w dniu 15 grudnia 2014 r.

Uzasadniając wniosek, podniósł, że sprawa poddana kontroli sadu jest skomplikowana a zarazem osobista. Wymaga wyjaśnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), a w szczególności art. 85-89 tej ustawy. Zgodnie z treścią przepisu art. 85 cyt. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił jakie wymogi muszą zostać spełnione, by sąd mógł uwzględnić taki wniosek:

– pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.),

– w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.),

– wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.),

– równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Wniosek G. J. spełnił warunki formalne, gdyż został wniesiony przez upływem siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, który w realiach niniejszej sprawy należy wiązać z uzyskaniem przez skarżącego w dniu 15 grudnia 2014 r. informacji o treści zapadłego rozstrzygnięcia oraz zawierał wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu.

Przechodząc do meritum – kwestii uprawdopodobnienia braku winy Sąd podziela w tym zakresie stanowisko zawarte w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2014 r., sygn. akt II FZ 1046/14: "Wniosek o przywrócenie terminu powinien powoływać okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu, które zapewniają uprawdopodobnienie zasadności tego wniosku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Z brakiem winy mamy bowiem do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu."

Wniosek G. J. nie zawiera okoliczności, które uprawdopodabniają brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 25 listopada 2014 r. Zawiera jedynie ocenę charakteru sprawy będącej przedmiotem rozpoznania Sądu.

W związku z powyższym Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a., odmawiając G. J. przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z 25 listopada 2014 r.