Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 773/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 593/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi G. M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 2 marca 2022 r., znak WI-I.7840.8.49.2021.BS w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Postanowieniem z dnia 8 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 593/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę G. M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 2 marca 2022 r., znak WI-I.7840.8.49.2021.BS w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Sąd wskazał, że skarżący wnosząc skargę uiścił opłatę w kwocie 200 zł (k. 24), podczas gdy w sprawach z zakresu budownictwa i architektury wpis od skargi wynosi 500 zł.

Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2022 r. (k. 26) skarżący został wezwany do uiszczenia kwoty 300 zł tytułem brakującej części wpisu od skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu doręczono skarżącemu w dniu 14 czerwca 2022 r. (k. 33). Kwota 300 zł została przelana na konto WSA w Krakowie w dniu 24 czerwca 2022 r. – a więc po upływie terminu.

W zawiązku z powyższym Sąd odrzucił skargę, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. - zgodnie z którym skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika zarzucił naruszenie przepisów postępowania – art. 220 § 3 P.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy w związku z niewłaściwym zastosowaniem tego przepisu. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że w chwili wydawania zaskarżonego postanowienia skarga była opłacona. Zatem zgodnie z brzmieniem art. 220 § 3 P.p.s.a. nie było podstaw do zastosowania tego przepisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z treścią art. 220 § 3 P.p.s.a. przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem uiszczenia wpisu uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2022 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi w kwocie 300 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do art. 220 § 1 i P.p.s.a. w związku z § 2 ust. 3 pkt 21 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Wyjaśniono, że w sprawie został uiszczony jedynie wpis w kwocie 200 zł (zamiast 500 zł). Poza sporem jest, że odpis zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 czerwca 2022 r. Termin do uzupełnienia wpisu minął zatem w dniu 21 czerwca 2022 r. Skarżący nie wniósł zażalenia, w wyznaczonym terminie nie uiścił również brakującej kwoty 300 zł. Uiścił ją bowiem dopiero w dniu 24 czerwca 2022 r., a zatem po upływie terminu. W tym stanie rzeczy Sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił skargę jako nieopłaconą.

Podkreślić należy, że uzupełnienie wpisu po terminie, a więc w dniu 24 czerwca 2022 r., nie mogło skutkować rozstrzygnięciem innym, niż odrzucenie skargi. Stronie upływał bowiem termin do skutecznego uzupełnienia braków fiskalnych w dniu 21 czerwca 2022 r. i był to termin ustawowy, który nie ulega wydłużeniu ani skróceniu na wniosek strony. Uiszczenie opłaty po terminie jest bezskuteczne. Nie miało zatem znaczenia, że Sąd zaksięgował należną wpłatę przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie