Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 896/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-05-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Z.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 października 2016 r. , sygn. akt II SA/Bd 896/16 w sprawie ze skargi Z.S. na niewykonanie przez Burmistrza Miasta i Gminy [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Bd 174/13 postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 października 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 896/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Z. S. na niewykonanie przez Burmistrza Miasta i Gminy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Bd 174/13.

Pismem z dnia 9 stycznia 2017 r. skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Z. S..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Przesłanki skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej określone zostały w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej powoływana jako "p.p.s.a."). Konieczne jest zatem, by skarga kasacyjna spełniała wymogi formalne szczegółowo wymienione w art. 176 p.p.s.a., była wniesiona w terminie określonym w art. 177 p.p.s.a., przez podmiot wskazany w art. 173 § 2 p.p.s.a., należycie opłacona (art. 221 p.p.s.a.) oraz sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub inny uprawniony podmiot (art. 175 p.p.s.a).

Kwestię podmiotu uprawnionego do sporządzenia skargi kasacyjnej reguluje wskazany wyżej przepis art. 175 § 1 p.p.s.a., który stanowi, iż skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten nie ma zastosowania w przypadku, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona przez osobę, niebędącą, jak wymaga tego wskazany wyżej przepis, radcą prawnym lub adwokatem. Jednocześnie wskazać należy, iż do skarżącego nie ma zastosowania zwolnienie z obowiązku skorzystania z pomocy adwokata lub radcy prawnego określone w art. 175 § 2 p.p.s.a.

Podkreślić należy, że sposób i tryb wnoszenia skargi kasacyjnej zawarty został w pouczeniu pisma przewodniego z dnia 5 grudnia 2016 r., wraz z którym doręczono skarżącemu odpis wyroku z dnia 26 października 2016 r.

Z uwagi zatem na niedopuszczalność skargi kasacyjnej Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.