Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 960/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka - Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. i J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Wr 239/06 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. i J. B. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem samowolnych robót budowlanych w budynku magazynowym, usytuowanym na działce Nr [...] w Mysłakowicach postanawia : oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

W dniu 23 lutego 2006 r. E. i J. B. wnieśli skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu dokonywania określonych czynności w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem samowolnie wykonanych robót budowlanych w budynku magazynowym, usytuowanym na działce Nr [...] w Mysłakowicach. Powyższą decyzją uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Świdnicy z dnia 21 listopada 2005 r. Nr [...] w części dotyczącej terminu wyznaczając nowy termin do dnia 28 listopada 2006 r. W pozostałej części decyzję utrzymano w mocy. Pismem z dnia 8 kwietnia 2006 r. skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji a także wszelkich decyzji wydawanych w sprawie, ponieważ ich zdaniem wykonanie tych decyzji spowoduje nieodwracalne skutki i narazi ich na straty materialne.

Postanowieniem z dnia 19 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, powołując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", zgodnie z którym sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu okoliczności podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniają jej wstrzymania bowiem nie wyczerpują przesłanek, o których mowa w art. 61§ 3 ppsa.

Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli J. B. i E.B. domagając się wstrzymania wykonania wszystkich aktów wydanych w sprawie. Skarżący podtrzymują stanowisko, iż wykonanie decyzji stworzy dla skarżących istotne zagrożenie środowiskowe, zdrowotne i inne. Ponadto w zażaleniu skarżący odnieśli się także do przebiegu całego procesu inwestycyjnego jak również sposobu prowadzenia postępowania administracyjnego

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zażalenie nie jest oparte na usprawiedliwionych podstawach.

Przede wszystkim wskazać należy, że przepis art. 61 § 3 ppsa przewiduje możliwość wstrzymania przez Sąd wykonania /w całości lub w części/ zaskarżonego aktu a nie wszelkich aktów wydawanych w sprawie nie będących przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej. Żądanie więc wstrzymania wykonania wszelkich decyzji wydawanych w sprawie nie znajduje podstaw w powyższym przepisie.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności zależy więc od wykazania we wniosku, że powołane wyżej przesłanki wystąpiłyby jako bezpośredni rezultat wykonania aktu lub czynności. Uprawdopodobnienie możliwości wystąpienia negatywnych następstw leży po stronie skarżącego.

W sprawie niniejszej zaskarżoną decyzją nałożono na skarżących obowiązek przedłożenia w oznaczonym terminie ekspertyzy technicznej. Wykonanie tej decyzji nie może zatem wywołać skutków określonych w tym przepisie, a w szczególności powodować zagrożeń z tym związanych.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia i z tej przyczyny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.