Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 72/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. R. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 23 stycznia 2012 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia - przyznać adwokatowi P. R. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) i kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych i czterdzieści groszy) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 marca 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 72/12 odrzucił skargę W. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 23 stycznia 2012 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej.

Postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwolnił skarżącego od kosztów sądowych

i ustanowił adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w W. pełnomocnikiem strony wyznaczyła adwokata P. R.

Pismem z dnia 12 kwietnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrócił się o wykonanie kserokopii kart z akt sprawy. Pismem z dnia 17 kwietnia 2012 r. pełnomocnik poinformował Sąd

o sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, ponownie wnosząc o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Zawiadomił, że opinia

o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przesłana została skarżącemu,

a koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach

za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 c) powołanego rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji

w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego – 240 zł. Jednocześnie, zgodnie

z § 18 ust. 1 pkt 2 b) w drugiej instancji, za sporządzenie opinii o braku podstaw

do wniesienia skargi kasacyjnej stawka minimalna wynosi 50% wspomnianej wyżej kwoty, a jeżeli a nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

W niniejszej sprawie pomoc prawna z urzędu, o przyznanie kosztów której zwrócił się adwokat P. R., sprowadzała się do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z tym, że wyznaczony adwokat

nie prowadził sprawy w pierwszej instancji, powinien otrzymać wynagrodzenie według stawki określonej w § 18 ust. 1 pkt 2 b) wskazanego rozporządzenia, tj. 75% stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 c) rozporządzenia (180 zł). Stosownie

do § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłata uległa podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (23%).

Z tego względu, na podstawie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.