Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 355/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-04-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. i T. G. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego oraz wykonania określonych robót budowlanych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] którą nakazano M. G. i T. G. sporządzenie projektu budowlanego zamiennego, z uwzględnieniem wykonanych robót budowlanych, budynku mieszkalnego jednorodzinnego połozonego w Ś. przy ul. [...] oraz nakazano wykonanie określonych robót budowlanych.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na powyższą decyzję skarżacy zamieścili wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie decyzji spowodowałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody. Czynności nakazane zaskarżoną decyzją obejmują obowiązek zlecenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego oraz wykonania robót budowlanych o szerokim zakresie przedmiotowym. Koszt wykonania wszystkich czynności jest bardzo wysoki. Biorąc pod uwagę termin wykonania opisanych obowiązków skarżący musieliby przed rozstrzygnięciem niniejszej sprawy przez sąd, rozpocząć wykonywanie ww. nakazów. Tymczasem gdyby sąd orzekł, że nałożenie na skarżących nakazów objętych zaskarżoną decyzją było niezasadne, to skarżący nie mieliby możliwości odzyskania poniesionych kwot. Powyższe okoliczności uzasadniają zdaniem skarżących wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a.).

Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu winny być bowiem oceniane indywidualnie w każdej sprawie.

Przedmiotem niniejszego wniosku jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji organu odwoławczego utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji nakazującą skarżącym sporządzenie projektu budowlanego zamiennego, z uwzględnieniem wykonanych robót budowlanych, budynku mieszkalnego oraz nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych, w związku z czym należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja ma niewątpliwie przymiot wykonalności. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że co do zasady wykonanie decyzji nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek wykonania nałożonego obowiązku wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą sporych nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku.

W ocenie sądu już sam przedmiot wniosku w sposób wystarczający uprawdopodobnia wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie nałożonego obowiązku wykonania określonych robót budowlanych przed rozpoznaniem sprawy przez sąd może nie tylko narazić skarżących na straty finansowe, ale także sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi udzielona właścicielom obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna.

Należy jednak podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania.

W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.