Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 4/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 46 § 3, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia i zabezpieczenia na majątku przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty i marzec 2014 r. wraz z należnymi odsetkami; postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz skarżącej kwotę [...] zł (słownie [...] złotych [...] groszy) tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata wniosła skargę na wymienioną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. Do skargi dołączono dowód uiszczenia na rachunek tutejszego Sądu kwoty [...] zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Mając na uwadze braki formalne skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 04 stycznia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do ich uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Omawianym zarządzeniem wezwano ponadto pełnomocnika skarżącej do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 stycznia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Odpisy obu wskazanych powyżej zarządzeń wraz z odpowiedzią na skargę doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 stycznia 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Powyższe oznacza, że termin na opłacenie skargi oraz uzupełnienie jej braków formalnych mijał z dniem 05 lutego 2016 r., tymczasem do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie uzupełniono braków formalnych skargi jak też nie uiszczono brakującej kwoty wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") – sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie strona skarżąca nie uiściła uzupełniającego wpisu od skargi w kwocie [...] zł, co znalazło potwierdzenie w informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. [...] akt sądowych).

Odnośnie braków formalnych skargi należy wskazać, że stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy (pkt 2); określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3); w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa (pkt 4). Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 p.p.s.a., co przy tym istotne w realiach niniejszej sprawy zgodnie z dyspozycją art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie z kolei do postanowień art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z uwagi na przytoczone przepisy pełnomocnik spółki, który tak jak w niniejszej sprawie wnosi do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę zobowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw [por. postanowienie NSA z dnia 10 września 2013 r. sygn. akt II GSK 1541/13, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl]. Mając na uwadze fakt, że pełnomocnik skarżącej nie przedłożył dokumentu pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu wykazującego umocowanie organu osoby prawnej do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 04 stycznia 2016 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia tych braków. Pomimo doręczenia pełnomocnikowi wezwania w dniu 29 stycznia 2016 r. (k. [...] akt sądowych) do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie przedłożono wymienionych powyżej dokumentów. W takiej sytuacji skarga ulega odrzuceniu stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to Sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Reasumując w niniejszej sprawie zaistniały kumulatywnie dwie przesłanki odrzucenia skargi w związku z nieuiszczeniem wymaganego wpisu jak też w związku z nieprzedstawieniem dokumentu pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu wykazującego sposób reprezentacji skarżącej.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I. sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w pkt II. sentencji orzeczenia dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.