Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 928/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 928 / 10 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 926/09 w zakresie opłaty kancelaryjnej z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 926/09 w sprawie ze skargi R. Z. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II OZ 928 / 10

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2010 r. w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zobowiązano skarżącego R. Z. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej ściągnięcia.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł R. Z.a wskazując, iż w dniu rozprawy 14 kwietnia 2010 r. Sąd nie poinformował go, że "odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest płatny".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Wysokość wskazanej wyżej opłaty określono w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Zgodnie z § 2 powyższego rozporządzenia, wysokość opłaty określono na kwotę 100 złotych za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczonym na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.

Wskazując na powyższe względy stwierdzić należy, że zarządzenie określające wysokość należnej w sprawie opłaty kancelaryjnej jest zasadne, bowiem nie zaistniały żadne takie okoliczności, które zwalniałyby skarżącego z ponoszenia powyższej opłaty.

W odniesieniu do argumentacji podniesionej w zażaleniu stwierdzić trzeba, iż z protokołu rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, na której zapadł wyrok z dnia 14 kwietnia 2010 r., do którego odnosił się wniosek skarżącego o sporządzenie i przesłanie uzasadnienia wyroku wynika, iż przewodniczący pouczył strony działające bez adwokata lub radcy prawnego między innymi, że wniosek o uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Z protokołu tego wynika również, że skarżący R. Z. stawił się na rozprawę osobiście. Nie można było, zatem podzielić zarzutów skarżącego, iż nie został on poinformowany, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie kancelaryjnej.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie, jako pozbawione uzasadnionych podstaw.