Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 901/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as.sąd. WSA Karol Pawlicki /spr./ Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Rossa po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2006 r. sprawy ze skargi M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2004 uchyla zaskarżone postanowienie /-/K. Pawlicki /-/J. Ruszyński /-/ W. Zygmont


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że M.S. uchybił terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2004.

W uzasadnieniu wskazano, że decyzję organu I instancji doręczono podatnikowi w dniu 16 marca [...] r., natomiast odwołanie wniesiono w dniu 2 kwietnia [...] r., a więc po upływie terminu. Zgodnie bowiem z treścią art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się w terminie 14 dni.

Powyższe postanowienie doręczono M.S. w dniu 21 czerwca [...] r., natomiast w dniu 12 lipca [...] r. wniósł on skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu odwoławczego. W skardze podatnik przyznał, że odwołanie wniósł po terminie. Jednocześnie podał, iż jest inwalidą ocznym całkowicie niezdolnym do pracy. Choroba oczu jest wynikiem poparzenia, oczy często bolą, pieką, swędzą i łzawią. Z tej też przyczyny prośbę swoją skarżący napisał z opóźnieniem.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przedmiotowej sprawie skarga okazała się zasadna.

Zgodnie z art. 162 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w 2004 r., w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Podanie wnosi się w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin.

W okolicznościach niniejszej sprawy bezspornym jest, że M.S. uchybił terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta P. z dnia [...]

Wynika to z porównania dat uwidocznionych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji (k.1 akt administracyjnych) i na kopercie zawierającej odwołanie ( k. 4 ).

Jednocześnie nie sposób nie zauważyć, że pismo skarżącego wniesione do Sądu za pośrednictwem SKO zawiera elementy wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.

Aby doszło do przywrócenia terminu zainteresowany musi:

- złożyć wniosek,

- wskazać przyczyny uchybienia terminu,

- uprawdopodobnić brak winy w spowodowaniu przekroczenia terminu,

- dokonać czynności, dla której przewidziano dany termin.

W tym stanie rzeczy organ odwoławczy, mając na uwadze treść pisma z 12 lipca [...] r., w którym skarżący nawiązuje zarówno do decyzji wymiarowej jak i do okoliczności związanych z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania, winien rozpoznać je jako wniosek o przywrócenie terminu i rozstrzygnąć zgodnie ze swoimi uprawnieniami i treścią art. 162 Ordynacji.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wobec zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych nie było podstaw do orzekania o ich zwrocie.

Jednocześnie w przypadku uchylenia postanowienia o charakterze proceduralnym rozstrzyganie o wykonalności zaskarżonego aktu jest zbędne.

/-/K. Pawlicki /-/J. Ruszyński /-/ W. Zygmont