Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 332/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...]r. (data nadania na poczcie) E. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2007 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł. W zarządzeniu tym wskazano, iż wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie

7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponadto, na podstawie zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2007 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie trzech jej odpisów. Do wykonania powyższego wezwania zakreślono skarżącemu również termin 7 dni od daty doręczenia wezwania, informując jednocześnie, iż nieusunięcie w/w braku formalnego skargi we wskazanym terminie spowoduje jej odrzucenie.

Odpis zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi zostały doręczone skarżącemu w dniu [...] r., co potwierdza znajdujący się w aktach sprawy pocztowy dowód doręczenia.

W dniu [...] r. (data nadania na poczcie) skarżący wniósł do Sądu pismo, w którym złożył oświadczenie o "odwołaniu" przedmiotowej skargi.

W wyznaczonym terminie, który upłynął z dniem [...] r. (poniedziałek – dzień roboczy) skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej, nie uzupełnił także braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi, którego wysokość

w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W myśl art. 220 § 3 ustawy skarga, od której mimo wezwania nie został

w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57 § 1 ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. zawierać stosownie do treści

art. 47 § 1 i 2 ustawy jej odpisy i odpisy załączników, celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania. Odpisami takimi mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy.

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżący mimo prawidłowego wezwania nie uiścił wymaganego wpisu oraz nie uzupełnił braku formalnego skargi, należało jego skargę odrzucić. Jednocześnie podkreślić należy, iż oświadczenie skarżącego

o cofnięciu skargi nie mogło rodzić żadnych skutków prawnych, gdyż dopiero uiszczenie wpisu i uzupełnienie braków formalnych skargi obliguje Sąd do podjęcia dalszych czynności, w tym badania dopuszczalności tegoż cofnięcia.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.