Postanowienie NSA, sygn. akt GZ 130/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6178 Uprawnienia do prowadzenia usługowego ksiąg rachunkowych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 502/04 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2003 r. sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy wydania certyfikatu uprawniającego do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych postanawia: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 502/04 odrzucił wniosek A. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, iż postanowieniem z dnia 16 czerwca 2004 r. została odrzucona skarga A. R. z powodu uchybienia terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2003 r. w przedmiocie odmowy wydania certyfikatu uprawniającego do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 28 czerwca 2004 r. W dniu 23 lipca 2004 r. skarżąca A. R. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powyższą decyzję Ministra Finansów. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że data doręczenia zaskarżonej decyzji "15.12.2003 r.", widniejąca na potwierdzeniu odbioru, jest nieprawdziwa oraz nie wynika z pomyłki jej matki. Ponadto wskazała, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała z dniem zasięgnięcia porady prawnej dotyczącej jej sytuacji procesowej w przedmiotowej sprawie. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie jest uprawnione twierdzenie skarżącej, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi – to znaczy przeświadczenie skarżącej o doręczeniu zaskarżonej decyzji w dniu 18 grudnia 2003 r. – ustała dopiero w dniu 23 lipca 2004 r. Ustała ona w dniu doręczenia postanowienia Sądu z dnia 16 czerwca 2004 r. i skarżąca – zgodnie z art. 87 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – mogła złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. do dnia 5 lipca 2004 r. W związku ze spóźnionym wnioskiem o przywrócenie terminu Sąd, na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. W zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2004 r. A. R. domagała się przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2003 r. zarzucając, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy w rozumieniu art. 58 § 1 k.p.a. oraz wniosła o wydanie certyfikatu uprawniającego do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca zaprzeczyła aby skargę złożyła po ustawowym terminie określonym w przepisach k.p.a. Świadczą o tym okoliczności potwierdzające odbiór przesyłki pocztowej i odmienne zaś stanowisko Sądu jest krzywdzące ze społecznego punktu widzenia. Skarżąca podkreśliła też, iż spełnia ustawowe wymogi do uzyskania uprawnień do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem zażalenia jest wyłącznie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2004 r. i tylko to postanowienie może być przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 – w związku z art. 183 § 1 tej ustawy). Nie jest zatem możliwe ustosunkowanie się Naczelnego Sądu Administracyjnego do zarzutów zażalenia wykraczających poza zakres rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie. Zaskarżonym zaś postanowieniem Sąd odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na uchybienie terminu 7 dni do złożenia wniosku o jakim mowa w art. 87 § 1 omawianej ustawy. Zgodnie z tym przepisem pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wbrew zarzutom skarżącej należy podzielić pogląd Sądu, iż ustanie przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi nastąpiło najpóźniej w dniu 28 czerwca 2004 r., tj. w dniu doręczenia postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi. Skarżąca zaś z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wystąpiła dopiero 23 lipca 2004 r., a więc z uchybieniem terminu 7 dni o jakim mowa w art. 87 § 1 omawianej ustawy. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny miał pełne podstawy do odrzucenia tego wniosku w oparciu o przepis art. 88 tej ustawy. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 197 § 1 i 2 oraz art. 184 tej ostatniej ustawy.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 15 grudnia 2004 r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie:

Sędzia NSA Jan Bała

po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2004 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia A. R.

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 24 sierpnia 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 502/04

o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi

w sprawie ze skargi A. R.

na decyzję Ministra Finansów

z dnia 10 grudnia 2003 r. sygn. akt [...]

w przedmiocie odmowy wydania certyfikatu uprawniającego do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych

postanawia:

- oddalić zażalenie -

U Z A S A D N I E N I E

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 502/04 odrzucił wniosek A. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, iż postanowieniem z dnia 16 czerwca 2004 r. została odrzucona skarga A. R. z powodu uchybienia terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2003 r. w przedmiocie odmowy wydania certyfikatu uprawniającego do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 28 czerwca 2004 r.

W dniu 23 lipca 2004 r. skarżąca A. R. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powyższą decyzję Ministra Finansów. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że data doręczenia zaskarżonej decyzji "15.12.2003 r.", widniejąca na potwierdzeniu odbioru, jest nieprawdziwa oraz nie wynika z pomyłki jej matki. Ponadto wskazała, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała z dniem zasięgnięcia porady prawnej dotyczącej jej sytuacji procesowej w przedmiotowej sprawie.

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie jest uprawnione twierdzenie skarżącej, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi – to znaczy przeświadczenie skarżącej o doręczeniu zaskarżonej decyzji w dniu 18 grudnia 2003 r. – ustała dopiero w dniu 23 lipca 2004 r. Ustała ona w dniu doręczenia postanowienia Sądu z dnia 16 czerwca 2004 r. i skarżąca – zgodnie z art. 87 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – mogła złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. do dnia 5 lipca 2004 r.

W związku ze spóźnionym wnioskiem o przywrócenie terminu Sąd, na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

W zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2004 r. A. R. domagała się przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2003 r. zarzucając, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy w rozumieniu art. 58 § 1 k.p.a. oraz wniosła o wydanie certyfikatu uprawniającego do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych.

W uzasadnieniu zażalenia skarżąca zaprzeczyła aby skargę złożyła po ustawowym terminie określonym w przepisach k.p.a. Świadczą o tym okoliczności potwierdzające odbiór przesyłki pocztowej i odmienne zaś stanowisko Sądu jest krzywdzące ze społecznego punktu widzenia. Skarżąca podkreśliła też, iż spełnia ustawowe wymogi do uzyskania uprawnień do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem zażalenia jest wyłącznie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2004 r. i tylko to postanowienie może być przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 – w związku z art. 183 § 1 tej ustawy). Nie jest zatem możliwe ustosunkowanie się Naczelnego Sądu Administracyjnego do zarzutów zażalenia wykraczających poza zakres rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie. Zaskarżonym zaś postanowieniem Sąd odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na uchybienie terminu 7 dni do złożenia wniosku o jakim mowa w art. 87 § 1 omawianej ustawy. Zgodnie z tym przepisem pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wbrew zarzutom skarżącej należy podzielić pogląd Sądu, iż ustanie przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi nastąpiło najpóźniej w dniu 28 czerwca 2004 r., tj. w dniu doręczenia postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi. Skarżąca zaś z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wystąpiła dopiero 23 lipca 2004 r., a więc z uchybieniem terminu 7 dni o jakim mowa w art. 87 § 1 omawianej ustawy.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny miał pełne podstawy do odrzucenia tego wniosku w oparciu o przepis art. 88 tej ustawy.

Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 197 § 1 i 2 oraz art. 184 tej ostatniej ustawy.