Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SAB/Po 6/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.141 par. 2, art.149
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie NSA Stanisław Małek Janusz Ruszyński (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie bezczynności Wójta Gminy L. w sprawie podatku od nieruchomości za 2004 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz adw. E. N. – Kancelaria Adwokacka w P. kwotę [...] tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w tym: [...] tytułem podatku VAT. /-/ J.Ruszyński /-/ G.Gorzan /-/ S.Małek


UZASADNIENIE

W dniu [...] J B za pośrednictwem Wójta Gminy złożył w Samorządowym Kolegium Odwoławczym pismo z wnioskiem o ponaglenie Wójta Gminy, by wydał decyzję w sprawie podatku od nieruchomości za rok [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] uznało ponaglenie za nieuzasadnione mając na uwadze to, że w dniu [...] organ I instancji wydał decyzję wymiarową.

W skardze na to postanowienie J B wniósł o jego uchylenie.

Skarżący zarzucił, że Wójt Gminy nie rozpoznał ponownie (po uchyleniu poprzednich decyzji przez Sąd) sprawy wysokości podatku od nieruchomości za rok [...] przez okres [...] miesięcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Niewątpliwie skarżący miał podstawę do wystąpienia z ponagleniem o załatwienie sprawy wymiaru podatku od nieruchomości za rok [...].

Do dnia ponaglenia ([...] ) decyzja w tym przedmiocie nie została bowiem wydana.

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 Ordynacji podatkowej, jeżeli organ wyższego stopnia uzna ponaglenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie.

Skoro w dacie złożenia pisma z ponagleniem nie była jeszcze wydana decyzja w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości, to późniejsze (przed wydaniem zaskarżonego postanowienia) jej wydanie nie czyniło postępowania w sprawie ponaglenia bezprzedmiotowym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie mogło więc umorzyć tego postępowania jako bezprzedmiotowego.

N podstawie art. 141 § 2 Ordynacji podatkowej organ podatkowy wyższego stopnia uznając ponaglenie za uzasadnione musi w postanowieniu wyznaczyć dodatkowy termin załatwienia sprawy.

W dacie wydawania postanowienia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze ([...]) wydana już była decyzja w sprawie podatku od nieruchomości za rok [...] ([...]).

Nieracjonalne byłoby w takiej sytuacji wyznaczanie dodatkowego terminu załatwienia sprawy, która została już załatwiona. Skoro art. 141 § 2 Ordynacji podatkowej nie przewiduje innego rozstrzygnięcia poza uznaniem ponaglenia za uzasadnione i wyznaczeniem dodatkowego terminu załatwienia sprawy bądź a contrario uznaniem ponaglenia za nieuzasadnione, to w opisanym stanie faktycznym rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego należało uznać za zgodne z prawem.

Nie było bowiem potrzeby wyznaczania dodatkowego terminu załatwienia sprawy już załatwionej w dacie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Skarga J B spełnia wymogi skargi na bezczynność. Jeżeli jest ona uzasadniona Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. stwierdzając bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie decyzji.

Z treści tego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Oznacza to, że Sąd winien umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowe.

Tak też postanowił Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

/-/ J.Ruszyński /-/ G.Gorzan /-/ S.Małek

uk