Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1244/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 37 par. 1, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.B.-Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt: II SA/Wa 1661/18 o odrzuceniu skargi G.B.-Z. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [..] lipca 2018 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt: II SA/Wa 1661/18 odrzucił skargę G.B.-Z. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [..] lipca 2018 r., wskazując, że do akt sprawy w wyznaczonym przez Sąd terminie nie nadesłano pełnomocnictwa, które upoważniało do wniesienia w imieniu skarżącego skargi do sądu administracyjnego pismem z dnia [..] sierpnia 2018 r.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego stwierdził, że brak przedłożenia pełnomocnictwa nie umożliwiał nadania sprawie dalszego biegu, skoro Sąd dysponował pełnomocnictwem złożonym w toku postępowania administracyjnego, a nadto dysponował pełnomocnictwem nadesłanym w dniu 9 października 2018 r. Zdaniem pełnomocnika brak formalny skargi nie miał charakteru istotnego i został uzupełniony w terminie pismem z dnia 8 października, a w dniu 9 października pełnomocnik nadesłał brakujący dokument pełnomocnictwa. Jednocześnie pełnomocnik stwierdził, że nie zachodziły podstawy do żądania pełnomocnictwa, skoro zostało ono złożone do akt sprawy administracyjnej. Dodatkowo pełnomocnik podniósł, że sąd traktował go ostatecznie jako pełnomocnika skarżącego doręczając mu pisma w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przy czym wskazać należy, że podstawą odrzucenia może być jedynie brak istotny, tzn. taki którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu (por. postanowienia NSA: z dnia 25 kwietnia 2012 r., I OZ 270/12; z dnia 30 marca 2012 r., I OSK 677/12; z dnia 5 lutego 2014 r., II FSK 3664/13; publ. CBOSA). Bez wątpienia brak odpowiedniego umocowania jest brakiem uniemożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu. Z akt sprawy wynika, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [..] września 2018 r. wezwano adw. M.S. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania przez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed Sądem, wskazując rygor niewykonania wezwania. Wezwanie to doręczono w dniu 1 października 2018 r. i jak wynika z akt sprawy w odpowiedzi pełnomocnik nadesłał w dniu 8 października 2018 r. pismo przewodnie dotyczące uzupełnienia braków formalnych oraz dokument potwierdzający dokonanie opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, a jak wynika z treści zażalenia – dokument pełnomocnictwa nie został omyłkowo załączony, co uzupełniono w dniu następnym, dosyłając dokument pełnomocnictwa z dnia [..] sierpnia 2018 r.

W świetle powyższego stanu faktycznego Naczelny Sąd Administracyjny nie dostrzegł podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, prawidłowo bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił, że datą końcową uzupełnienia braków formalnych skargi był dzień 8 października 2018 r., a bezsprzecznie w tym terminie pełnomocnictwo nie zostało Sądowi przedstawione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wzywając pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi wskazał rodzaj braku formalnego podlegającego usunięciu, termin do dokonania tej czynności oraz określił skutki niewykonania wezwania. Skorzystanie z prawa do sądu i doprowadzenie do merytorycznego rozpoznania sprawy wymaga zaś od strony przestrzegania przepisów dotyczących wymogów formalnych oraz wykonywania w terminie wezwań sądu do usunięcia braków.

Odrzucenie skargi było spowodowane nieuzupełnieniem w terminie braków formalnych skargi i rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie podjęte na skutek stwierdzenia niewykonania zarządzenia z dnia [..] września 2018 r. o odrzuceniu skargi jest prawidłowe.

Nie można zgodzić się pełnomocnikiem skarżącego, że nie zachodziły podstawy do wystosowania wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Obowiązek przedstawienia Sądowi pełnomocnictwa wynika wprost z treści art. 37 § 1 p.p.s.a. Obowiązku złożenia pełnomocnictwa ustawa nie wiąże bowiem z ustaleniem, czy znajduje się ono w aktach sprawy, ale z dokonaniem pierwszej czynności procesowej. Akta sprawy to określony, indywidualny dla każdej sprawy, zbór dokumentów, do którego złożone pełnomocnictwo należy włączyć. Tym samym Sąd podziela ugruntowaną w orzecznictwie wykładnię art. 37 § 1 p.p.s.a., w myśl której nie zwalnia od obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym fakt, że stosowny dokument został już dołączony do akt administracyjnych sprawy (por. np. wyroki z dnia: 22 sierpnia 2008 r., II FSK 829/07; 23 września 2008 r., I FSK 347/08; 13 lutego 2009 r., II FSK 1692/07; 26 maja 2009 r., II FSK 413/09; 27 listopada 2009 r., II FSK 430/09, z 17 grudnia 2013 r., sygn. akt II FSK 3487/13, z 11 lutego 2014 r., sygn. akt II FSK 3769/13, 7 sierpnia 2014 r., sygn. akt I FSK 1175/14). Ponadto, zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 46 § 3 p.p.s.a., "Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem".

Nie można także zgodzić się, że fakt nadesłania pełnomocnictwa przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi należało uznać za okoliczność wskazującą na zaistnienie możliwości nadania skardze dalszego biegu. Obowiązkiem było bowiem zastosowanie się do wezwania w wyznaczonym terminie. Rygor odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych znajduje odzwierciedlenie w treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nakazującego Sądowi jej odrzucenie, a więc faktyczne dosłanie do sądu pełnomocnictwa przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi nie mogło wpłynąć na treść rozstrzygnięcia.

Z powyżej wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.