Postanowienie NSA oz. w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1318/99
NSA oz. w Łodzi
Data orzeczenia: 2000-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Powołane przepisy: article: art. 41 ust. 2
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
article: art. 359
journal: Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296
law: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Teza: Jako warunek uzasadniający zmianę lub uchylenie postanowienia nie kończącego postępowania w sprawie kodeks postępowania cywilnego przyjmuje "zmianę okoliczności sprawy".

Z powyższego sformułowania wynika, że chodzi tu o zmiany zaszłe w okolicznościach faktycznych sprawy jak i w zakresie obowiązujących przepisów prawnych, które uzasadniają wydanie postanowienia odmiennej treści niż to postanowienie, które zostało uprzednio wydane. Bez takiej zmiany Sąd nie może uchylić lub zmienić swego postanowienia.

A zatem nie może uczynić tego na tej np. podstawie, że poprzednia ocena okoliczności sprawy, zdaniem zainteresowanych, była błędna, gdy okoliczności te nie uległy zmianie.

TEZY

Jako warunek uzasadniający zmianę lub uchylenie postanowienia nie kończącego postępowania w sprawie kodeks postępowania cywilnego przyjmuje "zmianę okoliczności sprawy".

Z powyższego sformułowania wynika, że chodzi tu o zmiany zaszłe w okolicznościach faktycznych sprawy jak i w zakresie obowiązujących przepisów prawnych, które uzasadniają wydanie postanowienia odmiennej treści niż to postanowienie, które zostało uprzednio wydane. Bez takiej zmiany Sąd nie może uchylić lub zmienić swego postanowienia.

A zatem nie może uczynić tego na tej np. podstawie, że poprzednia ocena okoliczności sprawy, zdaniem zainteresowanych, była błędna, gdy okoliczności te nie uległy zmianie.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Barbary i Andrzeja małżonków K.

1/ o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym na prawach strony

2/ o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 1999 r. wydanego w sprawie ze skargi Ignacego K. na decyzję Wojewody Ł. z dnia 9 lipca 1999 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia:

1/ dopuścić Barbarę i Andrzeja małżonków K. do udziału w postępowaniu sądowym na prawach strony,

2/ oddalić wniosek o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 1999 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 grudnia 1999 r. - II SA/Łd 1318/99 Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez Ignacego K. decyzji Wojewody Ł. z dnia 9 lipca 1999 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę obiektu hotelowo-usługowego.

W ocenie Sądu skarżący wykazał, że wykonanie decyzji przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki.

W piśmie procesowym z dnia 16 lutego 2000 r. Barbara i Andrzej K. zgłosili udział w postępowaniu sądowym na prawach strony. Zainteresowani wnieśli o uchylenie powyższego postanowienia i oddalenie wniosku Ignacego K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie wniosku Barbara i Andrzej K. - inwestorzy przedmiotowej inwestycji podali, iż argumenty użyte przez skarżącego okazały się nieprawdziwe, co potwierdza pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia 5 stycznia 2000 r. (...). Cała inwestycja składa się z trzech segmentów: "A", "B" i "C". Część "B" jest w stanie surowym zamkniętym. Roboty budowlane zostały przerwane na wysokości stropu nad parterem części "A", która styka się z dwoma istniejącymi budynkami. Przerwanie robót o tej porze roku spowoduje szkody we wznoszonym budynku i budynkach przylegających, utratę planowanej korzyści w 2000 roku i wydłuży proces inwestycyjny.

Do wniosku załączono pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. Według powyższego pisma w dniu 13 grudnia 1999 r. wręczono inwestorowi postanowienie Sądu o wstrzymaniu robót budowlanych i odnotowano ten fakt w dzienniku budowy zaś w dniu ponownych oględzin /22 grudnia 1999 r./ stwierdzono, że roboty budowlane nie były prowadzone. W piśmie tym podano, że wytyczenia linii regulacyjnych ulicy Z. i ław fundamentowych dokonał uprawniony geodeta w dniu 21 sierpnia 1999 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ osoby, których interesu prawnego dotyczy wynik postępowania sądowego, mogą wziąć w nim udział na prawach strony.

Interes prawny lub obowiązek wyznaczają normy prawa materialnego. Zaskarżoną decyzją Wojewoda Ł. utrzymał decyzję Starosty Powiatu R. z dnia 2 czerwca 1999 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Barbarze i Andrzejowi K. pozwolenia na budowę budynku hotelowo-usługowego. W tej sytuacji Barbara i Andrzej K. są osobami, których interesu prawnego dotyczy wynik postępowania sądowego.

Z tych względów Sąd na mocy art. 41 ust. 2 powołanej na wstępie ustawy orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia.

Po myśli art. 359 Kpc w związku z art. 59 ustawy o NSA postanowienia nie kończące postępowanie w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone a nawet prawomocne. Postanowienie Sądu z dnia 2 grudnia 1999 r., wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji, jest niewątpliwie postanowieniem nie kończącym postępowanie w sprawie.

W rozważanej sprawie nie wystąpiły jednak przesłanki weryfikacji tegoż postanowienia.

Jako warunek uzasadniający zmianę lub uchylenie postanowienia nie kończącego postępowania w sprawie kodeks postępowania cywilnego przyjmuje "zmianę okoliczności sprawy". Z powyższego sformułowania wynika, że chodzi tu o zmiany zaszłe w okolicznościach faktycznych sprawy jak i w zakresie obowiązujących przepisów prawnych, które uzasadniają wydanie postanowienia odmiennej treści niż to postanowienie, które zostało uprzednio wydane. Bez takiej zmiany Sąd nie może uchylić lub zmienić swego postanowienia. A zatem nie może uczynić tego na tej np. podstawie, że poprzednia ocena okoliczności sprawy, zdaniem zainteresowanych, była błędna, gdy okoliczności te nie uległy zmianie.

Z tych względów wniosek o uchylenie postanowienia Sądu z dnia 2 grudnia 1999 r., który zarzuca "nieprawdziwość" argumentom skarżącego, podlega oddaleniu. W tym miejscu wskazać należy, iż złożone przez Barbarę i Andrzeja K. pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia 5 stycznia 2000 r. jest jedynie potwierdzeniem wstrzymania robót budowlanych i jako takie nie może stanowić przesłanki uchylenia postanowienia Sądu o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Nie mogą także odnieść zamierzonego skutku argumenty inwestorów o wydłużeniu procesu inwestycyjnego i utracie planowanych korzyści z działalności hotelowej. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją uregulowaną prawnie. Z istoty tej instytucji wynika wstrzymanie /"wydłużenie"/ procesu inwestycyjnego w sprawach budowlanych. Tym samym argument "wydłużenia" procesu inwestycyjnego, przy braku zmiany okoliczności sprawy, nie może odnieść zamierzonego skutku. Zasadność zaś zarzutów podniesionych w skardze i zgodność z prawem zaskarżonej decyzji stanowią kwestie podlegające ocenie Sądu przy merytorycznym rozpoznaniu sprawy. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 359 Kpc w związku z art. 59 ustawy o NSA oddalił wniosek o uchylenie postanowienia Sądu z dnia 2 grudnia 1999 r.