Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 47/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.73 ust.1 i 5
journal: Dz.U. 1998 nr 133 poz 872
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2008 r. sprawy ze skargi H. M. na decyzję Wojewody z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania skargę oddala


UZASADNIENIE

Starosta K. decyzją z [...] . znak:[...], wydaną na podstawie art. 73 ust. 2, ust.4 i 5 ustawy z 13 października 1998 . Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) oraz art. 129 ust. 5, art. 130 ust. 2, art. 132 ust 1 a, ust. 2, ust. 3, i ust. 5, art. 133 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603), § 36 Rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109) i art. 104 kpa, ustalił na rzecz H.M. odszkodowanie w wysokości [...] zł za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] o pow. 0,0025 ha obr. [...]. ewid. K., obj. [...], zajętą pod drogę publiczną o kategorii drogi gminnej – ul [...] w K., przejętą z mocy prawa na własność Gminy K. [...] 1999 r. na podstawie decyzji Nr [...] Wojewody z [...]. Nr [...] utrzymanej w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z [...] znak: [...], a następnie sprostowanej postanowieniem nr [...] Wojewody z [...].nr [...].

Organ l instancji w uzasadnieniu podał, że zgodnie z zapisem w księdze wieczystej KW [...] właścicielem działki nr [...] o pow. 0,0600 ha obr. [...]. ewid. P. w dniu [...] 1998 r. była H.M. w całości. Operatem regulacji stanu prawnego ul. [...] Nr [...] z [...] zatwierdzonym decyzją Prezydenta Miasta K. z [...]. Nr [...] z działki nr [...] powstały: działka nr [...] o pow. 0.0018 ha i działka nr [...] o pow. 0.0582 ha.

Decyzją nr [...] z [...] Nr [...] Wojewoda stwierdził nabycie z mocy prawa przez Gminę K. [....] 1999 r. własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,0018 ha obr. [...]. ewid. P. zajętej pod drogę gminną – ul [...] w K.

Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z [...]. znak: [...] po rozpatrzeniu odwołania H.M.

Następnie operatem sporządzonym przez uprawnionego geodetę - przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego [...] 2006 r., pod nr [...]- działka nr [...] zmieniła dotychczasową powierzchnię i oznaczenie na: działkę nr [...] o pow. 0,0025 ha.

Postanowieniem Nr [...] z [...]r. Nr [...] Wojewoda sprostował swoją decyzję Nr [...] z [...] r., w ten sposób, że zamiast działki nr [...]o pow. 0,0018 ha wykazanej w tej decyzji wskazano działkę nr [...] o pow. 0,0025 ha.

Przedmiotowa decyzja rozstrzygnęła sprawę ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość zajętą pod ul.[...] w K., oznaczoną jako działka nr [...] o pow. 0,0025 ha, obr. [...]. ewid. K. - P.

Organ I instancji podał, że podstawę ustalenia wysokości odszkodowania stanowi - w myśl art. 73 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. z 1998 r., Nr 133, poz. 872 ze zm.) - wartość nieruchomości według stanu z dnia wejścia w życie ustawy, przy czym nie uwzględnia się wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego trwałymi nakładami poczynionymi po utracie przez osobę uprawnioną prawa do władania gruntem. W myśl art. 130 ust. 2 wyżej powołanej ustawy o gospodarce nieruchomościami ustalenie wysokości odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość rynkową nieruchomości.

Wobec powyższego organ l instancji zlecił rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie nowego operatu szacunkowego. W dniu [...] 2007 r. rzeczoznawca majątkowy sporządził operat szacunkowy, określający wartość nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] pow. 0,0025 ha na kwotę [...] zł., tj. [...] zł za 1 m2.

Skarżąca nie zgodziła się jednak z tak sporządzonym operatem szacunkowym, stwierdzając, że nie uwzględnienia on wyceny składników roślinnych, które zostały usunięte w czasie budowy drogi, a nadto zarzuciła, że wycena nieruchomości oparta została na cenach z 2006 r.

W odpowiedzi na wniosek dotyczący wypłaty odszkodowania za zniszczone składniki roślinne będące konsekwencją budowy drogi, organ l instancji stwierdził, iż zgodnie z art. 73 ust. 5 powołanej ustawy podstawę ustalenia wysokości odszkodowania stanowi wartość nieruchomości według stanu z dnia wejścia w życie ustawy tj. 29 października 1998 r., przy czym nie uwzględnia się wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego trwałymi nakładami poczynionymi po utracie przez osobę uprawnioną prawa do władania gruntem. Zgodnie z oświadczeniem wnioskodawcy - nasadzenia tj. [...] żywopłotu, [....] krzewy , [...] krzewy i ok. [...] krzewów zostały usunięte w latach 1985 - 1988 podczas budowy drogi. Z powyższego oświadczenia wynika, że w/w składniki roślinne nie znajdowały się na działce [...] 1998 r., a zatem zdaniem organu l instancji nie było podstaw prawnych do ustalenia i wypłaty odszkodowania za składniki roślinne.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła H.M. Skarżąca zarzuciła organowi I instancji wydanie decyzji niezgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt P/5/99 z 14 marca 2000 r. oraz naruszenie art. 21 § 2 Konstytucji RP. Ponadto zarzuciła, że rzeczoznawca przyjął do określenia wartości nieruchomości cenę gruntu z 2006 r. oraz zakwestionowała brak wyceny składników roślinnych w operacie szacunkowym.

Wojewoda decyzją z [...] r. znak: [...] wydaną na podstawie art. 9a ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 261, poz. 2603 z 9 grudnia 2004 r.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu podał, że odszkodowanie ustalane jest przez starostę w drodze decyzji administracyjnej po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość nieruchomości (art. 129 ust. 1 i art. 130 ust. 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami) według stanu z dnia wejścia w życie ustawy z 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, czyli z 29 października 1998 r. Przy wycenie nie uwzględnia się wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego trwałymi nakładami poczynionymi po utracie przez osobę uprawnioną prawa władania gruntem. Wartość nieruchomości określa się według cen z dnia orzekania o odszkodowaniu. W przedmiotowej sprawie decyzja dotycząca ustalenia i wypłaty odszkodowania została wydana przez Starostę K. po raz drugi. Poprzednia decyzja z [...] r. została w wyniku wniesienia odwołania przez H.M. , uchylona decyzją Wojewody z [...] r.

W ocenie organu odwoławczego operat szacunkowy, stanowiący podstawę ustalenia odszkodowania, został sporządzony w sposób nie naruszający przepisów prawa, a w szczególności ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego.

Odnosząc się do zarzutów odwołującej, zgodnie z którymi wartość odszkodowania winna obejmować również nasadzenia, które obecne były na przedmiotowej nieruchomości, organ odwoławczy podał, że nasadzenia owe zostały usunięte w latach 1985-1988 przy budowie drogi. Powyższe oznacza, iż nie znajdowały się one na przedmiotowej nieruchomości [...]1998 r. Zgodnie zaś z art. 73 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania stanowi wartość nieruchomości według stanu z dnia wejścia w życie ustawy, przy czym nie uwzględnia się wzrostu wartości spowodowanego trwałymi nakładami poczynionymi po utracie przez osobę uprawnioną prawa do władania gruntem. Powyższa ustawa weszła w życie 29 października 1998 r.

Skargę od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła H.M. W ocenie skarżącej zaskarżone rozstrzygnięcie pozostaje w sprzeczności z art. 190 ustawy zasadniczej w kontekście rozstrzygnięciem Trybunału Konstytucyjnego zawartego w wyroku z dnia 14 marca 2000r. sygn. akt [...], podkreślającego zasadę słusznego odszkodowania za wywłaszczone na cele publiczne nieruchomości. Zdaniem skarżącej sporządzony w sprawie operat szacunkowy nie może stanowić podstawy do ustalenia wysokości odszkodowania. W operacie użyto bowiem jako porównania cen transakcyjnych działek z 2006r., nie uwzględniono przy ustaleniu odszkodowania za nieruchomość nasadzeń drzew i krzewów na powyższym terenie dokonanych przez skarżących podczas budowy drogi w okresie 1985 - 1988, a także kwestii zwrotu niesłusznie pobranego podatku od nieruchomości.

Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z [...] .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do dyspozycji art. 134 § 1 p.p.s.a.

Sąd rozpoznając sprawę nie stwierdził, aby organy administracji wydając zaskarżone decyzje naruszyły przepisy prawa materialnego czy przepisy postępowania administracyjnego w stopniu przesądzającym o niezgodności z prawem tych decyzji.

Bezspornym w sprawie jest, że na terenie działki nr [...] o pow. 0,0025 ha obr. [...]. ewid. K. –P., obj. KW nr [...], która stanowiła własność skarżącej w latach 1985 - 1988 została wybudowana ul. [...] w K. Wyżej opisana nieruchomości została przejęta z mocy prawa na własność Gminy K. z dniem [...] 1999 r. na podstawie decyzji Wojewody z dnia [...]. nr [...].

W myśl art. 73 ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. Podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania stanowi wartość nieruchomości według stanu z dnia wejścia w życie ustawy, przy czym nie uwzględnienia się wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego trwałymi nakładami poczynionymi po utracie przez osobę uprawnioną prawa do władania gruntem (art. 73 ust. 5 w/w ustawy).

Wysokość odszkodowania ustala się według wartości nieruchomości na dzień wejścia w życie ustawy, czyli na dzień 29 października 1999 r. Tak, więc na ten dzień na nieruchomości skarżącej nie znajdowały się już żadne składniki roślinne, które zostały usunięte w czasie budowy drogi w latach 1985-1988.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 14 marca 2000 r. sygn. akt P 5/99 uznał, że przyjęta w art. 73 ust. 5 ustawy metoda określenia wartości wywłaszczonej nieruchomości, stanowiąca jeden z materialnych elementów określenia odszkodowania należnego byłym właścicielom (zdeterminowanego przede wszystkim treścią aktualnie obowiązującego art. 73 ust. 4 ustawy), może być oceniona jako mieszcząca się w granicach swobody wyznaczonej ustawodawcy kryteriami mieszczącymi się w pojęciu "słusznego odszkodowania". Warto zauważyć, że sposób ustalania wartości nieruchomości, jak i moment, który ustawodawca nakazuje uwzględniać dla oceny stanu nieruchomości, "koresponduje" w dużym stopniu z ukształtowanym na nowo (wskutek dokonanej nowelizacji art. 73 ust. 4 ustawy) sposobem ustalania i wypłacania odszkodowania. W szczególności zaś, przyjęcie za punkt odniesienia dla oceny wartości wywłaszczonej nieruchomości jej stanu z daty wejścia w życie ustawy (praktycznie zbliżonego czasowo do samego momentu formalnego odjęcia własności), nie odbiega od przyjętego i korzystającego z domniemania konstytucyjności unormowania ustawy o gospodarce nieruchomościami (przede wszystkim art. 130 ustawy o gospodarce nieruchomościami). Należy przy tym zauważyć, że według powszechnego rozumienia "stan" oznacza stan faktyczny nieruchomości: zabudowana, zalesiona, takie lub inne naniesienie, stan i charakter budynków itp. Ponieważ decyzja wywłaszczająca jest zastąpiona przez przejęcie na własność ex legę, należy w każdym indywidualnym przypadku wydać decyzję ustalającą odszkodowanie według reguł przewidzianych w ustawie o gospodarce nieruchomościami.

Nie można zatem zgodzić się z twierdzeniami skarżącej, że rozstrzygnięcie organów administracji publicznej dotyczące ustalenia wysokości należnego jej odszkodowania pozostaje w sprzeczności z rozstrzygnięciem zwartym w/w wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 14 marca 2000 r. sygn. akt [...] wprost uznał, że sposób ustalania odszkodowania określony w art. 73 ust. 5 ustawy z 13.10. 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną mieści się w pojęciu "słusznego odszkodowania".

Odnosząc się do kolejnego zarzutu skargi dotyczącego użycia jako porównanie cen transakcyjnych działek z 2006 r. Należy stwierdzić, że zgodnie z § 4 Rozporządzeniem Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.) przy wycenie przedmiotowej nieruchomości zastosowano metodę porównawczą. Przy stosowaniu podejścia porównawczego konieczna jest znajomość cen transakcyjnych nieruchomości podobnych do nieruchomości będącej przedmiotem wyceny, a także cech tych nieruchomości wpływających na cenę. Przy metodzie porównania parami, jaka została zastosowana w przedmiotowym operacie, porównuje się nieruchomość będącą przedmiotem wyceny, której cechy są znane, kolejno z nieruchomościami podobnymi, które były przedmiotem obrotu rynkowego i dla których znane są ceny transakcyjne, warunki zawarcia transakcji oraz cechy tych nieruchomości. Stosując taką metodę określania wartości nieruchomości należy wziąć pod uwagę kilka nieruchomości podobnych i tym samym kilka transakcji kupna

- sprzedaży podobnych nieruchomości. Jak wynika z analizy operatu szacunkowego

- sporządzonego przez uprawnionego rzeczoznawcę w dniu [...] 2007 r.. -dotyczącego nieruchomości gruntowych położonych w K. przy ul.[...] przy określaniu wartości nieruchomości wzięto pod uwagę transakcje dokonywane w latach 2006 i 2007. Na podstawie tych transakcji ustalono następnie cenę maksymalną i cenę minimalną, a w efekcie końcowym ustalono cenę 1 m2 na poziomie [...] zł.

Trudno, zatem przyznać rację skarżącej, że wycena nieruchomości oparta została na cenach z 2006 r. Ze sporządzonego w sprawie operatu szacunkowego wynika, że dla porównania wzięto zarówno ceny nieruchomości z roku 2006 i 2007.

Dlatego też zdaniem Sądu operat szacunkowy na podstawie, którego ustalono wysokość należnego skarżącej odszkodowania został prawidłowo sporządzony zgodnie z w/w Rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego.

Mając zatem na uwadze przedstawione wyżej okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uznając skargę za nieuzasadnioną, w oparciu o przepis art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.