Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1230/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie NSA Anna Szkodzińska (spr) WSA Renata Detka del Protokolant : Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2005r. sprawy ze skarg Towarzystwa na Rzecz Ochrony Przyrody w K. oraz Federacji [...] na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. zasądza od Wojewody M. na rzecz skarżącego Towarzystwa na Rzecz Ochrony Przyrody w K. kwotę 10 zł (dziesięć złotych), a na rzecz Federacji [...] kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 1230/01

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2001 r. znak [...] Prezydent Miasta K., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 2, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce Cywilnej A. P., G. P., D. P., pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z 5 lokalami mieszkalnymi, lokalem użytkowym na parterze, dwoma garażami w przyziemiu i poddaszem nieużytkowym - zlokalizowanego na działce nr 633/6 przy ul. [...] w K. , ze ścianami szczytowymi usytuowanymi w granicach działek nr 840/1 i 633/9, z przyłączami wody, kanalizacji, gazu, kabla elektrycznego n.n. i dobudową komory do istniejącej stacji [...] na działce 641/7 przy ul.[...] . Adres zamierzenia budowlanego określono jako "ul.[...] zlokalizowanego na działkach 633/6, 633/9, 767/5, 641/7".

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że wniosek został złożony w terminie ważności decyzji o ustaleniu wzizt, inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Podał też organ, że w toku postępowania strony wniosły następujące zastrzeżenia:

1. Klub[...]:

a/ zakwestionował nazwę ulicy[...] , przy której ma być położona inwestycja;

b/ zwrócił uwagę na możliwość utraty przez inwestora tytułu do działki nr 633/9 stanowiącej połączenie z drogą publiczną, co do którego zawarta została jedynie umowa najmu;

c/ brak prawidłowej ochrony istniejącego drzewostanu na działce objętej projektem i działkach sąsiednich;

d/ brak uzgodnienia projektowanego wjazdu do garaży i opracowania w zakresie składowania i prawidłowej gospodarki masami ziemi z wykopów;

e/ niekompletność opracowania linijki słońca;

2. Towarzystwo[...];

g/ nieścisłość w umowie najmu działki nr 633/9 zawartej z SM "[...]t" ze wskazaniem na termin jej wygaśnięcia;

h/ rozbieżność pomiędzy zapisem decyzji wzizt a projektem dotycząca liczby kondygnacji;

i/ zagrożenie pogorszenia warunków bytowych w mieszkaniach domu nr [...] przy ul.[...] , oraz pogorszenie dostępności do istniejących budynków.

W związku z tymi zastrzeżeniami organ stwierdził co następuje;

ad. a - kwestia nazwy ulicy została jednoznacznie wyjaśniona pismem ZDiK z dnia [...] 2000 r.;

ad. b, g - postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia [...] 2000 r. została ustanowiona służebność drogi koniecznej po działce nr 633/9, dostęp zatem do drogi publicznej jest zagwarantowany, tym samym ustał problem umowy najmu zawartej przez inwestora ze SM "[...]";

ad. c - postanowieniem z dnia [...] 2000 r. Prezydent Miasta K. uzgodnił pozytywnie , w zakresie ochrony środowiska, pod kątem zieleni, inwentaryzację wraz z projektowaną gospodarką zielenią i z kwalifikacją kolidujących, wskazanych drzew do usunięcia. Zachowanie istniejącej, pozostałej zieleni w odpowiednim stanie, oraz jej ochrona jak i konieczność prowadzenia prawidłowej gospodarki masami ziemi z wykopów należą do obowiązków inwestora w trakcie realizacji robót, ale nie wchodzą w zakres rozstrzygnięć decyzji;

ad. d, i - inwestor przedłożył pozytywne uzgodnienie z Zarządem Gospodarki Komunalnej w K. projektowanego wjazdu z ul. [...] i oświadczenie o warunkach przyłączenia do dróg lądowych ,

ad. e - w opracowaniu pt. "wykres cienia..." osoba uprawniona stwierdza, że realizacja projektowanego budynku nie ograniczy czasu nasłonecznienia lokali w budynku przy ul. [...] ponad wymagany okres, wymogi z pkt. 2 § 60 rozporządzenia MGPiB z 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie będą więc spełnione;

ad. h - decyzja wzizt określiła gabaryt lokalny, do którego odnieść należy budynek projektowany jako "gabaryt zabudowy po zachodniej stronie ul.[...]". Inwestor przedłożył opracowanie graficzne, w którym pokazano zgodność wysokości projektowanego budynku z istniejącą zabudową po przeciwnej stronie ul.[...]. Zgodnie z decyzją SKO nie jest wyznacznikiem ilość kondygnacji, ale nawiązanie do istniejącego gabarytu w ramach obowiązujących wskaźników zabudowy. Określony w warunkach przestrzennych dla tego obszaru wskaźnik intensywności mieszkaniowo - usługowej wynoszący 1,2 - 1,7 został zachowany i wg. obliczeń projektanta wynosi 1,62 dla projektowanej inwestycji;

ad. i - przeznaczenie terenu określił zapis planu zagospodarowania przestrzennego . W decyzji wzizt określono odległość projektowanej inwestycji od krawędzi jezdni na 4 m, jak również sposób formowania pierzei po tej stronie ulicy. Warunki te zostały spełnione, a wjazd uzgodniony z odpowiednimi organami.

Odwołania od opisanej decyzji wnieśli:

1- Zjednoczona Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa "[...]", która zarzuciła: - naruszenie prawa procesowego przez niewykazanie, iż określony decyzją wzizt warunek: " zamierzenie inwestycyjne winno odpowiadać bardzo wysokim wymogom estetycznym w zakresie rozwiązań przestrzennych i architektonicznych" został spełniony, oraz niewyjaśnienie i nieuwzględnienie wzajemnych relacji pomiędzy projektowaną inwestycją, a jej własnym zamierzeniem obejmującym teren o pow. 5.140 m2, co do którego toczy się postępowanie o wydanie decyzji wzizt.

2. Towarzystwo[...], które zarzuciło, że;

- decyzja wydana wzizt została na wniosek "D. pan A. P.", wniosek o pozwolenie na budowę złożyła spółka "D. s.c. A. P.", a pozwolenie wydano na rzecz spółki "D. Spółka Cywilna A. P., G. P., D. P.";

- decyzja wzizt dotyczy działki przy ul.[...], a udzielone pozwolenie działki przy ul.[...];

- decyzja wzizt dotyczy wyłącznie działki nr 633/6, a pozwolenie na budowę również działek 840/1, 633/9, 641/7, 767/5;

-decyzję o wzizt wydano dla budynku czterokondygnacyjnego z piątą kondygnacją w stromym dachu, a wniosek na o pozwolenie na budowę dotyczy budynku trzykondygnacyjnego z poddaszem nieużytkowym;

- budynek spowoduje zacienienie mieszkań w domu przy ul.[...] i skróci ich nasłonecznienie do niecałych 3 h dziennie na parterze i do 3,5 h na I piętrze;

- inwestycja utrudni dostęp służb komunalnych do istniejących budynków.

3. Klub[...], który zarzucił:

- niespełnienie wymogu z § 55 ust. 8 pkt a miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który zobowiązuje inwestorów do przedłożenia koncepcji integracji inwestycji z istniejącym układem urbanistycznym. Konieczność opracowania wspólnej koncepcji /D. i SM "[...]"/ wynika z postanowienia Wydziału Architektury i Budownictwa z [...] 2000 r., z istniejących rozbieżności w koncepcjach urbanistyczno-architektonicznych dotyczących zwłaszcza 4 metrowego pasa pomiędzy krawędzią ul. K. a ścianą projektowanego budynku /linia zabudowy/, z wymaganiami planu dla strefy nr 7: ochrona wartości kulturowych, wymagająca zachowania układu urbanistycznego zgodnie z § 43 planu, z wymaganiami planu dla strefy nr 16: ochrona kształtowania bliskiego planu widoku, z którego wynika konieczność dostosowania gabarytu i formy do istniejącej zabudowy /§ 52 planu/.

- skoro decyzja wzizt określa, że inwestycja winna odpowiadać bardzo wysokim wymogom estetycznym, to na tym etapie winna podlegać ocenie Wojewódzkiego Oddziału Służby Ochrony Zabytków, a takiej oceny brak.

- proponowane przez D. i "[...]" rozwiązania nie zapewniają drogi pożarowej o wymaganej szerokości 4,5 m , a ilość miejsc parkingowych w terenie już obecnie jest niewystarczająca.

- inwestycja pogorszy warunki nasłonecznienia w domach nr nr 17, 19, 21 i 23 przy ul.[...], dla których linijka słońca nie została sporządzona.

- brak jest projektu zieleni zawierającego inwentaryzację, preliminarz opłat i projekt zagospodarowania zielenią wymaganych decyzją wzizt w pkt 6.3 c. Promesa Biura Ochrony Środowiska tych wymogów nie spełnia. Na planie terenu nie umieszczono drzewa rosnącego 0,5 m od granicy działki nr 633/6, którego korona koliduje ze ścianą planowanego budynku.

- niezgodnie ze stanem faktycznym teren został uznany za teren zieleni nieurządzonej. Działka zaś znajduje się w strefie nr 10, dla której plan przewiduje zakaz zmniejszania powierzchni terenów zieleni urządzonej /§ 46 planu/. Teren zieleni urządzonej został zniszczony przez SM "[...]" w trakcie robót budowlanych, a po ich zakończeniu w 1983 r. stan poprzedni nie został przywrócony. Mieszkańcy spontanicznie zadrzewili własnym kosztem północny skraj zieleńca. Decyzje zaś o zezwoleniu na usunięcie 34 drzew i 12,2 m2 krzewów z dnia [...] 1999 r. i [...] 2000 r. nie są prawomocne.

Od dłuższego czasu czynione są starania o uznanie tego terenu - skweru przy ul. [...] za zieleń publiczną.

-zaułkowy układ urbanistyczny uniemożliwia przewietrzanie tego obszaru, systematycznie pogarszają się warunki klimatu akustycznego i emisji komunikacyjnej w rejonie ul. [...]- międzynarodowego szlaku tranzytowego, a istnienie skweru stanowi jedyną dla nich przeciwwagę.

Do odwołania dołączono szereg załączników ; fotografie, wycinki prasowe, pismo dr W. Z. zawierające negatywna opinię co do zasadności usuwania drzew na skwerze[...], decyzję z dnia [...] 1999 r. o zezwoleniu Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" na usunięcie 34 drzew oraz 12,2 m2 krzewów z w/w rejonu, dokument z dnia [...] 2000 r. pt. " stanowisko społeczności lokalnej - dzielnicy V" zawierający sprzeciw wobec zamiaru zabudowy skweru i inne.

4.Federacja [...] -, która zarzuciła:

- zaskarżona decyzja narusza rażąco zasady współżycia społecznego, czego dowodem są liczne protesty mieszkańców, a organ nie uwzględnił faktu, że w NSA toczy się postępowanie w sprawie uznania za nieważną decyzję o wzizt,

- projektowany budynek nie jest zabudową plombową, a dla takiej zostały określone parametry,

- organ nie zajął się kwestią nasłonecznienia lokali w domach przy ul.[...],

- plan zagospodarowania przestrzennego, wbrew twierdzeniu organu, nie ustala sposobu formowania pierzei po tej stronie ulicy, zabudową jest objęta tylko jedna strona ulicy, ponieważ druga otacza skwer,

- decyzja pomija kwestie miejsc postojowych dla samochodów.

Decyzją z dnia [...] 2001 r. znak [...] Wojewoda M., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił decyzję organu I instancji w części udzielonego pozwolenia dla rozbudowy stacji [...] na działce 641/7 i w tym zakresie umorzył postępowanie przed organem I instancji, a w pozostałym zakresie decyzję organu I instancji utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ podał co następuje:

Decyzja organu I instancji wymagała korekty, bowiem inwestor nie przedłożył tytułu do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w odniesieniu do rozbudowy stancji[...]. W pozostałym zakresie decyzja jest prawidłowa:

- kwestia nazwy ulicy wyjaśniona została jeszcze przed wydaniem decyzji przez organ I instancji . To, że w decyzji wzizt ulicę nazwano "[...]" nie ma znaczenia, skoro decyzja posiada załącznik graficzny jednoznacznie określający teren inwestycji;

- zmiany nazwy inwestora w trakcie postępowania muszą znajdować odzwierciedlenie w wydawanych aktach ,

- nie ma rozbieżności w określeniu gabarytu w decyzji wzizt i w decyzji zaskarżonej: gabarytem dla projektowanej zabudowy jest zdefiniowana w decyzji wysokość budynku a nie liczba kondygnacji,

- zarzut zacienienia mieszkań został jednoznacznie wyjaśniony w przedłożonym przez inwestora opracowaniu "Wykres cienia rzucanego...,

- nie ma podstaw do twierdzenia, że ulegną pogorszeniu warunki bezpieczeństwa, oraz warunki obsługi przez służby komunalne, ponieważ inwestor zgromadził wszystkie potrzebne uzgodnienia w tym zakresie,

- problem miejsc postojowych rozwiązują projektowane miejsca garażowe w przyziemiu projektowanego budynku,

- problemy związane z istniejącą zielenią wysoką wyjaśnia wydane przez Wydział Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska urzędu Miasta postanowienie uzgadniające pozytywnie projekt w tym zakresie,

- w kwestii linii zabudowy wypowiada się jednoznacznie decyzja wzizt , a charakter zabudowy przyjęto jak w pkt 6.1 tej decyzji,

- przedłożona opinia rzeczoznawcy dot. wartości istniejącego zespołu urbanistycznego ma jedynie charakter doradczy, dla organu decydujące znaczenie ma zgodność z ustaleniami planu.

Skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli :

1. Towarzystwo[...], które powtórzyło zarzuty swego odwołania,

2. Federacja[...], która, podtrzymując dotychczasowe zarzuty podniosła, że organ odwoławczy nie ustosunkował się szczegółowo do odwołań: pominął kwestię zabudowy pierzejowej i plombowej, a jako wyjaśnienie problemu miejsc postojowych wskazał na garaże w przyziemiu nie dostrzegając, że zaprojektowano je w liczbie tylko 2. Pominął też organ stwierdzenie Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska z dnia [...]1999 r., iż "przedmiotowa inwestycja koliduje z terenami zieleni publicznej-osiedlowej i może kolidować z rosnącymi wokół drzewami i krzewami ozdobnymi". Przesłanki, którymi kierował się Wojewoda przy załatwianiu sprawy nie zostały wyjaśnione, wyręczając się zapisami planu, który winien ulec zmianie.

Skarżący zwrócili też uwagę, że skargi na decyzję o ustaleniu wzizt nie zostały jeszcze przez Sąd rozpoznane.

W odpowiedzi na skargi Wojewoda M. podtrzymując swoje stanowisko, wniósł o oddalenie skarg, a ponadto dodał:

Właścicielem działki na której zlokalizowana jest inwestycja jest spółka cywilna "D.", której wspólnikami są D. P., A. P. i G. P. Rozbieżności w zakresie określenia adresata decyzji wzizt oraz adresata wydanego pozwolenia wynikają z faktu, że inwestor tj. Spółka "D." zleciła wszystkie sprawy związane z przygotowaniem i prowadzeniem inwestycji firmie D. A. P. /umowa inwestorstwa zastępczego z dnia [...] 1999 r./. Lokalizacja inwestycji zgodna jest z zapisami planu zagospodarowania przestrzennego, a samo wniesienie do NSA skargi na decyzję wzizt nie mogło tamować wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Warunki techniczne nie określają wskaźników wymaganej liczby miejsc postojowych . Taki wskaźnik określony został jedynie w planie zagospodarowania, który w strefie intensywności miejskiej ustala wskaźnik dopuszczalnej liczby miejsc parkingowych na powierzchni terenu działki, do 25 na 100 zatrudnionych i do 12 na 1000 m2 powierzchni użytkowej usług /§ 55 ust.2 pkt 7a/. Zatwierdzony projekt te wymagania spełnia.

W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustaw : z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych i z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny, na podstawie przepisów ustawy ostatnio wymienionej /w skrócie - ppsa/.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył;

Na wstępie wskazać należy, że postępowania sądowe zainicjowane skargami na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2000 r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji zostały zakończone: skargi Towarzystwa [...], Klubu [...] i Federacji [...] zostały prawomocnie odrzucone. Zarzuty zatem odnoszące się do przedwczesności wydania pozwolenia na budowę, czy też kolejności rozpoznawania skarg na decyzję wzizt i na decyzję o pozwoleniu na budowę, bez względu na ich zasadność, stały się bezprzedmiotowe.

Za uzasadnione uznać należy pretensje skarżącej Federacji [...] co do braków uzasadnienia decyzji organu odwoławczego. Rzeczywiście bowiem do niektórych zarzutów organ ten nie ustosunkował się w ogóle, niektóre zaś wyjaśnił w sposób niedostateczny:

1. Nie wiadomo jak należy rozumieć lakoniczne stwierdzenie, że "zmiany nazwy inwestora w trakcie postępowania muszą znajdować odzwierciedlenie w wydawanych przez organ aktach". Wszak z niczego nie wynika, aby w toku postępowania o wydanie pozwolenia na budowę zmianie uległa nazwa inwestora. Istotą zaś zgłoszonego zarzutu był brak tożsamości osoby, na rzecz której wydano decyzję o wzizt, tej, która złożyła wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę i tej, której pozwolenia udzielono. Decyzja o ustaleniu wzizt z dnia [...] 1999 r. wydana została "po rozpatrzeniu wniosku D. - pan A. P." W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że właścicielem działki jest D. s.c. A. P., który to właściciel umową inwestorstwa zastępczego z dnia [...] 1999 r. zlecił wszelkie sprawy związane z przygotowaniem i prowadzeniem inwestycji firmie D. A. P. Niezależnie jednak od treści tej umowy /której zresztą w przedstawionych sądowi aktach nie ma/ pozostaje faktem, że adresatem decyzji wzizt jest A. P. prowadzący własną działalność gospodarczą. Wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę złożony został przez D. sc. A. P. i przez A. P. podpisany. Żaden z organów nie ustalił, czy A. P. składając ów wniosek działał we własnym imieniu, czy też reprezentował spółkę cywilną, której wspólnicy stali się przecież adresatami decyzji. Nie ulega kwestii, że samodzielnie działający A. P. nie jest osobą tożsamą z wszystkimi wspólnikami spółki cywilnej i nie może tu być mowy o niemającej znaczenia "rozbieżności" w zakresie określenia adresata decyzji. Skoro decyzja o pozwoleniu na budowę wydawana jest tylko na wniosek, to jej adresatem nie może być osoba, która wniosku nie złożyła. Ponadto przepis art. 33 ust. 2 pkt 3 Prawa budowlanego wymaga od podmiotu ubiegającego się o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę dołączenia do wniosku decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym. Podmiot zamierzający przystąpić do realizacji inwestycji, co do której jest wymagane uzyskanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu w pierwszym rzędzie powinien wystąpić o wydanie takiej decyzji do właściwego organu gminy, a następnie dołączyć tę decyzję do wniosku o pozwolenie na budowę. Decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu stanowi bowiem rodzaj promesy uprawniającej podmiot, na rzecz którego została wydana, do wystąpienia o pozwolenie na budowę. Przepisy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym nie przewidują możliwości przeniesienia decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydanej na rzecz określonego podmiotu na inny podmiot. W przepisach dotyczących procesu inwestycyjnego przewiduje się jedynie przeniesienie na inny podmiot decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 40 Prawa budowlanego). Nie może w związku z powyższym budzić wątpliwości, że niedopuszczalne jest wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę na wniosek podmiotu, który nie dołączył do wniosku o pozwolenie na budowę decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydanej na rzecz wnioskodawcy / tak samo wyrok NSA z 1 kwietnia 1999 r. IV S.A. 536/97/.

Za wadliwą zatem uznać należy decyzję o zatwierdzeniu projektu i udzieleniu pozwolenia na budowę wydaną na rzecz podmiotu innego niż adresat decyzji o ustaleniu wzizt i innego niż wnioskodawca. Okoliczności związane z kwestią tożsamości osoby inwestora, mimo podnoszonego w toku postępowania zarzutu, nie zostały wyjaśnione, a organy temu, istotnemu przecież, problemowi należytej uwagi nie poświęciły.

2. W zaskarżonej decyzji brak jest jakiejkolwiek wypowiedzi na temat zarzutu dotyczącego zacienienia lokali w budynkach przy ul. [...] nr 17, 19, 21 i 23, których opracowanie "Wykres cienia" w ogóle nie dotyczy, oraz zarzutu braku spełnienia warunku decyzji wzizt dotyczącego "bardzo wysokich wymogów estetycznych w zakresie rozwiązań przestrzennych i architektonicznych"

3. Przedmiotowy zakres decyzji o pozwoleniu na budowę, tak jak podnosili to skarżący, jest szerszy od zakresu decyzji o ustaleniu wzizt. W tej ostatniej wyraźnie wskazano, że inwestycja, dla której ustalane są warunki położona jest na działce nr 633/6 przy ul.[...]. Podnoszona przez strony kwestia nazwy ulicy została jednoznacznie wyjaśniona. Dla istoty rozstrzygnięcia nie ma znaczenia to, czy urzędowa nazwa miejsca położenia inwestycji została dookreślona dodatkowym słowem, a znaczenie ma to czy określony został jednoznacznie teren inwestycji. Załącznik graficzny do decyzji o ustaleniu wzizt - to kopia mapy wysokościowej, na której granice terenu obrysowano linią ciągłą i oznaczono nr "633/6". Numery innych działek na tej mapie nie zostały oznaczone. W tej sytuacji nawet porównanie opisanego dokumentu z mapą ewidencyjną nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, czy w obrysie terenu inwestycji zamknięto, oprócz działki nr 633/6 także fragment /pas oddzielający działkę nr 633/6 od ul. [...]/ działki nr 633/9 należącej do Spółdzielni "[...]". Nawet jednak jeśli tak jest w istocie, to stwierdzić co najmniej należy, że istnieje sprzeczność pomiędzy tekstem, a graficznym załącznikiem decyzji wzizt. W takim zaś wypadku niedopuszczalne było objęcie decyzją o pozwoleniu na budowę także niewskazanej w decyzji wzizt działki 633/9. Zauważyć przy tym wypada, że także i wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę dotyczy tylko działki nr 633/6. Z kolei działka nr 767/5 objęta zaskarżoną decyzją w decyzji wzizt nie została nawet wymieniona, czy oznaczona w załączniku graficznym.

4. Prawdą jest, że niektóre zarzuty skarżących, podnoszone na etapie zatwierdzania projektu i udzielania pozwolenia na budowę, były już bezprzedmiotowe. W szczególności dotyczy to naruszenia § 55 ust. 8 pkt a planu zagospodarowania przestrzennego, ustaleń w zakresie określenia lokalnego gabarytu, linii zabudowy i charakteru zieleni znajdującej się na terenie inwestycji. Te kwestie przesądzone zostały bowiem decyzją o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Podkreślić jedynie należy, że wymienienie w załączniku tekstowym do decyzji wzizt warunku dla strefy nr 10 "zakaz zmniejszania powierzchni zieleni urządzonej" stanowi jedynie informację o treści zapisów planu, a nie warunek dla przedmiotowej inwestycji. Nie ulega bowiem kwestii, że ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji, której realizacja w całości ma nastąpić na niezabudowanej działce będącej częścią skweru, wiązało się z ustaleniem, że teren ten jest zielenią nieurządzoną.

5. Rację też ma organ twierdząc, że znajdujące się w opisie obiektu, dla którego ustalane są warunki, określenie liczby kondygnacji, nie ma w przedmiotowej sprawie przesądzającego znaczenia. Wielkość i gabaryt budynku zostały bowiem wyznaczone warunkami wynikającymi z zapisów planu, które nie zawierają regulacji co do liczby kondygnacji . Konieczność nawiązania do skonkretyzowanego gabarytu lokalnego i granice wskaźnika intensywności zabudowy /który został uznany za obowiązujący w decyzji SKO zmieniającej decyzję organu I instancji o ustaleniu wzizt - co - jak się wydaje - umknęło skarżącej Federacji/ w sposób zgodny z planem i wystarczający limitują wielkość obiektu. Jakkolwiek więc rzeczywiście stwierdzenie zgodności projektu z decyzją wzizt w omawianym zakresie wymaga pewnego zabiegu interpretacyjnego, to jednak stosowna analiza konkretnych okoliczności sprawy musi prowadzić do przedstawionego przez organ wniosku.

6. Z całą pewnością szerszego rozważenia wymagały kwestie, co do których organy odniosły się niezwykle lakonicznie, a to;

- utrudnienie dostępu służb komunalnych, brak odpowiedniej drogi pożarowej : nie jest tu wystarczające stwierdzenie, że projekt "posiada wszystkie" uzgodnienia bez odniesienia się do ich treści, zakresu i przedmiotu;

- brak zgodnego z wymaganiem decyzji wzizt projektu zieleni zawierającego inwentaryzację, preliminarz opłat i projekt zagospodarowania zieleni: nie jest tu wystarczające ogólnikowe odwołanie się do postanowienia Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska Urzędu Miasta.

Niezależnie od podnoszonych przez strony i skarżących zarzutów, działając w ramach uprawnień nadanych przepisem art. 134 § 1 ppsa, Sąd stwierdza co następuje:

Organ odwoławczy dostrzegł, że działka, na której ma być zlokalizowana część inwestycji tj. rozbudowa stacji trafo nie jest objęta decyzją wzizt i z tej przyczyny decyzję organu I instancji w tej części uchylił. Nie wyjaśnił natomiast zupełnie, dlaczego następnie w tymże zakresie postępowanie przed organem I instancji uznał za bezprzedmiotowe. Wszak następstwem stwierdzenia braku merytorycznej przesłanki do uwzględnienia żądania strony winno być wydanie decyzji odmownej, a nie umorzenie postępowania. Istotniejsze jest jednak to, że organ w ogóle nie uwzględnił faktu, iż rozbudowa stacji trafo miała stanowić powiązany z innymi elementami, fragment całej inwestycji. Zakład Energetyczny K. w piśmie z dnia [...] 2000 r. określił wymagania zarówno w zakresie budowy przyłącza, jak i w zakresie rozbudowy sieci. Przy tym ostatnim wskazał na konieczność przebudowy istniejącej stacji[...], a następnie zastrzegł, że "podłączenie będzie możliwe po uruchomieniu dodatkowego transformatora w stacji[...]". Również i projekt w części obejmującej zasilanie budynku w energię elektryczną wyraźnie - w ramach rozbudowy sieci - uwzględnia przebudowę stacji [...]. W tej sytuacji obowiązkiem organu było ustalenie, czy i jakie konsekwencje dla możliwości realizacji zatwierdzonego projektu wywołać może wyeliminowanie jednego z jego elementów : rozbudowy stacji [...].

Zwrócić na koniec należy uwagę, że projekt architektoniczno-konstrukcyjny nie zawiera rysunku obrazującego rzut poddasza, wedle części opisowej projektu - nieużytkowego. Rzut ten znajduje się natomiast w projekcie instalacji wod-kan, w którym zresztą budynek określany jest jako 5 - kondygnacyjny, z zaplanowaną funkcją mieszkalną III piętra. Sprzeczność pomiędzy poszczególnymi częściami projektu jest niedopuszczalna, zwłaszcza jeśli dotyczy danych mających istotne znaczenie. Od faktycznej liczby zaprojektowanych kondygnacji zależy wszak wskaźnik intensywności zabudowy, który wyliczony został dla 3, a nie 4 kondygnacji.

W konkluzji stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały bez należytego wyjaśnienia sprawy, z naruszeniem przepisów art. 7, 77 i 107 § 3 kpa, a uchybienia te z pewnością mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Dlatego też, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, w zw. z art. 135 ppsa , oraz na podstawie art. 200 ppsa należało orzec jak w wyroku.