Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 409/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-06-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 5 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. i A.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi A. i A.M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...], znak [...] w przedmiocie nałożenia kary za nielegalne użytkowanie budynku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. B.C.


UZASADNIENIE

W dniu 26 marca 2012 r. A. i A.M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...], znak [...] w przedmiocie nałożenia kary za nielegalne użytkowanie budynku.

Pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r. pełnomocnik skarżących – radca prawny N.C. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, argumentując że skarżący otrzymali upomnienie z dnia 21 marca 2012 r. nr UP 7/2012, w którym organ wezwał ich do zapłaty kary, pod rygorem wszczęcia egzekucji administracyjnej. Pełnomocnik podniósł, że nieruchomość, której dotyczy budowa skarżący zakupili na kredyt i obciążona jest hipoteką. Obecnie z uwagi na toczące się postępowanie budowa pozostałych części budynku poza stajnią nie jest kontynuowana, co w rezultacie powoduje znaczne straty po stronie skarżących, którzy nie osiągają przychodów z planowanej działalności agroturystycznej. W tej sytuacji, skarżący nie są w stanie zapłacić nałożonej zaskarżonym postanowieniem kary. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowoduje nie tylko dodatkowe koszty, ale także będzie miało negatywny wpływ na posiadany przez skarżących kredyt. Bank w przypadku wszczęcia egzekucji z nieruchomości będącej zabezpieczeniem kredytu może wypowiedzieć umowę kredytu. Nadto wskazano, że do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sądem administracyjnym skarżący nie mogą wystąpić o rozłożenia kary na raty, wobec czego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zasługuje na uwzględnienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 – przywoływanej dalej w treści jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie Sądu dotyczące wstrzymania wykonania decyzji w razie zmiany okoliczności może być stosownie do treści art. 61 § 4 tej ustawy w każdym czasie zmienione lub uchylone przez sąd rozpoznający sprawę. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6).

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61.

Rozpoznając przedmiotowy wniosek, Sąd uznał, iż skarżący dostatecznie wykazali, że wykonanie zaskarżonego postanowienia, poprzez uiszczenie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu w kwocie 75.000 zł może narazić ich na realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tego też powodu konieczne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

O powyższym Sąd orzekł w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.

B.C.