Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 568/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 35 a
journal: Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.  - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 18 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi I.K. i W.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ J.Szaniecka


UZASADNIENIE

Skarżący I. i W. małżonkowie K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Z.W., W.W. i E.W.–B. pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego z garażem na działce o numerze ewidencyjnym 1385 położonej w [...], gm. [...].

Powołując się na treść przepisu art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) skarżący zawarli w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody w całości. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że pozostawienie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji Wojewody może skutkować wybudowaniem spornego budynku, co zdaniem skarżących niewątpliwie wywoła trudne do odwrócenia skutki.

Inwestorzy ustosunkowując się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podali, że obecnie roboty budowlane są w zaawansowanym stanie, osiągnięto bowiem niemal stan surowy zamknięty. Budynek mieszkalny i garaż są już przykryte dachem, brak jest okien i drzwi zewnętrznych. Jednocześnie uczestnicy domagali się ustalenia kaucji w wysokości 200.000 zł na zabezpieczenie roszczeń będących następstwem ewentualnego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 §3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji odnosić się może jedynie do takich sytuacji, gdy decyzja objęta skargą nie została jeszcze wykonana, a jej wykonanie mogłoby spowodować skutki o jakich mowa w powołanym przepisie (por. post. NSA z dnia 16 kwietnia 2004 r. sygn. akt OZ 26/04; post. NSA z dnia 27 listopada 2007r., sygn. akt II OZ 1176/07). Instytucja ta nie służy bowiem odwróceniu już zaistniałych następstw wykonania decyzji.

Tymczasem w niniejszej sprawie inwestorzy wskazali, że sporny budynek wraz z garażem został już wzniesiony do stanu surowego zadaszonego w oparciu o ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę. Przy czym nie jest istotne, czy budynek został już ostatecznie wykończony. Zaskarżona decyzja została zatem w swojej zasadniczej części wykonana.

W tym stanie rzeczy nie ma podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdy wszystkie skutki, które mogły wyniknąć z jej wykonania już wystąpiły. Skoro bowiem postanowienie Sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji ochrony tymczasowej. Wstrzymanie wykonania decyzji w takim przypadku staje się bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego brak również przesłanek do uzależnienia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji od złożenia przez skarżących kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu jej wstrzymania o co wnosili uczestnicy postępowania (art. 35a ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane tekst jedn. Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze, w świetle przepisu art. 61 § 3 cytowanej ustawy nie jest możliwe uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co skutkować musiało oddaleniem wniosku, jak orzeczono w postanowieniu.

/-/ J.Szaniecka