Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 462/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: § 2 ust. 1 pkt. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
article: art. 185 § 1, art. 197
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 198/12 wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. R. na czynność Prezydenta Miasta Legnicy w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 4 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 198/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał E. R. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi wniesionej na czynność Prezydenta Miasta Legnicy w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu w kwocie 910 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący zarzucił naruszenie § 2 ust. 1 pkt 2 powołanego rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. poprzez błędne ustalenie wysokości wpisu sądowego w sytuacji, gdy zaskarżony został jeden akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że odmowa zwrotu opłaty uiszczonej za kartę pojazdu odnosi się do obowiązku publicznoprawnego wynikającego z przepisów prawa. Stanowi ona czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", na którą przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Jak wyjaśnił bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 3/07, sprawę żądania zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu organ załatwia w drodze aktu lub czynności, na które służy skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Odmowa zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu, lub jej wtórnika, dokonywana jest w drodze takiej właśnie czynności, a więc wysokość wpisu sądowego stosownie do § 2 ust. 1 pkt 2 powołanego rozporządzenia wynosi 200 zł.

Nie można podzielić stanowiska Sądu I instancji, iż skoro skarżący domaga się stwierdzenia uprawnienia do otrzymania zwrotu części opłaty za wydanie 40 kart pojazdów i zwrotu nadpłaconej kwoty w wysokości 37.000 zł to zobowiązany jest uiścić wpis stosunkowy od skargi. Zaskarżona czynność stanowi jeden akt z zakresu administracji publicznej, a zatem należy się od niej jeden wpis stały w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Bez znaczenia pozostaje przy tym kwota jakiej zwrotu domaga się skarżący pod warunkiem, że organ wydał jeden akt z zakresu administracji publicznej.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.