Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 94/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 618  Wywłaszczanie i zwrot nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: zobowiązano do załatwienia wniosku

SENTENCJA

Sygn. akt II SAB /Kr 94/ 02 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Tadeusz Woś / spr. / Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska AWSA Mariusz Kotulski Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2005 r. sprawy ze skargi K.P. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości zobowiązuje Prezydenta Miasta K. do rozpatrzenia wniosku J.M. , W.M. , J.W., A.W. i K.P. z dnia [...]. 04. 1991 r. o zwrot nieruchomości -byłej parceli gruntowej 1. kat. [...] i wydania decyzji w sprawie w terminie trzydziestu dni


UZASADNIENIE

II SAB/Kr 94/02

Uzasadnienie

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] 07.2002 r. K.P. zarzucił Prezydentowi Miasta K. , że do dnia wniesienia skargi nie wydał decyzji a sprawie zwrotu działki [...].

Skargę swoją K.P. uzasadnił w sposób następujący: postanowieniem z dnia 21.08.2001 r., znak: [...] na skutek zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie Wojewoda [...] wyznaczył Prezydentowi Miasta K. dodatkowy termin wydania decyzji w sprawie zwrotu działek nr [...] i [...]. Prezydent Miasta K. po licznych monitach strony wydał w dniu 20.03.2002 r., znak: [...] decyzję dotyczącą części działki 1. kat. [...] , odpowiadającej działce [...] i zapowiedział wydanie w terminie późniejszym decyzji dotyczącej działki [...]. Pismem z dnia [...].05.2002 r. strona przypomniała Prezydentowi, że brak jest nadal decyzji w sprawie działki nr [...]. Decyzji tej Prezydent Miasta K. nie wydał do dnia wniesienia skargi. Wniosek w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości został złożony w 1991 r. Stan prawny nieruchomości powinien być więc organowi znany tym bardziej, że poprzednie decyzje w sprawie zostały uchylone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Niewydanie decyzji w sprawie w ciągu 5 lat od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego ma charakter pozaproceduralnego ograniczenia praw strony do zwrotu nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K. wyjaśnił, że niedotrzymanie terminu wydania decyzji w sprawie zwrotu działki nr [...] musi być poprzedzone sporządzeniem dokumentacji geodezyjnej umożliwiającej weryfikację błędnych wpisów w księdze wieczystej i dokonaniem regulacji stanu prawnego przedmiotowej nieruchomości. W dniu [...] .2002 r. zlecono firmie geodezyjnej wykonanie niezbędnej dokumentacji w tej sprawie, o czym pełnomocnik skarżącego został zawiadomiony pismem z dnia [...].2002 r. Z uwagi na fakt pozostawania działki nr [...] w użytkowaniu wieczystym Akademii [...] nie wyklucza się również -

konieczności wystąpienia do sądu powszechnego z wnioskiem o uzgodnienie treści księgi wieczystej. W związku z powyższym decyzja merytoryczna odnośnie parceli 1. kat. [...] będzie wydana po uzyskaniu zleconej dokumentacji geodezyjnej i regulacji własności w księgach wieczystych. Jednocześnie Prezydent Miasta K. poinformował, że obecnie Urząd Miasta K. nie jest w posiadaniu akt sprawy, ponieważ zostały one przesłane do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie w związku ze skargą K.P. i A.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia 24.04.2002 r., znak: [...] .

Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

skarga na bezczynność organu administracji publicznej, przewidziana w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30.08.2004 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jest uzasadniona wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności. Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy decyzja lub postanowienie nie zostały podjęte w pierwszej instancji, jak i przypadku, gdy w obowiązującym terminie nie zostały one wydane przez organ drugiej instancji, jeżeli oczywiście w odniesieniu do danej decyzji lub postanowienia istnieje możliwość uruchomienia toku instancji. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie lub inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu, czy też wiąże się z przeświadczeniem organu, że stosowny akt lub czynność w ogóle nie powinna zostać dokonana (por. T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 84). Dla dopuszczalności i zasadności skargi na bezczynność nie ma wreszcie znaczenia okoliczność podniesiona w odpowiedzi na skargę przez Prezydenta Miasta K., a mianowicie konieczność dokonania określonych ustaleń faktycznych i prawnych dotyczących nieruchomości objętej wnioskiem o jej zwrot.

J.M. , W.M. , J.W. , A.W. i K.P. dnia [...] .04.1991 r. wystąpili z wnioskiem o zwrot nieruchomości - byłej parceli gruntowej 1. kat. [...] (k. 8 akt sprawy II SA/Kr 1457/02) wszczynając w ten sposób postępowanie przewidziane w art. 69 ust. l ustawy z 29.04.1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1991 r. Nr 30, poz. 127 ze zm.), a obecnie - poczynając od 1.01.1998 r. - w art. 136 ust. 3 ustawy z 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r., Nr 46, poz. 543). Ponieważ Prezydent Miasta K. prowadząc postępowanie w sprawie - po uchyleniu decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia 18.01.1994 r. i decyzji Wojewody K. z dnia 4.03.1994 r. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 21.03.1995 r., sygn. akt SA/Kr 1254/94 - nie wydał decyzji w terminie przewidzianym w art. 35 § 1 i 3 k.p.a., Wojewoda [...] postanowieniem z dnia 7.08.2001 r., znak: [...] , po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego na niezałatwienie sprawy w terminie, wyznaczył Prezydentowi Miasta K. dodatkowy termin rozpatrzenia wniosku skarżących o zwrot wywłaszczonej nieruchomości do dnia 28.09.2001 r.

Postępowanie Prezydenta Miasta K. , który do dnia wniesienia skargi przez K.P. - do dnia 14.07.2002 r. nie wydał decyzji w sprawie powołując się na niedokonanie w ciągu sześciu lat, które minęły od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 21.03.1995 r., sygn. akt SA/Kr 1254/94 należy ocenić jako niedopuszczalne i naruszające nie tylko postanowienia art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego, określającego terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym, lecz również podstawowe zasady tego postępowania, w tym w szczególności zasadę szybkości postępowania (art. 12 k.p.a.) i zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów administracyjnych (art. 8 k.p.a.).

Mając na uwadze powyższe ustalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 149 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. orzekł jak w sentencji wyroku.