Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 15/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Ryszard Pęk Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007r. sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie zmian danych ewidencyjnych dotyczących działki ewidencyjnej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] nazwanym "Zażalenie na bezczynność Prezydenta W." skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., S. S. zarzucił Prezydentowi W. jako organowi administracji, że "...w ustawowo określonym terminie nie załatwił sprawy z zakresu administracji publicznej i nie uporządkował ostatecznie oznaczeń porządkowych dla działki gruntu oznaczonej geodezyjnie nr [...], [...], obręb [...], zabudowanej obecnie dwukondygnacyjnym budynkiem wybudowanym w warunkach samowoli budowlanej".

W uzasadnieniu powyższego pisma żalący wskazał, że działka nr [...] została oddana w użytkowanie wieczyste w trybie bezprzetargowym na powiększenie nieruchomości objętej księgą wieczystą nr [...], oznaczonej numerem porządkowym - ul. S. L. [...] (dawniej ul. O. [...]). W akcie notarialnym strony umowy o oddanie opisanej działki w użytkowanie wieczyste wniosły o dołączenie działki do księgi wieczystej nr [...]. Natomiast pismem z dnia [...] Dyrektor Wydziału Mienia i Geodezji Urzędu Miejskiego W. poinformował, że w księdze wieczystej nr [...] wpisane są dwie działki: działka nr [...], posiadająca numer porządkowy: ul. S. L. [...] oraz działka nr [...], posiadająca numer porządkowy: ul. O. [...].

W dalszej części uzasadnienia pisma żalący się wskazał, że w dniu [...] wystąpił do Prezydenta W. o definitywne wykreślenie z ewidencji gruntów oraz z księgi wieczystej nieistniejącej, jego zdaniem, numeracji [...] przy ul. O., wskazując, że uporządkowanie numeracji i aktualizacja winna nastąpić z urzędu. Ponownie o uporządkowanie oznaczeń porządkowych i dokonanie stosownych zmian w ewidencji, poprzez skreślenie ul. O [...] jako oznaczenia położenia działki nr [...], pozostawiając dla niej oznaczenie porządkowe ul. S. L. [...], wystąpił pismem z dnia [...] do Dyrektora Wydziału Mienia i Geodezji Urzędu Miejskiego. Niemniej pomimo tych pism, jak i kolejnego wystąpienia do Prezydenta W. w dniu [...], sprawa nie została załatwiona.

Zdaniem żalącego się, utrzymywanie dotychczasowej numeracji porządkowej niesłusznie sugeruje i utrwala nieprawdziwy pogląd, jakoby działka nr [...] posiadająca numer porządkowy: ul. O. [...], oraz nie granicząca z nią działka gruntu nr [...] - oznaczona numerem porządkowym ul. O. [...] - były połączone instalacjami, były od siebie uzależnione, lub mały tych samych właścicieli.

W skierowanym do Kolegium kolejnym piśmie z listopada [...]. żalący podniósł m. in., że zaniechanie - wskazanych wcześniej czynności - przez Gminę Miejską W. powoduje, że działka nr [...] nie została trwale połączona z działką gruntu nr [...], zabudowaną budynkiem wielolokalowym. Podkreślił, że działka nr [...] już w kwietniu [...]. została przez Gminę Miejską W. oznaczona numerem porządkowym - ul. S. L. [...]. Ponadto wskazał, że jako osoba posiadająca udziały we współwłasności działki gruntu nr [...] i w częściach wspólnych budynku przy ul. O. [...] jest narażony na stałe ingerencję osób niezwiązanych z tym budynkiem i działką nr [...]. Następują bowiem samowolne wtargnięcia do budynku a osoby trzecie są systematycznie wprowadzane w błąd przez użytkowników wieczystych co do prawnej możliwości korzystania z budynku i działki nr [...], jako przejścia i trasy komunikacyjnej do działek nr [...] i nr [...] oraz do budynków na działkach tych posadowionych. Podniósł, że pisma kierował do Prezydenta W., jako reprezentanta właściciela działki nr [...], a ich celem było zmotywowanie właściciela do podjęcia działań, które spowodują definitywne wykreślenie oznaczenia porządkowego - ul. O. [...].

W następnym skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego piśmie z [...] żalący się wskazał, że zgodnie z przepisami obowiązującego rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. (Dz. U. Nr 243, poz. 2432), oznaczenie działki gruntu numerem porządkowym, w tym nadanie lub zmiana numeru porządkowego działki, następuje na wniosek właściciela lub osoby faktycznie władającej działką gruntu. W tej sytuacji, skoro właścicielem działki [...] jak i przylegającej do niej działki [...] jest Gmina W., w imieniu której występuje Prezydent W., zdaniem żalącego się, wobec zapisów aktu notarialnego, występuje ze strony właściciela działki nr [...] zaniechanie realizacji nałożonych obowiązków numeracji nieruchomości.

Żalący się podniósł także w powyższym piśmie zarzut błędnego interpretowania treści pism kierowanych do Prezydenta W. w sprawie uporządkowania oznaczeń porządkowych (numeracji działek). Nie przypisywał sobie przymiotu strony jedynie zawiadamiał Prezydenta o nieprawidłowościach w przedmiocie numeru porządkowego działki. Nie występował do Prezydenta W. jako organu administracji publicznej o wydania jakiejkolwiek decyzji administracyjnej. Wystąpienia były kierowane do Prezydenta W., jako uprawnionego do działania w imieniu właściciela działki nr [...], tj. Gminy W.. Podkreślił, że w jego opinii, przekazywane przez niego informacje będą pomocne dla właściciela działki i podmiotu go reprezentującego. Będą zarazem impulsem do ostatecznego uporządkowania sprawy podniesionej w pismach.

W zakończeniu pisma podtrzymał zarzut, że Prezydent W. jako właściciel działki nr [...], jednocześnie jako organ administracji z zakresu geodezji i kartografii, nie podjął żadnej czynności w zakresie załatwienia sprawy, tj. zmiany oznaczenia z ul. O. [...] na oznaczenie ul. S. L. [...] (bądź [...]).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia [...] r. uznając, że organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na zaniechanie podjęcia określonych czynności przez Prezydenta W., reprezentującego właściciela działki nr [...], tj. Gminę W., jest Rada Miejska W., a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., przekazało pismo z dnia [...] organowi właściwemu, tj. Radzie Miejskiej W. w celu jego rozpatrzenia.

Kolegium Odwoławcze uznało, że przedmiotowe "zażalenie" jest w swej istocie skargą powszechną, w rozumieniu art. 227 kpa. Istotna jest bowiem, zdaniem Kolegium, nie nazwa pisma ale jego rzeczywista treść. Pisma składane przez wnioskodawcę dotyczą - jak wynika z ich treści - zaniechania dokonania przez właściciela działki nr [...] - Gminę W. - działań zmierzających do uporządkowania numeracji porządkowej tejże działki gruntu. Wypełniają zatem, zdaniem Kolegium, definicję skargi powszechnej, tym bardziej, że - jak podkreślił wnioskodawca - ich celem nie było uzyskanie jakiejkolwiek decyzji administracyjnej.

Zgodnie natomiast z art. 228 kpa skargi składa się do organów właściwych do ich rozpatrzenia. W myśl art. 229 pkt 3 kpa, jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 - jest rada gminy.

Pismem z dnia [...] S. S. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie nie spowodowania załatwienia przez Prezydenta W. sprawy wprowadzenia zmian w ewidencji geodezyjnej i katastralnej oraz uporządkowania oznaczeń porządkowych dla komunalnej działki gruntu nr [...].

W uzasadnieniu skargi, po opisie pisma z dnia [...]., skarżący wskazał, że z bezczynnością organu administracji publicznej, o którym mowa w art. 37 kpa, mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez przepisy prawa, organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub też nie podjął czynności do której był prawnie zobowiązany. Natomiast, zdaniem skarżącego, z przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 100, poz. 1086 ze zm.) i rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. 2001 r. Nr 38, poz. 454 ) wynika, że możliwe są dwa tryby wprowadzania danych (aktualizacji danych ewidencyjnych) do ewidencji gruntów, a mianowicie aktualizacja przez wydanie decyzji administracyjnej wprowadzającej zmiany do ewidencji lub odmawiającej zmian w ewidencji, lub wprowadzenie zmian do ewidencji bez wydawania aktu administracyjnego, przez dokonanie czynności materialno - technicznej polegającej na wpisaniu nowych danych. Złożenie skargi na bezczynność w przedmiocie wykonania aktualizacji ewidencji jest więc, jego zdaniem, dopuszczalne, gdyż postępowanie w takiej sprawie mogłoby zakończyć się decyzją administracyjną. Skarżący uważa, że organ administracji publicznej wyższego stopnia nie podejmując czynności związanych z przerwaniem bezczynności Prezydenta W. oraz nie wywiązując się z obowiązku zawiadomienia strony w jaki merytoryczny sposób sprawa ta została załatwiona, pozostawał również bezczynnym w zakresie wszelkich czynności. Zdaniem skarżącego, przekazanie sprawy jako skargi powszechnej w rozumieniu art. 227 kpa jest działaniem niewłaściwym.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł ponadto, że jest obojętnym czy sprawa w przedmiocie wykonania aktualizacji ewidencji zostanie załatwiona poprzez wydanie decyzji administracyjnej, bądź przez wprowadzenie zmian do ewidencji przez dokonanie czynności materialno - technicznej, polegającej na wpisaniu nowych danych.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Kolegium dodatkowo wskazało, że zgodnie z § 9 rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz. U. Nr 243, poz. 2432), oznaczenie nieruchomości numerem porządkowym następuje na wniosek właściciela lub osoby ujawnionej w ewidencji albo z urzędu. Natomiast właścicielem działki, której numeracja powinna zostać, w ocenie skarżącego, "zmieniona" lub "uporządkowana", jest Gmina W. Skarżący nie legitymuje się natomiast do tej nieruchomości, oznaczonej numerem geodezyjnym [...], żadnym tytułem prawnym umożliwiającym skuteczne wystąpienie z wnioskiem o "zmianę" lub "uporządkowanie" jej numeracji porządkowej. W ocenie Kolegium, w tej sytuacji, nie może skarżący postawiać organowi pierwszej instancji zarzutu bezczynności przewidzianego w art. 35 kpa z powodu niepodjęcia czynności, której może on dokonać tylko na wniosek uprawnionej osoby albo z urzędu.

Ponadto Kolegium podniosło, że z tego powodu, a w szczególnie wobec wyraźnego, zawartego w pismach skarżącego stwierdzenia, iż kierowane były one do właściciela działki nr [...] - Gminy W., reprezentowanej przez Prezydenta W., zobligowane było uznać, że złożone "zażalenie" było w rzeczywistości skargą powszechną, w rozumieniu art. 227 kpa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy).

Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4, tj. decyzji lub postanowień, aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.").

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy więc do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności.

Uwzględniając przytoczone zasady oceny dokonywanej przez sądy administracyjne, należy stwierdzić, iż skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Przedmiotem skargi w sprawie jest bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., polegająca na nie spowodowaniu załatwienia przez Prezydenta W. sprawy uporządkowania oznaczeń porządkowych dla zabudowanej komunalnej działki gruntu oznaczonej geodezyjnie numerem [...].

Zgodnie z art. 20 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U z 2005 r. Nr 240, poz. 2027), ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące:

1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty;

2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych.

Stosownie do § 60 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454), danymi ewidencyjnymi dotyczącymi działki ewidencyjnej są także dla działek ewidencyjnych wchodzących w skład nieruchomości zabudowanych lub przeznaczonych pod zabudowę - numer porządkowy, którym oznaczona została nieruchomość w trybie przepisów o numeracji nieruchomości i nazwa ulicy, przy której leży działka ewidencyjna.

Z powyższego wynika, iż ewidencja gruntów i budynków, o jakiej mowa we wskazanej ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne, przedmiotowej działki nr [...] obejmuje dane ewidencyjne dotyczące m.in. numeru porządkowego, którym oznaczona została nieruchomość, oraz dotyczące nazwy ulicy przy której jest zlokalizowana.

Ewidencję gruntów i budynków prowadzą starostowie – odpowiednio prezydenci miast na prawach powiatu - (art. 7d ust.1, art. 22 ust.1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne).

Zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków obowiązani są zgłaszać właściwemu staroście, stosownie do art. 22 ust. 2 powyższej ustawy, właściciele gruntów i budynków, osoby fizyczne lub prawne w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich części. Mogą być one także dokonywane z urzędu. Stosownie do § 46 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11, a więc właścicieli nieruchomości lub innych osób które władają nieruchomością na podstawie określonego tytułu prawnego. Potwierdza to rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz. U. Nr 243, poz. 2432). Zgodnie z § 9 rozporządzenia, oznaczanie nieruchomości numerem porządkowym następuje na wniosek właściciela lub osoby faktycznie władającej nieruchomością.

Aktualizacji operatu ewidencyjnego dokonuje starosta niezwłocznie po uzyskaniu odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. W przypadku gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów, starosta przeprowadza w sprawie tej aktualizacji postępowanie administracyjne lub stosuje art. 22 ust. 3 ustawy (§ 47 wskazanego wyżej rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków).

Powyższe rozwiązania prawne wskazują, że zmiana przedmiotowych danych ewidencyjnych dotyczących działki ewidencyjnej oznaczonej nr [...] może nastąpić z urzędu, lub na wniosek właściciela tej nieruchomości, lub innej osoby legitymującej się określonym tytułem prawnym do tej nieruchomości.

Jak wynika z akt sprawy (m.in. wypisu z rejestru gruntów z dnia [...]) właścicielem nieruchomości zabudowanej oznaczonej numerem geodezyjnym [...] jest Gmina W. Skarżący nie legitymuje się natomiast do przedmiotowej nieruchomości żadnym tytułem prawnym, co jednoznacznie stwierdził w swoich pismach z listopada [...] i z stycznia [...]. Potwierdził ten fakt na rozprawie przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, oświadczając, że jest współwłaścicielem lokalu położnego na sąsiedniej działce i współwłaścicielem części wspólnych tej nieruchomości.

W tej sytuacji, trafnie wskazało Kolegium, że nie może skarżący postawiać organowi pierwszej instancji zarzutu bezczynności przewidzianego w art. 35 kpa z powodu niepodjęcia czynności, której może on dokonać tylko na wniosek uprawnionej osoby albo z urzędu.

Zgodnie z art. 28 kpa stroną postępowania jest wyłącznie osoba, której interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo która żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O istnieniu interesu prawnego decydują przepisy prawa materialnego przyznające stronie konkretne, indywidualne i aktualne korzyści. Interes prawny jest kwalifikowanym interesem faktycznym, który wynika z określonego przepisu prawnego odnoszącego się wprost do sytuacji danego podmiotu i pojawia się wówczas, gdy istnieje związek między obowiązującą normą prawa materialnego a sytuacją prawną tegoż podmiotu. Tak więc warunkiem dopuszczenia danego podmiotu do udziału w postępowaniu administracyjnym jest stwierdzenie, iż ma on interes prawny w sprawie. Innymi słowy pojęcie strony, jakim posługuje się art. 28 kpa może być wyprowadzone tylko z przepisów prawa materialnego, czyli z normy prawnej, która stanowi podstawę ustalenia uprawnienia lub obowiązku.

Należy więc przyjąć, iż w postępowaniu w przedmiocie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków odnoszących się do działki nr [...], polegającej na uporządkowaniu oznaczeń porządkowych i dokonaniu zmiany ewidencji poprzez skreślenie ul. O. [...] jako oznaczenia położenia tej działki i wprowadzenia oznaczenia porządkowego ul. S.L. [...], stroną będzie tylko ta osoba, która posiada uprawnienia do nieruchomości objętej powyższymi zmianami, a warunku tego skarżący nie spełnia.

Jak już wskazano przedmiotowa działka stanowi własność Gminy W., natomiast skarżący jest współwłaścicielami lokalu mieszkalnego położonego na sąsiedniej nieruchomości i współwłaścicielem części tej sąsiedniej nieruchomości. Natomiast obowiązuje przepisy, na które powołuje się także skarżący, stanowią, że o wnioskowaną zmianę może wystąpić właściciel nieruchomości lub osoba władająca nią na podstawie określonego tytułu prawnego.

Podniesiona przez skarżącego okoliczność, że utrzymanie dotychczasowego stanu utrwala nieprawdziwy pogląd, jakoby działka nr [...] posiadająca numer porządkowy - ul. O. [...] i działka nr [...] oznaczona numerem porządkowym - ul. O. [...], były połączone instalacjami, były od siebie uzależnione lub miały tych samych właścicieli, a także okoliczności nie zrealizowania przez organ administracyjny zapisów zawartych w akcie notarialny, wskazują na interes faktyczny wnioskodawcy.

Skarżący nie wykazał istnienia normy prawa materialnego stanowiącej podstawę ustalenia uprawnienia lub obowiązku, tym samym nie wykazał interesu prawnego dającego im przymiot strony w postępowaniu administracyjnym o bezczynność organu pierwszej instancji.

W konsekwencji nie można uznać w sprawie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego, polegającej – jak to wskazano w skardze - na nie spowodowaniu załatwienia przez Prezydenta W. sprawy wprowadzenia zmian danych ewidencyjnych w zakresie numeru porządkowego, którym oznaczona jest przedmiotowa nieruchomość, nazwy ulicy, przy której leży działka nr [...].

W piśmie z dnia [...]. skarżący - wskazując na zapisy zawarte w akcie notarialnym o oddanie opisanej działki w użytkowanie wieczyste a dotyczące dołączenia działki nr [...] do księgi wieczystej nr [...] - wystąpił do Prezydenta W. o dokonanie z urzędu uporządkowania numeracji i oznaczenia działki w ewidencji gruntów i budynków. W piśmie z listopada [...] skarżący wskazał, że pisma w przedmiotowej sprawie kierował do Prezydenta W. - jako reprezentanta właściciela działki nr [...] - Gmina W. - a ich celem było zmotywowanie właściciela do podjęcia działań, które spowodują definitywne wykreślenie oznaczenia porządkowego - ul. O. [...]. W kolejnym piśmie z [...] skarżący wskazał, że w pismach kierowanych do Prezydenta W. nie przypisywał sobie przymiotu strony jedynie zawiadamiał Prezydenta o nieprawidłowościach w przedmiocie numeru porządkowego działki. Podniósł w nim, że wystąpienia były kierowane do Prezydenta W., jako uprawnionego do działania w imieniu właściciela działki nr [...], tj. Gminy W. Podkreślił, że w jego opinii, przekazywane przez niego informacje będą pomocne dla właściciela działki i podmiotu go reprezentującego. Będą zarazem impulsem do ostatecznego uporządkowania sprawy podniesionej w piśmie.

Powyższe wskazuje, że wystąpienie skarżącego, zawarte w zażaleniu na bezczynność organu pierwszej instancji (pismo z dnia [...]) jak i w skardze z dnia [...] na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, było skargą na zachowanie właściciela działki nr [...] - Gminy W., reprezentowanej przez Prezydenta W. Na zaniechanie dokonania przez właściciela działań zmierzających do uporządkowania numeracji porządkowej tejże działki gruntu. Trafnie Kolegium uznało, że powyższe wystąpienie skarżącego wypełnia definicję skargi powszechnej, w rozumieniu 227 kpa i przekazało je do rozpoznania Radzie Miejskiej W. Zgodnie z art. 228 kpa, skargi składa się do organów właściwych do ich rozpatrzenia. Stosownie do art. 229 pkt 3 kpa, jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg - tak jak w rozpatrywanej sprawie - organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności prezydenta miasta - jest rada miejska.

Mając powyższe na względzie, działając na podstawie art. 151 powołanej na wstępie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji wyroku.