Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1567/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-04-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 kwietnia 2017r. wniosku "A" sp. z o.o. z siedzibą w [....] o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2016r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania w kwocie 900zł -postanawia- odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia


UZASADNIENIE

II SA/Rz 1567/16

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2016r., nr [...], w przedmiocie obciążenia "A" sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: spółka/skarżąca) kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych w kwocie 900zł.

W skardze na powyższe postanowienie spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, podnosząc, że jego wykonanie prowadzić będzie do uszczuplenia jej majątku, pozbawiając ja w tym zakresie możliwości korzystania z posiadanego kapitału finansowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718 – dalej: P.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania

w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły

w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W składanym wniosku wnioskodawca powinien przedstawić okoliczności, które - jego zdaniem - świadczą o konieczności udzielenia mu tymczasowej ochrony oraz uprawdopodobnić, że istnieją przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Wnioskodawca jest bowiem zobowiązany nie tylko do wskazania przedmiotowych przesłanek, ale i do wykazania, że warunki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu czy czynności rzeczywiście zachodzą (por. np. postanowienia NSA z dnia 23 kwietnia 2014r., sygn. akt II FZ 464/14, LEX nr 1452662 oraz z dnia 14 maja 2014r., sygn. akt I OZ 363/14, LEX nr 1464732).

Przechodząc do oceny niniejszej sprawy należy stwierdzić,

że przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie może zostać uwzględniony, gdyż nie pozwala na dokonanie oceny, czy w sytuacji faktycznej wnioskodawczyni zaistniały okoliczności uzasadniające zastosowanie tego środka. Wnioskodawczyni nie odniosła się bowiem w uzasadnieniu wniosku do konkretnych okoliczności, świadczących o tym, że w sprawie wystąpiła któraś

z przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności, wskazana w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ogólnikowe stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonego postanowienia prowadzić będzie do uszczuplenia majątku spółki, pozbawiając ja w tym zakresie możliwości korzystania z posiadanego kapitału finansowego, nie świadczy

o wystąpieniu którejś z przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności, wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a., nie może zatem stanowić podstawy do pozytywnego dla wnioskodawczyni rozpoznania wniosku.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.