Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 559/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-11-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1  zd. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak, , , po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I D na decyzję D O R A R i M R we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie płatności go gruntów rolnych na rok [...] postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie, zarządzeniem z dnia [...] r. , Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał skarżącą I D do uiszczenia, w terminie siedmiu dni, wpisu sądowego od skargi w przedmiocie płatności do gruntów rolnych, pod rygorem jej odrzucenia.

Odpis powyższego zarządzenia został przesłany na wskazany przez skarżącą adres i skutecznie doręczony zgodnie z art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w dniu [...] r.

W dniu [...] r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Uzasadniała, iż list odebrał syn K D , który zapomniał go przekazać w terminie. Skarżąca dodała, że syn prowadzi działalność gospodarczą i otrzymuje po kilka listów poleconych dziennie, pocztę przegląda sam, sam też przygotowuje dokumenty dla księgowego, banku i różnych firm. Podkreśliła, że syn przekazał jej wezwanie w dniu [...] .

W załączeniu skarżąca przedłożyła dowód uiszczenia wpisu od skargi w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. zwanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym art. 86 § 1 p.p.s.a. Zgodnie natomiast z treścią art. 87 § 1, § 2, § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym

Sygn. akt III SA/Wr 559/08

należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W rozstrzyganej sprawie nie budzi wątpliwości, iż skarżąca nie uiściła wpisu w ciągu siedmiu dni od daty doręczenia pisma zawierającego wezwanie do jego uiszczenia. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone dorosłemu domownikowi skarżącej - synowi, który jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zobowiązała się oddać przesyłkę adresatowi. W tej sprawie nie można domniemywać istnienia sprzecznych interesów pomiędzy adresatem, a odbiorcą przesyłki ze względu na przedmiot sprawy, której dotyczy skarga. W tej sytuacji wobec wykluczenia sprzecznych interesów doręczenie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi dorosłemu domownikowi skarżącej należy uznać w świetle artykułu 72 p.p.s.a. za skuteczne wobec skarżącej I D w dniu [...] r. (.... ). Termin do uiszczenia przedmiotowego wpisu upłynął więc w dniu[...] (....).

Zarówno w literaturze prawniczej, jak i w orzecznictwie sądowym, utrwalony jest pogląd, iż kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej i że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się lekkiego chociażby niedbalstwa. Akcentuje się też, że przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej należy wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy, a do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która uniemożliwia wyręczenie przez inną osobę, powódź, czy pożar. Innymi słowy brak winy zachodzi wtedy gdy strona nie mogła uniknąć przeszkody, która uniemożliwiała jej terminowe dokonanie danej czynności.

W odniesieniu do powyższego Sąd stwierdza, że skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia w jej sytuacji okoliczności wskazujących brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Okoliczności takiej nie stanowi bowiem fakt, że dorosły syn skarżącej, który prowadzi działalność gospodarczą zapomniał o odebranej przez siebie przesyłce z sądu. Skarżąca miała świadomość, że jej sprawa

Sygn. akt III SA/Wr 559/08

zawisła przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym powinna była więc uczulić syna o konieczności przekazywania przesyłek do niej adresowanych.

W ocenie Sądu skarżąca zdając sobie sprawę, iż syn jako dorosły domownik może odebrać adresowaną do niej korespondencje oraz wiedząc, że jest on bardzo zajętym człowiekiem powinna wcześniej podjąć działania zmierzające do zapobieżenia zaistniałej sytuacji i zabezpieczenia swoich interesów, poprzez na przykład wskazanie przy wnoszeniu skargi, innego adresu do korespondencji niż adres zamieszkania np. adresu członka rodziny, czy znajomego co do których ma pewność, że przekażą jej przesyłkę w terminie lub nadzorować postępowanie syna.

W konsekwencji Sąd uznał, że w stanie faktycznym sprawy nie została spełniona przesłanka braku winy, określona w art. 87 § 2 p.p.s.a., od której zaistnienia uzależnione jest uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 zd. 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.