Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 485/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134, art. 129 par. 2,
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 58 par. 3, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 września 2011 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], działając z upoważnienia Prezydenta Miasta [...], w punkcie 1 swojego rozstrzygnięcia odmówił zgody na zwolnienie T.K. z obowiązku ponoszenia odpłatności za pobyt matki – L.K. w Domu Pomocy Społecznej w [...] w wysokości [...] zł oraz w punkcie 2 pozostawił odpłatność ze strony T.K. za pobyt matki w Domu Pomocy Społecznej w wysokości [...] zł, zgodnie z decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia[...].

Wskazane rozstrzygnięcie wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o trybie

i terminie jego zaskarżenia w drodze odwołania zostało skierowane na podany przez stronę adres zamieszkania i doręczone osobiście T.K. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 2 akt administracyjnych).

Kwestionując decyzję organu pierwszej instancji T.K. wniosła od niej odwołanie w dniu [...] r. (data nadania odwołania w placówce pocztowej).

Postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy podał, że stosownie do art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, odwołanie wnosi się w terminie 14 dni, od dnia doręczenia decyzji stronie.

Jednocześnie Kolegium wskazało, że zaskarżona decyzja została odebrana przez T.K., bez potwierdzenia daty odbioru przesyłki, niemniej jednak na stemplu Urzędu Pocztowego zwracającego potwierdzenie odbioru do nadawcy widnieje data [...]r.

Zdaniem organu, zakładając, że strona odebrała decyzję w dniu [...] r., czyli w dniu zwrotu przesyłki do nadawcy, termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...] r. Tymczasem, T.K. odwołanie nadała w Urzędzie Pocztowym w [...] w dniu [...] r., którą to datę wskazała również na odwołaniu jako dzień jego sporządzenia.

W tej sytuacji organ stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.

Pismem z dnia [...] r., skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego - Centrum Poczty Polskiej S.A. Oddział Rejonowy w [...] wyjaśniło, na podstawie prowadzonej dokumentacji w urzędzie pocztowo oddawczym nr [...], że przesyłka polecona nr [...], została wydana w Urzędzie Pocztowym nr [...] w dniu [...] r., a odbiór przesyłki pokwitowała T.K..

Nie zgadzając się z przedmiotowym postanowieniem T.K. wniosła na nie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie oraz podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone

w zaskarżonym postanowieniu.

Na rozprawie w dniu [...] r. T.K. oświadczyła, że popiera skargę, przyznając, że uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, które to uchybienie spowodowane było nagromadzeniem problemów rodzinnych i zwiększeniem obowiązków domowych, wskazując jednocześnie, że nie była świadoma upływu terminu do wniesienia odwołania (vide: protokół rozprawy z dnia 14 września 2011 r., k. [...] akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Przeprowadzona kontrola zaskarżonego postanowienia pod kątem jego zgodności z prawem, stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), doprowadziła Sąd do uznania, że postanowienie to prawa nie narusza.

Przedmiotem oceny Sądu stała się prawidłowość wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowienia stwierdzającego uchybienie przez T.K. terminowi do wniesienia odwołania.

Stosownie do art. 129 § 1 i 2 z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071), zwanej w dalszej części "k.p.a.", odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 14 dni, od dnia w którym decyzja została doręczona stronie, a jeżeli decyzja była ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.

W razie ustalenia, że decyzja została złożona po terminie organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 134 k.p.a.

Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że T.K. osobiście odebrała kierowaną do niej przesyłkę zawierającą decyzję organu pierwszej instancji, nie wpisując przy tym daty, w której odbiór ten nastąpił.

Należy jednak zwrócić uwagę, że zwrotne potwierdzenie odbioru opatrzone jest stemplami Urzędu Pocztowego ze wskazaniem: daty nadania przesyłki pocztowej, które nastąpiło w dniu [...] r., adnotacji pracownika poczty o awizowaniu przesyłki w dniu [...] r., a także zwrotu potwierdzenia odbioru do nadawcy, które nastąpiło w dniu [...] r. Odwołanie skarżącej od decyzji organu pierwszej instancji zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] r., co wynika z daty stempla pocztowego znajdującego się na kopercie.

W tych okolicznościach, zdaniem Sądu, należy zgodzić się z organem, że przyjmując nawet najpóźniejszą datę odbioru przesyłki przez stronę, czyli dzień [...] r., w którym nastąpił zwrot potwierdzenia odbioru do organu, to odwołanie zostało złożone z uchybieniem ustawowego terminu, który upływał jednak nie w dniu wskazanym przez organ, tj. [...] r., lecz w dniu [...] r., bowiem koniec terminu przypadł na [...] r. - Święto Trzech Króli, stanowiący dzień ustawowo wolny od pracy, zgodnie z art. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz. U. z 1951r., Nr 4, poz. 28). Stosownie do art. 57 § 4 k.p.a., jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni.

W ocenie Sądu, mylne wskazanie przez organ daty upływu terminu do złożenia odwołania nie miało wpływu na wynik sprawy, gdyż T.K. złożyła odwołanie dopiero w dniu [...] r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę na znajdujące się w aktach administracyjnych pismo Centrum Poczty Oddziału Rejonowego w [...] z którego wynika, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została wydana w Urzędzie Pocztowym nr [...] w dniu [...] r., a jej odbiór pokwitowała T.K..

Prawidłowość ustaleń organu potwierdziła też skarżąca w oświadczeniu złożonym do protokołu rozprawy, w którym przyznała, że uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, z uwagi na nagromadzenie się spraw rodzinnych i obowiązków domowych. Wyjaśnienia skarżącej nie mogły mieć wpływu na ocenę prawidłowości zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze art. 134 k.p.a., a co najwyższej, teoretycznie, stanowić argumentację wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, przy spełnieniu dodatkowego warunku wynikającego z art. 58 § 3 k.p.a.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sądu Administracyjny w Szczecinie nie znajdując podstaw, również działając z urzędu, do uwzględnienia skargi, orzekł o jej oddaleniu na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).