Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 846/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 134 par. 1 pkt 2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 148/20 w sprawie ze skarg D. S.A. w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 5 listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 listopada 2020 r., oddalił skargę D. S.A. w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 5 listopada 2019 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych.

D. S.A. w Warszawie, skargą kasacyjną zaskarżyła w całości powołany wyrok.

Wskutek wezwania pełnomocnika spółki do uzupełnienia braków formalny skargi kasacyjnej poprzez przedłożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w celu wykazania sposobu reprezentacji skarżącej spółki w zakresie udzielonego pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej, pełnomocnik strony w piśmie z dnia 31 marca 2021 r. oświadczył, że w dniu udzielenia i podpisania pełnomocnictwa – 9 stycznia 2021 r., podpisujący je M. S. był przewodniczącym Rady Nadzorczej pełniącym funkcję Członka Zarządu umocowanego do reprezentacji spółki.

Wskazał również, że wymieniona delegacja wygasła z dniem 10 stycznia 2021 r., a Rada Nadzorcza spółki działając w kadłubowym składzie nie mogła podjąć i nie podjęła kolejnej uchwały w przedmiocie delegowania wymienionego członka RN do pełnienia obowiązków Członka Zarządu.

Na wezwanie Naczelnego Sądu Administracyjnego, pełnomocnik skarżącej kasacyjnej spółki, pismem z dnia 19 października 2022 r., oświadczył, że po dniu 31 marca 2021 r. nie uległa zmianie struktura Zarządu spółki skutkująca możliwością prawidłowego jej reprezentowania.

Wskazał, że w dniu 19 sierpnia 2021 r. dokonano wykreślenia M. S. z KRS, jako członka RN pełniącego obowiązki członka Zarządu.

Wskazał również, że na chwilę obecną nie ma w spółce osób gotowych podjąć się obowiązków członka Zarządu spółki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zaistnienie powołanej przesłanki obliguje sąd do zawieszenia postępowania.

Wskazania wymaga, że brak prezesa zarządu, jak też i jakiegokolwiek członka zarządu realizuje zawarty w art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. warunek zawieszenia postępowania. Brak zarządu spółki uniemożliwia bowiem jej prawidłowe funkcjonowanie (por. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 466/10).

Powołany na wstępie stan faktyczny sprawy, z którego wynika, że po wniesieniu skargi kasacyjnej przez spółkę, jej zarząd w wyniku ustania delegacji dla M. S. do pełnienia obowiązków członka Zarządu spółki, wystąpiła sytuacja w której wystąpił brak w strukturze wymienionego organu spółki, uniemożliwiający jej działanie i który to brak do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uległ zmianie.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny zobligowany był mocą art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., do zawieszenia postępowania kasacyjnego, o czym postanowiono jak w sentencji na podstawie powołanego przepisu ustawy procesowej.