Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 469/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3   art. 232 § 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg "A." Spółka z o.o. w B. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) marca 2007 r. Nr Nr: (...) , (...) , (...) , (...) i (...), w przedmiocie podatku akcyzowego za: sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2005r. postanawia: 1) odrzucić skargi, 2) zwrócić skarżącej "A." Spółka z o.o. w B. kwotę 691 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt jeden) złotych tytułem uiszczonych wpisów w sprawach: I SA/Rz 466/07 i I SA/Rz 470/07.


UZASADNIENIE

Z mocy art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Skargi w przedmiotowych sprawach zostały sporządzone, co wynika z dat którymi są zaopatrzone, w dniu 26 marca 2007r. i wniesione (data wynikająca z prezentaty Izby Celnej ) w dniu 29 marca 2007r.

Stroną skarżącą jest Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Każda ze skarg została zaopatrzona nieczytelnym podpisem i odbiciem pieczątki o treści: "Prezes Zarządu R. P.". Celem ustalenia czy osoba, która podpisała skargi była uprawniona do reprezentowania Spółki – Spółka – zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 maja 2007r. – została w dniu 20 czerwca 2007r. wezwana o usunięcie braku formalnego skarg – w terminie 7 dni – przez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień złożenia skarg, przy czym została pouczona, że nieusunięcie braku formalnego spowoduje odrzucenie skarg. W wykonaniu tego wezwania Spółka przesłała odpis aktualny z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego – według stanu na dzień 27 czerwca 2007r., z którego wynika że organem uprawnionym do reprezentowania Spółki jest Zarząd Spółki – jednoosobowy – Prezes Zarządu. Wykazany Prezes Zarządu P.K., podpisał jednocześnie pismo przewodnie skierowane do Sądu.

Kolejnym zarządzeniem z dnia 2 lipca 2007r. Spółka została wezwana do uzupełnienia braków skarg poprzez ich podpisanie przez osobę umocowaną do reprezentowania skarżącej Spółki w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skarg. Wezwanie o uzupełnienie zostało doręczone Spółce 9 lipca 2007r. W wykonaniu tego wezwania skargi w dacie 17 lipca 2007r. podpisał Prezes Zarządu P. K .

Niezależnie od powyższego Spółka została wezwana o uiszczenie wpisów sądowych od skarg – w dniu 23 maja 2007r. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skarg. Termin do uiszczenia wpisów upłynął z dniem 30 maja 2007r. Wpisy w sprawach: I SA/Rz 466/07 i I SA/Rz 470/07 zostały uiszczone w dniu 31 maja 2007r., co wynika z dat zamieszczonych w poleceniach przelewu. Mimo upływu terminu w sprawach: I SA/Rz 467/07, I SA/RZ 468/07 i I SA/Rz 469/07 wpisy nie zostały uiszczone.

Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. W pojęciu nieuiszczenia mieści się również uiszczenie wpisu po terminie do uzupełnienia braku.

Z przytoczonych powyżej okoliczności wynika, że Spółka, mimo wezwania:

a) nie wykazała, że osoba, która podpisała skargi była uprawniona do reprezentowania strony skarżącej w dacie wniesienia skarg,

b) nie uiściła (lub w dwóch przypadkach uiściła po terminie do uzupełnienia braku) wpisów należnych od skarg.

Powyższe stwierdzenie zobowiązywało Sąd do odrzucenia skarg po myśli art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.

O zwrocie wpisów Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.