Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 582/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2008-10-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. Z. o przywrócenie terminu do uiszczenie wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. Z. i A w B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odroczenia wykonania rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odmówić R. Z. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku R. Z. i Stowarzyszenie A w B.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 28 lipca 2008 r., doręczonym stronie skarżącej R. Z. w dniu 1 sierpnia 2008 r., skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (vide: zarządzenie k. 2, potwierdzenie odbioru k. 33).

Termin siedmiodniowy dla uiszczenia wpisu sądowego upłynął dla skarżącej R. Z. w dniu 8 sierpnia 2008 r., przy czym jak wynika z akt, opłata została dokonana w dniu 11 sierpnia 2008 r. (vide: dowód wpłaty k.30).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 2 września 2008 r. odrzucił skargę R. Z., powyższego uwagi na uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 15 września 2008 r. (vide: potwierdzenie odbioru k. 51).

R. Z. w dniu 22 września 2008 r. wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego wskazując, że przedmiotową opłatę uiściła w dniu 8 sierpnia 2008 r. tuż przed północą, jednakże wpłata została zaksięgowana dopiero w dniu 9 sierpnia 2008 r. Dodatkowo wskazała, że powstałe opóźnienie było spowodowane chorobą i śmiercią jej ojca oraz opieką nad matką skarżącej (zdarzenia te miały miejsce na przełomie lipca i sierpnia). Do wniosku dołączyła potwierdzenie dokonania przelewu wystawione przez Bank B S.A. (vide: wydruk komputerowy - potwierdzenie dokonania przelewu k. 53).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Pismo z wnioskiem przywrócenie o terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miałaby być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).

Zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są:

1) zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,

2) uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,

3) dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.

Analizując złożony wniosek w świetle okoliczności niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca dochowała dwóch z wymienionych wyżej warunków: wniosek o przywrócenie terminu złożony został w ciągu siedmiu dni, które liczyć należy od dnia doręczenia postanowienia z dnia 2 września 2008 r., ponadto dokonana została czynność w postaci uiszczenia wpisu sądowego.

Natomiast, w ocenie Sądu, skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Przede wszystkim wskazać należy, że powołane we wniosku okoliczności, że przedmiotową opłatę skarżąca uiściła w dniu 8 sierpnia 2008 r. - tuż przed północą, jednakże wpłata została zaksięgowana dopiero w dniu 9 sierpnia 2008 r., nie znajdują potwierdzenia z przedłożonego przez skarżącą potwierdzenia dokonania przelewu (vide: wydruk komputerowy - potwierdzenie dokonania przelewu k. 53). Z dołączonego do wniosku dowodu wynika, że przelew został przygotowany w dniu 9 sierpnia 2008 r., natomiast kwota 500 zł została zaksięgowana dopiero w dniu 11 sierpnia 2008 r. To ostatnie potwierdza także dowód wpłaty znajdujący się w aktach sprawy(vide: dowód wpłaty k.30).

W ocenie Sądu również tłumaczenie strony skarżącej, że powstałe opóźnienie było spowodowane chorobą i śmiercią jej ojca oraz sprawowaną przez skarżącą opieką nad matką nie może być stanowić uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Twierdzenia te są gołosłowne i nie poparte żadnymi dowodami przemawiającymi za ich prawdopodobieństwem.

Rozstrzygając wniosek o przywrócenie terminu zważyć należy, że uprawdopodobnienie nie wymaga zachowania przepisów o postępowaniu dowodowym, z reguły nie może ono jednak ograniczać się do samych twierdzeń strony. Twierdzenia te stanowią jedynie uzasadnienie wniosku, które polega na przytoczeniu okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Wymóg uprawdopodobnienia tych okoliczności oznacza obowiązek ich wykazania, w sposób uzasadniający przypuszczenie, że okoliczności te w rzeczywistości zaistniały, a twierdzenia strony polegają na prawdzie. W przeciwnym razie, gdyby uprawdopodobnienie miało ograniczać się do przytoczenia okoliczności stanowiących podstawę wniosku, wprowadzony przez ustawodawcę wymóg uprawdopodobnienia wskazanych okoliczności należałoby uznać za zbędny.

W ocenie Sądu wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu, tym samym wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 86 § 1 w związku z art. 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.