Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 942/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 24a ust. 1, 9, 12
journal: Dz.U. 2017 poz 2101
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jedn.
article: par. 12 ust. 1, par. 36, par. 45 ust. 1, par. 47, par. 60 ust. 1 pkt 2, par. 61 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1034
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
article: par. 49
journal: Dz.U. 2011 nr 263 poz 1572
law: Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania  geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu  geodezyjnego i kartograficznego.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędzia WSA Ewa Alberciak Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...]; 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. na rzecz R. W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1629, ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1034, ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania R. W., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] o odmowie aktualizacji danych zawartych w bazie ewidencji gruntów i budynków dotyczących ujawnionego w tej bazie przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 450 i 451 położonymi w L. przy ul. A.

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy podniósł, że w dniu 11 maja 2016 r. R.W. złożył do Wydziału Geodezji i Kartografii w P. wniosek o aktualizację granicy pomiędzy działkami nr 450 i 451 położonymi w L. przy ulicy A 23 i 25 zgodnie z postanowieniem sygn. akt [...] z dnia 28 grudnia 1983 r.

Starosta [...] w piśmie z dnia 7 lipca 2016 r. zauważył, że powyższe postanowienie nie posiada klauzuli stwierdzającej, że jest prawomocne i wykonalne, a ponadto zostało zmienione i wniosek o rozgraniczenie opisywanych działek został oddalony prawomocnym postanowieniem Sądu Wojewódzkiego w S. z dnia 30 maja 1984 r., sygn. akt [...]. Dokumenty załączone do wniosku skarżącego nie zawierają danych geodezyjnych wymaganych przez aktualne przepisy (współrzędnych punktów granicznych).

W odpowiedzi z dnia 11 lipca 2016 r. skarżący wyjaśnił, że przebieg granicy pomiędzy działkami 450 i 451 został ustalony prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 16 stycznia 1984 r., sygn. akt [...] o zniesieniu współwłasności, zgodnie z mapą wykonaną przez biegłego sądowego K.R. ([...]), opracowaną na potrzeby prowadzonego postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy działkami (sygn. akt [...]). Postanowienie o zniesieniu współwłasności określiło przebieg granicy zgodnie z mapą biegłego, w związku z czym postanowienie o rozgraniczeniu stało się zbędne i zostało uchylone przez Sąd Wojewódzki w S. Problem z przebiegiem granicy był już zgłaszany do Starostwa, o czym świadczą między innymi kopie map z dnia 10 sierpnia 1992 r. i 16 sierpnia 2006 r. Na mapach tych granica jest zgodna z postanowieniem Sądu o zniesieniu współwłasności z dnia 16 stycznia 1984 r. i dopiero zmieniono ją podczas modernizacji w 2013 r. W związku z powyższym skarżący stwierdził, że oczekuje ustalenia wszystkich punktów granicznych działki nr 451 w jego obecności.

W piśmie z dnia 8 września 2016 r. Starosta [...] wskazał, że modernizacja ewidencji gruntów i budynków w 2013 r. została przeprowadzona zgodnie z przepisami prawa, a w szczególności z art. 24 a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Została zakończona ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] w dniu 20 stycznia 2014 r. Zgodnie z przepisami każdy właściciel nieruchomości w terminie 30 dni od ogłoszenia mógł zgłaszać zarzuty do ujawnionych danych ewidencyjnych. Obecnie nie jest możliwe dokonywanie dalszych działań w ramach modernizacji, ponieważ proces modernizacji został zakończony ponad dwa lata temu. Organ I instancji podtrzymał swoje stanowisko, że dokumenty przedłożone przez wnioskodawcę nie mogą stanowić podstawy do wprowadzenia zmian w bazie ewidencji gruntów i budynków. Starosta jako organ administracji geodezyjnej i kartograficznej nie wykonuje prac geodezyjnych (w tym czynności ustalania i wznawiania granic działek ewidencyjnych). W tym przypadku brak jest podstaw prawnych do zlecenia przez starostę wykonania prac geodezyjnych na rzecz podmiotu prywatnego.

W piśmie z dnia 10 grudnia 2016 r. skarżący ponownie stwierdził, że oczekuje dostosowania zapisów ewidencji gruntów dotyczących przebiegu granicy pomiędzy działkami 450 i 451 do stanu zgodnego ze stanem prawnym wynikającym z postanowienia o wyjściu ze współwłasności. W przypadku odmowy dokonania zmian skarżący poprosił o wydanie w tym zakresie decyzji administracyjnej, która umożliwi mu jej zaskarżenie.

W dniu [...] Starosta [...] wydał decyzję o odmowie aktualizacji danych zawartych w bazie ewidencji gruntów i budynków dotyczących przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 450 i 451.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że obecnie w ewidencji gruntów przebieg granicy, jak i wszystkie pozostałe granice opisywanych działek, wprowadzono do bazy w wyniku przeprowadzonej w 2013 r. modernizacji ewidencji gruntów i budynków w oparciu o art. 24a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Wykonawca modernizacji przyjął przebieg granic działek na podstawie danych zawartych w opracowaniu geodezyjnym (operat nr [...]) wykonanym na potrzeby przeprowadzonego w 1982 r. scalenia i wymiany gruntów w L. Wykonawca nie dotarł do żadnych innych opracowań dotyczących granicy. W dniu 21 listopada 2013 r. pod numerem [...] przyjęty został do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operat techniczny powstały w wyniku prac modernizacyjnych. Podczas przeprowadzonej modernizacji skarżący nie zgłosił żadnych uwag ani zastrzeżeń do danych ujawnionych w projekcie operatu opisowo-kartograficznego. Dopiero w 2016 r. skarżący złożył wniosek o ujawnienie w ewidencji gruntów i budynków przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 450 i 451 zgodnie z postanowieniem sądu z 1984 r. [...]) oraz mapą biegłego do rozgraniczenia (nr 58/83). Organ I instancji stwierdził, że choć mapa biegłego sądowego nr [...] zawiera miary, to na ich podstawie nie jest możliwe jednoznaczne wyznaczenie punktów granicznych z powodu niezgodności tych miar z czołówkami działek. W powiatowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym brak jest jakiejkolwiek dokumentacji (operatu technicznego) związanej z jej sporządzeniem. Ustalenia zawarte w postanowieniu sygn. akt [...] dotyczące właścicieli, numerów działek i ich powierzchni zostały wprowadzone do ewidencji gruntów i budynków. Natomiast granica pomiędzy działkami nr 450 i 451 przedstawiona na mapie [...] została wkreślona na prowadzoną wtedy na papierze (analogowo) mapę zasadniczą i z tego powodu była widoczna na wydawanych przez organ materiałach. Przedstawione przez skarżącego dokumenty nie spełniają kryteriów wymaganych przez aktualne przepisy, by móc być podstawą do dokonania zmian w ewidencji gruntów. Na przedłożonej mapie biegłego sądowego podano miary. Jednak na ich podstawie nie jest możliwe jednoznaczne wyznaczenie położenia punktów granicznych z powodu niezgodności tych miar z miarami czołowymi działek.

W odwołaniu od tej decyzji skarżący podniósł, że jedyną granicą prawną pomiędzy działkami nr 450 i 451 jest granica ustalona w postępowaniu o zniesienie współwłasności i jest ona ujawniona na mapie biegłego sądowego nr [...]. Zgodnie z tą granicą został wzniesiony budynek gospodarczy na działce nr 450. Granicy tej nie kwestionują obecni, jak i poprzedni właściciele działek nr 450 i 451. Postanowienie sądowe i mapa biegłego znajduje się w zasobach starostwa od 1984 r., na co dowodem jest między innymi fakt, że na mapach papierowych z 1992 jak i 2006 r. granica ta jest ujawniona. Według skarżącego, wyznaczona w trakcie modernizacji w 2013 r. granica nie ma mocy prawnej.

Organ II instancji podzielając stanowisko organu I instancji podniósł, że nie zachowały się dokumenty geodezyjne pozwalające na precyzyjne określenie przebiegu granicy (będące wynikiem pomiaru na gruncie). Ponadto sama mapa biegłego sądowego nie posiada potwierdzenia przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, ewidencja gruntów i budynków jest jednolitym dla kraju, systematycznie aktualizowanym zbiorem informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Jedną z zasad prowadzenia ewidencji gruntów i budynków jest zasada aktualności, zgodnie z którą starostowie są zobowiązani do utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Zgodnie z § 45 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. W myśl § 36 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej w wymienionych tam postępowaniach, przy czym dokumentacja geodezyjna określająca dane ewidencyjne, powinna spełniać wymagania rozporządzenia w zakresie formatu danych i standardów technicznych tych danych oraz zawierać wykaz zmian danych ewidencyjnych (§ 85 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków). Danymi ewidencyjnymi dotyczącymi działki ewidencyjnej jest między innymi numeryczny opis jej granic (§ 60 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków). Zgodnie z § 61 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków numerycznego opisu granic działek ewidencyjnych dokonuje się za pomocą odpowiednich zbiorów punktów granicznych, których położenie względem osnowy geodezyjnej 1 klasy zostało określone na podstawie geodezyjnych pomiarów z błędami średnimi nieprzekraczającymi 0,30 m. Położenie tych punktów granicznych określa się w układzie współrzędnych prostokątnych płaskich 2000. Dokumentacja geodezyjna mogąca być podstawą do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów w zakresie przebiegu granic działki powinna spełniać stosowne kryteria wynikające z wyżej wymienionych przepisów. W szczególności przebieg granic działek, powinien być ujawniony w dokumentacji geodezyjnej (operacie technicznym) za pomocą współrzędnych punktów granicznych, wyznaczonych z odpowiednią dokładnością. Niezbędnym elementem tej dokumentacji jest wykaz zmian danych ewidencyjnych. Dokumentacja ta powinna zostać przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Tymczasem skarżący przedstawił tylko postanowienie sądu oraz mapę sporządzoną przez biegłego geodetę, nie popartą stosowną dokumentacją geodezyjna przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Organ I instancji wykazał, że w zasobie starostwa brak jest takiej dokumentacji. Sama mapa z 1983 r. w świetle aktualnych przepisów nie może być podstawą do dokonania zmiany przebiegu granicy, gdyż do dokonania zmian w bazie ewidencji gruntów niezbędne są dane numeryczne (współrzędne punktów) o odpowiedniej dokładności oraz wykaz zmian danych ewidencyjnych. Takich danych skarżący nie przedstawił. Takie dane nie znajdują się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Przebieg granic wskazanych działek został ujawniony w ramach modernizacji z 2013 r. na podstawie danych zawartych w opracowaniu geodezyjnym (operat nr [...]), wykonanym na potrzeby przeprowadzonego w 1982 r. scalenia i wymiany gruntów w L. W trakcie modernizacji skarżący nie składał uwag i zastrzeżeń w stosunku do przebiegu granic działki nr 451 oraz innych danych zawartych w projekcie operatu opisowo-kartograficznego. Modernizacja ewidencji gruntów i budynków w 2013 r. została przeprowadzona zgodnie z przepisami prawa, a w szczególności z art. 24a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Została zakończona ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] w dniu 20 stycznia 2014 r. Zgodnie z przepisami każdy właściciel nieruchomości w terminie 30 dni od ogłoszenia mógł zgłaszać zarzuty do ujawnionych danych ewidencyjnych. Zarzuty zgłoszone po tym terminie traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Powołane powyżej przepisy ustawy oraz rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków wyraźnie precyzują, kiedy i pod jakimi warunkami aktualizacja operatu ewidencyjnego jest możliwa, a brak wymaganej prawem dokumentacji, na podstawie której właściwy organ dokonuje aktualizacji operatu, musi prowadzić do odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencyjnym.

W skardze na powyższą decyzję R. W. zarzucił decyzjom organów obu instancji naruszenie art. 6 i 7 k.p.a. oraz wniósł o ich uchylenie i nałożenie na organ I instancji obowiązku usunięcia z obiegu prawnego operatu technicznego 162-78/2013 wprowadzonego do zasobów ewidencji gruntów i budynków w dniu 21 listopada 2013 r. w wyniku przeprowadzonej w L. modernizacji ewidencji gruntów i budynków w L. w 2013 r., gdyż operat ten został przyjęty z naruszeniem prawa i jest sprzeczny z postanowieniem Sądu Rejonowego w Ł. sygn. akt [...] z dnia 16 stycznia 1985 r.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że Starosta [...] przeprowadzając w 2013 r. modernizację ewidencji gruntów i budynków w L. zmienił przebieg granicy pomiędzy działkami nr 450 i 451 wprowadzonej do ewidencji na prowadzonych mapach analogowych w 1992 r. (granica w linii prostej pomiędzy ulicami A i B). Granica o takim przebiegu została ustalona w wyniku postępowania rozgraniczeniowego zakończonego postanowieniem Sądu Rejonowego w Ł. sygn. akt [...] z dnia 28 grudnia 1983 r. zgodnie z mapą biegłego geodety K.R. [...] z dnia 3 grudnia 1983 r. Granica o powyższym przebiegu została następnie potwierdzona postanowieniem Sądu Rejonowego w sygn. akt [...] z dnia 16 stycznia 1985 r. w postępowaniu znoszącym współwłasność. Granica zgodna z orzeczeniami sądu uwidaczniana była w ewidencji gruntów do 2013 r., tj. do czasu przeprowadzenia modernizacji. W oparciu o mapę z dnia 3 grudnia 1983 r. przeprowadzono zmiany w ewidencji gruntów w 1992 r. Organ I instancji miał zatem pełna wiedzę o wymienionych orzeczeniach Sądu Rejonowego w Ł. i o tym, że orzeczenia te unieważniały operat techniczny sporządzony na potrzeby przeprowadzonego w 1982 r. scalenia i wymiany gruntów. Zdaniem skarżącego, operat ten co najwyżej obrazował obszary użytkowania, a nie granice pomiędzy działkami nr 450 i 451, gdyż granica między tymi działkami została utworzona dopiero w 1985 r. w wyniku zniesienia współwłasności przez Sąd Rejonowy w Ł. Wobec braku dostatecznych danych do dokonania rastrów map analogowych Starosta [...] powinien dokonać stosownych pomiarów na granicy działek nr 450 i 451. Pomiary takie zostały przeprowadzone, ale ograniczyły się do pomiarów współrzędnych obrysu budynku na działce nr 450 znajdującego się w granicy działek nr 450 i 451 przy ul. B. Skarżący podniósł nadto, że wprowadzając zmianę przebiegu granicy i wydając mu jak i geodetom wykonującym mapy do celów projektowych kopie map ze swych zasobów organ nigdy nie informował o braku operatu związanego z mapą biegłego K.R. Operat jest dokumentem służb geodezyjnych i właściciele działek o jego istnieniu nawet nie wiedzą. Nieprawdziwe jest twierdzenie organu I instancji o istnieniu operatu nr [...] dotyczącego prowadzonego na początku lat 80-tych rozgraniczenia. Postępowanie zostało zakończone ustaleniem granicy pomiędzy działkami nr 450 i 451 postanowieniem Sądu Rejonowego w Ł. sygn. akt [...], a następnie granica ta została potwierdzona postanowieniem wymienionego Sądu sygn. akt [...]. Granica ta została przez służby geodezyjne wprowadzona do ewidencji, co potwierdza pismo Starosty [...] z dnia 30 czerwca 2017 r. Skarżący nadto zarzucił, że organy obu instancji nie udostępniły mu wszystkich żądanych dokumentów znajdujących się w zasobach ewidencji gruntów i dotyczących omawianej granicy. Informacje ograniczono jedynie do 1992 i 2006 r.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Zgodnie z treścią art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. z 2012r. poz.270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W myśl zaś art.145 § 1 wymienionej ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:

1./ uchyla decyzje lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi:

a./ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy

b./ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego

c./ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy

2./ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art.156 kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach

3./ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Badając legalność zaskarżonej decyzji sąd uznał, że organ administracji naruszył przepisy postępowania a mianowicie art.7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 K.p.a. i naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Podstawą prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U z 2017r. poz. 2101 ze zm.), dalej p.g.k. oraz przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 19 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U z 2016r. poz. 1034 ze zm.).

Zgodnie z treścią art.24a ust.1 p.g.k. starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych.

W myśl art.24a ust.9 p.g.k. każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych.

Zgodnie z treścią art.24a ust.12 p.g.k. zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków.

W myśl § 12 ust.1 rozporządzenia z 29 marca 2001r. prawa osób i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 ust. 1 pkt 2 oraz w § 11 ust. 1 pkt 1 i 2, do gruntów, budynków i lokali uwidacznia się w ewidencji na podstawie:

1) wpisów dokonanych w księgach wieczystych;

2) prawomocnych orzeczeń sądowych;

3) umów zawartych w formie aktów notarialnych, dotyczących ustanowienia lub przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania wieczystego gruntów i własności lokali;

4) ostatecznych decyzji administracyjnych;

5) dyspozycji zawartych w aktach normatywnych;

6) umów dzierżawy, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2.

Zgodnie z treścią § 36 wymienionego rozporządzenia przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej:

1) w postępowaniu rozgraniczeniowym;

2) w celu podziału nieruchomości;

3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów;

4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości;

5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej;

6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków;

7) przez Straż Graniczną, jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji;

8) w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych albo wyznaczonych punktów granicznych.

W myśl § 44 wymienionego rozporządzenia do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji należy:

1) utrzymywanie systemu teleinformatycznego, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy;

2) utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi;

3) archiwizacja wycofanych danych ewidencyjnych;

4) udostępnianie danych ewidencyjnych;

5) ochrona danych ewidencyjnych przed ich utratą, zniszczeniem, niepożądaną modyfikacją, nieuprawnionym do nich dostępem i ujawnieniem;

6) okresowa weryfikacja danych ewidencyjnych;

7) sporządzanie powiatowych zestawień zbiorczych danych objętych ewidencją;

8) modernizacja ewidencji.

Zgodnie z treścią § 45 ust.1 wymienionego rozporządzenia aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu:

1) zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi;

2) ujawnienia nowych danych ewidencyjnych;

3) wyeliminowania danych błędnych.

W myśl § 47 ust.1 cytowanego rozporządzenia aktualizacji operatu ewidencyjnego dokonuje się niezwłocznie, nie później niż w terminie 30 dni od dnia otrzymania przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych.

Zgodnie z treścią § 60 ust.1 pkt.2 rozporządzenia danymi ewidencyjnymi dotyczącymi działki ewidencyjnej są: numeryczny opis granic działki ewidencyjnej;

W myśl § 61 ust.1 rozporządzenia numerycznego opisu granic jednostek ewidencyjnych, obrębów oraz działek ewidencyjnych dokonuje się za pomocą odpowiednich zbiorów punktów granicznych, których położenie względem osnowy geodezyjnej 1 klasy zostało określone na podstawie geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych z błędami średnimi nieprzekraczającymi 0,30 m, w sposób zapewniający odwzorowanie położenia i kształtu tych obiektów przestrzennych oraz wzajemnego powiązania między nimi.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest odmowa aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków dotyczących granicy pomiędzy działkami oznaczonymi numerami 450 i 451 położonymi w L. przy ul. A – obręb ewidencyjny [...] L.

Spór dotyczy przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 450 i 451. Skarżący wnosił o przywrócenie przebiegu granicy pomiędzy wymienionymi działkami ujawniony w ewidencji gruntów przed jej modernizacją w 2013r. powołując się na treść postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 16 stycznia 1984r. w spr. [...] oraz mapę biegłego K.R. [...] z 3 grudnia 1983r. Organy administracji stoją natomiast na stanowisku, że skarżący nie przedstawił wymaganej dokumentacji geodezyjnej do wprowadzenia zmian w ewidencji zaś mapa biegłego K.R. nie może być podstawą do dokonania takich zmian gdyż nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu z 29 marca 2001r.

W ocenie sądu organy administracji nie wyjaśniły dokładnie stanu faktycznego.

Przede wszystkim należy podnieść, że z zebranego materiału dowodowego nie wynika w jaki sposób przebiegała granica pomiędzy działkami nr 450 i 451 ujawniona w ewidencji gruntów do czasu jej modernizacji w 2013r. oraz na podstawie jakich dokumentów ją ujawniono. W aktach administracyjnych brak jest również materiałów określających przebieg granicy pomiędzy obu działkami ujawnionych w ewidencji po przeprowadzeniu jej modernizacji. Do akt nie został również załączony wypis z rejestru gruntów dotyczący działek nr 450 i 451 sprzed modernizacji. W aktach administracyjnych znajdują się mapy załączone do wniosku skarżącego z 11 czerwca 2016r. (mapa z 16 lipca 2006r., mapa sytuacyjno – wysokościowa z 10 sierpnia 1992r. i mapa biegłego K. R. z 3 grudnia 1983r.), mapy załączone do odwołania (mapa z 9 kwietnia 2011r. i z 6 lipca 2007r.) oraz dwie mapy załączone do pisma Starosty [...] do organu odwoławczego z 30 czerwca 2017r. (bez nazwy i daty).

Z analizy wymienionych map oraz pozostałych zgromadzonych materiałów nie wynika jak się zmienił przebieg granicy pomiędzy działkami nr 450 i 451 przed i po modernizacji ewidencji gruntów i w oparciu o jakie dokumenty ujawniono w ewidencji granicę przed modernizacją. Kwestie te mają zasadnicze znaczenie w świetle zarzutów podnoszonych przez skarżącego. W szeregu składanych pismach R.W. podnosił, że granica pomiędzy obu działkami została wyznaczona postanowieniem Sądu Rejonowego w Ł. w spr. [...] o zniesienie współwłasności w oparciu mapę biegłego K.R. l.ks.58/83. Mapa ta została sporządzona w toczącym się w tym samym czasie postepowaniu rozgraniczeniowym. Jak wyjaśnił skarżący granica została oznaczona przez biegłego na gruncie poprzez wkopanie znaków granicznych i w tych miejscach postawiono słupki graniczne. Wszyscy właściciele działek nr 450 i 451 akceptowali tą granicę do czasu modernizacji. W wyniku modernizacji granica ta została zmieniona i jak wyjaśnił to R.W. na rozprawie jego działka nr 451 zmniejszyła się o około 60 m2. W ocenie skarżącego modernizacja ewidencji zmieniła przebieg granicy pomiędzy obu działkami ustalonej orzeczeniem sądu i pozbawiła go 60 m2 powierzchni jego działki.

W sytuacji gdy R.W. podnosił takie zarzuty to należało dokładnie wyjaśnić czy było tak jak podnosił to skarżący a mianowicie czy rzeczywiście do 2013r. w ewidencji gruntów był ujawniony przebieg granicy między działkami nr 450 i 451 tak jak to zostało to określone w postanowieniu w spr. [...] a jeżeli tak to w oparciu o jakie dokumenty było to ujawnione. W uzasadnieniu decyzji organu I instancji zaznaczono lakonicznie, że ustalenia zawarte w postanowieniu w spr. [...] zostały wprowadzone do ewidencji gruntów zaś granica pomiędzy działkami 450 i 451 przedstawiona na mapie biegłego K.R. wkreślona została na analogową mapę zasadniczą. Jest to zgodne z twierdzeniem skarżącego, że na wydanych mu mapach z ewidencji przebieg granicy był taki jak ustalił to sąd orzeczeniem w sprawie [...]. Chodzi tu o mapy nr [...] z 16 sierpnia 2006r., nr [...] z 6 lipca 2007r. i z 19 kwietnia 2011r. Kwestia jak przebiegała granica pomiędzy działkami nr 450 i 451 ujawniona w ewidencji gruntów do czasu jej modernizacji oraz w oparciu o jakie dokumenty ją ujawniono nie została dokładnie wyjaśniona.

W wyniku modernizacji ewidencji gruntów w 2013r. ustalono nowy przebieg granicy pomiędzy działkami nr 450 i 451. Sporządzono wówczas operat techniczny przyjęty w dniu 21 listopada 2013r., do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod numerem 062-781/2013. Ustalając nowy przebieg granicy oparto się na danych zawartych w opracowaniu geodezyjno – kartograficznym wykonanym na potrzeby przeprowadzonego w 1982r. scalania i wymiany gruntów wsi L. Organy zaznaczyły, że wykonawca prac modernizacyjnych dokonał analizy operatu nr [...] dotyczącego prowadzonego postępowania rozgraniczeniowego działek nr 450 i 451 i nie dotarł do innych danych określających przebieg granicy. W uzasadnieniu decyzji organu I instancji podniesiono także, że poprzednia granica nie mogła być przeniesiona do nowej bazy ewidencyjnej utworzonej w wyniku modernizacji gdyż nie spełnia ona wymogów rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. W istocie w wyniku modernizacji ewidencji gruntów zmieniono przebieg granicy ustalonej orzeczeniem sądowym w sprawie [...] opierając się na opracowaniu geodezyjno – kartograficznym z 1982r. ( z przeprowadzonego scalania i wymiany gruntów) czyli na opracowaniu sporządzonym przed sprawa sądową w spr. [...]. Oznacza to, że zmieniono przebieg granicy ustalonej przez biegłego K.R. dla potrzeb postępowania sądowego, która to granica była akceptowana przez wszystkich właścicieli działek nr 450 i 451 i funkcjonowała przez prawie 30 lat.

W wyniku ustalenia nowego przebiegu granicy działka, której współwłaścicielem jest skarżący uległa zmniejszeniu o około 60 m2. W ocenie sądu nie może być tak, że dokonuje się zmiany przebiegu granicy działek ustalonej w postępowaniu sądowym tylko dlatego, że poprzednia granica nie może być przeniesiona do nowej bazy ewidencyjnej z uwagi na niespełnienie wymogów rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Oznacza to bowiem podważenie mocy wiążącej orzeczenia sądowego w sprawie [...] i tworzenie nowego stanu prawnego.

Skarżący podnosił, iż skoro w sprawie [...] brak było niektórych danych do przeliczenia mapy analogowej na zapis cyfrowy to winien mieć zastosowanie przepis § 49 ust.4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 listopada 2011r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz.U. nr 263 poz.1572 ze zm.). Organ administracji nie odniósł się do tego zarzutu.

Nie można się zgodzić ze stanowiskiem organu administracji, iż brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego gdyż nie przedstawił on dokumentów uzasadniających zmianę w ewidencji gruntów i budynków. Faktem jest, że zmian w ewidencji dokonuje się na podstawie dokumentów wymienionych w § 12 ust.1 rozporządzenia z 29 marca 2001r. zaś przebieg granic działek ewidencyjnych ujawnia się w oparciu o dokumentację geodezyjną, o której mowa w § 36 wymienionego rozporządzenia. Należy jednak podkreślić, że do zadań starosty należy utrzymywanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że przyjęcie dokumentacji geodezyjno-kartograficznej do państwowego zasobu, nie zwalnia organów prowadzących ewidencję od oceny tej dokumentacji jako środka dowodowego mającego stanowić podstawę wprowadzenia zmiany. Dane wprowadzone w wyniku modernizacji nie są danymi niewzruszalnymi, a w pojęciu "aktualizacji" ewidencji gruntów i budynków mieści się także usuwanie (prostowanie) błędnych wpisów bazy danych ewidencyjnych (por. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 4/11; wyrok NSA z dnia 30 września 2011 r., sygn. akt I OSK 1628/10; wyrok WSA w Gliwicach 27 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/GL 227/16; wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 119/08 – http:www.nsa.orzeczenia.gov.pl).

W niniejszej sprawie R. W. kwestionuje wyniki modernizacji ewidencji gruntów z 2013r. uznając, że w sposób nieuprawniony zmieniła ona przebieg granicy działek nr 450 i 451 ustalonej orzeczeniem sądowym i zaakceptowanej przez właścicieli obu działek oraz doprowadziła do niekorzystnego dla niego zmniejszenia powierzchni jego działki. Obowiązkiem organów było zatem dokładne sprawdzenie prawidłowości przeprowadzenia modernizacji i wyjaśnienie dlaczego doszło do zmiany przebiegu granicy pomiędzy obu działkami. W ocenie sądu kwestia ta nie została szczegółowo wyjaśniona.

Reasumując sąd uznał, że skarga jest uzasadniona. Przeprowadzone postepowanie dowodowe wykazało, że stan faktyczny nie został dokładnie wyjaśniony ani nie zebrano ani nie rozpatrzono w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego. Stanowi to naruszenie art.7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 K.p.a. co mogło mieć istotny wpływa na wynik sprawy. Mając to na uwadze, na podstawie art.145 § 1c.) p.p.s.a. sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...].

Na podstawie art.200 p.p.s.a. sąd zasądził od organu administracji na rzecz R. W. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy uwzględnić rozważania zawarte w niniejszym uzasadnieniu. Przede wszystkim należy wyjaśnić jak przebiegała granica pomiędzy działkami nr 450 i 451 ujawniona w ewidencji gruntów przed i po modernizacji w 2013r., na podstawie jakich dokumentów ujawniono granicę przed modernizacją, czy w tym zakresie podstawą ujawnienia było postanowienie Sądu Rejonowego w Ł. w spr. [...] oraz mapa biegłego K.R. i czy mapa ta została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Należy także ustalić czy w wyniku modernizacji ewidencji doszło do zmiany powierzchni działek nr 450 i 451 a jeżeli tak to w jakim zakresie. Należy dokładnie ocenić prawidłowość danych wprowadzonych do zasobu geodezyjnego w wyniku modernizacji ewidencji przeprowadzonej w 2013r.. Po zebraniu całego materiału dowodowego należy dokonać jego wnikliwej analizy a następnie wydać rozstrzygnięcie w sprawie. W razie ewentualnego uznania, że wniosek skarżącego o aktualizację danych w ewidencji nie jest zasadny należy dokładnie to uzasadnić i odnieść się do wszystkich zarzutów R.W. podniesionych w skardze oraz jego pismach procesowych.

k.ż.