Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 809/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-01-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 25 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru oraz określenia podatku od towarów i usług postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 25 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru oraz określenia podatku od towarów i usług.

W dniu 29 stycznia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynął nadany w dniu 26 stycznia 2015 r. wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu złożonego wniosku wskazano, że polecenie wysłania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie zostało zrealizowane przez pracownika spółki.

W związku ze stwierdzeniem ww. faktu wniosek taki został wysłany w dniu 24 stycznia 2015 r. przez prezesa zarządu spółki niezwłocznie po powrocie z wyjazdu służbowego.

Ponadto we wniosku o przywrócenie terminu wskazano, że rozpatrywana sprawa ma dać przedsiębiorcom polskim możliwość dokonywania zgłoszeń celnych na terytorium RP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

W świetle art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przywrócenie terminu następuje na wniosek uprawnionego, złożony do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W składanym wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu oraz wykonać czynność, której termin został uchybiony.

Brak winy w rozumieniu ww. regulacji należy rozumieć jako dołożenie przez stronę postępowania niezbędnej staranności przy dokonywaniu danej czynności procesowej, przy czym miernik staranności ma charakter w pełni obiektywny.

W realiach sprawy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie przewidzianym w dyspozycji art. 87 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Oceniając przedmiotowy wniosek w zakresie kwestii merytorycznych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia.

Podnoszone przez spółkę okoliczności stanowiące w istocie obraz błędu w organizacji pracy pracownika spółki nie mogą stanowić okoliczności wyłączających zawinienie.

Z ugruntowanego orzecznictwa sądowego wynika bowiem, iż na równi z zawinieniem strony traktuje się zawinienie osób, którym zleciła ona prowadzenie swoich spraw, w tym zatrudnionych przez stronę pracowników (por. w tej materii m.in.: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. akt I FSK 374/06; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).

Należy w związku z tym stwierdzić, iż sprawą wewnętrzną spółki jest taki dobór pracowników, aby zapewnić właściwe jej funkcjonowanie (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2000 r., sygn. akt III SA 8291/98; System Informacji Prawnej Lex nr 40385), natomiast zaniedbania pracownika odpowiedzialnego za sprawy korespondencji w stosunku do podmiotów trzecich (w tym sądów) obciążają osobę prawną (pracodawcę) zatrudniającego tegoż pracownika. Tym samym wina pracownika wyłącza możliwość przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej.

W powyższym świetle oczywistym jest, że wskazany we wniosku o przywrócenie terminu błąd pracownika stanowi przypadek niedochowania wymogów należytej staranności w ramach kompleksu działań polegających na zapewnieniu właściwego funkcjonowania spółki.

Wymaga nadto podkreślenia, że do ww. uchybienia doszło pomimo prawidłowego i jednoznacznego pouczenia o doniosłych konsekwencjach wydania przez Sąd wyroku oddalającego wniesioną skargę (zob. pkt 3 pouczenia zawartego w doręczonym spółce zawiadomieniu o rozprawie – k. 49 akt sprawy).

Powyższej oceny nie mogą z oczywistych względów zmienić pozostałe podnoszone we wniosku okoliczności. Dotyczą one bowiem subiektywnych odczuć prezesa zarządu skarżącej spółki co do istoty rozpatrywanej sprawy i nie mają znaczenia dla oceny zasadności złożonego wniosku.

W reasumpcji stwierdzić należy, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło w niniejszej sprawie z przyczyn zawinionych.

Wobec powyższego złożony wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało oddalić w oparciu o regulację zawartą w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł jak w sentencji postanowienia.