Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 102/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-02-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2019 r. sprawy ze skargi kasacyjnej Wójta Gminy T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 grudnia 2018 r. wydanego w sprawie ze skargi B. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania Wójta Gminy T. w przedmiocie zapewnienia dowozu niepełnosprawnego dziecka do szkoły p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Przed tut. Sądem toczyło się postępowanie ze skargi B. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania Wójta Gminy T. w przedmiocie zapewnienia dowozu niepełnosprawnego dziecka do szkoły. Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2018 r. tut. Sąd zobowiązał Wójta Gminy T. do zapewnienia P. K.(synowi skarżącego) bezpłatnego transportu i opieki w czasie jego przewozu z domu do szkoły (punkt 1 wyroku), stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa (punkt 2 wyroku), nie wymierzył organowi grzywny (punkt 3 wyroku), nie przyznał sumy pieniężnej od organu na rzecz skarżącego (punkt 4 wyroku) oraz zasądził od Wójta Gminy T. na rzecz skarżącego kwotę 514 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (punkt 5 wyroku).

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 3 stycznia 2019 r. W dniu 31 stycznia pełnomocnik organu wniósł do tut. Sądu skargę kasacyjną od ww. wyroku. Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2019 r. wezwano organ do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi organu w dniu 7 lutego 2019 r. W ww. terminie skarga kasacyjna nie została opłacona, co wynika z informacji uzyskanej w dniu 20 lutego 2019 r.

z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu (k. 79).

Pismem z dnia [...] lutego 2019 r., pełnomocnik organu cofnął skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Na zasadzie art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), skarga kasacyjna, jako pismo wszczynające postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W przedmiotowej sprawie skarżący kasacyjnie organ, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie uiścił wymaganego wpisu od skargi kasacyjnej

w ustawowym siedmiodniowym terminie, który upływał dnia 14 lutego 2019 r., co obligowało tut. Sąd do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.

Na marginesie zauważyć należy, że skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, niezależnie od złożonego przez pełnomocnika organu oświadczenia o jej cofnięciu. Dopiero bowiem skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej, może skutkować rozpoznaniem wniosku o jej cofnięcie i w konsekwencji umorzeniem postępowania kasacyjnego na zasadzie art. 178a p.p.s.a. W związku zaś z tym, że w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie została opłacona, brak jest podstaw aby stwierdzić, że została ona wniesiona skutecznie.