Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 73/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-07-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w dniu 07 lipca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

G.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] numer [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Podstawę wydania niniejszego postanowienia stanowił art.134 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewoda, w oparciu o akta sprawy, stwierdził,

iż decyzja Starosty [...] z dnia [...] nr [...], w przedmiocie wznowienia postępowania i odmowy uznania G.K. za osobę bezrobotną od dnia [...], została doręczona G.K. w dniu [...], co potwierdza zwrotne poświadczenie odbioru, podpisane "K.Z." (obok podpisu widnieje adnotacja doręczyciela "(Z. mąż)".

Zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji, odwołanie należało wnieść w terminie 14 dni od daty jej otrzymania co oznacza, że ostatnim dniem do wniesienia odwołania był dzień [...] G.K. wniosła odwołanie dopiero [...], a więc po upływie terminu do jego wniesienia.

W skardze G.K. podniosła, że przedmiotowa decyzja została doręczona osobie zamieszkującej z nią – M.K. – w wieku 80. lat, cierpiącej na zaniki pamięci, która nie przekazała jej decyzji, a odwołanie zostało wniesione niezwłocznie po zapoznaniu się przez skarżącą z wydanym rozstrzygnięciem.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Dnia [...] do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art.125 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik podniósł, iż skarżąca złożyła w Prokuraturze Rejonowej w [...] zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa - dokonaniu fałszu dokumentu urzędowego, tj. zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji, polegającego na sfałszowaniu podpisu osoby potwierdzającej odbiór decyzji. Do wniosku dołączone zostało zawiadomienie skierowane do Prokuratury Rejonowej w [...] o popełnieniu przestępstwa z dnia [...], dodatkowy wniosek z dnia [...], informacja o wszczęciu dochodzenia w sprawie wpisu do ewidencji gospodarczej oraz zaświadczenie Komendy Policji w [...] z dnia [...] stwierdzające, że od G.K. przyjęto zawiadomienie o przestępstwie w sprawie podrobienia wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej, a w postępowaniu tym wyjaśniana jest również kwestia odebrania przesyłki poleconej nr [...] adresowanej do G.K. ([...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Dowody załączone do pisma procesowego pełnomocnika skarżącej z dnia [...] pozwoliły Sądowi na stwierdzenie, iż istotne dla przedmiotowej sprawy będzie ustalenie, iż podpis męża skarżącej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji został sfałszowany. Według oświadczenia skarżącej w dniu [...], tj. w dniu odbioru decyzji ani ona, ani jej małżonek nie przebywali pod adresem gdzie doręczona była decyzja.

Zgodnie z art.125 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej.

Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 2 art. 125 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi była analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżonym postanowieniem (art. 145 § 1 pkt 7 Kpa w zw. art.126 Kpa) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby w takich wypadkach zawiesić dokonywanie kontroli zgodności z prawem postanowienia, jeśli toczy się już postępowanie dotyczące sfałszowania dowodu będącego podstawą jego wydania.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] uznał, że na podstawie art.125 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania w zakresie sfałszowania dokumentu na szkodę skarżącej.