Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 345/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-03-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi w całości lub w części
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015r.na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. K. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi E. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. oddalić wniosek


UZASADNIENIE

I SA/Bd 345/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 08 lipca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę E. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. przyznając jednocześnie adwokatowi P. K. wynagrodzenie w kwocie 73,80 zł z tytułu zwrotu kosztów udzielonej skarżącemu z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej.

Wyznaczony adwokat wnioskiem zawartym w skardze kasacyjnej z dnia 08 października 2014r. od powyższego wyroku wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego świadczonego z urzędu według norm przepisanych. Jednocześnie pełnomocnik wniósł o wyznaczenie dla skarżącego pełnomocnika spośród adwokatów lub radców prawnych wykonujących zawód w okręgu Sądu w Warszawie. Na podstawie tego wniosku pismem z dnia 06 listopada 2014r. Okręgowa Rada Adwokacka w Bydgoszczy poinformowała Sąd o odwołaniu adwokata P. K. z funkcji pełnomocnika z urzędu dla E. I.

Postanowieniem z dnia 08 stycznia 2015 r. referendarz sądowy oddalił wniosek adwokata P. K., uzasadniając rozstrzygnięcie tym, że pełnomocnik ten nie przedstawił oświadczenia o tym, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

W piśmie, które Sąd potraktował jako sprzeciw od postanowienia referendarza pełnomocnik złożył oświadczenie, że koszty pomocy prawnej nie zostały opłacone w całości, ani w części.

Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje:

Stosownie do art. 260 P.ps.a., po wniesieniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, postanowienie to traci moc, a sprawa podlega na nowo rozpoznaniu przez sąd.

Wniosek adwokata P. K. nie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 461) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Sąd zgadza się z poglądem wyrażonym wyroku NSA z dnia 21 czerwca 2006 r., sygn. akt II FSK 862/05 (Lex nr 242945), iż brak ten nie może być uzupełniony w trybie art. 49 p.p.s.a., gdyż tryb ten dotyczy jedynie ogólnych wymogów pisma procesowego, zdefiniowanych w art. 46 p.p.s.a. Tym samym brak stosownego oświadczenia nie stanowi uchybienia formalnego, które podlegałoby uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. Oświadczenie, że opłaty z tytułu udzielenia pomocy prawnej nie zostały wypłacone w całości lub w części, jest bowiem nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca pełnomocnika nie została już wynagrodzona. Brak takiego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2015r. sygn. akt II OZ 17/15).

W niniejszej sprawie adwokat P. K. składając w skardze kasacyjnej z dnia 08 października 2014r. wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego świadczonego z urzędu nie złożył stosownego oświadczenia o tym, że opłaty z tytułu udzielenia pomocy prawnej nie zostały wypłacone w całości lub w części. Oświadczenie o tej treści zawarł dopiero w piśmie z 20 stycznia 2015r.

Z powyższych względów wniosek nie może być uwzględniony, dlatego należało orzec, jak w sentencji.