Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1184/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art.41 ust.1 i 2, art.18
journal: Dz.U. 2013 poz 596
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa - tekst jednolity.
article: art.38 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2013 poz 21
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.),, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant specjalista Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykonania planu gospodarki odpadami p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

"A" spółka z o. o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w sprawie przyjęcia przez Zarząd Województwa [...] projektu uchwały Sejmiku Województwa [...] zmieniającej uchwałę nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r. w sprawie wykonania " Planu gospodarki odpadami dla województwa [...] 2014", zmienionej uchwałą nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r., w celu przeprowadzenia konsultacji projektu uchwały Sejmiku Województwa [...] stanowiącej akt prawa miejscowego. Załącznik do przedmiotowej uchwały zawierał wykaz regionalnych i zastępczych instalacji przetwarzania odpadów komunalnych w poszczególnych regionach. Instalacja należąca do skarżącej została wskazana w załączniku jako zastępcza instalacja do produkcji paliw alternatywnych w Regionie II. Przedmiotowa uchwała została podjęta na podstawie art. 41 ust.1 i ust.2 pkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa ( tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 596 z późn. zm.) w związku z art. 38 ust.3 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach (Dz. U. z 2013r., poz. 21).

Pismem z dnia 3 czerwca 2014r. r. skarżąca wezwała Zarząd Województwa [...] do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na wezwanie Zarząd Województwa poinformował skarżącą spółkę, że uchwała została już wykonana.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa [...] wniósł o odrzucenie skargi wobec niepoprzedzenia skargi wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa oraz niewykazania interesu prawnego, ewentualnie o oddalenie skargi z uwagi na fakt, iż instalacja skarżącej nie spełnia wymogów określonych w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 września 2012r. w sprawie mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych.

W toku postępowania sądowego pełnomocnik skarżącej wnosił i wywodził jak w skardze, jednocześnie oświadczył, że skarga została wniesiona na podstawie art. 91 ust.1 ustawy o samorządzie wojewódzkim i poprzedzona została wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Pełnomocnik organu wnosił i wywodził jak w odpowiedzi na skargę wyjaśniając, że pismo skarżącej zatytułowane wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa nie zostało uznane za takie, bowiem organ uznał, że skarżąca nie legitymuje się interesem prawnym w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwości między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.

Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, o której mowa w art. 1 § 1 wskazanej wcześniej ustawy ustrojowej określony został w przepisie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r., poz. 270 ze zm.) – dalej powoływania jako p.p.s.a. Z jego treści wynika, że zakres kognicji sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skargi na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Z przywołanego przepisu wynika, że w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych uwzględnione zostały akty organów samorządu terytorialnego, a takim jest organ, którego czynność została zaskarżona, ale mające albo status aktu prawa miejscowego, albo akty nim nie będące, ale podjęte w sprawach z zakresu administracji publicznej. Zaskarżona uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, nie może być również uznana za akt z zakresu administracji publicznej, nie odpowiada bowiem kryteriom przyjętym dla takiego ich statuowania. Przez pojęcie aktów prawa miejscowego należy rozumieć akty normatywne zawierające przepisy powszechnie obowiązujące na określonej części terytorium państwa (art. 87 ust. 2 Konstytucji RP), wydawane przez organy samorządu terytorialnego lub terenowe organy administracji rządowej. Akty prawa miejscowego wydawane są na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawach (art. 94 Konstytucji RP). W literaturze przyjmuje się, że samo nazwanie jakiegoś aktu np. rozporządzeniem, zarządzeniem lub uchwałą nie wystarczy do przyjęcia, że mamy do czynienia z aktem prawa miejscowego. Niezbędne jest zawsze ustalenie, czy dany akt ma w istocie charakter powszechnie obowiązujący, kto jest adresatem norm postępowania z niego wyprowadzonych, na jakiej podstawie został on podjęty oraz w jaki sposób został podany do powszechnej wiadomości. Natomiast o akcie lub czynności w rozumieniu art.3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. można mówić wówczas gdy akt (czynność) podjęty jest w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt lub czynność dotyczy, są określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego.

Rozpoznawana sprawa nie należy również do spraw, o których mowa w art. 3 § 3 p.p.s.a., stanowiącym, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Zaskarżona uchwała została podjęta na podstawie art. 41 ust.1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa ( tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 596 z późn. zm.) zgodnie z którym, zarząd województwa wykonuje zadania należące do samorządu województwa, niezastrzeżone na rzecz sejmiku województwa i wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych ( ust.1), przy czym do zadań zarządu województwa należy w szczególności wykonywanie uchwał sejmiku województwa. Z przepisów tych wynika, że w braku wyraźnej regulacji ustawowej ustawa zawiera domniemanie kompetencji na rzecz właśnie tego organu, co oznacza, że jeżeli istnieją zadania samorządu województwa nie zastrzeżone dla sejmiku województwa lub wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych ich wykonawcą jest zarząd województwa. Stąd też zawarte w art. 41 ust. 2 ustawy wyliczenie zadań ma charakter jedynie przykładowy ( por. wyrok SN z dnia 20 lutego 2002r. sygn. akt III RN 211/00, OSNP 2002/15/348). Z przepisem art. 41 ust. 1 korespondują postanowienia art. 18 ustawy i zawarty w nim katalog spraw należących do wyłącznej właściwości sejmiku województwa.

W dalszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 38 ust.1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach (Dz. U. z 2013r., poz.21 z późn. zm.) wraz z uchwaleniem wojewódzkiego planu gospodarki odpadami sejmik województwa podejmuje uchwałę w sprawie jego wykonania. Uchwała w sprawie wykonania wojewódzkiego planu gospodarki odpadami określa: regiony gospodarki odpadami komunalnymi oraz regionalne instalacje do przetwarzania odpadów w poszczególnych regionach gospodarki odpadami komunalnymi oraz instalacje przewidziane do zastępczej obsługi tych regionów, w przypadku gdy znajdująca się w nich instalacja uległa awarii lub nie może przyjmować odpadów z innych przyczyn oraz do czasu uruchomienia regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych ( ust.2).

Przyznanie zarządowi województwa uprawnienia w zakresie przygotowania projektu uchwały w sprawie wykonania planu gospodarki odpadami nie oznacza, iż to zarząd województwa staje się organem uprawnionym do wydawania uchwał regulujących kwestie wpisania określonej instalacji jako regionalnej instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów, tym samym podjęta przez zarząd uchwała ma charakter wewnętrzny i skierowana jest do sejmiku województwa, a nie do podmiotów wymienionych w uchwale o wykonaniu planu gospodarki odpadami. Nadto przedmiotowa uchwała zawiera jedynie projekt przyszłej uchwały sejmiku, który może ulec zmianie w toku dalszych prac nad projektem, a zatem nie kształtuje sytuacji prawnej wymienionych w niej podmiotów i nie wpływa na ich prawa czy obowiązki. W tej sytuacji stwierdzić należy, że zaskarżona uchwała nie została podjęta w sprawie indywidualnej i nie była skierowana do oznaczonego podmiotu administrowanego, nadto nie dotyczyła uprawnienia lub obowiązków tego podmiotu.

Wobec przedstawionych powyżej okoliczności Sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkuje - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - odrzuceniem skargi. Na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł o zwrocie stronie w całości uiszczonego wpisu.