Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 695/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-11-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu postanawia: oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy


UZASADNIENIE

Przy piśmie procesowym z dnia [...] r., w którym skarżący zwrócił się o ustanowienie adwokata z urzędu nadesłany został wypełniony druk formularza PPF. Motywując wniosek o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie K. B. wskazał, iż ze względu na niskie dochody nie jest w stanie sam opłacić usług świadczonych przez fachowego pełnomocnika.

Skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz córką, mieszkając w lokalu o pow. [...] m2. W skład ich majątku wchodzi również działka letniskowa o pow. [...] m2, na której usytuowany jest domek letniskowy będący przedmiotem postępowania poddanego kontroli Sądu. Wnioskodawca zadeklarował również, iż posiada oszczędności pieniężne w kwocie [...] zł, zaś źródłem utrzymania się jego rodziny jest dochód z tytułu stosunku pracy uzyskiwany przez niego i jego małżonkę w łącznej kwocie [...] zł miesięcznie.

Na skutek wezwania referendarza sądowego ustalono ponadto, iż K. B. jest zobowiązany do świadczenia alimentacyjnego na rzecz córki w kwocie [...] zł miesięcznie, jak również jest właścicielem pojazdu mechanicznego marki [...] rocznik [...] .

Rozpoznając przedmiotowy wniosek zważono co następuje:

Całokształt okoliczności związanych z sytuacją majątkową skarżącego nie pozwala stwierdzić, iż K. B. jest osobą zasługującą na przyznanie mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Na wstępie zauważyć wypada, że przepis art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) konstytuuje zasadę odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjątkiem od niej jest możliwość przyznania prawa pomocy, które stosownie do treści art. 245 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może zostać przyznane stronie w zakresie całkowitym lub częściowym.

Przyznanie prawa pomocy w formie ustanowienia adwokata z urzędu może nastąpić wobec osoby fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku w utrzymaniu swoim i swojej rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).

Analiza sytuacji materialnej skarżącego nie pozwala przyjąć, iż to Skarb Państwa, a w efekcie podatnicy powinny ponosić wydatki związane z opłaceniem pełnomocnika, który reprezentowałby K. B. w postępowaniu przed Sądem.

Wnioskodawca nie znajduje się bowiem w trudnej sytuacji materialnej, zaś jego dochód oraz zgromadzone zasoby pieniężne pozwalają na skorzystanie z usług adwokata.

K. B. dysponuje bowiem dochodem miesięcznym w kwocie około [...] zł. Nawet przy uwzględnieniu, iż kwota ta jest uszczuplana o świadczenie alimentacyjne na jego córkę (która notabene zamieszkuje wraz ze skarżącym), do jego dyspozycji pozostają środki pozwalające na utrzymanie się oraz wygospodarowanie środków na opłacenie kosztów adwokackich. Co więcej, wraz ze skarżącym zamieszkuje jego małżonka, która partycypuje w ponoszeniu wydatków na wspólne utrzymanie się (czynsz za mieszkanie, opłata za gaz). Wobec tego ich wspólny dochód jest na tyle duży, iż pozwala na skorzystanie z usług adwokata. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż skarżący posiada środki pieniężne w kwocie [...]zł, które wedle jego oświadczenia mają być wykorzystane na wykup mieszkania. Okoliczność ta nie może przesądzać o zasadności złożonego wniosku, gdyż co do zasady świadczenia publicznoprawne, do których zaliczają się również wydatki ponoszone w postępowaniu sądowym mają pierwszeństwo przed zaspokajaniem potrzeb osobistych. Trudno uznać skarżącego dysponującego taką kwotą za osobę, która "ponieść kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku w utrzymaniu swoim i swojej rodziny". Dalej wskazać przyjdzie, iż wnioskodawca jest właścicielem pojazdu mechanicznego, którego utrzymanie jest związane z koniecznością ponoszenia określonych kosztów. Skoro zatem ma on możliwość jego utrzymania (opłaty za ubezpieczenie, koszty paliwa, przeglądów, części itp.), to tym samym nie może być uznany za osobę zasługującą na przyznane prawa pomocy.

Z powyższych względów, w oparciu o art. 245 § 1 i § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z § 3 tego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.