Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 783/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-09-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu dnia 20 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.Z. i A.Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 sierpnia 2016 r. E.Z. i A.Z. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego m.in. poprzez likwidację ścianek działowych wydzielających korytarz, 3 pokoje i łazienkę, likwidację wykonanych instalacji w przebudowanej części strychu oraz likwidację otworu drzwiowego prowadzącego z klatki schodowej do ww. części strychu. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazali, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania nieodwracalnych skutków, a być może wystąpienia katastrofy budowlanej. Wykonanie inwestycji wiązało się z poniesieniem znacznych kosztów finansowych, a przywrócenie budynku do stanu poprzedniego spowoduje poniesienie kolejnych kosztów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej w skrócie: "p.p.s.a.") wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04 (dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl), "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

W ocenie Sądu rozpatrującego niniejszą sprawę wniosek Skarżących zasługiwał na uwzględnienie. Przede wszystkim zaznaczyć należy, że przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca doprowadzenie budynku do stanu poprzedniego, co wiąże się z koniecznością wykonania określonych robót budowlanych. Sąd uznał, że wykonanie takiej decyzji już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie robót wskazanych w decyzji przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez Sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna.

Należy jednocześnie zastrzec, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na treść przyszłego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Rozpoznając wniosek skarżących Sąd nie dokonywał oceny legalności zaskarżonej decyzji.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji