Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 434/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 15, art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 54 §3, art. 161 §1 pkt 3, art. 201 §1, art. 205 §1, art. 230 §1 i §2, art. 210 §2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

z dnia 29 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [..] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - p o s t a n a w i a - I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w całości, II. zasądzić od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. na rzecz M.W. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [..] kwietnia 2011 r., nr [...], P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. stwierdził wniesienie przez M.W. odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S.W. z dnia [..] września 2010 r., nr [...], z uchybieniem terminu.

Na postanowienie to skargę wniósł M.W. argumentując, że odwołanie złożył w ustawowym terminie. Decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S.W. otrzymał w dniu 27 września 2010 r., odwołanie nadał przesyłką listową za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 11 października 2010 r. Jako dowód dołączył do skargi kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej nr [...] i karty potwierdzenia odbioru przesyłki w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w S.W. z daty 13 października 2010 r.

W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że przekazane mu przez organ I instancji odwołanie nie posiadało koperty, która wskazywałaby na wniesienie odwołania drogą pocztową. Wyjaśnienia skarżącego dawały podstawę do uwzględnienia skargi, jednak nie mogło to nastąpić wobec stwierdzonego braku formalnego w postaci braku podpisu pod skargą.

Zarządzeniem z dnia 19 maja 2010 r. wezwano skarżącego do uzupełniania braków formalnych skargi. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. za pismem z dnia [..] czerwca 2011 r. przekazał ponadto do tut. Sądu podpisaną przez M.W. skargę oraz swoje postanowienie z dnia [..] czerwca 2011 r., nr [...], którym orzekł o uchyleniu w całości swojego postanowienia z dnia [..] kwietnia 2011 r., nr [...], powołując w podstawie prawnej rozstrzygnięcia przepis art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Organ uznał, że skarga zasługiwała na uwzględnienie, a uchylenie postanowienia z dnia [..] kwietnia 2011 r. pozwoli na rozpatrzenie wniesionego odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć w całości.

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Zgodnie jednak z przepisem art. 54 §3 p.p.s.a. organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim przypadku Sąd, działając ba podstawie art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a., obowiązany jest umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe.

Celem niniejszego postępowania było dokonanie kontroli legalności postanowienia, którym organ wyższego stopnia stwierdził, że odwołanie od decyzji organu I instancji wniesiono z uchybieniem terminu ustawowego. Orzeczenie takie jest ostateczne (zob. art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071, z późn.zm); dalej "k.p.a."), a odwołanie nie podlega rozpatrzeniu. Ewentualne uchylenie z obiegu prawnego takiego postanowienia przez sąd administracyjny spowodowałoby konieczność rozpatrzenia przez organ wniesionego odwołania i całej sprawy zgodnie z art. 15 k.p.a. Taki sam skutek wywiera postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [..] czerwca 2011 r.

Bezprzedmiotowość niniejszego postępowania wynika zatem z osiągnięcia celu postępowania na skutek skorzystania przez skarżony organ z możliwości uwzględnienia skargi w całości przed dniem rozpoczęcia rozprawy na podstawie art. 54 §3 p.p.s.a. Skoro skarżone postanowienie z dnia 8 kwietnia 2011 r. zostało w całości uchylone z obiegu prawnego P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. przystąpi do rozpatrzenia wniesionego przez M.W. odwołania. Taki był też cel wniesionej skargi.

Z tych względów orzekając na podstawie art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 §3 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w całości.

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie II postanowienia na podstawie art. 201 §1 w zw. z art. 205 §1 i art. 230 §1 i §2 p.p.s.a. oraz art. 210 §2 p.p.s.a.