Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 243/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 75/12 w zakresie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 3 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 3 listopada 2011r.

W dniu 8 lutego 2013 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Skarżący wskazał, że w dniu rozprawy przebywał na leczeniu sanatoryjnym. O tym, że zapadł wyrok oddalający jego skargę dowiedział się w połowie stycznia 2013 r. od poborcy podatkowego. Z uwagi na to, że wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie złożył w terminie nie ze swojej winy, wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Do pisma dołączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Postanowieniem z dnia 12 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższy wniosek. W uzasadnieniu wskazano, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu. Z tego powodu wniosek skarżącego z dnia 8 lutego 2013 r. uznano za spóźniony, ponieważ został złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W zażaleniu z dnia 12 marca 2013r. skarżący wskazał, że złożył wniosek o przywrócenie terminu niezwłocznie po ustaniu przyczyny uniemożliwiającej wcześniejsze dokonanie tej czynności procesowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny kontrola zaskarżonego postanowienia wykazała, że odpowiadało ono prawu.

Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a sąd przywraca uchybiony termin, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu należy do strony (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem dochowania szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2009, str. 257-258). Zgodnie zaś z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W rozpatrywanej sprawie skarżący został przez sąd pierwszej instancji prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. Do zawiadomienia dołączono pouczenie, z treści którego wynikało, że w przypadku oddalenia skargi skarżącemu nie zostanie doręczony odpis sentencji. Z tego powodu należy uznać, że skarżący przy dochowaniu należytej staranności mógł dowiedzieć się o treści wydanego orzeczenia w swojej sprawie. Nie uniemożliwiał tego pobyt w sanatorium, ponieważ informację mógł uzyskać również drogą telefoniczną. Zatem nie można uznać za przekonujące stwierdzenia skarżącego, że o treści wydanego wyroku dowiedział dopiero na skutek "czynności poborcy podatkowego".

Z wskazanych przyczyn należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie słusznie uznał, że wniosek o przywrócenie terminu z dnia 8 lutego 2013r. do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 18 października 2012r. był spóźniony.

W konkluzji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zażalenie nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.