Wyrok NSA oz. w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1368/01
NSA oz. w Szczecinie
Data orzeczenia: 2002-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Powołane przepisy: article: par. 3 pkt 10
journal: Dz.U. 1992 nr 92 poz. 460
law: Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 3 listopada 1992 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów.
article: par. 226 pkt 1
journal: Dz.U. 1999 nr 15 poz. 140
law: Obwieszczenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 4 lutego 1999 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
Teza: Stosownie do par. 3 pkt 10 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 3 listopada 1992 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów /Dz.U. nr 92 poz. 460 ze zm./ strefa pożarowa jest to przestrzeń wydzielona w taki sposób, aby w określonym czasie pożar nie przeniósł się na zewnątrz lub do wewnątrz wydzielonej powierzchni.

Stosownie do par. 226 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U. 1999 nr 15 poz. 140/ strefą pożarową może stanowić budynek albo jego część oddzielona od innych budynków lub ich części budynku elementami oddzieleń przeciwpożarowych (...).

TEZY

Stosownie do par. 3 pkt 10 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 3 listopada 1992 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów /Dz.U. nr 92 poz. 460 ze zm./ strefa pożarowa jest to przestrzeń wydzielona w taki sposób, aby w określonym czasie pożar nie przeniósł się na zewnątrz lub do wewnątrz wydzielonej powierzchni.

Stosownie do par. 226 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U. 1999 nr 15 poz. 140/ strefą pożarową może stanowić budynek albo jego część oddzielona od innych budynków lub ich części budynku elementami oddzieleń przeciwpożarowych (...).


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "P." w S. na postanowienie Z. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w S. z dnia 24 maja 2001 r. (...) w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania części naziemnej dwukondygnacyjnego garażu oddala skargę


UZASADNIENIE

Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w S. postanowieniem z dnia 15.03.2001 r. na podstawie par. 2 rozporządzenia MSWiA z dnia 1 marca 1999 r. w sprawie zakresu, trybu i zasad uzgadniania projektów budowlanych pod względem ochrony przeciwpożarowej /Dz.U. nr 22 poz. 206/ w związku z art. 56 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ oraz zawiadomieniem o zakończeniu robót budowlanych i zamiarze przystąpienia do użytkowania części naziemnej dwukondygnacyjnego garażu na terenie zespołu mieszkaniowego przy ul. Ł. w S., po przeprowadzeniu czynności kontrolno-rozpoznawczych wniósł sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania garażu, ponieważ nie spełnia on obowiązujących wymagań przeciwpożarowych.

W uzasadnieniu postanowienia podano, że w wyniku przeprowadzonych czynności stwierdzono nieprawidłowości naruszające wymagania przeciwpożarowe, wynikające z obowiązujących norm i przepisów techniczno-budowlanych. Do nich należy brak hydrantów wewnętrznych 52. Nadto inwestor nie udokumentował faktu zabezpieczenia drewnianych elementów konstrukcji dachu preparatami ogniochronnymi, zgodnie z założeniami projektu budowlanego.

Zażalenie na to postanowienie wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "P." w S. podnosząc, że część naziemna obiektu garażowego będąca przedmiotem zgłoszenia do użytkowania, została zaprojektowana jako zespół garaży z wjazdem z poziomu terenu. Każdy garaż, poprzez układ konstrukcyjny ścian i stropodachu oraz zamknięcie pełną bramą garażową stanowi odrębną strefę zabezpieczenia przeciwpożarowego wobec czego nie mają zastosowania wymagania określone w PN-B-02865.

Ponadto projekt obiektu został uzgodniony przez rzeczoznawcę ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych bez uwag.

Z. Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia 24.05.2000 r. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że obowiązek instalowania hydrantów wewnętrznych 52 wynika z PN-B-02865 i dotyczy między innymi garaży jednoprzestrzennych jednokondygnacyjnych o więcej niż 10 stanowiskach oraz garaży wielokondygnacyjnych zarówno zamkniętych jak i otwartych. Z analizy przedstawionych dokumentów wynika, że rozpatrywany budynek nie jest garażem jednoprzestrzennym na żadnym z poziomów z uwagi na podział ścianami, wydzielającymi stanowiska postojowe pojazdów, z przestrzeni garażu od podłogi do sufitu.

Poziom dolny i górny mogą stanowić oddzielne garaże, jeżeli będą wydzielone funkcjonalnie i pożarowo. W rozpatrywanym przypadku poziomy dolny i górny są wydzielone funkcjonalnie /posiadają niezależne wjazdy/ jednak połączone są otworami w stropie i stanowią w związku z tym jedną strefę pożarową /nie są wydzielone pożarowo/. Tym samym funkcjonowanie jednego garażu w razie pożaru wpływać będzie na funkcjonowanie drugiego. Wobec powyższego w chwili obecnej jest to garaż dwukondygnacyjny i powinien być wyposażony w instalację hydrantów wewnętrznych fi 52. Odstąpienie od obowiązku wyposażenia w HW 52 uwarunkowane jest wydzieleniem obu poziomów garażu jako odrębnych stref pożarowych, co wymaga likwidacji otworów łączących te poziomy.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółdzielnia Mieszkaniowa Panorama podniosła, że obie kondygnacje są wydzielone pożarowo, a poziom górny i dolny stanowią oddzielne garaże.

Strona skarżąca podniosła, że jedyne otwory w stropie dzielącym oba poziomy to:

- otwory na wentylację grawitacyjną części podziemnej. Kanały wentylacyjne wykonane są z cegły i wyprowadzone przez ścianę części naziemnej na zewnątrz pomieszczenia. Kanały te nie łączą poszczególnych pomieszczeń.

- otwór w szczycie budynku - czerpania powietrza dla wentylowania części podziemnej. Otwór w stropie jest obmurowany ścianką z cegły dziurawki. Brak połączenia z poziomem naziemnym,

- otwór w stropie wentylarni. Przez otwór ten przechodzi i całkowicie go wypełnia kanał wentylacji wodociągowej z blachy ocynkowanej.

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że każdy z poziomów garażu stanowi kondygnację, jest wydzielony funkcjonalnie ale łączą je otwory w stropie. Dlatego stanowią jedną strefę pożarową. Przedmiotowy budynek jako garaż wielokondygnacyjny winien być wyposażony w instalację hydrantów wewnętrznych fi 52 zgodnie z PN-B-02865 Ochrona przeciwpożarowa, przeciwpożarowe zaopatrzenie wodne, instalacja wodociągowa przeciwpożarowa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa.

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. "b" ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126/ obiekt budowlany należy projektować, budować, użytkować i utrzymywać zgodnie z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, obowiązującymi Polskimi Normami oraz zasadami wiedzy technicznej w sposób zapewniający bezpieczeństwo pożarowe.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca dokonała w trybie art. 56 ust. 1 Prawa budowlanego zawiadomienia o zakończeniu budowy budynku garażu wolnostojącego, dwukondygnacyjnego i o zamiarze przystąpienia do jego użytkowania. W toku dokonywanych czynności kontrolnych i na podstawie przedstawionej do wglądu dokumentacji ustalono, że dwa poziomy garaży stanowią jedną strefę pożarową z powodu nie zamknięcia otworów w stropie między poziomami.

Za niezasadne należy uznać stanowisko zawarte w skardze, że obie kondygnacje są wydzielone pożarowo.

Stosownie do par. 3 pkt 10 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 3 listopada 1992 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów /Dz.U. nr 92 poz. 460 ze zm./ strefa pożarowa jest to przestrzeń wydzielona w taki sposób, aby w określonym czasie pożar nie przeniósł się na zewnątrz lub do wewnątrz wydzielonej powierzchni. Stosownie do par. 226 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U. 1999 nr 15 poz. 140/ strefą pożarową może stanowić budynek albo jego część oddzielona od innych budynków lub ich części budynku elementami oddzieleń przeciwpożarowych (...).

W rozpoznawanej sprawie pomiędzy dwoma kondygnacjami garażu w stropie znajdują się otwory instalacyjne nie odpowiadające wymogom określonym w par. 234 ust. 3, a zatem strop nie stanowi ściany oddzielenia pożarowego /par. 234 ust. 1/. Brak jest zatem podstaw do uznania, że oba poziomy garażu zostały wydzielone pożarowo. Zasadnie ustalono, że zgłoszony do użytkowania budynek stanowi garaż wielokondygnacyjny.

Wymagania dotyczące zabezpieczenia pożarowego budynku i ich części wynikają z przeznaczenia i sposobu użytkowania budynku (...) i są ustalone zgodnie z rozporządzeniem, przepisami dotyczącymi ochrony przeciwpożarowej (...) oraz Polskimi Normami /par. 208 rozporządzenia z dnia 14 grudnia 1994 r./.

Zgodnie z PN-B-02865 Ochrona Przeciwpożarowa budynków, przeciwpożarowe zaopatrzenie wodne, instalacja wodociągowa przeciwpożarowa /2.5.2.1. lit. "g"/ garaż wielokondygnacyjny powinien być wyposażony w instalacje hydrantów wewnętrznych 52. Ponieważ zgłoszony do użytkowania garaż nie jest wyposażony w instalację hydrantów wewnętrznych 52, to brak jest podstaw do uznania, że zaskarżone postanowienie o wniesieniu sprzeciwu narusza przepisy prawa.

Z tych względów Sąd na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ skargę jako niezasadną oddalił.