Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 661/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. sp. z o.o. w K. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] listopada 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych złożyła spółka J. reprezentowana przez Prezesa Zarządu M. K.

Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w odpowiedzi na skargę z dnia [...] marca 2014 r. poinformowała, że pismem z [...] marca 2014 r. nr [...] rozpatrzyła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i poinformowała skarżącego o uchyleniu w całości pisma z [...] listopada 2013r. oraz o przywróceniu do ponownego rozpatrzenia wniosku o przyznanie pomocy. Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego wszczętego skargą z 11 lutego 2014r.

Zarządzeniem z 1 kwietnia 2014r. tut. Sąd zwrócił się do skarżącego o ustosunkowanie się – w terminie 7 dni - do wniosku przedstawionego w odpowiedzi na skargę o umorzenie postepowania sądowoadministracyjnego - pod rygorem jego uwzględnienia.

Do dnia dzisiejszego skarżący nie wypowiedział się w tej kwestii.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż stosownie do przepisu art. 22 ust. 3 ustawy z 7 marca 2007 r. o wspieraniu obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64 z 2007 r., poz. 427 ze zm), dalej: ustawa o wspieraniu, w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy (w ramach działań wskazanych w ustępie 1 tego artykułu), podmiot wdrażający informuje wnioskodawcę, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Jednocześnie w art. 22 ust. 4 ustawy o wspieraniu, zagwarantowano wnioskodawcom prawo do złożenia na takie pismo skargi do sądu administracyjnego, na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 – ze zm. dalej "p.p.s.a.").

Zatem, aby skutecznie wnieść środek zaskarżenia, o którym mowa w omawianym przepisie art. 22 ust. 4 ustawy o wspieraniu, sięgnąć należy do odpowiednich regulacji p.p.s.a., określających zasady i tryb skarżenia aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4. Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., skargę w tym przypadku można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie 14 dni – do usunięcia naruszenia prawa.

Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu.

W niniejszej sprawie organ pozytywnie rozpatrzył wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i pismem z [...] marca 2014 r. nr [...] poinformował skarżącego o przywróceniu jego wniosku o przyznanie pomocy finansowej ze środków unijnych do ponownej weryfikacji.

W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, ponieważ postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na rozstrzygnięcie o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych stało się bezprzedmiotowe.

W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.