Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 315/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 §1 i §2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 19 pkt 1 w zw. z §18 ust. 1 pkt 1 c i §18 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz §2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokat E.B. z dnia 5 lutego 2008r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia zasądzić od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokat E.B. kwotę 219,60 zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę 180 zł. powiększoną o kwotę 39,60 zł. stawki podatku VAT /-/ D. Mataczyński JH


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 8 listopada 2007r. oddalił skargę wniesioną przez J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczeń rodzinnych. Skarżący celem skutecznego złożenia skargi kasacyjnej na urzędowym formularzu zwrócił się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2007r. przyznano wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, w związku z czym Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu do prowadzenia niniejszej sprawy wyznaczyła adwokat E.B., która działając na mocy udzielonego jej pełnomocnictwa (k. 75 akt), pismem z dnia 5 lutego 2007r. (data stempla pocztowego) poinformowała, iż nie widzi podstaw do złożenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Wyznaczona pełnomocnik wniosła również o zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych, albowiem nie zostały one zapłacone nawet w części.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na podstawie przepisów § 19 pkt 1 w zw. z §18 ust. 1 pkt 1 c i §18 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz §2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wyznaczonemu adwokatowi przysługuje 50 % stawki minimalnej wynoszącej w niniejszej sprawie 240 zł., a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Adwokat E.B. do reprezentowania Skarżącego wyznaczona została po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyroku o oddaleniu skargi, w związku z czym za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje jej wynagrodzenie nie wyższe niż 150 % stawki minimalnej wynoszącej 180 zł. (75% z 240 zł.), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Mając powyższe na uwadze, uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ppsa postanowiono jak w sentencji.

/-/ D. Mataczyński

JH