Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1216/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6262 Radni
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zwrócono opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 211, art. 212 par. 1, art. 214 par. 1, art. 225, art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Powiatu [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia[...] r. nr[...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie rozwiązania stosunku pracy z radną powiatu [...] postanawia: zwrócić na rzecz skarżącej Rady Powiatu[...] z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, zaksięgowaną w dniu 10 lutego 2016 r. pod poz. 686.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Rady Powiatu [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie rozwiązania stosunku pracy z radną powiatu [...].

W dniu 9 lutego 2016 r. Rada Powiatu [...] wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku i jego doręczenie oraz uiściła kwotę 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest obciążenie kosztami sądowymi tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o czym stanowi art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jednakże z mocy art. 86 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn.: Dz.U. z 2015 r., poz. 1445 ze zm.) postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi wniesionej na podstawie art. 85 tej ustawy na rozstrzygnięcie nadzorcze, dotyczące uchwały rady powiatu, jest wolne od opłat sądowych.

W tej sytuacji skarżącej rady powiatu nie obciążał obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej w związku ze zgłoszeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 lutego 2016 r. i jego doręczenie.

Stosownie do treści art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także po pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a. sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. W przepisie tym przesądzono także, iż zwrot ten następuje na koszt strony. Konieczność obciążenia strony kosztami zwrotu nadpłaconej kwoty nie wystąpi, jeśli takich kosztów w konkretnym przypadku nie ma.

Skoro zaś skarżąca rada powiatu uiściła tytułem opłaty kancelaryjnej kwotę 100 zł w sytuacji, gdy nie miała obowiązku jej uiszczenia, to tym samym uznać należy, że zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 225 p.p.s.a. należało postanowić o zwrocie na rzecz Rady Powiatu [...] kwoty 100 zł.

k.p.