Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 340/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-08-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i 2, art. 220 par. 1 i 3,  art. 73, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011, postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym "O. [...]" z dnia [...] r. skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 r.

Zarządzeniem z dnia [...] r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braku przedmiotowej skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Jednocześnie pouczono skarżącego, że nieusunięcie tego braku skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie.

Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uiścił wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2000 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismami, o których mowa w cytowanym przepisie, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.).

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy procesowej, skarga od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega przez sąd odrzuceniu.

Z akt sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wysłana na adres skarżącego podany w skardze, była dwukrotnie - w dniach [...] r. oraz [...] r. – awizowana. Nadto z adnotacji znajdujących się na potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, iż przesyłkę tą pozostawiono w placówce pocztowej, o czym zawiadomienie umieszczono w skrzynce oddawczej skarżącego. Następnie przedmiotowa przesyłka została jako niepodjęta w terminie – w dniu [...] r. - zwrócona nadawcy (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu).

Opis czynności umieszczony na kopercie zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków skargi wskazuje, że doręczyciel nie zastał skarżącego w domu, zatem nie było możliwości osobistego doręczenia przesyłki.

W tej sytuacji został zastosowany tryb wynikający z art. 73 p.p.s.a. Ustawodawca w ostatnim zdaniu tego przepisu wprowadza fikcję prawną doręczeń sprowadzającą się do tego, że wykazanie wykonania czynności określonych w art. 73 p.p.s.a. daje podstawę do uznania skuteczności doręczenia, w sytuacji gdy adresat nie podejmie przesyłki. W niniejszej sprawie doręczający przesyłkę prawidłowo wykonał czynności opisane w powołanym przepisie.

Reasumując należy stwierdzić, że doręczenie wezwania do uzupełnienia braków skargi nastąpiło w sposób przewidziany prawem a dniem, w którym dokonano doręczenia, zgodnie z wytycznymi zawartymi w przepisie art. 73 p.p.s.a. jest [...] r. (piątek). Ostatnim dniem do wykonania wezwania do uzupełnienia braków wniesionej skargi był zatem [...] r. (czwartek).

Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia stanu faktycznego i stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.