Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2066/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Zbigniew Rudnicki, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie : zawieszenia postępowania w sprawie wznowienia wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej p o s t a n a w i a - skargę odrzucić -


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 8 września 2005 r. J. J. zaskarżył postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Rolników z dnia [...] sierpnia 2005 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa KRUS z dnia [...] lipca 2005 r. orzekające o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie wznowienia wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, do czasu zakończenia postępowania odwoławczego w innej sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych toczącego się przed Sądem Pracy

i Ubezpieczeń Społecznych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Jednocześnie wskazał na toczące się postępowanie odwoławcze przed Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, z uwagi na które to postępowanie zawiesił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Przyjęty w Konstytucji RP model sądownictwa zakłada całkowitą odrębność pionu sądownictwa powszechnego i administracyjnego oraz konieczność wyraźnego rozgraniczenia zadań i właściwości sądów tworzących strukturę sądownictwa powszechnego i administracyjnego.

Żądania zawarte w skardze J. J. nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego. Właściwość sądu administracyjnego określona jest w art. 3

§ 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis ten wskazuje, jakie akty i czynności organów administracji publicznej podlegają kontroli sądu administracyjnego. Nadto, zgodnie z regulacją art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy, sąd administracyjny jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organu jedynie

w przypadkach określonych w pkt 1-4 wspomnianego przepisu.

W sprawach dotyczących ubezpieczenia społecznego przewidziano natomiast drogę postępowania przed sądem powszechnym, a regulacja w tym zakresie znalazła się w art. 4778 w zw. z art. 476 § 2 K.p.c.). Oznacza to wyłączenie w tych sprawach drogi sądowoadministracyjnej, z uwagi na niedopuszczalność dwutorowości postępowań sądowych.

Z akt sprawy wynika, iż J. J. wniósł do Sądu Okręgowego w K. odwołanie od decyzji wydanej przez KRUS Oddział Regionalny w B. z dnia [...] lipca 2004 r., przyznającej zainteresowanemu rentę z tytułu niezdolności do pracy

w gospodarstwie rolnym (w części składkowej) na kolejny okres wraz z zawieszoną częścią uzupełniającą świadczenia. Sprawa z tego odwołania nie została jeszcze zakończona i jest obecnie rozpatrywana przez Sąd Apelacyjny.

Jednocześnie w dniu 2 maja 2005 r. J. J. wystąpił do Prezesa KRUS

o przyznanie prawa do wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w pełnej wysokości. Organ przyjął, że z powodu postępowania toczącego się przed sądem powszechnym, pismo skarżącego z dnia 2 maja 2005 r. nie mogło zostać rozpatrzone, co skutkowało zawieszeniem postępowania.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezes KRUS utrzymał w mocy owe kwestionowane postanowienie i w dodatku zawarł pouczenie o służącej skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Takie pouczenie nie było uprawnione

z przyczyn uprzednio wskazanych. Sprawa ta bowiem jako żądanie wydania decyzji z art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z roku 1998 Nr 7, poz. 25 ze zm.), dalej winna być rozpoznawana

z uwzględnieniem przepisu art. 36 ust. 3 tej ustawy, który stanowi, że od decyzji

w sprawach, o których mowa w ust. 1 pkt 1-9, a także w przypadku niewydania decyzji stronie przysługuje odwołanie do sądu powszechnego w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego

o postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Zasadność niewydania decyzji w przedmiotowej sprawie z uwagi na inne postępowanie z zakresu ubezpieczeń społecznych, toczące się przed sądem powszechnym winien zatem rozpoznać sąd powszechny we wskazanym trybie.

W tym stanie rzeczy skarga J. J. nie należy do właściwości sądu administracyjnego i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie regulacji art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił.