Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 315/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 56, art. 124 § 1 pkt 6, art. 185 § 1, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 61 § 3, art. 147, art. 149 § 1
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1371/19 w zakresie zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi K.S. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 października 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1371/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi K.S. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Wyjaśniając motywy podjętego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że 21 czerwca 2019 r. skarżąca złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 340/18, oddalającym jej skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD) z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Z kolei w odpowiedzi na wezwanie Sądu, organ wyjaśniając, że skarżąca pismem z 23 kwietnia 2019 r. wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego wskazaną wyżej decyzją, nadesłał postanowienie z dnia 1 lipca 2019 r. o wznowieniu, na wniosek strony, postępowania w tej sprawie. W ocenie WSA, skoro organ wznowił postępowanie administracyjne, to wystąpiła obligatoryjna przesłanka do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego z art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a.

W zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego K.S. domagała się uchylenia powyższego postanowienia Sądu i dalszego prowadzenia postępowania w sprawie z jej skargi, zarzucając naruszenie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 p.p.s.a. i w zw. z art. 56 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 149 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.; dalej: k.p.a.) przez ich niewłaściwe zastosowanie mające wpływ na wynik sprawy i zawieszenie postępowania mimo braku podstaw. Wnosząca zażalenie stwierdziła, że skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego wniosła skutecznie przed wznowieniem postępowania administracyjnego (skarga 21.06.2019 r., postanowienie o wznowieniu postępowania 1.07.2019 r.), zatem postępowanie sądowe nie powinno być zawieszone.

GITD nie udzielił odpowiedzi na zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56 – w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje za trafną argumentację zażalenia, że skoro skarżąca złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego 21 czerwca 2019 r., to dokonała tej czynności przed dniem wznowienia postępowania administracyjnego, co dokonało się na wniosek skarżącej postanowieniem organu z 1 lipca 2019 r. Powyższe oznacza, że skarga o wznowienie postępowania sądowego wyprzedziła wznowienie postępowania administracyjnego przez organ na wniosek skarżącej, zatem w niniejszej sprawie nie wystąpiła przesłanka z art. 56 p.p.s.a. Z tego powodu brak było podstawy do zastosowania art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i zawieszenia postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny opowiada się za przeważającym w piśmiennictwie prawniczym i orzecznictwie poglądem, że datą wznowienia postępowania na żądanie strony na podstawie art. 147 w zw. z art. 149 § 1 k.p.a. jest dzień wydania przez organ postanowienia w tym przedmiocie, a nie dzień, w którym do organu wpłynął wniosek o wznowienie postępowania (zgodnie z art. 61 § 3 k.p.a. datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej). W postępowaniu wznowieniowym art. 61 § 3 k.p.a. nie stosuje się (por. P.M. Przybysz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany do art. 149 k.p.a., LEX/el. 2019 i powołane tam orzecznictwo). Dlatego też bez znaczenia w tej sprawie pozostawała data wniosku skarżącej o wznowienie postępowania administracyjnego (wniosek z dnia 23 kwietnia 2019 r., który wpłynął do organu 24 kwietnia 2019 r.).

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.