Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 58/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Kurator Oświaty
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
*Przyznano skarżącemu prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia adwokata.
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 161 par. 1 pkt 3 i art. 239 pkt 1 lit. d
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. D. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi D. D. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego postanawia: I. umorzyć postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych; II. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 18 czerwca 2009 r. oddalił skargę wniesioną przez skarżącą na decyzję [...] Kuratora Oświaty w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.

Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe razem z mężem, który jest od dnia [...] 2003 r. zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Wskazała, że od dnia [...] 2006 r. do dnia [...] 2008 r. pozostawała bez pracy. Z kolei od [...] 2008 r. do [...] 2009 r. pozostaje w zatrudnieniu w przedszkolu na podstawie umowy o pracę w wysokości około od 1300 zł do 1400 zł netto miesięcznie tzn. w 2009 r.: w czerwcu 1324,90 zł, w maju 1372,40 zł, w kwietniu 1342,09 zł. W 2008 r. wspólny dochód małżonków wyniósł 7857,36 zł. Wydatki związane z utrzymaniem wynoszą czynsz 230,38 zł, gaz 39,44 zł, energia elektryczna 19,50 zł. Podała, że posiada mieszkanie o powierzchni 40 m2 i nie posiada innych nieruchomości, oszczędności, papierów i przedmiotów wartościowych.

Przepis art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Strona skarżąca jest zwolniona od ponoszenia wszelkich kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit "d" cytowanej ustawy, zgodnie z którym nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach dotyczących stosunków pracy i stosunków służbowych. Z tego względu postępowanie wszczęte tym wnioskiem jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Natomiast art. 246 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Mając na uwadze, iż dochód skarżącej i jej bezrobotnego męża wynosi około 1370 zł, wysokość wykazanych wydatków, aktualny poziom cen dóbr i usług, brak majątku oraz wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, przyjąć trzeba, iż wykazała ona, że spełnia przesłanki warunkujące ustanowienie adwokata.

Z tych względów, w oparciu o art. 246 § 1 pkt 1 w związku z 161 § 1 pkt 3 i art. 239 pkt 1 lit "d" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.