Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1891/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Protokolant Marcin Grabowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] zaskarżoną decyzją nr [...], z dnia [...] listopada 2003r, po rozpatrzeniu odwołania E. W. od decyzji Nr [...] z dnia [...] września 2003 r. znak [...] Starosty [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia W. P. pozwolenia na budowę -rozbudowa istniejącego budynku mieszkalnego o jedną kondygnację mieszkalną i klatkę schodową na działce nr ewid. gr. [...] w miejscowości [...] gm. [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W toku postępowania administracyjnego ustalono, że W. P. w dniu [...] czerwca 2003 r. złożył w Urzędzie Starostwa Powiatu [...] wniosek o wydanie pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku (zgodnie z dołączonym projektem). Inwestor przedłożył wraz z w/w wnioskiem ostateczną decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. przedłużającą ważność decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu o nr [...].

Starosta Powiatu [...] decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2003 r. znak [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił dla W. P. pozwolenia na budowę - rozbudowa istniejącego budynku mieszkalnego o jedną kondygnację mieszkalną i klatkę schodową na działce nr ewid. gr. [...] w miejscowości [...] Gmina [...].

Wojewoda [...], decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r.nr [...], uchylił w/w decyzję Starosty z uwagi, iż w obrocie prawnym znajdowała się ostateczna decyzja nr [...] z dnia [...] marca 1999 r. o pozwoleniu na budowę dotycząca tego samego podmiotu i przedmiotu Zdaniem Wojewody, w pierwszej kolejności należało stwierdzić wygaśnięcie w/w decyzji, z uwagi na upływ 2 letniego terminu od daty, w której decyzja ta stała się ostateczna, a budowa nie została rozpoczęta, a następnie ponownie rozpatrzeć wniosek o wydanie nowej decyzji o pozwoleniu na budowę .

W związku z powyższym Starosta Powiatu [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. stwierdził wygaśnięcie decyzji Nr [...] znak nr [...] z dnia [...] marca 1999 r.

Następnie rozpatrzył wniosek z dnia [...] czerwca 2003 r. i decyzją nr [...] z dnia [...] września 2003 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił W. P. pozwolenia na przedmiotową budowę.

Wojewoda [...] rozpoznając odwołanie E. W. wydał zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji W. M. wskazał , iż decyzja organu pierwszej instancji poprzedzona została wydaniem ostatecznej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, ustalone w decyzji, wiążą organ wydający pozwolenie na budowę. Zatem w niniejszej sprawie przesądzona została kwestia możliwości , dopuszczalności oraz zgodności z prawem ( miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego ) zabudowy działki inwestora.

Wojewoda [...] podniósł, że zatwierdzony projekt budowlany i projekt zagospodarowania działki w pełni uwzględniają wymagania zawarte w decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, a inwestor wykazał także swe prawo do terenu. Ponadto projekt budowlany spełnia wymagania zawarte w przepisach dotyczących warunków technicznych , jakim powinny odpowiadać budynki, zatem organ administracji architektoniczno-budowlanej nie mógł odmówić zatwierdzenia tego projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca E. W. dochodziła uchylenia zaskarżonej decyzji.

Skarżąca podniosła , że nie wyraża zgody na przedmiotową inwestycję bowiem istnieje obawa, że inwestor wtargnie na jej zabudowaną działkę. Wniosła o połączenie wszystkich spraw jakie w związku z tą budową toczą się w tutejszym Sądzie .

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył ,co następuje.

Sprawa niniejsza na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271) podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, gdyż zgodnie z treścią tego przepisu sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżonej decyzji nie można jej postawić zarzutu naruszenia prawa.

Inwestor ubiegając się o zatwierdzenie projektu budowlanego oraz wydanie pozwolenia na budowę złożył wszystkie wymagane przepisami prawa dokumenty ,co zasadnie ustaliły organy obu instancji.

Projektowany obiekt był zgodny z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a wniosek inwestora został, złożony w okresie jej obowiązywania.

Wskazać należy, że w świetle przepisu art. 35 ust.4 ustawy Prawo budowlane, w razie spełnienia wymagań określonych w ust.1 w/w przepisu (zgodność projektu z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, zgodność projektu z przepisami w tym techniczno budowlanymi , kompletność projektu) oraz w art.32 ust.4 ( wniosek o pozwolenie na budowę w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, złożone oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane ) właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Zdaniem Sadu stanowisko skarżącej , zawarte w skardze pozostaje bez wpływu na ocenę zgodności z przepisami prawa zaskarżonej decyzji.

Mając na uwadze powyższa argumentację Sąd skargę oddalił w trybie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U.nr153,poz.1270 z póżn. zm.).