Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 911/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Orzeczono o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 21 ust. 1 pkt 2 b) w zw. z par. 4 ust. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Leszek Wolny po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanawia: przyznać adwokatowi P. S. 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden zł 40 groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2018 r. Sąd oddalił skargę na ww. decyzję.

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła adwokata P. S.

W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, pismem z dnia [...]r., pełnomocnik strony złożył opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku zapadłego w przedmiotowej sprawie. W piśmie przewodnim do tej opinii, pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu i zawarł jednocześnie oświadczenie, że koszty te nie zostały opłacone przez stronę skarżącą w całości ani w części.

Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2018 r. Sędzia sprawozdawca stwierdziła, że powyższa opinia została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności.

Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:

Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 pkt 1 c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) – zwanego dalej w skrócie "rozporządzeniem" – kwota wynagrodzenia adwokata w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, w innej sprawie wynosi 240 zł.

Jednocześnie, zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 b) rozporządzenia, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawy w drugiej instancji nie prowadził ten sam adwokat – kwota wynagrodzenia wynosi 75 % kwoty określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 c) rozporządzenia.

W tym stanie rzeczy, wynagrodzenie radcy prawnego z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wyniesie w przedmiotowej sprawie 180 zł.

Pełnomocnikowi procesowemu z urzędu w tej sprawie należy się opłata za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w przyznanej wysokości tej stawki. W trakcie postępowania sądowego pełnomocnik strony skarżącej nie przedstawił żadnych dowodów, że poniósł jakiekolwiek dodatkowe koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Stąd uzasadnionym było przyznanie mu wynagrodzenia w wysokości przewidzianej w przywołanym wyżej przepisie.

Ponadto, na zasadzie § 4 ust. 3 rozporządzenia, wynagrodzenie to zostało powiększone o kwotę należnego podatku od towarów i usług, tj. 41,40 zł.

W tym stanie rzeczy należało określić stawkę należną adwokatowi za pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu w tej sprawie na kwotę 180 zł i na zasadzie § 4 ust. 3 rozporządzenia powiększyć ją o kwotę należnego podatku od towarów i usług, tj. o kwotę 41,40 zł.

Wziąwszy pod uwagę wskazane wyżej okoliczności, pełnomocnikowi strony skarżącej należało przyznać wynagrodzenie we wskazanej wyżej kwocie, w oparciu o przepis art. 250 P.p.s.a., w związku z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a.