Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 178/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, , , po rozpoznaniu w dniu 15 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej w O. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 178/09 zasądzające zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Ol 431/08 w sprawie ze skargi R. s.c. A. M., P. M., M. M., S. L. z/s w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 11 sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia 2001 r. do października 2001 r. postanawia: 1) sprostować błąd rachunkowy w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 178/09, w ten sposób, że zwrot "2400 zł (słownie: dwa tysiące czterysta złotych)" zastąpić zwrotem: "2978 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt osiem złotych)", 2) sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 178/09, w ten sposób, że zwrot "art. 203 pkt 1" zastąpić zwrotem "art. 203 pkt 2".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 178/09, Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Ol 431/08 w sprawie ze skargi R. Spółka Cywilna A. M., P. M., M. M., S. L. z siedzibą w L. (dalej jako Spółka lub Skarżąca)w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie oraz zasądził od Spółki na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pismem z dnia 18 maja 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, które zostało przez tut. Sąd potraktowane jako wniosek o sprostowanie wspomnianego wyżej wyroku sądu drugiej instancji.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie omyłka rachunkowa wystąpiła w pkt 2 sentencji wyroku z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 178/09. Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo zasądził, od Spółki na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O., kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, zamiast kwotę 2978 zł. W podstawie do wyliczenia kosztów wzięto pod uwagę jedynie wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 2400 zł, a nie uwzględniono kwoty wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 578 zł. W związku z powyższym w powołanym wyżej wyroku I FSK 178/09 prawidłowa wysokość zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego powinna wynieść 2978 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, iż sprostowania wymaga także uzasadnienie wspomnianego wyżej wyroku. Mianowicie, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał jako podstawę do orzeczenia o kosztach postępowania "art. 203 pkt 1" p.p.s.a., zamiast prawidłowo "203 pkt 2" p.p.s.a. Zatem jako właściwą podstawę orzeczenia o kosztach postępowania należy uznać art. 203 pkt 2 p.p.s.a., a nie jak błędnie wskazano art. 203 pkt 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 w zw. z art. 180 i 197 § 2 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 156 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.