Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 519/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-11-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nieterminowe przedłożenie zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów -postanawia- zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., nr ... Marszałek Województwa P. w ..., działając na podstawie przepisów art. 79d) ust. 3 w zw. z art. 79c) ust. 3, art. 79d) ust. 4 i 5, art. 37 ust. 1 i 3, art. 36 ust. 1, art. 3 ust. 3 pkt 13 i pkt 22 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz.U. z 2010 r., nr 185, poz. 1243 z późn.zm.) oraz art. 53 §1, §3 i §4, art. 55 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 z późn.zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071, z późn.zm., dalej: "k.p.a."), nałożył na Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej "..." Lem. Med. D.D. w ... karę pieniężną w kwocie 10.000,00zł za nieterminowe przedłożenie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania odpadów za 2009 r., w terminie 14 dni od dnia, kiedy decyzja stanie się ostateczna. W uzasadnieniu wyjaśniono, że obowiązek sporządzania zbiorczych zestawień o rodzajach i ilości posiadanych odpadów przez posiadacza odpadów oraz o sposobach gospodarowania nimi i o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania odpadów wynika z przepisów art. 36 ust. 1 i art. 37 ust. 1 ustawy o odpadach. Zestawienie za 2009 r. powinno zostać przedłożone do dnia 31 marca 2010 r., a termin ten określa art. 37 ust. 3 ustawy o odpadach. Tymczasem zestawienie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 27 maja 2010 r. Organ wskazał jednocześnie, że ustawą z dnia 22 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy o odpadach oaz niektórych innych ustaw wprowadzono do ustawy o odpadach art. 79c ust. 3, który za nie nieterminowe przedstawienie zestawienia przewiduje karę pieniężną w kwocie 10.000,00zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji ukarana zarzuciła, że nie jest posiadaczem odpadów w rozumieniu ustawy o odpadach oraz nie ciąży na niej obowiązek ewidencjonowania odpadów i w tym zakresie naruszenie przepisów art. 36 ust. 13 i §2 i §3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 11 grudnia 2001 r. w sprawie rodzajów odpadów lub ich ilości, dla których nie ma obowiązku prowadzenia ewidencji odpadów, oraz kategorii małych i średnich przedsiębiorstw, które mogą prowadzić uproszczoną ewidencję odpadów (Dz.U. z 2001 r., nr 152, poz. 1735) przez ich niezastosowanie. Ponadto organ niewłaściwe określił termin do złożenia zestawienia i wadliwie przyjął, że ukarana może być jednocześnie wytwórca i posiadaczem odpadów.

Decyzją z dnia [..] lutego 2011 r., nr ... Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ... (dalej: "SKO w ..." lub "Kolegium") utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy, powołując w podstawie prawnej rozstrzygnięcia przepisy art. 138 §1 pkt 1) k.p.a. i art. 79c) ust. 3, art. 79d, art. 37 ust. 1 i 3, art. 36 ust. 1, art. 3 ust. 3 pkt 13 i pkt 22 ustawy o odpadach. W ocenie Kolegium decyzji Marszałka Województwa P. w ... nie narusza prawa. Obowiązek przedłożenia zbiorczego zestawienia o odpadach za 2009 r. ciążył na odwołującej i powinien zostać wykonany do dnia 31 marca 2010 r., tymczasem nadano je dopiero w dniu 27 maja 2010 r. SKO w ... zwróciło uwagę, że w dniu 12 marca 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw, którą do ustawy o odpadach dodano Rozdział 9a Kary pieniężne. Przepis art. 79c ust. 3 ustawy przewiduje za nieterminowe złożenie zbiorczego zestawienia danych o odpadach karę pieniężną w kwocie 10.000,00zł. Decyzja wymiarowa nie ma charakteru uznaniowego, a obowiązek złożenia zestawienia istniał również uprzednio, tyle że od dnia 12 marca 2010 r. jego niewykonanie zagrożone jest karą pieniężną. Odwołująca prowadząca praktykę lekarską jest w ocenie organu wytwórca odpadów medycznych w ilości zadeklarowanej w zestawieniu i jest ich posiadaczem w rozumieniu art. 3 ust. 3 pkt 22 ustawy o odpadach.

Ze stanowiskiem tym nie zgodziła się skarżąca, zarzucając naruszenie przepisów art. 104, art. 105 oraz art. 6 i art. 7 k.p.a. przez zastosowanie niewłaściwej podstawy prawnej i nieodniesienie się do zarzutów odwołania, ora przepisów prawa materialnego – art. 3 ust. 1, 3 i 22, art. 36 ust. 1, art. 37 ust. 1 ustawy o odpadach przez ich zastosowanie oraz art. 36 ust. 13 i §2 i §3 w/w rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 11 grudnia 2001 r. przez ich niezastosowanie. Na tej podstawie wniosła o uchylenie obu skarżonych decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżąca kwestionuje istnienie po jej stronie obowiązku składania przedmiotowego zestawienia danych o odpadach. W jej ocenie odpadem jest każda substancja lub przedmiot ujęte w załączniku nr 1 do ustawy o odpadach, których posiadacz pozbywa się, zamierza pozbyć lub do ich pozbycia jest obowiązany. Ustawa ta nie zawiera definicji odpadów medycznych, również nie został w niej określony zakres obowiązku pozbywania się takich odpadów, który uregulowano w aktach podstawowych dotyczących sprawozdawczości względem poszczególnych kategorii odpadów. NZOZ "..." może ponadto spełniać kryterium małego lub średniego przedsiębiorcy, który wytwarza do 100 kg odpadów niebezpiecznych lub innych odpadów w ilości do 5 ton rocznie. W ustawie dokonano rozróżnienia między prowadzeniem ewidencji odpadów, a możliwością ewidencjonowania odpadów w formie uproszczonej, które w ocenie skarżącej nie jest ewidencją w rozumieniu ustawy, a uregulowana jest w §2 i §3 w/ rozporządzenia z dnia 11 grudnia 2001 r. Natomiast nałożenie kary wiąże się z naruszeniem przepisu art. 37 ust. 1 ustawy o odpadach, który ma zastosowanie do prowadzącego ewidencję odpadów. Skarżąca podkreśliła również, że w poprzednim stanie prawnym nieterminowe złożenie zestawienia danych stanowiło wykroczenie, natomiast przedmiotową karę wprowadzono od dnia 12 marca 2010 r. W związku z zasada pewności prawa powinny znaleźć do niej zastosowanie poprzednie regulacji prawne, skoro dotyczą obowiązków za 2009 r. Wymierzenie kary pieniężnej na podstawie przepisów art. 79c i art. 79d ustawy o odpadach narusza także przepisy Ordynacji podatkowej oraz zasady określoności obowiązku i oznaczalności zobowiązania podatkowego, skoro nowe uregulowanie prawne wprowadzono w trakcie roku rozliczeniowego.

W odpowiedzi na skargę SKO w ... wniosło o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację zawartą w skarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w dniu 17 listopada 2011 r. skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny zgodności art. 79 c ust. 3 ustawy o odpadach z art. 2 Konstytucji RP, a stanowiącego podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia

Postanowieniem z dnia 9 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 1509/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne czy art. 79 c ust.3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach /Dz. U. Z 2007 r. Nr 39, poz. 251 ze zm./ jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP oraz czy art. 79 c ust. 3 w zw. z art. 79 d ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 184 Konstytucji RP, a także z art. 6 ust. 1 i 3 Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 /Dz. U. Z 1983 r. Nr 61, poz. 284/. Sprawa została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą P 26/11.

W świetle powyższego, Sąd uwzględnił wniosek skarżącej, mając na uwadze celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, a także ewentualne wystąpienie w przyszłości przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżaną decyzją, a w związku z czym, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ i postanowił jak na wstępie.