Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 12/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Zobowiązano do wydania aktu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński Sędzia NSA Stanisław Małek /spr./ Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2004 r. sprawy ze skargi B.M. na bezczynność Starosty Powiatowego w przedmiocie rekultywacji gruntu; I. zobowiązuje Starostę Powiatowego do wydania w terminie jednego miesiąca od daty prawomocności wyroku aktu administracyjnego załatwiającego żądanie skarżącego B.M. z dnia [...] sierpnia 2003r. o uznaniu rekultywacji za zakończoną; II. zasądza od Starosty Powiatowego na rzecz skarżącego B.M. kwotę 100zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ A.Zieliński /-/ St.Małek


UZASADNIENIE

B.M. pismem z [...] sierpnia 2003r. zgłosił żądanie wydania przez Starostwo Powiatowe decyzji w przedmiocie zakończenia rekultywacji działki Nr [...] w M. Zainteresowany podał, iż jest właścicielem wymienionej działki, na której w maju 1998r. przeprowadzono rekultywację. Wskazany organ administracji nie wydał jednak w tym zakresie na podstawie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, decyzji "o zatwierdzeniu lub nie tej rekultywacji".

Na niezałatwienie sprawy w terminie B.M. wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z.

Kolegium, powołując przepis art. 37 § 2 kpa, [...] stycznia 2004r. (K-12) uznało skargę za bezzasadną. Starostwo Powiatowe w piśmie z [...] października 2003r. przedstawiło bowiem swoje stanowisko w przedmiocie spornej rekultywacji.

Po rozpoznaniu kolejnego zażalenia B.M. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. postanowieniem z [...] marca 2004r. (k-23) na podstawie przepisu art. 37 § 1 kpa zobowiązało Starostę Powiatowego do:

1) ponownego rozpatrzenia wniosku z [...] sierpnia 2003r. z uwzględnieniem stanowiska Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawartego w piśmie z 3 lutego 2004r. (k-7),

2) załatwienia sprawy w przewidzianej prawem formie,

3) zawiadomienia Kolegium, w terminie 30 dni od dnia otrzymania postanowienia, o sposobie załatwienia sprawy.

B.M. wniósł skargę na bezczynność Starosty Powiatowego (k-2 i 14), wnosząc o zobowiązanie wymienionego organu do załatwienia jego wniosku (żądania) z [...] sierpnia 2003r. w przedmiocie uznania rekultywacji za zakończoną.

W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatowy wyjaśnił, iż zainteresowany był informowany o sposobie załatwienia sprawy i w związku z tym był wzywany na podstawie art. 64 § 2 kpa do złożenia poprawnego wniosku o wydanie decyzji o uznaniu rekultywacji za zakończoną. Wniosek taki nie został jednak złożony.

Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153 poz. 1270).

Organy administracji publicznej zgodnie z przepisem art. 35 kpa obowiązane są załatwić sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie jednak sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Datą wszczęcia tego postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej, który winien o tym zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie.

Postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało w miesiącu sierpniu 2003r. Wynika to wprost z pisma Starosty Powiatowego z [...] sierpnia 2003r. Nr [...] (k-16). W piśmie tym Starosta, odpowiadając na wniosek z [...] sierpnia 2003r. stwierdził, iż nie ma podstaw prawnych do dokonania sprawdzenia wykonania rekultywacji gruntów i wydania decyzji o uznaniu rekultywacji za zakończoną, gdyż żaden z podmiotów nie zwracał się z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie rekultywacji przedmiotowej działki.

Powyższy pogląd nie jest trafny.

Problematyka rekultywacji i zagospodarowania gruntów określona została w przepisach (art. 20 do art. 22) ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 1995r. Nr 16 poz. 78 z późniejszymi zmianami).

Rekultywacji, zgodnie z art. 20 ust. 2a i art. 5, gruntów rolnych dokonuje starosta przy wykorzystaniu środków budżetu państwa lub środków osób zainteresowanych prowadzeniem działalności na zrekultywowanych gruntach. Starosta też jest organem, który wydaje decyzje o uznaniu rekultywacji gruntów za zakończona (art. 22 ust. 1 pkt 4).

W świetle powyższych okoliczności przyjąć należy, iż Starosta Powiatowy jest organem obowiązanym do załatwienia (art. 104 kpa) wniosku (żądania) skarżącego z [...] sierpnia 2003r. Niewątpliwe jest również, iż sprawa pomimo wszczęcia postępowania w sierpniu 2003r. nie została załatwiona w terminach, o których mowa w art. 35 kpa. Skarga na bezczynność wymienionego organu jest więc zasadna i zasługuje na uwzględnienie.

Organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji (art. 104 § 1 kpa). Powołane pismo Starosty Powiatowego z [...] sierpnia 2003r. jak to sugeruje odpowiedź na skargę nie jest więc załatwieniem sprawy w rozumieniu wskazanego przepisu.

Skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Skarżący spełnia wymogi powyższego przepisu. Skarga wniesiona została bowiem po wyczerpaniu trybu zażaleniowego na niezałatwienie sprawy w terminie.

Z tych powodów orzeczono, na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji.

Postanowienia o zwrocie kosztów sądowych wynika z art. 200 cyt. ustawy.

/-/ L.Drewniak-Żaba /-/ A.Zieliński /-/ St.Małek

MarK