Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 57/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 54 par. 2, art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym Przewodniczący: sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. K. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] na podstawie art. 55 § 1 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi na bezczynność Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] w przedmiocie przeprowadzenia kontroli gospodarowania wodami postanawia: wymierzyć Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

W dniu 17 listopada 2016 r. H. K. (dalej również jako: "wnioskodawca") zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o ukaranie grzywną Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] za nieprzekazanie skargi z dnia 15 września 2015 r. (nadanej 18 września 2015 r.) na bezczynność tego organu w przedmiocie przeprowadzenia kontroli gospodarowania wodami.

W związku z powyższym wniósł o wymierzenie organowi grzywny w wysokości 20 000 zł.

W piśmie z dnia 29 lutego 2016 r. organ podniósł, że skarga wpłynęła do organu w dniu 21 września 2015 r. Przyczyną nieprzekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie było nieprawidłowe rozdysponowanie korespondencji przez pracownika Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Według zaś art. 55 §1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy w wyznaczonym ustawą terminie, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy.

Grzywna przewidziana w powołanym art. 55 §1 p.p.s.a., jest środkiem dyscyplinującym organ administracji w przesłaniu przez niego skargi do sądu wraz z aktami sprawy bez zbędnej zwłoki, w terminie ustawowo do tego wyznaczonym. Celem ukarania organu grzywną jest zapobieżenie przedłużaniu postępowania sądowoadministracyjnego przez organ poprzez opóźnianie przesłania stosownych dokumentów, określonych w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto wymierzenie grzywny, poza funkcją represyjną, pełni także funkcję prewencyjną i służy zapobieganiu naruszeniom prawa przez organ

w przyszłości.

W rozpatrywanej sprawie skarga H. K. z dnia 15 września 2015 r. wpłynęła do organu w dniu 21 września 2015 r. Organ winien przekazać skargę wraz z odpowiedzią i aktami sprawy najpóźniej w dniu 21 października 2016 r. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy IV SAB/Wa 82/16, pod którą to sygnaturą została zarejestrowana skarga H. K. z dnia 15 września 2015 r., organ przekazał skargę do sądu w dniu 25 lutego 2016 r. zaś odpowiedź na skargę w raz z aktami sprawy – w dniu 11 marca 2016 r. a zatem przekroczył termin do dokonania tej czynności niemal o pięć miesięcy.

W rozpatrywanej sprawie nie budzi wątpliwości Sądu okoliczność, że organ nie wykonał w terminie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a., gdyż przekazanie akt sprawy nastąpiło z uchybieniem trzydziestodniowego terminu. Ponadto należy zauważyć, że wykonanie obowiązku, określonego we wskazanym przepisie nie uzasadnia odstąpienia od wymierzenia grzywny. W przypadku, gdy organ przekazał sprawę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę po złożeniu wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a, postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny nie staje się bezprzedmiotowe i nie znajduje zastosowania w tej sprawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09)

W rozpatrywanej sprawie zostały zatem spełnione przesłanki do ukarania organu grzywną za naruszenie art. 54 § 2 p.ps.a.

Wysokość wymierzonej grzywny jest w ocenie Sądu adekwatna do stwierdzonego przez Sąd uchybienia organu i mieści się w granicach określonych w art. 154 § 6 p.p.s.a., który stanowi, że grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Jednocześnie należy wskazać, że ustalenie wysokości wymierzonej grzywny pozostawione zostało miarkowaniu Sądu, a jedynie górną granicę określono w powołanym wyżej art. 154 § 6 p.p.s.a. Sąd wymierzając grzywnę bierze pod uwagę takie elementy jak: charakter sprawy, okres pozostawania organu w bezczynności oraz podjęte przez organ działania w celu załatwienia sprawy. Sąd w rozpatrywanej sprawie wziął również pod uwagę, że skarżący kieruje liczne pisma do organu, które są sporządzane odręcznie, zawierają często treści obraźliwe. Z tych powodów należy uznać, że mogą zdarzyć się problemy z prawidłowym ich rozdysponowaniem i kwalifikacją. W tej sytuacji Sąd uznał, że grzywna w wysokości 100 zł będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów, o których mowa wyżej (dyscyplinujących, represyjnych i prewencyjnych).

W związku z powyższym, na podstawie art. 55 §1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono, jak w sentencji.