Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 465/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135, art. 200, art. 205 i 209
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 7, art. 77 § 1, art. 80
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 71 ust. 1, art. 72 ust. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1260
law: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - tekst jednoloty

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st.sekr.sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2018 r. sprawy ze skargi U.M.-C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej U.M.-C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

1. Decyzją z dnia [...] lutego 2018r. nr [...] Starosta, na podstawie art. 73 ust. 1 i art. 72 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1260 - dalej p.r.d.) odmówił rejestracji pojazdu marki [...] o nr rej. [...], o numerze nadwozia [...]. Wniosek złożyła U.M..

1.1. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że wnioskiem z dnia [...] grudnia 2015 r. U.M. wystąpiła o zarejestrowanie wskazanego pojazdu, dołączając do wniosku dokumenty:

– umowę kupna - sprzedaży z dnia [...] listopada 2015 r.,

– francuski dowód rejestracyjny wraz z tłumaczeniem,

– zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. wraz z dokumentem identyfikacyjnym pojazdu.

– oświadczenie dot. tablic rejestracyjnych,

– upoważnienie.

W oparciu o przedstawione dokumenty decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., Starosta zarejestrował czasowo pojazd marki [...] o numerze nadwozia [...] na rzecz U.M., wydając pozwolenie czasowe seria nr [...], tablice rejestracyjne nr [...], znaki legalizacyjne seria nr [...] i nalepkę kontrolną nr [...].

Z uwagi na dokonane zmiany parametrów w dowodzie rejestracyjnym dotyczące dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu (pozycja: F2) oraz nieczytelność treści pieczęci organu potwierdzającego fakt dokonanych zmian, organ I instancji drogą e-mailową wystąpił do przedstawiciela producenta [...] w Polsce o podanie danych z jakimi był homologowany przedmiotowy pojazd i czy nastąpiła zmiana świadectwa homologacji. W odpowiedzi przesłano skan wyciągu homologacji i wskazano, że w pozycji 14.1 znajduje się poprawna wartość dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, czyli 2685 kg i dane te nie były zmieniane od pierwszej homologacji pojazdu.

W dniu 14 grudnia 2015 r. organ I instancji wystąpił z kartą zapytania o dane w Systemie Informacyjnym Schengen (SIS). W odpowiedzi uzyskano informacje, że przedmiotowy pojazd marki [...] nie figuruje w Systemie Informacyjnym Schengen. Również w tym samym dniu, zwrócono się z pismem do Instytutu Transportu Samochodowego o zajęcie stanowiska w sprawie wpisania prawidłowej dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu oraz do Komendy Powiatowej Policji o sprawdzenie francuskiego dowodu rejestracyjnego pod względem jego przerobienia. Ponadto w dniu 17 grudnia 2015 r. wystąpiono drogą e-mailową oraz pocztową z pismem do właściwego Ministerstwa we Francji o podanie informacji, czy dokonana zmiana dotycząca dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu

- symbol F2 we francuskim dowodzie rejestracyjnym została dokonana przez właściwy organ rejestrujący pojazdy na terenie Francji.

W dniu 22 grudnia 2015 r. do organu I instancji wpłynęło zawiadomienie Komendy Powiatowej Policji z dnia [...] grudnia 2015 r. o wszczęciu postępowania sprawdzającego dotyczącego zaistniałego w nieustalonej dacie, w nieustalonym miejscu podrobienia dowodu rejestracyjnego przedmiotowego pojazdu. Ze względu na brak jakiejkolwiek informacji ze strony francuskiej, jak również ze strony Policji, organ I instancji postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie rejestracji przedmiotowego pojazdu.

W dniu [...] maja 2016 r. na wniosek strony wydane zostało nowe pozwolenie czasowe. Wobec braku odpowiedzi ze strony francuskiej, organ I instancji pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. wystąpił drogą e-mailową do Ambasady RP we Francji o pomoc w ustaleniu do jakiego organu należy zwrócić się celem potwierdzenia naniesionych zmian we francuskim dowodzie rejestracyjnym. Tego samego dnia uzyskano informację, że z dowodu rejestracyjnego wynika, która prefektura we Francji go wystawiła i tam należy skierować zapytanie. W dniu 19 kwietnia 2017 r. wpłynęło drogą e-mailową pismo informujące, że prefektury nigdy nie dokonują odręcznych zmian w dowodach rejestracyjnych.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] Komendant Powiatowy Policji umorzył dochodzenie w sprawie przerobienia dokumentu - dowodu rejestracyjnego i jego użycia, z uwagi na niewykrycie sprawcy i braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu z art. 270 § 1 kodeksu karnego.

W dniu 28 grudnia 2017 r. U.M. przedłożyła nowe zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznymi pojazdu marki [...] o nr rejestr, [...]. W tym samym dniu organ I instancji podjął zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie rejestracji przedmiotowego pojazdu.

1.2. Uzasadniając przyczynę odmowy organ wskazał, że dowód rejestracyjny jest wymagany tylko wówczas, gdy pojazd był zarejestrowany. Dowód ten musi zawierać te same cechy identyfikacyjne co pojazd, który ma być zarejestrowany. Dokument ten będący podstawą rejestracji musi być prawdziwy nie tylko w znaczeniu formalnym, lecz także zgodny ze stanem faktycznym. Za prawdziwy dokument uważa się dokument, który nie budzi wątpliwości co do tego, iż posiada trzy następujące cechy brane łącznie:

– dokument został wystawiony przez osobę lub instytucję, która powinna go wystawić,

– treść dokumentu odpowiada rzeczywistości,

– dokument posiada treść niezmienioną czyli taką, którą nadał mu wystawca.

Jak wynika z materiału dowodowego, a szczególnie z pisma francuskiego organu otrzymanego drogą e- mailową, który organ przyjął za wiarygodny i jako dowód w sprawie, we francuskim dowodzie rejestracyjnym zmiany parametrów nie zostały dokonane przez właściwy organ francuski.

Postanowienie Prokuratora o umorzeniu dochodzenia jednoznacznie wskazuje, że doszło w nieustalonym miejscu do przerobienia dowodu rejestracyjnego samochodu marki [...], natomiast dochodzenie to zostało umorzone w wyniku niewykrycia sprawcy. Jeżeli chodzi o kwestię dowodu rejestracyjnego, to jest on niezbędny do zarejestrowania1 samochodu i winien być on dołączony do wniosku o rejestrację. Organ I instancji zauważył, że postanowieniem Prokuratury Rejonowej uznano za dowód rzeczowy przedmiot w postaci dowodu rejestracyjnego i dowód ten ma być przechowywany w aktach sprawy do czasu przedawnienia.

Zdaniem organu przerobienie, dokonanie zmian w tekście już istniejącego dokumentu i czynienie go w ten sposób nieprawdziwym wypełnia znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 kodeksu karnego. W przedmiotowej sprawie dokument został przerobiony i użyty jako autentyczny do rejestracji przedmiotowego pojazdu. Nie może być uznane za dopełnienie przewidzianych prawem warunków dotyczących rejestracji pojazdu, przedstawienie przerobionego dowodu rejestracyjnego, nawet jeżeli nabywca tego pojazdu działał w dobrej wierze. Skoro zatem przedłożony przez wnioskodawcę dokument w postaci dowodu rejestracyjnego jest niezgodny ze stanem faktycznym, gdyż dopuszczalna masa całkowita pojazdu została przerobiona, to nie ulega wątpliwości, że sfałszowany dowód rejestracyjny nie ma charakteru dowodu, o jakim mowa w art. 72 ust. 1 pkt 5 p.r.d. i § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 11 grudnia 2017r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych (Dz. U. z 2017r. poz. 2355).

2. Od powyższej decyzji U.M. wniosła odwołanie podnosząc, że samochód został zakupiony z oryginalnymi dokumentami francuskimi i przetransportowany do Polski. Dokumenty zostały przetłumaczone na język polski, opłacono podatek akcyzowy, przeprowadzono przegląd techniczny, podczas którego diagnosta stwierdził stan faktyczny dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, co zostało przemilczane przez organ I instancji.

Skarżąca podkreśliła, że dostarczyła organowi oryginał świadectwa homologacji przedmiotowego [...] od importera [...]. Ponadto na żądanie KP Policji udostępniono pojazd do badań mechanoskopijnych. Prokuratura umarzając postępowanie stwierdziła, że nie doszło do fałszerstwa dokumentu, ani jego przeróbki. Nie jest winą strony, że organ I instancji nie posiada obecnie oryginału dowodu rejestracyjnego, albowiem został on przekazany Policji, a ta nie znajdując cech przestępstwa zatrzymała oryginał dowodu w aktach sprawy. Zdaniem strony w przedmiotowej sprawie nastąpiło nadinterpretowanie przepisów prawa i zbytnia nadgorliwość urzędników w poszukiwaniu przestępców wśród petentów Starostwa.

3. Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania przed organem l instancji i wskazał, że przedłożony do wniosku o rejestrację dowód rejestracyjny posiada odręczną adnotację dotyczącą zmiany wartości masy całkowitej pojazdu. Adnotacja ta jest odręczna, z nieczytelnym podpisem oraz nieczytelną pieczątką. Jak wynika z informacji uzyskanych z Ambasady RP w Paryżu, organ wydający przedmiotowy w sprawie dowód rejestracyjny, tj. prefektura departamentu Moselle (57) nie dokonuje odręcznych zmian na dowodach rejestracyjnych. Jednocześnie prefektura wskazała, że pierwotnie naniesiona wartość masy całkowitej pojazdu czyli F2.2685 kg jest prawidłowa (mail z Wydziału Konsularnego Ambasady RP w Paryżu z dnia 19 kwietnia 2017 r. w aktach sprawy).

Ponadto prawidłowość masy całkowitej pojazdu wpisanej jako F2 2685 kg potwierdził diagnosta (dokument identyfikacyjny pojazdu z dnia [...] grudnia 2015 r.).

Także przedstawiciel producenta [...] wskazał, że w pozycji 14.1 wyciągu z homologacji znajduje się poprawna wartość dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, czyli 2685 kg i dane te nie były zmieniane od pierwszej homologacji pojazdu, francuski dowód rejestracyjny musiał zawierać błąd (mail wraz z załącznikiem z dnia [...] grudnia 2015 r. w aktach sprawy).

Wobec powyższego, zdaniem organu odwoławczego, przedłożony dowód rejestracyjny nosi ślady przerobienia niezgodne ze stanem faktycznym. Natomiast okoliczność, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r. umorzono dochodzenie w sprawie zaistniałego w nieustalonym czasie przed dniem 14 grudnia 2015 r. przerobienia dokumentu w postaci dowodu rejestracyjnego samochodu marki [...] poprzez dokonanie zmiany danych w tym dokumencie dotyczących dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k., nie ma znaczenia dla oceny czy przedłożony dowód rejestracyjny jest oryginalny i jako taki może stanowić podstawę do rejestracji pojazdu, bowiem postępowanie to zostało umorzone ze względu na niewykrycie sprawcy, nie zaś ze względu na brak znamion czynu zabronionego.

Organ odwoławczy podkreślił, że zgodnie z treścią art. 72 ust. 1 pkt 5 p.r.d., do rejestracji pojazdu niezbędne jest przedłożenie dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany. W przedmiotowej sprawie z uwagi na to, że strona przedłożyła tylko kopię dowodu rejestracyjnego (oryginał znajduje się w aktach prowadzonego postępowania przez Prokuraturę Rejonową jako dowód w sprawie) oraz ustalenie, że dokument ten nosi znamiona dokumentu przerobionego, organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że dowód rejestracyjny nie został przez wnioskodawcę przedłożony.

4. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego U.M. – C. wniosła o nakazanie Starostwu Powiatowemu rejestrację przedmiotowego pojazdu. W uzasadnieniu skargi podniosła, że pojazd nabyła na terenie RFN i prawdopodobnie tam uprawniony urząd niemiecki wprowadził poprawki do dokumentu. Ponadto powtórzyła argumentację podniesioną w odwołaniu od decyzji organu l instancji.

Pełnomocnik skarżącej na rozprawie w dniu 12 września 2018 r. podtrzymał skargę i uściślił ją domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz nakazania rejestracji pojazdu.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5. Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2188 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta jest sprawowana w oparciu o kryterium zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie zaś do treści art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

6. Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do kwestii czy przedstawiony przez skarżącą w postępowaniu rejestracyjnym dowód rejestracyjny pojazdu zawierający ręcznie naniesioną poprawkę z odciskiem nieustalonej pieczęci stanowi dokument autentyczny, mogący stanowić podstawę rejestracji. Wymóg dołączenia do rejestracji oryginału dokumentu stwierdzającego dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego w tym przypadku dowodu rejestracyjnego, jeśli pojazd był już zarejestrowany wynika wprost z ustawy - art. 71 ust. 1 i art. 72 ust. 1 pkt 5 p.r.d. Przyjmuje się, że wymóg określony we wskazanych przepisach jest spełniony, gdy przedstawiony dowód rejestracyjny był dokumentem autentycznym, gdyż rejestracji pojazdu nie można dokonać na podstawie dokumentów niewiarygodnych (por. wyroki NSA z 21 marca 2017 r.; I OSK 2573/16 oraz WSA w Łodzi z 13 grudnia 2012 r., III SA/Łd 961 /12; dostępne w bazie na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).

Organ I instancji powziął wątpliwości co do autentyczności przedstawionego przez skarżącą spółkę francuskiego dowodu rejestracyjnego pojazdu. Zdaniem organu dokument został sfałszowany, co potwierdza treść dokumentu (naniesiona poprawka), informacje pozyskane od właściwego organu francuskiego za pośrednictwem Wydziału Konsularnego Ambasady R.P. w Paryżu. Potwierdza to również wynik postępowania przygotowawczego prowadzonego w sprawie przerobienia dowodu rejestracyjnego przedmiotowego pojazdu w nieustalonym czasie - przed dniem 14 grudnia 2015 r. - to jest o czyn z art. 270 § 1 kodeksu karnego, zakończonego umorzeniem dochodzenia wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa (pkt I postanowienia z dnia [...] listopada 2017 r., [...]) oraz umorzenie postępowania przygotowawczego prowadzonego w sprawie posłużenia się przed organem ! instancji jako autentycznym przerobionym dowodem rejestracyjnym pojazdu w grudniu 2015 r. to jest o czyn z art. 270 § 1 kodeksu karnego z uwagi na brak danych uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (pkt II postanowienia z dnia [...] listopada 2017 r., [...]).

Zdaniem organu I instancji dokument nosi znamiona przerobienia w części dotyczącej dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 kodeksu karnego, Jak podkreślono w sprawie "dokument został przerobiony jako autentyczny w celu zarejestrowania pojazdu". W ocenie organu II instancji okoliczność umorzenia postępowania prowadzonego o czyn kwalifikowany we wskazanym przepisie nie ma znaczenia dla oceny czy przedłożony dowód jest oryginalny bowiem postępowanie zostało umorzone ze względu na niewykrycie sprawy a nie brak znamion czyny zabronionego.

Organy powołały się również na brak oryginału dowodu rejestracyjnego z uwagi na jego zatrzymanie jako dowód rzeczowy w postępowaniu karnym.

7. Odnosząc się do przyjętych przez organy okoliczności uznanych za ustalone należy wskazać, że fałszerstwo dowodu rejestracyjnego nie zostało potwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu. Ustalenia sfałszowania dokumentu w postępowaniu przygotowawczym, jeżeli nie doprowadziły do skazania, nie mogą mieć waloru bezwarunkowo przesądzającego o popełnieniu określonego czynu (por. wyrok NSA z 21 marca 2017 r.; I OSK 2573/16). Dodać należy, że wobec braku uzasadnienia postanowienia wydanego w postępowaniu karnym (i braku akt tego postępowania) nie sposób ocenić dowodów, które przemawiają za treścią punktu I tego postanowienia.

Poza samym faktem wynikającym bezpośrednio z treści autentycznego dowodu rejestracyjnego (przekreślenie, odręczny dopisek i być może odcisk jakiejś nieustalonej pieczęci) nie zostało ustalone, czy w jakich okolicznościach dokument ten został przerobiony w celu użycia go za autentyczny. W sprawie jest w szczególności niejasne dlaczego i w jakim celu doszło do ingerencji w treść dowodu rejestracyjnego skoro wszystkie inne dokumenty pojazdu są prawidłowe, a masa całkowita pojazdu (oryginalnie wpisana) odpowiada dokumentom homologacyjnym i rzeczywistym danym technicznym (co potwierdzają badania techniczne, k. 33, k. 49). Wiadomo również, że pojazd nie figuruje w Systemie Informacyjnym Schengen i brak jest w nim jakichkolwiek ingerencji. Z akt sprawy nie wynika również, by wniosek o rejestrację zawierał żądanie zarejestrowania pojazdu z uwzględnieniem naniesionej zmiany.

Należy również wskazać, że informacje, na które powołuje się organ (dotyczące tego, że na dowodach rejestracyjnych organy francuskie nie dokonują odręcznych poprawek) pochodzą wyłącznie z korespondencji mailowej. Wprawdzie jest to korespondencja z Wydziałem Konsularnym Ambasady R.P., ale do maila z dnia [...] kwietnia 2017 r. (k. 96) nie zostały dołączone pisma (odpowiedzi) pochodzące od organu francuskiego, co jest konieczne dla oceny wiarygodności udzielonego wyjaśnienia. Nadto z maila tego wynika, że dane w przedmiotowym dokumencie są zgodne (F2=2685).

8. W świetle powyższego organy oparły się tylko na dokumentach częściowo wyjaśniających stan faktyczny przyjmując, że zaistniałe wątpliwości faktyczne należy tłumaczyć na niekorzyść strony, co należy uznać za niedopuszczalne. Stanowi to istotne naruszenie przepisów art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. oraz 81 a § 1 k.p.a. mogące mieć wpływ na wynik sprawy. Wprawdzie ostatni cytowany przepis pojawił się w kodeksie na skutek nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U, z 2017 r. poz. 935) i zgodnie z art. 16 tej ustawy znajduje zastosowanie do spraw administracyjnych wszczętych po dniu 1 czerwca 2017 r. jednak, pozostawiając pogłębioną charakterystykę doktrynalną, nie można mieć wątpliwości, że zasada ta znajdowała zastosowanie również przed wejściem w życie nowelizacji, gdyż model poznawczy (ogólnej) procedury administracyjnej, oparty o zasadę praworządności, inkwizycyjności prawdy materialnej nie dopuszczał możliwości wywodzenia domniemań faktycznych z faktów jednoznacznie nieustalonych.

Całkowicie nie można podzielić poglądu organów, że przeszkodą do rejestracji pojazdu jest brak oryginału dowodu wobec zatrzymania go jako dowód rzeczowy w aktach zakończonej sprawy karnej. Po pierwsze organy dysponowały tym oryginałem w toku sprawy. Po drugie zatrzymanie tego dowodu nastąpiło z woli innego organu władzy publicznej, co nie może prowadzić do ograniczenia lub pozbawienia praw jednostki w okresie zatrzymania (okres ten w sprawie biegnie do dnia 14 grudnia 2035r.!). Zatrzymanie dowodu rzeczowego ma bowiem charakter akcesoryjny związany z postępowaniem wykonawczym i nie wpływa na ważność ani treść zatrzymanego dokumentu lub uprawnienia strony do posługiwania się tym dokumentem. Organ mógł zatem wystąpić o wydanie czasowe tego dokumentu w celu rozstrzygnięcia sprawy lub powołać się na oryginał dokumentu znajdujący się aktach sprawy karnej. Jeśli zdaniem organu istnieje możliwość zwrócenia tego dokumentu stronie to, zgodnie z zasadami informacji i współdziałania, organ powinien wskazać skarżącej, czy w ogóle jest taka prawna możliwość i pouczyć skarżącą, by wystąpiła o zwrot tego dokumentu we właściwym trybie wyznaczając jej czas na dokonanie tej czynności.

9. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. i c w zw. z art. 135 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku.

O kosztach postępowania (punkt drugi wyroku) sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 i 209 p.p.s.a., zasądzając od organu odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 200 zł.

W konsekwencji uchylenia niniejszym wyrokiem decyzji obu instancji, konieczne jest ponowne przeprowadzenie przez organ pierwszej instancji postępowania wyjaśniającego bowiem na tym etapie rozstrzygnięcie materialne jest przedwczesne. Organy w szczególności powinny podjąć we własnym zakresie czynności prowadzące do potwierdzenia albo zaprzeczenia autentyczności dowodu rejestracyjnego pojazdu przedstawionego przez skarżącą wraz z wnioskiem o rejestrację. Ustalenia te powinien poczynić w ten sposób, by nie dające się usunąć wątpliwości w sprawie dotyczące faktu przerobienia i użycia dokumentu - dowodu rejestracyjnego nie były tłumaczone na niekorzyść strony.