Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3552/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 190, art. 200, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 6, par. 18 ust. 1 lit. a
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 1 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. i M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: zasądzić od Wojewody [...] solidarnie na rzecz skarżących D. P. i M. P. kwotę 5.134 (słownie: pięć tysięcy sto trzydzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3552/15, po rozpoznaniu skargi D. P. i M. P. (dalej zwanych "skarżącymi") na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania w punkcie I uchylił zaskarżoną decyzję, zaś w punkcie II zasądził od Wojewody [...] na rzecz skarżących D. P. i M. P. kwotę 5134 (pięć tysięcy sto trzydzieści cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a.

Zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie drugim wskazanego wyżej wyroku wniósł Wojewoda [...] zarzucając naruszenie art. 200 p.p.s.a. przez nie wskazanie w uzasadnieniu konkretnych kwot, jakie składają się na zasądzone koszty. Zdaniem organu powyższe uniemożliwia kontrolę instancyjną postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2016 r., sygn. akt I OZ 860/16, uchylił zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie drugim wyroku z dnia 21 marca 2016 r. wskazując, iż Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił wysokości zasądzonego zwrotu kosztów postępowania sądowego zatem ponownie wydając orzeczenie o kosztach w niniejszej sprawie szczegółowo wskaże kwoty wydatków, które uznał za niezbędne do celowego dochodzenia praw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a."), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Natomiast w myśl art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Zważyć należy, że stosownie do art. 190 p.p.s.a., Sąd jest związany wykładnią dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 sierpnia 2016 r. sygn. akt I OZ 860/16.

W rozpoznawanej sprawie skarżący D. P. i M. P., reprezentowani przez pełnomocnika będącego adwokatem wnieśli w skardze o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Do kosztów sądowych poniesionych przez skarżących solidarnie należał wpis stosunkowy od skargi w wysokości 1.500 zł (stosownie do § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wynagrodzenie pełnomocnika, w tym opłata od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 34 zł. O wysokości wynagrodzenia pełnomocnika decydował § 6 pkt 6 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.), zgodnie z którym wynagrodzenie to wynosi 3.600 zł. Wprawdzie od dnia 1 stycznia 2016 r. obowiązuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800), jednak zgodnie z jego § 21, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Niniejsza sprawa została wszczęta przed dniem 1 stycznia 2016 r.

W związku z powyższym, mając na uwadze wskazania zawarte w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 sierpnia 2016 r., orzekając o zwrocie kosztów postępowania Sąd, stosownie do art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a w związku z § 6 pkt 6 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2002 r., zasądził od Wojewody [...] solidarnie na rzecz skarżących kwotę 5.134 zł, na którą złożyła się kwota uiszczonego wpisu od skargi (1.500 zł), koszty zastępstwa procesowego (3.600 zł) oraz opłata od udzielonego pełnomocnictwa (34 zł).