Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 935/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6262 Radni
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 r., sprawy ze skargi S. B., na uchwałę Rady Powiatu T., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego, postanawia: I. podjąć zawieszone postępowanie; II. umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. S.B. wniósł skargę na uchwałę Rady Powiatu T. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.

Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd zawiesił postępowanie, wskazując, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego w trybie nadzorczym przez Wojewodę D. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. (Nr [...]) stwierdzono bowiem nieważność uchwały zaskarżonej w niniejszej sprawie.

Pismem z dnia [...] r. (data wpływu do Sądu – [...] r.) organ powiadomił Sąd, że rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały zaskarżonej w niniejszej sprawie nie zostało zaskarżone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o po-stępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności (gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – dnia uprawomocnienia się orzeczenia koń-czącego to postępowanie). W niniejszej sprawie przesłanka zawieszenia postępowa-nia ustala z chwilą uzyskania przez rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody waloru ostateczności. Skoro zatem ustała przyczyna zawieszenia postępowania, orzeczono jak w punkcie I sentencji.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu po-stępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazać przy tym należy, że bez-przedmiotowość postępowania zachodzi w sytuacjach, gdy w świetle prawa material-nego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy mogącej być przedmiotem po-stępowania. Bezprzedmiotowe może być postępowanie zarówno z powodu braku przedmiotu faktycznego do rozpoznania sprawy, jak również z powodu braku pod-stawy prawnej do wydania orzeczenia. W takiej sytuacji drogę do konkretyzacji praw lub obowiązków zamyka, a jednocześnie kończy bieg postępowania w danej instan-cji, umorzenie postępowania. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadmini-stracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku prze-stanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie była uchwała Rady Powiatu T. opisana w sentencji niniejszego postanowienia, która – rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody D. (z dnia [...] r., Nr [...]) została wyeliminowana z obrotu prawnego. Rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego, uzyskując tym samym walor osta-teczności.

Powyższe prowadzi zatem do wniosku, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie – wskutek wyeliminowania z obrotu prawnego uchwały zaskarżonej w niniejszym przypadku – stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencj,i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie II sentencji.