Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 4/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-07-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zmianę postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 165, art. 246 par 1 pkt 1 i 2, art. 258 par 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

20 lipca 2012 r. POSTANOWIENIE Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2012 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. i S. B. o zmianę postanowienia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 4/12, o zwolnieniu M. B. i S. B. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w 4/5 części oraz o ustanowieniu adwokata, poprzez zwolnienie od całości wpisu od skargi kasacyjnej, w sprawie ze skargi wyżej wymienionych, na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z [...] listopada 2011 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie prawidłowości prowadzonych robót budowlanych, - postanawia – odmówić zmiany prawomocnego postanowienia.


UZASADNIENIE

Sygn. II SA/Rz 4/12

Uzasadnienie

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) postanowieniem z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 4/12, zwolnił skarżących S. B i M. B. od kosztów sądowych w części 4/5 tych kosztów oraz ustanowił adwokata z urzędu.

WSA wyrokiem z 25 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Rz 4/12 oddalił skargę wyżej wymienionych na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Kolejnym wnioskiem złożonym na urzędowym druku PPF, S. B. i M. B. ponownie zwrócili się do WSA o przyznanie prawa pomocy. Strony reprezentowane przez adwokata w sformułowanej przez pełnomocnika skardze kasacyjnej zażądały zwolnienia od kosztów sądowych w części obejmującej wpis od skargi kasacyjnej.

Stwierdzono, co następuje:

Nie ulega wątpliwości, iż postanowienie referendarza WSA w Rzeszowie z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. II SA/Rz 4/12, w przedmiocie częściowego przyznania prawa pomocy z mocy art. 259 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /(Dz. U. z 2012 r., Nr 270; zwana dalej p.p.s.a./, wywołuje skutek prawomocnego orzeczenia sądu. Wiąże ono podmioty postępowania sądowoadministracyjnego w tym prowadzący to postępowanie Sąd. Postanowienia dotyczące prawa pomocy nie są orzeczeniami kończącymi postępowanie przed sądem. Na podstawie art. 165 p.p.s.a. orzeczenia w tym przedmiocie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociaż byłby prawomocne. Ponieważ wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy został już rozstrzygnięty prawomocnym orzeczeniem, to ponownie złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy należy rozpatrzyć w kontekście normy art. 165 p.p.s.a., a więc ustalić czy po wydaniu przez referendarza sądowego wspomnianego postanowienia nastąpiła zmiana okoliczności umożliwiająca rozszerzenie przyznanego prawa pomocy.

W rozpoznawanej sprawie, zmiana orzeczenia zgodnie ze zgłoszonym żądaniem powinna polegać na zwolnieniu od wpisu sądowego z tytułu złożenia skargi kasacyjnej. Taki sposób procedowania, w przypadku złożenia przez stronę kolejnego wniosku o prawo pomocy, nakreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 października 2005 r. o sygn. akt II OZ 877/05 – niepublikowane/. Zawarta w tym postanowieniu teza nawiązuje do orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 2 października 1969 r. I PZ 35/69 – niepublikowane. Według treści art. 165 p.p.s.a. zmiana i uchylenie postanowienia może nastąpić wyłącznie wskutek zmiany okoliczności stanowiących podstawę oceny sądu przy podejmowaniu pierwotnego orzeczenia. Zmiana okoliczności sprawy stanowi jedyną, ale bardzo istotną barierę w modyfikowaniu prawomocnych przecież postanowień sądu administracyjnego. Bez tego warunku uznanie przez ustawodawcę postanowień niekończących postępowania w sprawie za prawomocne nie miałoby właściwie żadnego znaczenia dla prawa. Orzeczenia te mogłyby być zmieniane i uchylane w każdej sytuacji pomimo istnienia tych samym okoliczności prawnych i faktycznych, jakie istniały przy ich wydaniu.

Ponieważ strony korzystają z prawa pomocy poprzez zwolnienia od kosztów sądowych w 4/5 części, wpis od skargi kasacyjnej wynosi w ich wypadku 50 zł. Ta kwota stanowi bowiem 4/5 części kwoty 250 zł. Wpis w wysokości 250 zł byłoby należny w sytuacji, gdy strony nie korzystałyby ze zwolnienia od kosztów sądowych na mocy postanowienia referendarza sądowego. Porównanie znajdujących się w aktach sprawy dwóch formularzy PPF, załączonych do nich kopii dokumentów, pozwala z przekonaniem uznać, że sytuacja majątkowa i osobista stron skarżących nie uległa pogorszeniu w stosunku do stanu opisanego w uprzednio złożonym wniosku PPF. Strony uzyskują dochody niewiele większe w stosunku do stanu prawomocnie rozpoznanego, a ponadto posiadają te same składniki mienia ruchomego i nieruchomego. Wobec tego pokrycie kwoty 50 zł wpisu sądowego nie nadwyręży ich zdolności do zaspokajania potrzeb podstawowych dwuosobowego gospodarstwa domowego. Nie można więc stwierdzić zaistnienia przesłanek do zmiany prawomocnego orzeczenia referendarza WSA.

Procesowe podstawy niniejszego rozstrzygnięcia znajdują wsparcie w art. 165, art. 246 § 1 pkt 1 i 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a.