Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 14/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1-2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Po 14/18, w ten sposób, że po słowach "Sędzia WSA Waldemar Inerowicz" wpisać oznaczenie "(spr.)", a po słowach "Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont" skreślić "(spr.)".


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 grudnia 2017 r. W. G., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

W dniu 16 marca 2018 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. G. w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, Sąd w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz jako sprawozdawca, oraz Sędziowie: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont i Sędzia WSA Barbara Rennert, wydał wyrok, którym oddalił skargę. W sentencji tego orzeczenia, jako sędziego sprawozdawcę, omyłkowo oznaczono Sędziego NSA Włodzimierza Zygmonta.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć, na przykład, oznaczenia stron, czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności.

Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (zob. B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX).

Sąd, rozstrzygając sprawę zainicjowaną skargą W. G. wydał opisany na wstępie wyrok z dnia 16 marca 2018 r. W sentencji tego orzeczenia Sąd popełnił omyłkę w oznaczeniu sędziego sprawozdawcy, albowiem błędnie wskazał, że jest nim Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont, a nie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz.

Powyższa omyłka ma charakter omyłki oczywistej, na co wskazuje zestawienie sentencji wyroku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 marca 2018 r. o wyznaczeniu składu orzekającego w sprawie o sygn. akt I SA/Po 14/18, w którym jako sędziego sprawozdawcę wskazano Sędziego WSA Waldemara Inerowicza (k. 24 akt sąd.). W związku z tym dostrzeżoną omyłkę należało sprostować.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.