Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 545/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego
Treść wyniku: odrzucono skargę o wznowienie postępowania
Powołane przepisy: article: Art. 280 par. 1 w zw. z art. 273 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 11 lipca 2011roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2011roku sprawy ze skargi J. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 czerwca 2006 roku sygn. akt III SA/Kr 111/05 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.


UZASADNIENIE

Skarżący J. B. w dniu 10 maja 2011 roku (data stempla pocztowego) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Prokuratury Generalnej skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 czerwca 2006 roku sygn. akt III SA/Kr 111/05 "w przedmiocie odmowy uzupełnienia fałszywej decyzji przyznającej mu stały dodatek specjalny 27% z fałszywego i fikcyjnego stanowiska". Powołując się na treść art. 273 § 1 i § 3 a także art. 277 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący domagał się wznowienia postępowania i uchylenia postanowienia Szefa WSzW nr [...] z dnia 10 grudnia 2004 roku oraz postanowienia Komendanta WKU nr [...] z 10 listopada 2004 roku. Do skargi J. B. dołączył postanowienie Wojskowej Prokuratury Garnizonowej z dnia 24 lutego 2011 roku sygn. akt [...] o odmowie wszczęcia śledztwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom formalnym stawianym pismom strony (art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.). Podanie podstawy wznowienia powinno zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271-274 p.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie, natomiast uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd skargę odrzuci.

W myśl art. 273 § 1 p.p.s.a. można żądać wznowienia które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Przy czym z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. Zatem art. 273 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, iż podstawą żądania musi być dokument podrobiony lub przerobiony, a fakt ten musi być w chwili składania skargi o wznowienie prawomocnie stwierdzony przez właściwy organ po przeprowadzeniu postępowania karnego. Natomiast w myśl art. 273 § 3 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy.

Przenosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że skarżący powołał co prawda, jako podstawę żądania, art. 273 § 1 i § 3 p.p.s.a., jednakże z przedstawionych przez skarżącego okoliczności i z uzasadnienia skargi o wznowienie wynika, że skarga ta nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. W szczególności skarżący na poparcie swoich twierdzeń dołączył do akt sprawy jedyne postanowienie Wojskowej Prokuratury Garnizonowej z dnia 24 lutego 2011 roku sygn. akt [...] o odmowie wszczęcia śledztwa, które nie spełnia wymogów powołanego art. 273 § 1 i § 3 p.p.s.a. Zatem uznać należy, że złożenie skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego przed prawomocnym stwierdzeniem fałszerstwa, na które skarżący się powołuje jest przedwczesne.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 273 § 1 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.