Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 148/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Pomoc publiczna
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 7, art. 77, art. 107 par. 3, art. 11
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a i c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Danuta Dopierała, Protokolant - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2008 r. sprawy ze skargi D Z G na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na realizację projektu; uchyla zaskarżoną decyzję.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez D Z G jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] października 2007r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] września 2007 r. o odmowie przyznania pomocy na realizację projektu ,,Zakup kombajnu zbożowego [...] z wyposażeniem ‘’

Przedmiotowa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

W dniu [...] marca 2005 r. D Z G złożył wniosek o dofinansowanie realizacji projektu ,,Zakup kombajnu zbożowego [...] z wyposażeniem ‘’w zakresie działania "Inwestycje w gospodarstwach rolnych". W ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006"( dalej SPO 2004-2006: "(...)

Decyzją z dnia [...] września 2007 r. Nr [...] Dyrektor [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmówił przyznania pomocy na projekt ,,Zakup kombajnu zbożowego [...]z wyposażeniem ‘’. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż zakres rzeczowo-finansowy projektu jest nieuzasadniony. Podkreślił, iż planowany do zakupu kombajn zbożowy jest niedostosowany mocą/wydajnością do profilu i skali produkcji w gospodarstwie wnioskodawcy.

Pismem z dnia [...] października 2007 r. zainteresowany złożył odwołanie od decyzji Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]09.2007 r. W uzasadnieniu pisma wskazał, iż planowany do zakupu kombajn posiada urządzenie tnące o szerokości roboczej 6,2 m , zaś możliwości zbioru zbóż i rzepaku nie sięgają 1,5-2 ha na godzinę pracy kombajnu. Zaznaczył, iż struktura zasiewu użytkowanych przez niego gruntów obejmuje [...] ha rzepaku, [...] ha pszenicy, [...]ha trawy nasiennej, oraz [...] ha jęczmienia. Wskazał, iż grunty będące w jego użytkowaniu posiadają wysoki współczynnik plonowania, gdzie przeciętne plony rzepaku sięgają [...]dt/ha, zaś plony pszenicy jęczmienia i pszenżyta przekraczają poziom [...]dt/ha. Zdaniem skarżącego wysoki współczynnik plonowania umożliwia zbiór kombajnem o planowanych parametrach nie szybszy niż 1,5 ha na godzinę. Zainteresowany wskazał, iż planowany czas pracy kombajnu w sezonie wynosić będzie 110 motogodzin, co przy średnim 8 godzinnym dniu pracy daje 14 dniowy cykl zbioru nie uwzględniający anomaliów pogodowych. Zaznaczył, iż wzrost sumy opadów w okresie lipiec –sierpień powoduje przedłużenie okresu żniw do 6 tygodni. Podkreślił, iż kombajn zbożowy o wysokich parametrach zbioru jest mu niezbędny ze względu na konieczność szybkiego zbioru ziarna w okresach jego maksymalnej przydatności technologicznej oraz usprawni proces produkcji rolnej w jego gospodarstwie. Zaznaczył, iż w kolejnych latach zamierza powiększyć areał swojego gospodarstwa z przeznaczeniem na produkcje rzepaku i zbóż.

Decyzją z dnia [...] października 2007r. nr [...] Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...]z dnia [...] września 2007 r. o odmowie przyznania pomocy na realizację projektu ,,Zakup kombajnu zbożowego [...]z wyposażeniem ‘’. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż zgodnie z pkt I.3.4 ekspertyzy Instytutu Budownictwa Mechanizacji i Elektryfikacji Rolnictwa (IBMER) z lutego 2007 r. ,, Przygotowanie sposobów oceny racjonalności zakupu maszyn, urządzeń i ciągników rolniczych w ramach oceny ekonomiczno-technicznej dokonywanej w Działaniu ,, Inwestycje w gospodarstwach rolnych’’ Sektorowego Programu Operacyjnego,, restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006’’ normatywne roczne wykorzystanie kombajnów o szerokości roboczej od 3 m do 6 m wynosi 60 - 175 ha. Zaznaczył, iż z uwagi na szerokość roboczą wybranego przez skarżącego kombajnu wynosząca 6,2 m, za normatywne roczne wykorzystanie kombajnu przyjęto górną granicę, w wysokości 175 ha. Organ podkreślił, iż również w tabeli 1.11 Kombajny zbożowe, załącznik Nr 1 do ekspertyzy IBMER, podano minimalne roczne wykorzystanie kombajnów równe powierzchni zbioru zbóż i roślin technologicznie podobnych, tj. rzepak, kukurydza na ziarno itp. Wskazał, iż według ww. tabeli dla kombajnu zbożowego o mocy 175 kW (238 KM) i hederze 5-6 m minimalne wykorzystanie w roku wynosi 138 ha., zaś strona dysponuje gospodarstwem rolnym o powierzchni około [...] ha i planuje zakup kombajnu o mocy 275 KM i szerokości 6,2 hedera. Prezes ARiMR zaznaczył ,iż deklaracja powiększenia przez odwołującego się gospodarstwa rolnego do [...]ha. nie znajduje potwierdzania w Uproszczonym planie projektu, w którym stan docelowy gospodarstwa rolnego nie uległ powiększeniu i wynosi nadal [...] ha. Ponadto stwierdził, iż przedłużenie okresu żniw do 6 tygodni ze względu na wzrost sumy opadów nie zmienia normatywnego rocznego wykorzystania kombajnu. Organ II instancji uznał, iż planowany do zakupu kombajn zbożowy nie jest dostosowany mocą i wydajnością do profilu i skali produkcji w gospodarstwie rolnika i nie spełnia wymagań ustalonych w Sektorowym Programie Operacyjnym.

Pismem z dnia 3 grudnia 2007 r. D Z G złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] października 2007r. wnosząc o uchylenie decyzji Organów obu instancji . W uzasadnieniu skargi wskazał, iż w chwili składania wniosku o dofinansowanie zakupu kombajnu w ramach SPO 2004-2006: "(...) dysponował gospodarstwem rolnym o powierzchni [...]ha . Zaznaczył, iż organy obu instancji nie uwzględniły jego wyjaśnień, w których powoływał warunki lokalne posiadanego gospodarstwa rolnego. Skarżący zaznaczył, iż osiąga plony przekraczające [...] q z 1ha. Podkreślił, iż dane na których oparł się organ są nieadekwatne do jego gospodarstwa, gdyż odnosiły się do użytkowania kombajnu przy wydajności z 1 ha około 45 q. Zainteresowany wskazał, iż obecnie powiększył gospodarstwo o [...] ha. Zaznaczył, iż spełniał wymogi do otrzymania pomocy finansowej na zakup kombajnu.

W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Zaznaczył, iż powierzchnia zbioru zbóż i roślin technologicznie podobnych w gospodarstwie skarżącego jest mniejsza od powierzchni uzasadniającej zakup kombajnu zbożowego [...] o mocy 275 KM nawet po powiększeniu gospodarstwa o [...] ha. Organ wskazał, iż w sprzyjających warunkach możliwe jest osiągnięcie plonów w wysokości [...]q z 1 ha. Jednocześnie podkreślił, iż na wynik oceny ekonomiczno-technicznej projektu wpływa także wiele innych czynników m.in. powierzchnia gospodarstwa. W ocenie organu wysokość plonów osiąganych przez skarżącego nie jest wystarczającą podstawą do przyznania pomocy finansowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem w granicach zakreślonych w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Stosując środki określone w wyżej wskazanych ustawach sądy dokonują oceny, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, jednakże w mocy art. 134 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną a stwierdzając naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu może wydać orzeczenie nawet na niekorzyść skarżącego.

W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu, organ administracji dopuścił się naruszenia prawa materialnego oraz przepisów postępowania w sposób mający lub mogący mieć wpływ na wynik sprawy.

Przede wszystkim w toku postępowania administracyjnego nie zostały jednoznacznie wyjaśnione kwestie proceduralne rzutujące na dopuszczalność merytorycznego rozpoznawania sprawy przez organ II instancji. Z analizy zapisów na znajdującym się w aktach administracyjnych "Potwierdzeniu odbioru" z numerem nadawczym [...]wynika, iż przesyłka z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa została odebrana przez adresata w dniu [...] września 2007 r. Brak jest natomiast możliwości jednoznacznego ustalenia jakiej przesyłki "Potwierdzenie" to dotyczy wobec nie umieszczenia na nim jakichkolwiek oznaczeń przesyłanego dokumentu. Przyjęcie, iż jest to dowód odebrania przez skarżącego decyzji organu I instancji z dnia [...] września 2007 r. prowadziłoby do konieczności uznania, iż nadane w dniu [...] października 2007 r. odwołanie zostało złożone z uchybieniem 14-dniowego terminu na wniesienie środka odwoławczego. W konsekwencji decyzja organu II instancji wydana zostałaby z rażącym naruszeniem prawa skutkującym stwierdzenie jej nieważności. Data nadania przez skarżącego w placówce pocztowej odwołania od decyzji z dnia [...] września 2007 r. ([...] października 2007 r.) została przez Sąd jednoznacznie wyjaśniona w toku rozprawy.

Skarżący w toku rozprawy oświadczył, iż decyzję organu I instancji z dnia [...] września 2007 r. odebrał dopiero w dniu [...] września 2007 r., co może wykazać przez przedstawienie koperty, w której dokument ten został mu nadesłany. Oświadczeniu temu nie można z góry odmówić cechy wiarygodności wobec braku niezbędnych dla identyfikacji dokumentu zapisów na "Potwierdzeniu odbioru" nr [...]

W toku ponownego rozpoznawania sprawy organ winien wyjaśnić w sposób nie budzący wątpliwości datę odbioru przez skarżącego decyzji organu I instancji z dnia [...]września 2007 r. i stosownie do poczynionych ustaleń albo stwierdzić, iż zostało ono wniesione z uchybieniem terminu albo rozpoznać sprawę w II instancji z uwzględnieniem zasad postępowania sformułowanych w art. 7 i 77 § 1 kpa.

Przede wszystkim Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazuje na konieczność odniesienia się przy podejmowaniu decyzji w przedmiocie przyznania skarżącemu pomocy na zakup kombajnu zbożowego [...]z wyposażeniem do warunków konkretnego gospodarstwa rolnego. Powołanie w uzasadnieniu decyzji jedynie danych z ekspertyzy IBMER, bez rozważenia podnoszonej przez skarżącego specyfiki gospodarstw rolnych w gminie O oraz bez analizy wyników jego własnego gospodarstwa prowadzi do nienależytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Sąd podnosi, iż stanowiąca podstawą rozstrzygnięcia odmownego w zaskarżonej decyzji "Ekspertyza" Instytutu Budownictwa Mechanizacji i Elektryfikacji Rolnictwa z lutego 2007 r. w swej treści, na stronie 16 w punkcie 8 zawiera stwierdzenie, iż stosowanie normy obszarowej lub godzinnej jako kryterium racjonalności użytkowania maszyn może mieć jedynie pomocniczy charakter a "w ocenie projektów należy bowiem zastosować podejście indywidualne, z uwzględnieniem specyfiki poszczególnych gospodarstw, w tym uwarunkowań wewnętrznych (gleby, organizacja pracy) i zewnętrznych (np. ceny, dostępność i terminowość usług). Dla oceny wniosków ważne są również szczegółowe uzasadnienia i wyjaśnienia wnioskodawców. Istotne też jest zróżnicowanie regionalne, w tym rozdrobnienie struktury obszarowej rolnictwa."

Wnioski uwzględniające powyższe wskazówki, które doprowadzą do wydania konkretnego rozstrzygnięcia powinny być przedstawione w uzasadnieniu decyzji sporządzonym zgodnie z wymogami art. 107 § 3 kpa i realizującym zasadę przekonywania wyrażoną w art. 11 kpa.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję