Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 630/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-09-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. M. od postanowienia WSA w Białymstoku z dnia 17 sierpnia 2017 r. w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2016 r. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. ,


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku odrzucił skargę A. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z powodu nieusunięcia braków formalnych. Sąd wskazał, że skarga została podpisana przez W. M., ojca skarżącego A. M. Jednakże mimo wezwania, W. M. nie przedłożył do akt sądowych pełnomocnictwa do reprezentowania syna przed wojewódzkim sądem administracyjnym bądź też sądami administracyjnymi. Jednocześnie zaznaczono, że. Sąd wystosował wezwanie bezpośrednio do skarżącego – A. M. celem podpisania skargi, jednak również to wezwanie nie zostało wykonane.

Na powyższe postanowienie złożono w terminie zażalenie, które zostało podpisane przez W. M., gdzie również jako strona skarżąca jest wskazany W. M.W zażaleniu W. M. informuje, że to on jest stroną toczącego się postępowania.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 sierpnia 2017 r. wezwano W. M. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego A. M. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, aktualnego na dzień podpisania zażalenia - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis wskazanego wyżej zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 1 września 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 42 akt sąd.), a zatem termin do jego wykonania upływał z dniem 8 września 2017 r. W wyznaczonym terminie nie zostało złożone wymagane pełnomocnictwo. W piśmie z dnia 5 września 2017 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 8 września 2017 r. W. M. wyjaśnił, że zarówno przed WSA w Białymstoku jak i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym działa

w imieniu własnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), który z mocy odesłania z art. 197 § 1 p.p.s.a. znajduje zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Niezłożenie przez W. M. pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego A. M. przez Naczelnym Sądem Administracyjnymi, pomimo prawidłowego wezwania do spełnienia tego obowiązku, stanowi przesłankę do odrzucenia zażalenia. Oceny tej nie zmienia argumentacja W. M. zawarta w piśmie z dnia 5 września 2017 r. O statusie strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym decydują przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 32 tej ustawy, w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W tej sprawie nie może być wątpliwości, że stroną postępowania jest A. M., do niego jest bowiem skierowana decyzja Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. Okoliczność, że W. M. reprezentował syna – A. M. przed organem nie czyni go stroną postępowania sądowoadministracyjnego.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.