Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 136/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19, art. 184, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Bd 123/12 w zakresie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi R. Ł. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K. w przedmiocie przyznania pomocy socjalnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

UZSADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, postanowieniem z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Bd 123/12, oddalił wniosek R. Ł. o wyłączenia sędziego WSA Jarosława Wichrowskiego, w sprawie ze skargi R. Ł. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K. w przedmiocie przyznania pomocy socjalnej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że pismem z dnia 29 listopada 2012 r. skarżąca wniosła o wyłączenie od orzekania w przedmiotowej sprawie wyznaczonego sędziego sprawozdawcy, sędziego WSA Jarosława Wichrowskiego. We wniosku podniosła, że wskazany sędzia jest stronniczy i uległy wobec Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K., ponieważ odmówił przesłania skarżącej kompletu załączników dołączonych do odpowiedzi organu na jej skargę. Dokumenty dołączone do odpowiedzi na skargę są, według skarżącej istotne, bowiem niektóre z nich są podrobione, a sporządzone zostały przez jej przeciwnika procesowego.

Sędzia WSA Jarosław Wichrowski, w złożonym w dniu 3 grudnia 2012 r. pisemnym oświadczeniu, wskazał, że nie zachodzi żadna, ze wskazanych w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; dalej: P.p.s.a.), przesłanek wyłączenia, zwłaszcza, iż nie zna żadnej ze stron postępowania.

WSA w Bydgoszczy uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ instytucja wyłączenia sędziego ma na celu wyeliminowanie wszelkich przyczyn mogących skutkować powzięciem wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sędziego przy rozpatrywaniu sprawy i jest realizacją, gwarantowanej mocą Konstytucji RP, zasady prawa każdego do rozpoznania jego sprawy przez niezależny, niezawisły i bezstronny sąd. Wskazano, że podstawę wyłączenia mogą stanowić jedynie okoliczności enumeratywnie wymienione w art. 18 P.p.s.a. lub obiektywnie uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Sąd I instancji stwierdził, że we wniosku nie wykazano istnienia przesłanek wyłączenia sędziego, okreslonych w art. 18 P.p.s.a., jak również brak jest jakichkolwiek okoliczności wskazujących, iż któraś z nich zaistniała w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z art. 19 P.p.s.a., niezależnie od przesłanek wymienionych w art. 18 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przyczyną ewentualnego braku bezstronności jest stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem. Stosunek osobisty jest z zasady stosunkiem emocjonalnym, może być jednak także stosunkiem natury gospodarczej lub też być spowodowany zależnością służbową. Uzasadnieniem wniosku o wyłączenie sędziego nie jest natomiast fakt jego pracy merytorycznej, w tym fakt wydawania orzeczeń sądowych w innych sprawach administracyjnych. Z oświadczenia sędziego WSA Jarosława Wichrowskiego wynika, że nie istnieją żadne okoliczności, o których mowa w art. 18 i art. 19 P.p.s.a., a które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie. W tej sytuacji wniosek skarżącej o wyłączenie sędziego, na podstawie art. 22 § 1 w zw. z art. 19 P.p.s.a., podlegał oddaleniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła R. Ł. Skarżąca obszernie opisała spór z Dyrektorem Zespołu Szkół [...] w K. Podniosła też, że w jej przekonaniu sędzia prowadzący sprawę robi to w sposób nieprawidłowy, jest stronniczy oraz bezpodstawnie odmawia wydania jej kserokopii załączników odpowiedzi na skargę, znajdujących się w aktach sprawy. Załączniki te zostały usunięte, co jest przedmiotem odrębnego postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw, dlatego nie może odnieść zamierzonego skutku.

Stosownie do art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; dalej: P.p.s.a.) wyłączenie sędziego na wniosek strony następuje wówczas, gdy zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Przepisy art. 18 i art. 19 P.p.s.a. ustanawiają instytucję wyłączenia sędziego, będącą gwarancją procesową obiektywizmu i bezstronności, a więc gwarancją tego, że rozstrzygnięcie w sprawie zawisłej przed sądem nie będzie determinowane przez osobiste zapatrywania, uprzedzenia lub interesy osoby je wydającej - sędziego.

Podkreślić również należy, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd I instancji, że przeświadczenie strony co do tego, iż sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie, nie jest przesłanką do wyłączenia sędziego. Skarżąca, zarówno we wniosku jak i w zażaleniu, nie przedstawiła również żadnych argumentów, które mogłyby stanowić podstawę uwzględnienia jej żądania na podstawie art. 18 lub art. 19 P.p.s.a., a z treści oświadczenia złożonego przez sędziego WSA Jarosława Wichrowskiego wynika, iż nie łączy go żaden stosunek osobisty ze skarżącym i organem, mogący mieć znaczenie dla jego bezstronności.

Z uwagi na powyższe uznać należy, że zaskarżone postanowienie WSA w Bydgoszczy, którym odmówiono wyłączenia sędziego WSA Jarosława Wichrowskiego od rozpoznania skargi R. Ł. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K. w przedmiocie przyznania pomocy socjalnej, jest prawidłowe.

Naczelny Sąd Administracyjny, z wyżej wymienionych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji