Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 17/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (Spr.) WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Dorota Dąbek Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu w dniu [...] 2006r na rozprawie sprawy ze skargi W. B. na bezczynność Starosty Powiatu postanawia -skargę odrzucić-


UZASADNIENIE

Wniesioną dnia [...] 2006 r ( data nadania ) do Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego skargą W. B. zarzucił Staroście Powiatowemu w [...] bezczynność w wykonaniu pomiaru działek położonych w [...] , oznaczonych przez skarżącego jako działki [...],[...] i [...] objęte Dokumentem Nadania Ziemi Nr [...] z dnia [...]1946 r .

Uzasadniając skargę podnosił skarżący , że w związku z postępowaniami administracyjnymi dotyczącymi ustalenia łącznych zobowiązań pieniężnych z tytułu podatku rolnego i kwestionowaniem powierzchni , od której ustalane są podatki , pismami z dnia [...] 2006 r i [...] 2006 r zwrócił się do Starosty Powiatowego w [...] o dokonanie pomiaru obecnych działek ewidencyjnych , zgodnie z przebiegiem granic działek katastralnych Nr [...],[...] i [...] objętych dokumentem nadania ziemi , a Starosta Powiatu w [...] pismem z dnia [...] 2006 r znak [...], poinformował , że nie ma podstaw do wykonania nowego pomiaru posiadanych przez skarżącego gruntów na terenie Gminy [...] Z tak sformułowanym zarzutem , połączył skarżący szereg adresowanych do sądu wniosków ; o wzruszenie błędnych zapisów gruntu , dokonanie pomiarów i przywrócenie starej ewidencji , odszkodowanie za 14 lat nie przekazaniu gruntu , zwrot zapłaconego podatku od 1999-2004 r. Do skargi załączono m.in. decyzję SKO z [...].2006 r uchylającą - po rozpatrzeniu odwołania W. B. - decyzję Wójta Gminy [...] z [...] 2006 r w sprawie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2006 r i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji , oraz pisma kierowane do SKO i Starosty Powiatowego w [...] w tych kwestiach .

Nadto pismem z dnia [...] 2006 r skarżący złożył wniosek o połączenie do rozpoznania z mniejszą sprawą sprawy z jego skargi na tytuł wykonawczy Nr [...] z dnia [...].2006 r wystawiony przez Wójta Gminy [...]

Przekazane w tej sprawie przez Urząd Gminy Przeciszów , akta postępowania egzekucyjnego wraz z e skargą z dnia [...]. 2006 r , zostały w dniu [...] 2006 r przekazane do Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jako właściwemu w sprawach egzekucji należności podatkowych.

Starosta Powiatu [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie .Opisując przedmiot żądań zawartych w różnych tematycznie pismach skarżącego skierowanych do tego organu , Starosta wskazał , że żądanie wykonania , pomiaru zawierały tylko pisma z [...]. 2006 r , oraz złożone po wezwaniu o sprecyzowanie żądania , pismo z dnia [...] .2006 r. Odnosząc się do tego żądania , Starosta podniósł , iż pismem z dnia [...] 2005 r poinformował skarżącego o braku podstaw do wykonania nowego pomiaru posiadanych przez niego gruntów . Wskazano , że operat ewidencyjny jest zmodernizowany w 1992 r i o założeniu zmodernizowanego operatu obwieszczono w Dzienniku Urzędowym Województwa o Nr [...] z dnia [...] 1992 r , a zmiany danych objętych ewidencją po tej dacie nie były zgłaszane.

Wskazano także , że pismo Starosty z dnia [...] 2006r , doręczono skarżącemu w dniu [...]. 2006 r , a skargę wniesiono po upływie 59 dni od tej daty.

Na rozprawie przed Sądem , skarżący podtrzymał swoją skargę na bezczynność Starosty i wyjaśnił , ze przed jej wniesieniem nie składał zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na bezczynność tego organu .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył :

Zgodnie z przepisem art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 z poźn. m.) - dalej ustawa p.p.s.a - Sąd odrzuca skargę , jeżeli z innych przyczyn ( niż wymienione w pkt 1-5 ) wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Podstawa do odrzucenia skargi z powodu jej niedopuszczalności ma miejsce w sprawie.

Stosownie do przepisu art. 52 § 1 powołanej ustawy skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia , jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie , chyba , że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Zarazem § 2 tego przepisu określa , że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację , w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia , taki jak zażalenie , odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie.

Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.Przepis art.3 § 2 pkt 1 - 4 stanowi , że sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne ( pkt 1 ) ; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym , na które służy zażalenie albo kończące postępowanie , a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) ; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym , na które służy zażalenie ( pkt 3 ) ; inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa ( pkt. 4).

Przepisy art. 35 i 36 kpa skreślają terminy załatwienia sprawy przez organ administracji publicznej ,Przepis art.37 § 1 kpa stanowi , że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art.36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

Podniesiony zarzut bezczynności skierowany pod adresem Starosty Powiatu [...] , oznacza zarzut , że jako organ administracji publicznej prowadzący ewidencji gruntów i budynków ( art. 22 ust.1 ustawy z dnia 17 maja 1989 Prawo geodezyjne i kartograficzne - obecnie t.j. Dz.U. z 2005r , Nr 240 , poz. 2027 ) nie podejmuje w terminie przewidzianej prawem czynności w formie decyzji , postanowienia czy innego rodzaju aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa , a zatem nie załatwia określonej sprawy.

W świetle art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczalność wniesienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , skargi na bezczynność Starosty jako organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków , warunkowana jest wyczerpaniem , swoistego środka zaskarżenia ,w postaci opartego na przepisie art. 37 § 1 kpa zażalenia do organu administracji publicznej na niezałatwienie sprawy w terminie określonym art.35 lub ustalonych w myśl art.36 kpa.

Przepis art.37 § 2 określa czynności jakie zarządza organ wyższego stopnia uznając zażalenie za uzasadnione. Jednakże wyczerpanie dostępnego środka zaskarżenia , w postaci zażalenia w trybie art. 37 § 1 kpa , oznacza , że niezależnie od pozytywnego czy negatywnego stanowiska zajętego przez organ wyższego stopnia strona nie może wnieść skargę ( po złożeniu zażalenia ) na bezczynność tego organu , którego bezczynności dotyczyło zażalenie. Organ rozpatrujący zażalenie , również obowiązany jest stosować terminy z art. 35 lub 36 kpa.

Wniesienie zażalenia na bezczynność do organu wyższego stopnia jest wyłącznie warunkiem formalnym dopuszczalności wniesienia skargi na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , gdyż jak to już wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny , w nadal aktualnym , wyroku z dnia 24.05. 2001 r IV/SA/572/99 ( ONSA 2002/3/116 ) , stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 i 2 kpa , ma charakter wpadkowy , a na postanowienia tego organu zażalenie nie przysługuje.

Zgodnie z przepisem art. 7 ,, b-- ust.2 pkt 2 powołanej ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne ; Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego jest organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej. Do organów tych , przepisami art. 6 a ust.1 , pkt 2 lit. ,, b-- zaliczono także starostę.

Oznacza to , że skuteczne wniesienie skargi na bezczynność Starosty jako organu prowadzącego ewidencje gruntów i budynków , warunkowane jest uprzednim wyczerpaniem przewidzianego w art. 37 § 1 kpa zażalenia na bezczynność do organu wyższego stopnia - Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego - w konkretnej sprawie.

Z wyjaśnień skarżącego wynika , że przed wniesieniem niniejszej skargi , takiego zażalenia nie złożył a zatem skarga na podstawie art.58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uległa odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Na marginesie rozstrzygnięcia należy zauważyć , że ewentualne wniesienie takiego zażalenia i złożenia nowej skargi na bezczynność nie przesądza samo przez się o jej dopuszczalności .Skarga bowiem może być wniesiona w takich sprawach , których załatwienie następuje w formie decyzji lub postanowienia , albo w formie aktu lub czynności wynikającej z przepisów prawa. Wykonanie pomiaru , nie jest formą załatwienia sprawy wymagającą decyzji lub postanowienia , a ma charakter czynności technicznej. Za podlegającą kognicji sądu administracyjnego czynność z zakresu administracji publicznej pomiar gruntu mógłby być uznany tylko wówczas , gdyby przepisy prawa materialnego nakładały na organy administracji geodezyjnej obowiązek jego wykonania na każde żądanie uprawnionej strony .Rozstrzygnięcie tej kwestii jest jednak w tym postępowaniu zbędne , z uwagi na niedopuszczalność skargi z innej przyczyny .

Zarazem przepis art. 149 i 159 ustawy , Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , określają zakres rozstrzygnięcia merytorycznego , jakie może podjąć Sąd w rozpoznaniu skargi na bezczynność organu.

Z tych względów połączone ze skargą na bezczynność starosty wnioski , nie podlegały samoistnemu rozpoznaniu w tej sprawie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.