Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 716/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Celne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 13 art. 29 art. 262 art. 270 par. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 75 poz 802
law: Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 czerwca 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks celny.
article: art. 180 par. 1 art. 191 art. 210 par. 4
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 151 art. 190
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 1 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 1999 nr 91 poz 1039
law: Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 7 października 1999 r. w sprawie homologacji pojazdów.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędziowie NSA Maria Lorych - Olszanowska WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant : sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru o d d a l a s k a r g ę /-/ M. Ławniczak /-/ M. Kwiecińska /-/M. Lorych-Olszanowska WSA/wyr.1 - sentencja wyroku


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 03.07.2003 r. o Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...] uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne nr [...] z dnia 24 listopada 2000 w zakresie ogólnej wartości faktury, opisu towaru, kodu towaru, wartości i wartości celnej importowanego towaru oraz kwoty wynikającej z długu celnego. Importowany pojazd zaklasyfikowano do kodu taryfy celnej 8703 33401, a wartość celną towaru ustalono na kwotę 342 795, 89 zł, co spowodowało określenie niedoboru cła w kwocie 29.024, 50 zł. W toku postępowania ustalono, iż do zgłoszenia celnego importer przedłożył rachunek nr [...] z dnia 16.11.2000r, w którym wartość pojazdu określono na kwotę 45.000ATS, oraz ocenę techniczną nr [...] z dnia 21.11 2000r, sporządzoną przez rzeczoznawcę J. J. i deklarację wartości celnej. Na zlecenie V Wydziału Śledczego Prokuratury Okręgowej w [...] została sporządzona opinia techniczna nr [...] z dnia 12.11.2002r. przez rzeczoznawcę J. B. , z której to opinii wynika , iż wartość pojazdu na dzień 24.11.2000r. wynosiła 187.500 zł, rzeczywisty stopień zużycia z tytułu uszkodzeń w odniesieniu do wartości na dzień 24.11.2000r. ustalono na 19%. W toku postępowania importer dołączył wycenę z dnia 20.05.2003, o nr [...] sporządzoną przez M. M. z biura Rzeczoznawców "A" Sp. z o.o. w [...] wraz z kalkulacja napraw, dokumentem identyfikacyjnym pojazdu oraz rachunkiem zakupu. Jeszcze przed wszczęciem postępowania - Regionalny Inspektor Celny uzyskał informację z dnia 7.05.2002r , iż J. J., autor opinii z dnia 21.1.2000 już w roku 1998 zawieszony został w prawach rzeczoznawcy.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż zebrany materiał dowodowy, a w szczególności ekspertyza sporządzona na potrzeby postępowania karnego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgowa w [...] z dnia 12.11.2002r oraz pismo z dnia 24 kwietnia 2003 roku nadesłane przez firmę "B" Sp. z o.o. dowodzą jednoznacznie,

WSA/wyr1.- uzasadnienie wyroku

iż pojazd marki Toyota Land Cruiser 4,2 TD J 10 został wyprodukowany fabrycznie jako samochód osobowy i zgodnie z powyższym zaistniała konieczność zmiany kodu PCN 8704 21 99 1 na kod PCN 8703 33 90 1. Nadto organ wskazał, iż ustalenie wartości celnej towaru nastąpiło na podstawie art. 29 Kodeksu celnego w związku z zakwestionowaniem rachunku nr [...] załączonego do wniosku o objęcie towaru procedurą dopuszczenia do obrotu w części dot. ceny importowanego towaru. W decyzji wskazano - dlaczego deklarowana w zgłoszeniu wartość transakcyjna towaru nie odpowiada jego rzeczywistej wartości oraz wyjaśniono niemożność zastosowania kolejnych metod ustalania wartości celnej towaru.

Importer złożył odwołanie od przedmiotowej decyzji domagając się jej uchylenia i uznania zgłoszenia za prawidłowe. Zaskarżając decyzję odwołujący się podkreślił, iż wskazana w uzasadnieniu decyzji opinia z dnia 12.11.2002 roku nie uwzględnia szeregu okoliczności związanych ze stanem technicznym auta , a także powodów utraty jego wartości transakcyjnej. Importer reprezentowany przez pełnomocnika uznał, iż organ całkowicie pominął opinię techniczną wykonaną na jego zlecenie oraz naruszył reguły dowodowe przewidziane przepisami Ordynacji podatkowej w zakresie oceny i gromadzenia dowodów.

Decyzją z dnia 18.09.2003 r., o Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, podkreślając, iż powodem zakwestionowania wiarygodności faktury załączonej do zgłoszenia celnego była nie tylko jej autentyczność, ale przede wszystkim wiarygodność podanej na niej ceny transakcyjnej i już w tym zakresie wartość transakcyjna pojazdu od samego początku budziła poważne wątpliwości. Organ II instancji poparł stanowisko Naczelnika Urzędu Celnego w [...], iż opinia techniczna z dnia 12.11. 2002r, dokonana po przeprowadzonych oględzinach auta i niemożność uznania za dowód opinii z dnia 21 listopada 2000r sporządzonej przez J.J. skutecznie podważyły wiarygodność wskazanej na fakturze ceny transakcyjnej. Organ odwoławczy w zakresie stawianych zarzutów wskazał - którym dowodom dal prymat wiarygodności i dlaczego , a których wartość dowodową zakwestionował. Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił także zasady ustalania wartości celnej towaru w sposób określony w art.25-29 Kodeksu celnego i ocenił , iż organ I instancji prawidłowo zastosował metodę ostatniej szansy, określoną w art. 29 Kodeksu celnego.

WSA/wyr1.- uzasadnienie wyroku

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego P. K. wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Celnej i zasądzenie na swoją rzecz od strony przeciwnej kosztów postępowania określonych art.121 i 122 Ordynacji podatkowej oraz przepisów prawa materialnego , w szczególności art. 29 Kodeksu celnego. W skardze podniesiono, iż organ celny przyjmując jako właściwy dla importowanego samochodu kod taryfy celnej 8703 nie wziął pod uwagę , iż samochód nie był sprowadzany bezpośrednio od producenta, ale po zmianach umożliwiających nadanie mu cech i funkcji samochodu ciężarowego potwierdzonych rejestracją w Austrii. Zarzucono organowi, iż w zakresie stanu technicznego pojazdu nie przeprowadzono żadnej opinii biegłego pomimo wniosku strony zawartym w odwołaniu, a bezzasadnie odrzucono opinię przedłożoną przez niego w toku postępowania administracyjnego.

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2006 r., sygn. akt 3/I SA/Po 2589/03, wydanym w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 18 września 2003 r., nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję celnego organu odwoławczego, zasądził od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz P. K. kwotę 2.995,50zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Sąd pierwszej instancji wywodził, iż z zakwestionowanej decyzji wynikało, że stan towaru został ustalony przez organy celne w celu określenia prawidłowej klasyfikacji taryfowej na podstawie następujących dokumentów: oświadczenia autoryzowanego dealera (...), z którego wynikało, że pojazd wyprodukowany został jako samochód osobowy i austriackiej książki pojazdu przedstawionej przez stronę, w której określono rodzaj karoserii jako kombilimuzyna i

podano, że posiada ona siedem miejsc siedzących. W ocenie Sądu, organy nie

uwzględniły natomiast tego, że na terenie Austrii samochód został zarejestrowany jako samochód ciężarowy i jako taki został sprowadzony na polski obszar celny, co wynikało z rewizji celnej przeprowadzonej przez funkcjonariusza celnego w dniu zgłoszenia. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, organ celny, chcąc obalić wyniki własnej rewizji celnej, powinien był przy pomocy dozwolonych prawem środków dowodowych wyjaśnić, jakich zmian dokonano w samochodzie, które umożliwiały zmianę rejestracji na ciężarowy na terenie Austrii, pomimo

WSA/wyr1.- uzasadnienie wyroku

wyprodukowania go jako samochodu osobowego, a po dokonaniu tych ustaleń rozważyć, czy dokonane zmiany mają wpływ na klasyfikację taryfową importowanego samochodu, w rozumieniu postanowień taryfy celnej.

Sąd pierwszej instancji uznał też za słuszny zarzut skargi odnoszący się do naruszenia zasad postępowania dowodowego, w zakresie ustalenia wartości celnej importowanego pojazdu. Sąd podkreślił, że organy ustaliły wartość celną samochodu wykorzystując jako dowód opinię złożoną do akt innej sprawy, wykonaną na potrzeby innego postępowania, tj. postępowania karnego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w [...]. Zdaniem Sądu, opinia ta nie miała charakteru dowodu z opinii biegłego, gdyż organ celny nie wydał uprzednio postanowienia w przedmiocie dopuszczenia dowodu, nie wyznaczył biegłego i nie zakreślił mu przedmiotu i granic, w jakich ma się wypowiedzieć, czego wymaga przepis art. 197 Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyraził w związku z tym zapatrywanie, że w opisanej sytuacji, opinia ta powinna być traktowana jako dokument prywatny, na podstawie którego organy celne słusznie mogły zakwestionować wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które zostały dołączone do zgłoszenia celnego, znajdując podstawy do wszczęcia postępowania.

W ocenie sądu pierwszej instancji, ustalenie faktów odnoszących się do stanu importowanego pojazdu w dniu zgłoszenia celnego, a w konsekwencji wartości celnej towaru na podstawie opinii błędnie traktowanej przez organ celny jako dowód z opinii biegłego narusza prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu. Strona bowiem powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzonego dowodu z opinii biegłego, ma prawo brać udział w przeprowadzaniu takiego dowodu, może zadawać

biegłemu pytania oraz składać wyjaśnienia. Sąd wskazał, że organy celne mogą dokonywać ustaleń faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy przy pomocy

każdego środka dowodowego, który może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczny z prawem. Sposób i reguły gromadzenia materiału dowodowego muszą jednak odpowiadać wymogom stawianym przez ustawodawcę w odniesieniu do rodzaju danego środka dowodowego, z uwzględnieniem zasad wymaganego udziału strony w czynnościach dowodowych.

Uchylając zaskarżoną decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu nakazał, aby przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ celny we własnym zakresie przeprowadził postępowanie dowodowe, w celu ustalenia okoliczności

WSA/wyr1.- uzasadnienie wyroku

faktycznych mających znaczenie dla prawidłowej klasyfikacji taryfowej i wartości celnej towaru. Organ powinien również zapewnić w toku prowadzonego postępowania dowodowego czynny udział stronie, a zebrany, wyczerpujący materiał dowodowy ocenić zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu został w całości zaskarżony przez Dyrektora Izby Celnej w [...], z wnioskiem o jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Skarżący podniósł, iż okoliczność, że samochód, przed jego sprzedażą importerowi, był zarejestrowany w Austrii jako samochód ciężarowy poza treścią faktury zakupu nie został poparty żadnym innym dowodem. W szczególności, w aktach sprawy brak austriackiego dowodu rejestracyjnego, który by potwierdzał tę okoliczność. To, iż jest to samochód ciężarowy wynika tylko z gołosłownych twierdzeń P. K., który tak określił ten pojazd w zgłoszeniu celnym i w konsekwencji tak też był on określany w dokumentach utworzonych w związku z tym zgłoszeniem. Organ podkreślił, że w aktach sprawy znajdują się natomiast dokumenty, z treści których wynika w sposób oczywisty, że przedmiotem importu był samochód osobowy.

Autor skargi zgodził się z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, iż opinia techniczna nie została uzyskana przez organy celne w sposób określony dla przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, w związku z czym strona nie została powiadomiona o terminie przeprowadzenia tego dowodu i nie miała możliwości uczestniczenia w czynnościach biegłego, tak jak wymagają tego przepisy Ordynacji podatkowej. Dyrektor Izby Celnej zwrócił jednak uwagę, iż dokument ten mógł być potraktowany jak każdy dopuszczalny prawem środek dowodowy nie będący opinią biegłego. W ocenie skarżącego, nie można się w związku z tym zgodzić z sądem pierwszej instancji, że przyjęcie za podstawę orzekania tego dokumentu naruszało przepis art. 123 Ordynacji podatkowej i ograniczało prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu i to w taki sposób, że mogło to mieć wpływ na wynik sprawy. Zdaniem organu celnego, kwestionowany przez sąd dokument mógł być dowodem w

WSA/wyr1.- uzasadnienie wyroku

sprawie, a z treści tego dokumentu, a także z cech osoby, która go sporządziła, wynikało, że była to osoba niewątpliwe posiadająca wiadomości specjalne w zakresie mechaniki samochodowej oraz rynku samochodowego.

Wyrokiem z dnia 18 lipca 2007 roku, o sygn I GSK 2095/06 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o uchyleniu zaskarżonego wyroku i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu wyroku podniesiono, iż sąd pierwszej instancji niesłusznie zarzucił nieuwzględnienie przez organy celne faktu zarejestrowania spornego pojazdu w Austrii jako samochodu ciężarowego i sprowadzenia go jako samochodu tego ostatniego typu na polski obszar celny, bowiem twierdzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, iż pojazd, którego taryfowa klasyfikacja była przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie, został w Austrii zarejestrowany jako samochód ciężarowy nie znajduje zatem oparcia dokumentach dołączonych do akt sprawy, natomiast niewątpliwie nie może być w tym zakresie miarodajne określenie towaru jako samochód ciężarowy przez samego importera w zgłoszeniu celnym, w załączonym do tego zgłoszenia rachunku oraz w adnotacji o rewizji celnej poczynionej na zgłoszeniu przez funkcjonariusza celnego. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skoro strona, w ramach własnej inicjatywy dowodowej przedstawiła jedynie dokumenty rejestracyjne wskazujące, iż sporny pojazd był w Austrii zarejestrowany jako samochód osobowy (a nie ciężarowy), nie można było zarzucać organom celnym (skutecznie i zasadnie), iż nie wyjaśniły one okoliczności (przeróbek pojazdu i zarejestrowania go jako samochód ciężarowy), których zaistnienia dokumenty te w ogóle nie wykazywały. Nietrafne jest również stanowisko sądu pierwszej instancji w kwestii dopuszczalności wykorzystania przez organy przy ustalaniu wartości celnej pojazdu w niniejszej sprawie dokumentu określonego jako opinia techniczna [...] z dnia 12 listopada 2002 r. (autorstwa J. B.), która została sporządzona dla potrzeb postępowania karnego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w [...].

W ocenie Sądu rozpoznającego skargę kasacyjną- dowód w postaci opinii

WSA/wyr1.- uzasadnienie wyroku

biegłego przeprowadzony prawidłowo i dopuszczony w ramach jednej z procedur (w tym wypadku w ramach procedury karnej) nie może być pozbawiony waloru dowodowego przy jego wykorzystaniu w ramach innej procedury (w tym wypadku w ramach procedury administracyjnej). Jeśli zatem przyjąć, iż w ramach postępowania prokuratorskiego chodziło o dowód z opinii biegłego, to taki sam charakter powinien być przypisany temu dowodowi wykorzystanemu przez organy celne, tym bardziej, jeśli zważyć co trafnie wyeksponowano w skardze kasacyjnej, iż chodzi o dokument sporządzony przez osobę posiadającą specjalne wiadomości wymagane przy ocenie stanu technicznego pojazdu i rynku sprzedaży samochodów.

Nawet jednak przy przyjęciu za prawidłowe stanowiska sądu pierwszej instancji, zgodnie z którym dowód, o którym mowa, nie może mieć waloru opinii biegłego, mimo to mógł on (a nawet powinien!) być wykorzystany w postępowaniu celnym jako dowód z dokumentu, skoro w myśl postanowienia art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Podobne zapatrywanie wyraził zresztą także Wojewódzki Sąd Administracyjny we fragmencie uzasadnienia zaskarżonego wyroku (s. 7).

Wbrew odmiennemu poglądowi sądu pierwszej instancji, należy się także zgodzić z zarzutem skargi kasacyjnej, iż uwzględnienie przez organy celne dowodu przeprowadzonego przede wszystkim dla potrzeb postępowania karnego wcale nie naruszyło uprawnienia importera do czynnego udziału w każdym stadium postępowania administracyjnego prowadzonego w ramach postimportowej kontroli. Twierdzenie Dyrektora Izby Celnej, że organy celne przedłużały pełnomocnikowi importera na jego prośbę czas na złożenie wyjaśnień i ewentualnych wniosków dowodowych i w rezultacie przyjęły jako dowód w sprawie dokument sporządzony przez innego rzeczoznawcę (M. M.), a treść tej opinii została przez organ celny drugiej instancji poddana analizie i oceniona (czemu dano wyraz w uzasadnieniu decyzji tego organu), znajdują pełne odzwierciedlenie w dokumentacji rozpoznawanej sprawy k. 26, 27, 32 i 34-58 akt administracyjnych). Trzeba się w konsekwencji zgodzić z autorem skargi kasacyjnej, iż organy celne ani nie naruszyły uprawnień strony do wypowiadania się o zebranym materiale dowodowym ani też nie

WSA/wyr1.- uzasadnienie wyroku

ograniczyły jej ewentualnych inicjatyw dowodowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Uchylenie zaskarżonego wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania skutkuje powrotem do takiej sytuacji, która zaistniała przed wydaniem wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Zgodnie z treścią art.190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U 153, poz.1270 ze zmianami0) sąd, któremu sprawa została przekazana , związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie jest jednak związany oceną co do stanu faktycznego i w tym zakresie Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonał przy ponownym rozpoznaniu sprawy oceny prawidłowości ustaleń stanu faktycznego przez organy administracyjne.

W ocenie Sądu organ celny II instancji prawidłowo ustalił na podstawie art. 13 Kodeksu Celnego oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 roku w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz. U Nr 107, poz. 1217 z 1999 ze zmianami) ,a także na podstawie zawartego w aktach sprawy materiału dowodowego , iż importowany samochód był samochodem osobowym przynależnym do pozycji 8703

Taryfy celnej. Podzielić należy pogląd organu, iż przedmiotowy pojazd wyprodukowany został jako samochód osobowy. Austriacka książka pojazdu, przetłumaczona przez tłumacza przysięgłego wskazuje rodzaj pojazdu M1, rodzaj karoserii -Kombilimuzyna- co wskazuje na międzynarodowe oznaczenie

samochodów osobowych (§1 ust 2 pkt 1 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Transportu Gospodarki Morskiej z dnia 07.10.1999r- w sprawie homologacji pojazdów - Dz. U Nr 91 ,poz.1039), obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Przepis ten stanowi , iż kategoria M1 to- samochody osobowe-pojazdy

przeznaczone do przewozu osób , mające nie więcej niż osiem miejsc (nie licząc kierowcy). Także z treści pisma Spółki "A" Sp. z o.o. z dnia 24.04.2003 r -Autoryzowanego Dealera "B" wynika, iż pojazd wyprodukowany został jako samochód osobowy.

Natomiast żaden z dokumentów przedłożonych przez stronę w ramach jej

WSA/wyr1.- uzasadnienie wyroku

inicjatywy dowodowej tj. kserokopia dowodu rejestracyjnego i austriacka książka pojazdu nie wskazują, iż auto poddano przeróbkom, a ich treść dowodzi jedynie słusznych ustaleń organu, że sporny pojazd został wyprodukowany jako osobowy. Innych dowodów na poparcie stanowiska importera o cechach i funkcji auta ciężarowego strona nie przedłożyła.

Brak również dowodów dla przyjęcia , iż auto zarejestrowane zostało jako auto ciężarowe na ternie Austrii, a z kserokopii dowodu rejestracyjnego , znajdującego się na k.16 akt sprawy wynika po raz kolejny oznaczenie pojazdu symbolem M1 , a nadto w rubryce J dokument określa pojazd jako Personenkraftwagen M1, czyli samochód osobowy. Oczywistym więc wydaje się stanowisko organu , iż wymienione wyżej dokumenty nie potwierdzają twierdzeń strony ,że pojazd został poddany przeróbkom , skutkiem czego zarejestrowany został w Austrii jako ciężarowy i tym samym stanowisko skarżącego o konieczności przeprowadzenia dalszego postępowania w tym zakresie jest nieuzasadnione , bowiem w istocie nakładałoby to na organ prowadzący postępowanie obowiązku poszukiwania i przeprowadzania dowodów na okoliczności zaprzeczające już ustalonym faktom.

Wobec powyższego brak podstaw do uznania, iż organ celny winien dokonać technicznej analizy pojazdu w celu potwierdzenia, bądź wykluczenia faktu ewentualnych przeróbek., bowiem żaden z przedłożonych przez stronę, czy też

przeprowadzonych z urzędu dowodów na taką okoliczność nie wskazywał.

W ocenie Sądu w niniejszym postępowaniu rozważenie zebranego materiału polegało na uwzględnieniu wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzeniu poszczególnych środków dowodowych , mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności.

Także w zakresie ustalania wartości celnej towaru Sąd rozpoznający sprawę związany jest oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego, bowiem także w tej części stan faktyczny ustalony w wyniku ponownego rozpoznania sprawy nie uległ zmianie.

Ustaleń tych nie zmienia okoliczność , iż opuszczony przy ustaleniu wartości

celnej przez organy docent określony jako opinia techniczna traktować należy jeśli nie jak dowód z opinii biegłego to na pewno jako dowód z dokumentu w rozumieniu art. 180 par 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 (Dz. U z 2005 r Nr 8, poz 60 ze zmianami)-Ordynacja podatkowa. Nie może budzić bowiem żadnych wątpliwości możliwość posługiwania się w postępowaniu dowodowym takim właśnie dowodem.

WSA/wyr1.- uzasadnienie wyroku

Także art. 270 § 1 Kodeksu celnego pozwala na wykorzystanie w postępowaniu celnym jako dowodu dokumentów wystawionych i sporządzonych przez osobę posiadającą specjalne wiadomości wymagane przy ocenie stanu technicznego pojazdu i rynku sprzedaży samochodów. Norma zawarta w art. 270 § 1 Kodeksu celnego nie ogranicza w żaden sposób stosowania-za pośrednictwem art. 262 Kodeksu celnego -przepisu art.180 § 1 Ordynacji podatkowej, nakazującego dopuszczać w toku postępowania dowodowego jako dowody wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia danej sprawy celnej , a nie jest sprzeczne z prawem .Z tego względu opinia sporządzona przez rzeczoznawcę M. M. (wycena nr [...] z dnia 20 maja 2003r.), jak i opinia Nr [...] sporządzona na zlecenie Prokuratury Okręgowej w [...] mogły stanowić dowód w sprawie podlegający ocenie na ogólnych zasadach określonych w przepisach Ordynacji podatkowej .Również w tym zakresie Sąd nie stwierdził wadliwego dokonania oceny

zebranego materiału dowodowego w rozumieniu art. 191 Ordynacji podatkowej , gdyż organ II instancji słusznie przyjął , iż nie ma podstaw do dyskredytowania wartości dowodowej opinii technicznej [...] z dnia12.11 .2002r. Nie kwestionował również wiadomości specjalnych rzeczoznawcy , a jednie zgodnie z

ogólną regułą dowodową odniósł się do braku jednoznaczności zawartych w opinii M. M. stwierdzeń. Organ pomimo sformułowań o odrzuceniu opinii sporządzonej przez Biuro "A" dokonał jej oceny merytorycznej na równi z innymi dowodami. Zdaniem Sądu- treść tej opinii została przez organ celny drugiej instancji, poddana analizie i oceniona, czemu dano wyraz w uzasadnieniu decyzji. W tej sytuacji organ celny słusznie uznał, iż w aspekcie zebranego materiału dowodowego

nie sposób zakwestionować wiarygodności dowodu, jakim była opinia [...].

W świetle powyższego skoro organ mógł przyjąć przedmiotowa opinię z dnia 12.11.2002 r za podstawę do rozstrzygnięcia o wartości celnej samochodu- nie naruszył tym samym uprawnień skarżącego co do wypowiadania się o zebranym materiale dowodowym oraz uprawnień importera do czynnego udziału w każdym

stadium postępowania.

Zgodnie też z treścią art. 210 § 3 Ordynacji podatkowej- organ celny uzasadnił także zastosowanie metody ostatniej szansy w rozumieniu art. 29 Kodeksu celnego dla używanych pojazdów samochodowych , wskazując wyczerpująco dlaczego nie było możliwe zastosowanie wcześniejszych(niż określona w art. 29 Kodeksu

WSA/wyr1.- uzasadnienie wyroku

celnego) metod ustalenia wartości celnej. Organ zarówno I jak i II instancji wskazał przyczyny, dla których nie było możliwe ustalenie wartości celnej w oparciu o wcześniejsze metody.

Uwzględniając powyższe Sąd, w oparciu o treść art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł o oddaleniu skargi.

/-/ M Ławniczak /-/ M. Kwiecińska /-/ M. Lorych-Olszanowska

K.P.d

WSA/wyr1.- uzasadnienie wyroku