Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 13/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1, 2, 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2152/15 w sprawie ze skargi B. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Skarga B. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia nakładającego grzywnę w celu przymuszenia wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 22 września 2015 r.

Zarządzeniem z dnia 25 września 2015 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia 19 października 2015 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy i zwrócił się o przesłanie mu urzędowego formularza tego wniosku. Formularz ten został mu przesłany przy piśmie z dnia 2 listopada 2015 r. celem uzupełnienia go w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania i doręczony 9 listopada 2015 r. Skarżący w wyznaczonym terminie nie nadesłał uzupełnionego formularza, w związku z czym jego wniosek został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 4 grudnia 2015 r. Skarżący uiścił wpis od skargi w dniu 16 listopada 2015 r.

Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2016 r. sędzia sprawozdawca wezwał organ do nadesłania kompletnych akt administracyjnych sprawy. Akta te zostały przekazane Sądowi przy piśmie z dnia 29 lutego 2016 r.

Zarządzeniem z dnia 30 marca 2016 r. Przewodniczący Wydziały skierował sprawę do rozpoznania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2016 r. W tym dniu Sąd wydał wyrok oddalający skargę.

W dniu 25 maja 2016 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2152/15, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego w tej sprawie, zalecenia Sądowi I instancji wyznaczenia terminu rozpoznania skargi oraz przyznania mu od Skarbu Państwa odpowiedniej sumy pieniężnej w związku z przewlekłością.

W uzasadnieniu skargi wskazał, że wpis od skargi uiścił w dniu 16 listopada 2015 r., a do tej pory skarga z dnia 25 sierpnia 2015 r. nie została rozpoznana. Od dnia wpłaty wpisu upłynęło ponad 6 miesięcy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga B. D. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2152/15 nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, publikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl).

Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w tej sprawie od dnia wpływu skargi do Sądu (22 września 2015 r.) do dnia wydania wyroku w tej sprawie (18 maja 2016 r.) i wniesienia skargi na przewlekłość postępowania (25 maja 2016 r.) trwa 8 miesięcy, a więc termin 12 miesięcy nie został przez Sąd przekroczony. Postępowanie to przedłużyło się w związku z koniecznością nadania biegu wnioskowi skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Wszystkie czynności w tej sprawie były podejmowane przez Sąd prawidłowo i w rozsądnych terminach.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia