Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 537/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-07-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1, art. 131
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. i C. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 maja 2015 r. A. N. i C. N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r., nr [...].

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżone rozstrzygnięcie skarżący (w imieniu swoim i żony) odebrał w dniu 7 kwietnia 2015 r. Powyższe oznacza, że termin do wniesienia skargi upłynął skarżącym w dniu 7 maja 2015 r. (tj. w czwartek). Skarga natomiast nadana została u operatora InPost w dniu 6 maja 2015 r., zaś wpłynęła do siedziby organu odwoławczego w dniu 12 maja 2015 r.

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Taka sytuacja zachodzi zdaniem Sądu w niniejszej sprawie. Prokurator Prokuratury Generalnej wystąpił bowiem do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie o podjęcie uchwały mającej na celu wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych poprzez orzeczenie: "Czy w przypadku oddania przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji gdy pismo dostarczono adresatowi po jego upływie?". Przedmiotowe pytanie prawne zostało zarejestrowane pod sygn. akt I OPS 1/15.

Ze względu na to, że w rozpoznawanej sprawie istotną dla zachowania terminu do wniesienia skargi, jest kwestia wniesienia jej za pomocą właściwego operatora, zasadne jest zatem zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały w sprawie o sygn. akt I OPS 1/15.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.