Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 252/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
6412 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące powiatu; skargi organów powiatu na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 98 ust. 3
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi Rady Gminy P. na decyzję Wojewody [...] - Delegatura w S. z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności Uchwały Rady Gminy w P. nr [...] z dnia [...] października 2008 r. postanowił: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

VI SA/Wa 252/09

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] listopada 2008 r. [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j. t. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdził nieważność Uchwały Rady Gminy P. Nr [...] z dnia [...] października 2008 r. w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na terenie Gminy P. na rok 2008. Uchwała została podjęta na sesji Rady w dniu [...] października 2008 r. i doręczona Wojewodzie Mazowieckiemu w dniu [...] października 2008 r. W pouczeniu podano, że od przedmiotowego rozstrzygnięcia przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewody [...] w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia. Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody doręczono Radzie Gminy P. w dniu [...] grudnia 2008 r.

Rozstrzygnięcie nadzorcze wydano w następującym stanie faktycznym;

Wojewoda [...] zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2008 r. [...] (doręczonym Radzie Gminy P. w dniu [...] listopada 2008 r.), na podstawie art. 91 ust. 1 i ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności Uchwały Rady Gminy P. Nr [...] z dnia [...] października 2008 r. w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na terenie Gminy P. na rok 2008, wstrzymując jej wykonanie.

Jak ustalił organ administracji sesję, na której podjęto uchwałę, zwołał i przeprowadził radny T. M., wybrany na sesji Rady Gminy P. w dniu [...] września 2008 r. uchwałą nr [...] na Przewodniczącego Rady Gminy P. Wojewoda M., prowadząc postępowanie nadzorcze w stosunku do tej uchwały, pismem z dnia [...] października 2008 r. [...], zawiadamiającym o wszczęciu postępowania, wstrzymał jej wykonanie. Następnie rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] października 2008 r. [...] stwierdził jej nieważność z powodu zwołania i przeprowadzenia sesji w dniu 18 września 2008 r. z naruszeniem prawa - przez osobę nieuprawnioną. Rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia [...] października 2008 r. zostało doręczone Radzie Gminy P. w dniu [...] października 2008 r.

Wskazując na art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym organ administracji podkreślał, że stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie powołania na stanowisko Przewodniczącego Rady Gminy P., z chwilą doręczenia rozstrzygnięcia radzie gminy, wstrzymało wykonanie uchwały z mocy prawa i taką też informację organ nadzoru w rozstrzygnięciu tym zawarł. Pomimo tego osoba wybrana na Przewodniczącego Rady Gminy P. w dalszym ciągu podejmowała działania przynależne przewodniczącemu i zwołała oraz prowadziła zwołaną sesję. Jak podkreślał organ administracji, skutkiem wstrzymania z mocy prawa Uchwały Nr [...] Rady Gminy P. z dnia [...] września 2008 r. o wyborze przewodniczącego rady, było zwieszenie kompetencji osoby wybranej na przewodniczącego. Zatem sesja Rady Gminy P. z dnia [...] października 2008 r. została zwołana i była prowadzona przez osobę nie będącą przewodniczącym rady.

Sądowi z urzędu jest wiadome, iż rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. w sprawie nieważności Uchwały Rady Gminy P. z dnia [...] września 2008 r. o wyborze przewodniczącego rady zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który postanowieniem z dnia 10 marca 2009 r. w sprawie II SA/Wa 1790/08 skargę Gminy P. prawomocnie odrzucił oraz postanowieniem z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie II SA/Wa 1791/08 odrzucił skargę Rady Gminy P.

Od wymienionego na wstępie rozstrzygnięcia nadzorczego Rada Gminy P. reprezentowana przez Wójta Gminy wniosła w dniu [...] grudnia 2008 r., za pośrednictwem Wojewody [...], skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wskazując na naruszenie art. 91 w związku z art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wnosiła o uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego i zasądzenie kosztów postępowania. Zdaniem skarżącej uchwała Rady Gminy P. Nr [...] z dnia [...] października 2008 r. została podjęta zgodnie z prawem.

W ocenie skarżącej powołanie się na rozstrzygnięcie nadzorcze przez Wojewodę z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności powołania przewodniczącego rady, jako na podstawę uznania nieważności uchwały z dnia [...] października 2008 r. nie było trafne, gdyż w chwili podejmowania przez Radę Gminy P. dalszych uchwał (w tym uchwały unieważnionej Nr [...] z dnia [...] października 2008 r.), rozstrzygnięcie Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. nie było prawomocne, jako że do tego rozstrzygnięcia mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego o wykonalności decyzji administracyjnych. W konsekwencji, dokonując wykładni celowościowej art. 19 i art. 20 ustawy o samorządzie gminnym, skarżąca uznała wybór nowego przewodniczącego za prawidłowy. T. M., jako najstarszy wiekiem radny, wyraził zgodę na zwołanie sesji i pełnienie funkcji nowego Przewodniczącego Rady Gminy.

Do skargi załączono Uchwałę Nr [...] Rady Gminy P. z dnia [...] grudnia 2008 r., w której rada postanowiła zaskarżyć rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r. [...], stwierdzające nieważność jej uchwały Nr [...] z dnia [...] października 2008 r. i upoważniła Wójta Gminy P. - K. S. - do wniesienia skargi na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody oraz udzieliła wójtowi pełnomocnictwa do reprezentowania Gminy P. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosił o jej oddalenie podkreślając, że skargę wniósł skarżący określony jako Rada Gminy P. reprezentowany przez wójta, podczas gdy zgodnie z art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym uprawnienie takie przysługuje gminie jako jednostce samorządu terytorialnego. Odnosząc się do nieprawomocności rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia [...] października 2008 r. w dacie podjęcia Uchwały Rady Gminy P. Nr [...] z dnia [...] października 2008 r. organ nadzoru stwierdził, iż wstrzymanie wykonalności tej uchwały z mocy prawa miało ten skutek, że działanie osoby wybranej na przewodniczącego rady zostało zawieszone do czasu ostatecznej oceny zgodności z prawem rozstrzygnięcia nadzorczego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2009 r. zobowiązano pełnomocnika Wojewody [...] do przesłania dokumentu wskazującego na datę przekazania do Wojewody [...] uchwały Rady Gminy P. z dnia [...] października 2008 r. Nr [...]. W wykonaniu zarządzenia w dniu [...] marca 2009 r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika (data stempla pocztowego [...] luty 2009 r.) przy którym załączono pismo Wójta Gminy P. z dnia [...] października 2008 r. o przesłanych uchwałach, w tym uchwały Nr [...], oraz kopię koperty zawierającej te uchwały, adresowanej do [...] Urzędu Wojewódzkiego Oddział Prawny i Nadzoru w Delegaturze - Placówce Zamiejscowej w S. z datą nadania [...] października 2008 r. i z datą wpływu do urzędu - [...] października 2008 r.

Przy piśmie z dnia [...] lutego 2009 r. (data doręczenia do Sądu [...] luty 2009 r.) Przewodniczący Rady gminy w P. - T. M. - złożył pełnomocnictwo procesowe z dnia [...] lutego 2009 r. "do działania w imieniu skarżącej". Przedłożone pełnomocnictwo ostemplowane pieczątką "Rada Gminy w P." i podpisane przez Przewodniczącego Rady gminy w P. - T. M. - stwierdzało, że ustanawia "K.S. - Wójta Gminy P. pełnomocnikiem Rady Gminy P. w sprawie naszej skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r. (znak: [...]) stwierdzające nieważność uchwały Rady Gminy P. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] przed sądami administracyjnymi z prawem substytucji.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają, w pierwszej instancji, wojewódzkie sądy administracyjne (art. 3 § 1 ww. ustawy).

Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należało ją odrzucić.

Uchwała Rady Gminy Parysów Nr [...] z dnia [...] października 2008 r. w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na terenie Gminy P. na rok 2008 została doręczona Wojewodzie [...] w dniu [...] października 2008 r. Zaskarżone w rozpoznawanej sprawie rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r. [...], stwierdzające nieważność tej uchwały, zostało doręczone Radzie Gminy P. w dniu [...] grudnia 2008 r. Uchwałą z dnia [...] grudnia 2008 r. Rada Gminy P. postanowiła zaskarżyć przedmiotowe rozstrzygnięcie wojewody udzielając Wójtowi Gminy P. - K.S. - pełnomocnictwa do złożenia skargi i zastępowania Gminy P. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Skarga została wniesiona [...] grudnia 2008 r. z zachowaniem terminu określonego w art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Jednakże skarga określała stronę skarżącą jako "Rada Gminy P.". Faktu tego nie zmienia upoważnienie wójta do wniesienia skargi w imieniu Gminy P., gdyż Sąd z urzędu nie może określać, precyzować lub zmieniać strony postępowania, która złożyła skargę. Dodatkowo w wymienionym już pełnomocnictwie z dnia [...] lutego 2009 r. podpisanym przez Przewodniczącego Rady gminy w P. - T. M. - potwierdzono, że Wójt Gminy P. jest pełnomocnikiem Rady Gminy P., która złożyła skargę w sprawie własnej - "w sprawie naszej skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] ...".

Stosownie do art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym do złożenia skargi uprawniona jest gmina (...), której interes prawny, uprawnienie lub kompetencje zostały naruszone. Przy czym podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze. Taką uchwałę Rada Gminy P. podjęła w dniu [...] grudnia 2008 r. jednakże, z naruszeniem wymienionego przepisu, sama wniosła skargę do sądu, w sytuacji gdy uprawnioną była wyłącznie Gmina P., która mogła być reprezentowana przez jej wójta. W związku z tym skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna z przyczyny określonej w art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym.

W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.