Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 469/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 1,  art. 184 w zw. z art. 197  par. 2,  art. 198
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2  ust. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Bk 728/15 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M.W. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 23 listopada 2015r., II SA/Bk 728/15 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] września 2015r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w kwocie 100 zł.

Zarządzenie z dnia 23 listopada 2015r. zostało doręczone M. W. dnia 16 grudnia 2015r. Zażalenie na zarządzenie skarżący wniósł dnia 23 grudnia 2015r. (data stempla pocztowego). W jego uzasadnieniu skarżący zarzucił niewłaściwe zastosowanie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. z uwagi na jego tragiczną sytuację finansową oraz art. 33 p.p.s.a. i art. 56 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2014r., poz. 1619 ze zm.). Skarżący wniósł o uchylenie zarządzenia z dnia 23 listopada 2015r., a także o uchylenie tytułu wykonawczego oraz zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego zakończenia wszystkich postępowań, w tym postępowania przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Warszawie; wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego do chwili ostatecznego prawomocnego rozpatrzenia wszystkich postępowań, wymienionych we wszystkich pismach procesowych, znajdujących się w aktach sprawy.

Skarżący podał, że z powodu tragicznej sytuacji finansowej nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów związanych z bezprawnym zarządzeniem rozbiórki...".

Postanowieniem z dnia 9 marca 2016r., referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku odmówił M. W. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu sprzeciwu M.W. postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2016r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach z zakresu skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 zł.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] września 2015r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku z dnia [...]2 sierpnia 2015r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji zastosował powyższe przepisy prawidłowo, wzywając skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 23 września 2015r. nr WOP.7722.72.2015.AH. Prawidłowo została także określona wysokość wpisu. Kwestia zasadności skargi nie ma znaczenia dla powstania obowiązku uiszczenia wpisu.

Pozostałe zarzuty podniesione w zażaleniu, a odnoszące się do meritum sprawy nie mają znaczenia przy ustalaniu wysokości wpisu od skargi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.