Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 991/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Hasła tematyczne: Straż pożarna
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Odmówiono dokonania wykładni wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 12, art. 13
journal: Dz.U. 1994 nr 53 poz 214
law: Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
article: art. 158
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R. na postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie funkcjonariuszy Straży Pożarnej w kwestii wniosku o wykładnię uzasadnienia wyroku tutejszego Sądu z dnia 17 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Gl 991/07 postanawia odmówić sporządzenia wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Gl 991/07


UZASADNIENIE

Pismem procesowym z dnia [...] J.R. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z wnioskiem o wykładnię uzasadnienia wyroku tutejszego Sądu z dnia 17 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Gl 991/07. W motywach wniosku wskazał w jakim zakresie występują jego wątpliwości. Po pierwsze: czy stwierdzenia Sądu, co do okresów służby – zatrudnienia w charakterze funkcjonariusza pożarnictwa i co do okresów służby strażaka Państwowej Straży Pożarnej mają powagę rzeczy osądzonej i zastosowanie, czy też przedmiotowe stwierdzenia Sądu, co do okresów służby i zatrudnienia liczone na podstawie art. 12 i 13 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. mają powagę rzeczy osądzonej i zastosowanie przy ustalaniu okresu służby i zatrudnienia liczonego w sprawie wykonywania służby i zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Po drugie czy, a jeżeli tak, to w których dotychczas wydanych wyrokach sądów administracyjnych rozstrzygnięto kwestie pełnienia przez niego służby funkcjonariusza pożarnictwa i strażaka PSP bądź wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Po trzecie, dlaczego Sąd nie wskazał w uzasadnieniu wyroku faktów, które Sąd uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn, dla których odmówił innym dowodom wiarygodności i mocy dowodowej, a także przyczyn, dla których wnioskowanych dowodów nie przeprowadził i dlaczego nie uznał zasadności jego argumentów. Po czwarte, w jakim zakresie ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania zawarte w uzasadnieniu orzeczeń innych sądów administracyjnych i sądów powszechnych wykazują bezwzględną moc wiążącą w rozpoznawanej sprawie. Po piąte, czy moc wiążącą, z rozpoznawaną sprawą miały wszystkie orzeczenia innych sądów administracyjnych i sądów powszechnych, mające związek z tym postępowaniem, czy tylko dowolnie wydane orzeczenia. Po szóste, wskazania, który przepis upoważnia sąd administracyjny do wydania wyroku bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. W dalszej części wniosku skarżący wystąpił o wyjaśnienie, czy ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania, zawarte w uzasadnieniach orzeczeń sądów administracyjnych jest tożsame z ustaleniami posiadającymi powagę rzeczy osądzonej, jak również o wyjaśnienia czy zgodne z prawem i czy są zasadne decyzje administracyjne organu administracji naruszające prawo materialne i przepisy prawa procesowego. W końcowej części wniosku wystąpił o wyjaśnienie, czy fakt nie zaliczenia funkcjonariuszowi przez organ administracyjny w świadectwie służby i zatrudnienia w charakterze funkcjonariusza pożarnictwa i nie zaliczenie pewnych okresów służby jako strażaka PSP pozbawia taką osobę statusu pracownika w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jak również wyjaśnienia czy okresy służby w charakterze funkcjonariusza pożarnictwa na podstawie dekretu z dnia 27 grudnia 1974 r. o służbie funkcjonariuszy pożarnictwa i okresy służby jako strażaka PSP są tożsame z okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego i do sporządzenia wykładni uzasadnienia wyroku tutejszego Sądu z dnia 17 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Gl 991/07 w zakresie objętym wnioskiem.

Na wstępie niniejszych rozważań przyjdzie zauważyć, że stosownie do postanowień art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości, co do jego treści. Zatem skarżący po myśli wskazanego przepisu uprawniony jest do złożenia wskazanego wniosku i domagania się wyjaśnienia wątpliwości, co do treści zamieszczonych w wyroku sądu administracyjnego. Jednocześnie należy wyraźnie podkreślić, że wniosek o sprostowanie może dotyczyć jedynie treści wyroku, które zdaniem strony nie są jednoznaczne, względnie zostały przedstawione w sposób wieloznaczny, natomiast wniosek taki nie może odwoływać się do innych wyroków i służyć podważeniu prawomocnych orzeczeń sądowych, czy też zmierzać do zmiany ich treści.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że przedmiotem skargi J.R. było postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] nr [...] stwierdzające, że zaświadczenie Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. jest zgodne z posiadanymi przez ten organ dokumentami i odzwierciedla aktualny stan sprawy. Zatem przedmiotem tego postępowania jest zaświadczenie wydane w trybie przepisów dotyczących wydawania zaświadczeń, a ta forma działania administracji publicznej służy jedynie potwierdzeniu jakiegoś stanu prawnego wynikającego z innych dokumentów, natomiast jej celem i istotą nie jest kreowanie nowego stanu prawnego. Powyższe uwagi są niezbędne, ponieważ wniosek skarżącego o sporządzenie wykładni wyroku zmierza do podważenia innych prawomocnych orzeczeń sądowych oraz decyzji podejmowanych przez organy administracji publicznej i do stworzenia w ten sposób nowej sytuacji prawnej.

W odniesieniu do pierwszej wątpliwości zgłoszonej przez skarżącego, sprowadzającej się do tego, czy stwierdzenia Sądu, co do okresów służby – zatrudnienia w charakterze funkcjonariusza pożarnictwa i co do okresów służby strażaka Państwowej Straży Pożarnej mają powagę rzeczy osądzonej i zastosowanie, czy też przedmiotowe stwierdzenia Sądu, co do okresów służby i zatrudnienia liczone na podstawie art. 12 i 13 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. mają powagę rzeczy osądzonej i zastosowanie przy ustalaniu okresu służby i zatrudnienia liczonego w sprawie wykonywania służby i zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Odnosząc się do tego wniosku przyjdzie zauważyć, że w ramach niniejszego postępowania okoliczność podnoszona przez skarżącego nie była przedmiotem badania, ponieważ w drodze zaświadczenia organ jedynie przedstawia ten stan, który wynika z dostępnych mu akt, a w tym przypadku także z treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 sierpnia 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 3463/01 i wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2005 r. sygn. akt OSK 1887/04 oddalającego skargę kasacyjną. W tej sytuacji powaga rzeczy osądzonej wynika z treści przywołanych wyroków, a nie jest związana z treścią wyroku tutejszego sądu z dnia 30 czerwca 2008 r.

W analogiczny sposób jak powyżej należy odnieść się do drugiego wniosku skarżącego sprowadzającego się do tego czy, a jeżeli tak, to w których dotychczas wydanych wyrokach sądów administracyjnych rozstrzygnięto kwestie pełnienia przez niego służby funkcjonariusza pożarnictwa i strażaka PSP bądź wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

W ramach postępowania związanego z wydaniem zaświadczenia organ administracji publicznej z zasady nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz stwierdza występowanie określonego stanu prawnego na podstawie dostępnych mu rejestrów czy ewidencji. W tej sytuacji trzeci wniosek skarżącego polegający na zarzucie kierowanym do Sądu, iż nie wskazał on w uzasadnieniu wyroku faktów, które Sąd uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn, dla których odmówił innym dowodom wiarygodności i mocy dowodowej, a także przyczyn, dla których wnioskowanych dowodów nie przeprowadził i dlaczego nie uznał zasadności jego argumentów, nie mógł zostać uwzględniony, ponieważ w tym postępowaniu nie było przeprowadzane postępowanie dowodowe. W tym stanie faktycznym Sąd nie ma możliwości odnoszenia się do postępowania dowodowego.

Czwarty wniosek skarżącego związany jest z wyjaśnieniem, w jakim zakresie ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania zawarte w uzasadnieniu orzeczeń innych sądów administracyjnych i sądów powszechnych wykazują bezwzględną moc wiążącą w rozpoznawanej sprawie. Wniosek ten także jest bezzasadny, albowiem w przedmiotowym wyroku wyraźnie zostało zaznaczone, że przywołanie powyżej wyroku tutejszego Sądu z 30 sierpnia 2004 r. sygn. akt 4 II SA/Ka 3463/01 jest wiążący dla wszystkich organów Państwa, w tym także dla tych, które podejmowały działania w rozpatrywanej sprawie. Stwierdzenie tego faktu zostało zamieszczone na 5 stronie uzasadnienia wyroku. Z tym wnioskiem łączy się piąty wniosek, w którym skarżący zgłasza wątpliwość dotyczącą wykorzystania na użytek tego postępowania orzeczeń innych sądów administracyjnych i sądów powszechnych, czy wybiórczo wymienione powyżej orzeczenie. Dla rozpoznawanej sprawy wyrok tutejszego Sądu z dnia 30 sierpnia 2004 r. odgrywa kluczową rolę i z tego powodu został on wykorzystany, zatem nie można tu mówić o wybiórczym wykorzystywaniu wyroków.

Odnosząc się do pozostałych wniosków skarżącego, to przyjdzie dostrzec, że nie mają one związku z przedmiotem postępowania, ponieważ sąd administracyjny z zasady nie przeprowadza postępowania dowodowego, jak również nie określa, czy zamieszczone w nim rozważania posiadają powagę rzeczy osądzonej. Nadto w ramach tego postępowania sąd nie był uprawniony do oceny prawidłowości jakiejkolwiek decyzji administracyjnej podejmowanej przez organ administracji publicznej, jak również nie rozstrzygał o tym czy fakt nie zaliczenia funkcjonariuszowi przez organ administracyjny w świadectwie służby pewnych okresów służby, okresów równorzędnych z okresami służby i zatrudnienia w charakterze funkcjonariusza pożarnictwa i nie zaliczenia pewnych okresów służby jako strażaka PSP pozbawia taką osobę statusu pracownika w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W ramach tego postępowania Sąd badał prawidłowość postanowienia organu wyższego stopnia i jego zgodność z posiadanymi przez organ administracji rejestrami i ewidencjami, natomiast nie był i nie jest uprawniony do badania prawidłowości dokumentów, stanowiących podstawę wydania zaświadczenia, a tym bardziej wydawanych decyzji administracyjnych. Analogicznie Sąd nie był uprawniony do rozstrzygania o tym czy okres służby jako strażak Państwowej Straży Pożarnej jest tożsamy z okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Skoro w następstwie przeprowadzonej analizy wniosków skarżącego o wykładnię wyroku Sąd nie znalazł podstaw do jej przeprowadzenia to tym samym nie zostały wyczerpane przesłanki przewidziane treścią art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wniosek skarżącego nie mógł zostać uwzględniony i należało orzec jak w sentencji.

SW