Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 1183/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję II i I instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Górska,, Asesor WSA Krzysztof Retyk (spr.), Protokolant Małgorzata Kuba, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 lipca 2003 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia 21 listopada 2002 r., nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej K. K. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. określa, iż wyżej wymienione decyzje nie mogą być wykonywane.


UZASADNIENIE

II SA/GD 1183/03

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 21 listopada 2002 r. Prezydent Miasta, na wniosek K. M., ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie jednego kortu deblowego i dwóch kortów do gier singlowych z możliwością przykrycia halą namiotową lub pneumatyczną na działkach nr [...] przy ul. [...] i nr [...] i nr [...] będących pasem drogowym ul. [...]wraz z zapleczem magazynowo - socjalnym i przyłączami. W uzasadnieniu organ wskazał, iż inwestycja nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła E. J. podnosząc, iż w trakcie postępowania administracyjnego pominięto jej wniosek dotyczący przeprowadzenia badań w sprawie oddziaływania hałasu na sąsiednie nieruchomości.

Samorządowe kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 22 lipca 2003 r. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż stosownie do art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. Nr 15 poz.139 z 1999 r. ze zm) nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli zamierzenie jest zgodne z przepisami prawa i ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ wskazał, iż zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy W. K., zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Rady Miasta z dnia 26 czerwca 2002r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy W. K. teren, dla którego ustalono powyższe warunki zabudowy i zagospodarowania terenu oznaczony jest symbolem [...] i jest przeznaczony jako teren usług publicznych - szkoła podstawowa z możliwością wykorzystania dodatkowo na inne cele usługowe nie kolidujące z działalnością szkoły.

Organ uznał, iż korty tenisowe są inwestycją, która z pewnością nie będzie kolidowała z działalnością szkoły, wręcz przeciwnie będzie przydatna dla jej uczniów.

Z tych też względów organ uznał, iż planowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wobec czego organ nie mógł odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Organ administracji publicznej odnosząc się do zarzutów

podniesionych w odwołaniu wskazał, iż przedmiotowa inwestycja nie należy do inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska, wobec czego inwestor nie miał obowiązku sporządzenia oceny jej oddziaływania na środowisko. Jego zdaniem w przypadku, gdyby korzystanie z kortów wiązało się z nadmiernym hałasem, możliwe będzie dokonanie pomiaru hałasu w trakcie zajęć tam odbywających się.

Decyzję powyższą skierowano do: E. J., ul. [...], K. K., ul. [..], J. K., ul. [...], K.M., ul. [...], J. S. i W. J., ul. [...] , B. i Z. J., ul. [...], I. K., R. K., ul. [...] , J. G., ul. [...], M. G, ul. [...], Zakładów Energetycznych SA ul. [...], Dyrektora Samorządowej Szkoły Podstawowej Nr [...] [...] , Prezydenta Miasta.

Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła K. K. wnosząc ojej uchylenie.

W uzasadnieniu skargi skarżąca wywiodła, iż w trakcie postępowania administracyjnego nie przeprowadzano oceny w sprawie oddziaływania planowanej inwestycji na środowisko w rozumieniu przepisów o ochronie środowiska.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sad Administracyjny, nie będąc związany granicami skargi, zważył, co następuje:

Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2).

Skarga jest zasadna jednakże z innych względów niż te, na które wskazuje skarżąca. Sąd stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie została doręczona wszystkim stronom postępowania w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu obejmującego planowaną inwestycję.

W aktach sprawy znajduje się odpis zbiorczy z ewidencji gruntów, z którego wynika, iż stroną postępowania jest również I. K. - S. oraz P. K. właściciele w 1/3 działki nr [...] przy ul. [...] oraz R. W. właścicielka w działki nr [...] przy ul. Siewnej [...]. Sąd stwierdził, iż zaskarżona decyzja nie została doręczona powyższym osobom. A zatem istnieją podstawy do uwzględnienia skargi na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., który stanowi, że decyzja podlega uchyleniu, jeżeli Sąd stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Zgodnie zaś z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. podstawa wznowienia postępowania administracyjnego zachodzi, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Uwzględniając skargę ze wskazanego wyżej powodu należy wyjaśnić na potrzeby dalszego postępowania przed organem administracji publicznej, że organy przy ponownym rozpoznaniu sprawy muszą określić, kto jest stroną postępowania i zawiadomić je o toczącym się postępowaniu.

Odnosząc się natomiast do zarzutu skarżącej dotyczącej braku przeprowadzenia badań dotyczących wielkości hałasu przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy lub wpisaniem tego rodzaju obowiązku do decyzji, to zdaniem Sądu tego rodzaju obwarowania powinny się znaleźć się w decyzji o pozwoleniu na budowę albowiem zabezpieczenie przed hałasem jest jednym z istotnych elementów poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich występujących w obszarze oddziaływania kortów tenisowych (art. 5 ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane).

Mając powyższe na względzie Sąd uwzględnił skargę na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) ppkt b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z póź.zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, z póź. zm.). Sąd na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. O kosztach Sąd orzekł w oparciu o art. 200 cytowanej ustawa.