Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 701/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194  par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 667/08 odrzucające zażalenie I. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 grudnia 2008 roku, sygn. II SA/Gd 667/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi I. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia [...] maja 2008 roku, Nr [...] w przedmiocie zwrotu podania dotyczącego uciążliwości pracy warsztatu ślusarsko - tokarskiego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 667/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie I.S. na postanowienie tego Sądu z dnia 11 grudnia 2008 roku, sygn. II SA/Gd 667/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej I.S. w sprawie ze skargi I.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia [...] maja 2008 roku, Nr [...] w przedmiocie zwrotu podania dotyczącego uciążliwości pracy warsztatu ślusarsko – tokarskiego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 513, poz. 1270 ze zm.) przewiduje, iż zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wiąże się z "przymusem adwokackim", co oznacza, że takie zażalenie, analogicznie jak skarga kasacyjna, musi być napisane i podpisane przez uprawnione osoby wymienione w art. 175 p.p.s.a.. Powyższy przepis wyłącza możliwość sporządzenia zażalenia osobiście przez skarżącego. W przedmiotowej sprawie skarżący, nie będąc radcą prawnym, ani adwokatem osobiście sporządził i podpisał zażalenie.

W zażaleniu na powyższe postanowienie I.S. wskazał na swoją trudną sytuację rodzinną i zdrowotną. Podał, że pierwszy wniosek o przyznanie prawa pomocy został Sądowi doręczony w dniu 18 grudnia 2008 r. a kolejny został dołączony do zażalenia na postanowienie z dnia 19 stycznia 2009 r. Wniesiono o przyznanie prawa pomocy w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 513, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a zatem w takiej sytuacji obowiązuje tzw. przymus adwokacki. Wymóg ten, ma na celu zapewnienie zażaleniu odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego, gdyż temu środkowi odwoławczemu, jak i skardze kasacyjnej stawia się wysokie wymagania formalne, których niezachowanie grozi odrzuceniem pisma bez merytorycznego rozpoznania. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio. W rozumieniu art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenie stosuje się odpowiednio przepisy o skardze

kasacyjnej.

W niniejszej sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 grudnia 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono skarżącego, że zażalenie od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego. Z zażalenia wniesionego na w/w postanowienie wynika, że skarżący sporządził je osobiście, co skutkuje tym, iż zażalenie pozostaje dotknięte nieusuwalnym brakiem i z tego względu zasadnie Sąd I instancji je odrzucił.

W zaistniałym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.