Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 720/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.134, art.144, art.141 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2016 r. sprawy ze skargi N. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie uprawnień do kierowania pojazdami oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta G. odmówił N. K. zawieszenia postępowania w sprawie weryfikacji uprawnień do kierowania pojazdami kat. B, C prawa jazdy.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł N.K. w piśmie z dnia [...] r. wskazując, iż stan jego zdrowia w związku z wypadkiem któremu uległ, nie pozwala na uczestniczenie w postępowaniu.

Postanowieniem z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. działając na podstawie art. 134 w związku z art. 144 oraz 141 § 2 k.p.a. stwierdziło, że zażalenie wniesione zostało z uchybieniem ustawowo określonego terminu. Uzasadniając przyjęte rozstrzygnięcie organ wskazał, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zostało skierowane do strony za pośrednictwem publicznego operatora Poczty Polskiej. Prawidłowo opisana przesyłka (wskazano: imię, nazwisko strony, adres, oznaczenie i rodzaj pisma, jego numer i datę) zawierająca zaskarżone postanowienie została przez N. K. odebrana w dniu 8 września 2015r. osobiście – na dowód czego w aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru opatrzone datą odbioru przesyłki: 8 września 2015 r. oraz podpisem strony. Natomiast zażalenie strona wniosła bezpośrednio w Urzędzie Miasta w Gliwicach w dniu 16 września 2015r. (pieczątka biura podawczego UM w Gliwicach; data wpływu: 16-09-2015; adnotacja: kontakt osobisty). Organ wskazał, że zgodnie z art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie. Zatem termin na wniesienie od przedmiotowego postanowienia zażalenia upływał dnia 15 września 2015r., tym samym zażalenie strona wniosła 1 dzień po upływie ustawowego terminu.

Pismem z dnia [...]. N. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższe postanowienie podnosząc, że o fakcie złożenia zażalenia zawiadomił telefonicznie organ I instancji po dniu [...]., co w jego ocenie powinno skutkować sporządzeniem notatki urzędowej i przyjęciem wniesienia zażalenia w terminie. Jednocześnie wskazał, że ze względu na zły stan zdrowia zażalenie złożył osobiście dopiero w dniu [...]., przy czym nie zwracał się o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzupełnieniu skargi wskazał, że nie może ponosić konsekwencji wynikających z nieznajomości prawa oraz braku należytego informowania przez organy o przysługujących mu prawach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 23 z późn. zm., zwanej dalej: "k.p.a."), organ właściwy do rozpatrzenia odwołania bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia. Stwierdzenie dopuszczalności odwołania oraz wniesienie go w terminie jest koniecznym warunkiem merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ II instancji. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji organu I instancji. W razie ustalenia, że odwołanie zostało wniesione po terminie, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W orzecznictwie wskazuje się, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 21 marca 1997r., sygn. akt SA/Łd 2990/95, wyrok NSA z dnia 29 stycznia 1997r.,sygn. akt I SA/Gd 1482/96, LEX nr 29004). Natomiast zgodnie z art. 144 k.p.a. do zażaleń odpowiednie zastosowanie mają przepisy dotyczące odwołań.

W myśl art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie. Termin określony w tym przepisie jest terminem zawitym, co oznacza, że jego przekroczenie, niezależnie od przyczyn, które to spowodowały, powoduje konieczność stwierdzenia, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Ponadto jest to termin ustawowy, wiąże więc wszystkie osoby i organy występujące w postępowaniu administracyjnym.

W rozpoznawanej sprawie skarżący osobiście odebrał w dniu [...]. przesyłkę z postanowieniem organu I instancji, nadaną listem poleconym za zwrotnym poświadczeniem odbioru. Termin na wniesienie zażalenia od tego postanowienia upływał zatem w dniu [...]. Tymczasem zażalenie skarżący wniósł [...]. Faktów tych skarżący zresztą nie kwestionuje. Do zażalenia skarżący nie dołączył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Fakt złożenia zażalenia po terminie i brak wniosku o przywrócenie tego terminu determinuje bowiem wynik niniejszej sprawy. Organ odwoławczy musi bowiem przed merytorycznym rozpatrzeniem zażalenia ocenić jego dopuszczalność, w tym przede wszystkim to, czy złożone zostało w terminie. Negatywna weryfikacja tej okoliczności, przy jednoczesnym braku wniosku o przywrócenie terminu, powoduje, że organ zobligowany jest stwierdzić na podstawie art. 134 k.p.a., wniesienie zażalenia po terminie. Nie ma w tej kwestii żadnego luzu decyzyjnego.

Jako chybiony należało uznać zarzut skargi dotyczący złożenia zażalenia w formie telefonicznej informacji. Z postanowień art. 141 § 1 i § 2 k.p.a. oraz art.14 § 1 k.p.a. wynika, że zażalenie na postanowienie doręczone stronie w formie pisemnej powinno również przybrać formę pisemną, sprowadzającą się do ujawnienia istoty żądania i potwierdzenia tego własnoręcznym podpisem. Niezależnie od tego należy wskazać, że skarżący nie wykazał, aby informacja o wniesionym zażaleniu wpłynęła do organu przed upływem ustawowego terminu. Jak sam wskazał w treści skargi, poinformował organ po dniu [...]. o złożeniu zażalenia. Nadto na zażaleniu naniesiona została data [...]. jako dzień jego sporządzenia, co świadczy o tym, że zażalenia zostało nie tylko wniesione po terminie, ale również sporządzone po jego upływie.

Odnosząc się do zarzutu nienależytego pouczenia strony o przysługujących jej środkach zaskarżenia wskazać należy, że doręczone skarżącemu postanowienie zawierało prawidłowe pouczenia, zgodnie z którym na postanowienie służy stronie prawo wniesienia zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Prezydenta Miasta w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia. Tym samym zarzut strony w tym zakresie uznać należało za nieuzasadniony.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U. z 2016r. poz.718 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.