Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 22/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Ochrona przyrody
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 230
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie ochrony przyrody – kara za usunięcie drzew postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

E. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 września 2011 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Niemodlina z dnia 24 czerwca 2011 r., nr [...] wymierzającą karę administracyjną w wysokości 497018,31 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia 23 sztuk drzew na terenie działki nr [...] k.m. [...] obręb [...].

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 18 stycznia 2012 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 4970 złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres podany w skardze i pod tym adresem doręczone skarżącej w dniu 24 stycznia 2012 r., o czym świadczy stosowna adnotacja oraz podpis na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.

W aktach sprawy brak jest dowodu uiszczenia wpisu od skargi i do dnia dzisiejszego wpis ten nie został uiszczony, o czym świadczy zapisek urzędowy (k. 19 a. sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 231 P.p.s.a., wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Na zasadzie art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., w związku z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i w sprawach, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest większa niż 100000 zł, jak ma to miejsce w sprawie ze skargi E. O., wynosi 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2000 zł i nie więcej niż 100000 zł, przy czym wedle art. 216 P.p.s.a., jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia.

Wpis stosunkowy, obliczony według wyżej wskazanych przepisów, w odniesieniu do skargi, w której przedmiotem zaskarżenia jest decyzja określająca karę pieniężną w kwocie 497018,31 zł, wynosi zatem 4970 zł.

Do uiszczenia wpisu w takiej właśnie wysokości wezwano skutecznie skarżącą, zakreślając termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania. Doręczenia powyższego wezwania dokonano w dniu 24 stycznia 2012 r., zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi wniesionej przez E. O. rozpoczął bieg w dniu 25 stycznia 2012 r. i upłynął z dniem 31 stycznia 2012 r. Skarżąca nie dopełniła jednak obowiązku opłacenia skargi.

W realiach niniejszej sprawy należało uznać, że pomimo skutecznego wezwania i prawidłowego pouczenia o skutkach procesowych jego niewykonania, skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu w zakreślonym terminie.

W tych warunkach wniesiona, lecz nieopłacona skarga podlegała odrzuceniu, stąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.