Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 57/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 15 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 65 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) Sędziowie NSA Leszek Kiermaszek NSA Ludwik Żukowski Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody P. o rozstrzygnięcie sporu o kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą P. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w R. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie o przekazaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę postanawia : wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. jako organ właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...] sygn. [...]


UZASADNIENIE

Wojewoda P. pismem z dnia 31 lipca 2008 r. skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w R., w sprawie który z ww. organów jest właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...], wydane na podstawie art. 65 § 1 k.p.a.

Jak wynika z przesłanych akt E. W. pismem z dnia 31 marca 2008 r., nawiązując do swojego wcześniejszego pisma z dnia 7 lutego 2008 r., wystąpił do Prezydenta Miasta R. z żądaniem wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę tego organu z dnia 1 czerwca 2007 r. w oparciu o przepis art. 152 k.p.a.

Prezydent Miasta R. powyższy wniosek E. W. przekazał Wojewodzie P. w trybie art. 65 § 1 k.p.a. postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2008 r., uzasadniając to tym, że zgodnie z art. 150 § 1 k.p.a. organem właściwym do wznowienia postępowania jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji.

Zgodnie z pouczeniem, zażalenie na powyższe postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia 10 kwietnia 2008 r. należy wnieść do Wojewody P.. Zażalenie takie zgodnie z pouczeniem wniosła do Wojewody Firma Budowlano-Usługowa [...] Sp. z o.o. Wojewoda P. pismem z dnia 9 maja 2008 r. powyższe zażalenie przekazał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. przyjmując, że organ ten jest właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta R., wydane na podstawie art. 65 § 1 k.p.a.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. pismem z dnia 18 czerwca 2008 r. skierowanym do [...] Urzędu Wojewódzkiego w R. poinformowało, iż nie może zająć stanowiska w tej sprawie, bowiem organ administracji publicznej jest związany rozstrzygnięciem procesowym wydanym w trybie art. 65 § 1 k.p.a. Zatem Wojewoda P. w przypadku kwestionowania swojej właściwości, powinien wystąpić do sądu administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu.

Wojewoda P., jak wynika z wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego stoi na stanowisku, że przekazanie wniosku do innego organu w oparciu o art. 65 § 1 k.p.a. jest czynnością procesową, a nie rozstrzygnięciem o istocie sprawy, w związku z czym właściwość organu, do którego należy złożyć zażalenie na powyższe postanowienie wynika z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Czynność przekazania wniosku do organu, nawet jeżeli organ przekazujący podanie bierze pod uwagę jego treść oraz stosowne przepisy prawa materialnego, nie jest załatwieniem sprawy (w rozumieniu art. 104 k.p.a.), dlatego też o tym, który organ jest właściwy do rozpatrzenia zażalenia nie przesądzają przepisy prawa materialnego.

Przekazanie przez Prezydenta Miasta R. postanowieniem wniosku do Wojewody na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. nie jest działaniem Prezydenta jako organu administracji architektoniczno-budowlanej (art. 82 ust. 1 Prawa budowlanego), w związku z czym zażalenie na to postanowienie służy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a nie do Wojewody. Powyższy pogląd został przedstawiony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2006 r., II OW 99/05.

W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. podtrzymało swoje stanowisko wyrażone wcześniej w piśmie z dnia 18 czerwca 2008 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 202 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory kompetencyjne i spory o właściwość, o których mowa w art. 4 p.p.s.a.

W pierwszej kolejności należy jasno i jednoznacznie ustalić co jest przedmiotem sporu kompetencyjnego, bowiem można mieć pewne wątpliwości czytając pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 18 czerwca 2008 r. skierowane do [...] Urzędu Wojewódzkiego w R.. Jak wynika z pisma Wojewody P. z dnia 9 maja 2008 r. skierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. i z wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, spór ten dotyczy tego, który z ww. organów jest właściwy do rozpatrzenia zażalenia Spółki z o.o. [...] na postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia 10 kwietnia 2008 r., nie zaś tego, który organ jest właściwy do rozpatrzenia wniosku E. W. z dnia 31 marca 2008 r. Tę ostatnią kwestię przesądzono ww. postanowieniem Prezydenta Miasta R. i rozstrzygnięcia tego, podjętego w trybie art. 65 § 1 k.p.a. Wojewoda P. nie kwestionuje, gdyż jest ono wiążące dopóki postanowienie to nie zostanie wzruszone. Jednak waloru takiego nie ma błędne pouczenie zawarte w tym postanowieniu Prezydenta Miasta R., wskazujące Wojewodę P. jako organ właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie, bowiem organem właściwym w tym przypadku jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. skoro postanowienie wydał prezydent miasta - organ jednostki samorządu terytorialnego w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 6 k.p.a.

Zgodnie z art. 127 § 2 w związku z art. 144 k.p.a. właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy. Skoro art. 65 § 1 k.p.a. nie przewiduje innego organu odwoławczego (zażaleniowego), to stosownie do art. 17 pkt 1 k.p.a. w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego organami wyższego stopnia, są samorządowe kolegia odwoławcze.

Do podobnego wniosku prowadzi również wykładnia art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.).

Przekazanie podania (sprawy) do organu właściwego w trybie art. 65 § 1 k.p.a. postanowieniem, jest czynnością procesową w związku z tym, właściwość organu do rozpatrzenia zażalenia na to postanowienie, wynika z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 15 § 2 p.p.s.a. rozstrzygnął, jak w sentencji postanowienia.