Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 404/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2,  art. 258 par. 1 i  par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności bezpośrednich postanawia: 1. przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie


UZASADNIENIE

Wnioskiem załączonym do skargi K. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jego skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

W uzasadnieniu wniosku podał, że jedynym źródłem utrzymania pięcioosobowej rodziny (żona, dwoje dzieci, matka) jest gospodarstwo rolne, z którego dochód określił na kwotę – [...] zł. Wyjaśnił, że syn jest osobą niepełnosprawną, cierpi na chorobę [...] ([...]) i w związku z tym otrzymuje rentę socjalną – [...] zł, natomiast matka posiada emeryturę rolniczą – [...] zł. Jako posiadany majątek wymienił dom – [...] m², gospodarstwo rolne – [...] ha, budynek gospodarczy. Wskazał, że na stałe wydatki składają się opłaty za [...] – [...]zł za dwumiesięczny okres rozliczeniowy, [...] – [...] zł, składki KRUS - [...] zł/ kwartał, podatek od nieruchomości – [...] zł/ kwartał, opał – [...] zł w sezonie grzewczym, nawozy i opryski ok. [...] zł.

Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje:

W myśl art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku.

Zgodnie zaś z art. 245 § 1 - 3 powołanej ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy

w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub

w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie

i rodziny (art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a).

Instytucja przyznania prawa pomocy jest zatem rozwiązaniem szczególnym i powinna być stosowana przede wszystkim wobec osób bez źródeł stałego dochodu i bez majątku tj. takich, które pozbawione są zupełnie środków do życia lub posiadają środki tak niewielkie, że nie starczają one na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych.

Mając na uwadze wyjaśnienia skarżącego zawarte we wniosku stwierdzić należy, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do przyznania mu prawa pomocy w pełnym zakresie objętym wnioskiem. Jakkolwiek skarżącemu było przyznane prawo pomocy w sprawach toczących się przed tutejszym Sądem (sygn. akt VIII SA/Wa 137- 140/12, VIII SA/Wa 150/12, VIII SA/Wa 102 - 103/12) to zauważyć należy, że był on wówczas zobowiązany do uiszczenia wpisów od skargi w łącznej wysokości [....] zł, co oznacza, że przy ocenie zdolności płatniczych skarżącego wzięto pod uwagę generalną kwotę, która obowiązany był uiścić. Tymczasem w przedmiotowej sprawie wpis od skargi wynosi [...] zł. Zestawiając wysokości tychże kosztów z wysokością dochodów uzyskiwanych przez rodzinę skarżącego uznano, że wydatek ten nie spowoduje powstania uszczerbku w utrzymaniu koniecznym rodziny.

Jednocześnie biorąc pod uwagę konieczność poniesienia kosztów postępowania uznano, że skarżący może mieć trudności w wygospodarowaniu środków na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika i w tym zakresie uwzględniono wniosek.

Z tych też względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.