Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 308/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Transport
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4, art. 138 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 153
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2009 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2008 r.; 2. stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego M. K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez przedsiębiorcę M. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia na skarżącego kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Do wydania powyższego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] uchylił decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w części dotyczącej nałożenia na stronę kary pieniężnej z tytułu skrócenia dziennego czasu odpoczynku, przekroczenia maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu oraz przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego i przekazał w tym zakresie sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W pozostałym zaś zakresie utrzymał ww. decyzję z dnia [...] czerwca 2008 r. w mocy.

Powyższa decyzja została zaskarżona do tutejszego sądu administracyjnego, który nieprawomocnym wyrokiem z dnia 29 stycznia 2009 r. wydanym w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 2207/08 oddalił skargę (wniesiono skargę kasacyjną, która do dnia wyrokowania w niniejszej sprawie nie została rozpoznana).

Po decyzji GITD z dnia [...] sierpnia 2008 r. organ I instancji wszczął postępowanie w zakresie uchylonym przez organ odwoławczy.

W piśmie z dnia [...] września 2008 r. skarżący wniósł do organu I instancji o zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu zakończenia postępowania sądowego w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 2207/08.

[...] Wojewódzki Inspektor Transport Drogowego wniosku strony nie uwzględnił i wydał w dniu [...] września 2008 r. postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania uznając, że tocząca się przed WSA w Warszawie sprawa sygn. akt VI SA/Wa 2207/08 nie jest prejudykatem względem sprawy administracyjnej, która w wyniku decyzji organu odwoławczego została przekazana organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Rozpoznając zażalenie M. K. na powyższe postanowienie, GITD stwierdził, że nie jest ono uzasadnione. W ocenie organu odwoławczego, zaskarżenie do WSA w Warszawie decyzji GITD z dnia [...] sierpnia 2008 r. nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97§1 pkt 4 k.p.a. W ocenie organu decyzja z dnia [...] sierpnia 2008 r. jest ostateczna oraz korzysta z uwagi na treść art. 16 k.pa. z domniemania mocy obowiązującej. Ewentualne uchylenie przez sąd ww. decyzji może stanowić jedynie podstawę wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145§ 1 pkt 8 k.p.a.

W skardze na powyższe postanowienie M.K. reprezentowany przez radcę prawnego, wnosząc o uchylenie zakwestionowanego postanowienia ponowił argumentację prezentowaną w toku postępowania administracyjnego, przywołując także wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2008 r. II FSK 633/08. Podkreślił, że od wyniku sprawy sygn. akt VI SA/Wa 2207/08 zależy treść rozstrzygnięcia organu I instancji w niniejszej sprawie, co więcej organ ten będzie z mocy art. 153 p.p.s.a. związany powyższym orzeczeniem sądowym. W tym stanie rzeczy za wadliwie uznał stanowisko organu, jakoby sprawa sygn. akt VI SA/Wa 2207/08 nie stanowiła prejudykatu dla prowadzonego aktualnie postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości zarówno materialnych jak i procesowych aspektów stosunku administracyjnoprawnego, skonkretyzowanego w zaskarżonej decyzji. Dla wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu niezbędne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.).

Skarga jest uzasadniona, gdyż zaskarżone postanowienie narusza art. 97§1 pkt 4 k.p.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

O kwestii prejudycjalnej w postępowaniu administracyjnym wypowiadali się niejednokrotnie zarówno przedstawiciele doktryny jak i w swoich orzeczeniach - Naczelny Sąd Administracyjny. Przegląd poglądów na temat pojęcia oraz istoty prejudycjalności zaprezentował m.in. J. Rodziewicz (w:) Prejudycjalność w postępowaniu cywilnym , Gdańsk 2000r., strony 7-18. , gdzie podaje m.in. że pod pojęciem prejudycjalności rozumie się najczęściej przesądzające znaczenie, jakie posiada rozstrzygnięcie jednej sprawy dla rozstrzygnięcia drugiej sprawy lub technicznoprawną konieczność rozstrzygnięcia jednej sprawy po to, aby następnie można było rozstrzygnąć inną sprawę.

Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w sprawie sygn. akt II FSK 633/08, gdzie zajmowano się kwestią zawieszenia postępowania administracyjnego w sytuacji wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi na decyzję kasacyjną organu.

W niniejszej sprawie można przyjąć, że mamy do czynienia z analogiczną sytuacją. W chwili bowiem wszczęcia niniejszego postępowania administracyjnego decyzja GITD z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...], którą to decyzją organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w części i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi, zaś w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, była przedmiotem kontroli sądowadministracyjnej. Innymi słowy, w rozpatrywanej sprawie organ I instancji nie czekając na rozstrzygnięcie w sprawie decyzji GITD z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] wszczął postępowanie w zakresie przekazanym do ponownego rozpoznania.

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2009 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/ Wa 2207/08 Sąd oddalił wprawdzie skargę M. K. na decyzję GITD z dnia [...] sierpnia 2008 r. jednakże, co ustalono w sposób niewątpliwy, skarga kasacyjna od tego wyroku nie została dotąd rozpoznana. Nie wiadomo zatem jaki będzie zakres związania w tej sprawie sądu pierwszej instancji wyrokiem NSA (v. np. art. 188, 190 p.p.sa.). Zawsze jednak z mocy art. 153 p.p.s.a. organ będzie związany oceną prawną i wskazaniami wyrażonymi w orzeczeniu sądu. Nie można również wykluczyć, że postępowanie sądowe (dotychczasowa sprawa sygn. akt VI SA/Wa 2207/08) i aktualnie prowadzone postępowanie administracyjne mogą się ułożyć tak, że prawomocny wyrok sądu administracyjnego uchylający decyzję kasacyjną zapadnie w czasie, gdy w ponownie przeprowadzanej sprawie toczyć się będzie postępowanie odwoławcze. Wtedy wyrok sądu administracyjnego prowadziłby do paradoksalnego zbiegu dwóch postępowań odwoławczych w tej samej sprawie (por. J. Zimmermann, glosa do wyroku NSA z 26 czerwca 1997 r., II SA/Wr 854/96, OSP 1998, z. 6, poz. 108, v. również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008 r. w sprawie sygn. akt II GSK 29/08 dotyczący istoty decyzji nakładającej karę pieniężną za wykonywanie przewozu drogowego z naruszeniem stosownych przepisów oraz katalogu rozstrzygnięć przewidzianych w art. 138§1 i 2 k.p.a.).

Zdaniem Sądu, w rozpatrywanym stanie faktycznym postępowanie sądowadministracyjne prowadzone przed WSA w Warszawie w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 2207/08 jest postępowaniem prejudycjalnym (stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.) w stosunku do toczącego się postępowania administracyjnego. W tym stanie rzeczy organ był zobowiązany zawiesić, na podstawie powołanego przepisu, postępowanie administracyjne prowadzone po wydaniu przez GITD decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] do czasu prawomocnego zakończenia ww. postępowania sądowoadministracyjnego sygn. akt VI SA/ Wa 2207/08.

Mając powyższe na uwadze należało uchylić na podstawie art. 145 §1 pkt 1 c) p.p.s.a. zarówno postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] jak i utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2008r. nr [...] jako podjęte z naruszeniem prawa.

O niewykonywaniu uchylonych postanowień orzeczono na podstawie art. 152 p.p.s.a. Natomiast o kosztach postępowania obejmujących wpis oraz wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a