Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 544/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1, art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Juliusz Antosik po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "P." Sp. z o.o. w Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 listopada 2005 r. sygn. akt I SA/Gl 1759/05 odrzucającego skargę "P." Sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w K. z dnia 2 września 2005 r. (...) w przedmiocie kompensacji zobowiązań podatkowych postanawia oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 listopada 2005 r., I SA/Gl 1759/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Spółki z o.o. "P." z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżąca Spółka nie wykonała wezwania sądowego z dnia 8 listopada 2005 r. Nie przesłała bowiem w zakreślonym w wezwaniu terminie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wobec powyższego, Sąd I instancji uznał że zaszły przesłanki uzasadniające odrzucenie skargi na podstawie art. 58 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.

Strona, reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Jako podstawę skargi kasacyjnej wskazała naruszenie przepisów art. 58 par. 1 pkt 3 oraz art. 49 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez bezzasadne uznanie, że zachodzą przesłanki do odrzucenia skargi z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych. W oparciu o powyższe zarzuty strona wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia, poprzez przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego został załączony do pisma skarżącej Spółki z dnia 21 listopada 2005 r. Autor skargi kasacyjnej zaznaczył jednocześnie, że za faktem dołączenia wyciągu przemawia treść pisma, w którym wyraźnie wskazano, iż w załączeniu została przesłana kopia aktualnego odpisu z KRS, a za ewentualny brak wyciągu odpowiada poczta bądź sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna podlega oddaleniu.

Na wstępie rozważań należy zaznaczyć, że aby sąd mógł ocenić skuteczność umocowania osób składających pisma procesowe koniecznym jest aby osoba składająca pismo wykazała swoją legitymację procesową poprzez dostarczenie odpowiedniej dokumentacji. Osoby prawne działają w procesie przez organ uprawniony do działania w jej imieniu i organ ten ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności procesowej. Powyższe wynika z regulacji prawnej zawartej w art. 29 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przypadku Spółki z o.o. jest nim zarząd, który reprezentuję spółkę w sądzie i poza sądem. Osoba legitymująca się jako członek zarządu strony będącej spółką z o.o. musi zatem wykazać, i to w sposób skuteczny, podstawę swego działania. Oznacza to, że w wypadku złożenia skargi do sądu administracyjnego organ działający w imieniu Spółki ma obowiązek dołączyć do akt sprawy dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony. Do takich dokumentów należy wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego. Brak udokumentowania prawidłowości umocowania członka zarządu do reprezentowania Spółki niewątpliwie stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 par. 1 powołanej ustawy pod rygorem odrzucenia skargi.

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca została w dniu 14 listopada powiadomiona przez sąd o konieczności uiszczenia wpisu od złożonej skargi oraz dostarczenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi - wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego. Strona oświadczyła, co pozostaje elementem spornym w rozpatrywanej sprawie, że powyższego wymogu dochowała, albowiem do swego pisma z dnia 21 listopada 2005 r. dołączyła wymagany wyciąg z KRS. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja strony, jakoby wyciąg zaginął na poczcie lub w sądzie jest jednak nieprzekonywająca. Należy bowiem wskazać, że na złożonym do Sądu I instancji egzemplarzu skargi kasacyjnej widnieje prezentata Biura Podawczego Sądu z dnia 22 listopada 2005 r., na której wyraźnie odnotowano, że brak było jakichkolwiek załączników przy piśmie z dnia 21 listopada 2005 r. Informacja ta daje podstawę do uznania, że skarżąca nie wywiązała się z obowiązku określonego w art. 58 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ i do pisma nie dołączyła wymaganego wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego.

Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 182 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.