Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 70/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z  art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wr 70/20 odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie ze skargi R. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w K. w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił zawieszenia postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie. Odpis wskazanego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 22 maja 2020 r. (k.31) wraz z pouczeniem, że od doręczonego orzeczenia nie przysługuje środek zaskarżenia.

Skarżący w dniu 1 czerwca 2020 r. złożył zażalenie (k. 33) na powyższe postanowienie , w którym wniósł o uchylenie rozstrzygnięcia w całości. W dniu 5 czerwca 2020 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanego zażalenia oraz nadesłanie 1 egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność

z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 10 grudnia 2020 r. odrzucił przedmiotowe zażalenie z przyczyn formalnych, bowiem skarżący nie uzupełnił braków formalnych pisma we wskazanym terminie. Skarżący w stawowym terminie złożył w tut. Sądzie zażalenie na dwa rozstrzygnięcia z dnia 10 grudnia 2020 r. w tym jedno dotyczące odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 30 kwietnia 2020 r. odmawiające zawieszenia postępowania. Pismem z dnia 9 kwietnia 2021 r., które zostało doręczone 30 kwietnia 2021 r., Sąd I instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanego zażalenia oraz nadesłanie

1 egzemplarza odpisu zażalenia. Zarządzeniem z dnia 5 maja 2021 r. doręczonym 29 maja 2021 r. skarżący został również wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Termin na dokonanie wpisu upływał w dniu 7 czerwca 2021 r., w którym to dniu skarżący złożył do WSA we Wrocławiu wniosek

o zwolnienie go z kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika profesjonalnego

z urzędu. Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2021 r. Sąd I instancji przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym – obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu, zatem brak uiszczenia wpisu od zażalenia przestał być aktualny. Postanowieniem z dnia 5 października 2022 r. sygn. akt III OZ 590/21 Naczelny Sąd Administracyjny na skutek wniesionego zażalenia uchylił postanowienie tut. Sądu z dnia 10 grudnia 2020 r. na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 §1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.). W motywach swojego rozstrzygnięcia NSA wskazał, że odrzucenie zażalenia złożonego przez skarżącego w dniu 1 czerwca 2020 r. na postanowienie z dnia przez Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. było niezasadne, bo braki zażalenia zostały uzupełnione w terminie 7 dni, licząc od doręczenia zarządzenia wzywającego skarżącego do uzupełnienia braków, co nastąpiło do dnia 29 czerwca 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Zatem zażalenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie stanowi o możliwości jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje zażalenie, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne. Jak wynika z art. 131 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania. Mając na uwadze powyższe, skoro w katalogu postanowień wymienionych wart. 194 § 1 p.p.s.a. nie ma postanowienia, którego przedmiotem jest odmowa zawieszenia postępowania, a jednocześnie prawa do zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia nie przewidział ustawodawca w przepisie art. 131 p.p.s.a., to uznać należy, że takie postanowienie jest niezaskarżalne w drodze zażalenia. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W konsekwencji wniesione

w tej sprawie przez stronę w dniu 1 czerwca 2020 r. zażalenie na postanowienie

z dnia 30 kwietnia 2020 r. o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne . Z tych względów i na podstawie 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.