JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 153/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 października 2015 r. sprawy ze skargi B.-P. Spółki z o.o. z siedzibą w T. L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za przechowanie towaru w depozycie organu celnego oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 303/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 par .1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 października 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 818/10 w zakresie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ze skargi J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 11 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 października 2012 r., sygn. akt II FSK 303/11, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.") zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J.F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 11 czerwca 2010 r., w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, do czasu udzielenia odpowiedzi przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego na następujące pytanie prawne: "czy spłata kredytu wraz z odsetkami (tzw. kredytu refinansowego), przeznaczonego na spłatę kredytu zaciągniętego na cele wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.), środkami stanowiącymi przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) – c), mieści się w celach objętych zwolnieniem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) tej ustawy, w brzmieniu obowiązującym w latach 2004 – 2006?" (sprawa II FPS 3/12).

Po przejęciu sprawy do rozpoznania w dniu 4 grudnia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok w sprawie II FPS 3/12.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił podjąć zawieszone postępowanie
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 95/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień Asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi A.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania podatkowego oddala skargę w całości.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2189/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 58 § 1 pkt 2, art 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Z. i H. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 24 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić I. Z. i H. Z. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 sierpnia 2022 r. I. Z. i H. Z. złożyli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.

z dnia 24 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2022.329, tekst jednolity z dnia 9 lutego 2022 r.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu,

o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

Doręczenie Skarżącym (I. Z. i H. Z.) postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 24 czerwca 2022 r. nr [...] nastąpiło w dniu 30 czerwca 2022 r.

Termin na wniesienie skargi upłynął więc w dniu 1 sierpnia 2022 r.

Skarga została nadana w dniu 5 sierpnia 2022 r. (data wpływu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. to 9 sierpnia 2022 r.).

Skarga została więc wniesiona po upływie terminu wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2) p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Stosownie do § 3 ww. artykułu sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1) sentencji.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt 2) sentencji.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 318/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.) Sędziowie: WSA Inga Gołowska WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 września 2018 r. sprawy ze skargi S. H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności - s k a r g ę o d d a l a -
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1455/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175 par. 1-2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej J. N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1455/14 odrzucającego skargę J. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2013 r. znak: [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1455/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2013 r. znak: [...] w przedmiocie wymeldowania.

W piśmie z dnia 11 września 2014 r. skarżąca wniosła osobiście sporządzoną i podpisaną skargę kasacyjną od powołanego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Stosownie do art. 175 § 1 i § 2 powołanej ustawy skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten nie znajduje zastosowania w przypadku, gdy skargę sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Skarga kasacyjna wniesiona w przedmiotowej sprawie nie spełnia wymogów określonych w art. 175 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie została bowiem sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Skargi nie sporządziła również inna uprawniona do tego osoba, wymieniona w art. 175 § 2 powołanej ustawy.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną i na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 286/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu10 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na podawanie napojów alkoholowych p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], skargę na decyzję wskazaną w rubrum postanowienia. Zarządzeniem z dnia 28 marca 2011 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 8). Jak wynika z akt sprawy, wezwanie to, opatrzone stosownym pouczeniem, doręczono skarżącej w dniu 04 kwietnia 2011 r. (k. 12v.). Zatem ostatnim dniem do uiszczenia wpisu był 11 kwietnia 2011 r. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu wynika, że do dnia 20 kwietnia 2011 r. wpłata nie wpłynęła (k. 15).

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 701/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2006-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant: Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 kwietnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2887/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej – Wspólnocie Mieszkaniowej przy. ul. [...] w S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 listopada 2015 r. (również data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca – Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 2009 r., Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej J. R. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych obejmujących przebudowę części strychu na cele mieszkaniowe w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w S..

Pismem z dnia 29 kwietnia 2016 r. skarżąca cofnęła skargę w niniejszej sprawie. Do pisma załączona została Ugoda zawarta pomiędzy skarżącą oraz J. R. przed mediatorem sądowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej "ppsa", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W niniejszej sprawie skarżąca cofnęła skargę skutecznie, gdyż nie zaistniały przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi, wskazane w art. 60 ppsa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 w zw. z art. 60 ppsa. O zwrocie kosztów sądowych Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 379/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Beata Cieloch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 stycznia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2001 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1151/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-04-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 2 w zw z art. 198, art. 178 w zw z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia C. J., B. J. i J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2009 r. p o s t a n a w i a zażalenie odrzucić.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 28 stycznia 2010 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 23 września 2009 r.

Jak wynika z akt sprawy (zwrotne potwierdzenie odbioru z kart 83, 84 i 85 akt sądowych) zarządzenie zostało wszystkim skarżącym prawidłowo doręczone w dniu 26 lutego 2010 r.

Na powyższe zarządzenie pismem z dnia 18 marca 2010 r. skarżący wnieśli zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 194 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia (odpowiednio zarządzenia).

Skoro zaskarżone zarządzenie zostało skarżącym skutecznie i prawidłowo doręczone w dniu 26 lutego 2010 r., to siedmiodniowy termin do jego zaskarżenia upłynął z dniem 5 marca 2010 r. (piątek).

Mając na uwadze, że skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o prawie, trybie i terminie wniesienia środka zaskarżenia, złożyli zażalenie za pośrednictwem placówki pocztowej dopiero w dniu 18 marca 2010 r. (kopia koperty w aktach sprawy), tj. z uchybieniem terminu do jego wniesienia, który to termin – wobec braku wniosku skarżących - nie został przywrócony, zażalenie powyższe należało odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zgodnie z którymi wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę kasacyjną (odpowiednio zażalenie) wniesioną po upływie terminu.

Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SAB/Gd 17/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wydania postanowienia w sprawie udostępnienia z akt administracyjnych uwierzytelnionych kopii dokumentów dotyczących obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

E. M. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wydania postanowienia w przedmiocie udostępnienia z akt administracyjnych uwierzytelnionych kopii dokumentów dotyczących obiektu budowlanego.

Zarządzeniem z 26 lutego 2018 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz do wskazania czy przed wniesieniem skargi wniosła ponaglenie do właściwego organu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwania doręczona została skarżącej w dniu 14 marca 2018 r.

Pismem z 18 marca 2018 r. skarżąca cofnęła wniesioną skargę z uwagi na odwołanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Wpis od wniesionej skargi nie został uiszczony co potwierdza notatka urzędowa załączona do akta sprawy z dnia 5 kwietnia 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2017 r., poz. 1369), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona skarżącej w dniu 14 marca 2018 r., zakreślony 7 dniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem z końcem dnia 21 marca 2018 r. Wpis nie został uiszczony.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a, odrzucił skargę.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 42/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-02-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 175 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2010r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i A. W. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie wydania wypisu i wyrysu z ewidencji gruntów uwzględniających zalecenia pokontrolne w związku ze skargą kasacyjną M. i A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 stycznia 2010r. - postanawia – odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 stycznia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Rzeszowie odrzucił skargę M. i A. W. na bezczynność Starosty [...] polegającą na niepodjęciu żadnych działań w związku z zaleceniami pokontrolnymi wydanymi przez Głównego Geodetę Kraju w dniu 19 czerwca 2007r. (znak: [...]).

W ustawowym terminie do zaskarżenia powyższego postanowienia M. W. i A. W. złożyli w tut. Sądzie pismo opatrzone datą 3 lutego 2010r., skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zatytułowane "zażalenie" na postanowienie tut. Sądu z dnia 6 stycznia 2010r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie Sąd zwraca uwagę na brzmienie art. 173 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej następnie P.p.s.a., stosownie do którego od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Uwzględniając powyższe Sąd uznał, iż pismo skarżących zatytułowane "zażalenie" stanowi w istocie skargę kasacyjną od postanowienia tut. Sądu z dnia 6 stycznia 2010r.

Wskazany środek zaskarżenia podlega jednakże odrzuceniu. Stosownie bowiem do art. 175 § 1 P.p.s.a. zasadą jest, iż skarga kasacyjna winna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Pouczenie tej treści zostało składającym skargę doręczone wraz z kwestionowanym przez nich postanowieniem z dnia 6 stycznia 2010r. Tymczasem przedmiotowy środek odwoławczy datowany 3 lutego 2010r. został przez nich sporządzony osobiście.

Uwzględniając zatem powyższe Sąd odrzucił skargę kasacyjną M.

i A. W., działając w oparciu o art. 178 w zw. z art. 175 § 1 P.p.s.a.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 476/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 14 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska (spr.), Sędziowie WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, WSA Krzysztof Gruszecki,, Protokolant Beata Kaczmar, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi K. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia 27 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 398/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Protokolant specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2014 r. przy udziale – sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności) oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1306/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Marta Maciejkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2007 r. sprawy ze skargi U.C. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa przez gminę własności nieruchomości zajętej pod drogę oddala skargę.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 348/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Inne~Rada Gminy
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Grzegorz Panek /spr./, Asesor WSA Jacek Boratyn, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi J.K. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie zwolnień w podatku od nieruchomości oddala skargę.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 138/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-07-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. P. i S. P. z dnia 18 maja 2013 r. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 8 kwietnia 2013r. w sprawie ze skargi na bezczynność Starosty I. w przedmiocie wydania dokumentu urzędowego o zakończeniu robót budowlanych postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił skarżącym sprostowania postanowienia tut. Sądu z dnia 14 stycznia 2013 r. o odmowie połączenia spraw do wspólnego rozpoznania.

Pismem z dnia 18 maja 2013 r. skarżący wnieśli wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia od powyższego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej: P.p.s.a.). Strona może uchylić się od negatywnych następstw przekroczenia terminu jeżeli w ciągu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.) złoży wniosek o przywrócenie terminu; równocześnie z wnioskiem dokona czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 przywołanego przepisu) oraz, gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 przywołanego przepisu). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie aby możliwe było przywrócenie terminu.

W rozpoznawanej sprawie wniosek G. i S. P. podlega odrzuceniu, a to ze względu na braki formalne wniosku o przywrócenie terminu – skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nie dokonali czynności, której uchybili – nie złożyli zażalenia.

Wykładnia logiczna art. 87 § 4 P.p.s.a. prowadzi zaś do wniosku, że dokonanie czynności, której terminowi uchybiono winno nastąpić w taki sposób, aby czynność ta była wolna od wad formalnych, a przynajmniej takich, które nie mają nieusuwalnego charakteru (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2009 r. str. 265). W przeciwnym przypadku zasadnym byłoby zakwestionowanie racjonalności przywrócenia terminu wobec czynności obarczonej nieusuwalnym brakiem formalnym, co ma miejsce w niniejszej sprawie.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3209/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 13 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3209/17 w ten sposób, że w punkcie 2 wyroku w miejsce "umarza postępowanie sądowe" wpisać "umarza postępowanie podatkowe"


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 6 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z [...] lipca 2017 r. W efekcie uchylił tę decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz umorzył postępowanie. Orzekając o tym umorzeniu Sąd wadliwie wskazał jako podlegające umorzeniu "postępowanie sądowe", zamiast prawidłowo "postępowanie podatkowe".

W tym zatem zakresie sentencję wyroku należało sprostować. Punkt 2 tej sentencji zawiera bowiem oczywistą omyłkę, gdyż w niniejszej sprawie nie zachodzi żaden z wymienionych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "P.p.s.a.") przypadek obligujący Sąd do umorzenia postępowania sądowego.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 1749/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wyłączenie wybranych członków Kolegium od udziału w sprawie o wznowienie orzeczenia ([...]) postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. P.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wyłączenie wybranych członków Kolegium od udziału w sprawie o wznowienie orzeczenia ([...]).

Zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jej podpisanie bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi.

Odpis ww. wezwania został doręczony skarżącemu w dniu 2 lutego 2017 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, albowiem w wyznaczonym terminie nie podpisał skargi, ani nie nadesłał podpisanego egzemplarza skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016, poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie upłynął bezskutecznie w dniu 9 lutego 2017 r. Skarżący nie podpisał skargi, ani nie nadesłał podpisanego egzemplarza skargi. Wskazany brak formalny skargi nie został uzupełniony i z tego względu skarga podlegała odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 177/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Józef Maleszewski Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu [...] maja 2020 r. sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutu za nieuzasadniony oddala skargę w całości
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 127/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-08-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 127/21

Uzasadnienie

K. W. (dalej: Skarżący/Wnioskodawca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r.

W związku z powyższym wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 553 zł.

W odpowiedzi na powyższe Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy domagając się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.

Postanowieniem z dnia 26 maja 2021 r. I SPP/Rz 55/21 referendarz sądowy odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Wnioskodawca złożył sprzeciw.

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2021 r. sygn. akt I SPP/Rz 55/21 tutejszy Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Mając na uwadze powyższe wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 lutego 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 553 zł. Wezwanie zawierało pouczenie że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi.

Jak wynika z urzędowego potwierdzenia odbioru pisma powyższe wezwanie doręczono Skarżącemu w dniu 14 lipca 2021 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 21 lipca 2021 r. Wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a.Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania - pod rygorem ich odrzucenia (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2021 r. wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 lutego 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 553 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Pomimo skutecznego doręczenia ww. wezwania Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.

Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 301/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-04-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B. Z., H. P., M. P. i P. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - wiaty postanawia odrzucić skargę B. Z.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 marca 2017 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II wezwano Skarżącego B. Z. do uzupełnienia braków skargi, przez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz do nadesłania 4 egzemplarzy jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono Skarżącemu w dniu 20 marca 2017 r., lecz wyznaczony w nim termin upłynął bezskutecznie w dniu 27 marca 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."): Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z kolei z art. 220 § 3 P.p.s.a.: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Mając powyższe na uwadze, jak również bezskuteczny upływ terminu wyznaczonego do uzupełnienia braków formalnych skargi –odpisów skargi, oraz do uiszczenia wpisu, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie wyżej cytowanych przepisów art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2547/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 87 ust. 1 i 2, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a
journal: Dz.U. 2020 poz 106
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Radosław Teresiak, Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute, asesor WSA Konrad Aromiński (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za kwiecień 2019 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] września 2020 r. nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz D. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 299/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2009-01-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po stwierdzeniu w dniu 5 stycznia 2009r. na posiedzeniu niejawnym błędu rachunkowego w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 października 2008r. o sygn. jak wyżej, w przedmiocie zasądzenia na rzecz adwokata T.K. kosztów sporządzenia opinii prawnej stwierdzającej brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 lipca 2008r., o sygn. jak wyżej, którym odrzucono skargę S.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" o nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2006r. postanawia 1. sprostować oczywisty błąd rachunkowy w wierszu 2 od dołu sentencji postanowienia, poprzez skreślenie pomyłkowo wpisanej kwoty 146zł (słownie sto czterdzieści sześć) i wpisanie kwoty prawidłowej, tj. 146,40zł (słownie sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy) . 2. sprostować oczywisty błąd rachunkowy w wierszu 5 od góry na stronie 3, w uzasadnieniu postanowienia poprzez skreślenie pomyłkowo wpisanej kwoty 146zł i wpisanie kwoty prawidłowej, tj. 146,40zł


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 października 2008r., o sygn. jak wyżej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zasądził na rzecz adwokata T.K. koszty nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii stwierdzającej brak podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wymienionego wyżej postanowienia WSA w Olsztynie z dnia 30 lipca 2008r..

Wydając postanowienie pomyłkowo wpisano tytułem kosztów kwotę 146zł (słownie sto czterdzieści sześć) zamiast kwoty prawidłowej, tj. 146,40zł (słownie sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy). Jak bowiem wskazano w uzasadnieniu postanowienia z dnia 31 sierpnia 2006r., wysokość wynagrodzenia adwokata ustalono w kwocie 120 zł + podatek VAT (którego stawka wynosi w tym przypadku 22%), co daje łącznie 146,40zł.

Wystąpił więc oczywisty błąd rachunkowy podlegający sprostowaniu z urzędu, na podstawie art.156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270).

Biorąc powyższe pod uwagę należało postanowić jak na wstępie.