Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 222/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 24 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa pomorskiego postanawia: 1. zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo; 2. zawiesić postępowanie w sprawie.


UZASADNIENIE

Wnioskiem 25 lutego 2009 r. "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej o wydanie decyzji przedłużającej zezwolenie z dnia 28 stycznia 2004 r. nr [...] na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...]. Swój wniosek uzupełniła pismami z 9, 16 czerwca 2009 r., 12 sierpnia 2009 r., 9., 11, 21, 25 września 2009 r., 13 października 2009 r. oraz 31 grudnia 2009 r. (daty wpływu do organu).

Dyrektor Izby Celnej, decyzją z dnia 26 stycznia 2010 r., na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 138 ust. 1 oraz art. 118 w związku z art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540) oraz art. 238 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323), odmówił przedłużenia ww. zezwolenia z dnia 28 stycznia 2004 r. na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...].

Uzasadniając rozstrzygniecie organ wskazał, iż w świetle art. 138 ust. 1 obowiązującej od 1 stycznia 2010 r. ustawy o grach hazardowych, zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, nie mogą być przedłużane. Ponadto w związku z art. 118 cyt. ustawy, do postępowań wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie ustawy stosuje się przepisy tej ustawy o ile nie stanowi ona inaczej.

W odwołaniu od tej decyzji, "A" Sp. z o.o. wniosła o jej uchylenie w całości i orzeczenie co do istoty sprawy. Jej zdaniem, obowiązkiem organu administracji było niestosowanie przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, w tym jej art. 138 ust. 1, jako aktu prawnego sprzecznego z prawem Unii Europejskiej i dlatego nie mogącego znajdować zastosowania w niniejszej sprawie.

Po rozpatrzeniu odwołania spółki, Dyrektor Izby Celnej, decyzją z dnia 24 marca 2010 r., w podstawie której powołano art. 233 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, art. 138 ust. 1 oraz art. 118 w związku z art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych oraz art. 238 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ zwrócił uwagę na konieczność stosowania zasady legalizmu i praworządności. Jego zdaniem, uwzględnienie zasad dotyczących przebiegu procesu legislacyjnego powoduje, że nie ma podstaw do podważania zgodności ww. ustawy z porządkiem prawnym zarówno Unii Europejskiej jak i prawem krajowym RP.

Skarga "A" Spółki z o.o. w G. na opisane decyzje zarejestrowana jest w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku pod sygn. akt III SA/Gd 222/10/.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zadał Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniem z dnia 16 listopada 2010 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 352/10, następujące pytanie prawne:

"Czy przepis art. 1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.U.UE.L.98.204.37 z późn. zm.) powinien być interpretowany w ten sposób, że do "przepisów technicznych", których projekty powinny zostać przekazane Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektywy należy taki przepis ustawowy, który zakazuje przedłużania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych".

Udzielenie odpowiedzi na powyższe pytanie będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Wobec powyższego Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesił postępowanie w sprawie.