Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 155/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 2, art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 29 października 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] grudnia 2008r. Nr [...] w przedmiocie sprawdzenia kwalifikacji do kierowania pojazdami; postanawia oddalić wniosek. /-/ B.Drzazga


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 października 2009r. tutejszy Sąd oddalił skargę J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008r. w przedmiocie sprawdzenia kwalifikacji do kierowania pojazdami.

Skarżący w dniu 27 października 2009r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie powyższego wyroku, dołączając wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnienie podniósł, iż od 1 do 23 października br. przebywał za granicą. Dopiero 23 października 2009r. po powrocie do kraju uzyskał telefonicznie informację o treści zapadłego wyroku w niniejszej sprawie. Dowiedział się też, że minął termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. W ocenie skarżącego fakt, że w okresie, w którym należało złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku przebywał za granicą uprawdopodabnia brak jego winy w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu,

2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu,

3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin,

4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu,

5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.

W ocenie Sądu wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd doręczając skarżącemu w dniu 11 września 2009r. zawiadomienie o rozprawie wyznaczonej w niniejszej sprawie na dzień 13 października 2009r. godz. 1000 pouczył go m.in., że:

1. niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy,

2. sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która była nieobecna na rozprawie z powodu pozbawienia wolności,

3. uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną.

Wobec powyższego skarżący już przed rozprawą i przed wyjazdem zagranicznym, który miał miejsce, jak twierdzi, w dniu 1 października 2009r., wiedział, że w przypadku oddalenia skargi, winien, chcąc uzyskać uzasadnienie wyroku, złożyć stosowny wniosek w terminie 7 dni od dnia jego ogłoszenia. Planując zatem wyjazd zagraniczny, mógł ustanowić pełnomocnika do dokonania czynności polegającej na złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ewentualnie mógł sporządzić ów wniosek samodzielnie i poprosić inną osobę, aby go wysłała do Sądu po ogłoszeniu wyroku, ale przed upływem 7 dni.

Mając na względzie powyższe nie sposób uznać, by fakt wyjazdu zagranicznego skarżącego był okolicznością uprawdopodabniającą brak jego winy w uchybieniu terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Dlatego Sąd na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ B.Drzazga