Postanowienie NSA, sygn. akt II FPP 1/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1, art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Bogdan Lubiński, po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. B. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt I SA/Go 266/14 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 9 stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. od dochodów nieznajdujacych pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia oddalić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 27 marca 2015 r. M. B. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w działaniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w toku postępowania I SA/Go 226/14, w zakresie w jakim Sąd nie był w stanie od dnia 11 czerwca 2014 r. do dnia 17 mara 2015 r., tj. przez okres dziewięciu miesięcy wydać prawidłowego rozstrzygnięcia w zakresie zwrotu kosztów tegoż postępowania, narażając przy tym skarżącego na szkodę w postaci obowiązku ponoszenia zbędnych kosztów, których zwrotu nie może się domagać, przyznanie na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że o zwłoce w tym postępowaniu można mówić w kontekście nieprawidłowości podejmowanych w nim rozstrzygnięć, na każdym jego etapie. Dokonując szczegółowego opisu sprawy i podejmowanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny rozstrzygnięć skarżący wskazał, że wadliwe rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w zakresie kosztów postępowania sądowego zmusiły skarżącego do dwukrotnego występowania ze środkami ochrony prawnej, a dopiero po upływie dziewięciu miesięcy zapadło pierwsze prawidłowe rozstrzygnięcie – postanowienie z dnia 17 marca 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona i z tego względu podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., dalej: ustawa). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że jest ona nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także charakter sprawy, zachowanie stron, a w szczególności strony, która zarzucała przewlekłość postępowania.

Analiza akt rozpoznawanej sprawy prowadzi do przekonania, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim (a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – jak błędnie wskazano w petitum skargi) prowadząc postępowanie sądowe w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie I SA/Go 266/14 nie naruszył prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W dniu 27 czerwca 2014 r. skarżący wniósł zażalenie na zawarte w punkcie drugim wyroku z dnia 11 czerwca 2014 r. postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania. W wyniku rozpoznania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 października 2014 r., II FZ 1585/14, uchylił wskazane postanowienie i przekazał sprawę WSA do ponownego rozpoznania. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że uchylone orzeczenie nie zawierało argumentacji przemawiającej za zasądzeniem kosztów w przyjętej wysokości. W wyniku ponownego rozpoznania wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wydał w dniu 2 grudnia 2014 r. postanowienie, którym zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze na rzecz skarżącego kwotę 10 594 zł. Na powyższe postanowienie zażalenia złożyły obie strony postępowania. Postanowieniem z 25 lutego 2015 r., II FZ 65/15, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Sąd argumentował, że stronie należny był zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw zarówno w postępowaniu pierwotnym, jak i wznowieniowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r. zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 17 794 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wskazane postanowienie nie jest prawomocne.

Przedstawiony powyżej przebieg postępowania, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie daje podstaw do uznania, że naruszono w nim prawo skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie można przy tym uznać, że postępowanie w niniejszej sprawie prowadzone było w sposób przewlekły z tego tylko powodu, że od momentu wydania pierwszego orzeczenia (11 czerwca 2014 r.) do momentu wydania – zdaniem skarżącego "pierwszego prawidłowego" – rozstrzygnięcia w sprawie doszło w dniu 17 marca 2015 r. Wszystkie podjęte przez Sąd w toku tego postępowania czynności były prawidłowe, niezbędne oraz dokonywano ich w rozsądnych terminach, czym nie naruszono zasady sprawności postępowania. Wskazać należy, że na czas i przebieg postępowania sądowego w sprawie, miało w dużej mierze miało korzystanie skarżącego z przysługujących mu uprawnień procesowych. Zatem uznać należy, że podjęte przez Sąd czynności były adekwatne do stanu i rodzaju sprawy, a w sprawie nie występowały okresy bezczynności. Niewątpliwie samo przeświadczenie skarżącego o wadliwości dokonywanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny rozstrzygnięć nie stanowi samoistnej podstawy do stwierdzenia, iż postępowanie w sprawie prowadzone było w sposób przewlekły.

Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji postanowienia.