Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2135/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-01-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6174 Sędziowie i asesorzy sądowi
Hasła tematyczne: Uprawnienia do wykonywania zawodu
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3 par 2;
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 39; art. 111 par 1;
journal: Dz.U. 2018 poz 5
law: Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
article: art. 2 ust. 1; art. 6; art. 4 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 2507
law: Ustawa z dnia 21 listopada 2018 r.o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. I. na pismo Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z [...] września 2018 r. (bez numeru) w przedmiocie zawiadomienia o dacie przejścia w stan spoczynku sędziego Sądu Najwyższego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Skarżący – J. F. I., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, której przedmiotem uczynił pismo Prezydenta RP zawiadamiającego go o dacie jego przejścia, jako piastującego stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, w stan spoczynku.

Podstawą prawną skarżonego zawiadomienia był art. 39 w zw. z art. 111 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2018 r. poz. 5, ze zm.), dalej "u.SN".

Prezydent RP w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302), dalej "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.

Przedmiotem skargi Skarżący uczynił pismo Prezydenta RP, którym zawiadomiono go, że na podstawie art. 39 w. zw. z art. 111 § 1 u.SN, z dniem 12 września 2018 r. przeszedł on, jako sędzia SN, w stan spoczynku.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2018 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 31 grudnia 2018 r., poz. 2507), dalej "ustawa zmieniająca", która – zgodnie z jej art. 6, weszła w życie dnia 1 stycznia 2019 r., sędzia SN, który przeszedł w stan spoczynku na podstawie m.in. art. 111 § 1 u.SN z dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej powraca do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego zajmowanym w dniu wejścia w życie ustawy SN i służbę tą uważa się za nieprzerwaną.

Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej postępowania wszczęte na podstawie m.in. art. 111 § 1 u.SN niezakończone do dnia wejścia w życie ustawy, podlegają umorzeniu.

W ocenie Sądu, w rozpoznawanym przypadku, zachodzi konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Nowela z 21 listopada 2018 r., która weszła w życie 1 stycznia 2019 r., przewiduje bowiem expressis verbis, że Skarżący powraca do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego SN, zajmowanego przez niego w dniu wejścia w życie ustawy o Sądzie Najwyższym i służbę tą uważa się za nieprzerwaną. Wobec tego oraz w związku z dyspozycją art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej niniejsze postępowanie podlega umorzeniu.

Sąd zauważa przy tym, że z uwagi na konieczność umorzenia niniejszego postępowania z mocy prawa, zbędnym stało się rozważanie w przedmiocie dopuszczalności wniesienia skargi.

Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej, Sąd orzekł jak w postanowieniu.