Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 35/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2, 234 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Jerzy Rypina po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. A. D. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/Rz 203/08 w zakresie ściągnięcia należności sądowej w sprawie ze skargi H. A. D. i K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 23 października 2007 r. nr ... w przedmiocie podatek rolny za 2006 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2008 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (sygn. akt I SA/Rz 203/08) w sprawie ze skargi H. A. D. i K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 23 października 2007 r. w przedmiocie wymiaru podatku rolnego za 2006 r. zarządził ściągnąć kwotę 100 zł od H. A. D. należnej z tytułu sporządzenia uzasadnienia orzeczenia z dnia 5 sierpnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Rz 203/08, na wniosek zgłoszony przez nią z dnia 5 sierpnia 2008 r.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji stwierdził, że H. A. D. składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia nie uiściła opłaty określonej w art. 234 § 2 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Nie uiściła jej także na wezwanie w zakreślonym przez Sąd terminie.

W zażaleniu na przedmiotowe zarządzenie H. A. D. wskazała, że wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2008 r. wystąpiła do Sądu o sporządzenie uzasadnienia do orzeczenia zapadłego w sprawie o sygn. akt I SA/Rz 201/08 i uiściła stosowną opłatę. Nie występowała natomiast o uzasadnienie orzeczenia w sprawie o sygn. I SA/Rz 203/08.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uznanie.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w wypadku gdy odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzany jest na wniosek (art. 141 § 2 p.p.s.a.), opłatę kancelaryjną pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie w kwocie 100 zł. (§ 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. nr 221, poz. 2192)). Jeżeli opłata ta nie zostanie uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek (art. 234 § 2 p.p.s.a).

Warto zauważyć, iż odpis taki doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę czy nie. W § 2 art. 234 p.p.s.a wprowadzono bowiem odstępstwo od zasady niepodejmowania przez sąd żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty (art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a), zakazując stosowania wobec stron, które nie uiściły opłaty, konsekwencji w postaci pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 220 § 1 zdanie trzecie). Przyjęte rozwiązanie jest wyrazem ochrony prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) w postaci uruchomienia postępowania ze skargi kasacyjnej. Bowiem nieotrzymanie orzeczenia wraz z uzasadnieniem pozbawia stronę prawa do wniesienia takiej skargi (patrz: B. Dauter, B. Gruszczyńki, A. Kabat, M. Niezgódek-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005, s. 573).

Naczelny Sąd Administracyjny zaznacza, iż nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej przed doręczeniem odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, skutkuje podjęciem przez przewodniczącego zarządzenia o ściągnięciu opłaty od strony. Zarządzenie wymaga uzasadnienia i jest doręczane z urzędu (art. 163 § 2 w związku z art. 177 p.p.s.a). Jak wynika z akt sprawy wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2008 r. skarżąca wystąpiła o wydanie odpisów wyroków zapadłych w sprawie o sygn. akt I SA/Rz 201/08 i I SA/Rz 203/08 wraz z ich uzasadnieniem oraz kserokopii protokołów z omawianej wokandy sądowej. Składając wspomniany wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżąca uiściła w dniu 5 sierpnia 2008 r. kwotę 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia w sprawie o sygn. akt I SA/Rz 201/08. W aktach sądowych brak jest natomiast dowodu uiszczenia przedmiotowej opłaty w sprawie o sygn. akt I SA/Rz 203/08. W wyniku tego wezwaniem z dnia 6 sierpnia 2008 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 5 sierpnia 2008 r. Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, strona skarżąca została wezwana do dobrowolnego uiszczenia kwoty 100 zł w terminie 7 dni. Jednocześnie została poinformowana, iż w przypadku jej nieuiszczenia Przewodniczący Wydziału I zarządzi jej ściągniecie, zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. W dniu 27 sierpnia 2008 r. odebrała wezwanie, a do dnia 3 września 2008 r. nie uiściła przedmiotowej opłaty.

Mając powyższe na uwadze, wobec niestwierdzenia aby Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie naruszył prawo zaskarżonym zarządzeniem, należało zażalenie oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej wyżej ustawy.