Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2013/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Stwierdzono bezskuteczność czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków
Powołane przepisy: article: art 11 ust 1, 13 ust 1 i 3, 14 ust 1 i 2, 15 ust 1 i 2
journal: Dz.U. 2008 nr 223 poz 1458
law: Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi G. C. na czynność Burmistrza Gminy K. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie informacji o wyniku naboru na stanowisko pracy w Urzędzie Miasta i Gminy K. 1. stwierdza bezskuteczność czynności w przedmiocie informacji o wyniku naboru na stanowisko pracy w Urzędzie Miasta i Gminy K. z dnia [...] lipca 2014 r ; 2. stwierdza, że wymieniona w punkcie 1 czynność nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Burmistrza Gminy K. na rzecz skarżącego G. C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

G. C. wniósł - po uprzednim wezwaniu Burmistrza Gminy K. do usunięcia naruszenia prawa – skargę na czynność podjętą przez Burmistrza Gminy K., w sprawie naboru na stanowisko aplikanta w Straży Miejskiej, będącą informacją o wyniku naboru z dnia [...] lipca 2014r. Zarzucił: nieprawdziwe uzasadnienie informacji o wyniku naboru (art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy o pracownikach samorządowych); naruszenie przepisów postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 8, art. 14, art. 67, art. 68 § 2, art. 77 § 1 i art. 81 K.p.a. Zażądał uznania obowiązku wynikającego z przepisu prawa na podstawie art. 146 § 2 P.p.s.a., tj. obowiązku zawarcia skarżącego w informacji o wyniku naboru (art. 15 ust 2 pkt 3 ustawy o pracownikach samorządowych), jako spełniającego wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniającego wymagania dodatkowe (art. 13a ustawy o pracownikach samorządowych) oraz wniósł o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi podano, że Burmistrz Gminy K. w dniu [...] maja 2014 r. zamieścił w Biuletynie Informacji Publicznej ogłoszenie o naborze na wolne stanowisko urzędnicze w Straży Miejskiej: aplikant. Na zamieszczone ogłoszenie wpłynęło 5 ofert, a do czynności w zakresie naboru przystąpił m. in. skarżący. W dniu [...] czerwca 2014 r. odbyła się pierwsza czynność, tj. "test wiedzy". Skarżący spełnił wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełnił wymagania dodatkowe, a zatem na podstawie art. 13a ustawy o pracownikach samorządowych został wyłoniony przez komisję jako najlepszy kandydat. W dniu [...] lipca 2014 r. skarżący został telefonicznie poinformowany przez pracownika Urzędu Miasta i Gminy K. o spotkaniu z pracodawcą (Burmistrzem) planowanym na dzień [...] lipca 2014 r. W tym też dniu odbyła się rozmowa skarżącego z Burmistrzem. Podczas rozmowy poruszano tematy wynagrodzenia, organizacji i warunków pracy. Skarżący zaakceptował wszystkie przedstawione mu warunki i oświadczył, że jest gotowy do pracy "od zaraz". Burmistrz z kolei oświadczył, że potrzebuje trochę czasu na przemyślenia i, że dalsze informacje dotyczące naboru zostaną telefonicznie przekazane skarżącemu w ciągu kilku dni za pośrednictwem pracownika Urzędu. W dniu [...] lipca 2014 r. skarżący dowiedział się o podjęciu czynności organu, tj. zakończeniu naboru na wolne stanowisko urzędnicze przez zapoznanie się z informacją o wyniku naboru opublikowaną w Biuletynie Informacji Publicznej, z której wynikało, że organ zamiast ująć skarżącego w wyniku naboru, postanowił nie wyłonić żadnego kandydata. W dniu [...] lipca 2014 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie zostało doręczone organowi w dniu [...] lipca 2014 r. Dalej skarżący podkreślił, że sądy administracyjne - zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. - sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i orzekają w sprawach skarg na czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Za tym, że badanie zgodności z prawem wyniku konkursu podlega kognicji sądów administracyjnych przemawia orzecznictwo tych sądów, np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (sygn. akt III SA/Łd 1126/13), wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2012 r. (sygn. akt I OSK 857/12, publ. LEX 1145133) i wyrok z dnia 31 sierpnia 2004 r. (sygn. akt OSK 460/04, publ. LEX nr 156420) oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (sygn. akt III SA/Łd 98/2010). Skarżący wskazał, że pomiędzy stronami sporne jest: czy organ może sporządzić uzasadnienie bez oparcia na aktach sprawy. Informacja o wyniku naboru na stanowisko pracy w Urzędzie Miasta i Gminy K.: Aplikant w Straży Miejskiej" z dnia [...] lipca 2014 r. jest władczym rozstrzygnięciem w postępowaniu administracyjnym wpływającym na sytuację osoby uczestniczącej w tym naborze, wywołującym skutek prawny jaki wiąże się z wynikami naboru, to jest możliwością objęcia określonego stanowiska w administracji samorządowej. Artykuł 15 ustawy o pracownikach samorządowych, wymienia elementy jakie musi zawierać informacja o wyniku naboru. Jednym z nich jest uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru na stanowisko (art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy o pracownikach samorządowych). Nie oznacza to jednak, że należy zawrzeć jakiekolwiek uzasadnienie tylko po to, aby spełnić wymóg formalny zawarty w tym przepisie. Uzasadnienie jest bowiem najważniejszym elementem informacji o wyniku naboru i powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione oraz dowody na których się oparł. Z zawartego w skarżonej informacji uzasadnienia wynika, że "przeprowadzone rozmowy nie doprowadziły do wyłonienia kandydata na oferowane stanowisko pracy. Bezpośrednim powodem były rozbieżności pomiędzy oczekiwaniami stron". Z uzasadnienia nie wynika, jakie konkretnie rozbieżności pojawiły się pomiędzy stronami. Uzasadnienie jest ogólne i lakoniczne, a cytowany fakt nie został udowodniony, albowiem w aktach sprawy brak jest dowodu, na którym organ się oparł. W przedmiotowej sprawie było bowiem tak, że skarżący stawił się na rozmowę z Burmistrzem w dniu [...] lipca 2014 r. W czasie prowadzonej rozmowy rzeczywiście omawiane były oczekiwania stron, jednak skarżący zaakceptował wszystkie warunki przedstawiane przez Burmistrza (np. dotyczące wysokości wynagrodzenia, organizacji i warunków pracy, dyspozycyjności, itd.) Nie można zatem mówić, że pomiędzy stronami były rozbieżności, albowiem ze strony skarżącego ich nie było. Jeżeli były jakiekolwiek rozbieżności, to tylko i wyłącznie ze strony Burmistrza, jednak nie wiadomo o jakie rozbieżności chodzi, albowiem Burmistrz podczas rozmowy żadnych rozbieżności nie zgłaszał. Rozmowa miała charakter "luźny" i nie była czynnością procesową przedmiotowego naboru. W przeciwnym bowiem razie z rozmowy z Burmistrzem sporządzony zostałby protokół, albowiem rozmowa ta miałaby istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Rozmowa bowiem decydowałaby o wyniku naboru. Tymczasem w aktach sprawy brak jest takowego protokołu. Skarżącemu nie przedstawiono do podpisu żadnego dokumentu. Wobec braku dowodów potwierdzających istnienie "rozbieżności pomiędzy oczekiwaniami stron" należy uznać, że uzasadnienie jest nieprawdziwe. W tym miejscu skarżący przytoczył treści: art. 14, art. 67, art. 68 § 2, art. 8 i art. 77 § 1 oraz art. 81 K.p.a. i wskazał, że organ powinien uzupełnić postępowanie w sprawie naboru, sporządzić protokół z owych "rozbieżności pomiędzy oczekiwaniami stron", a następnie ten protokół powinien zostać podpisany przez strony. Rzekome "rozbieżności" podobno rozstrzygają sprawę, a zatem muszą być należycie i rzetelnie udokumentowane. Jeżeli owe rozbieżności rzeczywiście będą to dopiero wtedy organ może próbować uzasadniać nierozstrzygnięcie naboru na stanowisko. W rzeczywistości jednak rozbieżności nie istnieją. Burmistrz Miasta K. – w odpowiedzi na skargę – wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi organ podał, że skarżący w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] sierpnia 2014 r. (data wpływu [...] lipca 2014 r.) wezwał Burmistrza Gminy K. do ujęcia jego osoby w ogłoszeniu o wyniku naboru na wolne stanowisko urzędnicze, jako osoby która w największym stopniu spełniła wymagania dodatkowe zgodnie z wynikiem prac komisji powołanej w sprawie naboru. Skarżący w dniu [...] czerwca 2014 r. zgłosił swoją kandydaturę na stanowisko aplikanta w Straży Miejskiej, na które to stanowisko Urząd Miasta i Gminy ogłosił konkurs w Biuletynie Informacji Publicznej. W wyniku przeprowadzonego postępowania Komisja Konkursowa powołana przez Burmistrza Miasta i Gminy K. wskazała Burmistrzowi jednego kandydata do zatrudnienia, którym był skarżący. Po rozmowie kandydata na stanowisko aplikanta z Burmistrzem, która odbyła się w dniu [...] lipca 2014r., czyli w dniu [...] lipca 2014 r. ogłoszono Informację, że w wyniku zakończenia procedury naboru nie wyłoniono żadnego kandydata. Wskazanym uzasadnieniem takiego zakończenia postępowania były rozbieżności pomiędzy oczekiwaniami stron. Skarżący zastrzegł sobie prawo do uzyskania wynagrodzenia nie wyższego niż 1 700 zł brutto z uwagi na posiadane uprawnienia emerytalne. Warunek ten zdaniem Burmistrza był przeszkodą do zawarcia umowy o pracę na tym stanowisku i poinformował o swojej decyzji pracownika do spraw kadr. Zgodnie z ustnymi wyjaśnieniami Burmistrza, które znalazły odzwierciedlenie w notatce służbowej pracownika kadr zastrzeżenie kandydata odnośnie płacy minimalnej było niewykonalne, albowiem wysokość wynagrodzenia w samorządzie gminnym nie może być regulowana zależnie od wysokości pobieranej emerytury przez pracownika. Nie można sobie również wyobrazić sporządzenia umowy o prace z zastrzeżeniem takiego warunku z takiego powodu, że byłby on niewykonalny. Skarżący w piśmie procesowym z [...] września 2014 r. uzupełnił skargę o zarzut naruszenia przepisu postępowania, tj. art. 107 § 3 K.p.a. przez brak faktycznego i prawnego uzasadnienia informacji o wyniku naboru; uwzględnienie stanowiska skarżącego w odpowiedzi na skargę. Zaś wniósł o dopuszczenie dowodu z dokumentu, tj. "Zmiany warunków pracy i płacy z dnia [...] października 2011 r." na okoliczność wysokości płacy zasadniczej. W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II GSK 1576/12, stwierdzono, iż "w przypadku gdy przepisy określające szczególny tryb postępowania nie zawierają (w zakresie nieuregulowanym) odesłania do kodeksu postępowania administracyjnego, właściwy organ administracji publicznej lub inny podmiot wydający akt z zakresu administracji publicznej, dotyczący uprawnień wynikających z przepisów prawa, powinien zastosować uzupełniająco przepisy k.p.a.". Oznacza to, że informacja o wyniku naboru powinna również spełniać wymagania jakie wobec decyzji administracyjnych stawia art. 107 K.p.a., a w szczególności § 3 powołanego przepisu Kodeksu (wyrok WSA w Warszawie z 14 stycznia 2009 r, sygn. akt VI SA/Wa 2223/08). Uzasadnienia faktycznego organ dokonał dopiero w odpowiedzi na skargę. Skarżący nie zgłaszał zastrzeżenia o jakim organ napisał w odpowiedzi na skargę. To twierdzenie organu jest nieprawdziwe i gołosłowne. Organ w żaden sposób nie udowodnił prawdziwości tego twierdzenia. W postępowaniu administracyjnym ciężar dowodu spoczywa na organie. Organ wskazał w odpowiedzi na skargę na "zgłoszenie skarżącego" oraz na "notatkę służbową pracownika ds. kadr", tymczasem w aktach sprawy brak jest takowego "zgłoszenia skarżącego" w formie protokołu, który mogłoby stanowić dowód w postępowaniu administracyjnym (art. 67 kpa). Co się zaś tyczy "notatki służbowej pracownika ds. kadr", to taka notatka nie może stanowić dowodu w postępowaniu administracyjnym z tej prostej przyczyny, że notatki nie mogą zawierać ustaleń mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 72 K.p.a.) - por. teza druga wyroku NSA z 4 czerwca 1982 r., sygn. akt I SA 258/82; teza druga wyroku NSA OZ w Gdańsku z 12 kwietnia 2000 r., sygn. akt II SA/Gd 1089/98. W ocenie skarżącego organ po prostu dokonał dyskryminacji skarżącego z powodu posiadania przez niego cząstkowej emerytury wojskowej oraz prawdopodobnie także ze względu na wiek. Skarżący przecież pracował wcześniej w Straży Miejskiej Miasta K., gdzie pobierał wynagrodzenie w wysokości 2 000 zł brutto, w tym czasie też posiadał emeryturę wojskowa, co w żaden sposób nie przeszkadzało poprzedniemu pracodawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy odnieść się do kwestii dopuszczalności skargi. Po pierwsze – w ocenie Sądu - zaskarżona informacja o wyniku naboru na stanowisko aplikanta w Straży Miejskiej w Urzędzie Miasta i Gminy K. ma charakter czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o której stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. Z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a.]. Przedmiotowa czynność jest czynnością z zakresu administracji publicznej, podjętą na podstawie i w granicach przepisów prawa, dotyczącą sfery praw i obowiązków z tych przepisów wynikających, mającą charakter władczej czynności publicznoprawnej, jej adresatem są uczestnicy konkursu (naboru) realizujący swoje własne uprawnienia do udziału w konkursie (naborze). Innymi słowy, jest aktem stosowania prawa i podlega kontroli sądów administracyjnych. Po drugie skargę na tego rodzaju czynność co zaskarżona – stosownie do art. 52 § 3 i 4 P.p.s.a. – można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o podjęciu czynności – do usunięcia naruszenia prawa. W takich przypadkach art. 53 § 2 P.p.s.a. stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżący zadośćuczynił powyższym wymogom. O podjęciu zaskarżonej czynności skarżący dowiedział się [...] lipca 2014r., kiedy informacja o wyniku naboru została upowszechniona w Biuletynie Informacji Publicznej. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wniósł do organu [...] lipca 2014 r., natomiast wpływ skargi nastąpił [...] sierpnia 2014 r. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania skargi, należy wyjść od regulacji ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych [(Dz. U. z 2008 r., Nr 223, poz. 1458, ze zm.) – dalej w skrócie: u.p.s.] i następnych. Nabór kandydatów na wolne stanowisko urzędnicze został unormowany w Rozdziale 2 zatytułowanym "Nawiązanie z pracownikiem samorządowym zatrudnianym na podstawie umowy o pracę stosunku pracy i zmiana tego stosunku pracy". Stosownie do: 1) art. 11 ust. 1 u.p.s., nabór kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze, w tym na kierownicze stanowiska urzędnicze, jest otwarty i konkurencyjny; 2) art. 13 ust. 1 i 3 u.p.s., ogłoszenie o wolnym stanowisku urzędniczym, [...], oraz o naborze kandydatów na to stanowisko umieszcza się w Biuletynie Informacji Publicznej, [...], oraz na tablicy informacyjnej w jednostce, w której jest prowadzony nabór; termin do składania dokumentów określony w ogłoszeniu o naborze, nie może być krótszy niż 10 dni od dnia opublikowania tego ogłoszenia w Biuletynie; 3) art. 13 a ust. 1 u.p.s., w toku naboru komisja wyłania nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów, spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe, których przedstawia kierownikowi jednostki celem zatrudnienia wybranego kandydata; 4) art. 14 ust. 1 i ust. 2 u.p.s., z przeprowadzonego naboru kandydatów sporządza się protokół, który zawiera: - określenie stanowiska, na które był przeprowadzany nabór, liczbę kandydatów oraz imiona, nazwiska i miejsca zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów wraz ze wskazaniem kandydatów niepełnosprawnych o ile do przeprowadzanego naboru stosuje się przepis art. 13a ust. 2, przedstawianych kierownikowi jednostki, - liczbę nadesłanych ofert na stanowisko, w tym liczbę ofert spełniających wymagania formalne, - informację o zastosowanych metodach i technikach naboru, - uzasadnienie dokonanego wyboru, - skład komisji przeprowadzającej nabór; 5) art. 15 ust. 1 i ust. 2 u.p.s., niezwłocznie po przeprowadzonym naborze informacja o wyniku naboru jest upowszechniana przez umieszczenie na tablicy informacyjnej w jednostce, w której był przeprowadzony nabór, oraz opublikowanie w Biuletynie przez okres co najmniej 3 miesięcy; informacja, o której mowa w ust. 1, zawiera: - nazwę i adres jednostki, - określenie stanowiska, - imię i nazwisko wybranego kandydata oraz jego miejsce zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, - uzasadnienie dokonanego wyboru albo uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru na stanowisko. Z przedstawionego stanu sprawy, a nadto akt administracyjnych sprawy wynika, że ogłoszenie o wolnym stanowisku urzędniczym w Straży Miejskiej: Aplikanta umieszczono na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miasta i Gminy w dniu [...] maja 2014 r. i w Biuletynie Informacji Publicznej. W dniu [...] czerwca 2014 r. powołano trzyosobową Komisję mającą przeprowadzić nabór. W akcie, którym powołano Komisję wskazano, że "Do zadań Komisji należy w szczególności: 1. Przeprowadzenie selekcji kandydatów spełniających wymogi formalne postawione w ogłoszeniu przez przeprowadzenie rozmowy kwalifikacyjnej [...]. 2. Przedstawienie Burmistrzowi podpisanego protokołu z przeprowadzonego naboru kandydatów. Protokół zawiera w szczególności: [...] 5) uzasadnienie dokonanego wyboru albo uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru." Z przeprowadzonego naboru na wolne stanowisko urzędnicze Aplikanta w Straży Miejskiej sporządzono protokół. Protokół z [...] czerwca 2014 r. zawiera m. in: 1) informację o przeprowadzonym naborze na stanowisko urzędnicze Aplikanta w Straży Miejskiej; 2) wskazanie, że w terminie wyznaczonym na składanie ofert wpłynęło 5 ofert spełniających wymogi formalne, ale jeden kandydat zrezygnował z udziału w rekrutacji; 3) informacje, że postępowanie konkursowe składało się z dwóch etapów – etapu I – testu i etapu II – rozmowy. Za wypełnienie testu kandydaci mogli uzyskać maksymalnie 20 punktów. Za poprawne udzielenie odpowiedzi w II etapie kandydaci mogli uzyskać 18 punktów. Maksymalnie kandydat mógł uzyskać 38 punktów; 4) tabelę obrazującą wynik testu i rozmów, w której umieszczono wyniki poszczególnych kandydatów. W pozycji 1. ujęto skarżącego, jako tego kandydata, który uzyskał największą ilość punktów, bo 35,05, a w pozycji 4. ujęto kandydata, który uzyskał najmniejszą ilość punktów, bo 17,70. W rubryce tabeli zatytułowanej "Od kiedy i oczekiwana wysokość wynagrodzenia" przy nazwisku skarżącego wpisano "Od lipca 2 000 brutto". Zaś dalej wskazano, że "[...] komisja wskazuje do rozmowy z Burmistrzem jednego kandydata: Pana G. C. [...] jako najlepszego kandydata do zatrudnienia na stanowisku Aplikanta w Straży Miejskiej w K."; 5) uzasadnienie dokonanego wyboru, w którym przedstawiono dotychczasowy przebieg pracy zawodowej skarżącego i kwalifikacje jakie posiada. Ostatecznie zostało stwierdzone, że "Komisja wskazuje Pana G. C. jako najlepszego kandydata do zatrudnienia na stanowisku Aplikanta w Straży Miejskiej"; 6) skład Komisji przeprowadzającej nabór i podpisy jej członków. Po przeprowadzonym przez Komisję naborze, w dniu [...] lipca 2014 r. Burmistrz Miasta K. "spotkał się z wyłonionym kandydatem na stanowisko Aplikanta w Straży Miejskiej Panem G. C." (informacja ta wynika z notatki służbowej z rozmowy z kandydatem sporządzonej w dniu [...] lipca 2014 r. przez główną specjalistkę do spraw kadr). Dalej w notatce tej napisano, że "Po rozmowie z kandydatem Pan Burmistrz poinformował (sporządzającą notatkę), że kandydat jest zainteresowany podjęciem pracy [...] za wynagrodzeniem 1700 zł brutto i że z uwagi na fakt, że jest emerytem nie chciałby zarabiać więcej. [...]. W dniu [...] lipca 2014 r. (sporządzająca notatkę) otrzymała informację od Burmistrza, iż nie jest zainteresowany zatrudnieniem [...] G. C. z uwagi na fakt, iż nie jest możliwe zatrudnienie pracownika, który stawia warunki finansowe zastrzegając określoną kwotę, której nie może przekroczyć ze względu na pobieranie emerytury. Pracodawca nie jest zainteresowany zatrudnieniem pracownika, któremu nie można zlecić w uzasadnionych przypadkach pracy w godzinach nadliczbowych, nocnych pracownik taki nie będzie dyspozycyjny. W związku z powyższym została podjęta decyzja o zamieszczeniu informacji o rozstrzygnięciu naboru o następującej treści: Uzasadnienie: Na zamieszczone ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej, [...] wpłynęło 5 ofert z czego 5 spełniało wymogi formalne postawione w ogłoszeniu. Przeprowadzone rozmowy nie doprowadziły jednak do wyłonienia kandydata na oferowane stanowisko pracy. Bezpośrednim powodem były rozbieżności pomiędzy oczekiwaniami stron. W związku z powyższym została podjęta decyzja o ponownym ogłoszeniu naboru na wyżej wymienione stanowisko." Informację o wyniku naboru na stanowisko pracy w Urzędzie Miasta i Gminy K. Aplikanta w Straży Miejskiej sporządzono w dniu [...] lipca 2014 r. i podpisał ją Burmistrz Miasta i Gminy K. Poinformowano w niej, że "w wyniku zakończenia procedury naboru na ww. stanowisko nie wyłoniono żadnego kandydata" i powielono wyżej zacytowane uzasadnienie z notatki służbowej. Informację tę upowszechniono przez umieszczenie na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miasta i Gminy K. w dniu [...] lipca 2014 r. i oraz opublikowano w Biuletynie w dniu [...] lipca 2014 r. Mając za podstawę przytoczone regulacje prawne i przedstawiony przebieg naboru na stanowisko urzędnicze w Urzędzie Miasta i Gminy K. należy przyznać rację skarżącemu, że uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru na stanowisko Aplikanta w Straży Miejskiej zawarte w zaskarżonej informacji jest lakoniczne, ogólnikowe, nie wynika z niego jakie konkretnie rozbieżności pojawiły się miedzy stronami, które zadecydowały o nierozstrzygnięciu naboru. Nadto Sąd zauważa, że nie odzwierciedla przeprowadzonego naboru przez Komisję i jego wyniku (dokonanego wyboru), udokumentowanych protokołem z [...] czerwca 2014 r., jest zaś wynikiem rozmowy przeprowadzonej przez Burmistrza ze skarżącym. W informacji z [...] lipca 2014 r. o wyniku naboru powołano okoliczności, które nie wynikały z procedury naboru, w szczególności z protokołu Komisji przeprowadzającej nabór. I to ostatnie stwierdzenie Sądu zadecydowało w istocie o wyniku kontrolowanej sprawy. Sąd doszedł bowiem do przekonania, że skoro nabór przeprowadza Komisja, specjalnie do tego powołana, z naboru sporządza protokół, którego jednym z elementów jest uzasadnienie dokonanego wyboru i po przeprowadzonym naborze dochodzi do upowszechnienia informacji o wyniku naboru, to nagle z informacji tej – pomimo, że w wyniku przeprowadzonego naboru dokonano wyboru kandydata – nie może wynikać nierozstrzygnięcie naboru na stanowisko. Nierozstrzygnięcie naboru powinno dotyczyć tylko przypadków, kiedy żaden z kandydatów nie spełnia założonych wymagań. Odnosząc powyższe do stanu sprawy – w ocenie Sądu – po przeprowadzonym naborze, w wyniku którego dokonano wyboru skarżącego i sporządzonym protokole zawierającym uzasadnienie dokonanego wyboru skarżącego, powinno dojść do sporządzenia i upublicznienia informacji o wyniku naboru, a informacja ta powinna wymieniać skarżącego z imienia i nazwiska oraz zawierać uzasadnienie dokonanego wyboru jego osoby. Odrębną zaś pozostaje kwestia nawiązania stosunku pracy przez podmiot nabór inicjujący i go przeprowadzający z osobą, która pozytywnie nabór przeszła (wyłonioną w drodze naboru). Decyzja ostateczna o zatrudnieniu takiej osoby zależy więc tylko i wyłącznie od pracodawcy samorządowego. W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 146 § 1 i art. 152 P.p.s.a. – orzekł jak w punkcie 1 i 2 sentencji wyroku. Postanowienie o kosztach - zawarte w punkcie 3 - oparto na art. 200 P.p.s.a.