Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 340/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt II GSK 340/09 w sprawie ze skarg kasacyjnych "P." Spółki Jawnej – J. J., S. G. w Z., Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 stycznia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1901/08 w sprawie ze skargi "P." Spółki Jawnej – J. J., S. G. w Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: 1. sprostować w komparycji (wers czternasty od dołu) wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt II GSK 340/09, oczywistą omyłkę w ten sposób, że w miejsce wyrazów "skargi kasacyjnej" wpisać wyrazy "skarg kasacyjnych", 2. sprostować w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt II GSK 340/09, oczywistą niedokładność poprzez dodanie po wyrażeniu ""P." Spółki Jawnej – J. J., S. G." wyrazów "w Z.".


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Omyłka pisarska w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

W niniejszej sprawie na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku w czternastym wersie od dołu zamiast wyrazów "skarg kasacyjnych" użyto wyrazów "skargi kasacyjnej". Oczywistość powyższej niedokładności będącej skutkiem omyłki pisarskiej wynika z treści orzeczenia w sposób pozwalający na natychmiastowe jej rozpoznanie.

Sprostowaniu z urzędu podlegała także niedokładność w oznaczeniu skarżącej spółki, polegająca na niewskazaniu jej siedziby. Ze znajdującego się w aktach odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że podmiotem wnoszącym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. oraz jedną ze stron wnoszącą skargę kasacyjną od wyroku wydanego przez ten Sąd jest "P." Spółka Jawna – J. J., S. G. w Z. Należało zatem dopisać w komparycji wyroku w wersach dziewiątym oraz trzynastym wyrazy "w Z.".

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny niedokładność tę sprostował z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 w związku z art. 193 p.p.s.a.