Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1590/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. U. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi P. U. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych p o s t a n a w i a: odmówić skarżącemu P. U. przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.


UZASADNIENIE

We wniosku o przyznanie prawa pomocy (złożonym na urzędowym formularzu PPF) skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku podał, że jego wynagrodzenie za pracę wynosi 2.230 zł netto, z czego pokrywa koszty związane z wynajęciem lokalu mieszkalnego (900 zł) oraz ratę spłaty kredytu (1.065 zł), a pozostałą kwotę (265 zł) przeznacza na zakup żywności i inne opłaty. Skarżący samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Oświadczył, że nie posiada żadnego majątku.

Z dokumentów nadesłanych przez skarżącego do akt niniejszej sprawy wynika, że jest on zatrudniony na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony (od [...] września 2012 r. do [...] kwietnia 2013 r.) za miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 3.131,76 zł brutto, tj. 2.253,52 zł netto (zaświadczenie o wynagrodzeniu [...]). Skarżący wynajmuje mieszkanie o powierzchni 22 m kw. Oprócz czynszu najmu ww. lokalu, który wynosi 500 zł miesięcznie, skarżący pokrywa wszelkie inne koszty i świadczenia związane z eksploatacją lokalu (umowa najmu lokalu mieszkalnego [...]). Do miesięcznych wydatków skarżącego należy również opłata za telefon komórkowy (ok. 130 zł). Ponadto skarżącego obciąża zadłużenie wobec Banku [...] na łączną kwotę przekraczającą 30.000 zł, wynikającą pożyczek udzielonych skarżącemu przez ten bank w roku 2009 i 2010. W ramach restrukturyzacji zadłużenia skarżący spłaca (począwszy od marca br.) ratę w wysokości 1.065 zł miesięcznie, a od lutego 2013 r. miesięczna rata spłaty zadłużenia wynosić będzie 1.210 zł (porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia [...]). Do stycznia 2013 r. skarżący jest również obciążony pożyczką udzieloną mu przez [...] S.A. [...], której miesięczna rata spłaty wynosi 300 zł (warunki spłaty zadłużenia [...]).

Skarżący przedłożył również zeznanie podatkowe za rok 2011, z którego wynika, że oprócz dochodu ze stosunku pracy (w wysokości 21.514,51 zł), uzyskał także dochód z tytułu działalności wykonywanej osobiście (w kwocie 2.858,26 zł).

Skarżący nadesłał też potwierdzenia operacji bankowych wykonywanych na jego rachunku prowadzonym w [...] w okresie od [...] sierpnia 2012 r. do [...] listopada 2012 r. [...]. Analiza powyższych transakcji wskazuje, że skarżący reguluje zobowiązania finansowe względem Banku [...] (wpłacając miesięcznie kwotę ok. 1.100 zł) oraz względem [...] S.A. (uiszczając miesięcznie kwotę 400 zł), jak również przelewa osobie wynajmującej mu mieszkanie kwotę 900 zł miesięcznie, a także pokrywa opłaty: za energię elektryczną w wynajmowanym lokalu - ok. 180-200 zł, za telewizję kablową i Internet - w kwocie 76,90 zł, za telefon komórkowy - ok. 130 zł. Ponadto z przedstawionych potwierdzeń przelewów (np. przelewy dokonywane w dniu [...] i [...] września 2012 r. [...]) wynika, iż skarżący posiada rachunek bankowy w [...] Bank [...], przy czym nie nadesłał wyciągów z tego rachunku za okres ostatnich trzech miesięcy.

Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 (dalej p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zawarte w wyżej cytowanym przepisie określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie Sądu (referendarza sądowego) w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004 s. 319).

W ocenie referendarza sądowego, wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim podkreślić należy, iż skarżący jedynie częściowo wykonał wezwanie referendarza sądowego z dnia [...] października 2012 r. w zakresie lit. d (tj. w zakresie przedstawienia wyciągów i wykazów z posiadanych rachunków bankowych z okresu ostatnich trzech miesięcy). Jak bowiem wynika z przelewów dokonywanych w ramach rachunku prowadzonego w [...], skarżący dysponuje jeszcze innym rachunkiem bankowym. Nie przedstawił jednak wyciągów z tego rachunku. Zatem nie jest wiadome na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku, jakie operacje były wykonywane na przedmiotowym rachunku bankowym oraz jaka była wysokość salda w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy. W tym miejscu podkreślić również należy, iż w odniesieniu do ujawnionego rachunku (prowadzonego w [...]) skarżący przedłożył wyłącznie potwierdzenia wykonania poszczególnych transakcji bankowych, na których nie jest wskazane saldo przed czy po dokonaniu przelewu.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że skarżący nie przedstawił w sposób pełny swojej sytuacji majątkowej. Wątpliwości nasuwa także zestawienie dochodów i wydatków skarżącego w skali miesiąca, ponieważ jako jedyny dochód skarżący wskazał wynagrodzenie za pracę w wysokości 2.253,52 zł netto, a suma pokrywanych przez niego opłat przekracza kwotę 2.800 zł miesięcznie. Mając na uwadze powyższe, nie jest możliwe uznanie, że skarżący wypełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy. W tym kontekście zaakcentować należy, iż to sprawą skarżącego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy, a Sąd (referendarz sądowy) nie jest zobowiązany do prowadzenia dochodzeń w sytuacji, gdy dokładne dane umożliwiające pełną ocenę stanu majątkowego oraz możliwości płatniczych strony skarżącej nie są znane. Fakt niedopełnienia obowiązku złożenia dodatkowego oświadczenia oraz dokumentów uzasadnia oddalenie wniosku o przyznanie prawa pomocy (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt l OZ 895/09).

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.