Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1012/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2019-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 w zw. z art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji orzekającej o odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości w podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego orzeczenia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji określającej B spółka komandytowa

w T. wysokość: 1) zobowiązania podatkowego w podatku o towarów i usług za

I kwartał 2013 r. oraz sierpień i październik 2013 r., 2) odsetek za zwłokę za I kwartał 2013 r., 3) podatku od towarów i usług do zapłaty wynikającego z faktur VAT wystawionych w trybie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień 2013 r. do październik 2013 r., 4) odsetek za zwłokę od należności określonej w pkt 3,

5) nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za II kwartał 2013 r. oraz lipiec i wrzesień 2013 r. oraz orzekającej o solidarnej odpowiedzialności A w L. jako osoby trzeciej – byłego komplementariusza B spółka komandytowa w T. za 1) zobowiązanie podatkowe w podatku o towarów i usług za I kwartał 2013 r., 2) odsetki za zwłokę za I kwartał 2013 r., 3) podatek od towarów i usług do zapłaty wynikający z faktur VAT wystawionych w trybie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień 2013 r. do październik 2013 r., 4) odsetki za zwłokę od należności określonej w pkt 3.

Na powyższe postanowienie A w L. (dalej "Spółka") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 lipca 2019 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę podpisaną pod skargą.

Ponadto wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi

w kwocie 100 zł. Wezwanie to opatrzone zostało tym samym rygorem.

Na podstawie danych dotyczących śledzenia przesyłek dostępnych na stronie internetowej www.royalmail.com ustalono, że doręczenia Spółce wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu dokonano w dniu 19 sierpnia 2019 r. (karta nr 21).

Do chwili obecnej brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wpis od skargi również nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej "ppsa", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania

w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby,

o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem

przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Z powyższego wynika, że organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych lub jednostek organizacyjnych muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a udowodnienie umocowania musi mieć formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu (por. M. Niezgódka – Medek; Komentarz do art. 29 ppsa, zawarty w zbiorze LEX). Skoro Sąd musi dysponować dokumentem potwierdzającym należytą reprezentację strony, to brak takiego dokumentu stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 ppsa (zob.

wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W myśl tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu

dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania

do złożenia takiego dokumentu obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, do jej odrzucenia.

Nadto należy zauważyć, że stosownie do treści art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin wyznaczony wezwaniami do uzupełnienia braku formalnego skargi i uiszczania wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 26 sierpnia 2019 r. Reasumując, skarga dotknięta jest brakiem formalnym i brakiem fiskalnym, a taką skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa i art. 220 § 3 ppsa, o czym orzeczono jak w sentencji.