Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 128/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 224
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej J.K. kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

J.K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2020 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. W skardze zawarto wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Go 128/20 uwzględnił skargę skarżącej, jednakże nie orzekł

o zwrocie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do treści art. 224 p.p.s.a., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.

W niniejszej sprawie skarga została uwzględniona, ale sąd nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z akt sądowych jasno wynika, że skarżąca reprezentowana była w niniejszej sprawie przez radcę prawnego Ł.K..

W myśl § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 265 dalej rozporządzenie), stawki minimalne w postępowaniu przed sądem administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego wynosi 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych.

Mając na uwadze powyższe, skarżącej należy się zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, tj. z tytułu wynagrodzenia radcy prawnego, który reprezentował skarżącą w wysokości 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 (siedemnaście) złotych.

Z tych względów, działając na podstawie art. 224 p.p.s.a. w zw. z art. 200 p.p.s.a. i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, orzeczono jak w sentencji postanowienia.