Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 60/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz Sędziowie Roman Hauser (spr) Edward Janeczko po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. S. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie z wniosku M. S. w przedmiocie ustanowienia adwokata z urzędu postanawia: oddalić skargę o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

W dniu 22 października 2004 r. Pan M. S. wniósł skargę o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie wniosku M. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o ustanowienie adwokata z urzędu.

W skardze na przewlekłość skarżący podniósł, że ustanowienie adwokata powinno nastąpić przed doręczeniem wyroku z uzasadnieniem, a brak rozpatrzenia wniosku o ustanowienie adwokata w/w terminie narusza art. 45 ust. Konstytucji RP tj. "zasadę prawa obywatela do sądu" i "opieszałość sądu". Ponadto skarżący podniósł, iż mimo wydania postanowienia z 29 września 2004 r. "do chwili obecnej nie został ustanowiony adwokat dla złożenia skargi kasacyjnej".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie, że w tej sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania nie jest zasadna i podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1) ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, (Dz.U. Nr 179, poz. 1843), zwanej dalej ustawą. Konieczne jest, więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona.

Stosownie do przepisu art. 2 ustawy o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się jedynie w toku postępowania w sprawie. Powoduje to, iż skarga podlega oddaleniu, w przypadku, gdy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, w której strona zarzuca przewlekłość zostało zakończone.

Rozpoznawana sprawa po terminowym i prawidłowym wykonaniu wstępnych czynności sądowych została rozstrzygnięta przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 29 września 2004 r. sygn. akt 3/II SA/Po 350/02, w którym orzeczono o ustanowieniu adwokata dla skarżącego M. S. Dodatkowo należy zauważyć, iż następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny pismem z dnia 11 października 2004 r. zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu o wyznaczenie adwokata, a Okręgowa Rada Adwokacja wyznaczyła jako pełnomocnika z urzędu adwokata T. S., o czym zawiadomiono skarżącego, doręczając skarżącemu w dniu 25 października 2004 r. odpis zawiadomienia przesłanego do adwokata.

Z przytoczonych wyżej względów należało dojść do wniosku, że zarzut skarżącego, iż zostało naruszone jej prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest uzasadniony, a wobec tego skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy.