Wyrok NSA oz. w Białymstoku, sygn. akt SA/Bk 1116/00
NSA oz. w Białymstoku
Data orzeczenia: 2001-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
Teza: 1. Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 lit. "b" ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ zgłoszenia właściwemu organowi wymaga, między innymi, wykonanie robót budowlanych polegających na instalowaniu urządzeń na obiektach budowlanych, o wysokości powyżej 3 m. Takie sformułowanie tego przepisu wskazuje, że "wysokość powyżej 3 m" dotyczy wysokości instalowanego urządzenia a nie wysokości budynku, na którym takie urządzenie jest umieszczone.

2. Zamontowanie urządzeń klimatyzacyjnych nie wymaga ani pozwolenia ani zgłoszenia do odpowiedniego organu budowlanego.

TEZY

1. Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 lit. "b" ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ zgłoszenia właściwemu organowi wymaga, między innymi, wykonanie robót budowlanych polegających na instalowaniu urządzeń na obiektach budowlanych, o wysokości powyżej 3 m. Takie sformułowanie tego przepisu wskazuje, że "wysokość powyżej 3 m" dotyczy wysokości instalowanego urządzenia a nie wysokości budynku, na którym takie urządzenie jest umieszczone.

2. Zamontowanie urządzeń klimatyzacyjnych nie wymaga ani pozwolenia ani zgłoszenia do odpowiedniego organu budowlanego.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "P." w B. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 11 sierpnia 2000 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego montażu urządzeń klimatyzacyjnych - skargę oddala.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 7.06.2000 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa "P." w B. wystąpiła do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. o wszczęcie postępowania w przedmiocie samowoli budowlanej, jakiej dopuścili się Alicja i Władysław S. w pawilonie handlowym "P." położonym przy ul. L. nr 9/1 w B., polegającej na zamontowaniu na zewnętrznej ścianie tego obiektu urządzeń klimatyzacyjnych. Pawilon "P." jest własnością Spółdzielni Mieszkaniowej "P." a małżonkowie S. posiadają w nim, na zasadzie spółdzielczego prawa do lokalu użytkowego, lokale oznaczone numerami 21, 21/1, 21/2, w których jest prowadzona apteka.

W czerwcu 2000 r. w aptece tej zamontowano bez zgody i wiedzy spółdzielni a także bez powiadomienia organów nadzoru budowlanego urządzenie klimatyzacyjne, którego częścią jest zamontowany na zewnętrznej ścianie skraplacz pary wodnej z wentylatorem w formie prostopadłościanu o wymiarach 1,0 x 0,7 x 0,3 m.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Powiatu Grodzkiego wszczął żądane postępowanie administracyjne i następnie, decyzją z dnia 3.07.2000 r., postępowanie to umorzył. Organ uznał bowiem, że montaż przedmiotowego urządzenia nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, zaś spółdzielnia może dochodzić ochrony swoich praw na drodze postępowania cywilnego.

Od wymienionej decyzji odwołała się Spółdzielnia Mieszkaniowa "P." podnosząc, iż zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 "b" prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994 r. wykonywanie robót budowlanych polegających na instalowaniu urządzeń na obiektach budowlanych o wysokości 3 m wymaga zgłoszenia właściwemu organowi.

(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy podzielił zastosowaną przez organ I instancji wykładnię przepisu art. 30 ust. 1 pkt 2 lit. "b" prawa budowlanego i stwierdził, iż określona tym przepisem wysokość /powyżej 3 m/ dotyczy wymiaru instalowanego urządzenia a nie wysokości jego montażu nad poziom terenu lub wysokości budynku, jak wskazuje odwołująca się spółdzielnia.

Na wymienioną ostatnio decyzję Spółdzielnia Mieszkaniowa "P." wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarzuciła jej błędną wykładnię powołanego w decyzji przepisu prawa materialnego, bowiem wysokość 3 m dotyczy budynku a nie instalowanego urządzenia. W związku z tym skarżąca wniosła o uchylenia zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na tę skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona a zaskarżona nią decyzja odpowiada obowiązującemu prawu. Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 lit. "b" ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ zgłoszenia właściwemu organowi wymaga, między innymi, wykonanie robót budowlanych polegających na instalowaniu urządzeń na obiektach budowlanych, o wysokości powyżej 3 m. Takie sformułowanie tego przepisu wskazuje, że "wysokość powyżej 3 m" dotyczy wysokości instalowanego urządzenia a nie wysokości budynku, na którym takie urządzenie jest umieszczone. Skarżąca spółdzielnia w niewłaściwy sposób odczytała wskazany przepis, nie zauważając przecinka przed wyrazami "o wysokości powyżej 3 m". Trafnie również zauważył organ II instancji w odpowiedzi na skargę, iż wykładnia omawianego przepisu przyjęta w treści skargi prowadziłoby do wniosku, iż na budynkach niższych niż 3 m można bez zgłoszenia i pozwolenia instalować urządzenia o dowolnej wysokości, na przykład antenę telefonii komórkowej o wysokości 15 m. Wniosek taki nie byłby zgodny z założeniami ustawodawcy. Należy podzielić więc stanowisko organu, iż zamontowanie urządzeń klimatyzacyjnych nie wymaga ani pozwolenia ani zgłoszenia do odpowiedniego organu budowlanego. Stwierdzenie tego uzasadniało umorzenie wszczętego postępowania administracyjnego "o likwidację samowoli budowlanej".

Nie jest natomiast przedmiotem badania Sądu w niniejszym postępowaniu naruszenie praw spółdzielni "P.", jako właściciela i posiadacza pawilonu "P.". Spory tego rodzaju mają bowiem charakter spraw cywilnych a do ich rozpoznawania właściwe są sądy powszechne /art. 1 i art. 2 par. 1 Kpc/.

Dlatego na mocy art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzeczono jak w sentencji.