Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 489/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-11-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 1 i § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji R.A.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 489/09

Uzasadnienie

Pismem z dnia 8 września 2009 r. "A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. (dalej skarżąca lub Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] (znak [...]) w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Następnie, w dniu 1 października 2009 r. do Sądu wpłynęło – przekazane za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w Ł. – pismo strony skarżącej - wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, iż okoliczności sprawy wskazują na konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z powodu jej majątkowego obciążenia. Wskazano na wysoką sumę zobowiązań celnych oraz podatkowych ciążących na spółce w szeregu prowadzonych postępowań. Spółka podniosła, iż obecnie znajduje się w wyjątkowo trudnej sytuacji. Jej działalność przynosi straty, które od początku 2009 r. wyniosły ponad 200.000 złotych. Skarżąca stanowi zakład pracy chronionej, zatrudnia wiele osób, w tym ponad 50 niepełnosprawnych pracowników. Strona podniosła również, że w ramach prowadzonej działalności zaopatruje polskie związki sportowe w odżywki, leki i środki medyczne. Ponadto prowadzi także klinikę ortopedyczną oraz ośrodek leczenia urazów sportowych. Rozpoczęcie wysoce specjalistycznej działalności leczniczej zrodziło konieczność zaciągnięcia znacznych kredytów i pożyczek, spłacanych z bieżącej działalności.

Spółka podniosła także, że należności organów celnych zostały przez nią zabezpieczone poprzez złożenie gwarancji ubezpieczeniowej. Nie zachodzi więc obawa, że należności publicznoprawne nie zostaną zaspokojone.

Podniosła również, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować konieczność ograniczenia prowadzonej działalności, wstrzymanie dostaw leków i innych towarów niezbędnych dla funkcjonowania kliniki, a płynna obsługa kredytów może zostać zatamowana. Nadto istnieje ryzyko natychmiastowej redukcji zatrudnienia, w tym wśród osób niepełnosprawnych. Ponadto natychmiastowe zaspokojenie wszystkich roszczeń publicznoprawnych rodzić może zagrożenie w terminowym wykonaniu zaplanowanych zabiegów medycznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3).

Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Ponadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168).

Dokonując oceny przedstawionych przez skarżącą spółkę okoliczności w kontekście powołanych przesłanek przepisu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., Sąd uznał, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Spółka bowiem wykazała, iż obciążenie jej należnościami do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi spowoduje, iż nie będzie mogła regulować swoich należności, wstrzymany może być zakup towarów i leków dla istniejącej kliniki. Spółka nie będzie mogła obsługiwać kredytów – co może grozić ich wypowiedzeniem. Nadto istnieje ryzyko natychmiastowej redukcji zatrudnienia, w tym wśród osób niepełnosprawnych. Ponadto natychmiastowe zaspokojenie wszystkich roszczeń publicznoprawnych rodzić może zagrożenie w terminowym wykonaniu zaplanowanych zabiegów medycznych – a zatem spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Spełniona zatem została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

R.A.