Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 663/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [....] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w związku z wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2011r. nr [ ] o odmowie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy postanawia: oddalić wniosek WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Opisanym w sentencji postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził niedopuszczalność wniesionego przez M.P. odwołania od decyzji tego organu z dnia [...] marca 2011r. o odmowie umorzenia skarżącej należności z tytułu składek, z powodu uchybienia przez skarżącą terminowi do wniesienia przedmiotowego odwołania.

M.P. wniosła skargę na powyższe postanowienie organu, domagając się jednoczenie wstrzymania jego wykonania, jak również wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek.

W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku podkreśliła, iż nie uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, wobec czego organ nie miał podstaw do stwierdzenia jego niedopuszczalności, a tym samym przystąpienia do przymusowego egzekwowania roszczenia. Podniosła też, że egzekucja tegoż roszczenia w chwili obecnej, kiedy to skarżąca przebywa na urlopie macierzyńskim, będąc samotną matką wychowującą dwoje dzieci, naraża ją na utratę jedynych środków utrzymania dla całej rodziny.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd administracyjny po przekazaniu mu skargi może na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności możliwe jest jedynie w odniesieniu do tego aktu, który objęty został zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne, na skutek rozpoznania wniesionej skargi. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest jedynie postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 sierpnia 2011r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania, zatem wniosek o wstrzymanie można rozpoznawać jedynie w odniesieniu do tego aktu.

Wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek, możliwe będzie jedynie jeśli decyzja taka, po wyczerpaniu toku instancji, stanie się przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Na obecnym etapie postępowania, sąd nie ma możliwości wstrzymania wykonania aktu lub czynności wydanej w innym postępowaniu (stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z dnia 24 lutego 2005 r., sygn. OZ 1592/2004 publ. system informatyczny Lex Polonica Maxima).

Przechodząc do kwestii ewentualnego wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, należy podkreślić, iż przesłanką wstrzymania wykonania aktu zgodnie z art. 61 §3 p.p.s.a. jest uprawdopodobnienie, iż na skutek niezwłocznego jego wykonania, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu.

Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie każdy bowiem akt nadaje się do wykonania i nie każdy wykonania wymaga. Co do zasady cechy wykonalności nie mają decyzje które nie wywołują skutków materialnoprawnych (J.P. Tarno prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz). Postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania, będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie, ma charakter procesowy i nie podlega wykonaniu. Na jego podstawie nie zostały bowiem przyznane stronie żadne uprawnienia, jak również nie zostały nałożone na nią żadne obowiązki.

Z tej przyczyny nie jest możliwe wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.