Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1746/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 30 stycznia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1746/16 w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy WSA w Rzeszowie w osobach: Piotra Godlewskiego, Krystyny Józefczyk, Magdaleny Józefczyk, Marcina Kamińskiego, Macieja Kobaka, Elżbiety Mazur-Selwy, Małgorzaty Niedobylskiej, Grzegorza Panka, Ewy Partyki, Piotra Popka, Tomasza Smolenia, Jarosława Szaro, Stanisława Śliwy, Kazimierza Włocha, Pawła Zaborniaka, Joanny Zdrzałki, Jacka Boratyna, Małgorzaty Futery i Agaty Kosowskiej-Dudzik od rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] lipca 2016 roku nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej - postanawia - odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek skarżącego M. B. o wyłączenie sędziów WSA w Rzeszowie w osobach: SWSA Piotra Godlewskiego, SWSA Krystyny Józefczyk, SWSA Magdaleny Józefczyk, SWSA Marcina Kamińskiego, SWSA Macieja Kobaka, SWSA Elżbiety Mazur-Selwy, SWSA Małgorzaty Niedobylskiej, SWSA Grzegorza Panka, SWSA Ewy Partyki, SWSA Piotra Popka, SWSA Tomasza Smolenia, SWSA Jarosława Szaro, SNSA Stanisława Śliwy, SWSA Kazimierza Włocha, SWSA Pawła Zaborniaka, SWSA Joanny Zdrzałki, asesora sądowego WSA w Rzeszowie Jacka Boratyna oraz referendarzy sądowych w osobach: Małgorzaty Futery i Agaty Kosowskiej-Dudzik od rozpoznania jego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Skarżący w dniu 12 czerwca 2017 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

Po rozpoznaniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, postanowieniem z dnia 20 lipca 2017 r. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy.

Po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego od powyższego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 12 września 2017 r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

Zarządzeniem z dnia 18 września 2017 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał skarżącego do usunięcia braków fiskalnych zażalenia z dnia 12 czerwca 2017 r. na postanowienie Sądu z dnia 11 maja 2017 r., poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 24 listopada 2017 r. sygn. akt I OZ 1640/17.

Następnie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2017 r. ponownie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 18 września 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu.

Wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania doręczono skarżącemu w dniu 20 grudnia 2017 r. – zwrotne potwierdzenie w aktach sądowych (k. 137).

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2017 r. poz. 1369 ze zm. - dalej w skrócie: “p.p.s.a.") sąd odrzuca zażalenie, od którego pomimo wezwania nie uiszczono wpisu.

Skarżący mimo wskazania, o uzupełnienie jakich braków się go wzywa, oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania wezwania, nie uczynił mu zadość.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.