Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 349/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi J. Sz.-Cz. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; postanawia odmówić zawieszenia postępowania. /-/ B. Drzazga


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], którą to umorzono postępowanie w sprawie wykonanych robót budowlanych związanych z adaptacją strychu na cele mieszkalne w budynku mieszkalnym usytuowanym przy ul. Z. w m. S., gm. K. zrealizowanych przez J. Sz. na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] (...).

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że na podstawie dołączonej do decyzji o pozwoleniu na budowę z [...] mapy sytuacyjno-wysokościowej nie można bezspornie stwierdzić, że projektowane roboty budowlane związane z adaptacją strychu objęły swym zakresem działkę [...]. Mapa ta stanowi zaś załącznik do pozwolenia na budowę obejmującego działkę nr [...]. Organ wydający to pozwolenie w 1993r. nie uczynił w decyzji zastrzeżenia, że adaptacja strychu obejmuje część budynku. Dlatego, w ocenie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zasadnym jest przyjęcie, że inwestor otrzymał pozwolenie na adaptację strychu w zakresie ustalonym w projekcie architektoniczno-budowlanym. Zgodność zaś faktycznie wykonanych robót z projektem nie budzi zastrzeżeń. Stąd nie można uznać, by roboty te stanowiły samowolę budowlaną.

Od powyższej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę wniosła J. Sz.-Cz. W skardze zawarła również wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania wywołanego jej wnioskiem o wznowienie postępowania w celu uchylenia ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] Skarżąca dołączyła do skargi wniosek o wznowienie postępowania. We wniosku tym podniosła, że na mapie sytuacyjno-wysokościowej dołączonej do decyzji z [...] nie przedstawiono przebiegu przez budynek nr [...] granicy pomiędzy działkami nr [...] i [...]. Tymczasem przebieg granicy pomiędzy tymi działkami istniał przed datą złożenia wniosku przez J. Sz. o pozwolenie na budowę. Granica ta istnieje do dnia dzisiejszego, z uwzględnieniem podziału działki [...] i wyodrębnieniem działki nr [...], co wynika z projektu podziału działki nr [...] z dnia [...] szkicu polowego z [...] oraz mapy sytuacyjno-wysokościowej z [...] Dlatego zdaniem J. Sz.-Cz. powstaje przypuszczenie, że mapa sytuacyjno-wysokościowa załączona do wniosku J. Sz. o pozwolenie na budowę została sfałszowana, co oznacza, że dowód, na którym oparto decyzję z [...] okazał się fałszywy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z powołanego przepisu wynika, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym (M. Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 400).

W ocenie Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie zależy od rozstrzygnięcia postępowania z wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego z [...] o pozwoleniu na adaptację strychu budynku położonego w m. S. Gm. K. na działce nr [...]. Przedmiotem niniejszej sprawy jest bowiem ocena legalności decyzji w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania adaptacji przedmiotowego budynku, a więc ocena, czy organy nadzoru budowlanego trafnie uznały, że roboty te zostały wykonane w granicach pozwolenia na budowę z 1993r. Bez znaczenia zatem dla oceny legalności zaskarżonej decyzji będzie ewentualne wzruszenie w postępowaniu o wznowienie postępowania decyzji o pozwoleniu na budowę z [...], bowiem może wywołać skutki prawne jedynie na przyszłość (ex nunc), nie zaś wobec postępowania zakończonego ostateczną decyzją Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] (por. wyrok NSA z dnia 28 czerwca 1984r., I SA 86/84, ONSA 1984, nr 1, poz. 59 z glosą J. Borkowskiego; OSP 1985, z. 5, poz. 95).

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ B. Drzazga