Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 2/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par 1, 1a w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 marca 2017 r. w dniu 6 lipca 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 marca 2017 r. odrzucił skargę K. J. – dalej skarżącego, na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Odpis powyższego postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem o skardze kasacyjnej doręczono skarżącemu w dniu 26 kwietnia 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.

Pismem z dnia 27 kwietnia 2017 r. skarżący wniósł skargę kasacyjną od ww. orzeczenia, która postanowieniem z dnia 16 maja 2017 została odrzucona. Odpis powyższego postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem o zażaleniu doręczono skarżącemu w dniu 23 maja 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.

Kolejno w dniu 26 maja 2017 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący nadesłał pismo, z którego treści nie wynikały jego intencje procesowe. W związku z tym pismem z dnia 21 czerwca 2017 r. wezwano go o sprecyzowanie, czy ww. pismo stanowi wniosek o uzupełnienie postanowienia tut. Sądu z dnia 28 marca 2017 r. odrzucającego skargę, czy też jest zażaleniem na postanowienie z dnia 16 maja 2017 r. odrzucające skargę kasacyjną, czy też innym pismem procesowym – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Ww. wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 27 czerwca 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.

W odpowiedzi z dnia 29 czerwca 2017 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący wyjaśnił, że żąda uzupełnienia postanowienia z dnia 28 marca 2017 r. w zakresie: pominiętych wniosków i zarzutów, podstawy prawnej orzeczenia oraz podstawy prawnej dokonania wykładni wyroku WSA w Warszawie przez tut. Sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Przepis ten znajduje zastosowanie również do spraw zakończonych postanowieniem zgodnie z art. 166 p.p.s.a.

Z kolei zgodnie z art. 157 § 1a p.p.s.a. wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 26 maja 2017 r., sprecyzowany 29 czerwca 2017 r., został złożony po terminie, bowiem postanowienie Sądu z dnia 28 marca 2017 r. odrzucające skargę zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 kwietnia 2017 r. Zgodnie zatem z art. 157 § 1a p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a wniosek ten podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia.