Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 224/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. w B. na posiedzeniu niejawnym skargi Stowarzyszenia F. w B., Stowarzyszenia I. B. w B., Stowarzyszenia Z. w B., Stowarzyszenia I. w B., Stowarzyszenia P. w B., Stowarzyszenia O. P. w B., Fundacji T. w B. oraz Fundacji I. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2018 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło niedopuszczalność odwołania kilku organizacji społecznych od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2018 r. w sprawie ustalenia lokalizacji celu publicznego na dwóch działkach przy ulicy [...] w B.

Skargę na powyższe postanowienie złożyły następujące organizacje społeczne: Stowarzyszenie F. w B., Stowarzyszenie I. w B., Stowarzyszenie Z. w B., Stowarzyszenie I. w B., Stowarzyszenie P. Z. w B., Stowarzyszenie O. P. w B., Fundacja T. w B. oraz Fundacja I. w B.

Zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału wezwał R. K., występującego – według jego oświadczenia – jako reprezentant skarżących organizacji, do:

- nadesłania informacji, która ze skarżących organizacji jest stowarzyszeniem zwykłym a która wpisanym do Krajowego Rejestru Sądowego (KRS), w celu ustalenia sposobu ich reprezentacji – w terminie 7 dni;

- usunięcia braku formalnego skargi stowarzyszeń zarejestrowanych w KRS przez nadesłanie pełnomocnictw obejmujących upoważnienie do reprezentowania ich przez sądem administracyjnym oraz nadesłanie dokumentów, z których będzie wynikać czy skarga tych stowarzyszeń została skutecznie wniesiona, tj. przez przedstawienie stosownych odpisów z KRS – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skarg tych stowarzyszeń;

- usunięcia braku formalnego skargi reprezentowanych przez R. K. stowarzyszeń zwykłych poprzez nadesłanie dokumentów, z których będzie wynikać czy skarga tych stowarzyszeń została skutecznie wniesiona przez ich wszystkich członków, tj. przedstawienie stosownych uchwał wszystkich członków stowarzyszeń zwykłych o wniesieniu skargi oraz przedstawienie dokumentów, z których będzie wynikał ich skład osobowy; ponadto wezwano do przedstawienia uchwał podpisanych przez wszystkich członków każdego ze stowarzyszeń zwykłych upoważniających R. K. do ich reprezentowania przed sądem administracyjnym lub, mając na uwadze art. 8 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw do wykazania, do wskazania czy stowarzyszenia zwykłe dostosowały swoje statuty do wymagań art. 41a ustawy Prawo o stowarzyszeniach – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skarg stowarzyszeń zwykłych;

- usunięcia braku formalnego skargi Fundacji przez nadesłanie pełnomocnictw obejmujących upoważnienie do reprezentowania ich przed sądem administracyjnym oraz nadesłanie dokumentów, które pozwolą ustalić czy R. K. jako pełnomocnik osób prawnych jakimi są Fundacje, spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) z którego to przepisu wynika, że pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat, radca prawny oraz pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego – termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi Fundacji.

Jednocześnie w ww. zarządzeniu z dnia 12 kwietnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału poinformował R. K., że pismo stanowiące skargę jest nieczytelne, nie spełnia podstawowych wymagań pisma procesowego, nie sposób odczytać z niego intencji autora i kierowanych wobec zaskarżonego rozstrzygnięcia zarzutów, dlatego wezwano do usunięcia braku formalnego skargi poprzez:

- nadesłanie skargi w takiej formie, aby było możliwe odczytanie czy pismo spełnia wszystkie formalne wymagania z art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz aby możliwe było dołączenie tego pisma do sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów);

- nadesłania skargi sformułowanej w sposób określony powyżej wraz z jednym jej odpisem w celu doręczenia organowi

– w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone R. K. w dniu [...] kwietnia 2018 r. (k.12). W wyznaczonym terminie R. K. nadesłał plik dokumentów (k. 13-19 verte), w tym:

- nieczytelne (mała czcionka) i niespełniające wymagań pisma procesowego podlegającego włączeniu do akt (wąskie marginesy), jak też wielowątkowe i adresowane do wielu organów administracji pismo z dnia [...] maja 2018 r. (k. 13-14);

- statut Fundacji I. oraz informację z KRS z dnia [...] kwietnia 2018 r. (wydruk), z których wynika, że do reprezentowania Fundacji upoważnieni są członkowie Zarządu jednoosobowo, bądź osoby upoważnione przez Prezesa Zarządu lub Wiceprezesa Zarządu na piśmie. Według informacji z KRS w skład Zarządu Fundacji wchodzą R.ł K. jako Prezes oraz M. W. jako Wiceprezes (k. 15-15 verte);

- regulamin Stowarzyszenia I. w B., z którego wynika, że reprezentuje na zewnątrz tę organizację Prezes, zaś pierwszym jego Prezesem jest R. K. oraz że organizacja ta figuruje w ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonej przez Prezydenta Miasta B. pod nr [...] (k. 16-16 verte);

- zaświadczenie z dnia [...] listopada 2013 r. wystawione przez Prezydenta Miasta B., z którego wynika, że Stowarzyszenie F. w B. wpisano do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonej przez Prezydenta Miasta B. pod nr [...] (k. 17);

- zaświadczenie z dnia [...] stycznia 2013 r. wystawione przez Prezydenta Miasta B., z którego wynika, że Stowarzyszenie Z. w B. wpisano do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonej przez Prezydenta Miasta B. pod nr [...] (k. 17 verte);

- informację z KRS z dnia [...] stycznia 2018 r. (wydruk) dotyczącą Fundacji T. w B. oraz statut tej Fundacji, z których wynika, że Fundację przed sądem reprezentuje członek Zarządu jednoosobowo bądź osoby upoważnione przez Prezesa Zarządu na piśmie, zaś członkami Zarządu są M. W. jako Prezes i P. A. jako Wiceprezes (k. 18 verte, 19 verte);

- pełnomocnictwo udzielone R. K. przez M. W. do jednoosobowego reprezentowania Fundacji T. w B. w urzędach i sądach (k. 18);

- zaświadczenie z dnia [...] lutego 2014 r. wystawione przez Prezydenta Miasta B., z którego wynika, że Stowarzyszenie P. Z. w B. wpisano do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonej przez Prezydenta Miasta B. (k. 19).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Skarga, zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Warunkiem formalnym wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia gdy nie zostaną uzupełnione jej braki w wyznaczonym terminie. W świetle zaś art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Oznacza to, że osoby te mają obowiązek wykazać na mocy art. 29 p.p.s.a. swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W niniejszej sprawie skargę do sądu w jednym piśmie procesowym wniosło kilka stowarzyszeń i fundacji. Pismo to zostało opatrzone podpisem R. K. W związku z brakami formalnymi skargi wezwano do ich uzupełnienia wyżej wskazanym zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2018 r.

Z nadesłanych dokumentów wynika, że nie znajdują się wśród nich żadne informacje dotyczące Stowarzyszenia I. w B. oraz Stowarzyszenia O. P. w B.. Tym samym wezwany nie wykonał nałożonego na niego obowiązku wykazania rodzaju tych stowarzyszeń (rejestrowe lub zwykłe) oraz sposobu ich reprezentacji. Dlatego skarga tych dwóch organizacji podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jako dotknięta nieusuniętymi brakami formalnymi.

Odnośnie skargi pozostałych organizacji wskazać należy, że:

- Stowarzyszenie F. , Stowarzyszenie P. Z. i Stowarzyszenie Z. są stowarzyszeniami zwykłymi. W takim przypadku do wykazania sposobu ich reprezentacji nie wystarczą dokumenty przedstawione przez R. K., tj. zaświadczenia kto jest przedstawicielem tych stowarzyszeń. Konieczne jest wykazanie aktualnego składu osobowego Stowarzyszeń, wykazanie że członkowie stowarzyszenia zdecydowali o wniesieniu skargi i w tym celu podjęli (wszyscy) uchwałę o jej wniesieniu (należy dołączyć podpisaną przez wszystkich członków taką uchwałę), albo ustanowili R. K. swoim przedstawicielem do dokonania tej czynności procesowej (uchwałami podjętymi przez wszystkich członków Stowarzyszeń). Dokumenty przedstawione przez R. K. nie potwierdzają, że jest on upoważniony przez aktualnych członków tych Stowarzyszeń zwykłych do reprezentowania tych organizacji przed sądami administracyjnymi.

Wskazać należy, że stowarzyszenie zwykłe nie ma osobowości prawnej (art. 40 ust. 1 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2017 r., poz. 210). W związku z tym w postępowaniu sądowoadministracyjnym legitymację procesową posiadają wszyscy członkowie tego stowarzyszenia, jako podmioty praw i obowiązków. W takiej sytuacji albo wszyscy członkowie powinni podpisać środek zaskarżenia, albo wszyscy członkowie powinni udzielić pełnomocnictwa swojemu przedstawicielowi do dokonania tej czynności procesowej. W sprawie niniejszej powyższych warunków nie dochowano odnośnie trzech ww. Stowarzyszeń zwykłych.

Odnośnie Stowarzyszenia zwykłego I. powyższe warunki zostały spełnione, bowiem R. K. przedstawił Regulamin tego Stowarzyszenia, z którego wynika, że organizację tę reprezentuje na zewnątrz jej Prezes, którym jest R. K. (k. 16). Zdaniem sądu, należy ocenić że R. K. w ten sposób wykazał upoważnienie do reprezentowania tej organizacji. Uchwała członków założycieli ustanawiająca Regulamin i ustanawiająca w nim Prezesem R. K. przy udzieleniu Prezesowi upoważnienie do reprezentowania organizacji na zewnątrz

spełnia wymagania upoważnienia tej osoby do reprezentowania organizacji przed sądem.

Odnośnie wykazania reprezentacji obydwu skarżących Fundacji wskazać należy, że R. K. przedstawił informacje z KRS, z których wynika, że:

- w przypadku Fundacji I. jest Prezesem Zarządu tej Fundacji i jednoosobowo może ją reprezentować na zewnątrz, co spełnia wymagania reprezentacji art. 28 § 1 w związku z art. 29 p.p.s.a.;

- w przypadku Fundacji T. – R. K. posiada stosowne pełnomocnictwo do działania w imieniu tej organizacji udzielone mu, zgodnie z zasadami reprezentacji Fundacji wynikającymi ze Statutu i uwidocznionymi w KRS, przez Prezesa tej Fundacji, zatem jest upoważniony do jej reprezentacji przed sądem administracyjnymi na podstawie art. 28 § 1 w związku z art. 29 p.p.s.a.

Niezależnie jednak od powyższego, tj. wykazania przez R. K. w stosunku do niektórych reprezentowanych organizacji społecznych, że jest on upoważniony do działania w ich imieniu – nie wykonał on jako ich przedstawiciel jednego z obowiązków wskazanych w zarządzeniu z dnia 12 kwietnia 2018 r., tj. obowiązku nadesłania jednego odpisu pisma stanowiącego skargę w czytelnej wersji wraz z odpisem tej skargi (również w wersji czytelnej). Do wykonania tego obowiązku był wezwany w punkcie 5 ww. zarządzenia.

Nadesłane w dniu 4 maja 2018 r. pismo nie spełnia powyższych wymagań. Z jego lektury wynika, że pisma ma inną treść, podnoszone są w nim inne okoliczności niż w skardze, a w związku z tym nie stanowi ono odpisu skargi. Zatem brak formalny skargi przez nadesłanie jednego jej odpisu nie został w sprawie spełniony, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego orzeczono jak w sentencji.