Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 128/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 12 października 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej - p o s t a n a w i a - - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

R.J. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia z dnia [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Swojego wniosku nie uzasadnił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art.61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże – jak wynika z § 3 tego artykułu - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków /z wyjątkiem niemającym zastosowania w przedmiotowej sprawie/, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania; dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy.

Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało wprawdzie zdefiniowane przez ustawodawcę, jednakże przyjmuje się, iż chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego /postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r., sygn.akt GZ 138/04, niepubl. – Lex Polonica/.

W niniejszej sprawie wniosek skarżącego nie został uzasadniony. W sytuacji, gdy skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wyrządzenie znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków, brak jest podstaw do uwzględnienia jego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sam fakt, że skarżący nie zgadza się z zaskarżoną decyzją i uważa ją za wydaną z naruszeniem przepisów prawa, nie przesądza o zasadności wniosku o wstrzymanie jej wykonania.

Oceniając przedmiotowy wniosek sąd miał na uwadze także sytuację rodzinną i majątkową skarżącego przedstawioną we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jednak okoliczności wskazane w tym wniosku /pozostawanie bezrobotnym bez prawa do zasiłku, obciążenie spłatami kredytu na zakup domu, korzystanie z finansowej pomocy rodziny, posiadanie domu i nieruchomości rolnej o powierzchni około 2 ha/ również nie dają podstaw do uznania, że zachodzi którakolwiek z wymienionych w art.61 § 3 powołanej wyżej ustawy przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.