Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1693/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-09-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 i 194 par. 4 w zw z art. 197 par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 9 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia wniesionego przez Spółkę "[...]" sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1693/09 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej postanawia: I. odrzucić zażalenie, II. zwrócić Spółce "[...]" sp. z o.o. w K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez "[...]" sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Powyższe postanowienie doręczono spółce w dniu 4 lutego 2011 r.

Pismem z dnia 11 lutego 2011 r. spółka wniosła zażalenie na wyżej opisane postanowienie podpisane w imieniu spółki przez radcę prawnego S. K..

Pismem z dnia 10 czerwca 2011 r. Sąd wezwał wnoszącego zażalenie radcę prawnego S. K. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia w imieniu spółki "[...]" sp. z o.o. w K. oraz złożenia 7 odpisów zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone w dniu 17 czerwca 2011 r. (akta sprawy, karta nr 685 akt sądowych). Radca Prawny S. K. uiścił wymagany wpis sądowy, ale pozostałych braków formalnych nie uzupełnił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej "P.p.s.a" zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Nadto zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

W myśl art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Wojewódzkie sądy administracyjne odrzucają na posiedzeniach niejawnych skargi kasacyjne wnoszone po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również skargi kasacyjne, których braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 P.p.s.a.).

Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że wniesione zażalenie podlega odrzuceniu z dwóch przyczyn.

Po pierwsze, z powodu niezachowania ustawowego przymusu adwokackiego, gdyż zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Wprawdzie zażalenie sporządził radca prawny, jednakże nie przedstawił stosownego pełnomocnictwa od żalącej spółki. W aktach sprawy (karta nr 479, tom III akt sądowych) znajduje się wprawdzie pełnomocnictwo z daty 10 marca 2010 r. udzielonego radcy prawnemu S. K., ale z jego treści wynika, że zostało ono udzielone tylko do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 stycznia 2010 r. Ponadto na karcie nr 482 tomu III akt sądowych znajduje się pismo z daty 8 marca 2010 r. zawierające cofnięcie pełnomocnictwa dla ww. pełnomocnika.

Tym samym powoływanie się w zażaleniu sporządzonym 8 lutego 2011 r. na pełnomocnictwo z daty 10 marca 2010 r. nie mogło odnieść skutku procesowego w postaci uznania, że radca prawny S. K. został skutecznie upoważniony do wniesienia zażalenia. Mimo podana jako załączników do tego zażalenia również pełnomocnictwa z daty 10 marca 2010 r., składający zażalenie takiego pełnomocnictwa nie dołączył do zażalenia.

Dodatkowe wezwanie Sądu do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa upoważniającego radcę prawnego S. K. do złożenia zażalenia w imieniu spółki nie zostało wykonane. W tej sytuacji należy stwierdzić, że nie został zachowany przymus adwokacki, zatem zażalenie podlega odrzuceniu na mocy art. 178 i 194 § 4 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Należy podkreślić, że wniesienie zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej zostało przez ustawodawcę uznane jako taka sytuacja, która wymaga sporządzenia tego zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika, tym samym nie mogła skutecznie tego zażalenia podpisać sama Spółka (osoby reprezentujące Spółkę).

Po drugie zażalenie podlega odrzuceniu na skutek nie przedłożenia jego odpisów, czyli nie uzupełnienia jego braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pomimo prawidłowego wezwania Sądu do dokonania tej czynności, strona nie przedłożyła żądanej ilości odpisów zażalenia, w związku z czym zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Równocześnie zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.