Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 168/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-05-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art 145
journal: Dz.U. 2003 nr 60 poz 535
law: Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 21 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od gier za czerwiec 2010 r. p o s t a n a w i a: oddalić wniosek Syndyka masy upadłości skarżącej Spółki o zawieszenie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 listopada 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny [...] odrzucił skargę [...] na wyżej opisaną decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od gier za czerwiec 2010 r.

W dniu [...] r. Syndyk masy upadłości Spółki zawiadomił Wojewódzki Sąd Administracyjny [...] o treści postanowienia Sądu Rejonowego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia [...] o zmianie sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego

i o powołaniu Syndyka w osobie [...] oraz zwrócił się do Sądu

o przesyłanie wszelkiej korespondencji bezpośrednio do biura Syndyka. Do pisma załączono ww. postanowienie Sądu Rejonowego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia [...]. Postanowienie to uprawomocniło się w dniu

[...] r.

Następnie w dniu [...] r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), na powyżej powołane rozstrzygnięcie Sądu, odrzucające skargę, reprezentujący radca prawny (dotychczas reprezentujący Spółkę w upadłości układowej) wniósł skargę kasacyjną. Do pisma nie zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone przez Syndyka.

Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano ww. Syndyka do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

Pismem z dnia [...] r. Syndyk masy upadłości Spółki, powołując się na treść powołanego powyżej postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...] r., złożył zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, domagając się uchylenia zaskarżonego zarządzenia oraz zawieszenia postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 272), dalej: "p.p.s.a.". Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucił naruszenie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1112 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.u.i.n.".

Następnie, w związku ze złożoną skargą kasacyjną oraz po wezwaniu do uzupełnienia jej braków formalnych, za pismem z dnia [...] r. Syndyk masy upadłości Spółki przesłał do Sądu pełnomocnictwo z dnia [...] r., w którym upoważnił radcę prawnego [...], do reprezentowania [...], m.in. przed sądami powszechnymi i administracyjnymi wszystkich instancji, w tym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawach podatkowych. Przy czym Syndyk poinformował jednocześnie, że ww. umocowanie wygaśnie z dniem [...] r. oraz ponownie zwrócił się do Sądu o przesyłanie wszelkiej korespondencji bezpośrednio do biura Syndyka.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2015 r. sygn. akt II FZ 245/15 uchylił zarządzenie w przedmiocie wpisu od skargi kasacyjnej, co - zdaniem Sądu, któremu sprawa została przekazana - oznaczało (stosownie do dyspozycji art. 190 p.p.s.a.) nakaz zbadania ziszczenia się przesłanek określonych

w art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 145 p.u.i.n.

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.

Rozstrzygając kwestię możliwości zawieszenia postępowania sądowego

w oparciu o ww. przepis, należało także mieć na uwadze, że w myśl art. 144 ust. 1 p.u.i.n. jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu.

W świetle powyższej regulacji, Sąd, aprobuje pogląd, wyrażony ww. postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, że zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego – jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości – ma na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania sądowego i zajęcia stanowiska procesowego.

Jednakże w okolicznościach niniejszej sprawy znana jest osoba syndyka, tj. osoby posiadającej legitymację procesową w sprawie sądowoadministracyjnej, a nadto Syndyk wstąpił do postępowania sądowego i zajął stanowisko procesowe. W ocenie Sądu, świadczą o tym bowiem, pismo Syndyka z dnia [...] r., skarga kasacyjna z dnia [...] r. oraz pismo z [...] r., jak też przedłożony w uzupełnieniu braków formalnych skargi kasacyjnej z dnia [...] r. dokument pełnomocnictwa z [...] r., w którym Syndyk upoważnił radcę prawnego [...], do działania w imieniu [...]. Oznacza to, że pismo z dnia [...] r. spełnia wymogi formalne stawiane skardze kasacyjnej, gdyż zostało wniesione w ustawowym terminie i przez osobę do tego uprawnioną, tj. Syndyka reprezentowanego przez radcę prawnego, a zatem zawiera stanowisko procesowe Syndyka. W ocenie Sądu, wobec powyższego, należało uznać, że postępowanie sądowe może być kontynuowane (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 lutego 2008 r., sygn. akt I FSK 135/07, dostępny: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zauważyć też należy, że art. 145 § 1 p.u.i.n., na który powołał się Syndyk, nie ma zastosowania wprost w rozpoznawanej sprawie. O ile zgodzić się należy, ze stanowiskiem, że zaległość podatkowa wchodzi w skład masy upadłości, ale po pierwsze w postępowaniu sądowoadministracyjnym sprawa toczyła się ze skargi upadłego, a nie przeciwko niemu, po drugie skarga dotyczy decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier, który to podatek został zapłacony przez podatnika, co oznacza, że nie jest to wierzytelność Skarbu Państwa podlegająca zgłoszeniu na listę wierzytelności, Skarb Państwa jest zaspokojony. Można ewentualnie mówić o wierzytelności masy upadłości wobec Skarbu Państwa. Bezspornie zatem wierzytelność z tytułu podatku od gier, która ewentualnie zwiększa masę może mieć wpływ na stanowisko procesowe syndyka, nie stanowi jednak podstawy do zawieszenia postępowania do czasu umieszczenia jej na liście wierzytelności stosownie do art. 145 p.u.i.n.

Mając na uwadze to, że w okolicznościach niniejszej sprawy nadpłata w podatku od gier za czerwiec 2010 roku nie podlega zgłoszeniu do masy upadłości, a kontrola działalności administracji publicznej należy do wyłącznej właściwości sądów administracyjnych, wniosek o zawieszenie postępowania do czasu umieszczenia na liście wierzytelności, po wyczerpaniu trybu określonego w postępowaniu upadłościowym w ustawie prawo upadłościowe i naprawcze, nie ma uzasadnionych podstaw.

Mając powyższe na uwadze, wniosek o zawieszenie postępowania sądowego wniesiony na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z 145 p.u.i.n., należało oddalić.