Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 272/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-06-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw.  z art. 175 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej P. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 maja 2018 r. w sprawie ze skargi P. C. na działanie Prokuratora Rejonowego w S. w przedmiocie sposobu prowadzenia postępowania karnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną;


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sad Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia

21 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 272/18 odrzucił skargę P. C. na działanie Prokuratora Rejonowego w S. w przedmiocie sposobu prowadzenia postępowania karnego.

Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem

o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej oraz wskazaniem, że skarga powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia, został doręczony skarżącemu w dniu 23 maja 2018 r. (k.19).

W dniu 30 maja 2018 r. skarżący złożył środek odwoławczy nazwany, co prawda zażaleniem, ale z uwagi na jego treść, potraktować je należało jako sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od ww. postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.

W myśl art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej "p.p.s.a." od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków,

o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego; skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Od wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowienia z dnia 21 maja 2018 r. przysługuje skarga kasacyjna, o czym pouczono Skarżącego w piśmie z dnia

22 maja 2018 r. ( k. 17 akt sprawy).

Zgodnie z art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Sporządzenie skargi kasacyjnej jako środka prawnego sformalizowanego obwarowane zostało przez ustawodawcę przymusem adwokacko – radcowskim, bowiem - ze względu na konstrukcję podstaw kasacyjnych, określonych przez art. 174 p.p.s.a. - sporządzenie skargi kasacyjnej wymaga fachowej wiedzy prawniczej. Skarga kasacyjna sporządzona przez stronę osobiście jest zatem skargą wadliwą, która to wadliwość nie może zostać usunięta poprzez wezwanie do uzupełnienia braków skargi.

Skoro skarga kasacyjna od postanowienia Sądu z dnia 21 maja 2018 r. została sporządzona przez skarżącego własnoręcznie, to w myśl przytoczonych powyżej przepisów, należało uznać ją za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw.

z art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.