Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1029/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2002-2006 postanawia: odrzucić wniosek skarżącej o przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 lipca 2008 r.


UZASADNIENIE

B.A.S. wniosła skargę z dnia 23 czerwca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2002-2006.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [..] lipca 2008 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500,00 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie zostało doręczone w dniu [...] lipca 2008 r. Skarżąca wpisu nie uiściła, natomiast złożyła w dniu 7 sierpnia 2008 r. na przedmiotowe zarządzenie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej na podstawie art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), jako wniesione już po upływie siedmiodniowego terminu, którego początek wyznaczony był dniem doręczenia, a to datą [...] lipca 2008 r.

W dniu [..] października 2008 r. skarżąca wniosła do Sądu wniosek o przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2008 r. wskazując w jego uzasadnieniu, iż przekroczenie terminu o jeden dzień nastąpiło na skutek jej nieobecności w miejscu zamieszkania przez co nie mogła zapoznać się z korespondencją z Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 Art. 87. §§ 1 p.p.s.a.), a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 Art. 87. §§ 2 p.p.s.a.). W myśl przepisu art. 87 Art. 87. §§ 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.)

W świetle powyższego wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu. Wprawdzie w uzasadnieniu swego wniosku o przywrócenie terminu skarżąca nie określa jednoznacznie czasokresu trwania stanu niemożności dokonania czynności przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jednakże z akt sprawy, w szczególności zaś stempla na przesyłce zawierającej pismo obejmujące treść zażalenia na przedmiotowe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wynika, że najpóźniej w dniu 7 sierpnia 2008 r. skarżąca była w pełni świadoma, a przynajmniej powinna być świadoma, faktu wezwania do uiszczenia należnej opłaty oraz biegu terminu do wniesienia zażalenia. Jeżeli w istocie nie z jej winy doszło do uchybienia terminu do wniesienia zażalenia winna ona była właśnie wtedy sformułować wraz z zażaleniem wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia zażalenia. Tymczasem skarżąca dopiero po otrzymaniu odpisu postanowienia o odrzuceniu jej zażalenia z powodu uchybienia zakreślonemu terminowi postanowiła skierować do Sądu wniosek o przywrócenie stosownego terminu. W tych okolicznościach stwierdzić należy, iż skarżąca podjęła czynności mające uchronić ją od negatywnych skutków wniesionego zażalenia już po upływie określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. terminu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie przepisu art. 88 ustawy - Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.