Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1084/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie NSA Janusz Nowacki, p.o. sędziego WSA Małgorzata Łuczyńska, Protokolant Paulina Hućko, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji pojazdu 1/ uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...], 2/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. kwotę 275 /dwieście siedemdziesiąt pięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3/ orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

II S.A./Łd 1084/01

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. , po wszczęciu postępowania z urzędu, stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] o rejestracji pojazdu marki Daewoo- Motor Nubira 1,6 nr nadwozia [...], na który wydano dowód rejestracyjny seria nr [...] i tablice rejestracyjne nr [...].

Jako postawę prawną decyzji organ wskazał art. 158 § 1 w zw. z art. 157 § 1 i 2 i art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 71 ust. 1, art. 72 ust. 1pkt 3, art. 68 ust. 9 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm. ).

W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało, że wcześniej organ I instancji po uprzednim wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie rejestracji przedmiotowego samochodu i ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...] orzekł o uchyleniu decyzji Prezydenta Miasta Z. o rejestracji samochodu marki Daewoo Nubira i odmowie zarejestrowania przedmiotowego pojazdu jako samochodu ciężarowego – specjalizowanego.

Ostatecznie to postępowanie zostało jednak zakończone decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] uchylającą decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie pierwszej instancji z uwagi na brak podstaw do wznowienia postępowania.

Jednocześnie w dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wszczęło z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...], które zakończone zostało wydaniem wskazanej na wstępie decyzji z dnia [...].

Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 157 § 1 k.p.a. – właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach określonych w art. 156 jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja została wydana przez naczelny organ administracji państwowej lub samorządowe kolegium odwoławcze – ten organ. Ponieważ decyzja z dnia [...] wydana została przez Prezydenta Miasta Z., organem właściwym do stwierdzenia nieważności tej decyzji jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł..

Zdaniem Kolegium przedmiotowa decyzja dotknięta jest wadą wskazaną w art. 156 § 1 pkt 2 tj. wydana została z rażącym naruszeniem prawa.

Stwierdziło, że przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. Nr 98 poz.602 ze zm. ) w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji o rejestracji pojazdu w dniu 5 października 1999 r w art. 68 ust. 1,2 i 9 nakładają obowiązek uzyskania homologacji typu pojazdu nie tylko na producenta nowego typu pojazdu, przedmiotów jego wyposażenia lub części, lecz także na podmiot dokonujący montażu lub zabudowy pojazdów albo wprowadzający zmiany w typie pojazdu, przedmiocie jego wyposażenia lub części wpływających na zmianę warunków stanowiących podstawę wydania świadectwa homologacji.

Wskazało, że świadectwo takie wydaje Minister Transportu i Gospodarki Morskiej jeżeli spełnione są warunki określone w art. 68 ust. 4.

Kolegium powołało następnie art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym wskazując, że rejestracja pojazdu dokonywana jest m.in. na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisu decyzji zwalniającej pojazd z homologacji lub zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu jeżeli są wymagane.

Stwierdziło, że z załączonego do akt świadectwa homologacji wynika, że przedmiotowy samochód marki ( typu) Daewoo Nubira 1,6 jest samochodem osobowym ( rodzaj) i do tych oznaczeń był dostosowany pierwszy dowód rejestracyjny wystawiony w dniu [...] przez Urząd Miejski w K. , gdzie samochód ten został zarejestrowany jako osobowy na nazwisko R.R.

R.R. po dokonaniu w pojeździe zmian polegających na zamontowaniu za tylnymi fotelami siatki stalowej i przeprowadzeniu badania technicznego wystąpił o zmianę w dowodzie rejestracyjnym w zakresie rodzaju pojazdu i w dniu [...] otrzymał dowód rejestracyjny na samochód ciężarowy specjalizowany. Samochód został zarejestrowany jako ciężarowy specjalizowany po zamontowaniu przegrody za tylnymi fotelami oraz przedstawieniu organowi rejestrującemu oceny technicznej Zespołu Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego i zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym w Stacji Kontroli Pojazdów. Następnie pojazd ten został sprzedany skarżącemu – firmie A Spółce z o.o. w Z. już jako samochód ciężarowy specjalizowany , przy czym z uwagi na zawarcie umowy przewłaszczenia między “A" Spółką z o.o. w Z. i B S.A. Grupa C S.A. Oddział w Z. oraz po złożeniu przez Bank wniosku o rejestrację wydano dla właściciela - Banku dowód rejestracyjny oraz tablice [...].

W związku z zaspokojeniem roszczeń banku wynikających z zawartej umowy kredytowej nastąpiło przeniesienie własności samochodu na rzecz “A" sp. z o.o. w Z. i w dniu [...] wydanie dowodu rejestracyjnego na tę Spółkę jako właściciela .

Z powyższych okoliczności , zdaniem Kolegium, wynikało, że w dniu [...] dokonano rejestracji pojazdu ciężarowego specjalizowanego oznaczonego jako rodzaj samochodu niezgodny z typem homologowanym. Pojazd ten po dokonaniu przeróbek zarejestrowano na podstawie zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym w Stacji Kontroli Pojazdów, podczas gdy wyciąg ze świadectwa homologacji nr [...] jako zgodny z typem homologowanym, zawiera oznaczenie rodzaju pojazdu: "osobowy" .

Organ stwierdził, że pojęcie rodzaju samochodu nie występuje samodzielnie, ale zawsze jako element i cecha typu pojazdu i wskazał na treść 68 ust. 9 ustawy Prawo o ruchu drogowym , który nakłada obowiązek uzyskania nowego świadectwa homologacji przez producenta lub importera w razie wprowadzenia zmian w typie pojazdu w porównaniu z wcześniej homologowanym. Przepisy nie przewidują natomiast możliwości zmiany rodzaju ( typu) pojazdu na podstawie oceny dokonanej przez stację kontroli pojazdów.

W omawianej sprawie, rejestracji pojazdu w dniu [...] dokonano bez przedłożenia nowego świadectwa homologacji mimo, że wykonana modyfikacja spowodowała zmianę rodzaju pojazdu.

Kolegium uznało, że decyzja taka pozostawała w sprzeczności z treścią przepisów obowiązujących w dniu jej wydania , co stanowi rażące naruszenie prawa, o jakim mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Odwołując się do orzecznictwa NSA wskazało, że z rażącym naruszeniem prawa mamy do czynienia w przypadku naruszenia przepisu prawnego, którego treść bez żadnych wątpliwości interpretacyjnych może być ustalona w bezpośrednim rozumieniu.

Decyzja o rejestracji samochodu z dnia [...] narusza w sposób rażący art. 68 ust. 9, art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Organ powołał się także na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawione w uchwale z dnia 23 października 2000 r sygn. OPK 17/00 gdzie stwierdzono, że “ w świetle art. 68 ust. 9., art. 72 ust. 1 pkt 3 i art. 78 ust. 2 pkt 2 ustawy warunkiem dokonania zmiany w dowodzie rejestracyjnym rodzaju i przeznaczenia pojazdu z samochodu osobowego na ciężarowy specjalizowany, jest dołączenie nowego świadectwa homologacji na dany typ samochodu".

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Spółka wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania. Wskazywała, że w sprawie nie można w ogóle mówić o spełnieniu przesłanek z art. 156 § 1 pkt. 2 k.p.a., gdyż Spółka “A" nie była w momencie wydania tej decyzji oraz w świetle obowiązujących wówczas przepisów prawa materialnego ani producentem ani importerem ani podmiotem dokonującym montażu lub zabudowy pojazdów. Obowiązek dostarczenia nowego świadectwa przerobionego samochodu nie ciąży na nabywcy przerobionego pojazdu, tylko na podmiocie przerabiającym pojazd.

Decyzją z dnia [...] r Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na skutek wniosku “A" Spółki z o.o. w Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...].

Podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu swojej decyzji z dnia [...] dodało, że dowód rejestracyjny stanowi dokument, który winien zawierać i odzwierciedlać prawdziwe dane zarówno co do podmiotu – właściciela pojazdu , jak i rodzaju pojazdu, numeru silnika, numeru nadwozia ( podwozia ).

Danych zgodnych ze świadectwem homologacji nie zawiera dowód rejestracyjny wystawiony na pojazd ciężarowo- specjalizowany . Zatem rejestracja pojazdu dokonana na firmę “A" nastąpiła z naruszeniem prawa.

W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego “A" Spółka z o.o. w Z., jako następca prawny “A" Spółki z o.o. w Z. wnosił o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji .

Zdaniem skarżącego decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. jest niezgodna z prawem i powinna ulec uchyleniu z następujących powodów:

1/ samochód Daewoo- Motor Nubira [...], już w dacie nabycia go przez skarżącego od R.R., był samochodem o typie: ciężarowy specjalizowany, gdyż tak już wcześniej został zarejestrowany.

Skarżący czy też Bank finansujący zakup samochodu nie miał już obowiązku przedłożenia świadectwa homologacji , bowiem taki obowiązek ciążył, w przypadku wprowadzenia zmian w pojeździe, na producencie lub importerze pojazdu. Skarżący był zaś jedynie jego nabywcą i obciążanie go takim obowiązkiem stoi w sprzeczności z prawem , aktualnie obowiązującym rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 7 września 1999 r w sprawie sposobu i przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów przy tym stosowanych;

2/ przepis art. 72 ust. 1 pkt 3 stanowiący, że rejestracji dokonuje się na podstawie /.../wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisu decyzji zwalniającej z homologacji lub zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli są wymagane, nie może być stosowany w oderwaniu od przepisu art. 68 ustawy.

Obowiązek uzyskania świadectwa homologacji dotyczy ściśle określonych podmiotów i ściśle określonego stanu faktycznego. Mianowicie dotyczy to jedynie producenta , importera pojazdu oraz związane jest z pierwszą rejestracją pojazdu.

Obowiązek przedstawienia świadectwa homologacji dotyczy również rejestracji pojazdu w razie wprowadzenia zmian w typie pojazdu .

Natomiast § 2 ust. 1 w zw. z § 6 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 25 marca 1998 r określa wymogi formalne jakie musi spełnić właściciel pojazdu , ubiegający się o kolejną rejestrację pojazdu. Do wniosku o rejestrację dołącza się dowód własności pojazdu, dowód rejestracyjny, jeżeli pojazd był zarejestrowany oraz kartę wozu, jeżeli była wydana . Te wymogi, zdaniem skarżącego, zostały przez niego spełnione.

Podkreślono też, że nie została uchylona poprzednia decyzja o zarejestrowaniu przedmiotowego samochodu jako ciężarowo – specjalizowanego;

3/ pozostawienie w obrocie prawnym zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. doprowadzi do sytuacji, w której w oparciu o ostateczną decyzję o rejestracji z dnia [...]Urzędu Miasta w K. , samochód Daewoo- Motor Nubira będzie nadal samochodem ciężarowo- specjalizowanym , bowiem do chwili obecnej decyzja ta nie została uchylona .

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o oddalenie skargi z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

W piśmie z dnia 24 lutego 2004r. wyjaśniło także, że nie było prowadzone postępowanie w związku z pierwszą rejestracją przedmiotowego pojazdu dokonaną przez Urząd Miejski w K. na wniosek R.R..

Jak wynika ze złożonego do akt sprawy protokołu ze Zgromadzenia Wspólników spółki z o.o. “A"( k-40 ) , postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi –Śródmieścia w Łodzi o dokonaniu wpisu do rejestru przedsiębiorców i zaświadczenia o dokonaniu wpisu ( k- 11-15) , “A" Spółka z o.o. w Z., która wniosła skargę, jest następcą prawnym Spółki z o.o. “A" w Z.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie rozważań wskazać należy, że z dniem 1 stycznia 2004 r z mocy art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r Nr 153 poz. 1271, zm. Dz. U. Nr 228, poz. 2261 z 2003 r), weszła w życie ustawa z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. z 2002 r Nr 153, poz.1269 ) oraz ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz. U. z 2002 r Nr 153 poz. 1270).

W myśl art. 97 § 1 wskazanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające /.../, sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z powyższego wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. utworzony z dniem 1 stycznia 2004 r dla obszaru województwa łódzkiego, rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych /.../( Dz. U. z 2003 r Nr 72, poz. 652), jest właściwy do rozpoznania skargi w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 184 Konstytucji RP Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej /.../.

Przy czym, jak stanowi art. 1 § 2 wskazanej już wyżej ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie .

Zgodnie z art. 145 § 1 wymienionej ustawy ( p.s.a.) Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie :

1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:

a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;

2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;

3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny bada więc jedynie legalność zaskarżonej do niego decyzji (postanowienia), tj. czy nie narusza ona prawa materialnego oraz czy organy administracji publicznej w toku postępowania nie naruszyły przepisów postępowania. Ponadto, zgodnie z art. 134 § 1 p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przechodząc do oceny zasadności wniesionej skargi, stwierdzić należy, że w ocenie Sądu, skargę należało uwzględnić.

Instytucja stwierdzenia nieważności decyzji jest instytucją procesową tworzącą możliwość prawną eliminacji z obrotu prawnego decyzji dotkniętych przede wszystkim wadami materialnoprawnymi.

Dopuszczalność stwierdzenia nieważności decyzji jest w Kodeksie postępowania administracyjnego oparta na trzech przesłankach: przesłance pozytywnej, którą stanowi wystąpienie jednej z wyczerpująco wyliczonych w art. 156 § 1 podstaw, i na przesłankach negatywnych , z których jedną stanowi termin, a drugą – spowodowanie przez decyzję nieodwracalnych skutków prawnych.

Jedną z wad decyzji wyliczonych w art. 156 § 1 k.p.a. stanowi wydanie decyzji bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa ( pkt 2).

“Pojęcie “rażącego naruszenia prawa" użyte w art. 156 § 1 pkt 2 in fine budzi wątpliwości w doktrynie, co wynika z tego, że należy wskazać taki stopień naruszenia prawa, który jest już “rażący" i należy też ustalić kryteria, wedle których można go odróżnić od lżejszych postaci naruszenia prawa, a także od braku podstawy prawnej." ( B. Adamiak , J. Borkowski “Polskie postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne" Wyd. Prawnicze LexisNexis W-wa 2002 str. 292).

Autorzy wskazanej powyżej publikacji swoje rozważania w tym zakresie konkludują w ten sposób, że “rażące naruszenie prawa jest to naruszenie wyraźnej, nie budzącej wątpliwości interpretacyjnej normy prawa materialnego lub normy prawa procesowego"

W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że dokonana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. ocena decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] o zarejestrowaniu przedmiotowego samochodu Daewoo- Motor Nubira 1,6, jako samochodu ciężarowego – specjalizowanego, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, nie była w świetle okoliczności sprawy uzasadniona.

Oceny tej dokonać należy analizując stan prawny obowiązujący w dacie jej wydania , tj. w dniu [...].

Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania przedmiotowej decyzji ( Dz. U. z 1997r Nr 98, poz. 602 ze zm., ost. zm. 1.01.1999 r Dz. U. z 1998 r Nr 106 poz. 668 i Dz. U. z 1998 r Nr 133 poz. 872) rejestracji dokonuje się na podstawie :

1/ dowodu własności pojazdu,

2/ karty pojazdu, jeżeli była wydana,

3/ wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisu decyzji zwalniającej pojazd z homologacji lub zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli są wymagane,

4/ dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany,

5/ dowodu odprawy celnej przywozowej, jeżeli pojazd został sprowadzony z zagranicy i jest rejestrowany po raz pierwszy.

Jednocześnie art. 72 ust. 3 zawiera delegację dla Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej, który może określić w drodze rozporządzenia, dodatkowe dokumenty, na podstawie których rejestruje się pojazd, lub może zwolnić z obowiązku przedstawienia niektórych dokumentów określonych w ust. 1.

W dacie wydania przedmiotowej decyzji o rejestracji pojazdu na “A" spółkę z o.o. w Z., obowiązywało rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999 r w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów ( Dz. U. Nr 59 , poz. 632), które weszło w życie 1 lipca 1999 r.

Rozporządzenie to, wydane na podstawie art. 72 ust. 3 i art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo ruchu drogowym, w § 2 ust. 1 (z zastrzeżeniem ust. 2-10 oraz § 3 i 4) określiło jakie dokumenty w celu rejestracji pojazdu właściciel pojazdu dołącza do wniosku, który składa w organie rejestrującym.

Są to:

1/ dowód własności pojazdu,

2/ dowód rejestracyjny, jeżeli pojazd był zarejestrowany,

3/ karta pojazdu, jeżeli była wydana.

Ponadto, jeżeli pojazd był zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej właściciel oddaje tablice rejestracyjne.

Odrębnie w § 2 ust. 6 rozporządzenia Minister Transportu i Gospodarki Morskiej określił dokumenty potrzebne w przypadku zgłoszenia do pierwszej rejestracji nowego pojazdu zakupionego na terytorium RP. Właściciel takiego pojazdu do wniosku o rejestrację dołącza wyciąg ze świadectwa homologacji albo odpis decyzji zwalniającej pojazd z homologacji, na których podstawie organ rejestrujący wpisuje dane techniczne pojazdu.

Należy więc uznać, że mocy wskazanych wyżej przepisów organ administracji w przypadku dokonywania kolejnej rejestracji pojazdu, w związku ze zmianą właściciela, nie musiał żądać przedstawienia wyciągu ze świadectwa homologacji, jeżeli inne dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym nie ulegały zmianie i nie budziły wątpliwości co do wątpliwości co do zgodności ze świadectwem homologacji

Trafnie więc podnosi skarżący, że ubiegając się o zarejestrowanie samochodu spełnił wszystkie wymogi prawne, które wynikały z wydanego na podstawie delegacji ustawowej rozporządzenia. Do wniosku o rejestrację dołączył umowę przeniesienia własności zawartą pomiędzy PBG S.A. i skarżącym oraz dowód rejestracyjny pojazdu z dnia [...], w którym jako rodzaj pojazdu wpisano “samochód ciężarowo- specjalizowany". Taki sam wpis co do rodzaju samochodu znalazł się więc także w decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...].

Istotną okolicznością dla oceny, czy decyzja z dnia [...] została wydana z rażącym naruszeniem prawa jest to, że w obrocie prawnym nadal pozostają wcześniejsze decyzje o rejestracji tego samochodu jako samochodu ciężarowo- specjalizowanego tj. decyzja z dnia [...] i decyzja z dnia [...]. Oznacza to bowiem, że mimo wyeliminowania z obrotu decyzji z dnia [...], samochód nadal będzie , sprzecznie ze świadectwem homologacji, samochodem ciężarowo – specjalizowanym. W tym zakresie także należało więc uznać zarzut strony skarżącej.

Jednocześnie podkreślić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, co do zasady, w pełni podziela stanowisko prezentowane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. , iż dowód rejestracyjny, dołączany do wniosku o rejestrację, winien być nie tylko dokumentem formalnie autentycznym ale także zawierać i odzwierciedlać prawdziwe dane zarówno co do podmiotu będącego właścicielem, jak też rodzaju pojazdu, numeru silnika i numeru nadwozia ( podwozia) ,i że w przypadku nie spełniania powyższych wymogów pojazd nie mógł i nie może być zarejestrowany.

Wypowiadał się w tym przedmiocie także Naczelny Sąd Administracyjny ( np. w wyroku z dnia 25 stycznia 2000 r. II SA 2506/99 - niepublikowany)

Jednak w niniejszej sprawie, wprawdzie wpis w dowodzie rejestracyjnym, gdy chodzi o rodzaj pojazdu nie zawiera danych zgodnych ze świadectwem homologacji, co stanowi naruszenie prawa - przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, można mieć jednak wątpliwości czy w takim przypadku, gdy w obrocie prawnym funkcjonuje nadal wcześniejsza decyzja o zarejestrowaniu przedmiotowego pojazdu jako ciężarowego – specjalizowanego, a przy kolejnej rejestracji pojazdu przepisy nie wymagały już przedstawienia wyciągu ze świadectwa homologacji, można mówić o rażącym naruszeniu prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Jak bowiem na wstępie rozważań zaznaczono, o rażącym naruszeniu przepisów prawa można mówić wówczas, gdy w sposób nie budzący wątpliwości, a więc oczywisty, nie zastosowano ich w trakcie prowadzonego postępowania lub zastosowano je nieprawidłowo ( np. wyrok NSA z 25 listopada 2002 r. III SA 2643/01 opubl. Prz. Podat.2003/9/50, wyrok NSA z 21 sierpnia 2001 r. II SA 1726/00 – niepublikowane).

Taka zaś sytuacja nie zachodziła w ocenie Sądu w tej sprawie.

Równocześnie podkreślić należy, że przedstawiona wyżej ocena stopnia naruszenia przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym – art. 72 ust. 1 nie oznacza, że Sąd w tym składzie kwestionuje poglądy wyrażone dotychczas w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż warunkiem dokonania zmiany w dowodzie rejestracyjnym rodzaju i przeznaczenia pojazdu z samochodu osobowego na ciężarowy specjalizowany jest dołączenie nowego świadectwa homologacji na dany typ samochodu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w pełni podziela poglądy wyrażone w cytowanej przez SKO uchwale Składu Pięciu Sędziów NSA z dnia 23 października 2000 r OPK 17/00 ( ONSA 2001/2/62), wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2001 r ( OSNP 2002/5/103), a także w uchwale Składu Pięciu Sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2000 r OPK 18/00 ( ONSA 2001/3 poz. 102) i uchwale z dnia 1 lipca 2002 r OPK 22/02 ( ONSA 2003/2/52) , w myśl których przepis art. 68 ust. 9 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r , w stanie prawnym obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 6 września 2001r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. Nr 129, poz. 1444 ) przewidywał obowiązek uzyskania nowego świadectwa homologacji w przypadku dokonania zmiany rodzaju i przeznaczenia pojazdu z samochodu osobowego na samochód ciężarowy, a obowiązek ten spoczywał na podmiocie dokonującym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zmiany rodzaju oraz przeznaczenia pojazdu.

Wydanie w takim przypadku decyzji o zarejestrowaniu, jako ciężarowego, samochodu wcześniej zarejestrowanego jako osobowy, tylko na podstawie zaświadczenia o wyniku badań technicznych, wydanego przez Stację Kontroli Pojazdów, stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie jej nieważności.

Dotyczy to jednak tej decyzji, w której, jako pierwszej, bez wymaganych ustawą dokumentów dokonano zmiany danych określonych w świadectwie homologacji i taką praktykę w podobnych stanach faktycznych należy uznać za prawidłową.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ) oraz art. 135 p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 października 2000 r . O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.s.a.

Ponieważ w sprawie, w dniu 6 września 2001 r. NSA wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, a z mocy art. 61 § 6 p.s.a. w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji wstrzymanie wykonania aktu upada, Sąd w trybie art. 152 p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku.