Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 669/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-12-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono zwrotu wpisu
Powołane przepisy: article: art. 232 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 1 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L.P. o zwrot uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi L.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych postanawia: odmówić zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W mniejszej sprawie wyrokiem wydanym na rozprawie w dniu 27 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu l instancji. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej L.P. w dniu 3 sierpnia 2011 r.

Pismem osobiście złożonym w dniu 19 sierpnia 2011 r. na dziennik podawczy sądu, skarżąca wniosła o zwrot pobranej wpłaty za wpis sądowy. Następnie pismem złożonym w dniu 31 sierpnia 2011 r. ponowiła swój wniosek wskazując, że została błędnie pouczona w sekretariacie sądu o możliwości zgłoszenia wniosku o zwrot kosztów sądowych.

Sąd zważył, co następuje:

Stosownie do zarządzenia z dnia 30 września 2011 r. wnioskodawczyni została wezwana do sprecyzowania czy w swoich pismach wniosła o zwrot uiszczonego wpisu czy o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów poprzez zasądzenie uiszczonego wpisu od Strony przeciwnej, gdyż złożony został w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem. W związku z tym, że pismem z dnia 24 października 2011 r. pełnomocniczka skarżącej K.P. ponowiła wniosek o zwrot wpisu, Sąd uznał, że żądanie wnioskodawczyni dotyczy zwrotu uiszczonego wpisu.

Wniosek powyższy podlega jednak oddaleniu.

Zgodnie z treścią art. 232 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od:

1) pisma odrzuconego lub cofniętego;

2) zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione.

Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W związku z tym, skoro w przedmiotowej sprawie uwzględniono skargę L.P. , to nie przysługuje jej zwrot wpisu w trybie art. 232 § 1 p.p.s.a.

Ponadto skarżąca L.P. nie może również skutecznie żądać zwrotu kosztów w oparciu o art. 200 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Stosownie bowiem do art. 210 § 1 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie.

Z akt sprawy wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że skarżąca L.P. została pouczona o skutkach niezgłoszenia wniosku w terminie - por. pouczenie przy doręczeniu zawiadomienia o rozprawie (k. [...] akt sądowych).

Mając powyższe na względzie Sąd oddalił wniosek.