Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 35/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 art. 194 par. 4 art. 184 w zw z.art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt VII SAB/Wa 121/14 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na przewlekłość postępowania Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r., znak [...] postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt VII SAB/Wa 121/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie D. W. i M. W. (dalej jako skarżący) na postanowienie tego Sądu z dnia 25 maja 2017 r., w którym odrzucono skargę kasacyjną skarżących od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z dnia 26 października 2016 r., oddalającego skargę przewlekłość postępowania Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r., znak [...].

Sąd wskazał, że zażalenie wniesione osobiście przez skarżących na postanowienie z dnia 25 maja 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) bowiem wbrew treści art. 194 § 4 P.p.s.a. nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

W piśmie z dnia 2 września 2017 r. skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Wobec tego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 25 maja 2017 r., wniesione przez skarżących powinno zostać sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego albo stosownie do art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a.

Jak wynika z akt sprawy przedmiotowe zażalenie z dnia 19 czerwca 2017 r. zostało sporządzone osobiście przez skarżących, a zatem nie spełniało wymogów art. 194 § 4 P.p.s.a. W związku z tym Sąd I instancji prawidłowo uznał, że zażalenie było niedopuszczalne z uwagi na wskazane uchybienie i jako takie z mocy art. 178 P.p.s.a. podlegało odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji.