Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2843/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku V. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 21 stycznia 2016 r. w sprawie ze skargi V. W. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2015r. nr. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 21 stycznia 2016 roku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę V. W. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2015r. nr. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.

Pismem z dnia 8 lutego 2016 r. V. W. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 21 stycznia 2015 r wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 21 stycznia 2015 r.

W uzasadnieniu wniosku podał, że o rozprawie i wydanym w sprawie wyroku dowiedział się przeglądając akta sądowe dnia 1 lutego 2016 r. Zawiadomienia o terminie rozprawy nie otrzymał, gdyż był w tym czasie chory i przebywał u swojej konkubiny, która się nim opiekowała, a następnie wyjechał w sprawach zawodowych na kilka tygodni. Pod adresem, który podał do korespondencji mieszka sam, a nie upoważnił nikogo do jej odbioru. Do wniosku dołączył zaświadczenie lekarza sądowego o nie możliwości stawiennictwa w Sądzie Rejonowym w [...], Wydział [...] w dniu [...] grudnia 2015 r, zaświadczenie wydane przez [...] Sp. z o.o. o wyjeździe służbowym w dniach od 3 do 29 stycznia 2016 r. do miejscowości [...] oraz wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Przepis art. 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Skarżący dnia 1 lutego 2016 r. przeglądając akta sądowe dowiedział się o wyroku z dnia 21 stycznia 2016r. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z przedmiotowym wnioskiem złożył w sądzie 8 lutego 2016 r. Skarżący złożył przedmiotowy wniosek z dochowaniem siedmiodniowego terminu do zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu.

Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa nie jest możliwe przywrócenie terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. także postanowienia NSA: z 15 lipca 2014 r., II FZ 832/14; z 9 września 2014 r., I GZ 499/14 oraz z 2 października 2014 r., II OZ 1011/14 - www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W realiach niniejszej sprawy należy przyjąć, że okoliczności przedstawione przez skarżącego nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zdaniem Sądu, skarżący składając skargę do Sądu, powinien liczyć się z możliwością nadesłania korespondencji z Sądu, w tym zawiadomienia o terminie rozprawy. Tym bardziej, że Sąd pismem z dnia 23 września 2015 r., odebranym przez skarżącego 29 września 2015 r. (k-15 akt sądowych) pouczył o treści art. 70 P.p.s.a., który mówi o konieczności poinformowania Sądu o każdej zmianie swojego miejsca zamieszkani lub adresu do doręczeń.

W tej sytuacji wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2016 r. nie mógł zostać uwzględniony, co skutkuje odmową jego przywrócenia na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.