Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 369/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-05-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 258 § 1, § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. M. i R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego wycięcia drzew - postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

J. M., wezwana do solidarnego wraz z mężem R. M. opłacenia wspólnej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego wycięcia drzew, złożyła wniosek zwolnienie od kosztów sądowych. Wskazała w nim, że wspólne gospodarstwo domowe prowadzi z mężem, a ich dochody to emerytury w wysokości odpowiednio: 640,72 zł i 1038,56 zł. Na majątek małżonków składa się dom o powierzchni 80 m. kw., mieszkanie o powierzchni 40 m. kw. oraz nieruchomość rolna (8,60 ha).

Z uwagi na brak danych wystarczających do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych wnioskodawczyni została ona wezwana do złożenia dodatkowego oświadczenia w zakresie: wysokości netto emerytur małżonków, średnich miesięcznych wydatków na utrzymanie własne i męża (w tym na żywność i inne istotne potrzeby), średnich miesięcznych wydatków na utrzymanie domu (z wyszczególnieniem opłat za gaz, energię elektryczną, wodę i kanalizację, opał), średnich miesięcznych wydatków z tytułu korzystania z telefonu (jeśli ma to miejsce), posiadanych pojazdów mechanicznych, (marka, rok produkcji) oraz kosztów miesięcznych ich utrzymania. Skarżącą wezwano także do wskazania, czy uzyskuje wraz z mężem dopłaty ze środków Unii Europejskiej w związku z posiadaniem nieruchomości rolnych (wraz z podaniem ostatnio otrzymanej z tego tytułu kwoty) oraz czy wykazane przez nią mieszkanie w rubryce nr 7 "Majątek" formularza wniosku PPF to powierzchnia mieszkalna jej domu o wskazanej przez nią ogólnej powierzchni 80 m.kw., czy też jest to odrębne mieszkanie (odrębna własność, spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego). W związku natomiast z brakiem zakreślenia rubryki oznaczonej numerem 7.2.2. "Przedmioty wartościowe" o wartości powyżej 3000 euro oraz rubryki oznaczonej numerem 7 "Majątek" w zakresie odnoszącym się do "innych nieruchomości", wezwano do podania tego rodzaju przedmiotów oraz takich nieruchomości stanowiących własność jej lub męża. Wnioskodawczyni wezwana także została do przedłożenia wyciągów z posiadanych przez siebie i męża rachunków bankowych za określony czas. Zaznaczono, że do treści wezwania należy się zastosować w terminie 7 dni od daty jego doręczenia, pod rygorem rozpoznania złożonego wniosku w oparciu o dotychczas przedstawione dane.

Doręczenie przedmiotowego wezwania do rąk adresatki miało miejsce dnia 18 kwietnia 2014 r. Do dnia orzekania J. M. nie udzieliła jakiejkolwiek odpowiedzi na powyższe.

Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważono, co następuje:

J. M., wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych, ubiega się o przyznanie prawa pomocy w częściowym zakresie, jak stanowi art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), określanej dalej jako "P.p.s.a." Przesłankę powyższego ustanawia art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., wedle którego jest nią niemożność poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Obowiązek wykazania, że wnioskodawca znajduje się w sytuacji uprawniającej go do uczynienia w jego przypadku wyłomu od zasady ponoszenia przez strony kosztów postępowania związanych z ich udziałem w sprawie (art. 199 P.p.s.a.) spoczywa na tym właśnie podmiocie. Winien on zatem przedstawić okoliczności świadczące o niemożliwości sfinansowania wydatku związanego z jego udziałem w danym postępowaniu.

Ze względu na fakt, że podane przez J. M. informacje były niewystarczające do rzetelnej oceny jej sytuacji materialnej w kontekście ewentualnego spełnienia przez nią przesłanek z wymienionego wyżej art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skierowano do niej wezwanie o podanie szeregu danych, w tym dotyczących średniej wysokości miesięcznych wydatków na utrzymanie rodziny i domu oraz z tytułu korzystania z telefonu. Wnioskodawczynię zapytano również, czy posiada jakieś pojazdy mechaniczne oraz, czy uzyskuje dopłaty z Unii Europejskiej w związku z posiadaniem nieruchomości rolnej. Wobec natomiast wątpliwości co do stanu majątkowego wnioskodawczyni w zakresie posiadania tzw. innych nieruchomości (tzn. nie będących rolnymi) oraz przedmiotów wartościowych o wartości powyżej 3 000 euro (w związku z brakiem wypełnienia bądź zakreślenia stosownej rubryki formularza PPF), jak też posiadania odrębnego od domu mieszkania, wezwano skarżącą do udzielenia wyjaśnień w tym przedmiocie. Wnioskodawczyni wezwana została także do przedstawienia wyciągów z rachunków bankowych swoich i męża. Odpowiedź na powyższe miała umożliwić należytą analizę okoliczności istotnych z punktu widzenia przesłanek przyznania prawa pomocy. Chodziło w szczególności o porównanie comiesięcznych wydatków strony z pozostającymi do jej dyspozycji dochodami w aspekcie możliwości poniesienia przez nią kosztów postępowania sądowego, o zwolnienie od których się ubiega. Brak jakiegokolwiek ustosunkowania się przez stronę do wystosowanego do niej wezwania uniemożliwia dokonanie pełnej oceny jej możliwości płatniczych. Nakazuje także przyjęcie, że strona nie wykazała w dostateczny sposób, że poza jej możliwościami finansowymi leży poniesienie wydatku w postaci kosztów sądowych w niniejszej sprawie, których aktualna wysokość to 200 zł (wpis od skargi).

Z tych względów odmówiono uwzględnienia żądania J. M. w jakimkolwiek zakresie, o czym orzeczono w oparciu o art. 258 § 1, § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.