Wyrok NSA, sygn. akt II SA 97/99
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1999-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 619  Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy
Hasła tematyczne: Zawody prawnicze
Zabezpieczenie społeczne
Powołane przepisy: article: art. 5a
journal: Dz.U. 1994 nr 121 poz. 592
law: Ustawa z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie.
Teza: Osobie mającej uprawnienia doradcy podatkowego, ubiegającej się o wpis do rejestru biegłych rewidentów, można zaliczyć na poczet egzaminu na biegłego rewidenta, o którym mowa w art. 5a ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie /Dz.U. nr 121 poz. 592 ze zm./, zaliczony przez nią wcześniej egzamin kwalifikacyjny na biegłego rewidenta, przewidziany w art. 5 ust. 6 tej ustawy.

TEZY

Osobie mającej uprawnienia doradcy podatkowego, ubiegającej się o wpis do rejestru biegłych rewidentów, można zaliczyć na poczet egzaminu na biegłego rewidenta, o którym mowa w art. 5a ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie /Dz.U. nr 121 poz. 592 ze zm./, zaliczony przez nią wcześniej egzamin kwalifikacyjny na biegłego rewidenta, przewidziany w art. 5 ust. 6 tej ustawy.


SENTENCJA

uchyla zaskarżoną decyzję w przedmiocie dokonania wpisu do rejestru biegłych rewidentów.


UZASADNIENIE

Krajowa Rada Biegłych Rewidentów decyzją z 1 grudnia 1998 r. utrzymała w mocy swoją poprzednią decyzję z 8 września 1998 r., którą to decyzją odmówiono Krystynie Ś. dokonania wpisu do rejestru biegłych rewidentów. W uzasadnieniu decyzji podano m.in., iż Krystyna Ś. rozpoczęła w roku 1994 procedurę kwalifikacyjną w zakresie ubiegania się o wpis do rejestru biegłych rewidentów na podstawie art. 5 ustawy z 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie /dalej zwanej "ustawa"/. Do 10 września 1996 r. w ramach tej procedury zdała 9 egzaminów wymaganych od kandydatów na biegłych rewidentów, określonych w wymaganiach kwalifikacyjnych dla kandydatów na biegłych rewidentów zawartych w uchwale nr 268/83/97 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z 25 marca 1997 r. Komisja Egzaminacyjna decyzją z 11 października 1994 r. zwolniła Krystynę Ś. z odbycia dwuletniej praktyki zawodowej w związku z zatrudnieniem przez 5 lat na stanowiskach kierowniczych lub samodzielnych w rachunkowości. Do dnia dzisiejszego nie odbyła jednak aplikacji ani nie zdała egzaminu końcowego, o których mowa w art. 5 ustawy.

W tym czasie Krystyna Ś. uzyskała, na podstawie przepisów ustawy z 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym /Dz U. nr 102 poz. 475; dalej zwanej "ustawa o doradztwie"/, wpis warunkowy na listę doradców podatkowych. Następnie zdała egzaminy na doradcę podatkowego, wymagane przez ustawę o doradztwie, i jej wpis na listę doradców podatkowych stał się wpisem ostatecznym.

Pani Krystyna Ś. wystąpiła do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów o wpisanie jej do rejestru biegłych rewidentów na podstawie art. 5a ustawy. Przepis ten stanowi, iż "do rejestru biegłych rewidentów może być wpisany również ten, kto został wpisany, zgodnie z odrębnymi przepisami, na listę doradców podatkowych i złożył z wynikiem pozytywnym egzaminy na biegłego rewidenta w następującym zakresie:

1/ rachunkowość finansowa i sprawozdawczość,

2/ rachunek kosztów i rachunkowość zarządcza,

3/ badanie sprawozdań finansowych i inne usługi biegłego rewidenta".

Krajowa Rada Biegłych Rewidentów odmówiła jednak uwzględnienia tego wniosku, stojąc na stanowisku, iż Krystyna Ś. nie spełnia wymogów określonych w art. 5a ustawy, ponieważ nie złożyła egzaminów na biegłego rewidenta, o których mowa w tym przepisie.

Zdaniem Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, ustawa przewiduje dwie drogi uzyskania wpisu do rejestru biegłych rewidentów: spełnienie wymogów określonych w art. 5 ustawy albo na podstawie art. 5a ustawy. Dla każdej z tych dróg przewidziany został odrębny sposób postępowania. Jest on zawarty w ustawie oraz w uchwale nr 268/83/97 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z 25 marca 1997 r. w sprawie wymagań kwalifikacyjnych dla kandydatów na biegłych rewidentów i uchwale nr 269/83/97 Krajowej Rady Biegłych z 25 marca 1997 r. w sprawie egzaminów na biegłych rewidentów /z późniejszymi zmianami/ - jeśli chodzi o kandydatów na biegłych rewidentów ubiegających się o wpis na podstawie art. 5 ustawy i w uchwałach: nr 408/92/98 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z 24 marca 1998 r. w sprawie wymagań kwalifikacyjnych dla doradców podatkowych, którzy ubiegają się o wpis do rejestru biegłych rewidentów oraz nr 409/92/98 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z 24 marca 1998 r. w sprawie egzaminów dla doradców podatkowych ubiegających się o wpis do rejestru biegłych rewidentów - w przypadku, gdy podstawa wpisu ma być art. 5a ustawy.

Tak samo bowiem jak w przypadku kandydatów na biegłych rewidentów ubiegających się o wpis do rejestru biegłych rewidentów na zasadach ogólnych /art. 5 ustawy/, wszystkie kwestie związane z określeniem programów i zasad przeprowadzania egzaminów dla doradców podatkowych ubiegających się o wpis do rejestru biegłych rewidentów, ustawa pozostawia w gestii organów samorządu biegłych rewidentów, wskazując tylko w treści art. 5a ustawy ogólny zakres tematyczny tych egzaminów. Zgodnie z treścią art. 25 ust. 2 pkt 9 ustawy uchwalanie, po porozumieniu z Komisja Egzaminacyjną,, wymagań dla biegłych rewidentów, należy do zadań Krajowej Rady Biegłych Rewidentów.

Uchwała nr 409/92/98 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z 24 marca 1998 r. w sprawie egzaminów dla doradców podatkowych ubiegających się o wpis do rejestru biegłych rewidentów, Krajowa Rada Biegłych Rewidentów ustaliła odrębne zasady przeprowadzania egzaminów dla doradców podatkowych, ubiegających się o wpis do rejestru biegłych rewidentów na zasadzie art. 5a ustawy, mając na uwadze przedmiotowy zakres tych egzaminów określonych ustawa.

Zasady oraz wymagania kwalifikacyjne wobec takich osób są inne niż wobec ubiegających się o wpis do rejestru biegłych rewidentów na podstawie art. 5 ustawy. W uchwale tej Krajowa Rada Biegłych Rewidentów stwierdziła, iż program egzaminów dla doradców podatkowych stanowią zagadnienia ujęte w wymaganiach kwalifikacyjnych, ustalanych uchwałą nr 408/92/98 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z 24 marca 1998 r. Uchwała ta precyzuje szczegółowo sposób postępowania z kandydatem na biegłego rewidenta ubiegającym się o wpis w trybie art. 5a ustawy.

Przedmiotowe uchwały /jak również żadne inne uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów/ nie przewidują możliwości "zaliczania" jakichkolwiek egzaminów zdawanych przez kandydata na biegłego rewidenta wówczas, gdy ubiegał się on o wpis do rejestru biegłych rewidentów na zasadach ogólnych.

Krajowa Rada Biegłych Rewidentów, po porozumieniu z Komisja Egzaminacyjna, stanęła bowiem na stanowisku, iż takich możliwości nie daje:

- ustawa, która wyraźnie mówi o zdawaniu przez doradcę podatkowego - kandydata na biegłego rewidenta - egzaminów z konkretnie określonych dziedzin,

- okoliczność, iż szczegółowy zakres egzaminów zdawanych przez kandydatów na biegłych rewidentów na zasadach art. 5 ustawy jest inny niż wymagany od ubiegających się o wpis do rejestru biegłych rewidentów, doradców podatkowych.

Egzaminy, o których mowa w art. 5a ustawy i wydanej na jego podstawie uchwale Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, dotyczą bowiem sytuacji, gdy kandydat na biegłego rewidenta nie odbywa ani aplikacji, ani praktyki, które są wymagane i poprzedzają zdanie egzaminu końcowego oraz uzyskanie dyplomu przez kandydata na biegłego rewidenta, ubiegającego się o wpis na zasadach art. 5 ustawy, podczas gdy w procesie kwalifikacji kandydatów na biegłych rewidentów ubiegających się o wpis do rejestru biegłych rewidentów na zasadach art. 5 ustawy, liczba, rodzaj, układ czasowy oraz zakres tematyczny egzaminów pozostają w ścisłym związku z ta praktyką i aplikacja.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Krystyna Ś. domagała się uchylenia powyższej decyzji, zarzucając, iż decyzja ta narusza art. 5 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie. Zdaniem skarżącej art. 5a tej ustawy przewiduje możliwość ubiegania się o wpis do rejestru biegłych rewidentów przez osoby, które spełniły łącznie dwa warunki:

zostały wpisane na listę doradców podatkowych oraz zdały egzaminy na biegłego rewidenta w zakresie w tym przepisie wskazanym, przy czym nie ma znaczenia w jakiej kolejności warunki te przez kandydata zostały spełnione.

Ponieważ nie ulega wątpliwości, że egzaminy na biegłego rewidenta we wskazanym przez art. 5a zakresie złożyła z wynikiem pozytywnym, należy uznać, że spełniła wszystkie wymagania i brak jest podstaw do odmowy dokonania wpisu na listę biegłych rewidentów. Fakt bowiem, że Krajowa Rada Biegłych Rewidentów nie określiła, zgodnie z art. 25 ust. 2 pkt 9, szczegółowo teoretycznych i praktycznych kwalifikacji dla kandydatów na biegłych rewidentów, którzy najpierw złożyli z wynikiem pozytywnym egzaminy, a następnie uzyskali wpis na listę doradców podatkowych, nie może wywoływać ujemnych skutków prawnych dla kandydata na biegłego rewidenta, który spełnił wskazane w ustawie wymogi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5a ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, do rejestru biegłych rewidentów może być również wpisany ten, kto został wpisany, zgodnie z odrębnymi przepisami, na listę doradców podatkowych i złożył z wynikiem pozytywnym egzaminy na biegłego rewidenta w następującym zakresie:

1/ rachunkowość finansowa i sprawozdawczość,

2/ rachunek kosztów i rachunkowość zarządcza,

3/ badanie sprawozdań finansowych i inne usługi biegłego rewidenta.

W sprawie jest bezsporne, że skarżąca uzyskała wpis na listę doradców podatkowych. Istota sporu sprowadza się natomiast do kwestii, czy skarżącej można zaliczyć na poczet egzaminów przewidzianych w art. 5a pkt 1-3 omawianej ustawy zdane przez nią z wynikiem pozytywnym egzaminy na biegłego rewidenta przed Komisja Egzaminacyjna w trybie art. 5 pkt 6 tej ustawy.

W art. 5 pkt 6 ustawy nie wymieniono zakresu egzaminów, a jedynie ograniczono się do ogólnego wymogu, a mianowicie złożenia z wynikiem pozytywnym egzaminu na biegłego rewidenta przed Komisją.

Szczegółowy zakres tych egzaminów oraz wymagań kwalifikacyjnych został określony w uchwale 269/83/97 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z 25 marca 1997 r. w sprawie egzaminów na biegłych rewidentów oraz w uchwale 268/83/97 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z 25 marca 1997 r. w sprawie wymagań kwalifikacyjnych dla kandydatów na biegłych rewidentów, które to uchwały zostały wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 25 ust. 2 pkt 9 omawianej ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie.

Przedmioty egzaminacyjne oraz szczegółowy zakres wiedzy z tych przedmiotów określony w powyższych uchwałach obejmuje:

I. 1. Rachunkowość finansowa cz. I.

2. Ekonomię i zarządzanie.

II. 1. Prawo cywilne, prawo pracy, prawo gospodarcze.

2. Prawo podatkowe cz. I.

3. Finanse.

III. 1. Prawo podatkowe cz. II.

2. Rachunkowość finansowa cz. II.

3. Rachunek kosztów i rachunkowość zarządcza.

IV. 1. Sprawozdania finansowe i ich analizę.

2. Badanie sprawozdań finansowych i inne usługi biegłego rewidenta.

Zakres powyższych egzaminów jest zatem znacznie szerszy od zakresu egzaminów przewidzianych dla biegłego rewidenta określonych w art. 5a ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie. Jest również szerszy od zakresu egzaminów przewidzianych w uchwale nr 408/92/98 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 24 marca 1998 r. w sprawie wymagań kwalifikacyjnych dla doradców podatkowych, którzy ubiegają się o wpis do rejestru biegłych rewidentów, oraz w uchwale nr 409/92/98 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z 24 marca 1998 r. w sprawie egzaminów dla doradców podatkowych ubiegających się o wpis do rejestru biegłych rewidentów.

Krajowa Rada Biegłych Rewidentów nie wykazała zaś, aby szczegółowy za- kres wiedzy w ramach tematów egzaminacyjnych określonych w art. 5a omawianej ustawy, a sprecyzowany w jej uchwałach nr 408/92/98 i 409/92/98 różnił się od zakresu wiedzy wymaganego w przypadku egzaminu kwalifikacyjnego na biegłego rewidenta przewidzianego w art. 5 ust. 6 ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie.

Mając na względzie powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję.