Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 613/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par.1, art. 232 par.1 pkt.1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant : St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki A na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie uchylenia uchwały Nr "[...]"z dnia "[...]". w sprawie powierzenia spółce pod firmą: Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi zadania własnego Gminy w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi oraz wyrażenia zgody na zawarcie przez Gminę umowy wykonawczej niezbędnej dla realizacji projektu pn.: "System zagospodarowania odpadów komunalnych. Budowa Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów", dofinansowanego ze środków wspólnotowych UE postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić skarżącemu kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W dniu "[...]’ (data nadania pocztowego) Spółka A z siedzibą w O, reprezentowany przez r.pr. M. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na uchwałę Rady Gminy R z dnia "[...]" nr "[...]" w sprawie uchylenia Uchwały Nr "[...]" Rady Gminy R z dnia "[...]" w sprawie powierzenia Spółce pod firmą: A z siedziba w O zadania własnego Gminy w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi oraz wyrażenia zgody na zawarcie przez Gminę umowy wykonawczej niezbędnej dla realizacji projektu pt. "[...]"dofinansowanego ze środków wspólnotowych UE. W uzasadnieniu skargi wskazano, że zaskarżona uchwała narusza interes prawny skarżącego, bowiem Rada Gminy nie posiadała kompetencji wynikającej z przepisów ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o gospodarce komunalnej, bądź też z przepisów innych ustaw do podjęcia powyższej uchwały, a tym samym naruszono art. 4 ustawy o gospodarce komunalnej i art. 18 ust. 1 pkt 12 i 15 ustawy o samorządzie gminnym. Brak kompetencji organu stanowiącego wynika także z faktu powierzenia skarżącemu w umowie spółki i w porozumieniu międzygminnym wykonywania zadania własnego gminy w postaci zagospodarowania odpadów, co wyklucza uchylenie tego powierzenia w drodze uchwały rady gminy. Niedopuszczalność uchylenia wcześniejszej uchwały wynika także z powierzenia zadania publicznego na czas oznaczony od rozpoczęcia eksploatacji instalacji do unieszkodliwiania odpadów do dnia "[...]". Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały i zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Gmina R wniosła o jej odrzucenie z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego oraz brak naruszenia interesu prawnego skarżącego, ewentualnie o jej oddalenie.

Pismem procesowym z dnia 5 września 2016r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 718., zwanej dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi urzeczywistnienie zasady rozporządzalności formalnej, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej uprawnień procesowych (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod redakcją Romana Hausera i Marka Wierzbowskiego, Warszawa 2013).

W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Dlatego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.