Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1292/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.9 ust.1
journal: Dz.U. 2012 poz 361
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi H. E. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 9 lutego 2015 r. p. H. E. złożył wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych obniżenia udziału kapitałowego w spółce jawnej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki jawnej. Spółka jawna jest udziałowcem spółki z o.o. Wspólnicy spółki jawnej, tj. Wnioskodawca i drugi wspólnik, zamierzają podjąć uchwałę o obniżeniu udziału kapitałowego każdego ze wspólników w spółce jawnej. Uchwała zostanie podjęta w oparciu o art. 54 § 1 kodeksu spółek handlowych. Wskutek podjęcia takiej uchwały wspólnicy spółki jawnej będą mieli roszczenie do spółki jawnej o zwrot wniesionych do spółki wkładów na pokrycie udziału kapitałowego, który został następnie obniżony. Spółka jawna planuje, że w celu zwolnienia się z obowiązku zwrotu wspólnikom wniesionych wkładów na poczet obniżonego udziału kapitałowego, przeniesie na rzecz każdego ze wspólników i za ich zgodą udziały, które spółce jawnej przysługują w sp. z o.o.. Powyższe jest uzasadnione w świetle art. 453 Kodeksu cywilnego (datio in solutum). Udziały spółki z o.o. zostaną przeniesione według wartości nominalnej każdego udziału. Spółka jawna nabyła udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za aport wniesiony do spółki kapitałowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy przekazanie Wnioskodawcy - jako wspólnikowi spółki jawnej i za jego zgodą - przysługujących spółce jawnej udziałów w spółce jawnej udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością według wartości nominalnej tych udziałów, w celu zwolnienia się przez spółkę jawną z obowiązku zwrotu wnioskodawcy wkładów w związku z obniżeniem jego udziału kapitałowego będzie stanowiło przychód na mocy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też będzie neutralne w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymanie przez wspólnika od spółki jawnej jej składnika majątkowego w postaci udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za zgodą wspólnika i w celu zwolnienia się przez spółkę jawną z obowiązku zwrotu wspólnikowi rzeczywiście wniesionego wkładu na udział kapitałowy (w części, co do której nastąpiło obniżenie udziału kapitałowego) nie będzie stanowiło przychodu dla wspólnika, które będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Z racji tego, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie reguluje takiego stanu faktycznego, takie otrzymanie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością będzie neutralne na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych (dalej: KSH), przewiduje dwie sytuacje związane z posiadaniem przez wspólnika udziału kapitałowego w spółce jawnej i realizację praw przysługujących mu z tego tytułu. Pierwszą z nich jest wypłata części lub całości zysku bilansowego wykazanego w sprawozdaniu finansowym sporządzonym na podstawie ustawy o rachunkowości (art. 52 ust. 1 KSH). Drugą sytuacją jest wypłata lub zwrot wkładu z tytułu zmniejszenia udziału kapitałowego w spółce jawnej (art. 54 ust. 1 KSH). Zgodnie z art. 50 § 1 KSH, udział kapitałowy wspólnika odpowiada wartości rzeczywiście wniesionego wkładu. Żadna z powyższych sytuacji nie została uregulowana w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, co wynika z faktu, że ustawodawca przyjął zasadę rozpoznawania skutków podatkowych wynikających z uczestnictwa w spółce jawnej z pominięciem dokonywanych z tego tytułu przepływów pieniężnych.

Wnioskodawca dalej zwraca uwagę, że wskazany w art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych sposób rozliczania dochodów uzyskiwanych za pośrednictwem spółek niemających osobowości prawnej ma zastosowanie niezależnie od tego, czy wspólnicy w czasie pozostawania w spółce otrzymują faktycznie jakiekolwiek wypłaty z tytułu zysku osiągniętego przez spółkę czy też zysk ten jest w spółce zatrzymany. W przypadku wspólnika podstawą do ustalenia podatku dochodowego z tytułu udziału w spółce jawnej jest zatem przypisany Wspólnikowi w trakcie roku podatkowego w odpowiedniej proporcji dochód podatkowy wypracowany przez spółkę jawną. Wnioskodawca zwraca uwagę, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych reguluje kwestie związane z otrzymaniem przez wspólnika majątku spółki jawnej w przypadku wystąpienia ze spółki lub w przypadku jej likwidacji w art. 14 ust. 3 pkt 11, pkt 10, pkt 12 ppkt b, art. 14 ust. 2 pkt 17 ppkt a.

Powyższe przepisy nie mogą jednak znaleźć zastosowania w przypadku obniżenia udziału kapitałowego w spółce, ponieważ są to zupełnie inne instytucje funkcjonujące w ramach spółki jawnej. Obniżenie udziału kapitałowego spółki jawnej i związany z tym zwrot wniesionych wkładów (lub przeniesienie innego jej majątku w celu zwolnienia się z zobowiązania przez spółkę) nie może zostać uznane ani za likwidację spółki ani za wystąpienie wspólnika ze spółki. Niesie ono bowiem zupełnie inne skutki. Obniżenie udziału kapitałowego nie skutkuje bowiem likwidacją spółki ani tym bardziej wystąpieniem wspólnika ze spółki.

Reasumując zatem, zwrot wkładu przez spółkę jawną lub przekazanie innego jej majątku w celu zwolnienia się z obowiązku zwrotu wkładu w związku z obniżeniem udziału kapitałowego w spółce jawnej jest neutralne na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ustawie nie ma przepisu, z którego wynikałoby, że przejście składników majątkowych ze spółki jawnej na jej wspólnika w taki sposób jest opodatkowane. Wnioskodawca na zakończenie wskazał, że takie przejście składników majątkowych spółki jawnej w postaci udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nie wprowadza zmian w zakresie opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu udziału w spółce kapitałowej. Zarówno wtedy, gdy udziały takie wchodziły w skład majątku spółki jawnej, jak i wtedy, gdy będą one wchodziły w skład majątku osobistego wspólnika spółki jawnej to przychody uzyskiwane z tytułu udziału w spółce kapitałowej będą opodatkowane na tych samych zasadach. Podatnikiem z tytułu osiągania takiego przychodu w obu ww. przypadkach będzie bowiem tak i tak wspólnik spółki jawnej.

W zaskarżonej do sądu interpretacji indywidualnej, Minister Finansów w świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznał za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu organ stwierdza, że z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wspólnicy spółki jawnej, tj. Wnioskodawca i drugi wspólnik, zamierzają podjąć uchwałę o obniżeniu udziału kapitałowego każdego ze wspólników w spółce jawnej. Uchwała zostanie podjęta w oparciu o art. 54 § 1 kodeksu spółek handlowych. Wskutek podjęcia takiej uchwały wspólnicy spółki jawnej będą mieli roszczenie do spółki jawnej o zwrot wniesionych do spółki wkładów na pokrycie udziału kapitałowego, który został następnie obniżony. Spółka jawna planuje, że w celu zwolnienia się z obowiązku zwrotu wspólnikom wniesionych wkładów na poczet obniżonego udziału kapitałowego, przeniesie na rzecz każdego ze wspólników i za ich zgodą udziały, które spółce jawnej przysługują w Spółce z o.o.. Powyższe jest uzasadnione w świetle art. 453 Kodeksu cywilnego (datio in solutum).

Mając na uwadze tak przedstawione zdarzenie przyszłe Minister Finansów na wstępie podkreśla, że mocą ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 226, poz. 1478), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2011 r., dokonano zmiany brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 50 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, od dnia 1 stycznia 2011 r., wolne od podatku dochodowego są przychody otrzymane w związku ze zwrotem udziałów lub wkładów w spółdzielni, do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów do spółdzielni.

Mając powyższe na względzie organ stwierdza, że w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r., żaden przepis ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wyłącza z kategorii przychodów, ani nie zwalnia z opodatkowania tym podatkiem przysporzenia majątkowego w postaci nieruchomości otrzymanej przez wspólnika spółki osobowej z tytułu zmniejszenia udziału kapitałowego w tej spółce (art. 9 ust. 1 i 2 ww. ustawy).

Na gruncie prawa podatkowego zatem przeniesienie prawa własności udziałów Sp. z o.o. ze Spółki jawnej na rzecz jej wspólnika, w związku z obniżeniem jego udziału kapitałowego w tej spółce w trybie art. 54 § 1 K.s.h., spowoduje u Wnioskodawcy - wspólnika powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, przychód ten w opinii Ministra Finansów zaliczyć należy do określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy źródła przychodów, jakim m.in. są prawa majątkowe. Stosownie bowiem do treści tego przepisu źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

W myśl przepisu art. 18 ww. ustawy, za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Minister Finansów zauważa, że przepisy ustawy podatkowej mimo, że posługują się terminem "prawa majątkowe", nie definiują tego pojęcia. Jednakże wyliczenie w przepisie art. 18 ustawy praw majątkowych, z których przychody podlegają opodatkowaniu, nie ma charakteru wyczerpującego, o czym świadczy przede wszystkim posłużenie się przez ustawodawcę terminem "w szczególności". Należy zatem przyjąć, że do katalogu praw majątkowych objętych zakresem regulacji art. 18 ww. ustawy można zaliczyć także inne prawa nie wymienione w tym przepisie.

Wobec powyższego, przychód uzyskany z tytułu zwrotu wkładu wniesionego do spółki jawnej w związku z obniżeniem udziału kapitałowego, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych, jako przychód z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Minister Finansów wskazał również, że w stosunku do przychodów uzyskanych w związku z obniżeniem udziału kapitałowego w spółce jawnej ustawodawca nie określił żadnych szczególnych rozwiązań. Oznacza to, że w tym przypadku zastosowanie będą miały ogólne reguły dotyczące ustalania przychodów.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Jak stanowi ust. 2 art. 11 ustawy wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2-2c, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

W związku z powyższym w ocenie Ministra Finansów obniżenie udziału kapitałowego Wnioskodawcy w majątku spółki jawnej dokonane na zasadach przewidzianych w K.s.h, w wyniku czego otrzyma on udziały Sp. z o.o., stanowi przychód podatkowy, o którym mowa w art. 18 ustawy w momencie otrzymania. Wartość pieniężną tego przysporzenia skalkulować należy z uwzględnieniem art. 11 ust. 2 ustawy.

Nie zgadzając się z powyższym stanowiskiem Wnioskodawca wniósł pismem z dnia 15 maja 2015 r., wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Po dokonaniu analizy zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, co przedstawiono w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zawartej w piśmie z dnia 22 czerwca 2015 r. znak [...].

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, strona zaskarżyła wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej interpretację indywidualną i wniosła o: uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości.

Strona zarzuca przedmiotowej interpretacji naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 10 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez uznanie, iż świadczenie otrzymane przez wspólnika spółki jawnej od spółki jawnej tytułem obniżenia wkładu tego wspólnika w spółce jawnej stanowi przychód podatkowy, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Skarżący zauważa, że zgodnie z art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, tj. za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Przepis ten, który w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązuje od 1 stycznia 2007 r. wyraźnie wskazuje, że przychody wspólnika z udziału w spółce osobowej jest przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej. Tym samym przychód z tego tytułu nie może być - jak twierdzi organ - przychodem z tytułu praw majątkowych. Mając zatem pewność, że do katalogu przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie należą przychody z tytułu udziału w spółce osobowej można przejść do analizy poszczególnych przepisów regulujących przychód z udziału w takiej spółce.

Skarżący podkreśla, ze ustawodawca w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych precyzyjnie określił przypadki, kiedy przychód z udziału w spółce osobowej stanowi przychód, a kiedy takiego przychodu nie stanowi. Skarżący wskazuje, że ustawodawca kwestię opodatkowania przychodu z tytułu udziału w spółce osobowej uregulował w czterech przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przychodem z działalności gospodarczej, zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są przychody z odpłatnego zbycia składników majątku otrzymanych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną lub wystąpieniem wspólnika z takiej spółki, przy czym w tym przypadku należy zwrócić uwagę na art. 14 ust. 3 pkt 12 tej ustawy. Przepis ten stanowi, że do przychodów z działalności gospodarczej nie zalicza się przychodów z odpłatnego zbycia składników majątku otrzymanych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną lub wystąpieniem wspólnika z takiej spółki, jeżeli od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła likwidacja spółki niebędącej osobą prawną lub nastąpiło wystąpienie wspólnika z takiej spółki, do dnia ich odpłatnego zbycia upłynęło sześć lat i odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej lub udziałów specjalnych produkcji rolnej.

Z kolei przychodem z działalności gospodarczej, zgodnie z art. 14 ust. 3 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie są środki pieniężne otrzymane przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu likwidacji takiej spółki, jak również nie są, zgodnie z art. 14 ust. 3 pkt 11 ww. ustawy, środki pieniężne otrzymane przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki, w części odpowiadającej uzyskanej przed wystąpieniem przez wspólnika nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, o których mowa w art. 8, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w tej spółce i wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

Reasumując, Skarżący wskazuje, że:

1) Przychody z tytułu udziału wspólnika w spółce osobowej należy kwalifikować jako przychody z działalności gospodarczej,

2) Ustawodawca przewidział katalog przypadków, kiedy otrzymane z tytułu udziału w spółce osobowej składniki majątkowe mogą zostać uznane za przychód z działalności gospodarczej pod warunkiem jednak wystąpienia przesłanek określonych w art. 14 ust. 3 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w art. 14 ust. 3 pkt 11 tej ustawy.

Żaden z przywołanych powyżej przepisów - zdaniem strony - nie znajdzie zastosowania w stanie faktycznym przedstawionym przez Skarżącego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Obniżenie udziału kapitałowego w spółce osobowej nie stanowi ani likwidacji spółki osobowej, ani nie stanowi wystąpienia wspólnika z takiej spółki. Ponadto obniżenie udziału kapitałowego nie skutkuje ani likwidacją spółki osobowej, ani wystąpieniem wspólnika ze spółki. Wspólnik nadal w spółce funkcjonuje oraz przysługują mu wszelkie prawa i obowiązki związane z takim udziałem.

Zdaniem Skarżącego, błędna kwalifikacja źródła przychodów przez organ interpretacyjny miała w tym przypadku wpływ na wynik sprawy, gdyż nieprawidłowe stanowisko organu w tym zakresie przesądziło o przyjętych w sprawie skutkach podatkowych.

Z uwagi na powyższe Skarżący podnosi, że Minister Finansów w zaskarżonej interpretacji naruszył przepisy prawa materialnego poprzez uznanie, że przychód powstały na skutek zmniejszenia wkładu wspólnika spółki jawnej stanowi przychód z praw majątkowych zamiast z pozarolniczej działalności gospodarczej, co czyni zasadnym zarzut naruszenia art. 10 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odpowiedzi na skargę wnosząc o jej oddalenie, Minister Finansów podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej interpretacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, choć zaskarżona do sądu interpretacja w części wykracza poza zakres pytania zadanego przez skarżącego w kontekście podanego stanu faktycznego.

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki jawnej. Spółka jawna jest udziałowcem spółki z o.o. Wspólnicy spółki jawnej, tj. Wnioskodawca i drugi wspólnik, zamierzają podjąć uchwałę o obniżeniu udziału kapitałowego każdego ze wspólników w spółce jawnej. Uchwała zostanie podjęta w oparciu o art. 54 § 1 Kodeksu spółek handlowych. Wskutek podjęcia takiej uchwały wspólnicy spółki jawnej będą mieli roszczenie do spółki jawnej o zwrot wniesionych do spółki wkładów na pokrycie udziału kapitałowego, który został następnie obniżony.

Spółka jawna planuje, że w celu zwolnienia się z obowiązku zwrotu wspólnikom wniesionych wkładów na poczet obniżonego udziału kapitałowego przeniesie na rzecz każdego ze wspólników i za ich zgodą udziały, które spółce jawnej przysługują w sp. z o.o.. Powyższe jest uzasadnione w świetle art. 453 Kodeksu cywilnego (datio in solutum). Udziały spółki z o.o. zostaną przeniesione według wartości nominalnej każdego udziału.

Spółka jawna nabyła udziały w spółce z o.o. w zamian za aport wniesiony do spółki kapitałowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przekazanie Wnioskodawcy - jako wspólnikowi spółki i za jego zgodą - przysługujących spółce jawnej udziałów w spółce z o.o. według wartości nominalnej tych udziałów, w celu zwolnienia się przez spółkę jawną z obowiązku zwrotu Wnioskodawcy wkładów w związku z obniżeniem jego udziału kapitałowego będzie stanowiło przychód na mocy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też będzie neutralne w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane przez wspólnika od spółki jawnej jej składnika majątkowego w postaci udziałów w spółce z o.o. za zgodą wspólnika i w celu zwolnienia się przez spółkę jawną z obowiązku zwrotu wspólnikowi rzeczywiście wniesionego wkładu na udział kapitałowy (w części, co do której nastąpiło obniżenie udziału kapitałowego) - nie będzie stanowiło przychodu dla wspólnika, które będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W interpretacji indywidualnej z dnia 5 maja 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej, działający w imieniu Ministra Finansów, nie podzielił stanowiska Wnioskodawcy i stwierdził, że na gruncie prawa podatkowego przeniesienie prawa własności udziałów sp. z o.o. ze spółki jawnej na rzecz jej wspólnika, w związku z obniżeniem jego udziału kapitałowego w tej spółce w trybie art. 54 § 1 Kodeksu spółek handlowych spowoduje u Wnioskodawcy (wspólnika) powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Przy czym przychód ten stanowi przychód podatkowy, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w momencie otrzymania. Wartość pieniężną tego przysporzenia skalkulować należy z uwzględnieniem art. 11 ust. 2 tej ustawy.

W tym miejscu należy przypomnieć, że przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego.

Stosownie do treści art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2015 r. Nr 613 z późn. zm.).

Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Natomiast w myśl art. 14c § 1 ww. ustawy Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Z przywołanej regulacji prawnej wynika, że Minister Finansów ocenia stanowisko wnioskodawcy w kontekście przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Powtórzyć zatem należy, że pytanie skarżącego dotyczyło tylko i wyłącznie odpowiedzi na pytanie czy opisane zdarzenie przyszłe będzie stanowiło dla wnioskodawcy przychód - czy będzie neutralne podatkowo. Wg Wnioskodawcy będzie to zdarzenie neutralne podatkowo.

Minister Finansów mając na uwadze przywołaną regulację prawną (art. 14c § 1 O.p.) obowiązany był jedynie potwierdzić lub uznać za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy - czy wystąpi przychód, czy też nie - mając na uwadze opisane zdarzenie przyszłe. W tym zakresie nie powtarzając argumentacji należy w pełni podzielić pogląd Ministra Finansów, iż opisane we wniosku zdarzenie przyszłe będzie stanowiło przychód dla wnioskodawcy.

Odrębną kwestią jest wskazanie źródła ww. przychodu. W tym zakresie stwierdzić należy, że ani w opisie zdarzenia przyszłego, ani w pytaniu ani w opisie własnego stanowiska skarżący powyższej kwestii nie podnosił.

Zatem wskazując źródło przychodu - Minister Finansów w sposób nieuprawniony rozszerzył elementy stanu faktycznego ponad zakres wskazany we wniosku i pytania czym naruszył art. 14c § 1 O.p..

Lektura akt dowodzi, że polemika stron co do właściwej kwalifikacji źródła analizowanego przychodu skupiła się w skardze do sądu i w odpowiedzi na skargę.

W świetle tego co wyżej wywiedziono stwierdzić należy, że zaskarżona do sądu interpretacja indywidualna w zakresie objętym wnioskiem odpowiada prawu - natomiast w części nieobjętej wnioskiem nie podlega ocenie sądu jako wykraczającej poza zakres wniosku. Może być przedmiotem odrębnej interpretacji indywidualnej.

Powyższe uchybienie nie miało wpływu na wynik sprawy, dlatego na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) orzeczono jak w wyroku.

DSz