Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 35/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NS A Julia Szczygielska /sprawozdawca/ Sędzia NSA Halina Kremis Asesor WSA Alicja Palus Protokolant: Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi W. M. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z [...] r., Nr [...] postanawia : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.


UZASADNIENIE

Sygn.akt II SAB/Wr 35/04 1

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. skarżąca W. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] r. o przyznanie odszkodowania w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. Nr [...], znak [...]. Wyjaśniła, że wyczerpała środki przewidziane w art.37k.p.a., składając zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który pismem z dnia [...] r., znak [...] zobowiązał D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozstrzygnięcia sprawy w obowiązującym terminie.

Nadto skarżąca podniosła, że bezczynność organu administracji publicznej, polegająca na uchylaniu się organu od wydania decyzji administracyjnej, oprócz tego, że powoduje niezałatwienie sprawy z wszelkimi konsekwencjami negatywnymi dla skarżącej, pozbawia ją również możliwości złożenia dalszych środków zaskarżenia, w tym wypadku wniesienia powództwa cywilnego do sądu powszechnego, co godzi już w konstytucyjne prawa wolności człowieka i obywatela.

Skarżąca wniosła zatem o wydanie przez Sąd wyroku zobowiązującego D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpatrzenia wniosku z dnia [...] r. w terminie 14 dni.

W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o oddalenie skargi, stwierdzając , że skarga jest bezzasadna.

Zdaniem organu, postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania w powyższej sprawie nie może być wszczęte do czasu skutecznego zakończenia postępowania odwoławczego od decyzji WINB we W. z dnia [...] r., Nr [...], zainicjowanego przez skarżącą. Decyzją tą stwierdzono nieważność decyzji PINB we W. z dnia [...] r., Nr [...] w sprawie jw. Od decyzji tej skarżąca wniosła odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., a następnie je cofnęła. W związku z powyższym, GINB umorzył postępowanie odwoławcze decyzją z dnia [...] r.

Organ podkreślił przy tym, iż w chwili obecnej organ nie posiada informacji, czy w/w decyzja GINB jest prawomocna.

Strona poskarżyła się jednak na bezczynność GINB do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt VII SO/Wa 211/04), któremu przesłano całość akt niniejszej sprawy. Postępowanie sądowo-administracyjne w niniejszej sprawie jest w toku.

Sygn.akt lI SAB./Wr 35/04 2

Nadto organ stwierdził, że skarżąca niejednokrotnie była informowana, iż postępowanie odszkodowawcze zostanie wszczęte po zakończeniu w/w postępowania oraz zwrocie akt sprawy przez GINB (czy też w chwili obecnej - WSA w Warszawie). Wobec powyższego, organ wniósł, jak na wstępie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie podkreślić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzeka o istocie sprawy administracyjnej, czyli nie przyznaje określonych uprawnień, jak i nie odmawia ich przyznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest także właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu Działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego, a więc skarg związanych z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników /art.227 k.p.a./.

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje jedynie stosownie do art.l & 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. 153, poz. 1269/ w związku z art.3 &2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/, kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7)akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.,

Podkreślić należy, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale nie

Sygn.akt ii SAB,/Wr 35/04 3

zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia, jak też innego aktu lub też nie podjął stosownej czynności.

Kontrola Sądu w takich sprawach sprowadza się do zbadania, czy rzeczywiście organ administracji publicznej pozostaje w zwłoce.

W sytuacji zatem, gdy Sąd uzna skargę za uzasadnioną, może zobowiązać organ administracji do wydania w określonym terminie decyzji, postanowienia lub aktu czy też dokonania czynności z zakresu administracji publicznej, jeśli organ ten nie uczynił tego mimo obowiązku wynikającego z przepisów prawa.

Podkreślić przy tym należy, że w sprawach skarg na bezczynność organów administracji, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeka biorąc pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili wydawania orzeczenia .

Niesporne jest w niniejszej sprawie, że decyzją z dnia [...] r., Nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. powołując się na przepis art.158 & 1 k.p.a. stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., Nr [...] nakazującej Zarządowi Gospodarki Komunalnej W. – K. wyłączenie z użytkowania budynku mieszkalnego w zabudowie wolnostojącej, zlokalizowanego we W. przy ul. H.-B. [...].

Niesporne jest również, że od powyższej decyzji skarżąca wniosła odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które następnie pismem z dnia [...] r. wycofała.

W związku z powyższym, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]., Nr [...] po zbadaniu przesłanek wynikających z art.137 k.p.a., stwierdziwszy, że na skutek cofnięcia odwołania postępowanie stało się bezprzedmiotowe, umorzył postępowanie odwoławcze.

Lektura akt sprawy wskazuję także, że na powyższą decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., skarżąca W. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którąś następnie w dniu [...] r. wycofała.

Postanowieniem z dnia 14 marca 2005r., sygn. akt VII S.A./Wa 1267/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na przepis art. 161 & 1 pkt. l w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe .

W dniu [...] r. skarżąca W. M. nadesłała do niniejszej sprawy prawomocne opisane wyżej postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14 marca 2005r.

Następnie pismem z dnia [...] r. skarżąca zawiadomiła tut. Sąd, iż doręczona jej została decyzja D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., znak

Sygn.akt II SAB./Wr 35/04 4

[...] odmawiająca przyznania odszkodowania. W związku z tym, sprawa jest zdaniem skarżącej - bezprzedmiotowa.

Z nadesłanej do Sądu przez skarżony organ w/w decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., znak [...], wydanej na podstawie art. 160 k.p.a., odmawiającej przyznania W. M. odszkodowania w kwocie [...] zł, wynika, że tym samym rozpoznany został przez ten organ wniosek skarżącej z dnia [...] r. w sprawie odszkodowania w związku ze stwierdzeniem przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. decyzją z dnia [...] r., Nr [...] nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., Nr [...].

W tym stanie faktycznym i prawnym stwierdzić należy, że na dzień rozpatrywania przez Sąd niniejszej sprawy, zarzucana przez skarżącą bezczynność w przedmiotowej sprawie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. , została usunięta przez sam organ poprzez wydanie opisanej wyżej decyzji z dnia [...] r.

Mając na uwadze powyższe, wskazać również należy, że bez względu na zasadność skargi z chwili jej wniesienia, na dzień orzekania - postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny mając zatem na uwadze przepis art. 161 & 1 pkt.3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.