Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 79/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2016-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo miejscowe
Czystość i porządek
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Korfantowie z dnia 27 maja 2015 r. Nr VIII/47/2015 w sprawie określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Wojewoda Opolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę w trybie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594, z późn. zm.), w której domagał się stwierdzenia nieważności uchwały Nr VIII/47/2015 Rady Miejskiej w Korfantowie z dnia 27 maja 2015 r. w sprawie określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów, z powodu istotnego naruszenia prawa. W uzasadnieniu wskazał, że w § 1 ust. 1 pkt 1 zaskarżonej uchwały wprowadzono limit odbieranych od właścicieli nieruchomości zmieszanych odpadów komunalnych, co jest sprzeczne z treścią art. 6r ust. 2 i ust. 3a ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r., poz. 1399, z późn. zm.). Rada nie przewidziała zapewnienia pozbywania się w inny sposób zmieszanych odpadów komunalnych w razie ich wytworzenia w ilości przekraczającej limit ustalony w § 1 ust. 1 pkt 1 skarżonej uchwały i nie określiła innego, poza odbieraniem z terenu nieruchomości, sposobu zapewnienia przyjmowania zmieszanych odpadów komunalnych.

W odpowiedzi na skargę Gmina Korfantów, reprezentowana przez Wójta, wniosła o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego i wyjaśniła, że godząc się ze stanowiskiem skarżącego Wojewody Rada Gminy Korfantów podjęła w dniu 27 stycznia 2016 r. uchwałę Nr XVI/118/2016, zmieniającą uchwałę Nr VIII/47/2015 Rady Miejskiej w Korfantowie z dnia 27 maja 2015 r. w sprawie określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów. Przedmiotem zmiany był zapis § 1 ust. 1 pkt 1 zaskarżonej uchwały, który zmieniono wprowadzając zasadę, iż w zamian za uiszczoną przez właścicieli nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi, Gmina Korfantów będzie świadczyć usługi odbioru zmieszanych odpadów komunalnych w każdej ilości. Wobec wyeliminowania kwestionowanego w skardze zapisu, merytoryczne rozpatrzenie skargi stało się więc bezprzedmiotowe.

W piśmie procesowym z dnia 12 lutego 2016 r. skarżący Wojewoda, reprezentowany przez pełnomocnika, oświadczył, że wobec uwzględnienia zarzutów zawartych w skardze, uznaje za zasadny wniosek o umorzenie postępowania, jeżeli zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych.

W piśmie procesowym z dnia 12 lutego 2016 r. Wójt Gminy Korfantów oświadczył, że zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w Korfantowie z dnia 27 maja 2015 r. Nr VIII/47/2015, w okresie jej obowiązywania, przed zmianą wynikającą z uchwały Nr XVI/118/2016 z dnia 27 stycznia 2016 r., nie wywołała skutków prawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Według art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie skutecznego cofnięcia skargi przez stronę oraz - przy spełnieniu dodatkowych warunków - w razie śmierci strony (pkt 1 i 2), a także gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych powodów (pkt 3), co ma miejsce wówczas, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot postępowania. Istotne jest jedynie, aby przyczyny umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania, a nie przed jego wszczęciem. W przeciwnym bowiem razie, czyli wystąpienia powyższych przyczyn przed wniesieniem skargi, należałoby podjąć orzeczenie o odrzuceniu skargi. W omawianym przepisie chodzi przy tym o przeszkody o charakterze trwałym, powodującym niemożność dalszego toku postępowania (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2012, s. 422).

Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi doszło do uwzględnienia jej przez Gminę, bowiem Rada Gminy Korfantów podjęła w dniu 27 stycznia 2016 r. uchwałę Nr XVI/118/2016, którą zmieniła zapis § 1 ust. 1 pkt 1 zaskarżonej uchwały Nr VIII/47/2015 Rady Miejskiej w Korfantowie z dnia 27 maja 2015 r., wprowadzając nowe brzmienie tego przepisu, wedle którego zmieszane odpady komunalne zebrane na terenie nieruchomości są odbierane w każdej ilości. Podejmując uchwałę zmieniającą Rada Gminy uchyliła zakwestionowane przez organ nadzoru zapisy, eliminując je tym samym z porządku prawnego. Jednocześnie, według oświadczenia złożonego przez Wójta Gminy, objęta skargą uchwała, w czasie jej obowiązywania w brzmieniu sprzed wprowadzenia zmiany, nie wywołała skutków prawnych. Konsekwencją tego jest bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego. Z kolei stwierdzenie bezprzedmiotowości postępowania skutkuje jego umorzeniem, na podstawie cyt. wyżej art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ przed wydaniem wyroku przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji