Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 977/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-08-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6299 Inne o symbolu podstawowym 629
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Cofnięto przyznane prawo pomocy
Powołane przepisy: article: art. 249 i art. 263
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną p o s t a n a w i a cofnąć skarżącej J. S. prawo pomocy w całości.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 18 stycznia 2008 r. skarżąca J. S. została zwolniona od kosztów sądowych. W motywach rozstrzygnięcia wskazano przede wszystkim, iż skarżąca prowadzi samotnie gospodarstwo domowe zamieszkując w budynku mieszkalnym o powierzchni [...] m.2 Źródłem utrzymania się wnioskodawczyni jest dochód uzyskiwany w tytułu świadczenia rentowego w kwocie [...] zł netto miesięcznie oraz czynsz z najmu budynku warsztatu w wysokości [...] zł miesięcznie. Jej miesięczne wydatki związane z utrzymaniem siebie i domu wynoszą około [...] zł. Po poniesieniu wszystkich opłat do dyspozycji skarżącej pozostaje kwota około [...] zł miesięcznie. To zaś pozwoliło stwierdzić, iż w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych.

W dniu 5 czerwca 2008 r. na rozprawie pełnomocnik skarżącej na pytanie Sądu oświadczył, iż działkę, z której część została wydzielona pod drogę, skarżąca sprzedała aktem notarialnym z dnia [...]r. za kwotę [...] zł, nie był natomiast w stanie wskazać, na co skarżąca przeznaczyła uzyskaną kwotę. W związku z powyższym postanowieniem Sądu zobowiązano pełnomocnika J. S. do złożenia oświadczenia w terminie 7 dni co do przeznaczenia przez skarżącą kwoty uzyskanej ze sprzedaży i wykazania, że pieniędzmi tymi skarżąca nie dysponuje pod rygorem uchylenia zwolnienia od kosztów sądowych.

Pismem z dnia [...]r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż skarżąca nabyła nieruchomość obejmującą działkę nr [...] o powierzchni [...] m2 za pieniądze pochodzące z pożyczki udzielonej przez jej syna G. S. z żoną w wysokości [...] zł. Aktem notarialnym z dnia [...]r. J. S. sprzedała nieruchomość za cenę [...] zł. Z ceny sprzedaży J. S. dokonała zwrotu pożyczki synowi G. S. i jego żonie oraz zwrotu kosztów opłaconego podatku od tej pożyczki w kwocie [...] zł. Z pozostałej sumy dokonała darowizny na rzecz wnuka P. S. na działalność gospodarczą. Kwota jaka pozostała jej do dyspozycji została przeznaczona na cele konsumpcyjne i zaległe opłaty za media. W chwili składania skargi nie posiadała z tej sumy już żadnych oszczędności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 249 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli się okaże, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Z przepisu tego wynika, że cofnięcie prawa pomocy może nastąpić zarówno w wypadku gdy strona wprowadziła sąd w błąd co do swojej sytuacji majątkowej, rodzinnej czy zdolności płatniczych, jak i wtedy gdy sytuacja ta i zdolności płatnicze ulegną poprawie już po wydaniu postanowienia o przyznaniu prawa pomocy.

Zdaniem Sądu taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie i uzasadnia cofnięcie przyznanego J. S. prawa pomocy. Skarżąca uzyskała bowiem z tytułu sprzedaży nieruchomości kwotę [...] zł. Po zwrocie pożyczki zaciągniętej u syna i jego żony, do jej dyspozycji pozostała jeszcze kwota około [...] zł. Tym samym przy posiadanych oszczędnościach, skarżąca licząc się z koniecznością wydatków w postaci kosztów sądowych, powinna na ten cel odłożyć niezbędne środki. Tymczasem skarżąca przekazała część tek kwoty w drodze darowizny swojemu wnukowi. Wskazać natomiast należy, iż prawo pomocy jest instytucją o charakterze wyjątkowym i winno być stosowane jedynie w wypadkach uzasadniających szczególnymi okolicznościami, gdy wnioskodawca nie posiada żadnych lub wystarczających możliwości sfinansowania kosztów postępowania (por. postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 7 września 2006 r., sygn. akt II SA/Ol 588/2006, LEX nr 191863).

Wobec powyższego uznać należy, iż pomimo braku ujawnionych oszczędności, sytuacja finansowa skarżącej jest bardzo dobra. Tym samym brak jest podstaw do przyjęcia, iż J. S. nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie, a tylko taka okoliczność może stanowić w świetle art. 246 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. podstawę do chociażby częściowego przyznania prawa pomocy. Uzasadniało to cofnięcie przyznanego skarżącej prawa pomocy w całości na podstawie art. 249 i art. 263 ustawy p.p.s.a.