Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 856/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi D.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2012 r. [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W treści skargi strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 października 2012 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 139 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 12).

W związku ze zwrotem przesyłki adresowanej do skarżącego na adres wskazany w skardze z adnotacją ,,zwrot nie podjęto w terminie" zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 22 listopada 2012 r. przesyłka uznana została za skutecznie doręczona z dniem 13 listopada 2012 r. (k.17).

Termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 20 listopada 2012 r. jednakże we wskazanym powyżej terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej p.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis.

Zgodnie z treścią art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.

Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z powyższym, zarządzeniem z dnia 25 października 2012 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego – D.S. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, wskazując jednocześnie na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość wpisu do uiszczenia, którego zobowiązany został przez tutejszy Sąd skarżący, ustalona została na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) i wynosi 139 zł.

Przesyłka zawierająca odpis w/w zarządzenia została zwrócona przez doręczyciela (Pocztę Polską) z adnotacją ,,zwrot, nie podjęto w terminie". Zarządzeniem z dnia 22 listopada 2012 r. na podstawie art. 73 p.p.s.a. uznano, iż powyższa przesyłka została skutecznie doręczona adresatowi, tj. skarżącemu w dniu 13 listopada 2012 r. Przepis art. 73 p.p.s.a. przewiduje możliwość zastosowania takiej fikcji przy spełnieniu określonych w nim wymogów. Zgodnie z treścią w/w przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. (doręczenie osobiście lub zastępczo), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w w/w terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Wówczas doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia w/w czternastodniowego okresu.

W rozpoznawanej sprawie wszystkie wymogi określone w cyt. art. 73 p.p.s.a. zostały spełniony(przesyłka została przesłana na adres wskazany w treści skargi, była dwukrotnie awizowana, zawierała adnotację, iż zawiadomienie o jej pozostawieniu w placówce urzędu pocztowego pozostawiono w skrzynce pocztowej), skutkując tym samym przyjęcie jako daty doręczenia skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu w dniu 13 listopada 2012 r.

Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, iż ustawowy termin do wykonania nałożonego na skarżącego obowiązku upłynął w dniu 20 listopada 2012 r. W tym terminie skarżący nie uiścił jednakże wymaganego wpisu.

Ponadto wskazać należy, iż wobec odrzucenia skargi brak jest podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Z tych względów na podstawie przepisu art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.