Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 264/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-10-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 224, art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2 ust. 3,  § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 3 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia: I. przyznać adwokatowi R. K.kwotę [...] w tym podatek od towarów i usług) tytułem wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej z urzędu, II. kwotę określoną w punkcie I wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie).


UZASADNIENIE

W dniu 3 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem w sprawie I SA/Lu 264/08 oddalił skargę M. D.

Skarżącego w postępowaniu reprezentował pełnomocnik w osobie adwokata ustanowionego z urzędu, który na rozprawie wniósł o zasądzenie nieopłaconych kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd w wyroku nie orzekł o obowiązku ponoszenie kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Natomiast art. 250 p.p.s.a. stanowi, iż wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W świetle § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w innej sprawie wynosi [...]zł. Z kolei stosownie do § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia kwotę tę należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania tj. 22 % [...].

W tym stanie rzeczy, na podstawie przytoczonych wyżej przepisów należało orzec jak w sentencji postanowienia.