Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1494/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 par. 1, 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 116/19 w sprawie ze skargi E. W. i T. S. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

E. W. pismem z [...] lipca 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 116/19 o odrzuceniu jej skargi na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...]. W obszernym uzasadnieniu skargi powołała szereg sygnatur postępowań prowadzonych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz postępowań administracyjnych w sprawie mienia H. R.. Wskazała również szereg przepisów, których naruszenie zarzuca wszystkim postępowaniom administracyjnym (z okresu 2011 – 2020) i sądowym prowadzonym w sprawie przedmiotowej rekompensaty. Podała również nazwiska sędziów, którzy orzekali we wszystkich jej sprawach.

Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie ustawowej podstawy wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia 26 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 116/19, jak również daty w jakiej skarżąca dowiedziała się o podstawie wznowienia. Jednocześnie pouczono skarżącą o treści art. 46, art. 47, art. 70 § 1 i § 2, art. 273, art. 277, art. 279, art. 280 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej jako P.p.s.a.

Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 13 stycznia 2021 r. i pozostało bezskuteczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania jest dwuetapowe. Pierwszy etap polega na badaniu dopuszczalności skargi i obejmuje ocenę terminowości wniesienia skargi oraz oparcie jej na ustawowej podstawie wznowienia wymienionej w art. 271-273 P.p.s.a. Brak spełnienia któregoś z tych warunków powoduje odrzucenie skargi przez sąd, który może orzec w tym zakresie na posiedzeniu niejawnym (art. 280 § 1 P.p.s.a.).

Obowiązek powołania w skardze oraz wyraźnego określenia, które z podstaw wymienionych w art. 271-273 P.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania ciąży na skarżącym. Powinien on przynajmniej skonkretyzować zarzuty procesowe tak, by możliwe było ich przypisanie do którejkolwiek z grup ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego. Określenie podstawy wznowienia wpływa bowiem zarówno na dopuszczalność wznowienia, jak i na zakres rozpoznania sprawy.

W orzecznictwie i doktrynie przyjęto, że sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 271-273 P.p.s.a. nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (por. wyrok NSA z 26 października 2007 r. I FSK 1837/2007 oraz J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Warszawa 2006, s. 559). Sąd powyższe stanowisko w pełni podziela.

W ocenie sądu w skardze o wznowienie postępowania złożonej w sprawie niniejszej nie powołano ani nie uprawdopodobniono okoliczności, w oparciu o które można byłoby wyprowadzić wniosek o dopuszczalności wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia 26 marca 2019 r. sygn. I SA/Wa 116/19, co skutkowało wezwaniem skarżącej (pismo z dnia 28 grudnia 2020 r.) do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie podstawy wznowienia oraz daty w jakiej skarżąca dowiedziała się o podstawie wznowienia. Jednocześnie pouczono ją o treści art. 46, art. 47, art. 70 § 1 i § 2, art. 273, art. 277, art. 279, art. 280 P.p.s.a. Wezwanie zostało skarżącej doręczone (za pośrednictwem platformy e-PUAP) w dniu 13 stycznia 2021 r., jednak pozostało bez odpowiedzi.

Mając na uwadze, że skarga o wznowienie postępowania nie jest oparta na żadnej z ustawowych przyczyn wznowienia wymienionych w art. 271-273 P.p.s.a., a skarżąca nie wypełniła zobowiązania do usunięcia jej braków formalnych poprzez wskazanie owej podstawy wraz z jego uzasadnieniem i podaniem terminu, w którym dowiedziała się o tej podstawie - skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Jednocześnie Sąd wskazuje, że postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 116/19 zostało umorzone, z powodu cofnięcia skargi, postępowanie w sprawie ze skargi T. S. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...]. Wobec tego zauważyć należy, że w dacie wniesienia niniejszej skargi o wznowienie postępowania sądowego, postępowanie w sprawie I SA/Wa 116/19 w zakresie skargi T. S. nie było prawomocnie zakończone a więc E. W. nie mogła skutecznie wnieść skargi również o wznowienie postępowania sądowego w sprawie I SA/Wa 116/19 dotyczącego skargi T. S..

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.