Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 104/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 50; art. 58 § 1 pkt 6; art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 2
journal: Dz.U. 1998 nr 21 poz 94
law: Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - tekst jednolity
article: art. 2 pkt 4
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1593
law: Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 7 listopada 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o pracownikach samorządowych.
article: art. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2006 nr 170 poz 1218
law: Ustawa z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Wójta Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu postanawia odrzucić skargę. /-/ B. Kamieńska


UZASADNIENIE

Wójt Gminy, reprezentowany przez architekta J. S.-K. - opracowującą na zlecenie Gminy projekty decyzji o warunkach zabudowy (k.15 akt sądowych), zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...], uchylającą decyzję skarżącego z dnia [...] Nr [...]i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

W myśl art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

Wśród podmiotów tych nie wymienia się organu administracji, który wydawał decyzję w I instancji. Wójt Gminy wydając decyzję w I instancji nie działał jako podmiot, którego własnego interesu prawnego dotyczy sprawa, ale jako organ administracji realizujący przyznane mu kompetencje do rozstrzygania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej. Tym samym Wójta nie można uznać za podmiot, który ma interes prawny w rozumieniu wyżej powołanego przepisu. Skarga jest więc niedopuszczalna i na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002 r. Nr 135, poz.1270 ze zm.) podlega odrzuceniu.

Należy też wyjaśnić, iż reprezentująca skarżącego architekt J. S.- K. nie odpowiada wymogowi, jaki wprowadza dla pełnomocników nieprofesjonalnych przepis art. 35 par.2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż łączy ją z jednostką samorządu terytorialnego umowa zlecenia, a nie status pracownika. Tymczasem stosownie do tego przepisu pełnomocnikiem osoby prawnej może być pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego, czyli osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę /art. 2 Kodeksu Pracy (t.J.Dzu U. z 1998 r.Nr 21 poz. 94 ze zm.) Na uznanie za pracownika osoby wykonującej na rzecz organu Gminy konkretne prace powierzone w ramach umowy zlecenia nie pozwalają również przepisy art.2 pkt 4 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, popz.1593 ze zm. ) oraz art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej( Dz.U. Nr 170 poz. 1218 ze zm.).

/-/ B. Kamieńska