Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 107/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 285 lit. a par. 1 art. 285 lit. f par. 3 art. 175 par. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 października 2005 r., sygn. akt II SA/Wr 107/04 w sprawie ze skargi J. R. i J. R. na decyzję D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie zakładu produkcji siatki ogrodzeniowej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 października 2005 r., sygn. akt II SA/Wr 107/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. R. i J.R. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie zakładu produkcji siatki ogrodzeniowej.

Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 16 marca 2011 r. J. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z dnia 6 października 2005 r. , sygn. akt IISA/Wr 107/04.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 285a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy przez jego wydanie została stronie wyrządzona szkoda a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Stosownie do postanowień art. 285f § 3 p.p.s.a. skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art. 175 § 1 powyższej ustawy skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2).

W świetle zatem wskazanych powyżej regulacji normatywnych, sporządzona w niniejszej sprawie osobiście przez skarżącego, który nie jest żadną z osób wymienionych w § 2 art. 175 p.p.s.a., skarga o stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z dnia 6 października 2005 r., podlegała odrzuceniu, co też orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.