Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 11/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-03-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2, art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata p o s t a n a w i a I) zwolnić M. C. od kosztów sądowych; II) ustanowić dla M. C. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.


UZASADNIENIE

W dniu 6 marca 2012 roku do tut. sądu wpłynął wniosek M. C. o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie dotyczącej zaskarżenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 lutego 2012 roku nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie.

Z danych zawartych w formularzu "PPF" wynika, że skarżąca prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Jedynym źródłem jej dochodu jest renta rodzinna w wysokości 1.026 zł. W skład majątku skarżącej wchodzi dom o powierzchni 78 m² na 5 arowej działce, mieszkanie wielkości 48 m². Wnioskodawczyni nie dysponuje oszczędnościami, jak również przedmiotami wartościowymi.

Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżąca podniosła, że renta rodzinna jest jedynym źródłem dochodu i nie pokrywa wydatków na jej konieczne utrzymanie. Zmusiło to wnioskodawczynię do zaciągania kredytów na zakup opału i prace remontowe polegające na łataniu dziur i uszkodzeń w fundamentach powstałych przez zalewanie przez ciek wodny. Spłacana miesięcznie rata kredytowa wynosi 526 zł. Pozostała kwota musi pokryć koszty utrzymania i leczenia skarżącej, która przeszła kilka operacji (w ostatnim roku operację obojga oczu).

Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje:

Instytucja przyznania prawa pomocy, zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym), lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). W niniejszej sprawie skarżąca domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu.

Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno sprowadzać się do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście obiektywnie niemożliwe. Użyte w art. 246 ustawy sformułowanie "gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

W ocenie orzekającego skarżąca uwiarygodniła w sposób wystarczający i skuteczny, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżąca nie należy do osób majętnych. Jest osobą schorowaną, pozostającą w leczeniu. Jedynym źródłem jej utrzymania jest renta rodzinna w wysokości 1.026 zł. Z uzyskiwanych dochodów wnioskodawczyni spłaca raty w wysokości 526 zł kredytu zaciągniętego na zakup opału i przeprowadzenie prac naprawczych fundamentów domu, w którym zamieszkuje. Pozostające do dyspozycji M. C. środki finansowe z trudem wystarczają na zaspokojenie jej podstawowych potrzeb życiowych. Skarżąca nie posiada przy tym żadnych oszczędności, jak również przedmiotów wartościowych. W obecnej sytuacji finansowej skarżąca nie jest zatem w stanie pokryć kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru we własnym zakresie.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).