Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 492/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-07-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 30b ust. 9; art. 30c ust. 1 i 2; art. 30d ust. 1; art. 30e; art. 30i pkt 1
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: art. 3 § 3; art. 85; art. 86 § 1; art. 87 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanawia: odmówić B. M. przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej z dnia 10 czerwca 2014 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 maja 2014 r. o odrzuceniu skargi, B. M. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie skarżący otrzymał w dniu 23 maja 2014 r., natomiast skargę kasacyjną złożył z uchybieniem terminu w dniu 10 czerwca 2013 r., o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie (k. 81 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważy, co następuje.

Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm., dalej jako u.z.p.p.r.) po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm, dalej jako P.p.s.a). W myśl art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega wpisowi stałemu.

Przepis art. 30d ust. 1 u.z.p.p.r. z kolei stanowi, że wnioskodawca lub właściwa instytucja pośrednicząca lub zarządzająca może wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przepis art. 30c ust. 2 stosuje się odpowiednio.

Nadto, zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy P.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy.

Z powyższego wynika, że na etapie postępowania przed sądami administracyjnymi znajdują zastosowanie m.in. przepisy art. art. 85, 86 § 1 i art. 87 § 1 P.p.s.a.

W myśl art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.).

Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw jak też nieznajomość prawa nie stanowią okoliczności uzasadniających przywrócenie uchybionego terminu. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 marca 2012 r. w sprawie sygn. akt II OZ 135/12, SIP LEX nr 1121266).

W niniejszej sprawie B. M. nie wykazał, aby okoliczności podawane przez niego jako uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu wskazywały na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Nie przedstawił skarżący żadnych obiektywnych okoliczności, które wystąpiłyby w trakcie biegu terminu do dokonania czynności procesowej i które Sąd mógłby rozważyć oraz ewentualnie potraktować jako przeszkody uniemożliwiające skarżącemu zachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Z treści uzasadnienia skargi kasacyjnej, w zakresie dotyczącym postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 maja 2014r. o odrzuceniu skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 492/14, wynika, że jako motywację wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał jedynie "nie dostarczenie dokumentacji wraz z postanowieniem".

Z akt sprawy wynika, że skarżącemu w dniu 23 maja 2014 r. doręczono w niniejszej sprawie jedynie postanowienie o odrzuceniu skargi z uzasadnieniem. Żaden inny dokument nie był w niniejszej sprawie doręczony przez Sąd skarżącemu i nie było obowiązku doręczenia żadnego innego dokumentu.

Z kolei z akt sprawy III SA/Lu 233/14, z której wyłączono skargę w niniejszej sprawie, wynika, że skarżący nie stawił się na rozprawę w dniu 8 maja 2014 r. W związku z tym odpis odpowiedzi na skargę, który (ze względu na złożenie odpowiedzi w krótkim terminie przed rozprawą) miał być doręczony skarżącemu na rozprawie, doręczono skarżącemu pocztą po rozprawie. Z treści skargi kasacyjnej wynika, że doręczenie miało miejsce w dniu 16 maja 2014 r.

Nie jest wyraźnie wyjaśnione przez skarżącego, co rozumie on pod pojęciem "dokumentacji", której nie dostarczenie z zaskarżonym postanowieniem miałoby usprawiedliwiać wniosek o przywrócenie terminu. Z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika, że pojęcie to skarżący wiąże z doręczeniem w dniu 6 czerwca 2014 r. wyroku z dnia 8 maja 2014 r. w sprawie III SA/Lu 233/14. Wynika to z następujące fragmentu skargi: "Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 maja 2014 r., natomiast wyrok wraz z dokumentacją został doręczony skarżącemu w dniu 6 czerwca 2014 r."

Należy jednak wskazać, że w rzeczywistości jedyną "dokumentacją" jaka towarzyszyła doręczonemu wyrokowi było jego uzasadnienie.

W związku tym trzeba stwierdzić, że okoliczność wskazywana przez skarżącego w żaden sposób nie usprawiedliwia uchybienia terminu w zaskarżeniu postanowienia z dnia 14 maja 2014 r. w niniejszej sprawie. Postanowienie to bowiem dotyczy odrzucenia skargi na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia 14 stycznia 2014 r. z wyraźnym wskazaniem, że przyczyną odrzucenia skargi jest nie wyczerpanie procedury odwoławczej przewidzianej w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Treść uzasadnienia wyroku w sprawie III SA/Lu 233/14 nie miała zatem żadnego znaczenia ani dla rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie, ani dla możliwości złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę.

Skoro skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej, to nie ma podstaw do uwzględnienia jego wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. oddalił wniosek.