Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 576/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-06-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 245 §1 i §3 i art. 246 §2 pkt 2, art. 258 §1 i §2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 2 czerwca 2011 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi Z.M. i K. S. s.c. [...] w O.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

Dnia 3 kwietnia 2011 roku Z.M. w imieniu skarżącej spółki cywilnej [...] w O. W. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata wypełniony na urzędowym formularzu dla osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że spółka nie osiąga obecnie żadnych dochodów i nie jest w stanie opłacić adwokata. Jednocześnie z wniosku wynika, że wartość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych wynosi 0 zł, wartość środków trwałych wnioskodawcy wynosi 0 zł, wartość zysków lub straty za ostatni rok obrotowy według bilansu wynosi 0 zł. Ponadto wnioskująca o prawo pomocy spółka cywilna nie posiada rachunku bankowego i nie udzieliła żadnych innych dodatkowych informacji na temat jej majątku i dochodów.

W celu wyjaśnienia rzeczywistej sytuacji wnioskodawcy, wspólnicy spółki cywilnej K. S. i Z.M. zostali wezwani zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2011 roku do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie 7 dni, pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie dotychczas złożonych informacji poprzez: przedłożenie rachunku zysków i strat spółki za 2010 rok, określenie wysokości przychodów osiąganych przez spółkę oraz kosztów poniesionych na działalność spółki w styczniu i lutym 2011 roku, przedłożenie zeznań podatkowych wspólników spółki cywilnej K. S. i Z. M. za 2009 rok i 2010 rok, nadesłanie wyciągów i wykazów z rachunków bankowych, w tym kont i lokat posiadanych przez wspólników spółki cywilnej K.S. i Z.M. z ostatnich trzech miesięcy.

Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został uzupełniony.

Zgodnie z art. 246 §2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Przedłożony w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy nie pozwalał na ocenę rzeczywistych możliwości płatniczych wnioskodawcy i dlatego wspólnicy spółki zostali wezwani do jego uzupełnienia. W odpowiedzi nie przesłano jednak żadnych informacji objętych wezwaniem. W konsekwencji zastosowanie znalazł rygor nadany w opisanym wyżej wezwaniu wskazujący, że wniosek o przyznanie prawa pomocy należy rozpoznać na podstawie informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ponieważ sytuacja strony wnioskującej budziła wątpliwości przed jej wezwaniem do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, a strona nie podjęła czynności mających na celu zmianę takiego stanu rzeczy, nie można stwierdzić, że wykazała, iż nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W takiej sytuacji za nieuzasadniony należy uznać wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Mając powyższe na uwadze w oparciu o przepisy art. 245 §1 i §3 i art. 246 §2 pkt 2 w związku art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji postanowienia.