Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 818/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 54 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.),, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. i B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] r. odrzucił skargę G. i B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r.,

Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu nieruchomości, ponieważ została wniesiona po terminie.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w myśl art. 53 § 1 w związku

z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się – za pośrednictwem organu – w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z akt administracyjnych wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona w dniu [...] r. pełnomocnikowi skarżących, który reprezentował ich również w postępowaniu administracyjnym. W związku z tym termin trzydziestodniowy przewidziany dla wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego, w rozpoznawanej sprawie upłynął w dniu [...] r., a z akt wynika, że skarga została wniesiona do Sądu w dniu [...] r., co potwierdza data stempla pocztowego (koperta, k. [...] akt sądowych). W konsekwencji Sąd na podstawie art. 58 § 1 P.p.s.a. skargę odrzucił.

Od powyższego postanowienia G. i B. S. wnieśli skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] r.,

[...] uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że załączone do skargi kasacyjnej pismo urzędu pocztowego wskazuje na możliwość zachowania terminu do wniesienia skargi. Zagwarantowane art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawo do sądu w świetle argumentów skarżących, popartych dokumentem

w postaci pisma urzędu pocztowego, wymaga od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnikliwego sprawdzenia i oceny, czy w okolicznościach sprawy faktycznie uchybiono terminowi do złożenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

W myśl art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Dla stwierdzenia czy skarga została wniesiona w terminie istotne znaczenie ma zatem ustalenie w którym dniu strona otrzymała orzeczenie, ponieważ od tej chwili zaczyna bieg ustawowy termin do wniesienia skargi.

W rozpoznawanej sprawie orzeczenie organu odwoławczego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących na adres kancelarii w dniu [...] r. Potwierdza to data wpisana na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, podpis i imienna pieczęć kancelarii. Potwierdzenie odbioru przesyłki nie budzi wątpliwości. Data została wpisana jednakowym pismem, bez skreśleń i poprawek. Podpis zaś złożony został na imiennej pieczęci kancelarii. Potwierdzenie odbioru przesyłki nie zostało w żaden sposób zakwestionowane lub podważone.

Należy podkreślić, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma kierowanego do pełnomocnika skarżących Samorządowe Kolegium Odwoławcze wpisało datę [...] r., natomiast z treści pocztowej książki nadawczej SKO (k. [...] akt sądowych) wynika, że przesyłkę tę organ odwoławczy nadał w dniu następnym, tj. w dniu [...] r., a na kopercie (k. [...] akt sądowych) stempel pocztowy ma datę [...] r. Daty te – [...] r., [...] r. [...] r. oraz [...] r., odzwierciedlają chronologię dokonywanych czynności i są datami pewnymi, poświadczonymi stemplami a także podpisem i pieczątką ([...] r.). Zatem pozwalają na dokonanie właściwych ustaleń dotyczących dnia doręczenia stronie orzeczenia.

Uzasadnione wątpliwości budzi natomiast pismo Urzędu Pocztowego – [...], z dnia [...] r. (k. [...] akt sądowych). Treść pisma wskazuje jedynie, że osoba, która je podpisała twierdzi, iż przesyłka zawierająca decyzję organu odwoławczego została odebrana i pokwitowana przez pracownika kancelarii w dniu [...] r., zwrotne zaś potwierdzenie odbioru zostało nadane w dniu doręczenia przesyłki.

Z treści tego pisma nie wynika jednak, na jakiej podstawie ustalono taką datę doręczenia przesyłki, a mianowicie dzień [...] r. W aktach sprawy – k. [...] akt sądowych, znajduje się kserokopia koperty adresowanej do kancelarii pełnomocnika skarżących. Data stempla pocztowego ([...]) nie budzi wątpliwości. Jest to dzień [...] r. Natomiast u dołu jest odciśnięta data [...]. Przy tej dacie nie ma jednak żadnego podpisu lub adnotacji, co mogłoby wskazywać, kto i w jakim celu wpisał tę datę. Nie ma też stempla pocztowego. Nie można zatem na podstawie tej daty ustalać terminu doręczenia przesyłki.

Pismo Urzędu Pocztowego [...], z dnia [...] r., zostało sporządzone w odpowiedzi na pytanie pełnomocnika skarżących, kiedy przesyłka organu odwoławczego została doręczona do kancelarii. Można więc stwierdzić, że pełnomocnik sam podważa treść dowodu doręczenia pisma do własnej kancelarii, skoro mając potwierdzenie odbioru przesyłki przez kancelarię w dniu [...] r. zwraca się do poczty o ustalenie daty doręczenia.

Oceniając moc dowodową pisma Urzędu Pocztowego z dnia [...] r. należy uznać, że pismo to stwierdza okoliczności nie mające potwierdzenia

w pozostałych dowodach. Po pierwsze, w piśmie wskazuje się datę doręczenia przesyłki jako dzień [...] r., co jest oczywistą nieprawdą, ponieważ odbiór pisma został potwierdzony datą, podpisem i pieczęcią kancelarii w dniu [...] r., a wartość dowodowa potwierdzenia odbioru przesyłki, nie została niczym zakwestionowana. W szczególności nie mogło tej wartości podważyć pismo Urzędu Pocztowego. Po drugie, treść pisma z dnia [...] r. nie znajduje potwierdzenia w piśmie Urzędu Pocztowego w [...] z dnia [...] r. (k. [...] akt sądowych). Pismo to stanowi odpowiedź na pytanie Sądu zawarte w piśmie z dnia [...] r. skierowanym do poczty. Zatem ustaleń, co do daty doręczenia przedmiotowej przesyłki należy dokonywać na podstawie materiału procesowego zawartego w aktach sprawy, a którego moc dowodowa nie została podważona.

Zasadne jest też stwierdzenie organu odwoławczego, że druk zwrotnego potwierdzenia odbioru kancelaria pełnomocnika skarżących zwróciła poczcie dopiero

w dniu [...] r. i dlatego ta data jest uwidoczniona na stemplu pocztowym (koperta –k. [...] akt sądowych).

W tej sytuacji skoro potwierdzenie daty odbioru przesyłki przez pełnomocnika skarżących nie zostało zakwestionowane należało uznać zasadność zarzutu podniesionego przez organ odwoławczy, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

W związku z tym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji