Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 133/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-08-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt. IV SAB/Wr 133/17 odrzucające skargę kasacyjną S. F. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wr 133/17 odrzucającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w sprawie ze skargi S. F. na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wr 133/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną S. F. (zwanego dalej stroną lub skarżącym) od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 1 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wr 133/17 odrzucającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w sprawie ze skargi na bezczynność opisaną w osnowie niniejszego postanowienia.

Postanowienie z dnia 28 czerwca 2018 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 lipca 2018 r. wraz z pouczeniem o terminie i trybie wniesienia zażalenia, co skarżący poświadczył własnoręcznym podpisem (k.79).

Pismem z dnia 24 lipca 2018 r. skarżący złożył osobiście przez siebie sporządzone zażalenie na wskazane postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej zwanej p.p.s.a.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Ponadto zgodnie z art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia zażalenia w stosunku do postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie jest również sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Skarżący w przedmiotowej sprawie nie zastosował się do przywołanych przepisów, o których treści został należycie pouczony w momencie doręczenia zakwestionowanego orzeczenia (punkt piąty pouczenia doręczonego w dniu 19 lipca 2018 r.).

Zatem zażalenie wywiedzione osobiście przez skarżącego, który nie wykazał aby był jedną z osób, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a., należało uznać za niedopuszczalne.

Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, wniesione zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.