Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 4/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-03-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 175
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej U. G. i R. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 marca 2018 r., sygn. akt II SAB/Rz 4/18 o odrzuceniu ich skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych - postanawia - odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 1 marca 2018 r., sygn. II SAB/Rz 4/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę U. G. i R. G. (dalej: "Skarżący") na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych.

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i stosownym pouczeniem

o przysługującym środku zaskarżenia został doręczony skarżącym w dniu 6 marca 2018 r.

W dniu 19 marca 2018 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożona została skarga kasacyjna sporządzona i podpisana osobiście przez R. G. i U. G.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - określanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a.") skargę kasacyjną wnosi się

w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia

z uzasadnieniem. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i § 3 art. 175 P.p.s.a. Zdefiniowany w art. 175 § 1 P.p.s.a przymus adwokacki nie obowiązuje, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a.). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 P.p.s.a.).

Sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę nieposiadającą wskazanych wyżej kwalifikacji stanowi brak skargi kasacyjnej przesądzający o jej niedopuszczalności (postanowienie NSA z dnia 5 marca 2004 r., OSK 69/04, publ. Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach).

W okolicznościach sprawy złożona skarga kasacyjna obarczona jest brakiem, który czyni ją niedopuszczalną. Podpisani pod tą skargą Skarżący nie są adwokatami, radcami prawnymi bądź innymi podmiotami wskazanym w art. 175 § 2

i § 3 P.p.s.a.

Nadto zostali jasno i precyzyjnie pouczeni, w piśmie z 2 marca 2018 r., że skarga kasacyjna, pod rygorem odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego: adwokatem lub radcą prawnym, albo doradcą podatkowym (w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami) albo rzecznikiem patentowym

(w sprawach własności przemysłowej).

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 178 P.p.s.a. uznał skargę kasacyjną sporządzoną przez Skarżących samodzielnie za niedopuszczalną i orzekł jak

w sentencji postanowienia.