Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 94/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19 i art. 22 par. 1 oraz par. 2 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. J. o wyłączenie sędziego WSA Katarzyny Sokołowskiej od rozpoznania sprawy ze skargi E. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wyłączenie sędziego


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 stycznia 2016 r. E. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści.

W dniu 11 maja 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie całego składu orzekającego, w tym sędziego WSA Katarzyny Sokołowskiej, od rozpoznania niniejszej sprawy. Skarżąca swój wniosek uzasadniła tym, że w toczącym się postępowaniu zaistniało prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa na dokumentach, oświadczenia nieprawdy przez Wójta Gminy, o czym skarżąca zawiadomiła sąd w piśmie będącym uzupełnieniem skargi. Zdaniem skarżącej, skład orzekający w niniejszej sprawie zaniechał ciążącego na nim obowiązku wynikającego z art. 304 § 2 K.p.k. i odrzucił jej wnioski o wydanie odpisów dokumentów z akt sprawy, które stanowią przedmiot przestępstwa. Skarżąca wskazała, że zgodnie z art. 18 i art. 19 P.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy ustawy w sprawach, w których brał udział "w tożsamych sprawach z takimi samymi uchybieniami, wadami i czynami zabronionymi". Ponieważ skład orzekający w niniejszej sprawie uczestniczył w procedowaniu i wydaniu wyroków w tożsamych sprawach, powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie.

W dniu 13 maja 2016 r. sędzia WSA Katarzyna Sokołowska złożyła do akt sprawy oświadczenie, że nie istnieją ani przesłanki wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani też okoliczności tego rodzaju, iż mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności przy orzekaniu w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

W orzecznictwie i literaturze przedmiotu prezentowany jest pogląd, że przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie, nie jest przesłanką do żądania wyłączenia sędziego. Ocena pracy sędziego pod kątem ewentualnych, popełnionych przez niego uchybień przepisom prawa formalnego, albo błędów w stosowaniu prawa materialnego, należy do sądu wyższej instancji w ramach kontroli instancyjnej. Strona może zatem zwalczać wadliwe orzeczenia wydawane przez sąd za pomocą środków odwoławczych. Nie może natomiast, poprzez składanie nieuzasadnionego wniosku o wyłączenie sędziego, wpływać na skład sądu rozpoznającego sprawę (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Warszawa 2008, s. 173 -174).

W ocenie składu orzekającego, w świetle przytoczonych przez skarżącą podstaw wyłączenia sędziego WSA Katarzyny Sokołowskiej oraz całości akt postępowania sądowego w sprawie, wątpliwości co do jej bezstronności nie występują.

Zdaniem Sądu, brak również podstaw do wyłączenia sędziego WSA Katarzyny Sokołowskiej z mocy samej ustawy na podstawie art. 18 ww. ustawy, w szczególności brak podstaw do uznania, że orzekanie w innych sprawach tej samej skarżącej stanowi przesłankę do wyłączenia ww. sędziego od udziału w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zgłoszony wniosek o wyłączenie sędziego WSA Katarzyny Sokołowskiej jest oczywiście nieuzasadniony.

Z tej przyczyny, Sąd, na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 oraz § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.