Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1580/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-08-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1,3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 20 sierpnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. U. reprezentowanego przez pełnomocnika radcę prawnego T. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 stycznia 2009r. oddalającego skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 lipca 2008 roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy postanawia : - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej-


UZASADNIENIE

W dniu 8 czerwca 2009r. (data nadania w placówce pocztowej: 4 czerwca 2009r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga kasacyjna wraz z wnioskiem pełnomocnika Skarżącego A. U. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 stycznia 2009r. oddalającego skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 lipca 2008 roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy.

Z akt sprawy wynika, że referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2009 roku w ramach prawa pomocy ustanowił dla A. U. radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w K.

Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. pismem z dnia [...] kwietnia 2009r. wyznaczyła radcę prawnego T. P. do wykonania prawa pomocy przyznanego na podstawie powyższego postanowienia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Jak wynika z dokumentów załączonych do skargi kasacyjnej, zawierającej wniosek o przywrócenie terminu, pismo to zostało nadane w placówce pocztowej [...] kwietnia 2009r. (data odbioru [...] maja 2009r.).

Pismem z dnia [...] maja 2009r. radca prawny T. P. zwrócił się do Skarżącego o udzielenie pełnomocnictwa.

W piśmie z dnia [...] maja 2009r. Skarżący udzielił pełnomocnictwa radcy prawnemu T. P. do sporządzenia i złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 stycznia 2009r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym możliwe jest wówczas, gdy strona nie dokonała tej czynności bez swojej winy. Zgodnie zaś z art. 87 § 2 powołanej ustawy w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Z akt sprawy wynika, iż strona uchybiła terminu do wniesienia skargi kasacyjnej bez swojej winy, gdyż o przyznanie prawa pomocy Skarżący wystąpił jeszcze zanim upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej, a więc bez zbędnej zwłoki podjął czynności zmierzające do ustanowienia przez Sąd fachowego pełnomocnika z urzędu. Również pełnomocnik Skarżącego nie ponosi winy w przekroczeniu powyższego terminu, skoro pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. informujące o wyznaczeniu do wykonywania prawa pomocy z urzędu zostało sporządzone dopiero w dniu [...] kwietnia 2009r., a pełnomocnik otrzymał je w dniu [..]maja 2009r. Biorąc pod uwagę czas konieczny na skontaktowanie się z klientem, uzyskanie od Skarżącego stosownego pełnomocnictwa, zapoznanie się z aktami sprawy oraz samo sporządzenie skargi kasacyjnej – opóźnienie czynności pełnomocnika należy uznać za usprawiedliwione.

Zgodnie z ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa, brak winy strony w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej, niezależnej od woli skarżącego i nie dającej się przezwyciężyć.

W niniejszej sprawie Skarżący i jego pełnomocnik dochowali wszelkich starań, a przyczyną uchybienia terminu było wyznaczenie pełnomocnika z urzędu na skutek wykonania prawa pomocy znacznie po upływie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, czemu strona w żadnej mierze nie mogła zapobiec. Zatem, w ocenie Sądu, pełnomocnik uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Należy nadto stwierdzić, iż na podstawie art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak wynika z dokumentu pełnomocnictwa zostało ono udzielone w dniu [...] maja 2009r. i to od tej daty ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu był uprawniony do reprezentowania Skarżącego i działania w jego imieniu, a zatem ustała przyczyna uchybienia terminu. Skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została wniesiona [...] czerwca 2009r., a zatem Sąd stwierdza, że zachowany został 7-dniowy termin liczony od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie pełnomocnik Skarżącego zachował 30-dniowy termin liczony od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2006r. sygn. akt I FZ 198/06).

W związku z tym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).