Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 371/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 47 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. Sp. z o. o. z siedzibą w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 1066/14 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi E. Sp. z o. o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2010 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 9 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1066/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E. Sp. z o.o. z siedzibą w M. z uwagi na nieuzupełnienie w terminie wskazanych braków.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 17 kwietnia 2015 r. Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz do usunięcia braków formalnych przez nadesłanie odpisu zażalenia. W powyższych wezwaniach zawarto pouczenia, że nieuiszczenie wpisu oraz nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwań, będzie skutkowało odrzuceniem zażalenia. Wezwania zostały skutecznie doręczone stronie 6 maja 2015 r. W zakreślonym terminie uiszczono jedynie wpis, nie uzupełniono natomiast braku formalnego przez złożenie odpisu zażalenia.

Powyższe postanowienie spółka zaskarżyła w całości, zarzucając naruszenie art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) poprzez błędne przyjęcie, że brak uzupełnienia braku formalnego poprzez nie dołączenie do zażalenia odpisu zażalenia jest podstawą do odrzucenia zażalenia i co za tym idzie wyrazem "skrajnego formalizmu" po stronie Sądu. Wskazując na powyższą podstawę wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości i uwzględnienie wniosku strony o przywrócenie terminu.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że strona jest w pełni przekonana, że do zażalenia z 7 kwietnia 2015 r. dołączyła odpis zażalenia, a ponadto jest również w pełni przekonana, że 6 maja 2015 r. otrzymała tylko zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Obu tych twierdzeń nie jest jednak w stanie uprawdopodobnić. Ponadto wskazano, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przeważa pogląd, że podstawą do pozostawienia pism bez rozpoznania bądź jego odrzucenia może być jedynie takie nie uzupełnienie braków, którego nie usunięcie uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. Na poparcie powyższego twierdzenia przytoczono szereg orzeczeń.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy odnieść się do twierdzeń strony co do przekonania, że razem z zażaleniem z 7 kwietnia 2015 r. złożyła jego odpis, a nie ma go w aktach sprawy oraz, że jedynym pismem jakie otrzymała było wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego.

Z prezentaty Sądu znajdującej się na pierwszej stronie zażalenia z 7 kwietnia 2015 r. (k. 66) jednoznacznie wynika, że do tego pisma złożono jeden załącznik – zaświadczenie ZUS. Brak jest jakiejkolwiek informacji o innych załącznikach, co też wynika z treści samego zażalenia z 7 kwietnia 2015 r. bowiem na ostatniej stronie pod słowem "załączniki" strona wymieniła jedynie wspomniane wyżej zaświadczenie ZUS, bez wskazania, że załącza również odpis zażalenia.

Odnosząc się do twierdzenia strony odnośnie otrzymania tylko jednego odpisu zarządzenia – wezwania do uiszczenia wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 76) wymienione zostały oba pisma Sądu tj. wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia i wezwanie do uzupełnieni braków. Strona pokwitowała odbiór takiej przesyłki, zatem należy przyjąć, że doręczono jej oba pisma – wezwanie do uiszczenia wpisu i wezwanie do uzupełnienia braków zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu.

Kwestia odrzucenia pisma z uwagi na nieuzupełnienie wskazanych braków z uwagi na rozbieżność w orzecznictwie stała się przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów NSA. W uchwale z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd."

Wskazując zatem na treść powyższej uchwały oraz treść art. 197 § 2 P.p.s.a. należy zgodzić się z Sądem I instancji, że wobec nieuzupełnienia w terminie wskazanych braków zażalenie należało odrzucić. Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie odpisu zażalenia. W wezwaniach zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwania doręczono spółce 6 maja 2015 r., zatem siedmiodniowy termin do ich wykonania rozpoczął bieg 7 maja 2015 r. i upłynął 13 maja 2015 r. Spółka we wskazanym terminie uiściła należny wpis, jednak nie uzupełniła braku formalnego zażalenia przez nadesłanie jego odpisu.

W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia. Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.