Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1133/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-06-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, , po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych nabytych lub wybudowanych w latach 2007-2008 postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

K. S. – dalej jako "Skarżący" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych nabytych lub wybudowanych w latach 2007-2008.

Skarżący następnie pismem z dnia 11 kwietnia 2013 r. wniósł o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wyjaśnił, w stosunku do jego zostały już podjęte kroki zmierzające do egzekucji kwoty zobowiązania podatkowego, określonego zaskarżoną decyzją, w wysokości 54.934,00 zł, poprzez zajęcie rachunku bankowego, który posiada wspólne z żoną. Na ten rachunek przelewane są bieżące dochody uzyskiwane przez Państwa S.. Skarżący wraz z żoną posiadają na utrzymaniu 2 miesięczne dziecko. W związku z tym potrzeby rodziny Skarżącego w ostatnich miesiącach drastycznie zwiększyły się. Zajęcie wspólnego konta w zupełności uniemożliwiło normalne funkcjonowanie całej rodziny Skarżącego. Skutkiem wykonania decyzji jest pozbawienie Skarżącego możliwości dostępu do konta bankowego, co skutkuje pozbawieniem jego i całej jego rodziny jakichkolwiek środków do życia oraz uniemożliwia mu zaspokajanie nawet najbardziej podstawowych potrzeb jego samego i osób wchodzących w skład prowadzonego przez niego gospodarstwa domowego. Co więcej sytuacja ta powoduje brak możliwości realizacji zobowiązań ciążących na Skarżącym i jego małżonce, chociażby z tytułu opłat eksploatacyjnych związanych z zajmowanym przez nich mieszkaniem. Oczywistym jest, że nieregulowanie bieżących rachunków, przy uwzględnieniu faktu, iż Skarżący wychowuje i utrzymuje 2 miesięczne dziecko, może pociągać za sobą powstanie znacznej szkodę, której skutków nie da się odwrócić. Z uwagi na to, iż zajęte konto jest kontem wspólnym, Skarżący nie ma możliwości skorzystania z ewentualnej pomocy jakiej w tej sytuacji mogła by mu udzielić jego żona. Grożąca Skarżącemu szkoda związana jest bezpośrednio z funkcjonowaniem jego rodziny i koniecznością zapewnienia utrzymania dla jego nowo narodzonego dziecka. Konsekwencje wykonania zaskarżonej decyzji mogą być trudne do odwrócenia, późniejszy zwrot tej kwoty nie będzie czynił za dość szkodzie jaka odniósł Skarżący. Powyższe uzasadnia wniosek o wstrzymanie wykonania całości zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla Skarżącego i jego rodziny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a.

Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zajścia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się w gruncie rzeczy do przytoczenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia Sądowi ocenę czy ww. przesłanki zachodzą w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09 stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że wniosek złożony przez Skarżącego nie spełnia wskazanych wymogów.

Skarżący stwierdził jedynie ogólnikowo, że w stosunku do jego zostały już podjęte kroki zmierzające do egzekucji kwoty zobowiązania podatkowego, określonego zaskarżoną decyzją, w wysokości 54.934,00 zł, poprzez zajęcie rachunku bankowego, który posiada on wspólne z żoną. Skarżący posiada konto bankowe wspólne z żoną, na ten rachunek przelewane są bieżące dochody uzyskiwane przez Państwa S.. Skarżący wraz z żoną posiadają na utrzymaniu 2 miesięczne dziecko. W związku z tym potrzeby rodziny Skarżącego w ostatnich miesiącach drastycznie zwiększyły się. Zajęcie wspólnego konta w zupełności uniemożliwiło normalne funkcjonowanie całej rodziny Skarżącego. Skutkiem wykonania decyzji jest pozbawienie Skarżącego możliwości dostępu do konta bankowego, co skutkuje pozbawieniem jego i całej jego rodziny jakichkolwiek środków do życia oraz uniemożliwia mu zaspokajanie nawet najbardziej podstawowych potrzeb jego samego i osób wchodzących w skład prowadzonego przez niego gospodarstwa domowego. Co więcej sytuacja ta powoduje również brak możliwości realizacji zobowiązań ciążących na Skarżącym i jego małżonce, chociażby z tytułu opłat eksploatacyjnych związanych z zajmowanym przez nich mieszkaniem. Grożąca Skarżącemu szkoda związana jest bezpośrednio z funkcjonowaniem jego rodziny i koniecznością zapewnienia utrzymania dla jego nowo narodzonego dziecka. Konsekwencje wykonania zaskarżonej decyzji mogą być trudne do odwrócenia, późniejszy zwrot tej kwoty nie będzie czynił za dość szkodzie jaka odniósł Skarżący. Sąd zwraca uwagę, że Skarżący nie podał jednak żadnych konkretnych, popartych stosownymi dokumentami informacji, które pozwoliłyby ocenić zasadność twierdzeń zawartych we wniosku.

W ocenie Sądu, Skarżący nie wykazał więc istnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Bez okoliczności uzasadniających wystąpienie przesłanki "znacznej szkody" lub "trudnych do odwrócenia skutków", o których mowa w tym przepisie oraz bez przedstawienia stosownych dokumentów, potwierdzających ich istnienie, nie jest możliwa ocena wniosku pod kątem spełnienia warunków uzasadniających wstrzymanie zaskarżonej decyzji.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.