Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 504/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-03-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art.161 par.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 30 czerwca 2010 r., Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania sądowego postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania sądowego


UZASADNIENIE

T. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 30 czerwca 2010 r. w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Wyrokiem z dnia 6 października 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w O. z dnia 23 lutego 2009r. nr [...]

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 września 2011r., sygn. akt: II FSK 171/11, uznając za słuszne zarzuty skargi kasacyjnej uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wyrokiem z dnia 11 stycznia 2012 r. oddalił skargę.

Pismem z dnia 12 stycznia 2012 r. skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku, a następnie pismem z dnia 30 stycznia 2012 r. (data wpływu – 1 lutego 2012 r.) skarżący wniósł o zawieszenie, na podstawie 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.Nr 153 z 2002r. poz. 1270) – zwanej dalej p.p.s.a., przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postępowania do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie nr P 30/11. W ocenie skarżącego wydanie wyroku w przedmiotowej sprawie jest zależne od wyniku postępowania prowadzonego przez Trybunałem Konstytucyjnym.

Ponadto stwierdził, iż gdyby tut. Sąd nie uznał za zasadne zawieszenia postępowania w oparciu o przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, skarżący wniósł o potraktowanie tego wniosku jak wniosku złożonego w trybie art. 126 p.p.s.a. oraz przesłanie powyższego wniosku do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu celem wyrażenia zgody na zawieszenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Nie ulega wątpliwości, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, do którego skarżący skierował wniosek o zawieszenie postępowania może zawiesić postępowanie z urzędu w oparciu o art. 125 § 1 p.p.s.a. lub też na zgodny wniosek stron na podstawie art. 126 p.p.s.a., do czasu wydania wyroku. Tego faktu nie kwestionował również skarżący, skoro stwierdził w przedmiotowym wniosku, że: "wydanie wyroku w niniejszej sprawie zależne jest od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym".

Tymczasem przed złożeniem w dniu 1 lutego 2012 r. wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania w dniu 11 stycznia 2012 r. zapadł przed tut. Sądem wyrok oddalający skargę. Również wniosek o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia przedmiotowego wyroku skarżący złożył w dniu 12 stycznia 2012 r. tj., przed złożeniem wniosku o zwieszenie postępowania przed WSA w Opolu.

W świetle powyższych okoliczności uznać należało, iż po wydaniu przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji rozpoznanie wniosku o zawieszenie postępowania stało się bezprzedmiotowe.

Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia