Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1125/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Dorota Dąbek ( spr.) Protokolant Joanna Parada po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2007 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia 25 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej - skargę oddala-


UZASADNIENIE

wyroku WSA w Krakowie z dnia 29 marca 2007r.

Wyrokiem z dnia [...] lutego 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] czerwca 2002r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji nie stwierdzającą u D. G. chorób zawodowych z póz. 2, 4, 6 oraz 15 wykazu chorób zawodowych. Sąd nakazał wyjaśnienie przez organ administracyjny wątpliwości poprzez uzupełnienie opinii lekarskich bądź zasięgnięcie opinii innych jednostek, ze względu na nadmierną lakoniczność uzyskanych w sprawie opinii. Nakazał też wyjaśnienie sprzeczności w opiniach lekarskich dotyczących schorzenia z póz. 4 wykazu odnośnie istnienia przewlekłego zapalenia oskrzeli. Zwrócił też uwagę na to, że obowiązujące przepisy nie uzależniają zawodowego charakteru schorzenia słuchu od stopnia niedosłuchu. Sąd zarzucił też naruszenia przepisów postępowania, a w szczególności art. 10 kpa.

W ponownie prowadzonym postępowaniu administracyjnym organ administracyjny I instancji zwrócił się do biegłych lekarzy o uzupełnienie wydanych opinii lekarskich. W toku postępowania uzyskano opinie lekarskie uzupełniające, tj. opinię MOMP w K. z dnia [...] maja 2005r. oraz opinię IMPiZŚ w S. z dnia [...] maja 2005r. Uzupełniono też postępowanie odnośnie substancji chemicznych i preparatów, z którymi miała kontakt D. G. w środowisku pracy. Organ I instancji orzekał odrębnie w stosunku do poszczególnych chorób zawodowych. Decyzją z dnia [...] czerwca 2005r., nr [...] odmówił rozpoznania choroby zawodowej z póz. 4 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18.11.1983r. w sprawie chorób zawodowych.

Decyzją z dnia [...].12.2005r. organ II instancji uchylił przedmiotową decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji nakazując m.in. ponowne sporządzenie Karty oceny narażenia zawodowego z uwzględnieniem czynników szkodliwych w środowisku pracy, przesłuchanie strony, uzupełnienie protokołu z postępowania, uzupełnienie decyzji poprzez podanie nazwy choroby, prawidłowe podanie podstawy prawnej, powołanie się na orzeczenie IMP w S. z dnia [...] maja 2005r. oraz poprawienie błędów słownych i literowych.

Po uzupełnieniu postępowania organ I instancji ponownie wydał decyzję odmawiającą rozpoznania u D. G. w/w choroby zawodowej z póz. 4 wykazu chorób zawodowych (decyzja z dnia [...] marca 2006r., nr[...] ), która została utrzymana w mocy przez organ II instancji (decyzja z dnia 25 lipca 2006r., nr. [...]). W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że w okresie 1967-2000 D. G. pracowała na wielu różnych stanowiskach pracy, w narażeniu na różne czynniki szkodliwe, tj. m.in. zapylenie pyłem szklanym, hałas, niekorzystny mikroklimat, kontakt z substancjami lotnymi, w tym m.in. oparami asfaltu, pyłu serycytowego, pyłu piasku, opary chloroformu, gliceryny, pył dymnicowy itd. Organ powołał się na uzupełnione wyniki dochodzenia epidemiologicznego szczegółowo wymieniając czynniki oraz substancje szkodliwe występujące w środowisku pracy D. G. Podniesiono także, że z uzupełnionym materiałem dowodowym zapoznali się lekarze MOMP oraz IMPiZŚ, którzy podtrzymali swe orzeczenia odmawiające rozpoznania schorzenia zawodowego oskrzeli ze względu na brak niewydolności oddechowej. W oparciu o te orzeczenia organ administracyjny uznał brak podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej przewlekłego zapalenia oskrzeli.

W skardze na tę decyzję D. G. podniosła, że nie zgadza się z opiniami lekarskimi odnośnie przewlekłego zapalenia oskrzeli tj. schorzenia z póz. 4 wykazu.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu swojej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skargi podniesiono, że skarżąca nie precyzuje w skardze żadnych zarzutów wobec decyzji a jedynie podaje, że się z nianie zgadza.

Pismem z dnia [...] października 2006r. skarżąca zwróciła się do WSA w Krakowie z wnioskiem o wystąpienia do Instytutu Ekspertyz Sądowych w K. o odebranie wyniku badania krwi i włosów. Na rozprawie przed sądem skarżąca wyjaśniła, że wyniki te są jej potrzebne dla dalszego leczenia.

Sygn. akt III SA/Kr 1125/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna i jako taka na uwzględnienie nie zasługuje. Stosownie do § 1 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 65, póz. 294 z późn. zm.) "za choroby zawodowe uważa się choroby określone w wykazie chorób zawodowych stanowiącym załącznik do rozporządzenia, jeżeli zostały spowodowane działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia, występujących w środowisku pracy". Na pojęcie choroby zawodowej składają się zatem dwa elementy: istnienie schorzenia wymienionego w przedmiotowym wykazie oraz istnienie związku przyczynowego objętej wykazem choroby z warunkami wykonywanej pracy.

Zgodnie z treścią § 10 ust. 1 rozporządzenia inspektor sanitarny wydaje decyzję w sprawie choroby zawodowej na podstawie orzeczenia lekarskiego oraz wyników dochodzenia epidemiologicznego.

W mniejszej sprawie bezsporną jest okoliczność istnienia w środowisku pracy skarżącej czynników szkodliwych narażających na powstanie chorób zawodowych. Przeprowadzone natomiast u skarżącej badania lekarskie wykazały istnienie pewnych schorzeń zdrowotnych, niemniej jednak oba ośrodki wydające orzeczenia wskazały zgodnie i jednoznacznie na brak podstaw do rozpoznania zawodowej choroby przewlekłego zapalenia oskrzeli.

Jeśli chodzi o chorobę zawodową oskrzeli wymienioną w póz. 4 wykazu chorób zawodowych, to MOMP w K. w piśmie z dnia [...] maja 2005r. będącym uzupełnieniem uzasadnienia wcześniejszego orzeczenia z dnia [....] czerwca 2001 r. podtrzymał stanowisko dotyczące braku zawodowego charakteru schorzenia oskrzeli, ze względu na niestwierdzenie niewydolności oddechowej. Odnośnie zaś istnienia u badanej przewlekłego zapalenia oskrzeli podano, że rozpoznano je na podstawie wywiadu z pacjentką, która podawała w wywiadzie kaszel Także Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. w piśmie z dnia [...] maja 2005r. będącym uzupełnieniem uzasadnienia wcześniejszego orzeczenia z dnia [...] lutego 2002r. podtrzymał stanowisko dotyczące braku zawodowego charakteru schorzenia oskrzeli. Odnosząc się do zarzutu zawartego w wyroku

Sygn. akt III SA/Kr 1125/06

WSA z dnia 15 lutego 2005r. że pomiędzy orzeczeniami MOMP i IMPiZŚ występuje sprzeczność wyjaśniono, że przewlekłe zapalenie oskrzeli to choroba charakteryzująca się występowaniem przewlekłego kaszlu przez co najmniej 3 miesiące w roku przez kolejne 2 lata. W czasie obserwacji w IMP w 2002r. skarżąca nie podawała odpowiednich informacji potwierdzających kryteria rozpoznania choroby pod postacią przewlekłego zapalenia oskrzeli, stąd różnica w diagnozie w porównaniu z MOMP, który stwierdził istnienie tego schorzenia. W trakcie badań w IMP także stwierdzono jednak pełną wydolność oddechową, co nie pozwala na uznanie schorzenia za zawodowe.

W ocenie Sądu orzekające w sprawie organy administracyjne odmawiające stwierdzenia u skarżącej choroby zawodowej przewlekłego zapalenia oskrzeli prawidłowo uznały opisane powyżej uzupełnione orzeczenia lekarskie za wiarygodne i wyczerpujące, opierając na nich swoje rozstrzygnięcia. Należy zatem przyjąć, że wydane w niniejszej sprawie decyzje: zarówno organu II instancji, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji, wydane zostały zgodnie z prawem materialnym. Należy podkreślić, iż wydane w ponownym postępowaniu uzupełnienie orzeczenia lekarskiego Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. (pismo z dnia [...] maja 2005r.) jest bardzo szczegółowo uzasadnione, a zawarta w nim argumentacja jest przekonująca i nie budzi wątpliwości. W sposób przekonujący tłumaczy również przyczyny niezgodności wyników badań uzyskanych przez MOMP w K. i IMP w S. Opinia ta pozostaje w zgodzie z uzupełniającą konkluzją Małopolskiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. (pismo z dnia [...] maja 2005r.) o braku niewydolności oddechowej.

Organy wydając swoje decyzje w pełni zatem zastosowały się do wskazań zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2005r., sygn. akt II SA/Kr 1967/02. Skoro bowiem w wyniku uzupełnienia postępowania wyjaśniającego orzeczenia lekarskie są rzetelnie uzasadnione, to organy mogły oprzeć na nich swoje rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W takiej sytuacji skarga nie może być uwzględniona. Inspektor Sanitarny nie jest uprawniony do wydania decyzji o stwierdzeniu choroby zawodowej, gdy obie orzekające w sprawie i do tego powołane jednostki orzecznicze zgodnie i w pełni przekonująco uznają, iż brak ku temu podstaw.

Sygn. akt III SA/Kr 1125/06

Powyższe wynika z § 10 cyt. powyżej rozporządzenia, gdzie zapisano, iż podstawą wydania przez inspektora sanitarnego decyzji w sprawie choroby zawodowej jest orzeczenie lekarskie wydane przez upoważnioną jednostkę służby zdrowia i wyniki dochodzenia epidemiologicznego. Opierając się na orzeczeniach lekarskich, orzekające w niniejszej sprawie organy administracyjne stwierdziły, że skoro upoważnione do rozpoznawania chorób zawodowych jednostki służby zdrowia nie znalazły podstaw do rozpoznania choroby zawodowej, również inspektor sanitarny nie mógł wydać pozytywnej decyzji. Przedmiotowe orzeczenia lekarskie wydawane na użytek postępowania w sprawie chorób zawodowych są w istocie opiniami w rozumieniu art. 84 § 1 k.p.a. (tak m.in. NSA w wyroku z 21 września 2001 r., sygn. akt I S.A. 2870/00; z dnia 14 kwietnia 1999 r., sygn. akt I S.A. 1931/98; z dnia 5 listopada 1998 r., sygn. akt I S.A. 1200/98, LEX nr 45833) i jak każdy dowód winny być przez organ wszechstronnie ocenione. Jak była mowa wyżej, wydane w niniejszej sprawie opinie są przekonujące, jednoznaczne i wzajemnie spójne, nie budząc wątpliwości. W/w orzeczenia lekarskie mogły zatem stanowić prawidłową podstawę do wydania rozstrzygnięć przez organ administracyjny.

Sąd działając na podstawie art. 106 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówił przyjęcia wniosku dowodowego skarżącej o zwrócenie się do Instytutu Ekspertyz Sądowych w K. o odebranie wyniku badania krwi i włosów, albowiem nie zmierza on do rozstrzygnięcia sprawy.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 §1 pkt 1 litera a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd nie dopatrzył się też naruszenia w niniejszej sprawie przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt1 llitera c tej ustawy. Organy należycie bowiem wyjaśniły stan faktyczny, w pełni czyniąc zadość wymaganiom zawartym w art. 7 i 77 § 1 k.p.a. Decyzje są ponadto prawidłowo uzasadnione, odpowiadając wskazaniom określonym w art. 107 § 3 k.p.a.

Sygn. akt III SA/Kr 1125/06

Wobec powyższego przyjąć należy, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa, zapadła po należytym wyjaśnieniu sprawy. Z tego powodu skarga została oddalona, w oparciu o 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.