Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SO/Wa 73/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2, art. 198
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu na posiedzeniu niejawnym zażaleń na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie w sprawie z wniosku W.S. w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi Finansów w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: odrzucić zażalenie z dnia 11 września 2016 r. oraz zażalenie z dnia 18 kwietnia 2017 r.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego W.S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z dnia [...] marca 2016 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie.

Postanowieniem z dnia 31 maja 2016 r., II GZ 537/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z dnia 24 lutego 2016 r.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 lutego 2016r. dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przesyłka, zawierająca ww. wezwanie została uznana za zaginioną (odpowiedź Poczty Polskie S.A. na reklamację – k.65 akt sądowych).

Pismem z dnia [...] września 2016 r. skarżący złożył zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie, wskazując na naruszenie art. 227 p.p.s.a. (k. 50-51 akt sądowych oraz k. 57 akt sądowych)

W związku z faktem, iż przesyłka zawierająca wezwanie sporządzone w wykonaniu zarządzenia z dnia 16 sierpnia 2016 r. została uznana za zaginioną, skarżącemu ponownie przesłano wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 marca 2017 r.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. Skarżący ponownie wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2016 r., wskazując, iż dotychczas nie został rozpatrzony wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego, który wydał zaskarżone zarządzenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) zwana dalej p.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 197 § 2 powołanej ustawy do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; umorzenie postępowania; wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; odrzucenie skargi kasacyjnej; odrzucenie zażalenia; zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; ukaranie grzywną.

Zgodnie natomiast z art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

W związku z powyższym należy uznać, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczące uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy ustawy p.p.s.a. w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Zgodnie bowiem z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Nie ulega wątpliwości, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dnia 24 lutego 2016 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne z dniem wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia oddalającego zażalenie na ww. zarządzenie, tj. w dniu 31 maja 2016 r.

Przyjąć więc należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 sierpnia 2016 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 lutego 2016 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11).

W świetle powyższego nie są zatem dopuszczalne oba zażalenia wniesione na zarządzenie z dnia 24 lutego 2016 r. wzywające do uiszczenia prawomocnego wpisu.

Wskazać też należy, iż wbrew stanowisku skarżącego zawartym w zażaleniu z dnia [...] września 2016 r, wydane w sprawie zarządzenie Przewodniczącego z dnia 24 lutego 2016 r. nie stanowi zarządzenia w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a. Odnosząc się natomiast do twierdzeń zawartych w zażaleniu z dnia [...] kwietnia 2017 r. zauważyć trzeba, iż brak rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego w danej sprawie, nie wyłącza możliwości podejmowania przez sędziego czynności niecierpiących zwłoki (art. 20 § 3 p.p.s.a.), a więc takich które mają na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania. Do zarządzeń tego rodzaju należy zaś zaliczyć zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie.

Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł na podstawie art.178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.