Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 556/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-05-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Inspekcja sanitarna
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2006r. sygn. akt II SA/Rz 1010/05 o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Przeworsku z dnia 13 września 2005r., znak: [...] w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie z dnia 20 września 2005r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Z akt sprawy wynika, iż A. Z. złożył skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie z dnia 20 września 2005r., Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Przeworsku z dnia 13 września 2005r. znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia.

Następnie A. Z. pismem z dnia 26 października 2005r., na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skierował do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Przeworsku wniosek o wstrzymanie wykonania "postępowania administracyjnego, jak i postępowania egzekucyjnego w stosunku do decyzji oraz postanowień wydanych przez [...]".

Pismem z dnia 2 lutego 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie pouczył Adama Ziębę o możliwości złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do sądu administracyjnego, na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na przedmiotowe pismo A. Z. wyjaśnił, że wniosek o wstrzymanie został skierowany do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Jarosławiu, który został następnie przez ten organ przekazany zgodnie z właściwością do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie. A. Z. zwrócił się o zajęcie stanowiska w oparciu o przedstawione dowody.

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2006r., sygn. akt II SA/Rz 1010/05 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Przeworsku z dnia 13 września 2005r., znak: PSŻ.455-1-3/05.

Na powyższe postanowienia A. Z. złożył zażalenie, podnosząc, że "z postanowień PPIS w Przeworsku jasno wynika, że jest to ogromna szkoda materialna".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie narusza prawo.

Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższego przepisu bezspornie wynika, iż instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu oparta jest na zasadzie wnioskowości – wymaga wniosku uprawnionego podmiotu, a nie na zasadzie oficjalności (działania z urzędu). W niniejszej sprawie skarżący A. Z. nie złożył do Sądu wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia organu, zwracając się w tej sprawie wyłącznie do organu administracji. Z całą pewnością wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności powinien być na tyle wyraźny, aby Sąd nabył kompetencję do zastosowania przepisu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego prośba skarżącego "o stosowne zajęcie stanowiska" bez sprecyzowania, o jakie stanowisko chodzi (prawdopodobnie skarżący miał na myśli sygnalizację pod adresem organów administracji ze względu na opieszałość z rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie "decyzji i postanowień"), nie jest tożsama z żądaniem rozpatrzenia tego wniosku przez sąd administracyjny.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.