Wyrok NSA, sygn. akt I FSK 1614/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 29 ust. 4a
journal: Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Artur Mudrecki, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 233/14 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w Ł. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 29 października 2013 r. nr IPTPP4/443-591/13-2/OS w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. S.A. z siedzibą w Ł. na rzecz Ministra Finansów kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

1. Zaskarżonym wyrokiem z 28 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Łd 233/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę P. S.A. z siedzibą w Ł.(zwaną dalej: "Spółką" lub "stroną skarżącą") na interpretację Ministra Finansów z 29 października 2013 r. w przedmiocie przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług.

2. W uzasadnieniu tegoż wyroku Sąd I instancji podał, że we wniosku o udzielenie interpretacji Spółka wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą na terytorium RP, w szczególności w zakresie świadczenia usług leasingowych. W ramach prowadzonych działań Spółka m.in. wystawia faktury VAT dokumentujące usługi realizowane na podstawie umów leasingu operacyjnego. W praktyce zdarzają się sytuacje, w których obrót wykazany w fakturze VAT ulega obniżeniu. W przypadkach takich Spółka wystawia faktury korygujące. Spółka wskazała, że w związku z wystawieniem faktury korygującej i koniecznością posiadania przez nią potwierdzenia odbioru owej faktury przez adresata mogą powstać w praktyce następujące sytuacje, tj.:

– otrzymanie przez Spółkę potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez adresata w miesiącu jej wystawienia,

– otrzymanie powyższego potwierdzenia w kolejnym miesiącu, ale przed terminem złożenia deklaracji za miesiąc, w którym wystawiono korektę,

– otrzymanie powyższego potwierdzenia w kolejnym miesiącu lub kolejnych miesiącach, ale już po terminie złożenia deklaracji.

W związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym zapytano w jakim okresie Spółka będzie mogła obniżyć podstawę opodatkowania (kwotę podatku należnego), tj. czy w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej, także w przypadku gdy potwierdzenie otrzymania korekty nastąpi przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy, nawet jeśli nastąpi to w kolejnym miesiącu i okresie rozliczeniowym, lecz do 25 dnia kolejnego miesiąca, czyli terminu złożenia deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym wystawiono pierwotną fakturę, czy dopiero w kolejnych okresach?

Zdaniem Spółki kwoty wynikające z dokonanych korekt faktur będą obniżały podstawę opodatkowania w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej, także w przypadku gdy potwierdzenie otrzymania korekty nastąpi przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy, nawet jeśli nastąpi to w kolejnym miesiącu i okresie rozliczeniowym, lecz do 25 dnia kolejnego miesiąca, czyli terminu złożenia deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym wystawiono pierwotną fakturę.

Natomiast w przypadku, gdy potwierdzenie otrzymania faktury korygującej nastąpi po terminie złożenia deklaracji podatkowej Spółka będzie uprawniona do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano.

W zaskarżonej interpretacji z 29 października 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe. Uznał bowiem, że Spółka będzie mogła dokonać obniżenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego) w rozliczeniu za miesiąc, w którym nabywca towaru lub usługi otrzyma korektę faktury, w przypadku, gdy otrzymanie potwierdzenia korekty nastąpi w miesiącu, w którym nabywca korektę faktury otrzyma, jak również w miesiącu następnym, ale przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy. W przypadku, gdy potwierdzenie otrzymania przez kontrahenta korekty faktury Spółka otrzyma po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, to będzie miała prawo do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskała.

Wobec powyższego oceniając całościowo stanowisko strony skarżącej, w którym Spółka odniosła termin powstania prawa do zmniejszenia podstawy opodatkowania, do okresu wystawienia faktury korygującej, a nie do okresu, w którym nabywca otrzyma korektę faktury, organ uznał za nieprawidłowe.

3. Po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zaskarżonej interpretacji indywidualnej Spółka zarzuciła:

1) niewłaściwą wykładnię przepisów prawa podatkowego, tj. art. 29 ust. 4a ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej "u.p.t.u.") obowiązującego do dnia 31 grudnia 2013 roku, dotyczącego okresu, w którym Spółka będzie miała prawo do obniżenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego) w związku z uprzednim wystawieniem faktury korygującej,

2) naruszenie art. 14c § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej "O.p."), przez uchylenie się od przedstawienia wyczerpującego uzasadnienia i oceny prawnej stanowiska przedstawionego we wniosku, w szczególności poprzez zignorowanie argumentacji powołanej przez Spółkę oraz zniekształcenie przedstawionych pytań i uznanie, że strona odniosła termin powstania prawa do zmniejszenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego) do okresu wystawienia faktury korygującej, a nie do okresu, w którym otrzymała potwierdzenie odbioru korekty faktury przez kontrahenta, choć we wniosku o interpretację wyraźnie zaznaczono, iż w trzech opisanych grupach sytuacji przepisy uzależniają prawo do obniżenia podatku należnego w okresie wystawienia faktury korygującej od otrzymania potwierdzenia odbioru faktury korygującej, gdy potwierdzenie otrzymania korekty nastąpi - przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy, w którym faktura była wystawiona, nawet jeśli nastąpi to w kolejnym miesiącu i okresie rozliczeniowym, lecz do 25 dnia kolejnego miesiąca, czyli terminu złożenia deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym wystawiono pierwotną fakturę,

3) naruszenie art. 14c § 2 O.p. polegającego na uznaniu stanowiska Spółki za nieprawidłowe bez wskazania dlaczego stanowisko to zostało uznane za nieprawidłowe z jednoczesnym brakiem przedstawienia własnego umotywowanego stanowiska odnoszącego się do przedstawionego przez Spółkę pytania prawnego.

W związku z powyższym wniesiono o uchylenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego organu podatkowego i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy.

4. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie, przytaczając argumenty zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji.

5. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie podzielił zarzutów zawartych w skardze. WSA wskazał, że problem ujęty w rozpatrywanej sprawie był również przedmiotem analiz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej zwanego "TSUE") w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r., C-588/10, Kraft Foods Polska S.A. (EU:C:2012:40). Z wyroku tego wynika, że art. 29 ust. 4a i 4c u.p.t.u. należy interpretować w ten sposób, że obniżenie za dany okres rozliczeniowy podstawy opodatkowania, wynikającej z pierwotnej faktury, zależne jest od posiadania przez podatnika, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za ten okres, potwierdzenia, w dowolnej formie, otrzymania korekty faktury przez nabywcę towarów lub usług. Dopiero posiadanie takiego potwierdzenia uprawnia sprzedawcę do stosownego obniżenia podstawy opodatkowania oraz podatku należnego w rozliczeniu za dany okres rozliczeniowy, w którym sprzedawca otrzyma potwierdzenie odbioru faktury przez nabywcę. Zdaniem Sądu zasadnie organ interpretujący uznał, że stanowisko strony, w którym odnosi ona możliwość obniżenia podstawy opodatkowania z okresem wystawienia faktury korygującej, a nie z okresem, w którym nabywca otrzyma korektę faktury, jest nieprawidłowe.

Sąd zaznaczył przy tym, że przepis art. 29 ust. 4a u.p.t.u. jest jasny, a jego interpretacja nie nasuwa wątpliwości, zwłaszcza wobec ww. wyroku TSUE i jednolitego orzecznictwa sądów administracyjnych w spornej kwestii (vide – wyrok NSA z 3 lutego 2012 r., sygn. akt I FSK 589/11, wyrok NSA z 20.06.2012 r. sygn.. akt I FSK 226/12). W ocenie Sądu pierwszej instancji, stanowisko organu daje jednoznaczną odpowiedź na postawione we wniosku pytanie i obejmuje swoim zakresem wszystkie przedstawione przez stronę warianty. Uzasadnienie interpretacji zawiera przytoczenie przepisów prawa, na których organ oparł swoje stanowisko i wyjaśnienie ich znaczenia w kontekście podanego we wniosku zdarzenia przyszłego. Wydana interpretacja zawiera wszystkie niezbędne elementy. Sąd pierwszej instancji uznał także, że organ nie dopuścił się ani zmiany zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku, ani zmiany pytania zadanego we wniosku o interpretację.

6. Pełnomocnik skarżącej Spółki zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając, w oparciu o obie podstawy przewidziane w art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), naruszenie:

I. Przepisów prawa materialnego, tj.

– art. 29 ust. 4a u.p.t.u. poprzez błędną wykładnię polegającą na zastosowaniu wyłącznie gramatycznej wykładni przepisu niezasadnie ograniczającej katalog form potwierdzenia odbioru faktury korygującej.

II. Przepisów postępowania, tj.:

– art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 14c § 1-2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; zwanej dalej "O.p."), poprzez ich niezastosowanie przejawiające się nierozpoznaniem istoty sprawy i zniekształceniem stanowiska wyrażonego przez stronę skarżącą, a przez to pozostawienie w obrocie prawnym nieprawidłowej, nieodnoszącej się do opisanego zdarzenia przyszłego interpretacji;

– art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 120 oraz art. 121 § 1 O.p. poprzez ich niezastosowanie i wydanie orzeczenia utrzymującego w mocy wadliwą Interpretację.

W oparciu o powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

7. Na rozprawie pełnomocni organu wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie od spółki na rzecz organu kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie jest zasadna.

8.1. Nie jest bowiem trafny zarzut naruszenia art. 29 ust. 4a u.p.t.u. (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r.) "poprzez błędną wykładnię polegającą na zastosowaniu wyłącznie gramatycznej wykładni przepisu niezasadnie ograniczającej katalog form potwierdzenia odbioru faktury korygującej".

8.2. Odnosząc się do tego zarzutu na wstępie stwierdzić należy, że zakreślony wnioskiem o interpretację przedmiot sporu sprowadzał się do wykładni art. 29 ust. 4a u.p.t.u. na tle określenia okresu, w jakim Spółka może obniżyć podstawę opodatkowania o kwotę podatku należnego z dokonanych korekt faktur.

8.3. We wniosku o interpretację zadano następujące pytanie: "w jakim okresie z dokonanych korekt faktur Spółka będzie mogła obniżyć podstawę opodatkowania (kwotę podatku należnego) w trzech opisanych grupach sytuacji: czy w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej, także w przypadku gdy potwierdzenie otrzymania korekty nastąpi przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy nawet jeśli nastąpi to w kolejnym miesiącu i okresie rozliczeniowym, lecz do 25 dnia kolejnego miesiąca, czyli terminu złożenia deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym wystawiono pierwotną fakturę, czy dopiero w kolejnych okresach?

8.4. Przedstawiając własne stanowisko Spółka stwierdziła, że "zdaniem Wnioskodawcy kwoty wynikające z dokonanych korekt faktur będą obniżały podstawę opodatkowania (kwotę podatku należnego) w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej, także w przypadku gdy potwierdzenie otrzymania korekty nastąpi przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy nawet jeśli nastąpi to w kolejnym miesiącu i okresie rozliczeniowym, lecz do 25 dnia kolejnego miesiąca, czyli terminu złożenia deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym wystawiono pierwotną fakturę.

Natomiast w przypadku gdy potwierdzenie otrzymania faktury korygującej nastąpi po terminie złożenia deklaracji podatkowej Wnioskodawca będzie uprawniony do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano".

8.5. W zaskarżonej do Sądu pierwszej instancji interpretacji indywidualnej, organ stwierdził, że Spółka będzie mogła dokonać obniżenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego) w rozliczeniu za miesiąc, w którym nabywca towaru lub usługi otrzyma korektę faktury, w przypadku, gdy otrzymanie potwierdzenia korekty nastąpi w miesiącu, w którym nabywca korektę faktury otrzyma, jak również w miesiącu następnym, ale przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy. W przypadku, gdy potwierdzenie otrzymania przez kontrahenta korekty faktury Wnioskodawca otrzyma po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, to będzie miał prawo do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskał.

Wobec powyższego oceniając stanowisko Wnioskodawcy, w którym Wnioskodawca odniósł termin powstania prawa do zmniejszenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego) do okresu wystawienia faktury korygującej, a nie do okresu, w którym nabywca otrzyma korektę faktury, organ uznał za nieprawidłowe.

8.6. Akceptujący interpretację organu Sąd stwierdził natomiast, że "art. 29 ust. 4a u.p.t.u. nakazuje podatnikowi zamierzającemu obniżyć podstawę opodatkowania uzyskać dowód doręczenia korekty faktury nabywcy towaru lub usługi, dla których wystawiono fakturę. Faktura korygująca, bez potwierdzenia jej odbioru, nie stanowi wystarczającej podstawy do obniżenia kwoty podstawy opodatkowania oraz podatku należnego. Zatem faktura korygująca musi dotrzeć do nabywcy, zaś nabywca musi potwierdzić ten fakt, by wystawca miał możliwość obniżenia podatku należnego w związku z wystawieniem tej faktury. Dopiero posiadanie takiego potwierdzenia uprawnia sprzedawcę do stosownego obniżenia podstawy opodatkowania oraz podatku należnego w rozliczeniu za dany okres rozliczeniowy, w którym sprzedawca otrzyma potwierdzenie odbioru faktury przez nabywcę.

W tym stanie rzeczy zasadnie organ interpretujący uznał, że stanowisko strony, w którym odnosi ona możliwość obniżenia podstawy opodatkowania z okresem wystawienia faktury korygującej, a nie z okresem, w którym nabywca otrzyma korektę faktury, jest nieprawidłowe."

8.7. Ze sformułowanego w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia prawa materialnego (art. 29 ust. 4a u.p.t.u.) wynika, że Spółka na tym etapie sporu, rozszerzyła jego zakres w porównaniu do tego wynikającego z wniosku o interpretację o kwestię "katalogu form potwierdzenia odbioru faktury korygującej" zarzucając Sądowi pierwszej instancji jakoby zawęził on ten katalog do "potwierdzenia odbioru (żółtej kartki-zwrotki)".

8.8. Zarzut ten jest całkowicie bezpodstawny, bo z wyroku Sądu pierwszej instancji żadne takie ograniczenie nie wynika, a wręcz przeciwnie Sąd ten stwierdził, że: "art. 29 ust. 4a i 4c u.p.t.u. należy interpretować w ten sposób, że obniżenie za dany okres rozliczeniowy podstawy opodatkowania, wynikającej z pierwotnej faktury, zależne jest od posiadania przez podatnika, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za ten okres, potwierdzenia, w dowolnej formie, otrzymania korekty faktury przez nabywcę towarów lub usług" (str. ....).

8.9. Sąd ten więc expressis verbis, trafnie stwierdził, że potwierdzenie odbioru faktury korygującej może nastąpić w dowolnej formie. Takie samo zresztą stanowisko zajął organ w wydanej interpretacji stwierdzając, że: "Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają żadnego wymogu dotyczącego formy takiego potwierdzenia. Organy podatkowe akceptują każdy rodzaj potwierdzenia, który pozwala bez żadnych wątpliwości ustalić, czy i kiedy faktura korygująca dotarła do nabywcy." Tak więc zarówno z zaskarżonej do Sądu interpretacji, jak i z wyroku Sądu, wynika prawidłowe stanowisko, że potwierdzenie otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę może mieć dowolną formę, byleby z niego wynikał moment kiedy faktura korygująca dotarła do nabywcy. Twierdzenie Skarżącej spółki jakoby w tym zakresie było odmienne stanowisko Sądu pierwszej instancji jest bezpodstawne.

8.10. Trafna jest także wykładnia wyrażona w zaskarżonej do Sądu interpretacji oraz zawarta w wyroku tego Sądu art. 29 ust. 4a u.p.t.u na tle określenia okresu, w jakim podatnik może obniżyć podstawę opodatkowania o kwotę podatku należnego z wystawionej faktury korygującej.

Przypomnieć należy, że art. 29 ust. 4a u.p.t.u. stanowi, że w przypadku gdy podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, obniżenia podstawy opodatkowania podatnik dokonuje, pod warunkiem posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano.

8.11. Przepis art. 29 ust. 4a u.p.t.u, uzależnia zatem okres dokonania korekty podstawy opodatkowania przez wystawcę faktury korygującej od okresu rozliczeniowego, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury (zdanie pierwsze), a następnie od okresu, w którym potwierdzenie odbioru tej faktury otrzymał jej wystawca (zdanie drugie). Istotne jest więc aby potwierdzenie otrzymania faktury korygującej przez odbiorcę, pozwalało na określenie tej daty.

Jeżeli zatem podatnik rozliczający się miesięcznie, wystawi, np. 20 dnia danego miesiąca fakturę korygującą, obniżającą podatek należny i przekaże ją nabywcy, obniżyć podstawę opodatkowania z tytułu tej faktury może w deklaracji za ten miesiąc, jeżeli do 25 dnia kolejnego miesiąca będzie posiadał potwierdzenie otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru w tym miesiącu (w którym wystawiono fakturę korygującą). Jeżeli jednak do 25 dnia kolejnego miesiąca będzie posiadał potwierdzenie otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru w następnym miesiącu, w stosunku do miesiąca jej wystawienia, obniżyć podatek z faktury korygującej będzie mógł w deklaracji za ten następny miesiąc (decyduje miesiąc otrzymania faktury korygującej przez nabywcę).

8.12. Uzyskanie natomiast potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy (po 25 dniu danego miesiąca) uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano.

8.13. Przy wykładni art. 29 ust. 4a u.p.t.u. uwzględnić należy, że w założeniu unormowanie to ma korelować z unormowaniem art. 86 ust. 10a u.p.t.u. (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r.) stanowiącym (zd. pierwsze), że "w przypadku gdy nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, o której mowa w art. 29 ust. 4a lub 4c, jest on obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym tę korektę faktury otrzymał".

Wskazuje to, że ustawodawca dążył do zapewnienia zbieżności okresu, w którym wystawca faktury korygującej obniża podatek należny, a odbiorca tej faktury jest zobligowany pomniejszyć podatek naliczony, wskazując na okres, w którym nabywca otrzymał fakturę korygującą, który dla wystawcy tej faktury jest najwcześniejszym dla dokonania korekty deklaracji, a dla odbiorcy okresem obligatoryjnym. Unormowania te mają na celu zapobieganie nadużyciom.

8.14. Dokonując wykładni art. 29 ust. 4a u.p.t.u. uwzględnić także należy, jak słusznie stwierdzono w wyroku NSA z dnia 3 lutego 2012 r. (sygn. akt I FSK 589/11), że jeżeli uzyskanie potwierdzenia otrzymania faktury korygującej przez nabywcę – w rozsądnym terminie – było niemożliwe lub nadmiernie utrudnione, to obniżenie podstawy opodatkowania jest możliwe, jeżeli podatnik wykazał, że dochował należytej staranności w okolicznościach danej sprawy celem upewnienia się, że nabywca towarów lub usług jest w posiadaniu korekty faktury, i że zapoznał się z nią oraz że dana transakcja została w rzeczywistości zrealizowana na warunkach określonych w owej korekcie faktury. W tym celu mogą służyć kopie korekty faktury i pisma z przypomnieniem skierowane do nabywcy towarów lub usług celem wysłania potwierdzenia odbioru, dowody zapłaty lub przedłożenie dokumentów księgowych umożliwiających określenie kwoty rzeczywiście zapłaconej na rzecz podatnika z tytułu danej transakcji przez nabywcę towarów lub usług. Stanowisko takie stanowi wyraz uwzględnienia wyroku TSUE z dnia 26 stycznia 2012 r., w sprawie C-588/10 Kraft Foods Polska S.A. (EU:C:2012:40), który znalazł od 1 stycznia 2014 r. normatywne ujęcie w normie art. 29a ust. 15 pkt 4 u.p.t.u.

8.15. Za nietrafne należy zatem uznać też zarzuty naruszenia przepisów postępowania: art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 14c § 1-2 O.p. oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 120 oraz art. 121 § 1 O.p., gdyż zarówno w interpretacji organu, jak i w wyroku Sądu pierwszej instancji właściwie odniesiono się do istoty sprawy, trafnie ją rozstrzygając i nie zniekształcając stanowiska wyrażonego przez Skarżącą.

9. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. skargę kasacyjną oddalił. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1, art. 205 § 2 i art. 209 tej ustawy.