Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1072/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 65  par. 1 w związku z  art. 74  par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 73  ust. 1 oraz  art. 74  ust. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant referent - stażysta Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2011 r. sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości pisma w sprawie udostępnienia dokumentacji modernizacji budynku oddala skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia [...] r. do Starostwa Powiatowego w W. W. W. wniósł o umożliwienie mu wglądu do dokumentacji związanej z prowadzonymi przez I. L. robotami budowlanymi polegającymi na modernizacji dachu graniczącego z jego budynkiem, budynku zlokalizowanego przy ul. [...] nr [...] w W.

Wydanym z upoważnienia Starosty [...] na podstawie art. 65 § 1 kpa postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] orzeczono o przekazaniu ww. wniosku Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że w Starostwie nie było i nie jest prowadzone postępowanie dotyczące objętych wnioskiem robót. Zgodnie zaś z art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

( Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm., zwanej dalej Prawem budowlanym ) organami właściwymi do kontroli przestrzegania przepisów tej ustawy są organy nadzoru budowlanego.

W piśmie z dnia [...]r. zatytułowanym "Zawiadomienie" a potraktowanym jako zażalenie W. W. sformułował zastrzeżenia co do prowadzonych przez I. L. robót budowlanych.

Po rozpatrzeniu tego zażalenia Wojewoda [...] zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] utrzymał postanowienie organu pierwszej instancji w mocy.

W skardze na to postanowienie Wojewody do sądu administracyjnego W. W. podniósł zarzuty co do niewłaściwego jego zdaniem wykonywania robót budowlanych przez I. L.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że sformułowane w niej zarzuty dotyczą faktycznie postępowania przed organami nadzoru budowlanego oraz spraw objętych kompetencjami tych organów.

O postępowaniu przed tymi organami skarżący był przy tym informowany.

W piśmie z dnia [...]r. skarżący W. W. powołał się na dołączone do niego kserokopie dokumentów świadczących jego zdaniem o niewłaściwym postępowaniu organów w sprawie prac polegających na modernizacji budynku I. L. W kolejnym piśmie procesowym z dnia [...] r. skarżący wniósł o zobowiązanie organów do przedłożenia wymienionych w tym piśmie dokumentów związanych z pracami budowlanymi (prowadzonymi najprawdopodobniej na sąsiedniej nieruchomości ).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem brak jest zdaniem Sądu podstaw do przyjęcia, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem obowiązującego prawa. Przedmiotem skargi jest postanowienie wydane na podstawie art. 65 § 1 kpa w związku z wnioskiem skarżącego o udostępnienie mu wglądu w dokumentację prac budowlanych prowadzonych przez jego sąsiadkę. Skoro organ do którego skarżący zwrócił się z takim wnioskiem, taką dokumentacją nie dysponował ( co przez skarżącego nie było i nie jest kwestionowane ), a nadto zgodnie z obowiązującymi przepisami nie był kompetentny do wszczęcia i prowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie legalności objętych wnioskiem robót, to przekazanie wniosku strony organowi właściwemu znajdowało uzasadnienie w treści art. 65 § 1 kpa. Zgodnie bowiem z tym przepisem ( w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia ), jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie następowało w drodze postanowienia, na które przysługiwało zażalenie. Skoro zatem według twierdzeń skarżącego objęte jego zainteresowaniem dokumenty miały dotyczyć legalności prowadzonych przez I. L. robót budowlanych to należało przyjąć, że mogą one dotyczyć postępowania objętego treścią art. 48 – 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, co do którego zgodnie z treścią art. 83 ust. 1 i art. 84 ust. 1 pkt 1 tej ustawy właściwym organem jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego. Zdaniem Sądu przekazanie wniosku skarżącego w tym trybie było właściwe nawet gdyby przyjąć, że wniosek ten dotyczył jedynie umożliwienia wglądu w dokumentację, a to w sytuacji gdy zgodnie z treścią art. 74 § 2 kpa odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy i wydania jej uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Wbrew stanowisku skarżącego, wyrażonym na rozprawie sądowej w dniu 8 lipca 2011 r., Starosta [...] nie miał obowiązku wszczęcia postępowania w toku którego doszłoby do zgromadzenia interesujących skarżącego dokumentów, w sprawie w której zgodnie z przepisami ustawy Prawo budowlane nie był kompetentny, tj. w sprawie legalności prowadzonych przez I. L. robót budowlanych. Jak już bowiem wyżej stwierdzono właściwym w takiej sprawie organem był Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W., u którego skarżący odnośnie przedmiotowych robót również zresztą interweniował ( vide protokół rozprawy sądowej ).

Wobec powyższego skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wobec oddalenia skargi Sąd nie orzekł w przedmiocie wniosku skarżącego o zasądzeniu kosztów postępowania ( w zw. z art. 200 i art. 209 tej ustawy ).

su.