Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 23/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 943/17 o odrzuceniu skargi H. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 13 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 943/17 odrzucił skargę H. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2017 r., w przedmiocie pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pomimo dwukrotnego awizowania nie odebrano zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego do oceny daty doręczenia decyzji należy zastosować art. 44 § 4 k.p.a. Oznacza to, że za datę doręczenia decyzji uznać należy [...] lipca 2017 r. To z kolei oznacza, że termin do złożenia skargi upłynął w dniu [...] sierpnia 2017 r. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że biorąc pod uwagę, że skargę złożono w dniu [...] sierpnia 2017 r., należy uznać, że została ona wniesiona po terminie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że pełnomocnik skarżącego działał w zaufaniu do informacji udzielonej przez organ administracji publicznej dotyczącej daty doręczenia decyzji w trybie art. 44 k.p.a. Skarżący wskazał, że z pisma z dnia [...] sierpnia 2017 r. wynika, że terminem skutecznego doręczenia decyzji był dzień [...] sierpnia 2017 r. Zwrócono uwagę, że z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pełnomocnik strony dowiedział się, że skarga została wniesiona z uchybienie terminu, albowiem decyzja została awizowana po raz pierwszy w dniu [...] lipca 2017 r., a więc termin doręczenia decyzji należało określić na dzień [...] lipca 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje fakt, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w trybie art. 44 k.p.a. w dniu [...] lipca 2017 r. oraz że trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał w dniu [...] sierpnia 2017 r. Nie ulega również wątpliwości, że skarga została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu [...] sierpnia 2012 r., a więc z uchybieniem terminu.

Zażalenie nie kwestionując tego, iż skarga złożona została po terminie w istocie odnosi się wyłącznie do tego, iż pełnomocnik skarżącego działał w zaufaniu do informacji udzielonej przez organ administracji publicznej dotyczącej daty doręczenia decyzji w trybie art. 44 k.p.a. Tak postawiony zarzut zażalenia nie mógł jednak odnieść zamierzonego skutku. Błędna informacja udzielona przez organ stronie skarżącej może stanowić jedynie okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Podkreślić należy, że strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten zostanie rozpatrzony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po zwrocie akt przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zauważyć należy, że rozpoznawana sprawa dotyczy odmiennej sytuacji od tej wskazanej w postanowieniu z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt II OZ 1206/17, albowiem zaskarżona decyzja zawiera prawidłowe pouczenia, natomiast organ udzielił stronie błędnej informacji w piśmie z [...] sierpnia 2017 r. Ochrona prawa wynikająca z art. 112 k.p.a. przysługuje stronie wyłącznie w sytuacji, gdy błędne pouczenie zawarte jest w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego, a strona zastosowała się do tego pouczenia.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.