Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 156/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 205 par. 3 art. 246 par. 1  pkt 1 pkt 2  art. 258 par. 1 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 18 marca 2016 roku Sebastian Michalski – starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015 roku nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami; postanawia 1. zwolnić P. J. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla P. J. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...], 3. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżący P. J. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. W treści uzasadnienia wniosku o prawo pomocy Skarżący zawarł także żądanie ustanowienia adwokata z urzędu (k. 23 akt sądowych).

Zgodnie z treścią oświadczenia majątkowego, Wnioskodawca zamieszkuje u rodziców i korzysta z ich pomocy w zakresie mieszkania oraz wyżywienia. Jedyny dochód Skarżącego to zasiłek okresowy z powodu długotrwałej choroby w wysokości 317 zł miesięcznie (kserokopia decyzji). Skarżący nie posiada innych dochodów (zaświadczenie ZUS). Wnioskodawca zobowiązany jest do alimentacji małoletnich dzieci i nie posiada żadnego majątku (nieruchomości, ruchomości o wartości przekraczającej 3000 euro), czy oszczędności.

Sytuacja majątkowa i rodzinna Skarżącego uzasadnia ocenę, że nie jest on w stanie wygospodarować środków finansowych na jakiekolwiek koszty postępowania sądowego, w tym wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru. Odmowa przyznania prawa pomocy powodowałaby ograniczenia w realizacji prawa do sądu ponad funkcje ustawowo przypisane kosztom postępowania.

Wyjaśnić jednak należy, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony – art. 205 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm.).

W konsekwencji żądanie ustanowienia zarówno radcy prawnego, jak i adwokata, nie mogło zostać uwzględnione.

Natomiast Wnioskodawca może zakwestionować orzeczenie referendarza sądowego, co do ustanowienia adwokata poprzez skorzystanie z prawa do sprzeciwu. W ten sposób Wnioskodawca może zrealizować zażądanie ustanowienia radcy prawnego zamiast ustanowionego już adwokata.

Po upływie terminu na wniesienie sprzeciwu orzeczenie referendarza sądowego będzie prawomocne (art.167a §1 w związku z art. 168 §1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 §1 pkt 1 i 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.