Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 12/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uzupełniono postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1; art. 149; art. 200; art. 201 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. F. i J. F. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2009r. sygn. akt II SAB/Po 12/09 o orzeczenie co do kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. F. i J. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozpatrzenia żądania przeprowadzenie postępowania administracyjnego postanawia uzupełnić postanowienie przez dodanie punktu 2 o treści: "oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania". /-/ B.Kamieńska


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009r. umorzył postępowanie w sprawie ze skargi M. F. i J. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie przeprowadzenia wskazanego postępowania administracyjnego po stwierdzeniu, że sprawa ta została zakończona decyzję tegoż organu z dnia [..] lutego 2009r. o umorzeniu postępowania.

Po otrzymaniu dnia 22 maja 2009r. odpisu postanowienia z uzasadnieniem, z którego wynikało z jakich przyczyn Sąd nie zasądził od organu na rzecz skarżących żądanych kosztów postępowania – skarżący w tym samym dniu wystąpili z wnioskiem o uzupełnienie sentencji postanowienia z dnia 28 kwietnia 2009r. o orzeczenie, co do zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek co do zasady jest uzasadniony (art. 157 § 1 p.p.s.a.) i powoduje konieczność uzupełnienia sentencji postanowienia o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Orzeczenie to jednak nie może pozytywnie orzec o zgłoszonym w toku postępowaniu sądowego wniosku o zasądzenie od organu administracyjnego kosztów postępowania sądowego, ponieważ umorzenie w trybie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego nie daje podstawy do przyznania skarżącym kosztów. Z przepisu art. 209 p.p.s.a. wynika bowiem, że wniosek strony o zwrot kosztów Sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 p.p.s.a. Żadna z tych podstaw w niniejszej sprawie nie zachodzi, w szczególności Sąd nie wydał orzeczenia, o którym mowa w art. 201 p.p.s.a.

W myśl przepisów § 1 i 2 art. 201 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu tylko w razie umorzenia postępowania z dwóch wymienionych tam przyczyn: uwzględnienia skargi w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) lub umorzenia postępowania w wyniku mediacji (art. 118 § 2 p.p.s.a.).

Postanowienie o umorzeniu przez Sąd postępowania, które stało się bezprzedmiotowe, nie jest też orzeczeniem uwzględniającym skargę w rozumieniu art. 200 p.p.s.a. Stosownie do art. 149 p.p.s.a. uwzględnienie skargi polega na zobowiązaniu organu administracyjnego przez Sąd do wydania w określonym terminie aktu lub do dokonania czynności.

Dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia.

/-/ B.Kamieńska