Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 114/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2021-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 § 1,  art. 46 § 1, art. 46 § 2a, art. 46 § 2b, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Sygn. akt II SAB/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca - sędzia WSA Alicja Polańska po rozpatrzeniu w dniu [...] października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. J. wniósł do sądu skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza N. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Pismo z dnia [...] sierpnia 2021 r. stanowiące skargę zostało wniesione przez skarżącego w postaci elektronicznej za pośrednictwem poczty elektronicznej.

Zarządzeniem z dnia [...] września 2021 r. Przewodniczy Wydziału II zobowiązał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi z dnia [...] sierpnia 2021 r. podpisem zaufanym albo podpisem kwalifikowanym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi.

Ponadto wyjaśniono skarżącemu, że pismo złożone w postaci elektronicznej, ale nie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego (ePUAP), nie wywołuje skutków prawnych, które ustawa wiąże ze złożeniem pisma procesowego.

Dodatkowo skierowano do skarżącego pouczenie o treści art. 46, art. 47, art. 70 § 1 i § 2 oraz art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r, poz. 2325 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.".

Korespondencję zawierającą ww. elementy doręczono skarżącemu

[...] października 2021 r. (zgodnie z ZPO).

W odpowiedzi na wezwanie, [...] października 2021 r. skarżący, za pośrednictwem ePUAP, wniósł pismo zatytułowane "Informacja. Zalecenia wynikające z pisma z dnia [...] września 2021 r., sygn. akt II SAB 114/21" opatrzone prawidłowym podpisem elektronicznym. Do pisma przewodniego skarżący dołączył dokument skargi skierowanej do sądu z dnia [...] sierpnia 2021 r. (godz. wysyłki - [...]), który nie został przez skarżącego opatrzony podpisem zaufanym, podpisem kwalifikowanym, ani żadnym innym podpisem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem, dokonuje z urzędu oceny jej dopuszczalności, czy nie zachodzą przesłanki do jej odrzucenia, wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 "p.p.s.a..

Skuteczne wniesienie skargi obwarowane jest obowiązkiem spełnienia wymogów formalnych.

Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym i warunkom formalnym wynikającym z art. 46 § 1 p.p.s.a..

Stosownie do art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Według art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane

w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

W sytuacji, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, zgodnie z przepisem art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa się do ich uzupełnienia.

W sprawie skarżący został zobowiązany do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie lub przesłanie podpisanego egzemplarza skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący nie wykonał zobowiązania w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, niepodpisanie skargi uniemożliwia nadanie temu pismu prawidłowego biegu i stanowi podstawę do odrzucenia skargi.

Natomiast, nadesłana w terminie do uzupełnienia braku, korespondencja zawierała pismo przewodnie oraz załącznik (stanowiący skargę objętą ww. zobowiązaniem). Nie ulega jednak wątpliwości, że tylko pismo przewodnie zostało opatrzone prawidłowym podpisem kwalifikowanym. Tym samym, skarga nie została przez skarżącego opatrzona jakimkolwiek podpisem.

Nadesłanie pisma w formie elektronicznej, za podpisanym pismem przewodnim, nie stanowi jednak uzupełnienia podpisu pod wniesioną skargą, gdyż - jak wynika z cytowanych przepisów - każde pismo strony i każdy załącznik do pisma przewodniego (pierwszego, głównego), przesyłane elektronicznie przez ePUAP, muszą być opatrzone oddzielnie właściwym elektronicznym podpisem. Opatrzenie bowiem tylko dokumentu pisma przewodniego zaufanym lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym i jego załączników (por. postanowienia NSA: z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 814/20;

z dnia 15 grudnia 2020 r. sygn. akt I OZ 1062/20).

Należy też wyjaśnić, że sąd poucza stronę skarżącą wyłącznie o ustawowych warunkach wnoszenia do sądu pism drogą elektroniczną i nie ma obowiązku udzielania instrukcji, jak technicznie strona powinna to wykonać. Brak odpowiedniej wiedzy o zasadach technicznych korzystania z poczty elektronicznej i systemu ePUAP nie może stanowić podstawy do odstąpienia przez sąd od rygoru odrzucenia skargi w sytuacji jej niepodpisania.

Z akt sprawy wynika, że o treści art. 46 p.p.s.a. oraz o warunkach wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej skarżący został pouczony wraz z doręczeniem odpisu wezwania, w piśmie sądowym z dnia [...] września 2021 r. W pouczeniu tym czytelnie wskazano, że pisma i załączniki wnoszone w formie dokumentu elektronicznego muszą być - zgodnie z art. 46 § 2b i art. 46 § 2a p.p.s.a. -podpisane którymkolwiek z podpisów elektronicznych.

Sąd zauważa nadto, że skarżący miał możliwość uzupełnienia braku formalnego skargi w inny sposób poprzez nadesłanie (złożenie) jej papierowego odpisu z osobistym podpisem, jednakże z takiej formy uzupełnienia braku formalnego skargi również nie skorzystał.

Wobec tego, sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.