Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 844/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-04-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 1 w zw. z  art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

W dniu [...] pełnomocnik skarżącego S. N. złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...], sygn. akt I SA/Wr 844/08 oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r.

Zarządzeniem z dnia [...] pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 1000 zł, z zastrzeżeniem rygoru odrzucenia skargi kasacyjnej.

Przesyłkę zawierającą opisane zarządzenie doręczono w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.), na adres ustanowionego w sprawie pełnomocnika w dniu [...]. Do dnia rozstrzygania ww. wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednocześnie art. 220 § 3 ww. ustawy stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z przedstawionych regulacji wynika, że w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej od której nie uiszczono wpisu przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia kwoty wpisu, należało uznać za skutecznie doręczone ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi w dniu [...], przy czym

doręczenie to nastąpiło w trybie art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dniu w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń i w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

W tym miejscu wskazać należy na wyrok z dnia 28 lutego 2006 r. (sygn. akt P 13/05, Dz. U. 2006 r. Nr 38, poz. 268), w którym Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 73 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 2 kwietnia 1997 r. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. nr 78, poz. 483). Należało zatem przyjąć, iż zastosowanie w sprawie znajdzie – na podstawie odesłania z art. 65 § 2 p.p.s.a. - § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. nr 62, poz. 697 ze zm.), Na podstawie przepisów ww. rozporządzenia poczta zobowiązana jest, w przypadku niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście, domownikowi lub administracji domu, pozostawić zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce odbiorczej w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata; jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie, placówka pocztowa sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni.

Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca opisane na wstępie zarządzenie przewodniczącego została doręczona w opisanym wyżej trybie w dniu [...], a zatem 7 dniowy termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem [...], do tego jednak dnia strona nie dopełniła ww. czynności, co po myśli przywoływanego już przepisu art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej.