Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1622/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 4, 80
journal: Dz.U. 2009 nr 3 poz 11
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

SENTENCJA

Dnia 18 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka – Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi I P na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oddala skargę


UZASADNIENIE

| Naczelnik Urzędu Celnego w P wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku |

|akcyzowym w związku z wewnątrzwspolnotowym nabyciem samochodu marki M, rok produkcji 2002, od którego nie złożono deklaracji uproszczonej nabycia|

|wewnątrzwspólnotowego oraz nie uiszczono należnego podatku akcyzowego. |

|Decyzją z dnia [...] 2013 r. wskazany wyżej organ określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia |

|wewnątrzwspólnotowego w kwocie 3261 zł. |

|Dyrektor Izby Celnej w P decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. |

|W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, m.in., że nabyty samochód został wyprodukowany jako pojazd z 6 miejscami siedzącymi z pasami |

|bezpieczeństwa, bez fabrycznej przegrody między częścią pasażerską a bagażową. W trakcie oględzin pojazdu stwierdzono m. in. 4 drzwi, 3 miejsca w|

|1 rzędzie siedzeń, zagłówki i pasy bezpieczeństwa, otwory do zamontowania drugiego rzędu siedzeń. Wymontowanie tylnego rzędu siedzeń nie zmieniło|

|trwale pojazdu w pojazd ciężarowy. |

|Ustalone cechy pojazdu, w ocenie organu podatkowego świadczą o tym, że sporny pojazd służy przede wszystkim do przewozu osób. Możliwość |

|przewożenia towarów stanowi funkcję dodatkową. Organ wskazał, że obecność siedzeń z pasami bezpieczeństwa znajdujących się za siedzeniem lub |

|kanapą kierowcy jest cechą typową dla pojazdów przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób. Znajduje to potwierdzenie w notach wyjaśniających do |

|CN, a ponadto w notach wyjaśniających do HS. W notach tych, dotyczących pozycji 8703, wyraźnie mowa jest o tego rodzaju siedzeniach, jako o |

|cechach projektowych, które mają zwykle dane pojazdy mające być klasyfikowane w tej pozycji. Bez znaczenia jest wymontowanie drugiego rzędu |

|siedzeń, gdyż nie zmieniło to fabrycznej konstrukcji pojazdu. |

|Organy podatkowe obu instancji przyjęły za podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym kwotę wynikającą z faktury zakupu pojazdu przeliczoną |

|według kursu Euro z dnia zakupu (27.03.2008r.). |

|W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu strona podniosła, że z dokumentacji pojazdu wynika, że był on |

|przeznaczony przede wszystkim do przewozu towarów, co uzasadnia konieczność zastosowania kodu 8704. |

|Zarzucono organowi naruszenie art. 121, 125, 180, 191 Ordynacji podatkowej, art. 80 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, art. 2 pkt. 1 i art. 3 |

|ust. 2 tej ustawy. |

|Zdaniem skarżącego organ winien powołać biegłego i orzec, że sporny pojazd nie podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Przewóz osób ma |

|stanowić jedynie uzupełnienie jego podstawowej funkcji, czyli przewozu towarów. Skarżąca zgłosiła wniosek dowodowy o przeprowadzenie dowodu z |

|opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej na okoliczność określenia cech konstrukcyjnych oraz parametrów technicznych- w tym proporcji |

|ładowności ciężarowej i osobowej przedmiotowego samochodu, jak też możliwości jego przeznaczenia (zastosowania), celem prawidłowej klasyfikacji |

|do właściwego Kodu Nomenklatury Scalonej CN. |

|W odpowiedzi na skargę Dyrektor izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje : |

| |

|Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. |

|Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzki sąd administracyjny określa ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych |

|(Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stanowiąc w art. 1 § 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności |

|administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 |

|wymienionej ustawy, umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, jeśli stwierdzi, że wydano ją z naruszeniem |

|prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub z naruszeniem prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, jak |

|również rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego - art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, lit. c i lit. b |

|ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a.. |

|Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, w świetle wskazanych wyżej przepisów, Sąd nie znalazł |

|podstaw do uchylenia obu wskazanych wyżej decyzji. |

|Przedmiotem sprawy podatkowej wszczętej z urzędu i rozstrzygniętej zaskarżoną decyzją, jest określenie obowiązku podatkowego z tytułu nabycia |

|wewnątrzwspólnotowego wskazanego wyżej samochodu, od którego, jak ustaliły organy celne, nie złożono deklaracji uproszczonej nabycia |

|wewnątrzwspólnotowego i nie zapłacono podatku akcyzowego. |

|Istotą sporu jest dokonana przez organy podatkowe klasyfikacja przedmiotowego samochodu do kodu CN 8703 Nomenklatury Scalonej. |

|W ocenie skarżącego, nabyty samochód jest samochodem ciężarowym, co wyklucza możliwość opodatkowania go akcyzą. |

|W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 3, poz. 11 ze |

|zm.), jeżeli obowiązek podatkowy w akcyzie odnośnie wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych w rozumieniu ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o |

|podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), powstał przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i należna akcyza nie została do tego |

|dnia zapłacona, stosuje się przepisy dotychczasowe. Z mocy powyższego przepisu zastosowanie w niniejszej sprawie znajdowały więc, jak słusznie |

|przyjęły organy podatkowe, przepisy ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym, na co prawidłowo zwrócił uwagę i prawidłowo powołał |

|organ podatkowy i odwoławczy. |

|Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym z 2004 r. (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.), zwanej dalej u. p. a, opodatkowaniu akcyzą |

|podlega m.in. nabycie wewnątrzwspólnotowe (pkt 5) . W myśl art. 80 ust. 1 ustawy akcyzie podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na |

|terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Podatnikami akcyzy od samochodów – zgodnie z art. 80 ust. 2 ustawy są: podmioty |

|dokonujące każdej sprzedaży samochodu osobowego przed pierwszą jego rejestracją na terytorium kraju (pkt 1); importerzy i podmioty dokonujące |

|nabycia wewnątrzwspólnotowego (pkt 2). Obowiązek podatkowy w akcyzie od samochodów, stosownie do art. 80 ust. 3 ustawy, powstaje w przypadku |

|nabycia wewnątrzwspólnotowego, z chwilą nabycia prawa rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel, nie później jednak niż z chwilą jego |

|rejestracji na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym (pkt 3). Zgodnie z poz. 59 załącznika nr 1 do ustawy o podatku akcyzowym, |

|do którego odsyła art. 2 pkt 1 ustawy, wyrobami podlegającymi akcyzie są samochody osobowe o kodzie CN 8703, tj. pojazdy samochodowe i inne |

|pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi)|

|oraz samochodami wyścigowymi. O uznaniu danego pojazdu za samochód osobowy, w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym, decyduje jego klasyfikacja |

|taryfowa do pozycji 8703 CN i jego zasadnicze przeznaczenie do przewozu osób. W tym zakresie, ustawa o podatku akcyzowym wyraźnie w art. 3 ust. 2|

|nakazuje stosowanie klasyfikacji wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN) do celów poboru akcyzy i obowiązku |

|oznaczania znakami akcyzy w imporcie oraz w dostawie i nabyciu wewnątrzwspólnotowym. |

|W związku z powyższym, zasadnie organ podatkowy dokonał klasyfikacji zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej w brzmieniu |

|nadanym rozporządzeniem Komisji WE nr 1549/06 z dnia 17 października 2006 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady EWG nr 2658/87 w |

|sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. W myśl zaś reguły I ORINS klasyfikację towarów należy |

|uzgadniać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów. Należy przy tym zauważyć, w procesie klasyfikacji towaru w pierwszej |

|kolejności, stosownie do reguły 1 ORINS należy ustalić, czy dany towar (tutaj pojazd) zgodny jest z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub |

|działów określonego kodu, a dopiero wówczas, gdy procedura przewidziana tą regułą nie doprowadzi do ustalenia właściwego kodu, organ celny |

|powinien stosować reguły kolejne. Zgodnie z brzmieniem pozycja 8703 obejmuje pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone |

|zasadniczo do przewozu osób, inne niż te objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Z |

|brzmienia pozycji 8703 wynika zatem, że o klasyfikacji samochodu do tej pozycji decyduje jego zasadnicze przeznaczenie do przewozu osób. Należy |

|przy tym zauważyć, że zasadnicze przeznaczenie do przewozu osób bądź towarów ustalane jest na podstawie ogólnego wyglądu i ogółu cech samochodu |

|(zob. wyrok ETS z dnia 6 grudnia 2007 r. w sprawie C-486/06, Lex nr 337569). Nie chodzi przy tym o subiektywne przekonanie, czy nawet sposób |

|faktycznego użytkowania konkretnego pojazdu, które zwłaszcza w przypadku samochodów osobowo – towarowych może być podwójne, lecz o obiektywne |

|cechy samochodu, pozwalające na stwierdzenie jego zasadniczego przeznaczenia, a więc głównego, dominującego charakteru. Powyższe wynika również z|

|treści Wyjaśnień do Taryfy Celnej – Not wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów stanowiących załącznik do |

|obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (M. P. Nr 86, poz. 880), które zawierają określone |

|cechy charakteryzujące pojazd, pomocne przy określaniu zasadniczego przeznaczenia samochodów, do których tym samym organy prawidłowo odwołały się|

|w celu ustalenia zasadniczego przeznaczenia pojazdu. Według tychże wyjaśnień w pozycji (8703) określenie "samochody osobowo-towarowe" oznacza |

|pojazdy przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno |

|osób, jak i towarów. Klasyfikacja pewnych pojazdów mechanicznych objętych niniejszą pozycją (8703) jest wyznaczona przez pewne cechy, które |

|wskazują, że te pojazdy są głównie przeznaczone raczej do przewozu osób, niż do transportu towarów (pozycja 8704). Cechy te są szczególnie |

|pomocne przy określaniu klasyfikacji pojazdów mechanicznych, których masa brutto wynosi 5 ton i które posiadają pojedynczą zamkniętą przestrzeń |

|wewnątrz dla kierowcy i zawierają inną przestrzeń dla pasażerów, którą można wykorzystać do transportu zarówno osób, jak i towarów. Do tej |

|kategorii pojazdów mechanicznych włączone są te powszechnie znane, jako pojazdy "wielozadaniowe" (np. pojazdy typu van, SUV-y (Sports Utility |

|Vehicles), niektóre pojazdy typu pickup). Przejawem cech projektowych zwykle stosowanych do pojazdów, które objęte są tą pozycją, są następujące |

|cechy: |

|a) obecność stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym (np. pasy bezpieczeństwa lub punkty kotwice oraz wyposażenie do zainstalowania pasów |

|bezpieczeństwa) dla każdej osoby lub obecność stałych punktów kotwiących i wyposażenie do zainstalowania siedzeń i wyposażenia zabezpieczającego |

|w przestrzeni tylnej powierzchni dla kierowcy i przestrzeni siedzeń pasażerów; takie siedzenia mogą być zamocowane na stałe, składające się ze |

|zdejmowanych z punktów kotwiących lub składanych; |

|b) obecność tylnych okien wzdłuż dwubocznych paneli; |

|c) obecność przesuwnych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi (jedne lub więcej) z oknami na bocznych panelach lub z tyłu; |

|d) brak stałego panela lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów a przestrzenią tylną, która może być |

|używana do przewozu zarówno osób, jak i towarów; |

|e) wyposażenie całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, wentylacja, oświetlenie, |

|popielniczki). |

|Jak wskazano wyżej istota sporu w niniejszej sprawie sprowadzała się do klasyfikacji przedmiotowego samochodu do odpowiedniego kodu Nomenklatury |

|Scalonej, w tym w szczególności do istotnego z punktu widzenia kodu 8703 zasadniczego przeznaczenia samochodu – do przewozu osób. |

|Z okoliczności ustalonych przez organy wynika, że nabyty samochód został wyprodukowany jako pojazd z 6 miejscami siedzącymi z pasami |

|bezpieczeństwa, bez fabrycznej przegrody między częścią pasażerską a bagażową. W trakcie oględzin pojazdu stwierdzono m. in. 4 drzwi, 3 miejsca w|

|1 rzędzie siedzeń, zagłówki i pasy bezpieczeństwa, otwory do zamontowania drugiego rzędu siedzeń. Z oświadczenia podatnika wynika, że w chwili |

|zakupu przedmiotowego samochodu posiadał on fabrycznie zamontowany drugi rząd siedzeń a po zakupie podatnik we własnym zakresie dokonał montażu |

|przegrody oddzielającej część pasażerską od ładunkowej. Kolejny właściciel przedmiotowego samochodu oświadczył z kolei, że wymontował drugi rząd |

|siedzeń dostosowując tym samym przedmiotowy samochód do własnych potrzeb związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Tak więc dokonywane |

|zmiany, zdaniem Sądu nie wpłynęły na zmianę typu samochodu. Wymontowanie tylnego rzędu siedzeń nie zmieniło trwale pojazdu w pojazd ciężarowy. |

|Nie była to bowiem czynność wpływająca na trwała zmianę konstrukcyjną przedmiotowego pojazdu. |

|Ustalone przez organy podatkowe cechy pojazdu, jego wyposażenie, świadczą o zasadniczym przeznaczeniu samochodu do przewozu osób, z funkcją |

|dodatkową przewozu towarów. |

|Zdaniem Sądu, wbrew zarzutom skargi, organy podatkowe uwzględniły całokształt okoliczności sprawy, w tym dokumenty złożone przez stronę skarżącą,|

|przy czym jednak wyprowadziły z nich wnioski, dotyczące zasadniczego przeznaczenia pojazdu, odmienne, aniżeli domagała się strona, co przy |

|prawidłowości tychże wniosków, (która została wykazana powyżej), nie świadczy o pominięciu, czy nieuwzględnieniu dowodów złożonych przez stronę, |

|a tym samym nie stanowi naruszenia zasady prawdy obiektywnej, ani zasady swobodnej oceny dowodów ( art. 187 § 1, art. 191 Ordynacji podatkowej) i|

|to w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zasadnie również organy przyjęły, w granicach swobodnej oceny dowodów, że dokumenty |

|zebrane w niniejszym postępowaniu, są wystarczające do dokonania prawidłowej klasyfikacji spornego pojazdu. |

|Zgłoszony przez stronę skarżącą wniosek dowodowy należało na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. oddalić . |

|Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. |

|U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę. |