Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1703/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1 w zw. z art. 157 § 1a
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. z/s w W. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych postanawia: odrzucić wniosek skarżącej – D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1703/16


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 lutego 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1703/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę D. Sp. z o.o. z/s w W. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych, stwierdzając nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej ulicy [...] w W. wymienionej w załączniku nr [...] pod poz. [...].

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został do strony skarżącej, reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, wysłany przy piśmie z dnia 16 marca 2017 r. W chwili obecnej w aktach sprawy brak jest jeszcze dowodu doręczenia tej przesyłki.

Natomiast w dniu 8 marca 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie w/w wyroku poprzez zamieszczenie informacji, iż stwierdzona nieważność dotyczy ulicy [...] w zakresie w jakim przebiega ona przez działkę o numerze ewidencyjnym [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta o nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W przypadku uwzględnienia skargi odpis wyroku doręcza się stronie z urzędu wraz z jego uzasadnieniem (art. 141 § 1 w zw. z art. 142 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako "p.p.s.a".).

Przepis art. 157 § 1 p.p.s.a. stanowi, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Z przepisów powyższych wynika, że strona, której skargę uwzględniono, powinna zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku w ciągu 14 dni od dnia doręczenia jej odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Niedokonanie omawianej czynności procesowej w terminie będzie miało miejsce zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie wyroku z przekroczeniem ustawowego terminu, jak i wówczas, gdy złoży wniosek przedwcześnie, tj. gdy odpis orzeczenia nie zostanie jej jeszcze doręczony. Bez znaczenia przy tym jest, czy strona przed doręczeniem jej odpisu wyroku miała wiedzę o treści zapadłego rozstrzygnięcia. Niewystąpienie z żądaniem we wskazanym terminie powoduje, że nie jest możliwe merytoryczne ustosunkowanie się do zgłoszonego żądania.

Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku został do strony skarżącej wysłany w dniu 16 marca 2017 r., a skarżąca wystąpiła z wnioskiem o jego uzupełnienie w dniu 8 marca 2017 r., czyli jeszcze przed otrzymaniem odpisu wyroku.

W tej sytuacji złożony wniosek należało uznać za przedwczesny.

Przepis art. 157 § 1a p.p.s.a. stanowi, że wniosek o uzupełnienie wyroku, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Choć wykładnia językowa tego przepisu nakazuje skutek odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku wiązać jedynie ze złożeniem takiego wniosku po upływie terminu, to jednak przyjąć trzeba, że rygor określony w tym przepisie odnosi się także do sytuacji, gdy strona złoży przedmiotowy wniosek przedwcześnie, tj. zanim rozpocznie bieg termin określony w art. 157 § 1 p.p.s.a. Za przyjęciem powyższego stanowiska przemawia wykładnia celowościowa art. 157 § 1a p.p.s.a. Omawiany § 1a został dodany do art. 157 p.p.s.a. na mocy art. 1 pkt 44 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658). Jak wynika zaś z uzasadnienia projektu ustawy (druk nr 1633 Sejmu RP VII kadencji; publ. www.sejm.gov.pl) obowiązująca przed zmianą regulacja art. 157 p.p.s.a. nie określała skutków uchybienia terminowi zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku i w związku z tym przepis ten należało uzupełnić. Celem wspomnianej nowelizacji było zatem uzupełnienie przepisu art. 157 p.p.s.a. o określenie skutków uchybienia terminowi złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, które to uchybienie terminowi obejmuje zarówno złożenie wniosku po upływie terminu, jak i złożenie wniosku przedwcześnie (por. postanowienia NSA z 29.09.2016 r. sygn. akt II OSK 536/15; z 17.06.2016 r. sygn. akt II OSK 2229/14; z 18.11.2016 r. sygn. akt II OSK 2919/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 157 § 1a p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku odrzucił.