Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 211/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 i 2, art. 98 par. 1 i 2, art. 100 par. 1 i 2, art. 104 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

SENTENCJA

Dnia 5 sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.) Protokolant Asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2008 roku sprawy ze skargi K. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Łd 211/08

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-P. z dnia [...] nr [...], orzekającą o odpowiedzialności K.C. jako spadkobiercy, za zaległości podatkowe zmarłego męża W.C., w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r.

W uzasadnieniu Dyrektor wyjaśnił, że W.C. posiadał zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r., wynikające z zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-36/2002 w łącznej kwocie 80,60 zł.

W odwołaniu od decyzji organu I instancji K.C. podniosła, że w dniu 23 września 2003 r. wytoczyła przeciwko mężowi sprawę rozwodową, umorzoną z powodu śmierci pozwanego. Wcześniej nie miała żadnej wiedzy na temat spraw zawodowych męża. Przypuszcza nawet, że mężowi przypisane zostały zobowiązania podatkowe innych osób, które prowadziły działalność posługując się jego danymi.

Utrzymując w mocy decyzję Naczelnika, organ odwoławczy powołał się na art. 97 § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym spadkobiercy podatnika z zastrzeżeniem § 2 przejmują przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy. W myśl § 2 do odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego o przyjęciu i odrzuceniu spadku oraz odpowiedzialności za długi spadkowe.

Zgodnie z art. 1012 Kodeksu cywilnego - spadkobierca może przyjąć spadek bez ograniczenia odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste), przyjąć spadek z ograniczeniem tej odpowiedzialności (przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza), bądź też spadek odrzucić. Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia III Wydział Cywilny z dnia 14 czerwca 2006 r. K.C. nabyła spadek po zmarłym mężu bez ograniczenia odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste), a więc stosownie do art. 98 Ordynacji podatkowej, ponosi ona odpowiedzialność za pozostawione przez zmarłego zaległości podatkowe.

Odnośnie stwierdzenia odwołującej, że zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, organ stwierdził, że powinna zgłosić to do Prokuratury.

Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi przez K.C., która wniosła o wstrzymanie jej wykonania i umorzenie.

W uzasadnieniu skarżąca oświadczyła, że nie wyraża zgody na obciążanie jej długami męża, gdyż była w trakcie rozwodu kiedy mąż zmarł. Ponadto nie posiada żadnej wiedzy o przepisach Kodeksu cywilnego, ponieważ ma tylko wykształcenie podstawowe. Skarżąca stwierdziła, że nie jest w stanie wypowiedzieć się co do zebranych dowodów oraz podejrzeń o przypisanie mężowi zobowiązań podatkowych innych osób, które prowadziły działalność posługując się jego danymi, gdyż mąż ciągle przebywał poza domem. Skarżąca wskazała również na swoją trudną sytuację materialną.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1296) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły prawa, i to przynajmniej w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Skarga jest bezzasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Zgodnie z art. 97 § 1 Ordynacji podatkowej spadkobiercy podatnika, z zastrzeżeniem § 2, przejmują przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy.

Na podstawie art. 98 § 1 Ordynacji podatkowej do odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego o przyjęciu i odrzuceniu spadku oraz o odpowiedzialności za długi spadkowe.

W myśl § 2 pkt 1 i 2 przepis § 1 stosuje się również do odpowiedzialności spadkobierców za zaległości podatkowe, w tym również za zaległości, o których mowa w art. 52 § 1 oraz odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych spadkodawcy.

Na spadkobierców przechodzą tylko te obowiązki spadkodawcy, które miał on jako podatnik, i tylko te, które są związane z realizacją obowiązków, wynikających z ustaw regulujących kwestie podatków (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2003 r., I SA/Łd 1528/02, POP 2003, z. 5, poz. 134).

Na zakres odpowiedzialności za długi spadkowe w sposób bezpośredni rzutuje sposób przyjęcia spadku. W razie prostego przyjęcia spadku – co miało miejsce w niniejszej sprawie - spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe bez ograniczenia (art. 1031 § 1 K.c.). W tym przypadku spadkobierca będzie odpowiadał całym swoim majątkiem za wszystkie zobowiązania podatkowe spadkodawcy, bez wartościowego ograniczenia jego odpowiedzialności.

Jak wynika z postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia III Wydział Cywilny z dnia 14 czerwca 2006 r. skarżąca nabyła spadek po zmarłym mężu W.C. bez ograniczenia odpowiedzialności za długi, co oznacza, że w myśl art. 98 Ordynacji podatkowej, ponosi ona odpowiedzialność za pozostawione przez zmarłego zaległości podatkowe.

Zgodnie z art. 100 § 1 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy właściwy ze względu na ostatnie miejsce zamieszkania spadkodawcy orzeka w odrębnych decyzjach o zakresie odpowiedzialności poszczególnych spadkobierców lub określa wysokość nadpłaty albo zwrotu podatku. W myśl § 2, w decyzji organ podatkowy określa wysokość znanych w dniu otwarcia spadku zobowiązań spadkodawcy, o których mowa w art. 98 § 1 i 2.

Jeżeli spadkodawca był podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych – co miało miejsce w niniejszej sprawie – to w myśl art. 104 § 1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy, na podstawie posiadanych danych, zobowiązany jest do poinformowania spadkobierców, o wysokości dochodu lub przychodu spadkodawcy oraz o wysokości wpłaconych zaliczek na podatek lub podatku oraz podania kwoty podatku przypadającej do zapłacenia lub kwotę nadpłaty. Jeżeli spadkodawca poniósł wydatki uprawniające do ulg podatkowych, spadkobierca w terminie 30 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w § 1, zawiadamia organ podatkowy o wysokości poniesionych wydatków (art. 104 § 2 Ordynacji podatkowej).

Jak wynika z treści decyzji organu I instancji, informacja, o której stanowi art. 104 § 1 Ordynacji podatkowej została doręczona skarżącej w dniu 20 sierpnia 2007 r., zaś skarżąca nie skorzystała z uprawnienia przewidzianego w ust. 2.

Dla prawidłowości rozstrzygnięcia niniejszej sprawy bez znaczenia pozostaje argument skarżącej na temat wszczęcia przeciwko spadkodawcy postępowania sądowego w sprawie o rozwód, skoro nie doszło do skutecznego rozwiązania małżeństwa. Dotyczy to również wyjaśnień o nieznajomości przepisów kodeksu cywilnego oraz złej kondycji finansowej – co ewentualnie może stanowić podstawę do umorzenia zaległości w odrębnej sprawie.

Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.

LF