Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 903/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 247, art. 249
journal: Dz.U. 2019 poz 900
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 12 sierpnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Małgorzata Górecka (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2020 roku przy udziale sprawy ze skargi [...] sp. z o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2019r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nadpłaty w podatku akcyzowym oddala skargę


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] października 2019 r. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2019 r. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r.

Organ wskazał w uzasadnieniu decyzji, że decyzja organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2012 r. została utrzymana w mocy decyzją organu II instancji z dnia [...] września 2013 r.

Strona wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2012r. i zgodnie z właściwością wniosek strony został przekazany do Dyrektora Izby Celnej w P., który to organ decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. odmówił stwierdzenia nieważności ww decyzji. Odwołanie od decyzji z dnia [...] lipca 2014 r. wniesione przez stronę zostało rozpatrzone decyzją Dyrektora Izby celnej w P. z dnia [...] listopada 2014r., który utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] lipca 2014 r.

To ostatnie rozstrzygnięcie strona zaskarżyła do WSA w Poznaniu wnosząc skargę. Prawomocnym wyrokiem z dnia 16 września 2015 r. ( sygn. akt III SA/Po 49/15 ) Sąd oddalił skargę strony na decyzję organu II instancji z dnia [...] listopada 2014 r.

Pismem z dnia [...] maja 2018 r. strona wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2012 r.

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r.

Po rozpatrzeniu odwołania strony organ II instancji decyzją z dnia [...] października 2019 r. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2019 r.

Organ wskazał, że strona dwukrotnie wnosiła o stwierdzenie nieważności tej samej decyzji, wobec czego jej kolejny wniosek jest bezprzedmiotowy.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu strona zarzuciła m. in. bezpodstawne uznanie jej za podatnika akcyzy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 249 § 1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy wydaje decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, jeżeli w szczególności:

1) żądanie zostało wniesione po upływie 5 lat od dnia doręczenia decyzji lub

2) sąd administracyjny oddalił skargę na tę decyzję, chyba że żądanie oparte jest na przepisie art. 247 § 1 pkt 4.

W niniejszej sprawie strona wniosła dwukrotnie o stwierdzenie nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2012 r. Decyzją tą Naczelnik Urzędu Celnego w P. odmówił stronie stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego w wysokości [...] zł. zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju smarowego HONILO 980 o kodzie 2710 .

Organ II instancji decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. odmówił stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji. Następnie organ ten decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. utrzymał swoją decyzję w mocy.

WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 16 września 2015 r. ( sygn. akt III SA/Po 49/15 ) oddalił skargę strony na decyzję organu II instancji z dnia [...] listopada 2014 r.

Pismem z dnia [...] maja 2018 r. strona wniosła ponownie o stwierdzenie nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2012 r. Słusznie , zdaniem Sądu , pismo strony z [...].05.2018 r. organ zakwalifikował jako żądanie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego w wysokości [...] zł. zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju smarowego HONILO 980 o kodzie 2710 , taki bowiem numer decyzji strona w tym piśmie wskazała jak i z treści jej pisma wynikało żądanie stwierdzenia nieważności.

Organ skierował do strony pismo z dnia [...].05.2018r. wyjaśniające przebieg postępowania i strona nie zmieniła kolejnymi pismami swojego stanowiska.

W ocenie Sądu rację ma więc organ II instancji, że ponowny wniosek jest bezprzedmiotowy i powoduje konieczność odmowy wszczęcia postępowania w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji.

Sąd podziela w całości pogląd wyrażony w wyroku WSA w Lublinie z dnia 4 października 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 562/17, zgodnie z którym "do przypadków powodujących odmowę wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zaliczyć trzeba także ponowne złożenie wniosku, wobec wcześniejszej odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności określonej decyzji ostatecznej. Skoro zatem wydanie decyzji w sprawie już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną stanowi przyczynę stwierdzenia jej (ponownej decyzji) nieważności (art. 247 § 1 pkt 4 O.p.), to niedopuszczalne jest po raz kolejny orzekanie w tej samej sprawie. Zasada ta odnosi się także do decyzji ostatecznej wydanej w sprawie stwierdzenia nieważności. Zatem w stosunku do tej samej decyzji ostatecznej nie jest dopuszczalne wydanie kilku decyzji w trybie stwierdzenia nieważności. Zgodnie z art. 207 O.p. organ podatkowy orzeka w sprawie w drodze decyzji (§ 1), a decyzja rozstrzyga sprawę co do jej istoty (§ 2). W związku z tym daną sprawę administracyjną (w tym podatkową) może załatwiać tylko jedna decyzja. Jeśli organ "odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności", to stwierdza, że postępowanie w tym zakresie nie może być prowadzone".

Odnosząc się do zarzutów merytorycznych skargi należy powołać wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 2009r. (sygn. akt I FSK 819/08), w którym Sąd ten stwierdził, że badanie przesłanki nieważności, o której mowa w art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, jest dopuszczalne tylko w razie braku w danej sprawie wyroku oddalającego skargę na decyzję podatkową. O braku rażącego naruszenia prawa przesądza więc a priori (nie można wszcząć postępowania nadzwyczajnego) tylko jednoznacznie negatywne dla podatnika orzeczenie sądu administracyjnego w sprawie.

Skoro zasadnym było rozstrzygnięcie organów podatkowych, zaakceptowane przez Sąd w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji to niemożliwym było zarówno przez organ jak i Sąd odnoszenie się do stawianych przez skarżącego zarzutów dotyczących już kwestii merytorycznych leżących u podstaw podnoszonej przesłanki stwierdzenia nieważności.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019, poz. 2325).