Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 595/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-08-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oraz zajęcie czasowe działek p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Wojewody [..] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia pod nazwą budowa dróg lokalnych dla obszaru [...], polegającego na budowie odcinka drogi lokalnej nr 4KDL oraz odcinka drogi lokalnej nr 7KDL wraz z przebudową istniejącej infrastruktury technicznej wewnątrz linii określającej teren niezbędny dla obiektów budowlanych oraz na zajęcie czasowe wskazanych w decyzji działek. W treści skargi J.P. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.).

Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Konstrukcja powołanego wyżej przepisu wskazuje, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.

Zdaniem Sądu ogólnikowa argumentacja przedstawiona we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mogła prowadzić do jego uwzględnienia. Skarżący mimo, że to na nim spoczywa ciężar wykazania przesłanek przemawiających za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie przedstawił żadnych okoliczności, które mogłyby wskazywać na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sytuacji, gdy strona nie wskazuje we wniosku okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków lub też wskazuje je ogólnikowo, nie można przenosić ciężaru poszukiwania tych okoliczności na Sąd (por. postanowienie NSA z dnia 23 września 2010r., sygn. akt I OZ 705/10, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd miał również na uwadze fakt, że decyzja, której wstrzymania wykonania domaga się skarżący, została wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. 2008 r. Nr 193 poz. 1194). Ustawa ta ma szczególny charakter, bowiem jej celem jest stworzenie prawnych instrumentów zapewniających sprawny przebieg inwestycji drogowych. Celem zawartych w niej regulacji jest uproszczenie postępowania administracyjnego w sprawach związanych z nabyciem nieruchomości oraz dysponowania nimi przez inwestora na cele budowy drogi. Wstrzymanie zaskarżonej decyzji byłoby zatem istotnym zaburzeniem tegoż procesu i jednocześnie naruszałoby w sposób rażący społeczny interes, który stał się podstawą wydania rozstrzygnięcia. Rozważając kwestie wstrzymania wykonania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej należy zatem uwzględnić, obok interesu skarżącego także interes społeczny i gospodarczy, które przemawiają za szybką i sprawną realizacją przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie drogi czy też jej rozbudowie (por. postanowienie NSA z dnia 17 września 2010 r., sygn. akt II OZ 923/10, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że przedmiotowy wniosek nie spełnia wymogów opisanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., dlatego też, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.

m.ch.