Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1053/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 177
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2012 r. r. sygn. akt II SA/Wa 1053/12 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia - odrzucić skargę kasacyjną -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1053/12 oddalił skargę A. G. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, na wniosek skarżącej, został doręczony omyłkowo skarżącej, zamiast jej ówczesnemu pełnomocnikowi – matce I. H.

Biorąc jednak pod uwagę fakt, że skarżąca wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wniosła o przyznanie jej prawa pomocy i postanowieniem z dnia 16 października 2012 r. przyznano jej to prawo w zakresie ustanowienia adwokata, Sąd przy piśmie kierowanym do Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia [...] października 2012 r. poinformował, że odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem zostanie doręczony pełnomocnikowi. Następnie, przy piśmie z dnia [...] listopada 2012 r. Sąd doręczył wyznaczonemu pełnomocnikowi odpis powyższego wyroku. Tymczasem skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 8 listopada 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do treści art. 142 § 2 jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek.

Z przytoczonych powyżej przepisów ustawy wynika, iż fakt doręczenia stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem otwiera jej termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

W niniejszej sprawie omyłkowe doręczenia skarżącej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem nie otworzyło trzydziestodniowego terminu. Zgodnie bowiem z art. 67 ust 5 cytowanej ustawy jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Skoro skarżąca ustanowiła w postępowaniu pełnomocnika – matkę, to skuteczne doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem mogło nastąpić wówczas tylko pełnomocnikowi. Z obowiązku doręczenia pisma pełnomocnikowi nie zwalniała sądu również okoliczność, że pismo zostało wniesione przez stronę osobiście (por. B. Dauter Komentarz do art. 67 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX nr 99849).

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej otworzył się dopiero w dniu doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem ustanowionemu pełnomocnikowi skarżącej, tj. w dniu 13 listopada 2012 r., dlatego też skarga kasacyjna wniesiona w dniu 8 listopada 2012 r., jest przedwczesna i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Z uwagi powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 177 § 1 w zw. z art. 178 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.