Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 480/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 86 i nast.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, , , po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2710/11 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J.N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 7 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J.N. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że okoliczności sprawy nie pozwalały przyjąć braku zawinienia w działaniu Skarżącego. Informacje zawarte we wniosku o przywrócenie terminu dotyczące wskazówek uzyskanych telefonicznie od pracownika organu odnośnie terminu wniesienia skargi (w żaden sposób nie uprawdopodobnione przez Skarżącego) nie mogły zastąpić rzetelnych i prawidłowych informacji zawartych w pouczeniu doręczonej Skarżącemu decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie najpierw Skarżący, a następnie jego pełnomocnik w uzupełnieniu zażalenia, wnieśli o uchylenie postanowienia w całości, zarzucając niewyjaśnienie wszelkich okoliczności sprawy poprzez niezwrócenie się do urzędu pocztowego o przedstawienie potwierdzenia przyjęcia przesyłki poleconej, w której zawarta była skarga, co w konsekwencji spowodowało oparcie rozstrzygnięcia na niewystarczających ustaleniach faktycznych. Skarżący wskazał, że "takie" pomyłki na poczcie miały już miejsce.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zaskarżonym postanowieniem Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. To prawne zagadnienie zostało uregulowane w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270., dalej p.p.s.a.). Wskazane przepisy ustawowe uzależniają przywrócenie terminu od uprawdopodobnienia przez stronę, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy.

Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Uchybienie temu terminowi skutkuje odrzuceniem skargi. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje za każdym razem, przy wnoszeniu pism za pośrednictwem poczty, data nadania w urzędzie pocztowym skargi adresowanej do organu.

W przedmiotowej sprawie skarga została nadana z uchybieniem omówionego powyżej terminu. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru dotyczącego przesyłki zawierającej decyzję organu wynika, że doręczono ją Skarżącemu w dniu 25 lipca 2011 r., co Skarżący potwierdził własnoręcznym podpisem. Termin do wniesienia środka zaskarżenia od powyższej decyzji upływał zatem z dniem 24 sierpnia 2011 r. Data stempla pocztowego na kopercie wskazuje na nadanie listu poleconego dopiero w dniu 25 sierpnia 2011 r.

Skarżący zarzucił Sądowi pierwszej instancji, że nie poczynił on stosownych ustaleń poprzez niezwrócenie się do Urzędu Pocztowego w L. o przedstawienie potwierdzenia przyjęcia przesyłki poleconej, w której to miała znajdować się skarga. Zarzut ten jest bezzasadny. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że stosownie do treści art. 87 § 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno zawierać uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania w tej kwestii jakiegokolwiek postępowania dowodowego. Nic nie stało zatem na przeszkodzie aby to Skarżący zwrócił się urzędu pocztowego o wyjaśnienie przyczyny oznaczenia błędnej (w ocenie Skarżącego) daty przyjęcia przesyłki.

Mając powyższe na uwadze, wobec braku usprawiedliwionych podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, należało zażalenie oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.