Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 145/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 60 ust. 1, art. 63 ust. 1
journal: Dz.U. 2010 nr 29 poz 154
law: Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.), Andrzej Kołodziej, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. S. na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby – oddala skargę –


UZASADNIENIE

Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego rozkazem personalnym z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 K.p.a., utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2013 r., którym to rozkazem zwolnił ze służby A.S. z dniem 31 stycznia 2014 r.

Jako podstawę materialnoprawną organ wskazał art. 60 ust. 1 pkt 1 oraz art. 63 ust. 1 ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu z dnia 24 maja 2002 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154 ze zm.).

W motywach uzasadnienia organ podał, że funkcjonariusz zaprzestał służby z powodu choroby w dniu [...] stycznia 2013 r. i od tej daty należy liczyć bieg 12-miesięcznego okresu zaprzestania służby z powodu choroby, o którym mowa w art. 63 ust. 1 ustawy o ABW. Wyjaśnił, stosownie do art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy o ABW oraz AW, funkcjonariusza zwalnia się ze służby w przypadku orzeczenia trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską ABW. Zgodnie zaś z art. 63 ust. 1 ustawy, zwolnienie funkcjonariusza nie może nastąpić przed upływem 12 miesięcy od dnia zaprzestania służby z powodu choroby.

Organ wskazał, że Regionalna Komisja Lekarska nr [...] ABW w W. w dniu [...] maja 2013 r. wydała orzeczenie nr [...], na mocy którego A.S. został uznany za trwale niezdolnego do służby w ABW i zaliczony do III grupy inwalidztwa. Uznając, że orzeczenie to jest prawomocne oraz, że bieg 12-miesięcznego okresu niepełnienia służby rozpoczął się w dniu [...] stycznia 2013 r. organ stwierdził, że pierwszym dniem zwolnienia ze służby mógł być dzień [...] stycznia 2014 r.

Odnosząc się do zarzutu, iż bieg 12-miesięcznego okresu niepełnienia służby został przerwany przez fakt stawienia się do służby w dniu [...] maja 2013 r., organ wskazał, iż w tym dniu A.S. odebrał jedynie skierowanie na profilaktyczne badania kontrolne.

Powyższy rozkaz personalny stał się przedmiotem skargi A.S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego rozkazu, ewentualnie jego zmianę i orzeczenie o zwolnieniu go ze służby z dniem [...] maja 2014 r., zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, dołączenie kompletnych akt przedmiotowej sprawy, znajdujących się w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w L., w celu ich analizy przez Sąd. Nadto wniósł o dopuszczenie dowodu z badania biegłego z zakresu medycyny pracy na okoliczność ustalenia, czy skarżący w okresie od dnia [...] maja do dnia [...] maja 2013 r. mógł zostać uznany za osobę, która zaprzestała służby z powodu choroby. Zaskarżonemu rozkazowi A.S. zarzucił:

1. naruszenie art. 7 oraz art. 77 § 1, § 3 i § 4 K.p.a., polegające na zaniechaniu analizy lub błędnej ocenie materiału dowodowego sprawy, w szczególności poprzez:

a) zaniechanie oceny i analizy pism skarżącego, a to jego wniosku z dnia 30 września 2013 r., zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] maja 2013 r., wyjaśnień protokolarnych skarżącego z dnia 5 sierpnia 2013 r., oraz wpływu twierdzeń i oświadczeń zawartych w tych pismach na dalszy bieg postępowania,

b) błędnej i subiektywnej ocenie rzeczywistego stanu zdrowia skarżącego w okresie od dnia [...] stycznia 2013 r. do dnia [...] kwietnia 2013 r. i po dniu [...] maja 2013 r., w szczególności faktycznej początkowej daty zaprzestania pełnienia przez skarżącego służby, oraz uznaniu "ciągłości" jego niezdolności do służby,

c) dowolnej ocenie dokumentacji medycznej zebranej w sprawie, pochodzącej od skarżącego i komisji orzeczniczej, poprzez uznanie, mimo dopuszczenia skarżącego do służby, po dniu [...] maja 2013 r., że jego faktyczna niezdolność do pełnienia służby rozpoczyna bieg od stycznia 2013 r., co pozostaje w oczywistej sprzeczności z dokumentacją specjalistyczną ujawnioną w sprawie,

d) dowolne i bezpodstawne uznanie, że zachowanie i czynności podejmowane przez skarżącego od dnia [...] maja 2013 r. i po tej dacie do dnia badania przed komisją lekarską nie kwalifikują go jako czynnego funkcjonariusza ABW oraz nie skutkują przerwaniem 12-miesięcznego okresu, warunkującego stosowanie art. 63 ust. 1 ustawy o ABW oraz AW,

2. naruszenie art. 136 K.p.a., poprzez nieuzasadnione odstąpienie od przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego i powtórzenie podstaw faktycznych rozstrzygnięcia, mimo nowych okoliczności zgłaszanych we wniosku z dnia [...] września 2013 r. przez skarżącego,

3. naruszenie art. 9 K.p.a., poprzez fragmentaryczne i niekompleksowe udzielenie skarżącemu informacji na temat faktycznego zakresu i rodzaju podejmowanych czynności, oraz nieudzielenie skarżącemu wyczerpujących i jasnych odpowiedzi, jakie konkretnie czynności podejmuje organ oraz jakie w związku z tymi czynnościami prawa przysługują skarżącemu,

4. naruszenie art. 10 K.p.a, poprzez odmowę uwzględnienia wniosków zgłoszonych przez skarżącego, w tym jego pisemnych wyjaśnień, a także zaniechanie udostępnienia akt postępowania skarżącemu i uniemożliwienie mu wypowiedzenie się, co do zebranych dowodów i materiałów w postępowaniu,

5. naruszenie art 63 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o ABW oraz AW, poprzez nieprawidłowe uznanie daty początkowej, od której skarżący rzeczywiście zaprzestał pełnienia służby, oraz nieprawidłowe uznanie, że stan inwalidztwa u skarżącego, w warunkach określonych w art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy, istniał już w dacie wydania orzeczenia komisji lekarskiej ABW, w sytuacji jednoczesnego istnienia i ujawnienia w sprawie zaświadczenia lekarskiego przedstawionego przez skarżącego w dniu [...] sierpnia 2013 r.,

6. naruszenie art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o ABW oraz AW w związku z art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy, poprzez dokonanie ustaleń w zakresie początkowego terminu niezdolności skarżącego do pełnienia służby sprzecznie z orzeczeniem Regionalnej Komisji Lekarskiej nr [...] ABW z dnia [...] maja 2013 r. oraz podobnego uchybienia w stosunku do orzeczenia Centralnej Komisji Lekarskiej ABW z dnia [...] lipca 2013 r., gdy z treści obu tych orzeczeń wynika, że dniem powstania inwalidztwa u skarżącego jest dzień [...] maja 2013 r. nie zaś jakikolwiek dzień wcześniejszy.

Podnosząc powyższe zarzuty pełnomocnik skarżącego wniósł o:

1. uchylenie zaskarżonej decyzji,

2. ewentualnie zmianę zaskarżonej decyzji i orzeczenie o zwolnieniu z dniem [...] maja 2014 r.,

3. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania,

4. dołączenie kompletnych akt przedmiotowej sprawy, znajdujących się w ABW w L., w celu ich analizy przez Sąd,

5. dopuszczenie dowodu z badania biegłego z zakresu medycyny pracy na okoliczność ustalenia, czy skarżący w okresie od dnia [...] maja do dnia [...] maja 2013 r. mógł zostać uznany za osobę, która zaprzestała służby z powodu choroby.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Istota sporu sprowadzała się do oceny, czy w rozpatrywanej sprawie wystąpiła przesłanka, określona w art. 60 ust. 1 ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu z dnia 24 maja 2002 r.(Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154 ze zm.), tj. zaprzestanie służby z powodu choroby przez okres powyżej 12 miesięcy.

Bezsporne jest, iż A.S. przebywał na zwolnieniu lekarskim nieprzerwanie od dnia [...] stycznia 2013 r. i do służby stawił się w dniu [...] maja 2013 r. Bezsporne też jest, że w dniu [...] maja 2013 r. A.S. uznano trwale niezdolnym do służby.

W ocenie skarżącego stawienie się do służby w dniu [...] maja 2013 r. przerwało bieg 12-miesięcznego terminu liczonego od [...] stycznia 2013 r.

W ocenie organu, bieg 12-miesięcznego terminu upłynął – licząc od dnia 8 stycznia 2013 r. – w dniu [...] stycznia 2014 r., bowiem skarżący w tym okresie nieprzerwanie nie pełnił służby.

Zdaniem Sądu, nie doszło do przerwania biegu 12-miesięczniego terminu, którego początek należy liczyć od dnia 8 stycznia 2013 r.

Zgodnie z art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy o ABW oraz AW, funkcjonariusza zwalnia się ze służby w przypadku orzeczenia trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską ABW. Natomiast zgodnie z art. 63 ust. 1 ustawy o ABW oraz AW, zwolnienie funkcjonariusza ze służby na podstawie art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy nie może nastąpić przed upływem 12 miesięcy od dnia zaprzestania służby z powodu choroby, chyba, że funkcjonariusz zgłosi pisemne wystąpienie ze służby.

Skarżący zaprzestał służby z powodu choroby w dniu [...] stycznia 2013 r. i nie pełnił jej przez okres 12 miesięcy. Podkreślić należy, że w międzyczasie Regionalna Komisja Lekarska nr [...] Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w W. uznała go za trwale niezdolnego do służby ([...] maja 2013 r.). Art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy o ABW oraz AW przewiduje obligatoryjne zwolnienie funkcjonariusza ze służby w przypadku orzeczenia trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską ABW. Z przepisem tym koresponduje art. 63 ust. 1 ustawy o ABW oraz AW, zgodnie z treścią którego zwolnienie funkcjonariusza ze służby na podstawie art. 60 ust. 1 pkt 1 nie może nastąpić przed upływem 12 miesięcy od dnia zaprzestania służby z powodu choroby, chyba że funkcjonariusz zgłosi pisemne wystąpienie ze służby. W rozpatrywanej sprawie istotne jest to, że skarżący faktycznie zaprzestał służby z powodu choroby w dniu [...] stycznia 2013 r. i jej nie podjął przez okres 12 miesięcy.

W ocenie Sądu, w przepisie art. 63 ust. 1 ustawy o ABW oraz AW nie chodzi o nieprzerwany okres zwolnienia lekarskiego, ale o nieprzerwany okres niepełnienia służby, której zaprzestanie nastąpiło z powodu choroby, co w niniejszej sprawie miało miejsce. A.S. od dnia [...] stycznia 2013 r. nie wykonywał obowiązków służbowych z powodu choroby. Zgodzić się należy z oceną organu, iż podpisanie listy obecności przez skarżącego w dniu [...] maja 2013 r. nie spowodowało przerwania biegu terminu, o którym mowa w art. 63 ust. 1 ustawy o ABW oraz AW. Z akt administracyjnych wynika, iż A.S. nie został dopuszczony do pełnienia służby. Funkcjonariuszowi nie zostały przydzielone żadne czynności służbowe. Samo podpisanie listy obecności przez skarżącego nie świadczy o podjęciu służby, tym bardziej, iż przed jej podpisaniem skarżący zapoznał się z poleceniem służbowym realizowania kontrolnych badań profilaktycznych i badań zleconych przez RKL nr [...], celem określenia jego stanu zdrowia.

Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2010 r., sygn. akt I OSK 1188/09, w którym podkreślono, że skoro przez 12 miesięcy funkcjonariusz nie został dopuszczony do służby, nie podjął służby z uwagi na brak stosownego zaświadczenia, bez znaczenia jest, czy przebywał na zwolnieniu lekarskim.

Odnosząc się do zarzutu, iż skarżący mógł wrócić do służby (do pracy biurowej), na podstawie zaświadczenia wydanego przez lekarza [...] w dniu [...] maja 2013 r., podkreślić należy, iż skoro w dniu [...] maja 2013 r. komisja lekarska stwierdziła, że skarżący jest trwale niezdolny do służby z uwagi na schorzenia [...] (a nie [...]), podniesiony zarzut nie zasługiwał na uwzględnienie. Wskazać też należy, iż skarżący dwukrotnie zapoznawał się z aktami sprawy – w dniu [...] sierpnia 2013 r. i w dniu [...] listopada 2013 r., a zatem zarzutów w tym zakresie nie można uznać za zasadne.

Reasumując Sąd uznał, że przepis art. 63 ust. 1 ustawy o ABW oraz AW odnosi się do okresu niepełnienia służby, a nie do okresu zwolnienia lekarskiego. Samo podpisanie przez skarżącego listy obecności w dniu [...] maja 2013 r. i udanie się na badania nie skutkowało przerwaniem 12-miesięcznego terminu, w którym nie można funkcjonariusza zwolnić ze służby.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.