Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 426/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Nr XVII/82/2012 Rady Gminy Łopiennik Górny z dnia 28 marca 2012 r. w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej w Żulinie postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 28 marca 2012 r. Rada Gminy Łopiennik Górny podjęła uchwałę Nr XVII/82/2012 w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej w Żulinie. Zgodnie z § 1 uchwały szkołę likwiduje się z dniem 31 sierpnia 2012 r.

Pismem datowanym na 11 czerwca 2012 r. Wojewoda Lubelski wniósł skargę do sądu administracyjnego na powyższą uchwałę, żądając stwierdzenia jej nieważności. Organ nadzoru zarzucił Radzie Gminy niedopełnienie obowiązku zaopiniowania projektu kwestionowanej uchwały przez związki zawodowe spełniające kryterium reprezentatywności.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Łopiennik Górny wniosła o jej oddalenie, ewentualnie o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu swojego stanowiska w sprawie Rada Gminy podniosła m.in., że w porządku obrad sesji zaplanowane na dzień 27 lipca 2012 r. został wpisany projekt nowej uchwały o likwidacji Szkoły Podstawowej w Żulinie. W treści projektowanego aktu znalazły się zapisy uchylające moc zakwestionowanej przez Wojewodę uchwały z dnia 28 marca 2012 r.

W piśmie procesowym z dnia 31 lipca 2012 r. Rada Gminy Łopiennik Górny poinformowała, że w dniu 27 lipca 2012 r. podjęła uchwałę Nr XX/110/2012 o likwidacji Szkoły Podstawowej w Żulinie. W treści uchwały w § 5 znalazł się zapis uchylający moc obowiązującą zaskarżonej przez organ nadzoru uchwały z 28 marca 2012 r. Do pisma doręczono uchwałę z 27 lipca 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej jako: p.p.s.a.) sąd umarza postępowanie gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe.

Sytuacja taka wystąpiła w badanej sprawie.

Przedmiotem zaskarżonej do sądu uchwały z dnia 28 marca 2012 r. była likwidacja Szkoły Podstawowej w Żulinie, która miała nastąpić z dniem 31 sierpnia 2012 r.

W dniu 27 lipca 2012 r. Rada Gminy Łopiennik Górny podjęła nową uchwałę Nr XX/110/2012, w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej w Żulinie. Nowa uchwała określała tą samą datę likwidacji szkoły (31 sierpnia 2012 r.). Co szczególnie istotne w sprawie – zgodnie z treścią § 5 uchwały z 27 lipca 2012 r. traci moc uchwała Nr XVII/82/2012 Rady Gminy Łopiennik Górny z dnia 28 marca 2012 r. w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej w Żulinie. Nowa uchwała weszła w życie z dniem jej podjęcia (§ 7).

W zaistniałej sytuacji bezprzedmiotowe jest dokonywanie kontroli zaskarżonej przez Wojewodę uchwały z dnia 28 marca 2012 r., skoro została ona uchylona jeszcze zanim zrealizowany został jej skutek – w postaci likwidacji szkoły.

Należy przy tym zastrzec, na co zwraca się uwagę w ugruntowanym już orzecznictwie, że samo w sobie uchylenie zaskarżonej uchwały nie czyni postępowania przez sądem bezprzedmiotowym, jeżeli uchwała obowiązywała przez jakiś okres czasu i wywołała określone skutki prawne (zob. np. wyroki NSA: z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. akt I OSK 1477/09; z dnia 29 września 2009 r., sygn. akt I OSK 1029/10, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W badanej sprawie sytuacja taka nie wystąpiła – uchwała z dnia 28 marca 2012 r. przed jej uchyleniem nie wywołała skutków prawnych, których wystąpienie sprzeciwiałoby się uznaniu niniejszego postępowania za bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji.