Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1884/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas, po rozpoznaniu w dniu 23 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o .o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług postanawia - zawiesić postępowanie sądowe -


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej w W. (dalej jako DIC) decyzją z [...] maja 2010 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania S. Spółki z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako Skarżąca) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. (dalej jako Naczelnik) nr [...] z [...] grudnia 2009 r. w sprawie określenia w prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu decyzji DIC powołał się na decyzję własną z [...] maja 2010 r. nr [...] , wydaną w wyniku odwołania Skarżącej od decyzji Naczelnika nr [...] z [...] marca 2008 r. w sprawie zmiany klasyfikacji taryfowej importowanych towarów, określenia kwoty długu celnego i zarejestrowania retrospektywnie kwoty należności wynikających z długu celnego w prawidłowej wysokości. Powyższą decyzją DIC uchylił decyzję Naczelnika z [...] marca 2008 r. w zakresie określenia kwoty odsetek od długu celnego i w tym zakresie umorzył postępowanie oraz utrzymał w mocy decyzję w pozostałej części. Zaznaczył, iż organ celny I instancji zakwestionował klasyfikację taryfową towarów ujętych w zgłoszeniu celnym SAD z [...] lipca 2005 r. nr [...], co miało wpływ na wysokość stawki celnej przyporządkowanej do zastosowanego kodu PCN i wysokość kwoty wynikającej z długu celnego. Zmiana ta miała wpływ na prawidłowość określenia w ww. zgłoszeniu celnym kwoty podatku VAT z tytułu importu towarów.

Odrębnymi pismami z 24 czerwca 2010 r. strona Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę zarówno na decyzję DIC z [...] maja 2010 r. w sprawie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, jak również na decyzję DIC z [...] maja 2010 r. w sprawie określenia kwoty należności celnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Według brzmienia art. 29 ust 13 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) podstawą opodatkowania towaru w imporcie jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy.

Należy wskazać, iż decyzja DIC z [...] maja 2010 r. w sprawie określenia kwoty należności celnych towarów objętych w zgłoszeniu celnym SAD z [...] lipca 2005 r. nr [...] ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie DIC w zakresie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług od towarów objętych ww. zgłoszeniem celnym.

Skarga Skarżącej na decyzję DIC z [...] maja 2010 r. w sprawie określenia kwoty należności celnych została zarejestrowana pod sygnaturą akt V SA/Wa 1760/10. Tym samym rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zależy od wyniku w/w postępowania sądowoadministracyjnego.

W ocenie Sądu do czasu wydania przez WSA prawomocnego orzeczenia w sprawie o w/w sygn. akt zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania sądowego w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.