Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1807/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6141 Państwowe szkoły wyższe
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 36  ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
article: art. 145 par. 1  pkt 1 lit. c, art. 152 i  art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska WSA Gabriela Nowak Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Akademii [...] w G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz Akademii [...] w G. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2008 r., nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] stwierdzającą nieważność Uchwały (bez numeru) Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. w sprawie stwierdzenia przez senat uczelni zgodności Regulaminu Samorządu Studenckiego Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym.

W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny.

W dniu 16 maja 2008 r. Minister Infrastruktury otrzymał od Rektora Akademii [...] w G. pismo z dnia 30 kwietnia 2008 r. - do którego zostały załączone:

1) - wyciąg z protokółu Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. dotyczący:

- pkt. 8 porządku obrad (stanowisko Senatu w sprawie rozważenia i rozstrzygnięcia zagadnień wyborczych przedstawionych przez Ministerstwo Infrastruktury w piśmie dnia 23 kwietnia 2008 roku),

- pkt. 9 porządku obrad (opinia Senatu w sprawie zgodności z ustawą i Statutem Regulaminu Samorządu Studenckiego) - zawierający stwierdzenie przez Senat Uczelni zgodności Regulaminu Samorządu Studenckiego Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. z ustawą i statutem uczelni,

- kopia Regulaminu Samorządu Studenckiego Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r., w którym na ostatniej stronie Rektor odręcznie napisał, że "Senat uczelni na posiedzeniu w dniu [...] kwietnia 2008 r. stwierdził zgodność niniejszego regulaminu z ustawą i Statutem Uczelni",

- Uchwała nr [...] Senatu Akademii [...] w G. w sprawie rozważenia i rozstrzygnięcia zagadnień wyborczych przedstawionych przez Ministerstwo Infrastruktury w piśmie z dnia 23 kwietnia 2008 r.

Działając w trybie art. 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz.1365 ze zm.) Minister Infrastruktury decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. stwierdził nieważność Uchwały nr [...] Senatu Akademii [...] w G. dotyczącej stwierdzenia przez Senat Akademii [...] w G. zgodności Regulaminu Samorządu Studentów Akademii [...] w G. z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym.

Minister uznał, że treść tej uchwały nie spełnia wymogów przepisów prawa, gdyż nie zawiera jednoznacznego stwierdzenia Senatu, co do zgodności Regulaminu Samorządu Studentów Akademii [...] w G. z ww. ustawą z dnia 27 lipca 2005 r. Ponadto, art. 10 pkt. 2 i art. 23 pkt. 21 ww. regulaminu są niezgodne z art. 71 ust.1 pkt. 2,3 i 4 powyższej ustawy.

Następnie pismem z dnia 25 lipca 2008 r. Rektor Akademii [...] w G. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. stwierdzającej nieważność Uchwały nr [...] Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. i o uchylenie tej decyzji.

Do ww. pisma Rektor załączył wyciąg z protokółu Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r., Uchwałę nr [...] Senatu Akademii [...] w G. w sprawie rozważenia i rozstrzygnięcia zagadnień wyborczych przedstawionych przez Ministerstwo Infrastruktury w piśmie z dnia 23 kwietnia 2008 r. oraz Uchwałę Senatu Akademii [...] w G. bez numeru z dnia [...] kwietnia 2008 r. o stwierdzeniu zgodności Regulaminu Samorządu Studenckiego Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. z ustawą i statutem uczelni.

Stwierdził, że Minister uchylił uchwałę "nieistniejącą", gdyż Uchwała nr [...] dotyczyła innych kwestii, a poza tym podniósł szereg zarzutów formalnych, co do terminu i sposobu wydania oraz doręczenia tej decyzji.

Po rozpatrzeniu tego wniosku, Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], w której stwierdził nieważność Uchwały nr [...] Senatu Akademii [...] w G. w sprawie stwierdzenia przez Senat Akademii [...] w G. zgodności Regulaminu Samorządu Studentów Akademii [...] w G. z ustawą z dnia [...] lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym.

Minister podniósł, że w dniu 16 lipca 2008 r. dysponował tylko Uchwałą nr [...] Senatu Akademii [...] w G..

Dodał, że dokonując oceny, czy ww. uchwała jest zgodna z przepisami prawa - uwzględnił treść bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 202 ust. 4 ww. ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Przepis ten wyraźnie nakazuje senatowi uczelni stwierdzić zgodność regulaminu samorządu studenckiego z ustawą i statutem uczelni, a nawet od tej pozytywnej oceny uzależnia wejście w życie uchwalonego regulaminu. W oparciu o powołany przepis należy więc stwierdzić, iż Uchwała nr [...] Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. - w treści której jednoznacznie Senat stwierdził, że jakiekolwiek podważanie ważności Regulaminu Samorządu Studenckiego w oparciu o statut uczelni jest niezgodne z wolą i intencjami społeczności akademickiej, którą reprezentuje - jest sprzeczna z przepisami ww. ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.

Następnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] Minister Infrastruktury stwierdził nieważność Uchwały (bez numeru) Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. w sprawie stwierdzenia przez senat uczelni zgodności Regulaminu Samorządu Studenckiego Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i Statutem Akademii [...] w G.

Minister podniósł, że uchwała (bez numeru), której dotyczy niniejsza decyzja, została mu przesłana dopiero przy piśmie z dnia 25 lipca 2008 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej decyzji z dnia [...] lipca 2008 r.

Dodał, że art. 10 pkt 2 Regulaminu Samorządu Studentów Akademii [...] w G. jest niezgodny z art. 71 ust. 1 pkt 2,3 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, ponieważ narusza określone w ww. artykule zasady wyboru członków kolegium elektorów oraz przedstawicieli do organów kolegialnych, odnoszące się między innymi do studentów. Artykuł ten odbiera możliwość realizacji czynnego prawa wyborczego przyznanego wszystkim bez wyjątku studentom przepisem art. 71 ust. 1 pkt 2 cytowanej wyżej ustawy. Przepis ten, prawo wyboru i odwoływania przedstawicieli studentów w Senacie oraz w Kolegium Elektorów Akademii [...] w G., przyznaje Prezydium Parlamentu, a więc organowi uchwałodawczemu samorządu studenckiego. Zgodnie z art. 71 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, każdy wyborca, a zatem każdy, kto posiada czynne prawo wyborcze jest uprawniony do zgłaszania kandydatów. Powołany przepis art. 10 Regulaminu Samorządu Studentów nie określa trybu zgłaszania kandydatów, co oznacza, że kandydatów wskazuje Prezydium Parlamentu. Ulega tym samym ograniczeniu uprawnienie związane z biernym prawem wyborczym.

Przy czym - powyższe uzasadnienie dotyczące art. 10 pkt 2 regulaminu - odnosi się także do art. 23 pkt 1 regulaminu.

Minister stwierdził też, iż nie zgadza się ze sformułowaniem Rektora, że art. 71 ust. 2 ww. ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. jest lex specialis wobec art. 71 ust. 1, zaś interpretacja uczelni, iż ust. 2 art. 71 wyklucza ust. 1 art. 71 jest bezpodstawna i sprzeczna z zasadami tworzenia prawa. Ust. 2 precyzuje zasady procedury wyborczej i wskazuje, iż zasady określone w ust. 1 powinny być zastosowane w regulaminie samorządu studentów. Art. 71 ust. 1 zawiera zasady, jakie powinny być stosowane w zakresie organizacji wyborów w uczelni publicznej, m.in. przy określaniu składu kolegium elektorów oraz trybu wyboru jego członków, przedstawicieli do organów kolegialnych. Zasady te powinny być stosowane także przy określaniu trybu i czasu trwania kadencji przedstawicieli studentów i doktorantów w regulaminie samorządu studenckiego, o czym stanowi art. 71 ust. 2 ww. ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.

Następnie dniu 17 września 2008 r. (data pierwszej prezentaty) Minister Infrastruktury otrzymał od Rektora Akademii [...] w G. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej wydania przez Ministra Infrastruktury ww. decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 r., stwierdzającej nieważność Uchwały (bez numeru) Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. - w którym Rektor wnosił o stwierdzenie nieważności tej decyzji z powodu podjęcia jej bez podstawy prawnej (została wydana po upływie dwumiesięcznego terminu określonego w art. 36 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym) lub o uchylenie jej i umorzenie postępowania.

Po rozpoznaniu tego wniosku, Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] października 2008 r., nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] stwierdzającą nieważność Uchwały (bez numeru) Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. w sprawie stwierdzenia przez senat uczelni zgodności Regulaminu Samorządu Studenckiego Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym.

Minister stwierdził, że do pisma z dnia 30 kwietnia 2008 r. załączono tylko jedną uchwałę Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. opatrzoną numerem [...], która nie zawierała stwierdzenia, co do zgodności regulaminu z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym oraz statutem uczelni. Jednocześnie nie został on poinformowany, że w tym samym dniu Senat podjął także drugą uchwałę "bez numeru", w której stwierdził zgodność Regulaminu Samorządu Studenckiego z dnia [...] kwietnia 2008 r. z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz Statutem Akademii [...] w G. - gdyż dołączony wyciąg z protokółu Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. zawierający takie stwierdzenie - nie stanowił informacji o podjęciu ww. uchwały "bez numeru".

Odpis tej uchwały Minister otrzymał dopiero przy piśmie z dnia 25 lipca 2008 r. Wobec powyższego decyzja z dnia [...] sierpnia 2008 r. została wydana przed upływem dwumiesięcznego terminu określonego w art. 36 ust. 1 ww. ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. W związku z tym zarzut Rektora Akademii [...] w G. odnośnie tego, że decyzja ta została wydana bez podstawy prawnej i po upływie dwumiesięcznego terminu - jest zupełnie bezpodstawny.

Minister podtrzymał też swoje stanowisko odnośnie tego, że dokonując interpretacji art. 71 ust. 1 ww. ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - należy uwzględnić treść art. 71 ust. 2, który stanowi, że tryb wyboru oraz czas trwania kadencji przedstawicieli studentów i doktorantów określają odpowiednio regulamin samorządu studenckiego i regulamin samorządu doktorantów. Użycie w ust. 2 wyrazu "odpowiednio" oznacza, że przy określaniu w regulaminie studentów i doktorantów trybu wyboru oraz czasu trwania kadencji przedstawicieli studentów i doktorantów powinny mieć zastosowanie zasady określone w art. 71 ust. 1 pkt 1-8 cytowanej ustawy, odnoszące się do organizacji wyborów w uczelni publicznej.

Natomiast interpretacja uczelni, że art. 10 ust. 2 Regulaminu Samorządu Studentów Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. gwarantuje studentom czynne prawo wyborcze za pośrednictwem Prezydium Parlamentu Studentów zgodnie z przyjętą w świecie i Stanach Zjednoczonych zasadą realizacji prawa wyborczego w sposób pośredni - jest bezpodstawna i sprzeczna z art. 71 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r., w świetle którego, każdy bez wyjątku student spełniający przesłanki określone w art. 71 ust. 1 pkt. 2 cytowanej ustawy jest uprawniony do zgłaszania kandydatów, natomiast z punktu widzenia zasad demokratycznych wyborów, każdy student ma prawo kandydowania do kolegium i być wybranym przez ogólne zebranie na Wydziale, a nie przez organ uchwałodawczy.

Minister podniósł też, iż niezrozumiałe dla niego jest użycie we wniosku Rektora Akademii [...] w G. sformułowania, że statut uczelni nie może narzucać samorządowi studenckiemu żadnych rozwiązań w zakresie terminu uchwalenia regulaminu. Jest to sprzeczne z § 126 ust. 2 Statutu Akademii [...] w G. przyjętego Uchwałą Senatu Akademii [...] w G. nr [...] w dniu [...] marca 2006 r. i zatwierdzonego przez Ministra Gospodarki Morskiej w dniu [...] października 2006 r. - zgodnie z którym wszelkie uregulowania wewnętrzne, w tym wymieniony regulamin samorządu studenckiego powinny zostać dostosowane do uregulowań statutu w terminie 6 miesięcy od wydania decyzji zatwierdzającej. Oznacza to, że treść regulaminu samorządu studenckiego powinna być dostosowana do nowego porządku prawnego wynikającego z uchwalenia w 2005 r. ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz Statutu Akademii [...] w G.

Następnie decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] Minister Infrastruktury stwierdził nieważność własnej decyzji z dnia [...] lipca 2008 r. stwierdzającej nieważność Uchwały nr [...] Senatu Akademii [...] dotyczącej stwierdzenia przez Senat Akademii [...] w G. zgodności Regulaminu Samorządu Studentów Akademii [...] w G. z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym oraz utrzymującej ją mocy decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 r.

Skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r., utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2008 r. stwierdzającą nieważność Uchwały (bez numeru) Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. w sprawie stwierdzenia przez senat uczelni zgodności Regulaminu Samorządu Studenckiego Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Akademia [...] w G., wnosząc o stwierdzenie nieważności tej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji lub o ich uchylenie.

Skarżąca zarzuciła, że przedmiotowe decyzje zostały wydane bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.

Podniosła, że Minister Infrastruktury otrzymał odpis Uchwały (bez numeru) Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. w sprawie stwierdzenia przez senat uczelni zgodności Regulaminu Samorządu Studenckiego Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i Statutem Akademii [...] w G już przy piśmie z dnia 30 kwietnia 2008 r. (a więc w dniu 16 maja 2008 r.). Zatem decyzja z dnia [...] sierpnia 2008 r. została już wydana po upływie dwumiesięcznego termin określonego w art. 36 ust. 1 ww. ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.

Skarżąca nie zgadzała się też z merytorycznymi twierdzeniami organu odnośnie tego, że art. 10 pkt. 2 oraz art. 23 pkt. 1 Regulaminu Samorządu Studentów Akademii [...] w G. jest niezgodny z art. 71 ust. 1 pkt. 2, 3 i 4 powyższej ustawy.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że kontrola sądowoadministracyjna sprowadza się do zbadania, czy organy wydając zaskarżoną decyzję nie naruszyły przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania decyzji, na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania administracyjnego.

Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. utrzymująca w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2008 r., stwierdzającą nieważność Uchwały (bez numeru) Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. w sprawie stwierdzenia przez senat uczelni zgodności Regulaminu Samorządu Studenckiego Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i Statutem Akademii [...] w G.

Decyzja ta została wydana na podstawie art. 36 ust.1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz.1365 ze zm.), zwanej dalej "ustawą". Stanowi on, że Minister stwierdza nieważność uchwały organu kolegialnego uczelni w przypadku stwierdzenia jej niezgodności z przepisami prawa lub statutem uczelni, nie później niż w terminie dwóch miesięcy od otrzymania uchwały.

W niniejszej sprawie Minister Infrastruktury w dniu 16 maja 2008 r. otrzymał od Rektora Akademii [...] w G. pismo z dnia 30 kwietnia 2008 r. z informacją, że do porządku obrad Senatu w dniu [...] kwietnia 2008 r. został wprowadzony pkt. 8 – dotyczący stanowiska Senatu w sprawie rozważenia i rozstrzygnięcia zagadnień wyborczych przedstawionych przez Ministerstwo Infrastruktury w piśmie dnia 23 kwietnia 2008 roku oraz pkt. 9 - dotyczący opinii Senatu w sprawie zgodności z ustawą i Statutem Regulaminu Samorządu Studenckiego.

Do pisma załączony został wyciąg z protokółu Senatu Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r.(dotyczący punktu 8 i 9 porządku obrad) - zawierający (odnośnie pkt. 9) stwierdzenie przez Senat Uczelni zgodności Regulaminu Samorządu Studenckiego Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r. z ustawą i Statutem Uczelni.

Ponadto do ww. pisma Rektora Akademii [...] w G. została też załączona kopia Regulaminu Samorządu Studenckiego Akademii [...] w G. z dnia [...] kwietnia 2008 r., w którym na ostatniej stronie Rektor odręcznie napisał, że "Senat uczelni na posiedzeniu w dniu [...] kwietnia 2008 r. stwierdził zgodność niniejszego regulaminu z ustawą i Statutem Uczelni" oraz (odnośnie pkt. 8 porządku obrad) - Uchwała nr [...] Senatu Akademii [...] w G. w sprawie rozważenia i rozstrzygnięcia zagadnień wyborczych przedstawionych przez Ministerstwo Infrastruktury w piśmie z dnia 23 kwietnia 2008 r.

Zatem, skoro w dniu [...] kwietnia 2008 r. Senat Akademii [...] w G. podjął odrębną uchwałę "bez numeru", w której stwierdził zgodność Regulaminu Samorządu Studenckiego z dnia [...] kwietnia 2008 r. z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz Statutem Akademii [...] w G. i poinformował o tym Ministra Infrastruktury pismem z dnia 30 kwietnia 2008 r. (otrzymanym w dniu 16 maja 2008 r.) - to wydanie decyzji dopiero w dniu [...] sierpnia 2008 r. nastąpiło po upływie dwumiesięcznego terminu określonego w art. 36 ust. 1 ww. ustawy.

Sąd podzielił pogląd skarżącej Uczelni, że ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym nie określa formy przesyłanych uchwał.

Wobec tego, jeżeli cała treść uchwały jest zawarta w protokole posiedzenia Senatu - tak jak w przedmiotowej sprawie - to nie musi być sporządzony osobny odpis tej uchwały. Natomiast, jeżeli treść uchwały nie jest zawarta w protokole, to konieczne jest sporządzenie załącznika zawierającego pełną treść uchwały - tak jak to miało miejsce w przypadku Uchwały Senatu nr [...].

Ponieważ Sąd uchylił zaskarżone decyzje z powodów formalnych, dlatego też nie zajmował się merytoryczną oceną, czy art. 10 pkt. 2 oraz art. 23 pkt. 1 Regulaminu Samorządu Studentów Akademii [...] w G. jest zgodny czy też nie jest zgodny z art. 71 ust. 1 pkt. 2,3 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - orzekł jak w sentencji.