Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 185/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-06-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6461 Wynalazki
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie patentu na wynalazek postanawia: przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

W. B. (nazywany dalej "skarżącym") złożył w dniu 29 maja 2011 r. (data stempla pocztowego) wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2011 r. wydanego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 185/11. W piśmie skarżący zawarł również wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący podał, że od dnia 17 kwietnia 2011 r. cierpiał na [...] ([...]), która uniemożliwiała normalne [...]. Skarżący został poddany czterokrotnym zabiegom [...].

Stan zdrowia nie pozwolił skarżącemu na wzięcie udziału w rozprawie, która odbyła się w dniu 4 maja 2011 r., jak również na terminowe złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku.

Stan zdrowia skarżącego uległ poprawie od dnia 29 maja 2011 r., po kolejnym zabiegu [...], który umożliwił w znacznym zakresie [...].

Do wniosku skarżący dołączył zaświadczenie lekarskie z dnia [...] maja 2011 r. potwierdzające okoliczności podane przez skarżącego we wniosku z dnia 29 maja 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

W myśl art. 87 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Należy podkreślić, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminu. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OZ 246/08). Oceniając wystąpienie tej przesłanki, Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Skarżący, z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., złożył w dniu 29 maja 2011 r. wniosek o przywrócenie terminu.

Skarżący, w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu jako przyczynę, która spowodowała uchybienie terminu, wskazał [...], której objawy nasiliły się od dnia 17 kwietnia 2011 r., uniemożliwiając [...].

Skarżący podał również , że od dnia 29 maja 2011 r. w wyniku kolejnego zabiegu [...] odzyskał w znacznym stopniu możliwość [...], które w okresie wcześniejszym było wyłączone wskutek choroby.

Okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku, uprawdopodobniające brak jego winy w uchybieniu terminu, zostały potwierdzone przez lekarza [...], który zaświadczył, że skarżący w okresie od dnia 17 kwietnia 2011 r. do dnia 30 maja 2011 r. cierpiał na [...] ([...]). Wskutek choroby nie był zdolny do podejmowania czynności prawnych.

Zdaniem Sądu, fakt okresowego zaostrzenia się przebiegu choroby przewlekłej świadczy o braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Ta sama okoliczność wskazuje, że wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.