Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 852/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 131,  art. 167a
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zawieszenie terminu do złożenia uzasadnienia do zażalenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wr 852/17 o odmowie zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do złożenia na urzędowym formularzu wniosku

o przyznanie prawa pomocy sformułowanego w treści pisma procesowego z dnia [...] stycznia 2018 r. w treści pisma procesowego z dnia [...] marca 2018 r., do którego załączony został podpisany formularz wniosku, skarżąca sformułowała wniosek

o zawieszenie postępowania w przedmiocie przyznanie prawa pomocy, pierwotnie sformułowany w wyżej wskazanym piśmie procesowym z dnia [...] stycznia 2018 r.,

w tym w zakresie przedkładania dalszych informacji, "do czasu wyjaśnienia zgodności obecnego stanu rzeczy z Konstytucją i zasadami ochrony prywatności".

Postanowieniem z 21 marca 2018 r. referendarz sądowy odmówił zawieszenia postępowania.

Od niniejszego postanowienia skarżąca wniosła sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 167a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej p.p.s.a.), do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. Zgodnie zaś z literalnym brzmieniem art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień,

o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Nadto sprzeciw przysługuje od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 30 § 1, art. 49 § 2 oraz art. 234 § 2 p.p.s.a.

W związku z tym należało przyjąć, że w przypadku orzeczeń (postanowień

i zarządzeń) niewymienionych we wskazanych powyżej przepisach – a do takich niewątpliwie należy postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania – sprzeciw nie przysługuje. Niezależnie od oceny treści wydanego przez referendarza sądowego rozstrzygnięcia należy wskazać, że stronie nie przysługuje środek zaskarżenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, ponieważ nie został on wskazany w zamkniętym katalogu postanowień zaskarżalnych. Trzeba przy tym podkreślić, że w okolicznościach niniejszej sprawy do takowych zaliczyć można wyłącznie postanowienie sądu o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania (art. 131 p.p.s.a.), przy czym zawieszenie postępowania jest przerwą w całym toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie zaś w postępowaniu wpadkowym w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Z tych też względów należało uznać, że wadliwe pouczenie przez referendarza strony postępowania o przysługującym mu prawie sprzeciwu od postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania – które to prawo w istocie nie przysługuje - nie może wywoływać skutków prawnych powodujących nadanie skarżącemu uprawnień nie mających oparcia w ustawie.

Z uwzględnieniem wskazanych powyżej okoliczności na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.