Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 823/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 239 pkt 1 lit. a, art. 245 par. 3, art. 246 par. 1 pkt 2, art. 262
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Agnieszka Bińczyk po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmujące ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

We wniosku z dnia "[...]", złożonym na urzędowym formularzu, J. J. S. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]". W uzasadnieniu podniósł, iż jest "[...]" niezdolny do pracy, a z jego renty dokonywane są potrącenia komornicze. Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący prowadzi 1-osobowe gospodarstwo domowe. Mieszka w lokalu socjalnym, a źródłem jego utrzymania jest renta w kwocie "[...]" (po potrąceniach). W rubryce nr 11 skarżący wskazał, iż ośrodek pomocy społecznej ponosi 80% jego opłat za mieszkanie, on płaci "[...]" miesięcznie. Wydatki na leki wynoszą ok. "[...]" miesięcznie. Ze znajdującej się w aktach administracyjnych aktualizacji wywiadu środowiskowego wynika, iż skarżący korzysta ze świadczeń z pomocy społecznej, w tym na częściowe pokrycie kosztów zakupu leków i na zakup żywności.

Wskazać należy, iż w świetle art. 239 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ppsa, skarżący zwolniony jest z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie z mocy ustawy. Tym samym w zakresie rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku pozostaje kwestia ustanowienia zawodowego pełnomocnika.

Zgodnie z art. 262 ppsa, do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy o przyznaniu prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy. W świetle art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ppsa, ustanowienie adwokata, czyli przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Przedstawiona wyżej sytuacja materialna skarżącego przemawia za uznaniem, że w niniejszej sprawie spełniona została przesłanka warunkująca przyznanie stronie prawa pomocy, obejmującego ustanowienie adwokata. Zauważyć należy, iż skarżący nie posiada majątku, dzięki któremu mógłby pozyskać środki pieniężne na opłacenie kosztów związanych z ustanowieniem zawodowego pełnomocnika. Skarżący ma wprawdzie stałe źródło dochodu, jednakże mając na uwadze wysokość środków pieniężnych, jakie pozostają skarżącemu do dyspozycji po potrąceniach komorniczych, należy stwierdzić, iż nie jest on w stanie również z tych środków pokryć przedmiotowych kosztów. Zauważyć należy, iż dotychczas środki te nie były wystarczające nawet na zaspokojenie wszystkich niezbędnych potrzeb skarżącego. Zła sytuacja finansowa zmuszała go tym samym do korzystania ze świadczeń z pomocy społecznej. W tej zatem sytuacji, za uzasadnione uznać należy przyznanie skarżącemu prawa pomocy, obejmującego ustanowienie adwokata, bowiem w świetle przedstawionych okoliczności, nie jest on w stanie ponieść kosztów związanych z jego ustanowieniem bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania.

W świetle powyższego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 262 ppsa, orzeczono jak w sentencji.