Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1079/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 121, 122, 124, 180, 187 § 1, 188, 191 otaz art. 210 § 4
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 1a ust. 1 pkt 2,art. 4 ust. 1 pkt 3;
journal: Dz.U. 1991 nr 9 poz 31
law: Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w W na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S z dnia 29 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S na rzecz skarżącej kwotę 5.617 (pięć tysięcy sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

ZASKARŻONĄ DECYZJĄ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE UTRZYMAŁO W MOCY DECYZJĘ BURMISTRZA MIASTA OKREŚLAJĄCĄ SPÓŁCE A. ZOBOWIĄZANIE W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI ZA ROK 2008, W KWOCIE INNEJ NIŻ ZADEKLAROWANA.

W UZASADNIENIU SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE WSKAZAŁO, ŻE W ZŁOŻONEJ W DNIU 22 STYCZNIA 2008 R., DEKLARACJI W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI NA 2008 R. SPÓŁKA A. ZADEKLAROWAŁA DO OPODATKOWANIA M.IN. BUDOWLE ZWIĄZANE Z DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ O WARTOŚCI 6.103,907,- ZŁ. ODMAWIAJĄC SKORYGOWANIA TEJ DEKLARACJI WYJAŚNIŁA NATOMIAST, ŻE LINIA KABLOWA UMIESZCZONA W KANALIZACJI KABLOWEJ NIE JEST BUDOWLĄ, A ZATEM NIE PODLEGA OPODATKOWANIU.

ORGAN PODATKOWY POSTANOWIENIEM Z DNIA 9 MAJA 2008 R., WSZCZĄŁ POSTĘPOWANIE PODATKOWE I DECYZJĄ Z 16 LIPCA 2008 R., OKREŚLIŁ ZOBOWIĄZANIE W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI ZA 2008 ROK W KWOCIE 271.540,- ZŁ.

SPÓŁKA A. ODWOŁAŁA SIĘ OD W/W DECYZJI ZARZUCAJĄC NARUSZENIE PRZEPISÓW ART. 121, 122, 124, 180, 187 § 1, 191 I 240 § 4 ORDYNACJI PODATKOWEJ ORAZ PRZEPISÓW USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH PRZEZ NIE WYJAŚNIENIE JEDNOZNACZNIE, DO KTÓREJ KATEGORII OBIEKTÓW STANOWIĄCYCH BUDOWLE W ROZUMIENIU W/W USTAWY ZALICZONO LINIE KABLOWE POŁOŻONE W KANALIZACJI KABLOWEJ, JAK TEŻ BŁĘDNE ZINTERPRETOWANIE PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO, KTÓRE MAJĄ ZNACZENIE DLA ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY ORAZ NIEPRAWIDŁOWE ZASTOSOWANIE WYJAŚNIEŃ ZAWARTYCH W PIŚMIE DYREKTORA DEPARTAMENTU PODATKÓW I OPŁAT LOKALNYCH MINISTERSTWA FINANSÓW Z DNIA 31 STYCZNIA 2007 R. W UZASADNIENIU WYWODZIŁA, ŻE LINIE KABLOWE POŁOŻONE W KANALIZACJI KABLOWEJ NIE SĄ BUDOWLAMI W ROZUMIENIU PRZEPISÓW USTAWY Z DNIA 12 STYCZNIA 1991 R., O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH.

SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ROZPATRUJĄC PRZEDMIOTOWĄ SPRAWĘ PODNIOSŁO CO NASTĘPUJE: ZGODNIE Z ART. 21 § 2 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA - JEŻELI PRZEPISY PRAWA PODATKOWEGO NAKŁADAJĄ NA PODATNIKA OBOWIĄZEK ZŁOŻENIA DEKLARACJI, A ZOBOWIĄZANIE POWSTAJE W SPOSÓB OKREŚLONY W § 1 PKT 1, PODATEK WYKAZANY W DEKLARACJI JEST PODATKIEM DO ZAPŁATY, Z ZASTRZEŻENIEM § 3. Z § 3 WYNIKA M.IN., ŻE W PRZYPADKU GDY ORGAN PODATKOWY W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM STWIERDZI, ŻE WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA JEST INNA NIŻ WYKAZANA W DEKLARACJI, WYDAJE DECYZJĘ, W KTÓREJ OKREŚLA WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA.

ZGODNIE Z ART. 180 ORDYNACJI JAKO DOWÓD NALEŻY DOPUŚCIĆ WSZYSTKO, CO MOŻE PRZYCZYNIĆ SIĘ DO WYJAŚNIENIA SPRAWY, A NIE JEST SPRZECZNE Z PRAWEM. W ZWIĄZKU Z TYM, IŻ PODATNIK WYŁĄCZAJĄC Z OPODATKOWANIA CZĘŚĆ BUDOWLI, SWOJE UZASADNIENIE DO TEGO FAKTU OPARŁ NIE NA ZAKWESTIONOWANIU STANU FAKTYCZNEGO I WARTOŚCI PRZEDMIOTU OPODATKOWANIA, A NA INTERPRETACJI DOTYCZĄCEJ CZĘŚCI TEGO PRZEDMIOTU TJ. LINII KABLOWYCH UŁOŻONYCH W KANALIZACJI KABLOWEJ, W ZWIĄZKU Z TYM ORGAN PODATKOWY DOPUŚCIŁ JAKO DOWÓD W POSTĘPOWANIU DEKLARACJE ZŁOŻONE PRZEZ STRONĘ (PIERWOTNĄ I KOREKTĘ) ZA 2007 R., ORAZ ZA 2008 R., A TAKŻE WYKORZYSTAŁ WSKAZANE PRZEZ PODATNIKA PRZEPISY I WYJAŚNIENIA ZAWARTE W PIŚMIE MINISTERSTWA FINANSÓW JAK TEŻ PRZYWOŁAŁ ORZECZNICTWO WSA.

PODATNIK ZARZUCAŁ W ODWOŁANIU ORGANOWI PODATKOWEMU, IŻ NIE PRZEDSTAWIŁ DOWODÓW NA PODSTAWIE KTÓRYCH USTALIŁ OKOLICZNOŚCI MAJĄCE ZNACZENIE DLA WYSOKOŚCI ZOBOWIĄZANIA. JEDNAK JAK WYNIKA Z AKT SPRAWY SAM ZOBOWIĄZANY MAJĄC ZAGWARANTOWANE PRZEPISAMI PRAWA UPRAWNIENIA W TYM ZAKRESIE NIE SKORZYSTAŁ Z TAKICH MOŻLIWOŚCI, NIE SKORZYSTAŁ Z PRAWA ZAGWARANTOWANEGO W ART. 200 ORDYNACJI. ZGODNIE Z W/W ARTYKUŁEM PRZED DOKONANYM ROZSTRZYGNIĘCIEM ORGAN PODATKOWY WEZWAŁ STRONĘ DO ZAPOZNANIA SIĘ Z MATERIAŁEM DOWODOWYM JAKI BYŁ W JEGO POSIADANIU. PODCZAS ZAPOZNAWANIA SIĘ Z MATERIAŁEM DOWODOWYM STRONA MOŻE DOKONAĆ OCENY DOWODÓW ALBO PRZEDŁOŻYĆ DODATKOWE DOWODY (PRZECIWDOWODY). Z AKT SPRAWY WYNIKA, ŻE PODATNIK ZAWIADOMIONY Z ART. 200 ORDYNACJI, PRZESŁAŁ PISMO Z DNIA 5 CZERWCA 2008 R., W KTÓRYM STWIERDZIŁ, IŻ MATERIAŁ DOWODOWY ZOSTAŁ ZEBRANY PRZEZ ORGAN PODATKOWY Z NARUSZENIEM PRZEPISÓW OKREŚLAJĄCYCH ZASADY PROWADZONEGO POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO, W ZWIĄZKU Z TYM DECYZJA WYDANA NA ICH PODSTAWIE NARUSZAĆ BĘDZIE PRAWO. POWTÓRZYŁ TAKŻE SWOJĄ ARGUMENTACJĄ DOTYCZĄCĄ BRAKU PODSTAW DO OPODATKOWANIA LINII KABLOWYCH PROWADZONYCH W KANALIZACJI KABLOWEJ.

NIE MOŻNA TAKŻE PRZYJĄĆ ZARZUTU, IŻ ORGAN PODATKOWY DOKONUJĄC OKREŚLENIA ZOBOWIĄZANIA ZA ROK 2008 NIEPRAWIDŁOWO PRZYJĄŁ WARTOŚĆ BUDOWLI, BOWIEM NIE PRZEPROWADZIŁ OGLĘDZIN ANI NIE POWOŁAŁ BIEGŁEGO.

Z ZAPISU ART. 4 UST. 7 USTAWY Z DNIA 12 STYCZNIA 1991 R., O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH WYNIKA, ŻE W PRZYPADKU GDY PODATNIK NIE OKREŚLIŁ WARTOŚCI BUDOWLI LUB PODAŁ WARTOŚĆ NIE ODPOWIADAJĄCĄ WARTOŚCI RYNKOWEJ, ORGAN PODATKOWY POWOŁA BIEGŁEGO, KTÓRY USTALI TĘ WARTOŚĆ. W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE SYTUACJA TAKA NIE MIAŁA MIEJSCA, BOWIEM ORGAN PODATKOWY DO OKREŚLENIA ZOBOWIĄZANIA NIE PRZYJĄŁ WARTOŚCI WYŻSZEJ NIŻ WYKAZANA PRZEZ PODATNIKA. UZNAŁ JEDYNIE, IŻ WARTOŚĆ BUDOWLI, KTÓRA ZOSTAŁA PRZEZ PODATNIKA PIERWOTNIE WSKAZANA W 2007 R., PODLEGA OPODATKOWANIU.

PRZECHODZĄC NA GRUNT MERYTORYCZNEGO ROZPATRZENIA SPRAWY TJ OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI LINII KABLOWYCH POŁOŻONYCH W KANALIZACJI KABLOWEJ NALEŻY OPRZEĆ SIĘ NA DEFINICJI LEGALNEJ POJĘCIA BUDOWLI DLA CELÓW PODATKOWYCH. DEFINICJA TAKA ZAMIESZCZONA ZOSTAŁA W ART. 1 A) UST. 1 PKT 2 CYT. WYŻEJ USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH. ZGODNIE Z JEJ TREŚCIĄ BUDOWLĄ JEST OBIEKT BUDOWLANY W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO NIE BĘDĄCY BUDYNKIEM LUB OBIEKTEM MAŁEJ ARCHITEKTURY, A TAKŻE URZĄDZENIE BUDOWLANE W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO ZWIĄZANE Z OBIEKTEM BUDOWLANYM, KTÓRE ZAPEWNIA MOŻLIWOŚĆ UŻYTKOWANIA OBIEKTU ZGODNIE Z PRZEZNACZENIEM.

OD 1 STYCZNIA 2003 R., ZGODNIE Z POWYŻSZĄ DEFINICJĄ, OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI PODLEGAJĄ BUDOWLE W ROZUMIENIU ART. 3 PKT 3 USTAWY Z DNIA 7 LIPCA 1994 R. PRAWO BUDOWLANE (DZ. U Z 2006 R., NR 156, POZ. 1118 ZE ZM.), ORAZ URZĄDZENIA BUDOWLANE ZWIĄZANE Z OBIEKTEM BUDOWLANYM ZDEFINIOWANE W ART. 3 PKT 9 W/W USTAWY.

USTAWA O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH SKORZYSTAŁA JEDYNIE Z DEFINICJI BUDOWLI ZAWARTEJ W PRAWIE BUDOWLANYM. PONADTO WSKAZAŁA DRUGIE KRYTERIUM WARUNKUJĄCE POWSTANIE OBOWIĄZKU PODATKOWEGO - ZWIĄZANIE BUDOWLI Z DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ. Z POWYŻSZEGO WYWIEŚĆ NALEŻY, IŻ POWYŻSZE KRYTERIA SĄ JEDYNYMI, KTÓRE DECYDUJĄ, ŻE DANY OBIEKT BUDOWLANY WYCZERPUJE USTAWOWE ZNAMIONA PRZEDMIOTU OPODATKOWANIA, STĄD ODWOŁANIE SIĘ PRZEZ PODATNIKA DO ZASAD WYNIKAJĄCYCH ZE SŁOWNIKA JĘZYKA POLSKIEGO JEST BEZPRZEDMIOTOWE.

ISTOTNYM ELEMENTEM JEST OBJĘCIE DEFINICJĄ BUDOWLI TAKŻE URZĄDZEŃ BUDOWLANYCH. WSKAZUJE TO NA SZEROKIE ROZUMIENIE TEGO POJĘCIA W PRZEPISACH USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH.

CO ZA TYM IDZIE NALEŻY UZNAĆ, ŻE URZĄDZENIA ZWIĄZANE Z FUNKCJONALNYM UŻYTKOWANIEM BUDOWLI ZGODNIE Z JEJ PRZEZNACZENIEM (WSZELKIEGO RODZAJU URZĄDZENIA TOWARZYSZĄCE) SĄ ELEMENTEM SKŁADOWYM BUDOWLI JAKO PRZEDMIOTU OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI.

W NINIEJSZEJ SPRAWIE NA BUDOWLĘ SIECIOWĄ, JAKĄ JEST SIEĆ TELEKOMUNIKACYJNA SKŁADAJĄ SIĘ NIE TYLKO SAMA KONSTRUKCJA BUDOWLANA (KANALIZACJA), ALE RÓWNIEŻ TO CO ZNAJDUJE SIĘ W NIEJ (SIEĆ KABLOWA) BOWIEM JEST ONA ELEMENTEM ZWIĄZANYM Z POWADZENIEM DZIAŁALNOŚCI TELEKOMUNIKACYJNEJ.

POWYŻSZE STANOWISKO ZOSTAŁO ZAWARTE W PIŚMIE MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 9 CZERWCA 2006 R., ZNAK: [...] JAK TEŻ W KOLEJNYM PIŚMIE Z DNIA 31 STYCZNIA 2007 R., ZNAK: [...]. STANOWISKO TAKIE ZOSTAŁO ZAWARTE TAKŻE W WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU Z DNIA 8 SIERPNIA 2006 R., SYGNATURA AKT I SA/GD 749/2005, W KTÓRYM SĄD ZAWARŁ TEZĘ, ŻE WPROWADZENIE OD 1 STYCZNIA 2003 R., BARDZIEJ PRECYZYJNEJ DEFINICJI BUDOWLI NIE POWODUJE, ŻE BUDOWLĄ SĄ TYLKO KANAŁY TELEFONICZNE. SĄ NIĄ KANAŁY TELEKOMUNIKACYJNE WRAZ Z KABLEM.

SKARGĘ NA POWYŻSZĄ DECYZJĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU WNIÓSŁ PEŁNOMOCNIK SPÓŁKI, ŻĄDAJĄC UCHYLENIA DECYZJI ORGANÓW OBYDWU INSTANCJI. PEŁNOMOCNIK SKARŻĄCEJ ZARZUCIŁ DECYZJI ORGANU ODWOŁAWCZEGO NARUSZENIE:

- ART. 122 W ZWIĄZKU Z ART. 180, ART. 187 § 1 ORAZ ART. 191 ORDYNACJI PODATKOWEJ, GDYŻ POMIMO CIĄŻĄCEGO NA ORGANACH PODATKOWYCH OBOWIĄZKU WYKAZANIA NIEPRAWIDŁOWOŚCI DEKLARACJI PODATKOWEJ ZŁOŻONEJ PRZEZ PODATNIKA, ORGANY TE NIE PRZEDSTAWIŁY NAWET JEDNEGO DOWODU, Z KTÓREGO WYNIKAŁABY, ŻE LINIE KABLOWE POŁOŻONE W KANALIZACJI KABLOWEJ SPEŁNIAJĄ CECHY BUDOWLI W ROZUMIENIU USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH,

- ART. 210 § 4 ORDYNACJI PODATKOWEJ W ZWIĄZKU Z ART. 2 UST. 1 PKT 3 ORAZ ART. 1A UST. 1 PKT 2 USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH ZE WZGLĘDU NA WADLIWOŚĆ UZASADNIENIA PRAWNEGO ZASKARŻONEJ DECYZJI, KTÓRE POLEGA PRZEDE WSZYSTKIM NA POMINIĘCIU PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO PRZY OCENIE, CZY OBIEKT JEST BUDOWLĄ W ROZUMIENIU USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH,

- ART. 2 UST. 1 PKT 3 W ZWIĄZKU Z ART. 1A UST. 1 PKT 2 U.P.O.L., GDYŻ OBCIĄŻONO PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI LINIE TELEKOMUNIKACYJNE KABLOWE POŁOŻONE W KANALIZACJI KABLOWEJ, MIMO IŻ NIE STANOWIĄ ONE BUDOWLI W ROZUMIENIU USTAWY O PODATKU I OPŁATACH LOKALNYCH;

- ART. 21 § 2 I § 3 ORAZ ART. 81 W ZWIĄZKU Z ART. 180, ART. 187 § 1 ORAZ ART. 191 ORDYNACJI PODATKOWEJ, GDYŻ ZAKWESTIONOWAŁY WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO ZADEKLAROWANĄ W DEKLARACJI DANYMI WYNIKAJĄCYMI Z DEKLARACJI ZŁOŻONYCH W LATACH POPRZEDNICH.

W UZASADNIENIU WSKAZAŁA, ŻE ZASKARŻONA DECYZJA NARUSZA ART. 122 W ZWIĄZKU Z ART. 180 ART. 187 ORAZ ART. 191 ORDYNACJI PODATKOWEJ PONIEWAŻ ORGANY PODATKOWE USTALIŁY INNĄ NIŻ ZADEKLAROWANA PRZEZ PODATNIKA WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI ZA ROK 2008 NIE PRZEDSTAWIAJĄC DOWODÓW, ŻE WYSOKOŚĆ ZADEKLAROWANA PRZEZ PODATNIKA NIE ODZWIERCIEDLA STANU FAKTYCZNEGO. CIĘŻAR DOWODU W TAKIEJ SYTUACJI WG SKARŻĄCEJ JEST PO STRONIE ORGANU, A NIE PODATNIKA.

SKARŻĄCA ZARZUCIŁA, IŻ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE NARUSZYŁO ART. 122. ART. 180 ART. 187 ORAZ ART. 191 ORDYNACJI PODATKOWEJ Z UWAGI NA BRAK USTALENIA, CZY NALEŻĄCE DO SKARŻĄCEJ LINIE KABLOWE POŁOŻONE W KANALIZACJI KABLOWEJ WYPEŁNIAJĄ DEFINICJĘ BUDOWLI W ROZUMIENIU USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH ORAZ JAKA JEST WARTOŚĆ TYCH LINII. PODKREŚLIŁA, IŻ W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM NIE ZEBRANO ŻADNYCH DOWODÓW A JEDYNYM DOWODEM, NA KTÓRY POWOŁAŁ SIĘ ORGAN BYŁA DEKLARACJA NA PODATEK OD NIERUCHOMOŚCI ZA ROK 2007, KTÓRA NIE MA ZNACZENIA DLA ROZLICZENIA PODATKU ZA ROK 2008. ZARZUCIŁA RÓWNIEŻ WADLIWOŚĆ UZASADNIENIA PRAWNEGO ZASKARŻONEJ DECYZJI Z UWAGI NA BRAK WYJAŚNIENIA ISTNIENIA ZWIĄZKU UŻYTKOWEGO JAK I TECHNICZNEGO LINII KABLOWYCH Z KANALIZACJĄ KABLOWĄ ORAZ NIEUWZGLĘDNIENIE TREŚCI ROZPORZĄDZENIA MINISTRA INFRASTRUKTURY Z DNIA 26 PAŹDZIERNIKA 2005 R., KTÓRE ZALICZA SIĘ DO PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO. LINIE KABLOWE UMIESZCZONE W KANALIZACJI KABLOWEJ WG SKARŻĄCEJ NIE STANOWIĄ SAMODZIELNEJ BUDOWLI W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO NIE STANOWIĄ CZĘŚCI SKŁADOWEJ KANALIZACJI ANI NIE SĄ URZĄDZENIAMI BUDOWLANYMI ZWIĄZANYMI Z OBIEKTEM BUDOWLANYM ZAPEWNIAJĄCYMI JEGO UŻYTKOWANIE ZGODNIE Z PRZEZNACZENIEM. LINIE KABLOWE NIE SĄ POWIĄZANE Z KANALIZACJĄ ANI KONSTRUKCYJNIE ANI FUNKCJONALNIE NIE MOGĄ ZATEM BYĆ TRAKTOWANE NA GRUNCIE PRAWA BUDOWLANEGO JAK BUDOWLA A TYM SAMYM NIE MOGĄ BYĆ UZNANE ZA BUDOWLĘ NA GRUNCIE PRZEPISÓW USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH. LINIE KABLOWE NIE SĄ TEŻ OBIEKTEM BUDOWLANYM NIE MOGĄ TEŻ BYĆ UZNANE ZA URZĄDZENIE BUDOWLANE I W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO, NIE MOGĄ ZATEM PODLEGAĆ OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI.

WSKAZUJĄC RÓWNIEŻ NA ARTYKUŁ PROF. BOGUMIŁA BRZEZIŃSKIEGO ORAZ DR WOJCIECHA MORAWSKIEGO "KABLE TELEKOMUNIKACYJNE W KANALIZACJI KABLOWEJ, A PODATEK OD NIERUCHOMOŚCI" PODKREŚLIŁA, IŻ ZDANIEM AUTORÓW LINIE KABLOWE POŁOŻONE W KANALIZACJI KABLOWEJ NIE STANOWIĄ WRAZ Z TĄ KANALIZACJĄ CAŁOŚCI TECHNICZNO - UŻYTKOWEJ, A TYLKO KABLE UŁOŻONE BEZPOŚREDNIO W ZIEMI MOGĄ BYĆ UZNANE ZA BUDOWLE W ROZUMIENIU USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH. PODNIOSŁA TAKŻE, ŻE NA BRAK PODSTAW PRAWNYCH DO OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI LINII KABLOWYCH POŁOŻONYCH W KANALIZACJI KABLOWEJ ZWRÓCILI RÓWNIEŻ UWAGĘ PROF. DR HAB. W. N. ORAZ MGR M. W. W OPINII "W SPRAWIE NIEKTÓRYCH ASPEKTÓW INTERPRETACJI PRZEPISÓW DOTYCZĄCYCH ZAKRESU PRZEDMIOTOWEGO PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI". OPINIĘ TĘ ZAŁĄCZYŁA DO NINIEJSZEJ SKARGI.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE WNIOSŁO O ODDALENIE SKARGI, PODTRZYMUJĄC DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE.

NA ROZPRAWIE W DNIU 14 GRUDNIA 2011 R., PEŁNOMOCNIK STRONY SKARŻĄCEJ ZŁOŻYŁ WNIOSEK O ZAWIESZENIE POSTĘPOWANIA NA PODSTAWIE ART. 125 § 1 PKT 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 ROKU - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM.; DALEJ JAKO "P.P.S.A."), W ZWIĄZKU Z POSTĘPOWANIEM PRZED TRYBUNAŁEM KONSTYTUCYJNYM ZE SKARGI SPÓŁKI A.

PONADTO PEŁNOMOCNIK SKARŻĄCEJ WYJAŚNIŁ, ŻE PISMO Z 25 MARCA 2008 R., NIE JEST OŚWIADCZENIEM O WARTOŚCI SPORNYCH BUDOWLI LECZ INFORMACJĄ, ŻE PODATNIK TYCH BUDOWLI NIE UZNAJE ZA PRZEDMIOT OPODATKOWANIA.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE, CHOCIAŻ WIĘKSZOŚĆ PODNIESIONYCH W NIEJ ZARZUTÓW JEST CHYBIONA.

ODNOSZĄC SIĘ NA WSTĘPIE DO ZŁOŻONEGO WNIOSKU O ZAWIESZENIE POSTĘPOWANIA WSKAZAĆ NALEŻY, ŻE W OCENIE SĄDU NIE JEST CELOWE PONOWNE WSTRZYMANIE BIEGU SPRAWY (POSTĘPOWANIE W SPRAWIE BYŁO ZAWIESZONE Z UWAGI NA TOCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIA PRZED TRYBUNAŁEM KONSTYTUCYJNYM I PODJĘTE Z UWAGI NA ICH ZAKOŃCZENIE). PRZEPIS ART. 125 § 1 PKT 1 P.P.S.A., PRZEWIDUJE ZAŚ FAKULTATYWNE ZAWIESZENIE POSTĘPOWANIA, ZALEŻNE OD UZNANIA SĄDU.

PRZECHODZĄC DO MERITUM SPRAWY, NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE ZAISTNIAŁY W NIEJ SPÓR DOTYCZY PODSTAWY OPODATKOWANIA W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI W PRZYPADKU POSIADANIA PRZEZ PODATNIKA KABLI TELEKOMUNIKACYJNYCH UMIEJSCOWIONYCH W KANALIZACJI KABLOWEJ. W OCENIE STRONY SKARŻĄCEJ OPODATKOWANIU JAKO BUDOWLA PODLEGA BOWIEM WYŁĄCZNIE KANALIZACJA. ORGANY PODATKOWE STOJĄ NATOMIAST NA STANOWISKU, ŻE W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM NA BUDOWLĘ SKŁADAJĄ SIĘ ZARÓWNO KANALIZACJA, JAK I UŁOŻONE W NIEJ KABLE, WOBEC CZEGO PODSTAWĘ OPODATKOWANIA BUDOWLI STANOWI ŁĄCZNA WARTOŚĆ OBU TYCH ELEMENTÓW.

ROZSTRZYGAJĄC TĘ KWESTIĘ PRZYWOŁAĆ TRZEBA STANOWISKO PODZIELANE W CAŁOŚCI PRZEZ SKŁAD ORZEKAJĄCY W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE, WYRAŻONE W WYROKU NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z DNIA 30 LISTOPADA 2010 R., SYGN. AKT 2120/09, KTÓRYM ODDALONO SKARGĘ KASACYJNĄ SPÓŁKI A. OD WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU ODDALAJĄCEGO SKARGĘ NA DECYZJĘ SAMORZĄDOWEGO KOLEGIUM ODWOŁAWCZEGO W PRZEDMIOCIE PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI ZA 2008 R.

W PRZYWOŁANYM WYROKU NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ, ŻE:

"(...) NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 1 U.P.O.L., OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI PODLEGAJĄ NASTĘPUJĄCE NIERUCHOMOŚCI LUB OBIEKTY BUDOWLANE:

1) GRUNTY;

2) BUDYNKI LUB ICH CZĘŚCI;

3) BUDOWLE LUB ICH CZĘŚCI ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ.

NA PODSTAWIE ART. 1A UST. 1 PKT 2 U.P.O.L., NATOMIAST, BUDOWLA TO - OBIEKT BUDOWLANY W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO NIE BĘDĄCY BUDYNKIEM LUB OBIEKTEM MAŁEJ ARCHITEKTURY, A TAKŻE URZĄDZENIE BUDOWLANE W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO ZWIĄZANE Z OBIEKTEM BUDOWLANYM, KTÓRE ZAPEWNIA MOŻLIWOŚĆ UŻYTKOWANIA OBIEKTU ZGODNIE Z JEGO PRZEZNACZENIEM.

Z UWAGI NA TO, ŻE ISTOTNE DLA SPRAWY, UŻYTE W PRZYTOCZONYM PRZEPISIE PRAWA PODATKOWEGO TERMINY: OBIEKT BUDOWLANY ORAZ BUDOWLA NIE ZOSTAŁY ZDEFINIOWANE W U.P.O.L., NALEŻY ODWOŁAĆ SIĘ W TYM OBSZARZE DO (NIEPODATKOWYCH) REGULACJI NORMUJĄCYCH W ZAKRESIE OBIEKTÓW BUDOWLANYCH I BUDOWLI, TO JEST DO ODPOWIEDNICH PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO.

ZGODNIE Z ART. 3 PKT 1 LIT. B PRAWA BUDOWLANEGO, ILEKROĆ W USTAWIE JEST MOWA O OBIEKCIE BUDOWLANYM - NALEŻY ROZUMIEĆ PRZEZ TO BUDOWLĘ STANOWIĄCĄ CAŁOŚĆ TECHNICZNO - UŻYTKOWĄ WRAZ Z INSTALACJAMI I URZĄDZENIAMI.

NA PODSTAWIE ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO - PRZEZ BUDOWLĘ NALEŻY ROZUMIEĆ KAŻDY OBIEKT BUDOWLANY NIE BĘDĄCY BUDYNKIEM LUB OBIEKTEM MAŁEJ ARCHITEKTURY, JAK: LOTNISKA, DROGI, LINIE KOLEJOWE, MOSTY, WIADUKTY, ESTAKADY, TUNELE, PRZEPUSTY, SIECI TECHNICZNE, WOLNO STOJĄCE MASZTY ANTENOWE, WOLNO STOJĄCE TRWALE ZWIĄZANE Z GRUNTEM URZĄDZENIA REKLAMOWE, BUDOWLE ZIEMNE, OBRONNE (FORTYFIKACJE), OCHRONNE, HYDROTECHNICZNE, ZBIORNIKI, WOLNOSTOJĄCE INSTALACJE PRZEMYSŁOWE LUB URZĄDZENIA TECHNICZNE, OCZYSZCZALNIE ŚCIEKÓW, SKŁADOWISKA ODPADÓW, STACJE UZDATNIANIA WODY, KONSTRUKCJE OPOROWE, NADZIEMNE I PODZIEMNE PRZEJŚCIA DLA PIESZYCH, SIECI UZBROJENIA TERENU, BUDOWLE SPORTOWE, CMENTARZE, POMNIKI, A TAKŻE CZĘŚCI BUDOWLANE URZĄDZEŃ TECHNICZNYCH (KOTŁÓW, PIECÓW PRZEMYSŁOWYCH, ELEKTROWNI WIATROWYCH I INNYCH URZĄDZEŃ) ORAZ FUNDAMENTY POD MASZYNY I URZĄDZENIA, JAKO ODRĘBNE POD WZGLĘDEM TECHNICZNYM PRZEDMIOTY SKŁADAJĄCE SIĘ NA CAŁOŚĆ UŻYTKOWĄ.

DEFINICJA I WYMIENIENIE BUDOWLI ZAWARTE W ART. 3 UST. 3 PRAWA BUDOWLANEGO MAJĄ CHARAKTER OTWARTY I PRZYKŁADOWY. DLA ŁATWIEJSZEGO ZIDENTYFIKOWANIA CECH BUDOWLI USTAWODAWCA WYMIENIA PEWNE ICH TYPOWE PRZYKŁADY, ZASTRZEGAJĄC PODSTAWOWĄ NEGATYWNĄ PRZESŁANKĘ, ŻE BUDOWLĄ JEST KAŻDY OBIEKT BUDOWLANY NIE BĘDĄCY BUDYNKIEM LUB OBIEKTEM MAŁEJ ARCHITEKTURY.

W ZASYGNALIZOWANYM NORMATYWNYM POJĘCIU - OKREŚLENIU BUDOWLI MIESZCZĄ SIĘ NIEWĄTPLIWIE KANALIZACJE KABLOWE. ZGODNIE Z WYDANYM Z UPOWAŻNIENIA ART. 7 UST. 2 PKT 2 ROZPORZĄDZENIEM MINISTRA INFRASTRUKTURY Z DNIA 26 PAŹDZIERNIKA 2005 R., W SPRAWIE WARUNKÓW TECHNICZNYCH, JAKIM POWINNY ODPOWIADAĆ TELEKOMUNIKACYJNE OBIEKTY BUDOWLANE I ICH USYTUOWANIE (DZ. U. NR 219, POZ. 1864), KANALIZACJA KABLOWA, TO: CIĄG RUR OSŁONOWYCH I ZWIĄZANYCH Z NIMI POMIESZCZEŃ PODZIEMNYCH DLA KABLI I ICH ZŁĄCZY ORAZ URZĄDZEŃ TELEKOMUNIKACYJNYCH (§ 3 PKT 5), KANALIZACJA KABLOWA NIE JEST BUDYNKIEM ANI TEŻ OBIEKTEM MAŁEJ ARCHITEKTURY, OPISANYM W ART. 3 PKT 2 I ART. 3 PKT 4 PRAWA BUDOWLANEGO, NIE WYKRACZA POZA ZAKRES TYPOWYCH I POWSZECHNIE ZNANYCH BUDOWLI, PRZYKŁADOWO TYLKO WYMIENIONYCH W ART. W ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO.

REASUMUJĄC MOŻNA STWIERDZIĆ, ŻE KANALIZACJA KABLOWA STANOWI BUDOWLĘ, O KTÓREJ STANOWI ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO I ART. 2 UST. 1 PKT 3 U.P.O.L.

DALSZEGO I ODRĘBNEGO (NA TYM ETAPIE ROZUMOWANIA) ROZWAŻENIA WYMAGA ZAGADNIENIE KWALIFIKACJI PRAWNEJ LINII KABLOWYCH UMIESZCZONYCH W KANALIZACJI KABLOWEJ. NA PODSTAWIE JEDNOZNACZNEGO ZAPISU ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO BUDOWLAMI SĄ SIECI UZBROJENIA TERENU. DEFINICJĘ TYCH SIECI ZAWIERA USTAWA Z DNIA 17 MAJA 1989 R., PRAWO GEODEZYJNE I KARTOGRAFICZNE (TEKST JEDN. DZ. U. Z 2005 R., NR 240, POZ. 2027 ZE ZM.). WYKORZYSTANIE OKREŚLEŃ I POJĘĆ NORMATYWNYCH PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO DO ZDEFINIOWANIA TERMINU "SIECI UZBROJENIA TERENU", KTÓRY JAKO OZNACZAJĄCY BUDOWLE MA ZNACZENIE DLA PRAWA BUDOWLANEGO, A PRZEZ ZAPIS ART. 2 UST. 1 PKT 3 U.P.O.L., RÓWNIEŻ DLA PRAWA PODATKOWEGO, UZASADNIONE JEST TYM, ŻE ANI USTAWA O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH ANI TEŻ USTAWA PRAWO BUDOWLANE WYMIENIANEGO W NICH I W ZDANIU NINIEJSZYM NAZWANIA NIE WYJAŚNIAJĄ. WAŻNE JEST RÓWNIEŻ, ŻE DEFINICJA SIECI UZBROJENIA TERENU PRZEWIDZIANA W PRAWIE GEODEZYJNYM I KARTOGRAFICZNYM JEST NA TYLE OGÓLNA, ŻE MOŻNA JĄ STOSOWAĆ DO RÓŻNYCH PRZEDMIOTOWO SIECI.

NA PODSTAWIE ART. 2 PKT 11 PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO, PRZEZ SIEĆ UZBROJENIA TERENU ROZUMIEĆ NALEŻY WSZELKIEGO RODZAJU NADZIEMNE, NAZIEMNE I PODZIEMNE PRZEWODY I URZĄDZENIA: WODOCIĄGOWE, KANALIZACYJNE, GAZOWE, CIEPLNE, TELEKOMUNIKACYJNE, ELEKTROMAGNETYCZNE I INNE, Z WYŁĄCZENIEM URZĄDZEŃ MELIORACJI SZCZEGÓŁOWYCH, A TAKŻE PODZIEMNE BUDOWLE, JAK: TUNELE, PRZEJŚCIA, PARKINGI, ZBIORNIKI ITP. ZAUWAŻYĆ NALEŻY, ŻE PRZYTOCZONY PRZEPIS TWORZY OTWARTE OKREŚLENIE POJĘCIA I PRZEDSTAWIA PRZYKŁADOWE WYMIENIENIE RODZAJÓW SIECI UZBROJENIA TERENU, OBEJMUJĄC NIM TAKŻE POSZCZEGÓLNE BUDOWLE. SIECI UZBROJENIA TERENU SĄ WIĘC W ART. 2 PKT 11 PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO POZYTYWNIE PORÓWNYWALNE DO (DANEGO W NIM) TYPU BUDOWLI POZIEMNYCH; WYMIENIONY TERMIN, KTÓRYM SĄ OZNACZANE, UŻYTY JEST PONADTO PRZEPISIE ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO, DLA WSKAZANIA, ŻE SIECI UZBROJENIA TERENU SĄ, NA JEGO PODSTAWIE, BUDOWLAMI.

Z POWYŻSZEGO WYNIKA, ŻE WSZELKIEGO RODZAJU PRZEWODY, RÓWNIEŻ I TE, KTÓRE SŁUŻĄ CELOM TELEKOMUNIKACYJNYM, BO PRZEPIS ART. 2 PKT 11 PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO O TYM STANOWI I JAKICHKOLWIEK WYŁĄCZEŃ W TYM PRZEDMIOCIE NIE PRZEWIDUJE, STANOWIĄ SIECI UZBROJENIA TERENU. Z KOLEI, SIEĆ UZBROJENIA TERENU JEST BUDOWLĄ W ROZUMIENIU ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO. NA PODSTAWIE POWOŁYWANEGO JUŻ POWYŻEJ, WYDANEGO JAKO WYKONANIE DELEGACJI ART. 7 UST. 2 PKT 2 PRAWA BUDOWLANEGO, ROZPORZĄDZENIA W SPRAWIE WARUNKÓW TECHNICZNYCH, JAKIM POWINNY ODPOWIADAĆ TELEKOMUNIKACYJNE OBIEKTY BUDOWLANE I ICH USYTUOWANIE WIADOMO, ŻE PRZEWODY TELEKOMUNIKACYJNE STANOWIĆ MOGĄ: LINIE KABLOWE - CIĄG POŁĄCZONYCH KABLI, LINIE KABLOWE NADZIEMNE - UMIESZCZONE NA PODBUDOWIE NADZIEMNEJ, LINIE KABLOWE PODZIEMNE - UMIESZCZONE BEZPOŚREDNIO W ZIEMI (§ 3 PKT 6, 7, 8 ROZPORZĄDZENIA). PRZEPISY § 4 I § 5 UST. 1 (CYT.) ROZPORZĄDZENIA WSKAZUJĄ, ŻE LINIE KABLOWE (CIĄG POŁĄCZONYCH KABLI) POWINNY BYĆ UMIESZCZONE W KANALIZACJI KABLOWEJ, Z TYM IŻ DOPUSZCZA SIĘ RÓWNIEŻ BUDOWĘ LINII KABLOWYCH PODZIEMNYCH, PRZY CZYM KABLE POŁOŻONE MOGĄ ZOSTAĆ W ZIEMI Z ZACHOWANIEM ODPOWIEDNICH PARAMETRÓW GŁĘBOKOŚCI I OSTRZEŻENIA O LOKALIZACJI. Z PRZEPISÓW TYCH WYNIKA, ŻE LINIE KABLOWE W OBSZARZE TELEKOMUNIKACJI MOGĄ BYĆ UMIESZCZANE ZARÓWNO W KANALIZACJI KABLOWEJ JAK I POZA NIĄ. POWYŻSZE LINIE KABLOWE, JAKO POSTAĆ "WSZELKIEGO RODZAJU PRZEWODÓW", W TYM PRZEWODÓW TELEKOMUNIKACYJNYCH, STANOWIĄ SIEĆ UZBROJENIA TERENU, O KTÓREJ MOWA W ART. 2 PKT 11 PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO I ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO.

REASUMUJĄC, SIEĆ UZBROJENIA TERENU W POSTACI TELEKOMUNIKACYJNYCH LINII KABLOWYCH STANOWI BUDOWLĘ W ROZUMIENIU ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO, A PRZEZ TO I ART. 2 UST. 1 PKT 3 U.P.O.L. OCENĘ TĄ POTWIERDZA DOKTRYNA KONSTATUJĄC, ŻE SIECI UZBROJENIA TERENU SĄ BUDOWLAMI PRAWA BUDOWLANEGO, NATOMIAST PRZEWODY SIECI TELEKOMUNIKACYJNEJ STANOWIĄ SIEĆ UZBROJENIA TERENU (POR.: PRAWO BUDOWLANE. KOMENTARZ; PRACA ZBIOROWA POD RED. Z. NIEWIADOMSKIEGO; WYDAWNICTWO C.H. BECK WARSZAWA 2007 R., S. 49 - 50). OKOLICZNOŚĆ FAKTYCZNA: CZY DANA SIEĆ UZBROJENIA TERENU UŁOŻONA JEST BEZPOŚREDNIO W ZIEMI CZY TEŻ W ODPOWIEDNIEJ KANALIZACJI KABLOWEJ, WOBEC TREŚCI ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO I ART. 2 PKT 11 PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO, KTÓRE W TYM PRZEDMIOCIE NIE STANOWIĄ, NIE MA ŻADNEGO ZNACZENIA.

JEŻELI TELEKOMUNIKACYJNE LINIE KABLOWE, STANOWIĄCE BUDOWLĘ (ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO) JAKO SIEĆ UZBROJENIA TERENU (ART. 2 PKT 11 PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO), UMIESZCZONE ZOSTANĄ W BĘDĄCEJ RÓWNIEŻ BUDOWLĄ (ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO) KANALIZACJI KABLOWEJ, NASTĄPI SYTUACJA FUNKCJONALNEGO ZWIĄZKU DWÓCH BUDOWLI. POWSTANIE SIEĆ UZBROJENIA TERENU UMIESZCZONA W KANALIZACJI KABLOWEJ. NA PODSTAWIE ART. 3 PKT 1 LIT B PRAWA BUDOWLANEGO, OBIEKTEM BUDOWLANYM JEST "BUDOWLA STANOWIĄCA CAŁOŚĆ TECHNICZNO - UŻYTKOWĄ WRAZ Z INSTALACJAMI I URZĄDZENIAMI". WĄTPLIWOŚCI MOŻE BUDZIĆ UŻYCIE SFORMUŁOWANIA "... CAŁOŚĆ TECHNICZNO - UŻYTKOWA WRAZ ...". PONIEWAŻ ZWROT TAKI NIE POJAWIA SIĘ W PODOBNYM PRZEPISIE ART. 3 PKT 1 LIT. A (ODNOŚNIE DO BUDYNKÓW), TRZEBA PRZYJĄĆ, ŻE POWOŁANE SFORMUŁOWANIE NIE DOTYCZY ZWIĄZKU BUDOWLI Z INSTALACJAMI I URZĄDZENIAMI, BO TAKI ZWIĄZEK WYNIKA Z SAMEJ DEFINICJI TYCH INSTALACJI I URZĄDZEŃ. NALEŻY PRZYJĄĆ, ŻE ZE WZGLĘDU NA TO, ŻE BUDOWLE MAJĄ CHARAKTER ZDECYDOWANIE BARDZIEJ ZRÓŻNICOWANY NIŻ BUDYNKI I CZĘSTO POZOSTAJĄ W FUNKCJONALNYM ZWIĄZKU, KONIECZNE JEST TRAKTOWANIE JAKO JEDNEGO OBIEKTU TAKICH BUDOWLI, KTÓRE STANOWIĄ CAŁOŚĆ TECHNICZNO UŻYTKOWĄ (PRAWO BUDOWLANE. KOMENTARZ; OP. CIT. S 41 - 42). OBIEKTAMI BUDOWLANYMI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 3 PKT 1 LIT B PRAWA BUDOWLANEGO, W ZALEŻNOŚCI OD KONKRETNEGO STANU FAKTYCZNEGO MOGĄ BYĆ WIĘC: BUDOWLE (ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO), BUDOWLE WRAZ Z INSTALACJAMI I URZĄDZENIAMI (ART. 3 PKT 3 I ART. 3 PKT 9 PRAWA BUDOWLANEGO) ORAZ TRAKTOWANE JAKO JEDEN OBIEKT BUDOWLANY RÓŻNE BUDOWLE - POZOSTAJĄCE W FUNKCJONALNYM ZWIĄZKU I TWORZĄCE W NIM CAŁOŚĆ TECHNICZNO - UŻYTKOWĄ (ART. 3 PKT 1 LIT B. I ART. 3 PKT 3 PRAWA BUDOWLANEGO).

PRZYBLIŻONE POWYŻEJ POJĘCIE OBIEKTU BUDOWLANEGO MA ZNACZENIE DLA PRAWA PODATKOWEGO, PONIEWAŻ, NA PODSTAWIE ART. 1A UST. 1 PKT 2 U.P.O.L., BUDOWLA OZNACZA W TEJ USTAWIE OBIEKT BUDOWLANY W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO, NATOMIAST NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 1 PKT 3 U.P.O.L., BUDOWLE PODLEGAJĄ OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI.

W PRZYPADKU, GDY SKŁADAJĄCE SIĘ NA SIEĆ UZBROJENIA TERENU PRZEWODY - LINIE KABLOWE UMIESZCZONE ZOSTANĄ (W UZASADNIONY SPOSÓB) W ODPOWIEDNIEJ KANALIZACJI KABLOWEJ, PRZEWODY TE I OBEJMUJĄCE JE KANALIZACJE, SPEŁNIAJĄC SAMODZIELNIE PRZESŁANKI BYCIA ODRĘBNYMI BUDOWLAMI, POZOSTAWAĆ BĘDĄ W FUNKCJONALNYM ZWIĄZKU, TWORZĄC CAŁOŚĆ TECHNICZNO - UŻYTKOWĄ TRAKTOWANĄ JAKO JEDEN OBIEKT BUDOWLANY. (...)

CAŁOŚĆ TECHNICZNO - UŻYTKOWA POWSTAŁA Z FUNKCJONALNEGO ZWIĄZKU BUDOWLI STANOWI OBIEKT BUDOWLANY W ROZUMIENIU ART. 3 PKT 1 LIT B PRAWA BUDOWLANEGO.

Z TEGO POWODU POWYŻSZA CAŁOŚĆ TECHNICZNO - UŻYTKOWA STANOWI PRZEDMIOT OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 1 PKT 3 W ZW. Z ART. 1A UST. 1 PKT 2 U.P.O.L., JAKO PODLEGAJĄCY OPODATKOWANIU OBIEKT BUDOWLANY W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA BUDOWLANEGO."

Z PRZEPROWADZONEJ PRZEZ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY WYKŁADNI PRAWA WYNIKA WIĘC, JAK SŁUSZNIE UZNAŁY ORGANY PODATKOWE, ŻE PRZEWODY TELEKOMUNIKACYJNE UŁOŻONE W KANALIZACJI KABLOWEJ TWORZĄ CAŁOŚĆ TECHNICZNO - UŻYTKOWĄ PODLEGAJĄCĄ OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 1 PKT 3 W ZW. Z ART. 1A UST. 1 PKT 2 USTAWY Z DNIA 12 STYCZNIA 1991 R., O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH (TEKST JEDN. DZ. U. Z 2006 R., NR 121, POZ. 844 ZE ZM.).

ODNOSZĄC SIĘ NATOMIAST DO ZARZUTÓW DOTYCZĄCYCH PROWADZENIA POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, DOWODÓW I ICH OCENY W UZASADNIENIU DECYZJI, TO NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE WIĘKSZOŚĆ ZARZUTÓW NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE.

WBREW WYWODOM SKARŻĄCEJ ORGAN PODATKOWY DYSPONUJE NIEOGRANICZONYM KATALOGIEM DOWODÓW, A ZATEM RÓWNIEŻ DEKLARACJA PODATNIKA ZA POPRZEDNI ROK PODATKOWY MOŻE BYĆ TAKIM DOWODEM PODLEGAJĄCYM OCENIE W KONTEKŚCIE POZOSTAŁYCH DOWODÓW O ILE DANE W NIEJ ZAWARTE NIE BYŁY KWESTIONOWANE PRZEZ PODATNIKA I NIE BUDZIŁY WĄTPLIWOŚCI ORGANÓW.

W NINIEJSZEJ SPRAWIE USZŁA JEDNAK UWADZE ORGANÓW OKOLICZNOŚĆ WYNIKAJĄCA Z WEZWANIA URZĘDU MIEJSKIEGO Z DNIA 11 MARCA 2008 R., SKIEROWANEGO DO SKARŻĄCEJ SPÓŁKI, W KTÓRYM STWIERDZA SIĘ, ŻE ORGAN DO USTALENIA STANU FAKTYCZNEGO UZNAŁ ZA KONIECZNE SKORZYSTANIE Z EWIDENCJI ŚRODKÓW TRWAŁYCH W CZĘŚCI BUDOWLE. ORGAN NIE WEZWAŁ JEDNAK SKARŻĄCEJ DO ZŁOŻENIA W/W EWIDENCJI ANI NIE PRZEPROWADZIŁ Z NIEJ DOWODU, NIE WYJAŚNIŁ RÓWNIEŻ DLACZEGO ZREZYGNOWAŁ Z DOWODU, KTÓREGO PRZEPROWADZENIE SAM UZNAŁ ZA KONIECZNE DO USTALENIA STANU FAKTYCZNEGO. ZDANIEM SĄDU POWYŻSZE BRAKI POSTĘPOWANIA I UZASADNIENIA DECYZJI NARUSZAJĄ PRZEPISY ORDYNACJI PODATKOWEJ M.IN. ART. 121, WG KTÓREGO POSTĘPOWANIE PODATKOWE WINNO BYĆ PROWADZONE W SPOSÓB BUDZĄCY ZAUFANIE DO ORGANÓW PODATKOWYCH. ODSTĄPIENIE OD PRZEPROWADZENIA DOWODU, - KTÓRY SAM ORGAN UZNAJE ZA KONIECZNY - I BRAK UZASADNIENIA ZMIANY STANOWISKA W TYM ZAKRESIE, NIEWĄTPLIWIE TAKIEGO ZAUFANIA NIE BUDZI A NARUSZA RÓWNIEŻ PRZEPIS ART. 124 ORDYNACJI PODATKOWEJ.

ROZPOZNAJĄC ZATEM PONOWNIE SPRAWĘ ORGANY PODATKOWE UWZGLĘDNIAJĄC PRZEDSTAWIONĄ W NINIEJSZYM WYROKU OCENĘ PRAWNĄ, ROZWAŻĄ CZY PRZEPROWADZENIE DOWODU Z KSIĄG WINNO BYĆ PRZEPROWADZONE I W ZALEŻNOŚCI OD DOKONANEJ OCENY UZUPEŁNIĄ POSTĘPOWANIE O TAKI DOWÓD, KTÓRY W ISTOCIE POZWOLI NA UNIKNIĘCIE ZARZUTU BŁĘDNEGO USTALENIA PODSTAWY OPODATKOWANIA.

ZGODNIE BOWIEM Z ART. 4 UST. 1 PKT 3 U.O.P.L., PODSTAWĘ OPODATKOWANIA STANOWI DLA BUDOWLI LUB ICH CZĘŚCI ZWIĄZANYCH Z PROWADZENIEM DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, Z ZASTRZEŻENIEM UST. 4-6 - WARTOŚĆ, O KTÓREJ MOWA W PRZEPISACH O PODATKACH DOCHODOWYCH, USTALONA NA DZIEŃ 1 STYCZNIA ROKU PODATKOWEGO, STANOWIĄCA PODSTAWĘ OBLICZANIA AMORTYZACJI W TYM ROKU, NIE POMNIEJSZONA O ODPISY AMORTYZACYJNE, A W PRZYPADKU BUDOWLI CAŁKOWICIE ZAMORTYZOWANYCH - ICH WARTOŚĆ Z DNIA 1 STYCZNIA ROKU, W KTÓRYM DOKONANO OSTATNIEGO ODPISU AMORTYZACYJNEGO.

STWIERDZONE NARUSZENIE PROCESOWEGO DAŁO SĄDOWI PODSTAWĘ DO UCHYLENIA ZASKARŻONEJ DECYZJI DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, STOSOWNIE DO DYSPOZYCJI ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. C) USTAWY Z DNIA Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 Z POŹN. ZM.), DALEJ JAKO "P.P.S.A.". O KOSZTACH ROZSTRZYGNIĘTO NA PODSTAWIE ART. 200 P.P.S.A, A ROZSTRZYGNIĘCIE W PRZEDMIOCIE NIEWYKONANIA ZASKARŻONEJ DECYZJI PODJĘTO NA PODSTAWIE ART. 152 P.P.S.A.