Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2154/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-04-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2 zdanie 1 w związku z art. 166
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi T. Sp. j. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2154/17, stwierdzającym prawomocność postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2154/17, w ten sposób, że datę "4 stycznia 2018 r." zastąpić datą "28 grudnia 2017 r.", od której to daty postanowienie z dnia 30 listopada 2017 r. stało się prawomocne.


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. (dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie 1 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2018 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2154/17) podano błędną datę prawomocności postanowienia tego Sądu z 30 listopada 2017 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2154/17) odrzucającego skargę. Błąd ten wynikał z nieprawidłowego obliczenia upływu siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia na ww. orzeczenie z 30 listopada 2017 r.

Odpis postanowienia Sądu z 30 listopada 2017 r. (wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o środku i trybie zaskarżenia) doręczono skarżącej 18 grudnia 2017 r., a zatem siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia bezskutecznie upłynął 27 grudnia 2017 r., gdyż był to następny dzień roboczy po dniach ustawowo wolnych od pracy (25 i 26 grudnia; ostatni dzień siedmiodniowego terminu przypadał na 25 grudnia 2017 r.). Wobec niezaskarżenia tego postanowienia zażaleniem stało się ono prawomocne od 28 grudnia 2017 r. W konsekwencji należało sprostować datę prawomocności orzeczenia Sądu z 30 listopada 2017 r. poprzez zastąpienie błędnej daty "4 stycznia 2018 r." datą prawidłową, tj. "28 grudnia 2017 r.".

Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.