Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1563/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1563/16 w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia -odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku-


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1563/16, wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia.

Odpis sentencji powyższego wyroku został doręczony skarżącemu w dniu 14 lutego 2017 r.

W dniu 20 lutego skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 23 marca 2017 r.

Pismem oznaczonym datą 29 marca 2017 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 30 marca 2017 r., skarżący wystąpił do Sądu o uzupełnienie wskazanego wyżej wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek zgłoszony po upływie terminu podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 1a P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie Sąd oddalił skargę, a więc nie sporządzał uzasadnienia wyroku z urzędu. W związku z tym, że wyrok został wydany w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, doręczeniu stronom podlegał, na mocy art. 139 § 4 w zw. z art. 141 § 2 P.p.s.a., jedynie odpis sentencji tego wyroku. Uzasadnienie wyroku mogło być zaś sporządzone na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. W tej sytuacji termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku rozpoczął bieg od dnia doręczenia odpisu sentencji tego wyroku.

Skarżący otrzymał odpis sentencji przedmiotowego wyroku w dniu 14 lutego 2017 r. Termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku upływał zatem w dniu 28 lutego 2017 r. Tymczasem skarżący wniosek o uzupełnienie wyroku złożył w dniu 30 marca 2017 r., a więc po upływie terminu do jego wniesienia.

Dodatkowo należy wskazać, że doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, sporządzanym na wniosek strony postępowania, nie ma wpływu na bieg terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku.

Podnieść również należy, że z brzmienia art. 157 § 1 P.p.s.a. jednoznacznie wynika, że uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie jego sentencji, nie zaś uzasadnienia, które zawiera motywy rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii objętych żądaniem strony. Ewentualne braki uzasadnienia mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania kasacyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2016 r., sygn. akt II OZ 997/16, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 § 1 i § 1a P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.