Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1174/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 185 § 1, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 29
journal: Dz.U. 2017 poz 2188
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 531/18 odrzucające skargę w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 531/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2018 r., znak [...], w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że pismem z 22 maja 2018 r. M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...]kwietnia 2018 r. Pismem z 3 lipca 2018 r. Sąd wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 25 czerwca 2018 r., wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie skargi i jej załącznika w języku polskim, bądź złożenie uwierzytelnionego tłumaczenia skargi wraz z jednym odpisem skargi i załącznika pouczając, że czynności tej należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu 9 lipca 2018 r. W dniu 13 lipca 2018 r. (data złożenia w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców) skarżący złożył nieuwierzytelnioną kserokopię skargi sporządzonej w języku polskim oraz oryginał skargi sporządzonej w języku rosyjskim. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że ponieważ w wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w zakreślonym zakresie, skargę należało odrzucić.

Zażaleniem M. M. zaskarżył powyższe postanowienie. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że w terminie zastosował się do usunięcia braków formalnych skargi. Wskazał, iż nie wiedział, że skargę może wnosić wyłącznie w języku polskim. Brak natomiast umiejętności władania językiem polskim spowodował, iż nie wiedział, że kserokopię skargi powinien podpisać tłumacz biegły. Ponadto podkreślił, że nawet gdyby o tym wiedział, to i tak nie mógłby tego zrobić bowiem znajduje się w ośrodku zamkniętym gdzie nie ma żadnej pomocy prawnej czy biegłych tłumaczy.

W piśmie z dnia 31 października 2018 r. stanowiącym uzupełnienie zażalenia skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez odrzucenie skargi z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braku - złożenia skargi i jej załącznika w języku polskim bądź przez złożenie uwierzytelnionego tłumaczenia, podczas gdy skarżący złożył skargę w języku polskim (nieuwierzytelnioną kserokopię) oraz oryginał skargi sporządzonej w języku rosyjskim, co świadczy o fakcie, że skarżący nie zrozumiał doręczonego mu postanowienia i skutków jego nieprawidłowego wykonania, a w świetle art. 5 § 2 i 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 6, 8, 10 § 1 k.p.a. Sąd winien był dokonać tłumaczenia złożonego przez skarżącego dokumentu na koszt Skarbu Państwa celem zachowania zasad: praworządności, pogłębiania zaufania obywateli do państwa oraz czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, a naruszenia te miały istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż zamknęły skarżącemu drogę do odwołania się od decyzji zobowiązującej go do powrotu oraz zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen na okres 2 lat. W związku z powyższym wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie skargi do rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 5 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 23 ze zm.), mającego zastosowanie również przed sądami administracyjnymi w związku z treścią art. 29 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 2188 ze zm.), językiem urzędowym przed sądami jest język polski. Jeżeli zatem niezbędny dokument sporządzony został w języku obcym, należy przedłożyć jego tłumaczenie na język polski. W języku polskim powinna też być kierowana do sądu wszelka korespondencja (zob. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2016 r., sygn. akt I FZ 141/16). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie, w związku ze złożeniem przez M. M. skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2018 r. w języku rosyjskim, zasadnie Sąd I instancji wezwał skarżącego do złożenia skargi w języku polskim bądź do złożenia uwierzytelnionego tłumaczenia skargi. Nie można jednak podzielić wyrażonego w zaskarżonym postanowieniu stanowiska tego Sądu, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie omawianego braku formalnego. Jak wynika z akt sprawy, przedmiotowe wezwanie do złożenia skargi w języku polskim (bądź uwierzytelnionego tłumaczenia skargi) doręczono skarżącemu 9 lipca 2018 r., zatem termin do uzupełnienia tego braku upływał z dniem 16 lipca 2018 r. Skarżący własnoręcznie sporządzoną już w języku polskim skargę na ww. decyzję przekazał administracji Strzeżonego Ośrodka dla Cudzoziemców w [...] celem doręczenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w dniu 13 lipca 2018 r. (k. 63) a zatem zachowany został 7-dniowy termin do uzupełnienia przedmiotowego braku formalnego. Wydając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji błędnie oparł się natomiast na załączonej do pisma Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 25 lipca 2018 r. (k. 37) nieuwierzytelnionej kserokopii skargi sporządzonej w języku polskim, którą skarżący przesłał organowi w tym samym dniu, w którym przesłał oryginał skargi w języku polskim do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Mając powyższe okoliczności na względzie stwierdzić należy, iż niezasadnie zaskarżonym postanowieniem odrzucono skargę M.M., bowiem w związku z przesłaniem przez niego w wyznaczonym terminie przedmiotowej skargi w języku polskim, skarga ta nie była już obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.