Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1525/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 § 2 pkt 2, art. 254 § 1, art. 260
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Ł. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia ... września 2004 r. Nr ... w przedmiocie zwrotu części dotacji celowej postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Spółka z o.o. H. z siedzibą w Ł. wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 3 marca 2005 r., wystąpiła z wnioskiem – sporządzonym na formularzu PPPr z dnia 5 kwietnia 2005 r. – o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu o majątku i dochodach wskazano, iż kapitał zakładowy Spółki wynosi 1.691.000 zł, wartość środków trwałych według bilansu za ostatni rok wynosi 40.132,56 zł, zaś wysokość straty za ostatni rok obrotowy wyniosła 687.476,00 zł. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż Spółka nie posiada żadnego majątku, ani środków pieniężnych, złożyła wniosek o powołanie kuratora sądowego.

Postanowieniem z dnia 18 maja 2005 r. o sygn. akt III SA/Wa 2262/04 referendarz sądowy odmówił przyznania Spółce prawa pomocy podnosząc, iż skarżąca mimo ciążącego na niej obowiązku nie przedstawiła przekonywujących dowodów wskazujących na istnienie przesłanek uprawniających do ubiegania się o przyznanie prawa pomocy.

W sprzeciwie z dnia 4 lipca 2005 r. skarżąca wskazała, iż nie posiada środków na pokrycie kosztów postępowania. Do sprzeciwu załączono zaświadczenie bankowe z dnia 5 lipca 2005 r. o braku środków na rachunku bankowym.

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2005 r. o sygn. akt III SA/Wa2262/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na to, że Spółka nie posiadała organu zarządzającego, w związku z czym złożyła wniosek o ustanowienie kuratora.

Zawieszone postępowanie sądowe zostało podjęte w dniu 9 października 2009 r. na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. akt V SA/Wa 607/07, a następnie ponownie zawieszone w dniu 1 grudnia 2009 r. postanowieniem o sygn. akt V SA/Wa 1517/09.

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2012 r. o sygn. akt V SA/Wa 1517/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął zawieszone postępowanie sądowe oraz wyznaczył 60-dniowy termin do uzupełnienia braków w składzie organów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością uniemożliwiających jej działalnie.

W dniu 2 sierpnia 2012 r. postępowanie sądowe zostało ponownie zawieszone na mocy postanowienia o sygn. akt V SA/Wa 224/12.

W dniu 13 maja 2013 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi – Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy-Krajowego Rejestru Sądowego, wydał postanowienie o sygn. akt LD XX Ns-Rej. KRS 5116/13/193, o rozwiązaniu Powiernictwa H. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. oraz o ustanowieniu R. J. K. i P. R. likwidatorami Spółki uprawnionymi do reprezentacji łącznej.

Postanowieniem z dnia 31 marca 2015 r. o sygn. akt V SA/Wa 224/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął zawieszone postępowanie.

Zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2015 r. wezwano Spółkę do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu z dnia 4 lipca 2005 r. poprzez jego podpisanie przez osoby uprawnione do reprezentacji strony skarżącej.

Pismem z dnia 5 maja 2015 r. likwidator Spółki R. K. podtrzymał sprzeciw oraz złożył egzemplarz sprzeciwu podpisany przez siebie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") – wniesienie sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego skutkuje tym, iż traci ono moc a wniosek skarżącego podlega ponownemu rozpatrzeniu.

Oznacza to, że Sąd ma do rozpoznania wniosek złożony przez Spółkę na urzędowym formularzu PPPr z dnia 5 kwietnia 2005 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Wskazać na wstępie należy, iż sprzeciw z dnia 4 lipca 2005 r. został podpisany przez P.R., działającego – w tamtej dacie – jako prokurent Spółki. Na zarządzenie Sądu z dnia 1 kwietnia 2015 r. sprzeciw podpisał również R.K., działający jako jeden z likwidatorów Spółki. Wobec tego, Sąd stwierdził, iż sprzeciw z dnia 4 lipca 2005 r. został podpisany przez osoby uprawnione do reprezentacji wnioskującej Spółki (zgodnie z postanowieniem sądu rejestrowego z dnia 13 maja 2013 r. P.R. jest jednym z likwidatorów Spółki), to jest przez dwóch likwidatorów działających łącznie.

Prawo pomocy stanowi wyjątek od zasady ponoszenie przez stronę kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie (wyrażonej w art. 199 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") i może zostać przyznane osobie prawnej w zakresie częściowym gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a.).

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia to, iż Spółka została rozwiązana mocą postanowienia sądowego i znajduje się obecnie w stanie likwidacji. Z uzasadnienia do postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o sygn. akt LD XX Ns-Rej. KRS 5116/13/193, wynika, iż z uwagi na konflikt między wspólnikami Spółka nie realizowała zadań, do których została powołana a próby kuratora o powołanie organów lub rozwiązanie Spółki były blokowane przez wspólników. Wobec tego konieczne stało się doprowadzenie do rozwiązania Spółki na drodze orzeczenia Sądu i ustanowienia dla niej likwidatora. Przyjąć zatem należało, że likwidowana Spółka zaprzestała prowadzenia działalności, nie osiąga żadnych zysków, nie posiada majątku ani środków pieniężnych na poniesienie kosztów sądowych w sprawie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2, art. 254 § 1 i art. 260 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.