Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1775/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-07-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
Hasła tematyczne: Opłaty administracyjne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2004r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę


UZASADNIENIE

2

UZASADNIENIE

Na wniosek współwłaścicieli nieruchomości: ostateczna decyzja znak [...] z dnia [...] roku wydana przez Prezydenta Miasta K. zatwierdzony został podział geodezyjny nieruchomości położonej w K. przy ul. Z., oznaczonej na dzień wydania ww. decyzji w operacie ewidencji gruntów w obrębie ewidencyjnym Nr [...] działka Nr [...] na działki Nr [...]. Na dzień wydania decyzji o podziale w dziale [...] Księgi Wieczystej KW [...] prowadzonej przez Wydział [...] Ksiąg Wieczystych Sadu Rejonowego w K. dla nieruchomości położonej w K. przy ul. Z., oznaczonej geodezyjnie w operacie ewidencji gruntów i budynków działka ewidencyjna Nr [...], w obrębie Nr [...] jako właściciel w udziale do [...] wpisana była między innymi Pani M. O.

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Zarząd Miasta K. ustalił opłatę adiacencką- w wysokości [...] zł

( słownie złotych: [...]), należną Miastu K. od Pani M. O. zam. w S. przy ulicy D. -współwłaścicielki w udziale do [...] w prawie własności nieruchomości położonej w K. przy ul. Z, oznaczonej w operacie ewidencji gruntów w obrębie ewidencyjnym Nr [...] działka Nr [...] o powierzchni [...] ha, dla której w Sadzie Rejonowym w K. Wydział [...]Ksiąg Wieczystych prowadzona jest Księga Wieczysta KW [...], z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego dokonaniem jej podziału geodezyjnego.

Organ uzasadnił ustalenie opłaty treścią art. 98 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 roku Nr 46 poz. 543 ze zm.) zgodnie z którym ustalenie opłaty adiacenckiej zależy od tego, czy dokonanie podziału geodezyjnego spowodowało wzrost wartości nieruchomości. Natomiast wysokość opłaty adiacenckiej zależy od różnicy wartości nieruchomości przed i po dokonaniu jej podziału geodezyjnego oraz od stawki procentowej tej opłaty ustalonej w uchwale Rady Gminy.

Zatwierdzenie podziału nieruchomości spowodowało, że wartość nieruchomości wzrosła o kwotę [...] zł - zgodnie z operatem szacunkowym rzeczoznawcy majątkowego Pani E. S. z [...] [...] roku sporządzonym na zlecenie Urzędu Miejskiego w K.

Stawka procentowa opłaty adiacenckiej stosownie do uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w K. z dnia [...] roku (ze zm.) w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej - wynosi [...] różnicy wartości nieruchomości przed i po dokonaniu jej podziału geodezyjnego.

Sygn.akt SA/Sz 1775/02 3

W związku z powyższym opłata adiacencka ustalona w oparciu o ww. stawkę procentową i wzrost wartości nieruchomości, proporcjonalna do posiadanego udziału w wysokości do [...] w sprawie własności przedmiotowej nieruchomości stanowi kwotę [...]zł (słownie złotych: [...]).

W odwołaniu strona wyraża pogląd, iż nie należy jej obciążyć opłatą adiacencka z powodu zagmatwania sprawy oraz nieudolności pełnomocnika.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. Nr –[...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję wskazując, że stopień skomplikowania sprawy /w subiektywnym odczuciu strony/ oraz nieporozumienia z pełnomocnikiem nie mają znaczenia dla możliwości ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu podziału nieruchomości. Organ wskazał, że pismem z [...] r. pani M. O. poinformowała, że osobą upoważnioną do reprezentowania jej w niniejszym postępowaniu jest pan S. R.. Zgodnie z tą informacją i stosownie do art.40 § 2 k.p.a. pisma w toku postępowania doręczane były wskazanemu pełnomocnikowi.

Ponadto organ potwierdził zasadność rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji wskazując na treść art. 98 ust 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami zgodnie z którym ustalenie opłaty adiacenckiej zależy od tego czy podział geodezyjny spowodował wzrost wartości nieruchomości Natomiast wysokość opłaty zależy od różnicy wartości nieruchomości przed i po dokonaniu jej podziału geodezyjnego oraz od stawki procentowej tej opłaty ustalonej w uchwale Rady Gminy.

Wartość nieruchomości wzrosła o kwotę [...] zł - zgodnie z operatem szacunkowym rzeczoznawcy majątkowego a stawka procentowa opłaty adiacenckiej stosownie do uchwały Rady Miejskiej w K. z dnia [...] roku w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej wynosi [...] różnicy wartości nieruchomości przed i po dokonaniu jej podziału geodezyjnego. Zasadnie zatem opłatę adiacencką ustalono w oparciu o ww. stawkę procentową proporcjonalnie do posiadanego udziału. W wysokości do [...] w prawie własności przedmiotowej nieruchomości co stanowi kwotę [...] zł ( słownie złotych [...]).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że aby możliwe było naliczenie opłaty muszą zaistnieć łącznie niżej wymienione przesłanki: 1/ zostać określona w drodze uchwały stawka procentowa opłaty adiacenckiej, 2/zatwierdzony ostateczną decyzją projekt podziału geodezyjnego nieruchomości, 3/ wzrosnąć wartość nieruchomości z tytułu dokonania jej podziału geodezyjnego.

Sygn.akt SA/Sz 1775/02

4

Jak wykazano wszystkie obligatoryjne przesłanki determinujące ustalenie opłaty adiacenckiej zostały spełnione - tym samym Zarząd Miasta wydając decyzję nie naruszył przepisów prawa.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w S. M. O. nie godząc się z rozstrzygnięciem organów w zakresie ustalenia opłaty adiacenckiej, podnosi, że jej zdaniem opłatą tą winni być obciążeni nowi właściciele [...], ponieważ wzrost wartości [...] po podziale nastąpił już po sprzedaży tych [...] - po operacie szacunkowym rzeczoznawcy majątkowego w [...] roku na zlecenie Urzędu Miejskiego w K.. Ponadto wyjaśnia, że powoływanie się na "zagmatwanie sprawy i nieudolność pełnomocnika" dotyczyła tylko terminów korespondencji, którą otrzymała od pełnomocnika, co jej zdaniem nie umniejsza faktu, że w tej sprawie on spowodował zamieszanie.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi z uzasadnieniem jak w rozstrzygnięciu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny [...] zważył, co następuje:

Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wykazała, że skarga jest nieuzasadniona.

Właściwość Sądu ustalono na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W myśl tego przepisu sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.

Przechodząc do oceny zaskarżonej decyzji zauważyć należy, że według art. 98 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 46, poz. 543, z 2000) zarząd gminy może ustalić opłatę adiacencką, jeżeli w wyniku podziału nieruchomości wzrośnie jej wartość, ale w kwocie nie większej niż [...] różnicy wartości nieruchomości.

Ustawodawca położył w tym wypadku szczególny nacisk na fakt podziału nieruchomości, to znaczy moment, w którym decyzja wójta, burmistrza lub prezydenta miasta zatwierdzająca projekt podziału zaczęła obowiązywać w obrocie prawnym i wywierać określone skutki prawne na dzień, w którym decyzja stała się ostateczna. Jeśli już sam podział nieruchomości spowodował wzrost jej wartości, to zarząd gminy jest legitymowany do wymierzania opłaty adiacenckiej z tego tytułu. Wzrost wartości nieruchomości spowodowany podziałem musi być

Sygn.akt SA/Sz 1775/02

5

niewątpliwy i na organie gminy ciąży obowiązek wykazania bezpośredniego związku między dokonanym podziałem nieruchomości a wzrostem jej wartości. Podział nieruchomości więc, który spowodował wzrost jej wartości, jest w tym wypadku czynnikiem zezwalającym na uruchomienie procedury ustalenia opłaty adiacenckiej i jednocześnie wyznacznikiem podmiotu obowiązanego do uiszczenia tej opłaty. Prowadzi to do wniosku, że na podstawie art. 98 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami zarząd gminy może wymierzyć opłatę adiacencką podmiotowi, który był właścicielem (użytkownikiem wieczystym) nieruchomości w dniu, kiedy decyzja zatwierdzająca projekt podziału tej nieruchomości stała się ostateczna. Bez znaczenia zatem jest w tym wypadku ewentualne zbycie przez właściciela uzyskanych w wyniku podziału nieruchomości przed ustaleniem przez organ gminy opłat adiacenckich związanych ze wzrostem wartości nieruchomości po podziale, ponieważ to on będzie zobowiązany do wniesienia opłaty adiacenckiej jako ten, który uzyskał po podziale nieruchomość o wyższej wartości. Niezbędnym warunkiem do ustalenia opłaty adiacenckiej jest ustalenie przez radę gminy w drodze uchwały, wysokości stopy procentowej opłaty adiacenckiej, której wysokość nie może wynosić więcej niż [...] różnicy między wartością jaką nieruchomość miała przed podziałem a jaką ma po podziale.

Uchwała rady, o której mowa w art. 146 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, stanowi przepis o charakterze normatywnym, przepis gminny (art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) i jest materialnoprawną podstawą- w zakresie wysokości stawki procentowej - do wydania decyzji przez zarząd gminy.

W rozpatrywanej sprawie decyzja o ustaleniu opłaty adiacenckiej została wydana w czasie obowiązywania Uchwały Rady Miejskiej w K. Nr [...] z dnia [...] r. (z późniejszymi zmianami) w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej. Uchwałą tą rada miejska ustaliła, że stawka procentowa opłaty adiacenckiej została określona w wysokości [...] różnicy pomiędzy wartością nieruchomości przed podziałem a wartością jaką posiada nieruchomość po podziale.

Wartość przedmiotowych nieruchomości położonych przy ul. Z. w K., oznaczonych w ewidencji gruntów w obrębie ewidencyjnym nr [...], po podziale jako działki nr [...], została określona przez rzeczoznawcę majątkowego, (dowód: operat szacunkowy sporządzony przez E. S.).

W myśl postanowień art. 81 k.p.a. okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną jeżeli strona miała możność wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów, chyba że zachodzą okoliczności o których mowa w art. 10 § 2 k.p.a. Z akt sprawy

Sygn.akt SA/Sz 1775/02 6

wynika, iż z operatem szacunkowych nieruchomości skarżąca miała możność zapoznania się i wypowiedzenia przed wydaniem decyzji przez organ i instancji -zawiadomienie z dnia [...] r., które otrzymała [...] r. tj. przed dniem [...] r. którego to dnia organ otrzymał informację o ustanowieniu przez M. O. pełnomocnika (zakres pełnomocnictwa wynikał z ww. pisma). Tym samym wypełnione zostały również dyspozycje art 10 §1 k.p.a.

Zauważyć też należy, że strona nie uchybiła terminowi do wniesienia odwołania -pełnomocnik otrzymał decyzję organu pierwszej instancji dnia [...] r. a M. O. wniosła odwołanie datowane [...] – [...] r. (data wpływu do kancelarii Urzędu Miejskiego w K.), zatem powoływanie się w tym zakresie na nieudolność pełnomocnika jest bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze uznać należało, iż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem a skarga jako nieuzasadniona na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega oddaleniu.