Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1046/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M. P.-Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 grudnia 2012r. w sprawie ze skargi M. P.-Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbiórki rozbudowanego pomieszczenia gospodarczego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

II SA/Łd 1046/12

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. P.-Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbiórki rozbudowanego pomieszczenia gospodarczego. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, iż podstawą rozstrzygnięcia jest ustalenie, iż strona skarżąca pomimo wezwania do uzupełnienia braków skargi, poprzez nadesłanie sześciu jej odpisów i uiszczenie wpisu sądowego od skargi, nie nadesłała wymaganych odpisów od skargi.

Odpis postanowienia z dnia 14 grudnia 2012r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej skarżąca odebrała w dniu 28 grudnia 2012r.

W dniu 2 stycznia 2013r. skarżąca złożyła do Sądu pismo "Wniosek o zmianę stanowiska Sądu", występując o ponowne rozpatrzenie sprawy i wyjaśniając, iż nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie sześciu odpisów tegoż pisma. Do przedmiotowego pisma strona załączyła kserokopię postanowienia z dnia 14 grudnia 2012r. wraz z uzasadnieniem i zarządzenia o doręczeniu tegoż postanowienia, kserokopie "doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu" i "zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego", kserokopię dowodu wpłaty wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 175 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest, iż skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątki od tej zasady zostały wskazane w art. 175 §2 i §3 p.p.s.a. Z treści tych przepisów wynika, że wymogu sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Skarga kasacyjna może też być sporządzona przez doradcę podatkowego i rzecznika patentowego, ale tylko w określonych kategoriach spraw, tj. przez doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, natomiast przez rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez osoby wymienione w treści art. 175 p.p.s.a. z zachowaniem określonych w tym przepisie wymogów jest zatem warunkiem koniecznym dopuszczalności tego środka zaskarżenia.

Z kolei w myśl art. 178 p.p.s.a, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Przez sporządzenie skargi kasacyjnej należy rozumieć nie tylko jej napisanie, ale także podpisanie, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła skargę. Jedynie podpis złożony pod skargą kasacyjną potwierdza z punktu widzenia sądu oceniającego jego dopuszczalność, że przy konstruowaniu tego środka zaskarżenia brał udział, zgodnie z obowiązkiem nałożonym przez art. 175 p.p.s.a., uprawniony fachowy podmiot. Brak podpisu osoby składającej skargę jest co prawda brakiem usuwalnym, jednakże sporządzanie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Brak zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzeniu skargi kasacyjnej jest zatem brakiem, który nie podlega uzupełnieniu (postanowienie NSA z dnia 4 stycznia 2012r., sygn.akt I OZ 1088/11, publ. System Informacji Prawnej LEX, Lex nr 1104008).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy w pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż pismo skarżącej zatytułowane "Wniosek o zmianę stanowiska Sądu" zostało potraktowane przez Sąd jako skarga kasacyjna, gdyż zostało wniesione w terminie dla wniesienia skargi kasacyjnej. Nadto skarga kasacyjna jest jedynym środkiem odwoławczym, który – skutecznie wniesiony – mógłby spowodować ponowną kontrolę poprawności kwestionowanego rozstrzygnięcia Sądu, w tym przypadku postanowienia z dnia 14 grudnia 2012r., a o taką kontrolę wnosiła skarżąca. Niemniej jednak taka kontrola w sprawie niniejszej nie może zostać zainicjowana z uwagi na ustalenie, iż przedmiotowa skarga kasacyjna została podpisana osobiście przez skarżącą, która bezsprzecznie nie jest jednym z podmiotów wymienionych w art. 175 p.p.s.a. Oznacza to, iż niewątpliwie nie został zachowany przymus adwokacki, skarga kasacyjna nie została sporządzona i podpisana przez podmiot wykwalifikowany tj. adwokata lub radcę prawnego. W następstwie, Sąd nie jest uprawniony, ani tym bardziej zobligowany do kontroli postanowienia z dnia 14 grudnia 2012r., zatem stanu faktycznego i prawnego w jakim to rozstrzygnięcie zapadło.

Wobec powyższego, na mocy art. 178 p.p.s.a. skargę kasacyjną jako niedopuszczalną należało odrzucić.

ar