Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 380/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 26 marca 2014 r. T. B., reprezentowany przez T. W., wniósł skargę do Sądu na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki tunelu foliowego.

Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2014 r. T. W.został wezwany do złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: "p.p.s.a."), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego. Wezwanie do wykonania zarządzenia zostało doręczone T. W. w dniu 6 maja 2014 r. W zakreślonym terminie nie wykonał on wezwania.

W związku z tym w dniu 4 czerwca 2014 r. Sąd wydał postanowienie odmawiające dopuszczenia T. W. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika skarżącego oraz wydał zarządzenie wzywające skarżącego T. B. do podpisania skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do podpisania skargi zostało doręczone skarżącemu, w trybie doręczenia zastępczego, w dniu 23 czerwca 2014 r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie podpisał skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia – w terminie siedmiu dni – pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym skargi jest w szczególności brak podpisu skarżącego (art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a.).

W myśl art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2.

Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2.).

W świetle art. 73 § 3 p.p.s.a., w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.

Stosownie zaś do art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, licząc – w myśl § 3 tego artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.

Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki.

Z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej wynika, że przesyłki zawierającej wezwanie skarżącego do podpisania skargi nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 9 czerwca 2014 r. i awizo powtórne z dnia 17 czerwca 2014 r.), po czym w dniu 25 czerwca 2014 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi.

Wobec powyższego, skierowane do skarżącego wezwanie do podpisania skargi, uznać należy za doręczone w dniu 23 czerwca 2014 r. Siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności upłynął zatem w dniu 30 czerwca 2014 r.

W terminie tym skarżący nie usunął braków formalnych skargi, co obligowało Sąd do jej odrzucenia, na podstawie powołanego art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.