Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 838/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-01-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Ustanowiono pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 art. 258 par. 1 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2011r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 rok.; postanawia 1. zwolnić Skarżącego od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla Skarżącego doradcę podatkowego, którego wyznaczy Krajowa Rada Doradców Podatkowych, 3. oddalić wniosek o ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

Skarżący K. M. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego i doradcy podatkowego.

Na podstawie oświadczenia majątkowego, dokumentów złożonych do akt sprawy, dodatkowych oświadczeń, powołanych orzeczeń sądowych oraz akt administracyjnych ustalono, co następuje.

Skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jest właścicielem: gruntów rolnych o pow. 1.216ha oraz gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (pow. 3,93ha). Powierzchnia budynków posadowionych na wskazanych nieruchomościach wynosi 2.593,87mkw (powierzchnia budynków związanych z działalnością gospodarczą to 1.691,50 mkw.). Ze wskazanych nieruchomości prowadzone są postępowania egzekucyjne.

Skarżący posiada zarejestrowaną działalność gospodarczą, której de facto nie wykonuje i nie osiąga z tego tytułu żadnych przychodów (kserokopie zeznań podatkowych). Wnioskodawca nie użytkuje posiadanych budynków (dokumentacja fotograficzna w aktach sprawy administracyjnej). Skarżący nie prowadzi działalności rolniczej i nie pobiera dopłat z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Kontrola krzyżowa dotycząca gruntów rolnych dzierżawionych przez Skarżącego wykazała konflikt wniosków pomocowych. Stwierdzono, że z wnioskiem o dopłaty wystąpił także innych dzierżawca tych samych gruntów, który faktycznie włada spornymi nieruchomościami (uzasadnienie wyroku WSA w Poznaniu z dnia 17 listopada 2010 roku, sygn. akt III SA/Po 353/10)

Wnioskodawca nie osiąga żadnych przychodów i korzysta z pomocy finansowej siostry (emerytka) oraz znajomych. Wysokość otrzymywanej pomocy określił na około 300-500zł miesięcznie.

Mając na uwadze powyższe uznać należało, że wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie. Skarżący wykazał, że nie jest w stanie, bez ograniczeń w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych, wygospodarować środków finansowych na najniższe nawet koszty sądowe, czy też wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru.

Niemniej żądanie ustanowienia dwóch pełnomocników z urzędu wykracza poza ramy niezbędnych kosztów postępowania i w takim rozmiarze jest nieuzasadnione. Zatem ustanawiając dla Skarżącego pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego oddalono wniosek w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Dokonując wyboru pełnomocnika uwzględniono, że skarga dotyczy obowiązków podatkowych Wnioskodawcy.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 §1 pkt 1 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.