Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2323/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3 i  art. 58  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. L, D. W. i K. B. na Prezydenta W. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 389/13 postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżących C. L, D. W. i K. B. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

C. L, D. W. i K. B. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na Prezydenta [...] w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 389/13.

W dniu 4 czerwca 2014 r. skarżący bez wezwania uiścili kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.

Zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2014 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca odpis ww. zarządzenia, przesłana na adres wskazany w skardze, została odebrana w dniu 13 sierpnia 2014 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k.24 akt sądowych).

Pismem z dnia 19 sierpnia 2014 r. skarżący poinformowali, że opłacili skargę w kwocie 100 zł w dniu 4 czerwca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga.

Stosownie do treści art. 220 § 1 powołanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie 7 dni. Natomiast art. 220 § 3 tej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia opłaty sądowej od skargi wraz z zakreślonym 7 dniowym terminem do jego opłacenia oraz stosownym pouczeniem zostało doręczone skarżącym w dniu 13 sierpnia 2014 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 20 sierpnia 2014 r.

Tymczasem skarżący nie uzupełnili wpisu od skargi przez wpłacenie kwoty 100 zł, co wynika z adnotacji Oddziału Finansowo Budżetowego tut. Sądu (k. 32) - zatem niespełnienie obowiązku w terminie zakreślonym przez Sąd skutkuje odrzuceniem skargi.

Należy wyjaśnić, że wpis w niniejszej sprawie, zgodnie § 2 ust 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wynosi 200 zł. Skarżący uiścili tylko kwotę 100 zł i mimo wezwania nie uzupełnili wpisu.

Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.