Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1113/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.  - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie: NSA Izabela Dobosz WSA Ewa Rynczak (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2007 r. sprawy ze skargi " [ ] " Sp.z.o.o w K. na decyzję Wojewody [ ] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych skargę oddala


UZASADNIENIE

II SA/Kr 1113/06

UZASADNIENIE

Decyzją Nr .......z dnia ........2006 r. znak: ..........na podstawie art.30 ust.6 pkt 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, póz. 2016 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 98, póz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zgłoszenia: "..........." sp. z o.o. w K. z dnia ........2006r. w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na: utwardzeniu powierzchni gruntu na działkach nr ...........w......................, w celu przygotowania terenu pod planowaną komunikację wewnętrzną nieruchomości Prezydent Miasta K. wniósł sprzeciw wobec tego zgłoszenia. W jej uzasadnieniu organ stwierdził, że objęty przedmiotowy zgłoszeniem zakres robót budowlanych obejmujący budowę układu drogowego obsługującego włączenie dla działek nr............., nie mieści się w katalogu robót zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, o których mowa w art.29 ustawy Prawo budowlane i wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 29 ust.2 pkt. 4 ustawy Prawo budowlane pozwolenia na budowę nie wymaga wykonanie robót budowlanych polegających na utwardzeniu powierzchni gruntu na działkach budowlanych, a zgodnie z art.2 pkt. 12 ustawy z dnia 27 marca 2003r (Dz. U. Nr 80 poz.717 z późn. zm.) o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przez "działkę budowlaną" - należy rozumieć nieruchomość gruntową lub działkę gruntu, której wielkość, cechy geometryczne, dostęp do drogi publicznej oraz wyposażenie w urządzenia infrastruktury technicznej spełniają wymogi realizacji obiektów budowlanych wynikające z odrębnych przepisów i aktów prawa miejscowego, zaś zgodnie z ustawą z dnia 21 marca 1985 ( Dz. U. z 2004r: Nr 204 póz. 2086 z późn. zm.) o drogach publicznych droga stanowi budowlę wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi, urządzeniami oraz instalacjami, stanowiącą całość techniczno - użytkową, przeznaczoną do prowadzenia ruchu drogowego, zlokalizowaną w pasie drogowym. Objęte przedmiotowym wnioskiem utwardzenie powierzchni gruntu na działkach zlokalizowanych w pasie drogowym, nie będącymi działkami budowlanymi w rozumieniu przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stanowi, zd. organu, rozbudowę drogi i nie mieści się w katalogu robót zwolnionych

z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, o których mowa w art.29 ustawy prawo budowlane.

W odwołaniu od powyższej decyzji o sprzeciwie inwestor wskazał, że przedmiotowy grunt winien być oceniany jako działka budowlana ze względu na zajęcie pod komunikację wewnętrzną dla przyległego użytku gruntowego, co wynika z rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - ust. 3 pkt 7 lit. a załącznika nr 6 "Zaliczenie gruntów do poszczególnych użytków gruntowych".

Decyzją z dnia ..........2006 r, znak: ...........na podstawie art. 81 ust. l i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t: Dz. U. z 2003 r. Nr 207, póz. 2016, z późn. zm.) oraz art. 138 § l pkt l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1071, z późn. zm.), po rozpatrzeniu powyższego odwołania Wojewoda ...........utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, wskazując że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Organ stwierdził, że w art. 29 Prawa budowlanego wymienione zostały obiekty budowlane i roboty budowlane, których realizacja jest zwolniona z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę i które mogą być wykonywane w oparciu o zgłoszenie oraz , że zawarty w tym przepisie katalog stanowi zbiór zamknięty, a to oznacza, że tylko budowa tych obiektów i tylko te roboty budowlane są wyłączone spod działania ogólnej zasady, zawartej w art. 28 Prawa budowlanego, która mówi, że roboty budowlane, można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę i niedopuszczalnym jest stosowanie w stosunku do listy z art. 29 wykładni rozszerzającej. Organ podkreślił, że utwardzenie powierzchni gruntu zlokalizowanego w pasie drogowym na działkach nie będących działkami budowlanymi, nie mieści się w powyższym katalogu oraz, że mylnie określono, iż zgłoszenie dotyczy utwardzenia powierzchni gruntu na działkach budowlanych, gdyż jest to budowa dwóch zjazdów z drogi publicznej.

Odnosząc się do zarzutu zgłoszonego w odwołaniu organ odwoławczy wskazał, iż cytowany przepis rozporządzenia ma zastosowanie w geodezji i kartografii do sporządzania map ewidencyjnych i określa m.in. zasady zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych , które to mapy , przyjęte do zasobu, w procesie inwestycyjnym służą jako źródło informacji prawnej. Organ stwierdził też, że wyjaśnienia dotyczące definicji działki budowlanej i drogi,

przedstawione w oparciu o odpowiednio ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i o drogach publicznych, udzielone przez organ l instancji w zaskarżonej decyzji, uważa za trafne i w pełnili wystarczające.

W skardze od powyższej decyzji wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie inwestor ".........." sp. z o.o. w K. domagała się jej uchylenia oraz uchylenia poprzedzającej ja decyzji organu l instancji, podtrzymując zarzut zgłoszony w odwołaniu tj. iż działki, które mają być objęte zgłoszonymi robotami winny być oceniane jako budowlane stosownie do treści ust. 3 pkt 7 lit "a" rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów budynków.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i przytoczył ponownie argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz.1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134 ustawy/ i stosownie do treści art. 151 cyt. ustawy w razie nieuwzględnienie skargi sąd skargę oddala.

Skarga jest nieuzasadniona.

Jak słusznie wskazały organy obu instancji zgodnie z treścią art. 29 ust.2 pkt. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane / t.j. z 2003 r. Dz. U. Nr 207 poz.2016 ze zm./ pozwolenia na budowę nie wymaga wykonanie robót budowlanych polegających na utwardzeniu powierzchni gruntu na działkach budowlanych, a zgodnie z art.2 pkt. 12 ustawy z dnia 27 marca 2003r (Dz. U. Nr 80 poz.717 z późn. zm.) o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przez "działkę budowlaną" - należy rozumieć nieruchomość gruntową lub działkę gruntu, której wielkość, cechy geometryczne, dostęp do drogi publicznej oraz wyposażenie w urządzenia infrastruktury

technicznej spełniają wymogi realizacji obiektów budowlanych wynikające z odrębnych przepisów i aktów prawa miejscowego. Zgodnie zaś z przepisami ustawy z dnia 21 marca 1985 ( Dz. U. z 2004r. Nr 204 póz. 2086 z późn. zm.) o drogach publicznych droga stanowi budowlę wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi, urządzeniami oraz instalacjami, stanowiącą całość techniczno - użytkową, przeznaczoną do prowadzenia ruchu drogowego, zlokalizowaną w pasie drogowym. Tymczasem objęte przedmiotowym wnioskiem utwardzenie powierzchni gruntu dotyczy działek zlokalizowanych w pasie drogowym, a zatem działek nie będących działkami budowlanymi w rozumieniu cyt. przepisu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym co musiało skutkować uznaniem , że objęte przedmiotowym wnioskiem roboty budowlane nie mieszczą się w katalogu robót zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, o których mowa w art.29 cyt. ustawy Prawo budowlane.

W kontekście powyższych wywodów zarzut zgłoszony w skardze jawi się jako nieuzasadniony.

Otóż zgodnie z treścią ust. 3 pkt 7 lit. "a" rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa /Dz. U. Nr 38 póz. 4547 "Do użytku gruntowego o nazwie "drogi" zalicza się grunty w granicach pasów drogowych dróg publicznych i dróg wewnętrznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych /Dz. U. z 2000 r. Nr 71 póz. 838 i Nr 86 póz. 958/ ... Grunty zajęte pod wewnętrzną komunikację gospodarstw rolnych, leśnych oraz poszczególnych nieruchomości nie są drogą w rozumieniu rozporządzenia. Grunty te wlicza się do przyległego użytku gruntowego." Przepis ten stanowi zatem definicję pojęcia użytku gruntowego i jak słusznie wskazał organ odwoławczy ma zastosowanie w geodezji i kartografii do sporządzania map ewidencyjnych. Tymczasem cyt. na wstępie przepis 29 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo budowlane określający , iż nie wymaga pozwolenia na budowę wykonanie robót budowlanych polegających na utwardzeniu powierzchni gruntu na działkach budowlanych w ogóle pojęciem użytku gruntowego się nie posługuje, brak też jest podstaw do przyjęcia , nawet na gruncie przepisów cyt. rozporządzenia, że użytek gruntowy jest tożsamy z pojęciem działki budowlanej.

Mając na uwadze przytoczone okoliczności na podstawie cyt. wyżej przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.