Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1187/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. sp. z o.o. w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 września 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 1093/18 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D. K. na postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, postanowieniem z dnia 13 września 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 1093/18, odrzucił skargę kasacyjną A. sp. z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 1093/18.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 28 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...]oraz poprzedzające je postanowienie tego organu z dnia [...] lipca 2018 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia wydanej na rzecz A. Spółki z o.o. w [...]. Skargę kasacyjną od ww. wyroku pismem z dnia 25 kwietnia 2019 r. wniosła B. sp. z o.o. w [...], którą podpisał Prezes Zarządu tej Spółki. Odrębnym pismem z dnia 25 kwietnia 2019 r. ze skargą kasacyjną od ww. wyroku wystąpił uczestnik postępowania A. sp. z o.o. w [...], która została sporządzona i wniesiona przez radcę prawnego. Zarządzeniem z dnia 6 maja 2019 r. wezwano A. sp. z o.o. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, z jednoczesnym pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie siedmiu dni spowoduje odrzucenie skargi kasacyjnej. Przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, doręczono pełnomocnikowi A. sp. z o.o. w dniu 15 maja 2019 r. (k. 85 akt sądowych). W dniu 21 maja 2019 r. na konto sądowe wpłynęła kwota 100 zł uiszczona przez B. sp. z o.o. tytułem wpisu od skargi kasacyjnej wniesionej przez tę Spółkę. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo – Budżetowy Sądu wynika natomiast, że w niniejszej sprawie nie został uiszczony wpis sądowy należny od wniesionej skargi kasacyjnej przez A. sp. z o.o. ani przez jej pełnomocnika. W związku natomiast z tym, że w zakreślonym terminie ww. Spółka nie uiściła należnego wpisu sądowego, Sąd odrzucił skargę kasacyjną A. sp. z o.o. na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.).

Zażaleniem A. sp. z o.o. w [...] zaskarżyła powyższe postanowienie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że przedmiotowy wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony w dniu 21 maja 2019 r. Ponadto wskazano, że dopuszczalne jest uiszczanie wpisu przez podmiot posiadający interes prawny i faktyczny w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Przechodząc do oceny zażalenia w pierwszej kolejności należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 lutego 2019 r. wniosła zarówno A. sp. z o.o. w [...] jak i B. sp. z o.o. w [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 6 maja 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej kasacyjnie A. sp. z o.o. w [...] do uiszczenia wpisu sądowego od jej skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skutecznie doręczono temu pełnomocnikowi w dniu 15 maja 2019 r. Wprawdzie w aktach niniejszej sprawy znajduje się potwierdzenie uiszczenia na konto Sądu żądanej kwoty tytułem: "Wpis od skargi kasacyjnej, Sygn. akt II SA/Sz 1093/18, B. Sp. z o.o." (k. 95) i brak jest potwierdzenia uiszczenia tej kwoty tytułem wpisu od skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. w [...], to jednak w okolicznościach niniejszej sprawy Sąd I instancji powinien zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego jednoznacznie ustalić, czy kwota ta nie została uiszczona tytułem wpisu od skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. Należy mieć bowiem na uwadze, że jak wynika z pisma pełnomocnika A. sp. z o.o. (później również pełnomocnika B. sp. z o.o.) z dnia 20 maja 2019r. (k. 87), ww. potwierdzenie przelewu zostało przekazane do Sądu w odpowiedzi na wezwanie z dnia 6 maja 2019 r. do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. Zarządzeniem z dnia 6 maja 2019 r. do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej wezwano wyłącznie A. sp. z o.o. w [...]. Sąd I instancji w ogóle nie wzywał Spółki B. do uiszczenia wpisu od jej skargi kasacyjnej. Sąd I instancji powinien zatem w tych okolicznościach wezwać pełnomocnika A. sp. z o.o. w [...] do jednoznacznego określenia, czy przedłożone potwierdzenie uiszczenia wpisu dotyczyło skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. w [...] czy skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. w [...]. Zaskarżone postanowienie wydane zostało zatem przedwcześnie. Zauważyć przy tym należy, że WSA w Szczecinie w dniu 25 czerwca 2019 r. przekazał do Naczelnego Sądu Administracyjnego akta "na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania A. sp. z o.o. w [...] (k. 75) uzupełnionej pismem (k. 87)" - k. 182 akt sądowych.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.