Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1185/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. M. i M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 345/08 o sprostowaniu oczywistej omyłki w sentencji postanowienia z dnia 9 sierpnia 2008 r. w sprawie ze skargi W. M. i M. M. na decyzję [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [..], nr [..] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie użytkowania obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Sygn. akt II OZ 1185/08 2

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydając postanowienie w dniu 9 sierpnia 2008 r, po rozpoznaniu wniosku W. i M. M. dotyczącego przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wpisał omyłkowo w sentencji postanowienia, iż dotyczy on terminu do złożenia skargi.

Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.), sprostował oczywistą omyłkę znajdującą się w sentencji postanowienia z dnia 9 sierpnia 2008 r. w ten sposób, że zamiast "złożenia skargi" wpisał "wniesienia wpisu sądowego". Sąd wskazał, iż bezspornym jest, iż wniosek skarżących dotyczył przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego i to ta kwestia była przedmiotem rozpoznania sądu, co wynika także w sposób oczywisty z treści uzasadnienia postanowienia.

Na powyższe postanowienie W. M. i M. M. złożyli zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Przedmiotowemu postanowieniu Sądu I instancji zarzucili naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:

1. art. 156 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie polegające na bezzasadnym

sprostowaniu postanowienia z dnia 9 sierpnia 2008 r., mimo że rozpatrzenie niewła-

ściwego wniosku przez Sąd skutkujące błędnym wskazaniem w sentencji postano-

wienia z dnia 9 sierpnia 2008 r., iż dotyczy ono wniosku o przywrócenie terminu do

złożenia skargi, zamiast wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądo-

wego, nie może być uznane za nieistotną omyłkę pisarską,

2. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to

jest art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie polegające na zaniechaniu

przez Sąd I instancji dokonania pełnej i prawidłowej oceny akt sprawy i wniosku o

przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego,

3. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to

jest art. 163 § 1 - § 2 w zw. z art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez błędne

zastosowanie polegające na sporządzeniu przez Sąd I instancji nieprawidłowego

uzasadnienia skarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż zaskarżone postanowienia narusza art. 156 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie polegające na niedopuszczalnym

Sygn. akt II OZ 1185/08 3

sprostowaniu orzeczenia. W trybie art. 156 p.p.s.a. dopuszczalne jest jedynie sprostowanie w orzeczeniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Nie jest natomiast dopuszczalna merytoryczna zmiana treści wydanego orzeczenia. Taka sytuacja niewątpliwie ma miejsce w niniejszej sprawie. Brak podstaw do konwalidacji istotnych błędów Sądu poprzez zastosowanie instytucji sprostowania oczywistych omyłek pisarskich. W związku z powyższym skarżone postanowienie z dnia 26 sierpnia 2008 r. powinno być wyeliminowane z obrotu prawnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 166 wskazanej powyżej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Należy stwierdzić, iż Sąd zastosował w sprawie niniejszej powyższy prawidłowo. Wpisanie omyłkowo w sentencji postanowienia z dnia 9 sierpnia 2008 r., iż wniosek skarżących dotyczy przywrócenia terminu do złożenia skargi było oczywistą omyłką co wynika z akt sprawy a przede wszystkim z treści uzasadnienia postanowienia z dnia 9 sierpnia 2008 r, z którego w oczywisty sposób wynika, iż Sąd rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobowiązany był do sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu 9 sierpnia 2008 r. co też nastąpiło w zaskarżonym postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2008 r., a które w związku z tym należy uznać za wydane w sposób prawidłowy. Sprostowania tej omyłki, wbrew twierdzeniom skarżących, nie można uznać za merytoryczną zmianę treści orzeczenia.

Ponadto, wbrew twierdzeniom skarżących, Sąd dokonał prawidłowej oceny akt sprawy a uzasadnienie zaskarżonego postanowienia prawidłowo przedstawia stan faktyczny sprawy, zawiera wyjaśnienie dlaczego Sąd dokonał sprostowania oraz wskazuje na prawidłową podstawę prawną- art. 156 § 1 p.p.s.a..

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.