Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1424/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-07-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6552
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 23 lipca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Marzenna Kosewska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi J.B. na decyzję Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w X. z dnia ... sierpnia 2013 roku nr ... w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji dotyczącej przyznania płatności na zalesianie gruntów rolnych z naruszeniem prawa, po wznowieniu postępowania postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu wpis w kwocie ... zł (słownie: ... złotych)


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia ... sierpnia 2013 r. – doręczoną J.B. w dniu ... sierpnia 2013 r. – na postawie m.in. art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.; dalej: k.p.a.), Dyrektor ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia ...listopada 2012 r., nr ..., wydaną po wznowieniu postępowania w sprawie stwierdzenia wydania decyzji dotyczącej przyznania płatności na zalesienie gruntów rolnych z naruszeniem prawa.

Decyzja Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. zawierała pouczenie o przysługującym stronie prawie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem... Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.

W dniu ... września 2014 r., za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego "X. sp. z o.o.", skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję z dnia ... sierpnia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do treści art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi administracji publicznej, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia ... sierpnia 2013 r. została skutecznie doręczona stronie w dniu... sierpnia 2013 r. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg od ... sierpnia 2013 r., a upływał w dniu ...września 2013 r. (poniedziałek). W dniu ... września 2013 r. skarżący wniósł skargę na powyższe rozstrzygnięcie za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego – "X. sp. z o.o." (k. ...). Skarga wpłynęła do organu administracyjnego w dniu ... września 2013 r. (k. ...).

Należy wskazać, że z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r., poz. 1529). Zgodnie z art. 178 ust. 1 tego aktu, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. W konsekwencji "X. sp. z o. o." nie jest obecnie operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe. Oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska, w tym przypadku spółce z o.o. "X.", chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej (w tym wniesienia skargi), jeżeli w terminie skarga ta nie wpłynęła do organu. Za datę wniesienia skargi przez J.B. należało uznać datę wpływu skargi do ...Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P., tj. dzień ... września 2013 r.

Zestawiając datę doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji z dnia ...sierpnia 2013 r. z datą wniesienia skargi należy stwierdzić, że została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął bowiem w dniu ...września 2013 r., natomiast skarga wpłynęła do organu w dniu ... września 2013 r.

Jednocześnie jednak należy podkreślić, że zawarte w zaskarżonej decyzji pouczenie o prawie do złożenia skargi o przysługującym stronie prawie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia – nie informowało strony o konieczności oddania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, a jedynie o obowiązku złożenia skargi za pośrednictwem organu odwoławczego. Należy zaznaczyć, że pouczenie, o którym mowa w art. 107 § 1 k.p.a., powinno odnosić się m.in. do trybu złożenia przez stronę skargi do sądu administracyjnego, w tym także do konieczności oddania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe. Skoro zatem w realiach rozpatrywanego przypadku zaskarżona decyzja nie zawierała takiego pouczenia, strona nie powinna ponosić negatywnych konsekwencji procesowych wypływających z tej okoliczności (art. 112 k.p.a.).

W tym stanie rzeczy, pomimo obiektywnego stwierdzenia, że strona uchybiła terminowi do wniesienia skargi, będzie przysługiwało jej prawo do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Przy tym siedmiodniowy termin na złożenie wniosku w tym przedmiocie rozpocznie bieg od dnia doręczenia skarżącemu niniejszego postanowienia. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę. W kwestii zwrotu stronie z urzędu całego uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.