Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 438/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 18 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca M. W. w odręcznie sporządzonym piśmie wniesionym po otrzymanie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oświadczył, że nie jest w stanie uiścić wpisu sądowego od wniesionej skargi. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wypełniony i podpisany urzędowy formularz symbol PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.

Strona skarżąca wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych nadesłała zaświadczenie o wysokości dochodów uzyskiwanych z gospodarstwa rolnego, kserokopię faktury VAT wskazującej na wysokość opłat za energię elektryczną i usługi przesyłowe i kserokopię oświadczenia właściciela firmy, w której pracuje strona skarżąca wskazującego wysokość wynagrodzenia pobieranego przez stronę skarżącą.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy.

Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych ( 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).

Z oświadczenia strony skarżącej oraz nadesłanych prze nią dokumentów wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z małżonką oraz trojgiem dzieci. Strona skarżąca z rodziną zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Na dochód miesięczny gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się otrzymywane przez nią wynagrodzenie za pracę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, dochód z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych wynoszący miesięcznie [...] złotych oraz zasiłek rodzinny w kwocie [...] złotych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złote netto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki na zakup żywności wynoszące [...] złotych i na energię elektryczną w kwocie [...] złotych.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała, że poniesienie kosztów sądowych związanych z niniejszą sprawą zagraża uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania jej i jej rodziny.

Po poniesieniu przez stronę skarżącą wykazanych przez nią stałych miesięcznych kosztów utrzymania do dyspozycji jej i jej rodziny pozostaje kwota [...] złotych. Porównanie wysokości tej kwoty do wysokości kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem wskazuje, że strona skarżąca ma realną możliwość poniesienia każdego jednego z kosztów sądowych rozpoznawanej sprawy.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.