Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1123/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi I. D. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a przyznać I. D. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Do wniosku dołączono kserokopie decyzji ZUS dotyczących emerytur strony skarżącej i męża, orzeczenia o stopniu niepełnosprawności oraz faktur VAT i potwierdzeń przelewu. Wniosek strona skarżąca uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz mężem, z którym zamieszkuje w domu i utrzymuje się ze swojej emerytury w kwocie [...] złotych netto oraz emerytury męża w kwocie [...] złotych netto. Strona skarżąca jest współwłaścicielem w [...] części nieruchomości o powierzchni [...] m2, na której posadowiony jest jej dom. Tytułem stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego storna skarżąca ponosi wydatki za energię elektryczną, wodę, gaz, telefon oraz opał w kwocie od [...] do [...] złotych, na leki i leczenie od [...] do [...] złotych oraz leczenie męża w kwocie [...] złotych. Pozostała kwota niekiedy nie wystarcza na zakup podstawowych środków czystości i higieny osobistej oraz wyżywiania. Z decyzji ZUS dotyczącej wysokości emerytury strony skarżącej wynika, że wynosi ona [...] złotych brutto – [...] złotych netto, z decyzji ZUS dotyczącej emerytury męża strony skarżącej wynika, że wynosi ona [...] złotych brutto – [...] złotych netto, z orzeczenia o niepełnosprawności wynika, że strona skarżąca zalicza się do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, z faktury VAT z dnia 8 listopada 2013 r. wynika, że za okres dwu miesięcy za wodę strona skarżąca płaci [...] złotych, z potwierdzeń wpłat opłat za energię elektryczną wynika, że za jej zużycie w miesiącu grudniu 2013 r. strona skarżąca uiściła opłatę w wysokości [...] złotych, w miesiącu styczniu 2014 r. ma uiścić opłatę w kwocie [...] złotych a w miesiącu marcu 2014 r. ma uiścić opłatę w kwocie [...] złotych, z faktury VAT za usługi telekomunikacyjne wynika, że w miesiącu listopadzie 2013 r. za telefon strona skarżąca uiściła kwotę [...] złotych zaś z paragonu fiskalnego za zakup 1 tony węgla wynika, że koszt jej zakupu w listopadzie 2013 r. wyniósł [...] złotych. Z potwierdzenia wpłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wynik, że z tego tytułu strona skarżąca ponosi opłatę w kwocie [...] złotych miesięcznie zaś z dwu faktur VAT za zakup leków z miesiąca października 2013 r. wynika, że w miesiącu tym strona skarżąca na zakup leków wydała kwotę [...] złotych zaś z dwu faktur VAT za zakup leków w miesiącu listopadzie 2013 r., iż w miesiącu tym na zakup leków strona skarżąca wydala kwotę [...] złotych.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto zaś stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą średnio [...] złotych. Na koszty te składa się [...] kwoty płaconej za dwa miesiące za wodę, opłata za energię elektryczną w miesiącu grudniu 2013 r., opłata za usługi telekomunikacyjne, opłata za wywóz śmieci oraz łączny koszt zakupu leków i leczenia wynikający z oświadczenia złożonego na druku PPF. Przy czym w miesiącu listopadzie 2013 r. koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego wyniosły [...] złotych ze względu na zakup węgla. Tym samym miesięcznie średnio po poniesieniu wykazanych przez stronę kosztów utrzymania koniecznego w gospodarstwie domowym strony skarżącej na poczet kosztów wyżywienia dwu osób oraz zakupu dla nich środków czystości i higieny osobistej pozostaje kwota od 520,75 złotych (kwota przypadająca na listopad 2013 r. po zakupie węgla) do 1.230,37 złotych (kwota średnio pozostająca co miesiąc). W ocenie referendarza sądowego dochód ten nie pozwala na poniesienie kosztów sądowych niniejszego postępowania w całości jak i w jakiejkolwiek części bez przeznaczenia na ten cel środków finansowych wydatkowanych na zakupu wyżywienia oraz niezbędnych środków czystości i higieny osobistej dla strony skarżącej i jej męża, nawet jeżeli uwzględni się, iż koszty te każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych. Strona skarżąca nie ma zatem możliwości poniesienia kosztów sądowych niniejszego postępowania bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.