Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 211/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 i art. 232 par. 1 pkt 1 in principio i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 31 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "K" sp. z o.o. S.K.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 grudnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej "K" sp. z o.o. S.K.A. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Skarżąca "K" sp. z o.o. S.K.A. w dniu 20 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego na kopercie) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 grudnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności.

Skarga została wniesiona w imieniu strony skarżącej będącej spółką prawa handlowego przez pełnomocnika – radcę prawnego M. P., który załączył do niej uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi.

Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 24 lutego 2016 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia kwoty 300 zł tytułem brakującej części wpisu sądowego od skargi, który został uiszczony jedynie w kwocie 200 zł (zamiast 500 zł), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pismem z dnia 29 lutego 2016 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, z zastrzeżeniem, że w przypadku nieusunięcia wskazanych braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skarga zostanie odrzucona, stosowanie do treści art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wezwania zawierały prawidłowe pouczenia o skutkach niezłożenia opłaty i nieuzupełnienia braków skargi w terminie.

Opisane powyżej zarządzenia, zostały odebrane przez pełnomocnika strony skarżącej – radcę prawnego M. P. w dniu 14 marca 2016 r. W dniu 16 marca 2016 r. w kasie tut. Sądu została uiszczona brakująca część (tj. 300 zł) należnego od skargi wpisu. Ponadto pełnomocnik strony skarżącej dołączył ponownie do pisma procesowego z dnia 21 marca 2016 r. (data stempla pocztowego na kopercie) uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, nie załączając jednocześnie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, do którego był wzywany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – dalej jako: p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Tym samym w sytuacji, gdy stroną postępowania sądowoadministracyjnego jest podmiot niebędący osobą fizyczną, czynności procesowe dokonuje w jego imieniu upoważniony do działania organ lub osoby, które są uprawnione do działania w jego imieniu. Stosownie zaś do treści art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Podkreśla się przy tym, że w przypadku osób prawnych najczęściej będzie to odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, którego złożenie ma na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo (skarga) zostało wniesione przez uprawnioną osobę (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 1463/12, LEX nr 1239308 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, LEX nr 143618).

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, Przewodniczący Wydziału wezwał więc pełnomocnika strony skarżącej – radcę prawnego M. P. do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi, polegających na niedołączeniu do skargi dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Brak ten nie został jednak w zakreślonym terminie usunięty przez pełnomocnika strony skarżącej, w szczególności za jego uzupełnienie nie może zostać uznane ponowne przedłożenie przez pełnomocnika strony skarżącej uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, które jest niewystarczające do wykazania umocowania do reprezentowania w toku postępowania, strony niebędącej osobą fizyczną. Jak bowiem wskazuje się w judykaturze złożenie pełnomocnictwa – bez wykazania stosownym dokumentem (np. odpis z KRS), że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony – nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I GSK 147/08, LEX nr 484878). Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu przez sąd.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia.

W przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 in principio i § 2 p.p.s.a., jak w punkcie II sentencji postanowienia.