Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 503/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6061 Projektowanie i wykonywanie prac geologicznych oraz zagospodarowywanie złoża
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 oraz art. 201 par. 1 i art. 210 par.2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. S. "P." S.A. w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2008r. nr [...] w przedmiocie opinii dotyczącej projektu prac geologicznych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego P. P. S. "P." S.A. w Ł. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

P. P. S. "P." S.A. w Ł. w dniu 30 czerwca 2008r. złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2008r. nr [...] w przedmiocie opinii Prezydenta Miasta Ł. do "Projektu prac geologicznych aktualizacji zasobów eksploatacyjnych ujęcia wody podziemnej na terenie Browaru Ł. oraz P. P. S. P. S.A. w Ł.".

Wywiedzioną skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uwzględniło w całości. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2008r. nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie i poprzedzające jego wydanie postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] i pozytywnie zaopiniowało "Projekt prac geologicznych aktualizacji zasobów eksploatacyjnych ujęcia wody podziemnej na terenie Browaru Ł. oraz P. P. S. P. S.A. w Ł.".

W piśmie z dnia 5 sierpnia 2008r. skarżący złożył oświadczenie, iż w związku z uwzględnieniem skargi w całości przez SKO w Ł., nie podtrzymuje skargi wywiedzionej do tut. Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2008r. nr [...], po wniesieniu skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez SKO w Ł. procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495).

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego (pkt 1 postanowienia).

O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 §1 i art. 210 §2 cytowanej ustawy (pkt 2 postanowienia).