Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 850/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-01-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Skarżony organ: Wójt Gminy

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi A. C. na czynność materialno-techniczą Wójta Gminy P. B. w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły 1. orzeka bezskuteczność czynności Wójta Gminy P. B. z dnia [...] lipca 2009 r. polegającej na odrzuceniu oferty skarżącej przez Komisję Konkursową powołaną przez Wójta Gminy P. B. w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Z., 2. orzeka bezskuteczność czynności Wójta Gminy P. B. z dnia [...] lipca 2009 r. polegającej na wskazaniu przez wymienioną w pkt pierwszym Komisję Konkursową jako kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Z. T. M., 3. stwierdza, że czynności określone w pkt 1 i 2 nie podlegają wykonaniu.


UZASADNIENIE

Wójt Gminy P. ogłosił konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Z.

W punkcie 1 ogłoszenia podano, że do konkursu może przystąpić osoba, która spełnia wymagania wynikające z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie wymagań jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach szkół i placówek (Dz. U. nr 89, poz. 826 z późn. zm.), a nadto wymieniono te wymogi.

W punkcie 2 ogłoszenia określono, iż oferty osób przystępujących do konkursu powinny zawierać:

1. uzasadnienie przystąpienia do konkursu wraz z koncepcją funkcjonowania i rozwoju szkoły lub placówki;

2. życiorys z opisem przebiegu pracy zawodowej, zawierający w szczególności informację o stażu pracy pedagogicznej jako odrębne zaświadczenie – w przypadku nauczyciela lub stażu pracy dydaktycznej – w przypadku nauczyciela akademickiego;

3. akt nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego oraz dokumenty potwierdzające posiadanie wymaganego wykształcenia – w przypadku osoby będącej nauczycielem;

4. dyplom ukończenie studiów wyższych oraz dokumenty potwierdzające posiadanie wymaganego stażu pracy, wykształcenia i przygotowania zawodowego – w przypadku osoby nie będącej nauczycielem;

5. dyplom ukończenia studiów wyższych lub studiów podyplomowych z zakresu zarządzania albo zaświadczenie o ukończeniu kursu kwalifikacyjnego z zakresu zarządzania oświatą;

6. ocenę pracy, o której mowa w § 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 6 maja 2003 r. (Dz. U. nr 89, poz. 826 z późn. zm.);

7. zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym,

a nadto oświadczenia dotyczące karalności dyscyplinarnej na podstawie ustawy Karta Nauczyciela, karalności za przestępstwo umyślne, karalności zakazem pełnienia funkcji kierowniczych związanych z dysponowaniem środkami publicznymi oraz o wyrażeniu zgody na przetwarzanie swoich danych osobowych (punkty 8 do 10).

Do udziału w konkursie zgłosiły się dwie osoby, w tym A. C. Pismem z dnia [...] nr Nz: [...] Przewodniczący Komisji Konkursowej poinformował A. C., iż nie została dopuszczona do dalszego postępowania konkursowego, gdyż przedłożona kserokopia dyplomu ukończenia studiów wyższych nie spełnia wymagań formalnych (brak pierwszej strony).

Pismem datowanym na dzień 27 lipca 2009 r. A. C. wezwała Wójta Gminy P. na podstawie art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270) do usunięcia naruszenia prawa poprzez unieważnienie konkursu i zarządzenie przeprowadzenia ponownego konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Z.

W odpowiedzi na wezwanie Wójt Gminy P. pismem z dnia 4 sierpnia 2009 r. skierowanym do A. C. odmówił unieważnienia wyników konkursu przeprowadzonego w dniu 14 lipca 2009 r. nie dopatrując się uchybień w postępowaniu konkursowym.

W dniu 31 sierpnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła skarga A. C. na akt z dnia [...] doręczony jej w dniu 21 lipca 2009 r., stanowiący rozstrzygniecie komisji konkursowej powołanej przez Wójta Gminy P. celem wyłonienia kandydata na dyrektora Szkoły Podstawowej w Z., którym to aktem odrzucono jej ofertę konkursową w pierwszym etapie konkursu z powodu zaistniałych braków w złożonej dokumentacji.

Wnosząc o uchylenie zaskarżonego aktu A. C. powołała w skardze zamieszczone wcześniej w wezwaniu o usunięcie naruszenia prawa zarzuty dotyczące:

1. obrazy § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. nr 189, poz. 1855) poprzez uznanie, że do zgłoszonej oferty w konkursie na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Z. została dołączona niekompletna kserokopia dyplomu ukończenia studiów wyższych, co skutkowało nieuzasadnionym odrzuceniem oferty w pierwszym etapie konkursu (określona w § 8 pkt 1 ww. rozporządzenia przesłanka unieważnienia konkursu);

2. obrazy art. 36a ust. 6 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.) poprzez wydanie zaskarżonego aktu przez komisję konkursową w nieprawidłowym składzie wynikającym z nie powołania w skład komisji przedstawiciela Międzyzakładowej Komisji NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w C., która zakresem swojego działania obejmuje również Szkołę Podstawową w Z., co mogło mieć wpływ na wynik konkursu (określona w § 8 pkt 3 ww. rozporządzenia przesłanka unieważnienia konkursu);

3. obrazy art. 36a ustawy o systemie oświaty poprzez wydanie zaskarżonego aktu przez komisję konkursową w nieprawidłowym składzie; wynikającym z uczestnictwa w pracach komisji przedstawiciela rady pedagogicznej wyłonionego bez przeprowadzenia wyborów w sposób przewidziany w regulaminie Rady Pedagogicznej Szkoły Podstawowej w Z., co stanowi inną nieprawidłowość mogącą mieć wpływ na wynik konkursu (określona w § 8 pkt 3 ww. rozporządzenia przesłanka unieważnienia konkursu);

oraz dodatkowo zarzuciła

4. podjęcie zaskarżonego aktu przez komisję konkursową na podstawie regulaminu

przyjętego zarządzeniem Wójta Gminy P. nr [...] z dnia [...] który poprzez wprowadzenie powtórzeń i modyfikacji istniejącej

już regulacji w postaci rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z

dnia 23 października 2003 r. (Dz. U. nr 189, poz. 1855) w sposób rażący narusza

przepisy tego rozporządzenia.

Uzasadniając zarzut podniesiony w punkcie 1 skarżąca wskazała, że dołączona do oferty kserokopia dyplomu ukończenia studiów wyższych nie obejmowała jedynie okładki z wytłoczonym złotą farbą godłem państwowym i napisem "dyplom ukończenia studiów", a więc części dokumentu nie mającego większego znaczenia, przy czym Przewodniczący Komisji nie dał jej możliwości przedłożenia do wglądu oryginału dyplomu mimo, że zaoferowała się go dostarczyć w ciągu 10 minut i poinformował ją, że decyzja komisji konkursowej w kwestii niedopuszczenia jej do drugiego etapu konkursu jest ostateczna. Informacja ta znalazła odzwierciedlenie w doręczonym jej w dniu 21 lipca 2009 r. piśmie podpisanym przez Przewodniczącego Komisji Konkursowej. Zdaniem skarżącej przedłożona przez nią kserokopia dyplomu w pełni zaświadczała o posiadanych kwalifikacjach.

Według skarżącej przyjęcie zarządzeniem nr [...] Wójta Gminy P. Regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły było zbędne w świetle regulującego tę kwestię rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. (Dz. U. nr 189, poz. 1855), a nadto nie oparte na upoważnieniu ustawowym. Wymienione zarządzenie stanowiąc akt prawa miejscowego zamiast ewentualnie uszczegółowić ogólne warunki i zasady przeprowadzania konkursu wynikające z powyższego rozporządzenia, w znacznej części zawiera powtórzenie regulacji rozporządzenia, bądź w sposób niedopuszczalny je modyfikuje naruszając obowiązujące zasady techniki prawodawczej. Między innymi w tymże Regulaminie zmodyfikowane zostały zasady głosowania członków komisji konkursowej.

Przepis art. 36a ust. 6 pkt 3c ustawy o systemie oświaty dotyczący powołania w skład komisji konkursowej po jednym przedstawicielu zakładowych organizacji związkowych winien być, jak podniosła skarżąca, interpretowany w związku z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. 2001 r. nr 79, poz. 8542 ze zm.). Regulacja ta uzasadniała powołanie w skład komisji konkursowej przedstawiciela międzyzakładowej organizacji związkowej, która zakresem swojego działania obejmuje szkołę w Z. i to niezależnie od tego, czy w szkole tej dana organizacja związkowa bądź międzyzakładowa organizacja związkowa ma swoich członków. Natomiast w skład komisji konkursowej powołano przedstawiciela tylko jednej organizacji związkowej – Związku Nauczycielstwa Polskiego nie zapraszając do udziału w pracach komisji przedstawiciela Międzyzakładowej Komisji NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w C., której podlega Szkoła Podstawowa w Z.

Nawiązując do zarzutu sformułowanego w pkt 3 skargi skarżąca wskazała, iż wybór przedstawiciela rady pedagogicznej do komisji konkursowej odbył się w Szkole Podstawowej w Z. w sposób nieprawidłowy, bowiem na karcie do tajnego głosowania bez ich akceptacji zapisani zostali wszyscy nauczyciele, po czym dyrektor sam liczył oddane głosy bez powołania komisji skrótacyjnej oraz dodał głos osoby nieobecnej.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy P. wniósł o jej oddalenie podnosząc, że nie jest dopuszczalne uzupełnianie przez kandydatów na stanowisko dyrektora szkoły dokumentów w trakcie postępowania konkursowego oraz, iż nie miał zastrzeżeń do dokonanej przez zespół konkursowy, złożony między innymi z osób sprawujących nadzór pedagogiczny, oceny dokumentów załączonych do zgłoszonych ofert, przez osoby kandydujące.

Nadto zdaniem Wójta nieprawidłowości, o których mowa w § 8 pkt 3 rozporządzenia z dnia 23 października 2003 r. mogą dotyczyć wyłącznie postępowania konkursowego, a nie podejmowanych przed jego wszczęciem czynności związanych z typowaniem osób do składu komisji. Poza tym jeżeli skarżąca miała wiedzę o uchybieniach popełnionych podczas wyborów do komisji konkursowej przedstawiciela Rady Pedagogicznej w szkole w Z., winna wcześniej o tym zgłosić celem skorygowania ewentualnych błędów skoro w tej szkole pracuje. Powołując się na okoliczność, że żaden z zatrudnionych w szkole nauczycieli nie jest członkiem Związku Zawodowego "Solidarność" Wójt uznał za prawidłowe powołanie do komisji konkursowej tylko przedstawicieli tego związku, który działa na terenie szkoły, to jest Związku Nauczycielstwa Polskiego. Skoro w pracach komisji uczestniczył przedstawiciel ZNP obejmującego obszarem swojego działania teren szkoły w Z. i to niezależnie od tego, czy pracownicy zatrudnieni w tej szkole byli członkami ZNP, to zachowany został określony przepisami prawa skład komisji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Sąd administracyjny sprawując stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1209) kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem bada, czy organy orzekające w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Rozpoznając w wyniku wniesionej skargi, przy uwzględnieniu powyższego kryterium, niniejszą sprawę Sąd uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tj. Dz. U. 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.) określa m.in. kompetencje organu prowadzącego szkołę, w tym wójta do powierzenia stanowiska dyrektora szkoły kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu. W celu wyłonienia kandydata na to stanowisko wójt powołuje komisję konkursową, która działa z jego umocowania. Zatem wszystkie czynności komisji konkursowej zmierzające do wyłonienia kandydata są de facto czynnościami wójta.

Jak trafnie podniesiono w skardze, zarówno czynności podejmowane przez powyższą komisję, jak również czynności podejmowane przez jej przewodniczącego – organ wykonawczy gminy, są czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Tak więc do takich czynności zaliczyć trzeba niedopuszczenie skarżącej do dalszego udziału w konkursie poprzez odrzucenie jej oferty (oznaczające pozbawienie ją prawa uczestniczenia w procedurze wyłaniania dyrektora szkoły), jak i ustalenie wyników konkursu oraz ocenę prawidłowości konkursu przez wójta.

Wszystkie te czynności stanowią czynności materialno-techniczne, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.), bowiem będąc czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczą sfery praw i obowiązków wynikających z przepisów ustawy o systemie oświaty i aktów wykonawczych do niej.

Wzywając Wójta Gminy P. do usunięcia naruszenia prawa skarżąca wyczerpała tryb określony w art. 52 § 3 ppsa, spełniając tym samym warunek dopuszczalności skargi.

Reguły i tryb przeprowadzania konkursu na stanowisko dyrektora szkoły określa wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 36a ust. 7a (obecnie ust. 12) ustawy o systemie oświaty (Dz. U. 2004 r., nr 256, poz. 2572 ze zm.) rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. nr 189, poz. 1855).

Zgodnie z § 4 ust. 1 cyt. rozporządzenia komisja konkursowa rozpoczyna postępowanie konkursowe od sprawdzenia, czy oferty osób przystępujących do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły zostały złożone w terminie i czy zawierają wszystkie wskazane w ogłoszeniu o konkursie dokumenty, a także czy z dokumentów tych wynika, że kandydat spełnia wymagania wyszczególnione w ogłoszeniu o konkursie. Oferty złożone po terminie, nie zawierające wszystkich wymienionych w ogłoszeniu o konkursie dokumentów oraz oferty, z których wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu o konkursie podlegają odrzuceniu, a kandydaci nie są dopuszczani do dalszego etapu postępowania konkursowego. Wzór ogłoszenia o konkursie stanowiący załącznik do rozporządzenia określa rodzaj dokumentów, które osoby zainteresowane składają wraz z ofertą. Z pkt 2 ppkt 3 wzoru ogłoszenia o konkursie wynika, że oferta powinna m.in. zawierać – w przypadku osoby będącej nauczycielem – akt nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego oraz dokumenty potwierdzające posiadanie wymaganego wykształcenia. Znajdujące się w aktach sprawy ogłoszenie Wójta Gminy P. o konkursie (wycinek z prasy) na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Z. wiernie przytacza treść powyższego wzorcowego ogłoszenia.

Ogłoszenie Wójta ani w ppkt 3, ani też w innej jego części, podobnie jak ogłoszenie wzorcowe, nie wskazuje katalogu konkretnych dokumentów, względnie dokumentu potwierdzającego posiadanie przez kandydata – nauczyciela wymaganego wykształcenia, który tenże kandydat winien w ofercie przedstawić. Niemniej skarżąca jako realizację określonego w ogłoszeniu powyższego warunku potraktowała załączenie do oferty kserokopii drugiej i trzeciej strony dyplomu ukończenia Wydziału Pedagogiki i Psychologii Wyższej Szkoły Pedagogicznej w B. Z dokumentu tego wynika, że skarżąca urodzona [...] w C., odbyła studia magisterskie 3 –letnie zaoczne na kierunku pedagogika w zakresie nauczania początkowego z wychowaniem przedszkolnym, z wynikiem bardzo dobrym i uzyskała w dniu [...] tytuł magistra. Dokument zawiera podpisy dziekana i rektora, datę wystawienia – [...] oraz pieczęć uczelni, a nadto – na drugiej stronie – numer dyplomu ([...]) i podpisane przez skarżącą jej zdjęcie.

Sąd podziela stanowisko strony skarżącej, że przedstawiona kserokopia dokumentu pozwalała na stwierdzenie bez żadnych wątpliwości, iż stanowi ona kserokopię dyplomu ukończenia przez nią magisterskich studiów pedagogicznych, tym bardziej jeszcze, że jej zgodność z oryginałem potwierdziła w dniu 22 czerwca 2009 r. swym podpisem dyrektor szkoły. Przede wszystkim jednak przedłożona kserokopia dyplomu, to jest jego stron drugiej i trzeciej potwierdzała stawiany w ogłoszeniu o konkursie warunek posiadania przez osobę zgłaszającą ofertę wymaganego w przypadku nauczyciela wykształcenia. Zgodnie bowiem z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz. U. 2006 r. nr 97 poz674 ze zm.) stanowisko nauczyciela, z zastrzeżeniem ust. 1a (ust. 1a dotyczy nauczycieli zatrudnionych w innych placówkach aniżeli szkoły) może zajmować osoba, która posiada wyższe wykształcenie z odpowiednim przygotowaniem pedagogicznym lub ukończyła zakład kształcenia nauczycieli i podejmuje pracę na stanowisku, do którego są to wystarczające kwalifikacje. Z kolei w myśl § 4 pkt 1 w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 obowiązującego do dnia 31 sierpnia 2009 r. rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczególnych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. nr 155, poz. 1288 ze zm.) kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w szkole podstawowej posiada osoba, która legitymuje się dyplomem ukończenia studiów magisterskich na kierunku zgodnym lub zbliżonym z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć i posiada przygotowanie pedagogiczne.

Jakkolwiek rację ma Wójt Gminy P. stwierdzając w odpowiedzi na skargę, że nie jest dopuszczalne uzupełnianie w trakcie postępowania konkursowego braków oferty, gdyż istotnie przepisy rozporządzenia z dnia 23 października 2003 r. takiego rozwiązania nie przewidują (nie ma tu zastosowania również kpa), to – w ocenie Sądu – w niniejszej sprawie taka potrzeba nie zachodziła. Nie można bowiem utożsamiać z brakiem wymaganego dokumentu przedłożenia przez skarżącą niesatysfakcjonującej komisji konkursowej (w jej ocenie) uwierzytelnionej kserokopii istotnych stron dyplomu ukończenia studiów wyższych, spełniających wskazany w ogłoszeniu o konkursie cel, w sytuacji pominięcia pierwszej i czwartej strony będących li tylko okładkami tegoż dyplomu z wytłoczonym godłem państwowym i napisem "dyplom ukończenia studiów wyższych".

Nie sposób w tym miejscu pominąć też wskazanej wcześniej okoliczności, że ogłoszenie o konkursie zawierało w ppkt 3 sformułowany jedynie ogólnikowo wymóg ujęcia w ofercie dokumentów dotyczących posiadanego wykształcenia, nie wymieniając ich rodzaju, a tym bardziej – nie określając - jak słusznie podniosła skarżąca, sposobu sporządzenia ich kserokopii. Nie należy przy tym mylić wymienionego ppkt 3 ogłoszenia o konkursie z kolejnym ppkt 4, w którym jest mowa o zawarciu w ofercie dyplomu ukończenia studiów wyższych, który to wymóg odnosi się do przystępującej do konkursu osoby nie będącej nauczycielem, a zatem nie dotyczyłby skarżącej.

Zaznaczyć dodatkowo trzeba, że ewentualne wątpliwości komisji konkursowej co do posiadania przez skarżącą wyższego wykształcenia magisterskiego, nie dadzą się pogodzić z treścią przedłożonego w ofercie aktu nadania jej w dniu [...] przez K. Kuratora Oświaty stopnia nauczyciela dyplomowanego. W akcie tym bowiem wyraźnie stwierdza się, iż skarżąca posiada kwalifikacje wyższe magisterskie z przygotowaniem pedagogicznym, a z uzasadnienia tegoż aktu nadto wynika, iż skarżąca spełnia wymagania, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela, to jest wymagania do zajmowania stanowiska nauczyciela, którego to przepisu treść przytoczono wyżej.

Reasumując Sąd uznał, iż nie zaistniały określone w § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. przesłanki do wykluczenia skarżącej z kolejnego etapu postępowania konkursowego dotyczącego wyłonienia kandydata na dyrektora Szkoły Podstawowej w Z., bowiem brak było zarówno podstaw do przyjęcia, iż jej oferta nie zawiera wszystkich wymienionych w ogłoszeniu o konkursie dokumentów, jak i że skarżąca jako kandydatka nie spełnia wymagań wynikających z ogłoszenia.

Konsekwencją odrzucenia oferty skarżącej z naruszeniem prawa była następna czynność podjęta bezzasadnie przez komisję konkursową bez jej udziału, polegająca na ustaleniu kandydatem na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Z. T. M.

Jak wynika z § 8 pkt 1 wymienionego wyżej rozporządzenia, w przypadku nieuzasadnionego odrzucenia oferty, organ prowadzący szkołę unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie. W rozpoznawanej sprawie mimo zaistnienia sytuacji, o której mowa we wskazanym przepisie, konkurs nie został unieważniony.

Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270) sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi. Nadto, w myśl art. 135 wymienionej ustawy sąd stosuje przewidziane prawem środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów i czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Powołane przepisy obligują Sąd do objęcia kontrolą wszystkich rozstrzygnięć i czynności podjętych w sprawie, jeżeli mieszczą się w granicach stosunku administracyjnoprawnego wyznaczającego daną sprawę. Rozpoznaniem tym należało zatem objąć w rozpoznawanej sprawie wszystkie czynności podjęte w ramach konkursu na dyrektora.

Wobec powyższego uwzględniając skargę Sąd na podstawie art. 146 § 1 i art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270), orzekł o bezskuteczności czynności odrzucenia oferty skarżącej przez Komisję Konkursową powołaną przez Wójta Gminy P. oraz uznając to za niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy - także o bezskuteczności ustalenia T. M. przez Komisję Konkursową powołaną przez Wójta Gminy P. kandydatem na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Z.

Ustosunkowując się do zarzutu podniesionego w punkcie 4 skargi Sąd podziela stanowisko co do zbędności wprowadzenia zarządzeniem Wójta, na potrzeby niniejszego konkursu, odrębnego regulaminu w sytuacji, gdy ta sama problematyka jest regulowana rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 29 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy konkursowej (Dz. U. nr 189, poz. 1855) tym bardziej jeszcze, że wspomniany regulamin, stanowi w przeważającej części powtórzenie zapisów tegoż rozporządzenia. Wcześniej, to jest przed 1 listopada 2003 r. wymóg ustalenia regulaminu konkursu istniał i ciążył na organie prowadzącym szkołę. Regulamin Wójta Gminy P. nie jest jednak aktem prawa miejscowego, lecz tzw. aktem kierownictwa wewnętrznego, tj. aktem skierowanym do członków komisji konkursowej ustalającym sposób i tryb wykonywania przez nią zadań. Wprowadzenie tegoż regulaminu mieści się w ogólnych kompetencjach organu związanych z postępowaniem konkursowym, aczkolwiek nie może on zawierać regulacji sprzecznych z rozporządzeniem z dnia 23 października 2003 r. W ocenie Sądu unormowania powyższego regulaminu w żaden sposób nie rzutowały na czynność komisji konkursowej w postaci odrzucenia oferty skarżącej, a w konsekwencji na wynik konkursu (§ 8 pkt 3 rozporządzenia z dnia 23 października 2003 r.).

Sąd przychyla się również do poglądu skarżącej dotyczącego potrzeby zaproszenia do udziału w pracach komisji konkursowej przedstawiciela Międzyzakładowej Komisji NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w C. podzielając argumentację zawartą w powołanych w skardze oraz innych orzeczeniach sądów administracyjnych, nawiązującą do art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. nr 79, poz. 854 ze zm.), lecz należy pamiętać, iż skorzystanie z otrzymanego zaproszenia jest uprawnieniem a nie obowiązkiem organizacji związkowej. Ponadto co do zasady organizacja związkowa uzyskawszy z ogłoszenia prasowego informację o zamiarze przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły winna sama przejawić inicjatywę w kwestii uczestniczenia jej przedstawiciela w pracach komisji konkursowej. W rozpatrywanej sprawie zważywszy na liczbę głosów członków komisji konkursowej oddanych za odrzuceniem oferty skarżącej, brak przedstawiciela wskazanej wyżej Międzyzakładowej Komisji NSZZ w składzie tej komisji, nawet w razie skorzystania z otrzymanego zawiadomienia o konkursie, nie mógłby zmienić niekorzystnego dla skarżącej wyniku głosowania. Inną kwestią jest znaczenie uczestnictwa przedstawiciela wymienionej organizacji w drugim etapie konkursu, do którego skarżąca nie została dopuszczona. W ocenie Sądu zatem zarzut określony w punkcie 2 skargi nie może być zakwalifikowany do przesłanek unieważnienia, wymienionych w § 8 pkt 3 rozporządzenia z dnia 23 października 2003 r.

W kategoriach nieprawidłowości, o których mowa w § 8 pkt 3 wskazanego rozporządzenia nie może być rozpatrywane, jak słusznie zaznaczono w odpowiedzi na skargę, ewentualne wadliwe wyłonienie reprezentanta Rady Pedagogicznej Szkoły Podstawowej w Z. do komisji konkursowej, jako że czynność ta miała miejsce przed wszczęciem postępowania konkursowego(dotyczy punktu 3 skargi).

Z przedstawionych wyżej względów rozstrzygnięto, jak w sentencji.