Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 696/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2 pkt 2, art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 84 c ust. 9, 10 i 16
journal: Dz.U. 2013 poz 672
law: Ustwa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu na czynności kontrolne - p o s t a n a w i a - skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym przez A. Sp. z o.o. (dalej: Spółka) postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. Nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny [...], działając na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r., Nr 212 poz. 1263 ze zm.), art. 84c ust. 10 i 16 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 672 ze zm., dalej: u.s.d.g.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. Nr [...] orzekające o bezprzedmiotowości sprzeciwu Spółki na czynności kontrolne podjęte w dniu 26 stycznia 2015 r. w obiekcie zlokalizowanym w S. [...] (w podstawie prawnej postanowienia organu I instancji powołano m.in. art. 84 c ust. 9 i 16 u.s.d.g.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji zapadło na skutek sprzeciwu Spółki wniesionego w trybie art. 84c ust. 1 u.s.d.g. względem czynności kontrolnych podjętych przez upoważnionych pracowników Powiatowej Stacji Sanitarno – Epidemiologicznej [...] w sklepie zlokalizowanym w S. [...], w zakresie przestrzegania zakazu wytwarzania i wprowadzania do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środków zastępczych, stwarzających zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi. Zgodnie z ust. 1 tego artykułu, przedsiębiorca może wnieść sprzeciw wobec podjęcia i wykonywania przez organy kontroli czynności

z naruszeniem przepisów art. 79 - 79b, art. 80 ust. 1 i 2, art. 82 ust. 1 oraz art. 83 ust. 1 i 2 u.s.d.g., z zastrzeżeniem art. 84d tej ustawy stanowiącym, że wniesienie sprzeciwu nie jest dopuszczalne, gdy organ przeprowadza kontrolę, powołując się na przepisy art. 79 ust. 2 pkt 2, art. 80 ust. 2 pkt 2, art. 82 ust. 1 pkt 2, art. 83 ust. 2 pkt 2 i art. 84a u.s.d.g. (w protokole kontroli sanitarnej z dnia 26 stycznia 2015 r., k. 11 akt administracyjnych, wskazano, że na podstawie art. 79 ust. 2 pkt 5 u.s.d.g. nie dokonano zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli z powodu zagrożenia zdrowia i życia, z uwagi na wprowadzanie do obrotu produktu co do którego zachodzi podejrzenie, że jest środkiem zastępczym).

W kontekście powyższego należy uwzględnić treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2014 r. II GPS 3/13, zgodnie z którą "Na odmowę rozpatrzenia sprzeciwu wniesionego na podstawie art. 84c ust. 1 ustawy

z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jednolity: Dz. U.

z 2013 r., poz. 672 ze zm.) nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego".

W uzasadnieniu uchwały wyjaśniono, że zawarte w art. 84 c ust. 16 u.s.d.g. wskazanie, że do postępowań, o których mowa w ust. 9 i 10 tego artykułu,

w zakresie nieuregulowanym stosuje się przepisy K.p.a., nie pozwala jeszcze przypisać temu postępowaniu charakteru postępowania administracyjnego. Przedmiot kontroli działalności gospodarczej nie odpowiada bowiem przedmiotowi postępowania administracyjnego określonego w art. 1 K.p.a., wobec czego, postępowanie prowadzone w trybie art. 84 c u.s.d.g. nie jest postępowaniem administracyjnym. W konsekwencji, postanowienia wydane wskutek rozpoznania sprzeciwu, nie są zgodnie z wymogiem art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) postanowieniami wydanymi w postępowaniu administracyjnym. Nie rozstrzygają one również bezpośrednio o konkretnych obowiązkach lub uprawnieniach kontrolowanego przedsiębiorcy, a dopiero wynik kontroli może stanowić podstawę do podejmowania władczych środków wobec działania podmiotu niezgodnego z wzorcem prawidłowego działania. Postanowienie podjęte na podstawie art. 84c ust. 9 lub 10 u.s.d.g. wpływają jedynie na sytuację faktyczną, a nie prawną kontrolowanego przedsiębiorcy.

W tej sytuacji należy stwierdzić, że wydane przez PPIS [...] stycznia 2015 r. postanowienie o bezprzedmiotowości sprzeciwu oraz utrzymujące je w mocy postanowienie PWIS z dnia [...] marca 2015 r. (objęte skargą), nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej.

Stosownie zatem do art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Ponieważ skarga podlegała odrzuceniu, skarżąca Spółka nie była wzywana do uiszczenia wpisu od skargi (art. 222 P.p.s.a.).