Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SAB/Sz 13/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2  pkt 8 art. 134 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi T. M. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oddala skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6.09.2010 r., złożonym za pośrednictwem Dyrektora [....] J M działający w imieniu swego syna T M, wniósł skargę na bezczynność w/w organu polegającą na uchylaniu się od wydania decyzji w sprawie płatności unijnych za rok 2004.

Domagając się wydania wyroku zobowiązującego Dyrektora [...] do wydania stosownych decyzji, a także jego ukarania "za bezprawne działania i zaniechania", wskazano w uzasadnieniu skargi, iż w dniu 5.04.2005 r. Kierownik [...] wydał dwie odrębne decyzje odmawiające przyznania płatności bezpośrednich oraz płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej ONW, które to decyzje utrzymane zostały w mocy decyzjami Dyrektora [...] z dnia 22.06.2005 r. Na skutek skarg wniesionych od decyzji ostatecznych Wojewódzki Sąd Administracyjny w S dwoma wyrokami z dnia 8.03.2006 r., o sygn. akt I SA/Sz 564/05 i I SA/Sz 565/05, uchylił decyzje organów obu instancji, przekazując tym samym obie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Wskazano dalej w uzasadnieniu skargi, że nie respektując powyższych wyro-ków Kierownik [...] wydał ponownie w obu sprawach decyzje odmawiające przyznania żądanych płatności za rok 2004, które zostały utrzymane w mocy decyzjami organu odwoławczego, zaskarżonymi następnie ponownie do sądu administracyjnego.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S z dnia 29.10.2009 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 409/09 dotyczącej przyznania płatności ONW za rok 2004, kolejne decyzje organów obu instancji zostały uchylone, a sprawa trafiła do ponownego rozpatrzenia.

Do swego pisma, z którego treści wynika, iż zawiera ono skargę na bez-czynność wskazanego na wstępie organu zarówno w sprawie dotyczącej płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, jak i płatności ONW, skarżący załączył szereg pism i dokumentów obrazujących różne okoliczności z przebiegu dotychczasowych postępowań administracyjnych, w tym swoje pismo z dnia 23.07.2010 r. zatytuło-wane "skarga" i adresowane do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w którym wska-zując na "pozaprawne działanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Oddział Regionalny w S" zawarł on m.in. żądanie spowodowania bezzwłocznego wydania decyzji w sprawie dopłat unijnych za 2004 r., które to pismo przekazane zostało według właściwości Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

W odpowiedzi na wymienioną na wstępie skargę Dyrektor [...] wniósł o jej oddalenie, przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania admi-nistracyjnego w sprawie dotyczącej płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za rok 2004 i podkreślając, iż w konsekwencji wydanego wyroku sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 409/09, którym uchylona została zarówno decyzja ostateczna, jak i decyzja ją poprzedzająca, aktualnie nie toczy się przez nim żadne postępowanie w tejże sprawie.

Na rozprawie w dniu 13.01.2011 r. J M oświadczył, że po uchyleniu decyzji organów obu instancji ostatnio wydanym wyrokiem sądowym nie doszło dotychczas do wydania nowej decyzji przez organ pierwszej instancji, tj. przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji w K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

Skargę uznać należało za nieuzasadnioną, nie zachodzą bowiem podstawy do stwierdzenia, że Dyrektor [...] pozostaje bezczynnym nie wydając żądanej przez skarżącego decyzji w przedmiocie dopłat do gruntów rolnych za rok 2004.

Będąc powołanymi do sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art. 1 ustawy z dnia 25.08.2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolę tę sprawują poprzez orzekanie - jak stanowi to przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o pos-tępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - m.in. w sprawie skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w pkt 1-4a, a więc na bezczynność w wydaniu decyzji administracyjnej, postanowienia podejmowanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego to postępowanie lub rozstrzygającego sprawę co do isto-ty, postanowienia podejmowanego w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpiecza-jącym, na które służy zażalenie, w wydaniu innych aktów lub podjęciu innych czyn-ności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz w wydaniu interpretacji przepisów prawa po-datkowego w indywidualnej sprawie.

Stosownie do przepisu art. 35 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.), mającego zastosowanie w postępowaniu przed organami Agencji Restruk-turyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącym płatności do gruntów rolnych, organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, przy czym załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastą-pić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie póź-niej niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępo-waniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 35 § 3 k.p.a.). Niezałatwienie sprawy administracyjnej we wskazanych wyżej terminach, przy jednoczesnym braku zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki i wskazania nowego terminu jej załatwienia, może stanowić podstawę do przyjęcia bezczynności organu i do wniesienia na tę bezczynność skargi do sądu administracyjnego, gdy załatwienie sprawy winno się dokonać poprzez podjęcie aktów lub czynności, o ja-kich mowa w art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi jest, jak to wynika z jej treści, bezczynność organu odwoławczego, jakim w postępowaniu dotyczącym płatności do gruntów rolnych jest Dyrektor[...] , którego zobowiązanie do załatwienia sprawy przez wydanie decyzji przyznającej płatności za rok 2004 jest treścią żądania zawartego we wniesionej do sądu administracyjnego skardze. Tymczasem bezsporną, przyznana także przez samego skarżącego, jest okoliczność, że aktualnie przed wskazanym wyżej organem nie toczy się postępowanie w przedmiocie przyznania J M takich płatności, jak to bowiem wynika z dokonanych ustaleń, po uchyleniu wskazanym wyżej wyrokiem sądowym wydanym wcześniejszych decyzji organów obu instancji sprawa przyznania tych płatności jest aktualnie przedmiotem postępowania przed Kierownikiem Biura Powiatowego Agencji w K, którego ewentualna bezczynność nie stanowi jednak przedmiotu rozpatrywanej skargi.

Tak więc, skoro przed organem odwoławczym, któremu bezczynność zarzuca wniesiona w rozpatrywanej sprawie skarga, nie toczy się jakiekolwiek postępowanie administracyjne (odwoławcze), którego zakończenie winno nastąpić w sposób okreś-lony w art. 138 K.p.a. w terminie wskazanym w art. 35 § 3 k.p.a., zaś sąd administracyjny orzeka - stosownie do przepisu art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - jedynie w granicach danej sprawy, a więc w gra-nicach określonych jej przedmiotem i podmiotem, które to granice w rozpatrywanym przypadku wyznacza ewentualnie niezgodna z prawem bezczynność organu odwo-ławczego, a nie takaż bezczynność organu administracyjnego pierwszej instancji, stosownie do przepisu art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administra-cyjnymi orzec należało o oddaleniu skargi jako nieuzasadnionej.