Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1635/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 czerwca 2022 r. znak: DON.7101.133.2022.BZA.1 w przedmiocie wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 3 czerwca 2022 r. znak: DON.7101.133.2022. BZA.1 Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu zażalenia A. P. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 4 kwietnia 2022 r. znak: WINB-WOA.7721.9.2.2022 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, umorzył postępowanie zażaleniowe.

Wskazane wyżej postanowienie z 3 czerwca 2022 r. znak: DON.7101.133.2022. BZA.1 Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, doręczono A. P.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie wniósł J. P.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o odrzucenie skargi J. P. z uwagi na brak legitymacji skarżącego do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga J. P. podlega odrzuceniu.

Na wstępie należy wyjaśnić, że każde merytoryczne rozpatrzenie skargi, poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.

Legitymacja (posiadanie uprawnienia) do złożenia skargi do sądu administracyjnego stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi, czyli warunek prawidłowego zaskarżenia określonego aktu lub czynności.

Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnienie do wniesienia skargi uzależnione jest nadto od wykazania związku między chronionym przez przepisy prawa interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. Przyjmuje się, że strona posiada interes prawny gdy występuje związek między strefą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. Stąd podmiot niemający interesu prawnego nie może poszukiwać ochrony na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego. W rezultacie skarga wniesiona przez podmiot, który a limine nie może mieć legitymacji skargowej podlega odrzuceniu (por. B. Adamiak, J. Borkowski, "Postępowanie administracyjne i sądowoadmini-stracyjne", Warszawa 2019, s. 561).

Skarga do sądu administracyjnego może więc dotyczyć tylko własnej sprawy administracyjnej, a więc przewidzianej w przepisach prawa administracyjnego możliwości konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 94/15, LEX nr 2 108 380).

W przedmiotowej sprawie skargę do Sądu na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 czerwca 2022 r. znak: DON.7101.133.2022. BZA.1 wniósł J. P.

Zaskarżone postanowienie skierowane zostało przez organ administracji publicznej do A. P., tj. doręczono ww. postanowienie jedynej stronie postępowania, a więc osobie składającej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W stosunku do skarżącego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu jego zażalenia wydał postanowienie - również z 3 czerwca 2022 r. - znak: DON.7101.133.2022.BZA, mocą którego utrzymał w mocy zakażone postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 4 kwietnia

2022 r. To postanowienie zostało doręczone J. P.. Oznacza to, że skarżący J. P. nie był stroną postępowania, zakończonego wydaniem zaskarżonego do Sądu postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 czerwca 2022 r. znak: DON.7101.133.2022.BZA.1.Tym samym nie posiada interesu prawnego w jego skarżeniu. Jedyną stroną postępowania administracyjnego jest A. P., jest również jedyną osobą uprawnioną do wniesienia skargi do Sądu na powyższe postanowienie 3 czerwca 2022 r. znak: DON.7101.133.2022. BZA.1.

Zaznaczyć należy, że skargę w niniejszej sprawie J. P. złożył w imieniu własnym. W związku z powyższym, z uwagi na okoliczność, że zażalenie J. P. organ rozpoznał osobnym postanowieniem brak było podstaw, aby dodatkowo wzywać skarżącego do wykazania istnienia interesu prawnego do wniesienia przedmiotowej skargi, bądź przepisu szczególnego, który daje uprawnienie do jej wniesienia.

Jednocześnie wskazać należy, że skarżący miał interes prawny do złożenia skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 czerwca

2022 r. znak: DON.7101.133.2022.BZA, czyli wydanego po rozpoznaniu jego zażalenia.

W konsekwencji, wobec faktu, że J. P. nie posiada legitymacji skargowej w niniejszej sprawie, tj. w zaskarżeniu postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 czerwca 2022 r. znak: DON.7101.133.2022.BZA.1, skarga J. P. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. – zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Na marginesie należy również dodać, że nawet gdyby nie uwzględnić ww. okoliczności, to skargę należałoby odrzucić, jako wniesioną po terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przy czym w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że strona, której nie doręczono decyzji lub postanowienia kończącego postępowania administracyjne (nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym), może wnieść skargę do sądu administracyjnego w terminie przewidzianym dla stron będących adresatami decyzji/postanowienia (por. m.in. postanowienia NSA: z 29 stycznia 1998 r., I SA 413/97, z 16 października 2012 r., I OSK 2351/12, oraz z 30 lipca 2014 r., II OSK 2012/14, z 15 listopada 2013 r., I OSK 2265/13, z 23 listopada 2016 r., II OZ 1326/16). W praktyce oznacza to, że termin do wniesienia skargi przez osobę, której zaskarżonego aktu nie doręczono, biegnie od dnia doręczenia tego aktu ostatniej ze stron postępowania administracyjnego.

Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżone postanowienie zostało doręczone tylko jednej stronie – A. P. w dniu 13 czerwca 2022 r. W związku z powyższym termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 13 lipca 2022 r.

Z akt sprawy wynika, że skarga na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 czerwca 2022 r. znak: DON.7101.133.2022.BZA.1 została złożona w dniu 27 lipca 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), zatem z uchybieniem ustawowego terminu, a zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.