Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 124/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...], [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe A. S.A. - p o s t a n a w i a - - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D. T. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie przeniesienia na skarżącą odpowiedzialności, jako Prezesa Zarządu A. S.A., za zaległości podatkowe tej Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące wrzesień-grudzień 2001 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi oraz z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń za pracę za miesiące październik-grudzień 2001 r. i styczeń 2002 r. wraz z odsetkami.

W dniu 15 lutego 2006 r. D. T. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skarżącej doręczone w trybie tzw. "doręczenia zastępczego" i miało miejsce w dniu 7 marca 2006 r.

Wpis nie został uiszczony.

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 220 ( 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi, pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Jak wyżej wskazano w przedmiotowej sprawie miało miejsce tzw. "doręczenie zastępcze" wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Zasady dokonywania doręczeń reguluje Rozdział 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z jej art. 65 ( 1 i 2 Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy, a do doręczenia pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z ( 9 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. - w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym - Dz.U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm. , jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia mu zawiadomienia o możliwości jej odbioru we właściwej pocztowej placówce oddawczej poczta sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie kolejnych siedmiu dni licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia.

W takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Jak wynika z akt sprawy /k.13-14/ przesyłka z wezwaniem do uiszczenia wpisu była awizowana dwukrotnie w dniu 21 lutego i w dniu 28 lutego 2006 r.

Ponieważ pomimo powtórnego zawiadomienia /powtórnego awiza/ D. T. przesyłki nie odebrała, należało zgodnie z powyższym przyjąć, iż doręczenie wezwania zostało dokonane z dniem 7 marca 2006 r., co oznacza, iż siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu, liczony od dnia następnego /tj. od 8 marca 2006 r./ upływał z dniem 14 marca 2006 r., i jak wynika z akt do dnia dzisiejszego skarga nie została opłacona.

Dlatego też, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.