Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 550/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 530/13 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 530/13 odmówił R. S. wstrzymania wykonania decyzji, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] marca 2013 r., [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji producentów i anulowania nadanego numeru oraz odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego.

W skardze pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 24 maja 2013 r. WSA w Ł. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a Naczelny Sąd Administracyjny – postanowieniem z dnia 10 lipca 2013 r. – oddalił zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.

W dniu 31 lipca 2013 r. (data wpływu do Sądu) strona skarżąca ponownie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu strona podniosła, że dzięki uzyskanemu wpisowi do ewidencji producentów i nadanemu numerowi identyfikacyjnemu jest wspólnikiem Spółki z o.o. "E." i od dwóch lat prowadzi działalność jako członek grupy producentów owoców. Podniósł, że rozpoczął produkcje ekologiczną, a ponadto zawarł umowę na pięcioletni okres działania programu rolnośrodowiskowego.

Odnosząc się do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w zakresie wykreślenia z ewidencji producentów i anulowaniu nadanego numeru identyfikacyjnego Sąd podniósł, iż skarżący nie uzasadnił złożonego wniosku, zatem nie wykazał okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Natomiast, co do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w zakresie odmowy wpisu skarżącego do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego Sąd wyjaśnił, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może dotyczyć tylko takich aktów, które nadają się do wykonania. W sprawie, zaskarżona decyzja Dyrektora Ł. Oddziału ARiMR w części dotyczącej odmowy wpisania skarżącego do ewidencji producentów i nadania mu numeru identyfikacyjnego nie posiada, w ocenie Sądu, przymiotu wykonalności. Nie nakłada bowiem na adresata żadnych obowiązków bądź uprawnień, których wykonanie mogłoby nastąpić dobrowolnie bądź w sposób przymusowy.

R. S. wniósł zażalenie, którym zaskarżył postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu podniesiono, że powstały nieodwracalne skutki prawne w następstwie podjętych przez skarżącego działań gospodarczych, wynikające z uzyskania wpisu do ewidencji producentów i nadania odrębnego numeru identyfikacyjnego. Wykonanie zaskarżonej decyzji pociąga za sobą negatywne skutki prawne, wynikające z zaciągniętych w związku z prowadzoną działalnością zobowiązań, co grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.

Skarżący pismem z dnia [...] lipca 2013 r. złożył ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w którym nie powołał żadnych nowych okoliczności faktycznych i prawnych – w porównaniu do wniosku zawartego w skardze z dnia [...] kwietnia oraz w zażaleniu z dnia [...] czerwca 2013 r. - które umożliwiałyby uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Sąd pierwszej instancji zasadnie ocenił, że nie zachodziły podstawy do wstrzymania wykonania decyzji w zakresie wykreślenia z ewidencji producentów i anulowaniu nadanego numeru.

Sąd prawidłowo też ocenił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w zakresie odmowy wpisu skarżącego do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego, gdyż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania, a takiej cechy nie mają decyzje odmowne, gdyż nie nakładają na stronę żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.