Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 3398/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Asesor WSA Krzysztof Retyk (spr.) Protokolant Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. Cz. na decyzję Wojewody z dnia 5 września 2001 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalno-gospodarczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia 9 lipca 2001 r. nr [...], 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej W. Cz. kwotę 10,00 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. określa, że wyżej wymienione decyzje nie mogą być wykonywane.


UZASADNIENIE

II S.A./Gd 3398/01

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 30 kwietnia 1993 r. Wójt wydał M. Ż. pozwolenie na budowę - rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego o część mieszkalno-gospodarczą, o dwóch kondygnacjach naziemnych, na działce nr przy ul. [...] w miejscowości B. B., z usytuowaniem przy granicy nieruchomości nr i.

W dniu 12 maja 2000 r. M. Ż. złożyła do Starostwa Powiatowego w B. wniosek o wydanie decyzji na użytkowanie obiektu. W wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego w zakresie odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego przy realizacji rozbudowy powyższego budynku mieszkalno-gospodarczego decyzją z dnia 6 lutego 2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zobowiązał M. Ż. do przedłożenia w terminie do 15 marca 2001 r. inwentaryzacji budowlanej rozbudowy budynku mieszkalno-gospodarczego na działce nr.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła właścicielka działki nr W. Cz.. Na skutek wniesionego odwołania, decyzją z dnia 4 kwietnia 2001 r., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję z dnia 6 lutego 2001 r.

M. Ż. wykonała zobowiązanie organów nadzoru budowlanego i wykonała inwentaryzację budowlaną rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...] w B. B..

W dniu 16 maja 2001 r. W. Cz. wniosła skargę do NSA na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 kwietnia 2001 r. W wyniku rozpoznania skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny, w dniu 17 listopada 2004 r. (sygn. akt II S.A./Gd 16844/01) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 6 lutego 2001 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Decyzją z dnia 9 lipca 2001 r. nr [...] Starosta udzielił pozwolenia na użytkowanie obiektu budynku mieszkalno-gospodarczego na działce nr w B. B. przy ul. [...].

W uzasadnieniu organ administracji publicznej wskazał, iż M. Ż. wykonała zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i wykonała inwentaryzację budowlaną zrealizowanego budynku, a przeprowadzone oględziny potwierdziły zgodność wykonania obiektu z przedłożoną inwentaryzacją budowlaną.

Na skutek odwołania wniesionego przez W. Cz. Wojewoda, decyzją z dnia 5 września 2001 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu Wojewoda stwierdził, iż M. Ż. wykonała inwentaryzację budowlaną a organ nadzoru budowlanego potwierdził zgodność przedstawionej inwentaryzacji ze stanem faktycznym. A zatem, zdaniem organu, są podstawy do wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu.

Odnosząc się do zarzutów odwołującej się, iż nie wyrażała zgody na budowanie budynku mieszkalno-gospodarczego, a jedynie mieszkalnego, organ wskazał na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 5 marca 2001 r., zgodnie z którym nie jest wymagana zgoda sąsiada na usytuowanie budynku przy granicy działki.

Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła W. Cz. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, iż organy nie rozważyły charakteru wzniesionej budowli, ponieważ zgodnie z istniejącą dokumentacją miał być to budynek gospodarczy, a nim nie jest.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał stanowisko z zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna, jednakże z innych względów niż te, na które wskazuje skarżąca. Zdaniem Sądu, organ architektoniczno-budowlany, tj. Starosta Powiatowy powinien wydać postanowienie o zawieszeniu postępowania dotyczącego pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd administracyjny, dotyczącego nakazu dostarczenia inwentaryzacji budowlanej przez M. Ż..

W przedmiotowej sprawie niesporne jest, iż już w dniu 16 maja 2001 r. W. Cz. wniosła skargę do NSA na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 kwietnia 2001 r. dotyczącej inwentaryzacji budowlanej. Natomiast decyzją z dnia 9 lipca 2001 r., nr [...], Starosta udzielił pozwolenia na użytkowanie obiektu budynku mieszkalno-gospodarczego na działce nr w B. B. przy ul. [...].

Zdaniem Sądu w tych okolicznościach sprawy zachodziła przesłanka z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nakazująca organowi architektoniczno-budowlanemu zawiesić postępowanie z urzędu, dotyczące pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Sąd administracyjny, jakim była legalność decyzji nakazującej przedłożenia inwentaryzacji budowlanej.

Zgodnie bowiem z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. Zagadnienie wstępne w rozumieniu powyższego przepisu zachodzi w sytuacji, gdy w ramach stanu faktycznego stanowiącego podstawę faktyczną rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej występuje jako jego element kwestia, której uprzednie rozstrzygnięcie warunkuje rozpatrzenie sprawy administracyjnej, gdy jednocześnie do rozstrzygnięcia tej kwestii nie jest właściwy organ administracji rozpoznający sprawę administracyjną, lecz inny organ lub sąd. Taka sytuacja zachodziła w niniejszej sprawie.

Oznacza to, że w toku postępowania przed organem I i II instancji doszło do naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ architektoniczno-budowlany, tj. Starosta Powiatowy powinien wydać postanowienie o zawieszeniu postępowania dotyczącego pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku do czasu ponownego rozstrzygnięcia sprawy w zakresie odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego przy realizacji rozbudowy budynku mieszkalno-gospodarczego.

Mając powyższe na względzie Sąd uwzględnił skargę na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) pakt c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z póż. zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, z póz. zm.).

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd określił, iż uchylone decyzje nie mogą być wykonywane.