Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1196/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 par. 2 art. 54 par. 3 art. 16 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 stycznia 2015 r., nr IPPB2/415-864/14-4/MG w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz J. O. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. .


UZASADNIENIE

J. O. (dalej zwany: Skarżącym) złożył skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 15 stycznia 2015 r.

Minister Finansów przekazując akta sprawy do Sądu przesłał interpretację indywidualną z dnia 29 września 2015 r. wydaną w wyniku uwzględnienia w całości powyższej skargi. Minister Finansów zmienił zaskarżoną interpretację uznając stanowisko Skarżącego za prawidłowe.

Minister Finansów przesłał też zwrotne potwierdzenie odbioru tej interpretacji przez Skarżącego, z którego wynika, że interpretacja doręczona została 5 maja 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Postępowanie podlegało umorzeniu.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.

Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

W rozpoznawanej sprawie Minister Finansów interpretacją indywidualną z dnia 29 kwietnia 2015 r., działając m.in. w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego, uznając stanowisko Skarżącego za prawidłowe. W konsekwencji takiego działania uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.

Dlatego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 oraz art. 16 § 2 P.p.s.a. orzekł , jak w sentencji postanowienia.

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym uwzględnienie wniosku o zwrot skarżącemu kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony przez Skarżącego wpis od skargi w wysokości 200,00 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 240,00 zł, oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł.