Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 236/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6240 Zmiana  kategorii zdolności do służby wojskowej
Hasła tematyczne: Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Danuta Kania, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2012 r. sprawy ze skargi R. W. na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zdolności do zawodowej służby wojskowej oddala skargę


UZASADNIENIE

Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w [...] orzeczeniem w sprawie zdolności do pełnienia służby wojskowej nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. wydanym na podstawie § 4 pkt 7 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. (Dz. U. Nr 151, poz. 1594 ze zm.) w sprawie utworzenia wojskowych komisji lekarskich oraz określenia ich siedzib, zasięgu działania i właściwości oraz na podstawie § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 stycznia 2010 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. z 2010 r. Nr 15, poz. 80) i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymała w mocy orzeczenie Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] nr [...] z dnia [...] września 2011 r. w sprawie uznania [...]. R. W. za trwale niezdolnego do zawodowej służby wojskowej.

W uzasadnieniu podano, iż w odwołaniu [...] R. W. nie zgadza się z orzeczeniem TWKL w [...] uznającym go za trwale niezdolnego do zawodowej służby wojskowej. Do odwołania dołączył zaświadczenie lekarskie z dnia [...] października 2011 r. z Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w [...] wydane przez A. W. specjalistę kardiochirurgii, stwierdzające stan po wszczepieniu [...], badanie Echo serca oraz próbę wysiłkową z dnia [...] października 2011 r. - bez zmian. Specjalista kardiochirurgii w swoim zaświadczeniu wskazała na konieczność stałego leczenia [...].

RWKL w [...] rozpatrzyła odwołanie w oparciu o dokumentację orzeczniczo-lekarską znajdującą się w aktach przedmiotowej sprawy. Po analizie powyższej dokumentacji stwierdziła, że TWKL w [...] prawidłowo rozpoznała u orzekanego schorzenie ujęte w ad 1 skarżonego orzeczenia - przebyta [...]. Rozpoznanie ustalono na podstawie:

1) kopii kart informacyjnych z leczenia szpitalnego z dnia [...] lutego 2011 r. z Oddziału Kardiologicznego i z dnia [...] lutego 2011 r. z Oddziału Kardiochirurgicznego Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w [...] oraz w oparciu o;

2) specjalistyczną konsultację kardiologiczną z dnia [..] sierpnia 2011 r. jak i o badanie Echo serca z dnia [...] sierpnia 2011 r. - czynności wykonanych u zainteresowanego w ramach przeprowadzonego postępowania leczniczego w TWKL.

RWKL po analizie akt sprawy poprosiła także o wydanie opinii w oparciu o całość akt orzeczniczo-lekarskich-kardiologicznych, kardiologa – wieloletniego, doświadczonego konsultanta Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...]. Konsultujący kardiolog w dniu [..] listopada 2011 r. w oparciu o przedstawioną dokumentację kardiologiczną (dokumentację medyczną dostarczoną przez orzekanego podczas prowadzonego procesu orzeczniczego w TWKL w [...], badania kardiologiczne wykonane w TWKL w [...] podczas orzekania, jak i dokumentację medyczną dostarczoną wraz z odwołaniem) stwierdził cyt.: "Niezdolny do zawodowej służby wojskowej".

RWKL w [...] po ponownym przeanalizowaniu całości akt sprawy postanowiła utrzymać w mocy orzeczenie TWKL w [...], gdyż przesłana przez zainteresowanego wraz z odwołaniem dokumentacja medyczna wskazuje wprawdzie na brak przeciwwskazań do wysiłku fizycznego i odzyskanie pełnej sprawności fizycznej, jednakże konieczność systematycznego przyjmowania leków przeciwzakrzepowych przy równoczesnej wymaganej stałej kontroli wskaźników krzepnięcia w znacznym stopniu ogranicza zdolności i dyspozycyjność żołnierza zawodowego.

Zgodnie z załącznikiem nr 1 do rozporządzenia MON z dnia 8 stycznia 2010 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. z 2010 r. Nr 15, poz. 80), [...] (zakwalifikowanie do pkt 10, zdaniem zespołu orzeczniczego, wyczerpuje znamiona tegoż punktu, gdyż stan zdrowia zainteresowanego wiąże się z koniecznością systematycznego zażywania leków, co w znacznym stopniu upośledza jego zdolności do pracy jako żołnierza zawodowego; np. wyjazdy na poligon, misje i brak w tym momencie możliwości kontroli skuteczności i bezpieczeństwa zażywania leków).

Biorąc pod uwagę powyższe oraz obowiązujące przepisy orzecznicze RWKL w [...] postanowiła jak na wstępie.

Powyższe orzeczenie stało się przedmiotem skargi R. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono:

1. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 8 k.p.a. w zw. z art. 9 k.p.a. w zw. z art. 10 k.p.a. w zw. z art. 79 k.p.a., poprzez niepoinformowanie skarżącego o dopuszczeniu, w toku trwania przedmiotowego postępowania administracyjnego przed Rejonową Wojskową Komisją Lekarską w [...], dowodu z opinii biegłego i uniemożliwienie skarżącemu zapoznanie się z treścią przedmiotowej opinii kardiologa, co skutkowało naruszeniem podstawowej zasady prawa administracyjnego, a mianowicie naruszeniem prawa skarżącego do wypowiedzenia się w stosunku do treści przedmiotowej opinii, złożenia ewentualnych zastrzeżeń czy też wniosków dowodowych, co w konsekwencji skutkowało naruszeniem czynnego prawa skarżącego do udziału w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym toczącym się przed Rejonową Wojskową Komisją Lekarską w [...], jak również jedynie nadmienienie w sposób ogólnikowy skarżącemu o wydanej opinii przez niezindywidualizowanego kardiologa "wieloletniego, doświadczonego konsultanta Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...]" bez wskazania takich cech indywidualizujących jak imię, nazwisko, zakres specjalności biegłego, dopiero w uzasadnieniu doręczonego orzeczenia, a nie w toku trwania przedmiotowego postępowania administracyjnego,

2. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 73 § 1 k.p.a., które miało istotny wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, poprzez niepouczenie skarżącego będącego stroną o przysługującym mu prawie do przejrzenia akt i tym samym uniemożliwienie mu czynnego udziału w stadium przedmiotowego postępowania administracyjnego toczącego się przed Rejonową Wojskową Komisję Lekarską w [...], polegającym na niezapewnieniu skarżącemu przez organ administracji publicznej wglądu do akt sprawy niniejszego postępowania, co skutkowało brakiem możliwości zapoznania się przez skarżącego ze zgromadzonym materiałem dowodowym w niniejszej sprawie, a tym samym ograniczyło stronie możliwość złożenia wniosków dowodowych, jak również składania ewentualnych zastrzeżeń co do dokonanych czynności w przedmiotowej sprawie.

Podnosząc powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Rejonowa Komisja Lekarska w [...] wniosła o jej oddalenie wskazując, iż zarzut skarżącego, że nie brał on udziału w procesie orzeczniczym, jest nieuzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Na wstępie należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153. poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozpoznając niniejszą skargę badał zatem, czy orzekające w sprawie wojskowe komisje lekarskie nie naruszyły przepisów prawa procesowego oraz prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, w szczególności zaś, czy w prawidłowy sposób zastosowano rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 stycznia 2010 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 15, poz. 80). Jednocześnie należy podkreślić, iż sąd administracyjny nie weryfikuje badań lekarskich, nie kontroluje trafności postawionych przez lekarzy diagnoz dotyczących stanu zdrowia skarżącego oraz nie ocenia zdolności skarżącego do zawodowej służby wojskowej.

Rozpatrując sprawę pod tym kątem Sąd stwierdził, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone orzeczenie odpowiada bowiem prawu.

Tryb postępowania wojskowych komisji lekarskich został uregulowany w powołanym rozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 stycznia 2010 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach.

W myśl § 22. ust. 1 rozporządzenia, wojskowe komisje lekarskie orzekają na podstawie dokumentów, o których mowa w § 14, w szczególności:

1) odpisu przebiegu zawodowej służby wojskowej z akt personalnych żołnierza zawodowego;

2) informacji o warunkach i przebiegu służby wojskowej dla celów wojskowych komisji lekarskich;

3) historii chorób leczenia ambulatoryjnego i szpitalnego;

4) wyników pomiarów czynników szkodliwych występujących w środowisku służby;

5) karty badań profilaktycznych i okresowych;

6) książki zdrowia żołnierza zawodowego;

7) informacji zawartej w pisemnym oświadczeniu żołnierza zawodowego;

8) akt postępowania powypadkowego.

Natomiast wskazany § 14 rozporządzenia stanowi, iż podmiot kierujący dołącza do skierowania do wojskowej komisji lekarskiej posiadane dokumenty, które dotyczą stanu zdrowia żołnierza zawodowego i mogą mieć znaczenie dla ustalenia związku choroby lub ułomności z zawodową służbą wojskową.

Zgodnie z § 23 ust. 1 rozporządzenia, wojskowa komisja lekarska wydaje orzeczenie niezwłocznie po przeprowadzeniu niezbędnych badań lekarskich i skompletowaniu dokumentów.

Stosownie zaś do § 25 ust. 4 rozporządzenia, wojskowa komisja lekarska wyższego stopnia zajmuje stanowisko na podstawie otrzymanej dokumentacji. W razie potrzeby wojskowa komisja lekarska wyższego stopnia może przeprowadzić ponowne badanie lekarskie i badania specjalistyczne oraz skierować żołnierza na obserwację szpitalną, a także przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dokumentów.

W przedmiotowej sprawie Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w [...] orzekła w oparciu o dokumentację orzeczniczo-lekarską znajdującą się w aktach sprawy. Po analizie akt sprawy Komisja poprosiła także, jak podano to w uzasadnieniu orzeczenia, o wydanie opinii w oparciu o całość akt orzeczniczo-lekarskich-kardiologicznych, kardiologa – wieloletniego konsultanta Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...].

Wyrażonej w procesie orzeczniczym oceny lekarskiej konsultanta nie można jednakże utożsamiać, jak czyni to skarżący, z opinią biegłego. Takiego dowodu w postępowaniu orzeczniczym Rejonowa Komisja Lekarska w [...] nie przeprowadzała. Zatem niezasadne są zarzuty skargi odnoszące się do "dowodu z opinii biegłego".

Skarżący, jak wynika z akt, zwrócił się pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. do Rejonowej Komisji Lekarskiej w [...] o wyznaczenie terminu na zapoznanie się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i taką możliwość uzyskał.

W ocenie Sądu, orzekając w sprawie Rejonowa Komisja Lekarska nie naruszyła przepisów postępowania, wydane orzeczenie zawiera wyczerpujące uzasadnienie.

Kategoria "N", do której został zaliczony skarżący – trwale niezdolny do zawodowej służby wojskowej, znajduje oparcie w powołanym rozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 stycznia 2010 r.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), orzekł jak w wyroku.