Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 357/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 233 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 800
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Sędziowie: sędzia WSA Kamila Paszowska - Wojnar, sędzia WSA Maria Tkacz - Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant: starszy specjalista Edyta Luniak, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 4 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A. spółki z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego dotyczącego odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie uchylenia numeru identyfikacji podatkowej oddala skargę w całości.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi A sp. z o.o. z siedzibą w W. jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowego w W. z [...] lutego 2019 r. nr [...] umarzające, jako bezprzedmiotowe, postępowanie dotyczące rozpoznania zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] stycznia 2019 r. nr [...] odmawiające zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] października 2018 r. nr [...] o uchyleniu numeru identyfikacji podatkowej [...].

Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. [...] października 2018 r. wydał decyzję uchylającą numer identyfikacji podatkowej ([...]) A sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka, Skarżąca). Od decyzji tej Spółka pismem z [...] listopada 2018 r. wniosła odwołanie do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. W toku postępowania odwoławczego Spółka złożyła wniosek o zawieszenie tego postępowania do czasu zakończenia negocjacji nowej umowy najmu lokalu pod adresem miejsca prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę, tj. W. ul. [...].

Postanowieniem z [...] stycznia 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej odmówił uwzględnienia wniosku Spółki wskazując, że żadna z przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 201 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U z 2018r, poz. 800 ze zm. – dalej: O.p.), a także żadna z innych okoliczności wymienionych w Ordynacji podatkowej, która pozwalałby zawiesić postępowanie odwoławcze w sprawie nie wystąpiła. Zauważył też, że rozwiązanie umowy najmu lokalu z [...] września 2016 r. nastąpiło [...] września 2017 r., tj. ponad rok przed wydaniem przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. decyzji o uchyleniu numeru identyfikacji podatkowej. Spółka miała zatem dostatecznie dużo czasu na dokonanie aktualizacji danych adresowych. Jednocześnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wskazał, że w sprawach dotyczącej numeru identyfikacji podatkowej decyzje wydawane przez naczelników urzędów skarbowych wygasają z chwilą ustania przesłanek. Oznacza to, że w momencie dokonania aktualizacji danych w zakresie adresu, bądź udowodnieniu, że adres ten jest prawidłowy, numer identyfikacji podatkowej zostanie przywrócony zgodnie z art. 8c ust. 4 zdanie 2. ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników. Zaznaczył też, że do dnia wydania decyzji nie wpłynęły żadne dokumenty aktualizacyjne Spółki.

W zażaleniu na postanowienie odmawiające zwieszenie postępowania odwoławczego Spółka zarzuciła błędną wykładnię przepisów, w skutek której organ I instancji wadliwie stwierdził, brak przesłanek zawieszenia postępowania, chociaż w ocenie Strony są obiektywnie oczywiste.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniem z [...] lutego 2019 r. umorzył postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe. Wyjaśnił, że postępowanie odwoławcze w sprawie dotyczącej uchylenie numeru identyfikacji podatkowej zostało ostatecznie zakończone decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] stycznia 2019 r. zatem postępowanie w sprawie zawieszenia tego postępowania stało się bezprzedmiotowe.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Spółka zarzuciła naruszenie art. 233 § 1 pkt 3 O.p. przez uznanie sprawy uchylenie numeru identyfikacji podatkowej za zakończoną. Strona bowiem nie zgadzając się z decyzją wniosła skargę na tę decyzje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Tak formułując zarzuty skargi Spółka wniosła o:

- uchylenie postanowienia w całości;

- przekazanie sprawy do ponownego rozpozna organowi I instancji.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

W piśmie procesowym z [...] maja 2019 r. Spółka, ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę, podtrzymała swoją dotychczasową argumentację. Stwierdziła także, że bez znaczenia jest fakt, iż postępowanie w sprawie uchylenie numeru identyfikacji podatkowej Spółki zostało prawomocnie zakończone, gdyż na dzień wniesienia do Sądu skarga na tę decyzję było uzasadniona. Sąd winien ocenić zasadność tej skargi na dzień jej wniesienia, gdyż strona nie ma wpływu na termin jej rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na podstawie art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2019, poz. 2107 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019, poz. 2325 – dalej: P.p.s.a.), ogranicza podstawy prawne uwzględnienia skargi do stwierdzenia naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 134 §1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sprawy wynika, że Skarżąca, w toku postępowania odwoławczego od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. uchylającej numer identyfikacji podatkowej Skarżącej spółki, złożyła wniosek o zawieszenie postępowania odwoławczego do czasu zakończenia negocjacji nowej umowy najmu lokalu, którego adres wskazano jako adres miejsca prowadzenia działalności gospodarczej Spółki. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. postanowieniem z [...] stycznia 2019 r. odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego. Zażalenie na to postanowienia wpłynęło do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. [...] stycznia 2019 r. Ponieważ postępowanie odwoławcze, o zawieszenie którego Spółka wnosiła, zostało zakończone decyzją z [...] stycznia 2019 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniem z [...] lutego 2019 r. umorzył postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe.

Zasadnie w zaskarżonym postanowieniu wskazano, że ponieważ postępowanie odwoławcze w sprawie uchylenie numeru identyfikacji podatkowej Spółki zakończyło się ostateczną decyzję wydaną [...] stycznia 2019 r., tj. przed dniem wpływu do organu zażalenia Spółki na postanowienie o odmowie zawieszenia tego postępowania odwoławczego, to postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Wydanie przez organ odwoławczy decyzji utrzymującej w mocy decyzje organu I instancji oznacza, że rozstrzygnięcie jest ostateczne w administracyjnym toku instancji, a decyzja podlega wykonaniu. Skarga do sądu administracyjnego przysługuje od decyzji ostatecznej, co wynika z art. 52 P.p.s.a. Wniesienie zatem przez Spółkę skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na ostateczną decyzję Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. w sprawie uchylenie numeru identyfikacji podatkowej Spółki nie oznacza, że nadal toczy się postępowanie odwoławcze w sprawie numeru identyfikacji podatkowej. Sąd w ramach swoich uprawnień będzie rozstrzygał czy organy podatkowe wydając decyzję w sprawie uchylenia numeru identyfikacji podatkowej nie naruszyły prawa. Sąd nie prowadzi zatem dalej postępowania w sprawie uchylenia numeru identyfikacji podatkowej, ale bada legalność rozstrzygnięcia wydanego przez organy podatkowe.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej po zakończeniu postępowania odwoławczego wydaniem decyzji ostatecznej w sprawie uchylenie numeru identyfikacji podatkowej Spółki, nie mógł rozstrzygać w zakresie zawieszenia zakończonego już postępowania, zasadnie zatem stwierdził bezprzedmiotowość takiego postępowania i na podstawie art. 233 §1 pkt 3 w zw. z art. 239 O.p. umorzył postępowanie zażaleniowe jako bezpodmiotowe. Zasadnie także Dyrektor Izby Administracji Skarbowej orzekając w pierwszej instancji odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 120 O.p. organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa. Przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, także postępowania odwoławczego, zostały wymienione w art.201 §1, §1a-1b O.p. Żadna z wymieniony tam przesłanek nie wystąpiła, zasadnie zatem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (jako organ pierwszej instancji) odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego.

Sąd nie stwierdził w rozpoznawanej sprawie naruszenia prawa, dlatego skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.