Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1701/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6232 Miary i wagi
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Głównego Urzędu Miar
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1 , art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 44
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi E. W. na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Pismem z [...] maja 2015 r. E. W. (nazywana dalej: "Skarżącą"), nadanym w urzędzie pocztowym 27 maja 2015 r., na podstawie art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze z., nazywanej dalej: "p.p.s.a.) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Miar z [...] grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Do wniosku Skarżąca dołączyła skargę na ww. postanowienie.

W uzasadnieniu wniosku Skarżąca podała, że awiza postanowienia organu z [...] grudnia 2014 r. nie zostały pozostawione w skrzynce odbiorczej strony. Skarżąca powzięła wiedzę o postanowieniu z treści pisma Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 10 lutego 2015 r. przesłanego w załączeniu do zawiadomienia o rozprawie wyznaczonej w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 474/15, doręczonego 21 maja 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia wniosku reguluje szczegółowo art. 87 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, z zastrzeżeniem wynikającym z § 3 art. 87 p.p.s.a., zgodnie z którym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony w związku z uchybieniem terminu do złożenia skargi.

A zatem, w pierwszej kolejności należało ustalić, czy Skarżąca dochowała terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, gdyż od spełnienia tego warunku zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd.

Skarżąca w uzasadnieniu wniosku podała, że o postanowieniu organu z [...] grudnia 2014 r. dowiedziała się 21 maja 2015 r. z przesyłki sądowej doręczonej Skarżącej w związku z inną toczącą się sprawą z udziałem strony.

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą strona złożyła w urzędzie pocztowym 27 maja 2015 r. (na co wskazuje data stempla pocztowego).

Z powyższego wynika, że wniosek został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Przystępując do rozpatrzenia okoliczności podnoszonych we wniosku o przywrócenie terminu, należy podkreślić, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu Skarżąca wskazała na brak pozostawienia awiza w skrzynce do doręczeń.

Zasady tzw. doręczenia zastępczego reguluje art. 44 K.p.a., zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43: operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia.

Odnosząc powyższe regulacje w zakresie prawidłowego awizowania przesyłek pocztowych do opisu czynności podjętych przez operatora pocztowego w zakresie doręczenia zastępczego przesyłki znajdującej się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy, zawierającej zaskarżone postanowienie, należy stwierdzić, że przesyłka ta nie została w sposób prawidłowy doręczona.

Z adnotacji umieszczonych na kwestionowanej przesyłce nie wynika kiedy pozostawiano w skrzynce oddawczej adresata pierwsze awizo, kiedy awizowano przesyłkę powtórnie, nie wskazano miejsca pozostawienia powtórnego awiza.

W ocenie Sądu, wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim przedstawione dostatecznie uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu do wniesienia skargi doszło bez winy strony.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.