Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 135/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-04-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. T. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2017 r., znak: [...], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 lutego 2017 r. C. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2017 r., znak: [...], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł. Zarządzenie zostało doręczone w dniu 11 kwietnia 2017 r.

W dniu 19 kwietnia 2017 r. (data nadania przesyłki na poczcie) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. We wniosku podniósł, ze nie dokonał płatności w wyznaczonym terminie nie z własnej winy. W tym samym dniu skarżący uiścił wpis.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W świetle art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunki, które muszą być spełnione aby uchybiony termin mógł zostać przywrócony określa art. 87 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W ocenie sądu, skarżący nie spełnił przesłanek przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Treść wniosku ogranicza się w tym zakresie do lakonicznego stwierdzenia, że skarżący "nie z własnej winy nie dokonał płatności w terminie". Skarżący nie podaje żadnych okoliczności, które wskazywałyby na brak winy. Ustawa nie wymaga dowodu braku winy, ale jego uprawdopodobnienia. Trzeba więc podać jakieś konkretne argumenty wskazujące na brak winy, a także poprzeć twierdzenia czymś, co je uwiarygodni. Twierdzenia skarżącego pozostają niestety gołosłowne. Nie da się ich zweryfikować. Nie wiadomo jakie konkretne przyczyny spowodowały nieuiszczenie wpisu w terminie.

Trzeba pamiętać o tym, że przywrócenie terminu jest wyjątkiem od zasady obowiązku ich przestrzegania. Osoba, która chce skorzystać z tej instytucji prawnej musi dołożyć należytej staranności przy wykazywaniu przesłanek ustawowych. W ocenie sądu, skarżący nie dołożył takiej staranności i nie wykazał spełnienia podstawowej przesłanki przywrócenia terminu – braku winy w uchybieniu terminu. Musi to skutkować odmownym rozpatrzeniem jego wniosku.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 87 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.