Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 747/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-11-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 2, par. 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji orzekającej o odpowiedzialności A. O. za zaległości podatkowe małżonka S. O. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1996 r. w wysokości [...] zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.

Pismem z dnia 25 czerwca 2008 r., złożonym tego samego dnia, podatniczka, reprezentowania przez pełnomocnika będącego adwokatem, złożyła skargę na wyżej wskazaną decyzję, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie jej wykonania.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik strony wskazał na istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej nieodwracalnej szkody na skutek wykonania decyzji. Oświadczył przy tym, że jedynym majątkiem, który skarżąca posiada, jest spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu oraz że utrzymuje się ona "tylko z niewielkiej pensji nauczycielskiej, która byłaby dodatkowo ograniczona koniecznością poniesienia kosztów uzyskania lokalu zastępczego". Jednocześnie wskazał, że w takiej sytuacji dochody skarżącej nie byłyby wystarczające dla zaspokojenia koniecznych potrzeb utrzymania. Nadto podniósł, że "wykonanie nieprawomocnej decyzji byłoby dla skarżącej krzywdzące ze względu na naruszenie jej nieposzlakowanej opinii i godziłoby w jej prestiż zawodowy". Jego zdaniem "wstrzymanie wykonania decyzji pozwoli na uniknięcie długotrwałych

i obciążonych ryzykiem niepowodzenia postępowań mających na celu odwrócenie skutków wykonania decyzji w przypadku zakończenia postępowania zgodnie

z żądaniem skargi".

Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej

w K. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W treści uzasadnienia wskazano, że strona sprecyzowała żądanie, nie wskazując jednak istnienia realnego niebezpieczeństwa wystąpienia negatywnych skutków bądź powstania szkody, w szczególności nie przedstawiła dokumentów, które obrazowałyby jej aktualną sytuację majątkową. Nadto w treści postanowienia wskazano, że organ pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa)

w razie wniesienia skargi organ, który wydał zaskarżoną decyzję lub postanowienie, może z urzędu lub na wniosek skarżącego wstrzymać ich wykonanie w całości lub

w części. Stosownie jednak do art. 61 § 3 ppsa odmowa wstrzymania wykonania aktu przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu, który po przekazaniu doń skargi może wydać postanowienie w przedmiocie takiego wniosku.

Nadto odnotować trzeba, że w myśl art. 61 § 1 ppsa wniesienie skargi do sądu co do zasady nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Tym samym postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje tę zasadę i może być wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym, które,

w świetle treści przywołanego już art. 61 § 3 ppsa, polegają na niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Rozpoznając złożony w niniejszej sprawie wniosek, należy stwierdzić, że brak jest podstaw do jego uwzględnienia. Składając ów wniosek, pełnomocnik strony nie wykazał, aby wykonanie decyzji stanowiło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy też spowodowało trudne do odwrócenia skutki. W uzasadnieniu wniosku opisał on bowiem okoliczności, które nie mogą być uznane za przesłanki wstrzymania wykonania. Przedstawił on zatem problematykę dotyczącą, jak się wydaje, możliwości sprzedaży lokalu, który skarżąca posiada, wskazując w tym kontekście na konieczność poniesienia dodatkowych kosztów uzyskania lokalu zastępczego. Nie uprawdopodobnił natomiast, że wykonanie decyzji pociągnie za sobą konieczność sprzedaży lokalu. Jego twierdzenia nie zostały bowiem poparte żadnymi dokumentami, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej lub majątkowej strony. Z nadesłanych zaś dokumentów w związku ze złożonym wnioskiem

o przyznanie prawa pomocy nie wynika, aby sytuacja materialna skarżącej była aż tak trudna. Podkreślić zresztą należy, że strona została zwolniona częściowo od kosztów sądowych i że zapłaciła [...] zł wpisu, co dowodzi, że sytuacja ta jest lepsza niż wskazano we wniosku o wstrzymanie wykonania. Pełnomocnik nie wykazał należycie, iż w stosunku do niej zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji.

Nadto wyjaśnić w tym miejscu trzeba, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia i w przypadku której niemożliwe będzie przywrócenie stanu rzeczy do pierwotnego stanu. W przypadku należności pieniężnej, jak w niniejszej sprawie, trudno mówić o wystąpieniu takiej szkody. Nawet zatem, w sytuacji, gdyby miało to być związane z prowadzeniem długotrwałych postępowań, jak wskazuje sam pełnomocnik, nie sposób uznać, że powstanie szkoda czy też skutki trudne do odwrócenia. Ewentualne bowiem uwzględnienie skargi przez Sąd może doprowadzić do zwrotu skarżącej należności uiszczonych wskutek wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ppsa orzekł jak

w sentencji.