Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 629/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony akt
Powołane przepisy: article: art 91 ust. 3, art 91 ust. 4, art 100
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
article: art. 49 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 118 poz 1112
law: Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - t. jedn.
article: art 148
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 11 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej w D. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia[...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchwały w sprawie ustalenia wysokości, kryteriów i trybu przyznawania nagród ze specjalnego funduszu na nagrody dla nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze, sposobu podziału środków na nagrody oraz trybu zgłaszania kandydatów do nagród I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; II. stwierdza, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku;


UZASADNIENIE

II SA/Rz 629/06

Uzasadnienie

Rada Miejska w D. w dn.[...].03.2006r. podjęła uchwałę [...] w sprawie ustalenia wysokości, kryteriów i trybu przyznawania nagród ze specjalnego funduszu na nagrody dla nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze, sposobu podziału środków na nagrody oraz trybu zgłaszania kandydatów do nagród. W podstawie prawnej tej uchwały powołano art.49 ust.1 pkt 1 i ust.2, art.30 ust.6 pkt 3 ustawy z 26.01.1982r. Karta Nauczyciela (Dz.U. Nr 118 z 2003r., poz.1112 ze zm., zwana dalej uKN), art.13 ust.1 ustawy z 15.07.2004r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 179, poz.1845) oraz art.18 ust.2 pkt 15 ustawy z 8.03.1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. Nr 142 z 2001r., poz.1591 ze zm., zwana dalej Usg), zaś w części wstępnej zaznaczono, iż Rada działa po uzgodnieniu z Zarządem Oddziału ZNP w D. i Komisją Międzyzakładową NSZZ "S." Pracowników Oświaty i Wychowania w K.. W treści tej uchwały ustalono m.in. wysokość nagród, uznaniowy charakter nagrody i kryteria jej przyznania, tryb zgłaszania kandydatów do nagród oraz sposób ich przyznawania, a także tryb składania wniosków i podmioty uprawnione do wskazywania osób typowanych do nagrody. W § 6 przedmiotowej uchwały powierzono jej wykonanie burmistrzowi, zaś w § 7 określono termin jej wejścia w życie. Na uchwale znajduje się prezentata wpływu Urzędu Wojewódzkiego datowana na 10.04.2006r.. § 4 ust.4 cyt. uchwały stanowi, że "Nagrodę dla nauczycieli przyznaje: 1) ze środków, o których mowa w § 1 ust.1 – dyrektor szkoły lub placówki oświatowej po zasięgnięciu opinii związków zawodowych, działających w szkole lub placówce oświatowej, 2) ze środków, o których mowa w § 1 ust.2 – Burmistrz Gminy D.".

W dn.21.04.2006r. p.o. Kuratora Oświaty wniosła uwagi do powyższej uchwały, uwaga ta zawiera sformułowanie w aspekcie § 4 ust.4 (tekst maszynowy zawiera wskazanie na "§ 9 ust. 4"), iż "związki zawodowe mają uzgodnić treść regulaminu, a nie indywidualnie wysokość nagród". Pismo to wpłynęło do Wydziału Prawnego i Nadzoru Urzędu Wojewódzkiego w R. w dn.24.04.2006r. (prezentata wpływu).

Pismem z 27.04.2006r. Wojewoda wszczął postępowanie nadzorcze względem uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w D.w części dotyczącej jej § 4 ust.4, uznając iż naruszono art.30a ust.6a uKN. Zawiadomienie skierowano do Burmistrza Gminy D. zaznaczając, iż można uzyskać wyjaśnienia w tej sprawie do dnia 5.05.2006r., a po tym terminie zostanie wydane rozstrzygnięcie nadzorcze. Zawiadomienie to doręczono w dn.4.05.2006r.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z [...].05.2006r. Nr [...] Wojewoda stwierdził nieważność § 4 ust.4 uchwały Rady Miejskiej w D. Nr [...] z [...].03.2006r. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia nadzorczego powołano się na art.85, 86 i 91 ust.1 Usg w zw. z art.30 ust.6a uKN. Zdaniem organu nadzoru wspomniana część przedmiotowej uchwały jest sprzeczna z art.30 ust.6a uKN. Uzasadniając rozstrzygnięcie nadzorcze wojewoda stanął na stanowisku, iż procedurze uzgodnieniowej podlega wyłącznie regulamin wynagradzania nauczycieli, natomiast przepisy uKN nie przewidują zasięgania opinii związków zawodowych przez dyrektora szkoły przy przyznawaniu nagród dla poszczególnych nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze. Dodatkowo w uzasadnieniu podniesiono, że taki tryb opiniowania tych kwestii bez zgody pracownika stoi w sprzeczności z przepisami ustawy z 29.08.1997r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. Nr 101 z 2002r., poz.926 ze zm., zwana dalej Uodo), w szczególności z "zapisami" zawartymi w Rozdziale 3 określającym ""Zasady przetwarzania danych osobowych". Organ nadzoru podkreślił, że uczestnictwo związków zawodowych w procesie stanowienia prawa ogranicza się do uzgodnienia treści regulaminu wynagradzania jako ogólnego aktu prawnego określającego wysokość i warunki przyznawania wynagrodzenia dla nauczycieli, natomiast nie jest dopuszczalne zasięganie przez dyrektora szkoły opinii związków zawodowych dotyczącej kwestii przyznawania nagród dla poszczególnych nauczycieli. Rozstrzygnięcie nadzorcze zawierające pouczenie o trybie i terminie zaskarżenia zostało doręczono Burmistrzowi Gminy D. w dn.11.05.2006r.. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie wniosła Rada Miejska w D. zarzucając naruszenie art.30 ust.6 pkt 4 i ust.6a uKN, rozdziału 3 Uodo oraz art.91 ust.1 Usg, wnosząc o uchylenie rozstrzygnięcia oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Zdaniem skarżącej Rady przepisy uKN nie przewidują zasięgania opinii związków zawodowych przez dyrektora szkoły przy ustalaniu wysokości i kryteriów nagród, jednakże na podstawie art.23 ust.1 ustawy z 23.05.1991r. o związkach zawodowych (Dz.U. Nr 79 z 2001r., poz.854 ze zm., zwana dalej Uzz) związki zawodowe sprawują kontrolę nad przestrzeganiem prawa pracy, a to ma uzasadniać "zapis przepisu" uchwały, który został unieważniony rozstrzygnięciem nadzorczym. W ocenie skarżącej rady powołanie się na przepisy rozdziału 3 Uodo jest nietrafne i przedwczesne. W tym aspekcie wskazano, że dyrektor występowałby o opinię związku zawodowego tylko w przypadkach, gdyby dany pracownik wyraził na to zgodę. Ponadto podniesiono w skardze, że unieważnienie całego "ustępu 4" powoduje stan, w którym nie wiadomo, jaki podmiot jest właściwy do przyznania nagrody, zdaniem skarżącej rady ewentualnie wystarczyło stwierdzić nieważność tylko części zakwestionowanego przepisu odnoszącej się do opiniowania przez związki zawodowe. Do skargi dołączono uchwałę Rady Miejskiej w D. z [...].05.2006r. Nr [...] zawierającą wolę zaskarżenia przedmiotowego rozstrzygnięcia nadzorczego.

Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Organ nadzoru wskazał, że w zasadzie sama skarżąca przyznaje, iż art.30 ust.6a uKN przewiduje jedynie uzgadnianie przez związki zawodowe samego regulaminu wynagradzania nauczycieli, nie daje jednak prawa do przyjęcia, iż nagrody dla nauczycieli miałyby być przyznawane dopiero po zasięgnięciu opinii działających w szkole lub placówce oświatowej związków zawodowych. Za nietrafny uznano zarzut naruszenia art.23 ust.1 Uzz wskazując, że treść tego przepisu nie może stanowić podstawy prawnej "zapisu uchwały w takim brzmieniu jak w § 4 ust.4". Co się tyczy podniesienia w rozstrzygnięciu nadzorczym zarzutu naruszenia przepisów Uodo, to było to uzasadnione, skoro w uchwale nie ma wzmianki o występowaniu przez dyrektorów szkół o zgodę pracownika na przetwarzanie ich danych osobowych. Dodatkowo organ nadzoru wywodził, że stwierdzenie nieważności § 4 ust.4" w całości było uzasadnione dlatego, że "w tym paragrafie zarówno w punkcie 1 jak i 2 powinien być powołany "§ 1 pkt 1" (i odpowiednio "§ 1 pkt 2"), a nie § 1 ust.1 i 2, ponieważ § 1 przedmiotowej uchwały zawiera punkty, a nie ustępy".

Skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody wniósł także Zarząd Oddziału ZNP w D., ta skarga została odrzucona prawomocnym postanowieniem WSA w Rzeszowie z 22.08.2006r. II SA/Rz 629/06.

Wojewódzki sąd administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega rozpatrzeniu w trybie przepisów ustawy z dn.30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwana dalej Ppsa), a kryterium kontroli zaskarżonego aktu jest jego legalność, czyli zgodność z obowiązującym prawem (por. art.1 § 2 ustawy z dn.25.07.2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz.U. Nr 153, poz.1269). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art.134 § 1 Ppsa), stosując środki przewidziane ustawą w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art.135 Ppsa). Sąd uwzględniając skargę jednostki samorządu terytorialnego na akt nadzoru uchyla ten akt.

W ocenie Sądu skarga jest uzasadniona, choć przede wszystkim z przyczyn, które Sąd wziął pod rozwagę z urzędu.

Przedmiotem skargi jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, który stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy D. Kwestię podejmowania rozstrzygnięć nadzorczych normuje rozdział 10 Usg zatytułowany "Nadzór nad działalnością gminną". Zgodnie z art.85 tej ustawy nadzór nad taką działalnością sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem. W myśl art.91 ust.1 Usg uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art.90 Usg. Z akt sprawy wynika, że termin ten został zachowany, skoro uchwała została przedłożona organowi nadzoru w dn.10.04.2006r., a rozstrzygnięcie wydano w dn.8.05.2006r.. Rozstrzygnięcie nadzorcze winno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego (art.91 ust.3 Usg). Z mocy art.91 ust.4 Usg w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się do wskazania, iż uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa. Wnioskowanie z tego ostatniego przepisu wskazuje, że rozstrzygnięcie nadzorcze o nieważności uchwały zapada w razie ustalenia, że jest ona dotknięta wadą kwalifikowaną polegającą na tego rodzaju sprzeczności z prawem, która jest "czymś więcej" niż tylko nieistotnym naruszeniem prawa (por. W.Chróścielewski, Z.Kmieciak: Postępowanie w sprawach nadzoru nad działalnością komunalną, Warszawa 1995, s.28). Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody, z racji konieczności opatrzenia go uzasadnieniem faktycznym i prawnym, musi jednoznacznie wskazywać, jaki przepis został uchwałą naruszony i na czym polega owo naruszenie. W judykaturze podkreśla się, że stosując środek nadzorczy uprawniony do tego organ jest zobowiązany w sposób nie budzący wątpliwości do wykazania sprzeczności postanowień badanej uchwały z prawem, wyjaśniając sens przepisów, które w jego ocenie zostały naruszone, oraz wypływające z nich dyrektywy (nakazy i zakazy) – por. wyrok NSA z 18.04.2000r., III SA 397/2000, opubl. ONSA z.3/2001, poz.117. Jest to zrozumiałe, skoro gmina jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta z konstytucyjnego prawa do uczestniczenia w sprawowaniu władzy publicznej (art.16 ust.2 Konstytucji RP), a jej samodzielność podlega ochronie sądowej (art.165 ust.2 Konstytucji RP i art.2 ust.3 Usg).

Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda stwierdził nieważność § 4 ust.4 uchwały Rady Gminy w D. z [...].03.2006r. Nr [...] w sprawie ustalenia wysokości, kryteriów i trybu przyznawania nagród ze specjalnego funduszu na nagrody dla nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze, sposobu podziału środków na nagrody oraz trybu zgłaszania kandydatów do nagród. Treść zakwestionowanego § 4 ust.4 przedmiotowej uchwały to wskazanie podmiotów, które przyznawać mają nagrody dla nauczycieli w Gminie D., przy czym w pkt.1 tego przepisu zaznaczono, że dyrektor szkoły lub placówki oświatowej przyznaje tę nagrodę "po zasięgnięciu opinii związków zawodowych, działających w szkole lub placówce oświatowej". Zasadniczym argumentem, jakim posługuje się organ nadzoru jest to, iż jego zdaniem zakwestionowany przepis pozostaje w sprzeczności z art.30 ust.6a uKN, albowiem procedurze uzgodnieniowej ze związkami zawodowymi podlega tylko regulamin przyznawania nagród, zaś sama uKN nie przewiduje zasięgania opinii związków zawodowych przez dyrektora szkoły przy przyznawaniu nagród dla poszczególnych nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze.

W podstawie prawnej do podjęcia zakwestionowanej przez organ nadzoru uchwały powołano przepisy art.49 ust.1 pkt 1 i ust.2 oraz art.30 ust.6 pkt 3 uKN. Art.49 ust.1 pkt 1 uKN stanowi, że "Tworzy się specjalny fundusz na nagrody dla nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze: w budżetach organów prowadzących szkoły w wysokości co najmniej 1% planowanych rocznych wynagrodzeń osobowych, z przeznaczeniem na wypłaty nagród organów prowadzących szkoły i dyrektorów szkół;", z kolei art.49 ust.2 tej ustawy stanowi, iż "Organy prowadzące szkoły ustalają kryteria i tryb przyznawania nagród dla nauczycieli ze środków, o których mowa w ust.1 pkt 1, uwzględniając w szczególności osiągnięcia w zakresie pracy dydaktyczno-wychowawczej, pracy opiekuńczo-wychowawczej oraz realizacji innych zadań statutowych szkoły, sposób podziału środków na nagrody prowadzących szkoły i dyrektorów szkół, tryb zgłaszania kandydatów do nagród oraz zasadę, że nagroda może być przyznana nauczycielowi po przepracowaniu w szkole co najmniej roku". Z kolei art.30 ust.6 pkt 3) uKN stanowi, że "Organ prowadzący szkołę będący jednostką samorządu terytorialnego, uwzględniając przewidywaną strukturę zatrudnienia, określa corocznie dla nauczycieli poszczególnych stopni awansu zawodowego, w drodze regulaminu obowiązującego od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia: wysokość i warunki wypłacania składników wynagrodzenia, o których mowa w ust.1 pkt 4, o ile nie zostały one określone w ustawie lub w odrębnych przepisach – w taki sposób, aby średnie wynagrodzenie nauczycieli, składające się ze składników, o których mowa w ust.1, odpowiadały na obszarze działania danej jednostki samorządu terytorialnego co najmniej średnim wynagrodzeniom nauczycieli, o których mowa odpowiednio w ust.3 i 4". Zgodnie z art.30 ust.6a uKN "Regulamin podlega uzgodnieniu ze związkami zawodowymi zrzeszającymi nauczycieli". W ocenie Sądu podjęta uchwała swą podstawę prawną czerpać mogła wyłącznie z delegacji, zawartej w art.49 ust.2 uKN, a przepis ten w żadnym razie nie określa, że akt prawny wydany na jego podstawie ma charakter regulaminu, o jakim mowa w art.30 ust.6 uKN. Zwrócić należy uwagę na odmienny zakres delegacji ustawowej zawarty w art.49 ust.2 uKN dla organu prowadzącego szkołę od zakresu upoważnienia zawartego w art.30 ust.6 tej ustawy. W pierwszym przypadku chodzi o ustalenie "kryteriów i trybu przyznawania nagród", w drugim "wysokość i warunki wypłacania składników wynagrodzenia". Przyjęcie nawet odmiennego poglądu, że uchwała rady gminy podjęta na podstawie art.49 ust.2 uKN jest regulaminem, o jakim mowa w art.30 ust.6 uKN i podlega w związku z tym obowiązkowi uzgodnienia ze związkami zawodowymi, zdaniem Sądu, nie uprawniała organ nadzoru w przedmiotowej sprawie do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego, opierającego się na zarzucie naruszenia tego ostatniego przepisu.

Art.30 ust.6a uKN stanowi wyłącznie o obowiązku uzgodnienia treści regulaminu, o jakim mowa w ust.1, ze związkami zawodowymi. Naruszenie prawa, którego mogłaby się dopuścić rada gminy uchwalająca taki regulamin polegać mogłoby na podjęciu stosownej uchwały bez wyczerpania trybu uzgodnieniowego, albo wbrew warunkom tego uzgodnienia. W części wstępnej uchwały zaznaczono, iż Rada Gminy w D. uzgodniła treść uchwały z Zarządem Oddziału ZNP w D. i Komisją Międzyzakładową NSZZ "S." Pracowników Oświaty i Wychowania w K., organ nadzoru tej kwestii nie badał, akta sprawy nie zawierają w tym względzie żadnych dowodów. Wojewoda w swym rozstrzygnięciu nadzorczym uznał, że fakt, iż związki zawodowe uczestniczą w procesie stanowienia prawa, w postaci uzgadniania regulaminu, wyczerpuje ich możliwości działania w sprawie przyznawania nagród dla nauczycieli. Wniosek taki jest jednak, w ocenie Sądu, nieuprawniony. Należy bowiem odróżnić sam proces stanowienia prawa od procesu jego stosowania, a zwłaszcza treści tego aktu. Zdaniem Sądu brzmienie art.30 ust.6a uKN nie daje podstaw do tego, aby uznać, że sprzeczny z tym przepisem jest brzmienie zakwestionowanego fragmentu uchwały Rady Gminy w D.

Drugi motyw wydania rozstrzygnięcia nadzorczego to przekonanie organu nadzoru, iż zasięganie opinii związków zawodowych przy przyznawaniu nagród będących składnikiem wynagrodzenia bez zgody pracownika stać ma w sprzeczności z przepisami Uodo, zwłaszcza z "zapisami zawartymi w rozdziale 3". Tak sformułowany zarzut ma charakter ogólnikowy, a skargę w tym zakresie za uzasadnioną. Zważyć należy, że cyt. Uodo zawiera ponad 60 artykułów, cyt. rozdział 3 zaś 11 artykułów, rolą organu nadzoru było zatem wykazanie z którym konkretnie przepisem tej ustawy uchwała jest sprzeczna. Organ nadzoru naruszył przepis art.91 ust.3 Usg zobowiązujący do opatrzenia rozstrzygnięcia nadzorczego uzasadnieniem prawnym, poprzez ogólnikowe i nie sprecyzowane zarzuty, iż przedmiot nadzoru narusza przepisy danej ustawy, nie wskazując, o jakie konkretnie przepisy naruszonej ustawy chodzi, ani na czym to naruszenie ma polegać. Bez znaczenia już jest wobec tego, w jaki sposób ma następować owo opiniowanie przez związki zawodowe, w szczególności czy ma to być poprzedzone zgodą nauczyciela, skoro przedmiotowa uchwała tego nie sprecyzowała.

Rolą Sądu oceniającego legalność rozstrzygnięcia nadzorczego nie jest zastępowanie organu nadzoru w ocenie z kolei legalności przedmiotu nadzoru. Warto jednak w tym miejscu zwrócić uwagę organu nadzoru na akt wykonawczy podjęty na podstawie tej samej delegacji, zawartej w art.49 ust.2 uKN. Chodzi tu o zarządzenie Ministra Kultury Nr 35 z dn.3.10.2005r. (Dz.Urz. MK Nr 5/2005, poz.56) w sprawie kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze. Powyższe zarządzenie odnosi się do nauczycieli szkół artystycznych oraz innych tego typu placówek oświatowych, dla których organem prowadzącym jest minister właściwy do spraw kultury. § 3 ust.2 i 3 cyt. zarządzenia przewiduje, że do wniosku o przyznanie nagrody dla nauczyciela dołącza się m.in. opinię działających w szkole związków zawodowych, natomiast gdy w szkole związki nie działają, należy tę informację odnotować we wniosku. Zatrudnienie nauczyciela w szkole artystycznej w aspekcie udziału związków zawodowych działających w takiej szkole w trybie przyznawania nagrody w ocenie Sądu nie daje podstawy, aby wobec nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez organ jednostki samorządu terytorialnego negować możliwość opiniowania przez związki zawodowe wniosków o przyznanie takim nauczycielom nagród z funduszu, o jakim mowa w art.49 ust.1 pkt 1 uKN. Organ nadzoru nie uczynił przedmiotem swojej refleksji także treści rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 6.09.2001r. w sprawie trybu i kryteriów przyznawania nagród dla nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze (Dz.U. Nr 101, poz.1093). Z treści § 4 cyt. rozporządzenia wynika, że wnioski o przyznanie nagród ministra składane są za pośrednictwem kuratora oświaty, który zatwierdza wnioski o zaopiniowaniu ich przez tzw. komisję nagród. W skład tej komisji wchodzą, zgodnie z § 4 ust.8 cyt. rozporządzenia m.in. przedstawiciele związków zawodowych nauczycieli. To wskazywałoby na to, że minister właściwy do spraw oświaty nie widzi przeszkód prawnych do tego, aby wnioski o przyznanie nagród opiniowało ciało społeczne, w skład którego wchodzą także przedstawiciele związków zawodowych nauczycieli. Ten argument pośrednio wskazuje na istotne niedostatki uzasadnienia rozstrzygnięcia nadzorczego, a wypowiedzianą w tym akcie tezę, iż "nie jest dopuszczalne zasięganie przez dyrektora szkoły opinii związków zawodowych dotyczącej kwestii przyznawania nagród dla poszczególnych nauczycieli" za wypowiedzianą równie stanowczo, co bez dostatecznej i przekonywującej argumentacji.

Organ nadzoru nie uczynił także przedmiotem swojej uwagi treści art.12 Konstytucji RP, zgodnie z którym "Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania związków zawodowych, organizacji społeczno-zawodowych rolników, stowarzyszeń, ruchów obywatelskich, innych dobrowolnych zrzeszeń oraz fundacji", nie mówiąc już o samej ustawie z 23.05.1991r. o związkach zawodowych. Zarzut naruszenia art.23 ust.1 ustawy o związkach zawodowych, sformułowany w samej skardze, zdaniem Sądu nie jest trafny, albowiem udział związku zawodowego w opiniowaniu wniosku o nagrodę dla nauczycieli zatrudnionych w szkole nie dotyczy kwestii sprawowania kontroli nad przestrzeganiem prawa pracy oraz nadzorowaniem w przestrzeganiu zasad bezpieczeństwa i higieny pracy.

Trafnie także skarżąca Rada podnosi, że kwestionując całość § 4 ust.4 uchwały Nr [...] Rady Gminy w D., organ nadzoru w istocie zarzuty koncentrował wokół treści pkt 1 tego przepisu, zaś pkt 2 dotyczący przyznawania nagrody dyrektorowi szkoły przez burmistrza nie zawierał treści, które uznawane byłyby przez Wojewodę za sprzeczne z prawem. Pominięcie tej kwestii w rozstrzygnięciu nadzorczym jest uchybieniem, którego w ocenie Sądu nie można skutecznie tłumaczyć tak, jak to uczynił organ nadzoru w odpowiedzi na skargę. Błędne posłużenie się nazwą części redakcyjnej § 1 uchwały przez użycie nazwy "ust.", nie zaś prawidłowo użycie określenia "punkt" ( w formie skróconej np. "pkt"), oceniać można w kategoriach nieistotnego naruszenia prawa, o jakim mowa w art.91 ust.4 Usg. Nie ulega wątpliwości, że treść zakwestionowanego § 4 ust.4 cyt. uchwały odnosi się do jej § 1, a posłużenie się określeniem opisowym na wskazanie źródeł finansowania nagród jest na tyle konkretne, że brak jest dostatecznych powodów, iżby to naruszenie można zakwalifikować jako wystarczające do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego po myśli art.91 ust.1 Usg stwierdzając nieważność uchwały w oznaczonej części.

Dodatkowo wytknąć należy wojewodzie, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania nadzorczego z informacją o możliwości uzyskania w tej sprawie wyjaśnień zostało doręczone Burmistrzowi Gminy D. w dn.4.05.2006r., a na ewentualne składanie uwag lub uzyskanie informacji przewidziano termin do "5.05.2006r.". Takie działanie oznacza, że w procedura nadzorcza w praktyce uniemożliwiała organowi jednostki samorządu terytorialnego zajęcie stanowiska wobec zgłaszanych zastrzeżeń wobec treści uchwały rady.

Reasumując można sformułować pogląd ogólniejszej natury, iż uchwała rady gminy, podjęta na podstawie art.49 ust.2 ustawy z 26.01.1982r. Karta Nauczyciela (Dz.U Nr 118 z 2003r., poz.1112 ze zm.) określająca w ramach trybu przyznawania nagród nauczycielom za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze, że dyrektor szkoły przyznaje nauczycielowi taką nagrodę po zasięgnięciu opinii związku zawodowego działającego w szkole lub placówce oświatowej, nie narusza art.36 ust.6a tej ustawy zobowiązującego do uzgodnienia ze związkami zawodowymi zrzeszającymi nauczycieli regulaminu przyznawania nagród, jako składnika wynagrodzenia nauczycieli.

Biorąc powyższe pod uwagę i działając na podstawie art.148 Ppsa orzec należało jak na wstępie uchylając rozstrzygnięcie nadzorcze. Co się tyczy żądania strony skarżącej przyznania zwrotu kosztów sądowych, to jest ono bezzasadne, a to z tego powodu, iż z mocy art.100 Usg postępowanie sądowe w sprawach z zakresu nadzoru nad działalnością organów gminną jest wolne od kosztów sądowych.