Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 485/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia odrzucić skargę /-/ B.Popowska


UZASADNIENIE

J. O. w dniu 27 kwietnia 2006r. (data stempla pocztowego) wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego. Powyższa skarga wniesiona została bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pomimo zawartego w decyzji pouczenia, iż skargę do sądu administracyjnego powinna być wniesiona za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

J. O. w oczywisty sposób uchybił więc dyspozycji art. 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej upsa), zgodnie z którym skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Ponadto zauważyć należy, że w dniu wniesienia skargi nie obowiązuje już przepis art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm.), zgodnie z którym w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (1 stycznia 2004r.), skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 upsa, sąd administracyjny przekazywał organowi, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem skargi, ze skutkiem przewidzianym w art. 54 § 1 upsa tj. z zachowaniem trybu jej wniesienia.

Utrata mocy obowiązującej przez powołane wyżej przepisy przejściowe powoduje, iż datą złożenia skargi nadanej bezpośrednio do Sądu - pomimo jednoznacznego pouczenia zawartego w decyzji - nie jest data jej nadania w Urzędzie Pocztowym lub złożenia w Biurze Podawczym Sądu, lecz data jej przekazania przez Sąd organowi za pośrednictwem, którego skarga winna być złożona (por. T.Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Prawn. Lexis Nexis Warszawa 2005r. s. 248).

Z akt sprawy przesłanych przez organ wynika, iż przedmiotowa decyzja odebrana została przez skarżącego w dniu 29 marca 2006r., co przy uwzględnieniu powołanej wyżej zasady ustalania daty złożenia błędnie zaadresowanej do Sądu skargi oraz faktu jej wpływu do Biura Podawczego tut. Sądu w dniu 4 maja 2006r. (vide k. 3 akt) oznacza to, iż przedmiotowa skarga wpłynęła do Sądu po upływie 30 dniowego terminu liczonego od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 §1 upsa), co w konsekwencji uniemożliwiło jej przesłanie do organu i to w taki sposób aby możliwym było zachowanie przez skarżącego terminu do wniesienia skargi. Uwzględniając bowiem datę wpływu skargi, Sąd nie miał możliwości dalszego przekazania skargi organowi właściwemu i to z zachowaniem terminu, który upłynął w dniu 28 kwietnia 2006r.

Termin do wniesienia skargi w przypadku jej wniesienia na skutek błędnego zaadresowania bezpośrednio do sądu, będzie bowiem zachowany, jeżeli sąd ten przed upływem wspomnianego terminu przekaże ją właściwemu organowi lub zaadresowaną odda w polskim urzędzie pocztowym (por. postanow. SN z dnia 24 września 1998r. sygn. akt III CKN 722/98 LEX nr 55397).

Mając więc na uwadze, iż przepis przejściowy już nie obowiązuje, skarga wniesiona została bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i wpłynęła do Sądu po upływie terminu do jej złożenia co bez winy Sądu spowodowało jej przekazanie z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 upsa, Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 6 upsa orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ B.Popowska

TZ/