Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1759/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 98  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Protokolant Sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z/s w W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania skargę oddala


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] znak : [...] działając na podstawie art. 98 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 82 ust. 3 w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 t.j.) w związku z wnioskiem M. S.A. o pozwolenie na budowę stacji gazu [...] na fragmencie działki nr ew. [...] w obrębie [...] położonej przy ul. [...] w W., odmówił zawieszenia postępowania.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że mając na względzie wiążący wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2010 r. sygn. akt VII SAB/Wa 160/10 którym zobowiązano organ do rozpoznania wniosku M. S.A. z dnia [...] o zatwierdzenie projektu i udzielenie pozwolenia na budowę stacji gazu [...] dokonał ponownie rozpoznania wniosku pod względem formalno - prawnym i po wszczęciu postępowania, postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, nałożył na inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości i braków dotyczących przedstawionego materiału dowodowego (projektu budowlanego, braku wymaganych uzgodnień).

W odpowiedzi na powyższe postanowienie, w dniu [...] wpłynął wniosek inwestora o zawieszenie postępowania w trybie art. 98 § 1 k.p.a. Pismem z dnia 11.04.2011 r. organ powiadomił strony o wpłynięciu wniosku inwestora. W odpowiedzi na powyższe pismo w dniu 13 kwietnia 2011 r. sprzeciw wniosły P. S.A. właściciel nieruchomości - działki nr ew. [...] w obrębie [...] położonej przy ul. [...] w W.

Organ stwierdził zatem, iż wobec nie spełnienia warunku jakim jest brak sprzeciwu pozostałych stron postępowania nie zaistniały ustawowe przesłanki do fakultatywnego zawieszenie postępowania.

W wyniku rozpoznania zażalenie M. S.A. na powyższe postanowienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] znak [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy powyższe postanowienie.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że Wojewoda [...] rozpoznając wniosek o zawieszenie postępowania związany był stanowiskiem wyrażonym przez P. S.A., iż odmawia zgody na zawieszenie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę stacji gazu [...] na działce ew. nr [...] w obrębie [...] położonej przy ul. [...] w W.

Jednym bowiem z elementów niezbędnych do podjęcia postanowienia o zawieszeniu postępowania jest zgoda stron na jego zawieszenie. Brak takiej zgody obligował zatem organ do negatywnego rozpatrzenia wniosku M. S.A. o zawieszenie postępowania na podstawie art. 98 § 1 k.p.a. i odmowy zawieszenia prowadzonego postępowania.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wniosła M. S.A. wnosząc o jego uchylenie.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła, iż wydane ono zostało z naruszeniem przepisów procedury administracyjnej, tj. art. 6, 7, 78 § 1 k.p.a. poprzez uniemożliwienie stronie uzupełnienia materiału dowodowego o dokumentację projektową.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania. Podkreślenia przy tym wymaga, iż zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zw. dalej p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W tej sytuacji dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, postanowienia Sąd może uwzględnić skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które podniosła strona.

Biorąc pod uwagę powyższe kryteria, Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie jak i postanowienie organu I instancji są zgodne z prawem.

Przedmiotem kontroli było postanowienie wydane na podstawie przepisu art. 98 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.).

Stosownie do jego treści organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu.

Z powyższego wynika zatem, że zawieszenie postępowania na tej podstawie może nastąpić tylko na żądanie tej strony, na wniosek której postępowanie zostało wszczęte i przy spełnieniu pozostałych przesłanek, tj. braku sprzeciwu pozostałych stron postępowania oraz braku zagrożenia interesu społecznego w następstwie zawieszenia postępowania.

Podkreślić przy tym należy, że brak spełnienia, którejkolwiek z ww. przesłanek uprawnia organ do odmowy uwzględnienia wniosku. Taka zaś sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.

Z wnioskiem o zawieszenie postępowania sądowego wystąpił inwestor, tj. M. S.A., na wniosek której zostało wszczęte postępowanie w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę stacji gazu [...] na fragmencie działki nr ew. [...] w obrębie [...] położonej przy ul. [...] w W. Sąd stwierdza zatem, że pierwsza z powyższych przesłanek została spełniona.

Z akt sprawy wynika, że Wojewoda [...] pismem z dnia [...] powiadomił pozostałe strony postępowania o wniosku inwestora o zawieszenie postępowania.

W odpowiedzi na powyższe pismo organu, w dniu 13 kwietnia 2011 r. wpłynął sprzeciw jednej ze stron postępowania tj. P. S.A. właściciela nieruchomości - działki nr ew. [...] w obrębie [...] położonej przy ul. [...] w W.

Prawidłowo zatem organy uznały, iż brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, gdyż nie został spełniony warunek braku sprzeciwu pozostałych stron postępowania, a zatem nie zaistniały ustawowe przesłanki do fakultatywnego zawieszenia postępowania.

Wskazać należy, że w przypadku rozpoznawania wniosku o wydanie pozwolenia na budowę organ związany jest przepisem szczególnym jakim jest przepis art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r. (Dz. U. 06.156.1118 j.t.), który stanowi, że w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1 art. 35, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. W przypadku zaś, gdy właściwy organ nie wyda decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji, organ wyższego stopnia wymierza temu organowi, w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie, karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.

Zawieszenie postępowania na wniosek inwestora uzasadniony brakiem możliwości usunięcia w zakreślonym terminie wskazanych nieprawidłowości stanowiłoby obejście przepisu art. 35 ust. 3 ustawy Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994 r.

W świetle powyższego stwierdzić należy, iż trafnie organy uznały brak podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Rozpoznając wniosek oraz analizując podniesione w nim argumenty organy dokonały prawidłowej oceny, że zawieszenie postępowania w ustalonym stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy jest niemożliwe ze względu na brak zgody na zawieszenie pozostałych stron postępowania.

Zważyć przy tym należy, iż uwzględnienie żądania strony, godziłoby w interes społeczny jakim jest zasada prowadzenia przez organy administracji publicznej postępowań bez zbędnej zwłoki i przy wykorzystaniu możliwie najprostszych środków zmierzających do załatwienia sprawy. Złamania, wyrażonej w art. 12 k.p.a., zasady szybkości postępowania nie mogą w realiach niniejszej sprawy usprawiedliwiać wskazywane przez stronę powody zawieszenia (tj. ilość oraz zakres braków formalnych, do których uzupełnienia został wezwany inwestor w terminie wskazanym przez organ).

Brak zgody stron na zawieszenie postępowania, w świetle art. 98 § 1 k.p.a., stanowił przeszkodę do zawieszania postępowania prowadzonego przez Wojewodę

[...] co skutkować musiało wydaniem przez ten organ postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania.

Zasadne ustalenia organów powodują, że rozpoznawana skarga nie podważyła ani legalności, ani słuszności wydanych orzeczeń. W tym stanie rzeczy, skoro podniesione we wniesionej skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).