Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 474/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 30 b ust. 5,  art. 26 ust. 1 pkt 8,  art. 29 ust. 2 pkt 11,  art. 30c,
journal: Dz.U. 2006 nr 227 poz 1658
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi A.Ś. – P. i G. P. na pismo D. Instytucji Pośredniczącej z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r., D. Instytucja Pośrednicząca, odnosząc się do wniosku o dofinansowanie realizacji projektu [...] pod nazwą "Turystyka dla wszystkich" poinformowała skarżących, iż wniosek uzyskał pozytywną ocenę merytoryczną i wpisany został na "Listę projektów, które uzyskały pozytywną ocenę merytoryczną".

Pismem z dnia [...] r. - złożonym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. w dniu [...] r.– skarżący wnieśli skargę na opisane pismo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje.

Na wstępie rozważyć należy kwestię dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na informację o wpisaniu wniosku na "Listę projektów, które uzyskały pozytywną ocenę merytoryczną".

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012r., poz. 270 dalej zwana: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone w art. 3 § 2 ww. ustawy. Stosownie do art. 3 § 3 tej ustawy, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227 poz. 1658 ze zm.), zwanej dalej jako u.z.p.p.r.), kontroli sądów administracyjnych poddany został tryb dokonywania, przez m.in. Instytucję Zarządzającą, oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych.

Skarga do sądu administracyjnego przysługuje jednak wyłączenie po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po uzyskaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w tym systemie, o której mowa w art.30b ust.4 (art.30c ust.1 u.z.p.p.r.). Jednocześnie w art. 30 b ust. 5 u.z.p.p.r. ustawodawca określił, że nie podlegają rozpatrzeniu środki odwoławcze, jeżeli mimo prawidłowego pouczenia o terminie, trybie i warunkach ich wnoszenia, zostały one wniesione w sposób sprzeczny z pouczeniem. Podkreślić jednak należy, że bezspornie sąd rozstrzyga skargę na informację o negatywnej ocenie projektu.

Tymczasem w rozpatrywanej sprawie wniosek skarżących uzyskał pozytywną ocenę merytoryczną i jako taki wpisany został na "Listę projektów, które uzyskały pozytywną ocenę merytoryczną". Zaś pismem z dnia [...] r. D. Instytucja Pośrednicząca poinformowała skarżących jedynie o wynikach tej pozytywnej merytorycznej oceny złożonego wniosku. I właśnie na to pismo skarżący wnieśli skargę do tutejszego Sądu. Tymczasem jest to akt, na który skarga nie przysługuje.

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie reguluje bezpośrednio wszystkich kwestii dotyczących przyznawania dofinansowania, a przy tym wyłącza stosowanie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z ww. ustawą podstawą udzielenia dofinansowania do projektów jest program operacyjny, który został zdefiniowany jako dokument o charakterze operacyjno-wdrożeniowym (art. 15 ust. 1 u.z.p.p.r.). Ustawodawca przewidział, że system realizacji programu operacyjnego, w tym m.in. środki odwoławcze przysługujące wnioskodawcy, ma zostać określony w programie operacyjnym (art. 26 ust. 1 pkt 8 i art. 29 ust. 2 pkt 11 u.z.p.p.r.). System realizacji programu operacyjnego ma umocowanie w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i w stworzonym na jej podstawie programie operacyjnym. Akty te mogą stanowić podstawę kontroli, ale tylko łącznie z odpowiednimi przepisami prawa powszechnie obowiązującego, co oznacza, że zanim sąd administracyjny zastosuje jako wzorzec kontroli dokumenty składające się na system realizacji, musi zbadać ich zgodność z przepisami prawa powszechnie obowiązującego, w szczególności z przepisami u.z.p.p.r. oraz Konstytucji.

Procedura odwoławcza została natomiast uregulowana w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w art.30b i art.30c. Aczkolwiek z procedury tej – co wymaga podkreślenia Sądu - wnioskodawca może skorzystać wyłącznie w wyniku otrzymania negatywnej oceny projektu. Właściwa instytucja informuje wówczas wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c (art. 30 b ust. 4 u.z.p.p.r.). Negatywny wynik procedury odwoławczej jest zatem – jak już wyżej zaznaczono - przesłanką wniesienia skargi do sądu.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż skarga wniesiona przez skarżących na pismo D. Instytucji Pośredniczącej z dnia [...] r., stanowiące informację o pozytywnej ocenie ich wniosku – jako niedopuszczalna winna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art.30c ust.1 i art.30 e u.z.p.p.r.