Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 868/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 par 3, art.161 par 1 pkt 3 oraz par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi R.C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego postanawia: I. umorzyć postepowanie II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 257 zł (dwieście pięćdziesiąt siedem złotych)


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 6 maja 2014 r., nr [...], w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Nr 270 ze zm.), uwzględniono skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 stycznia 2014 r., nr [...], umarzając postępowanie w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd umarza postępowanie, gdy stało się bezprzedmiotowe, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Skoro więc wskazanym wyżej postanowieniem skarżony organ orzekł zgodnie z żądaniem skarżącego, oczywistym jest, iż dalsze prowadzenie niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie wyżej powołanych przepisów orzeczono jak w pkt I sentencji.

Ponadto na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeśli skarga została uwzględniona w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swoich praw, a w tym zgodnie z 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika, liczonego w niniejszej sprawie na podstawie § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31 poz. 153 ze zm.) plus koszty opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Mając na uwadze powyższe przepisy, o kosztach rozstrzygnięto jak w pkt II sentencji.