Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2365/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę  na dofinansowanie projektu
Powołane przepisy: article: art. 30e, art. 30c ust. 2, art. 30c ust. 5 pkt 2
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant - st. sekr. sąd. Agnieszka Groszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na informację .... Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia ... września 2010 r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożyła w dniu ...07. 2010 roku w ... Jednostce Wdrażania Programów Unijnych wniosek o dofinansowanie projektu "Rozwój usług świadczonych przez T. Sp. z o.o. dzięki pozyskaniu nowoczesnych ... przeznaczonych do przeprowadzenia szkoleń" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2007-2013 (RPO WM); Priorytet I –Tworzenie Warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na Mazowszu; działanie 1.5. Rozwój przedsiębiorczości.

Pismem z dnia ... lipca 2010 roku ... Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała wnioskodawcę, iż wniosek został odrzucony z przyczyn formalnych. Wskazała, iż projekt podlega odrzuceniu ze względu na niekwalifikowaność wszystkich wydatków związanych z projektem. W ramach regionalnej pomocy inwestycyjnej w sektorze transportu pomoc nie może być przeznaczona na zakup środków transportu – oznacza to, iż jeśli podmiot ubiegający się o dofinansowanie ma w dokumentach rejestrowych kody PKD/EKD związane z transportem – zakup środków transportu jest dla niego wydatkiem niekwalifikowanym. Wnioskodawca posiada w PKD Transport lotniczy towarów oraz transport lotniczy pasażerów a chce zakupić ..., które zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych należą do kategorii 780 środki transportu – tabor Lotniczy. Wszystkie wydatki w projekcie są niekwalifikowane dlatego cały projekt również nie kwalifikuje się do wsparcia. Od wyniku oceny strona wniosła protest, w którym zarzuciła, iż jako powód odrzucenia wniosku wskazano ujęcie przez Wnioskodawcę kosztów, które w całości zostały uznane za niekwalifikowane. Powodem zakwalifikowania podanych kosztów jako wydatków niekwalifikowanych było działanie przez Wnioskodawcę w sektorze transportu, gdy Wnioskodawca nie prowadził i nie prowadzi działalności związanej z przewozem mienia i osób a podstawową działalnością jest prowadzenie szkoleń w zakresie nauki i pilotażu. Numery PKD związane z transportem lotniczym towarów oraz transportem lotniczym pasażerów widnieją w dokumencie rejestrowym, jednak takiego typu usługi nie są i nie będą świadczone. Nie posiada bowiem wymaganej przepisami i prawem lotniczym koncesji na wykonywanie przewozu lotniczego (zgodnie z : Rozporządzeniem Rady (EWG) Nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty, oraz przepisami ustawy z dnia 3 lipca 2002r. Prawo lotnicze, Dz. U. z 2006r., Nr 100, poz. 696, z późn. zm.).

Nie ma możliwości organizacyjnych i finansowych do spełnienia warunków o ubieganie się o w/w koncesję. Żeby taką koncesję uzyskać to: zgodnie z art. 4 w/w Rozporządzenia Rady (EWG) NR 1008/2008, główne miejsce działalności przedsiębiorcy ubiegającego się o wydanie koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie przewozu lotniczego musi znajdować się w tym państwie członkowskim UE, którego organ wydaje koncesję, a wykonywanie przewozów lotniczych oddzielnie lub w połączeniu z każdą inną działalnością handlową przy użyciu statku powietrznego lub z naprawą i konserwacją statków powietrznych, powinno stanowić jego podstawową działalność gospodarczą.

Nie posiada odpowiedniego typu ... do świadczenia usług określonych w podanych numerach PKD. ... będące przedmiotem zakupu są typowymi ... szkolno-treningowymi. ... to ... dwuosobowe. Nie posiadają miejsc pasażerskich ani przestrzeni do przewozu towarów. Miejsca za sterami ... to miejsca dla pilotów, uczniów-pilotów i instruktorów. ... ... posiada tylko dwa miejsca pasażerskie i również nie spełnia wymogów do koncesjonowanego przewozu lotniczego ze względu na ograniczenia konstrukcyjne, typ zastosowanych silników, brak kabiny ciśnieniowej itp. Jest to typowy ... szkolno-treningowy do tego celu zaprojektowany i służący do szkolenia pilotów do uprawnień ME. Również w Klasyfikacji Środków Trwałych istnieje wyraźny podział na typy ... ze względu na ich przeznaczenie: "Rodzaj 780, obejmuje samoloty szkolne, szkolno-akrobacyjne, turystyczne, treningowe, pasażerskie, transportowe, sanitarne, rolnicze, samoloty do fotografii, doświadczalne i inne." W takich kategoriach zakupy te są również księgowane jako środki trwałe.

Podkreśliła, iż "obecnie dysponuje wynajętym ... ... jest z roku ...doprowadzony do użytku środkami własnymi – ubezpieczony z certyfikatem ULC pełnej zdatności do lotu. Aktualnie oferuje wynajem dla pilotów z licencją do lotów treningowych lub komercyjnych od dnia 5 lipca. Oczekuje na certyfikat Urzędu Lotnictwa Cywilnego umożliwiający szkolenie pilotów".

Podkreśliła, iż T. świadczy obecnie jedynie usługi szkoleniowe dla osób posiadających już licencję pilota, dlatego też działalność firmy jest związana z wypromowaniem marki jak i świadczonej obecnie usługi.

W wyniku pozyskania nowych maszyn oraz oprogramowania w firmie będzie uruchomiona nowa technologia przeprowadzania szkoleń wynikająca z pozyskania nowoczesnych ... szkoleniowych na których odbywać się będzie część praktyczna szkoleń.

Podniosła, iż potwierdzeniem prawidłowości złożonego wniosku może być również ujednolicenie definicji przedsiębiorcy prowadzącego działalność w sektorze transportu dokonana przez Zarząd Województwa ... jako Instytucję zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym Warmia i Mazury na lata 2007-2013.

Instytucja Zarządzająca przyjęła bowiem, że obowiązywać będzie definicja przedsiębiorcy odwołująca się do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 lipca 1999 r. w sprawie sposobu i metodologii prowadzenia aktualizacji rejestru podmiotów gospodarki narodowej, w tym wzorów wniosków, ankiet i zaświadczeń oraz szczegółowych warunków i trybu współdziałania służb statystyki publicznej z innymi organami prowadzącymi urzędowe rejestry i systemy informacyjne administracji publicznej (Dz. U. Nr 69, poz. 763 z póź zm.). Wskazane rozporządzenie odwołuje się do definicji przedsiębiorcy z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. 2007 Nr 155, poz. 1095 z późn. zm.). Według przytoczonej interpretacji "przeważająca działalność ustalana będzie na podstawie procentowego udziału poszczególnych rodzajów prowadzonej przez podmiot działalności w ogólnej wartości przychodów ze sprzedaży w ostatnim roku obrotowym, lub jeśli jest niemożliwe zastosowanie tego miernika, wartość ta liczona będzie na podstawie udziału pracujących, wykonujących poszczególne rodzaje działalności, w ogólnej liczbie pracujących. Procent działalności gospodarczej prowadzonej przez podmiot w sektorze transportu musi być niższy od analogicznych wskaźników dla innych rodzajów prowadzonej działalności".

Przy takiej interpretacji, złożony Wniosek spełnia wszelkie wymogi, gdyż pod pojęciem działalności gospodarczej rozumie się faktycznie jej wykonywanie a ponadto zakupu ... nie można traktować jako zakupu środków transportu, gdyż jak to podkreślono w każdym miejscu Wniosku i Biznes Planu będą one służyły jedynie do celów szkoleniowych.

Celem projektu jest podniesienie konkurencyjności firmy T. poprzez możliwość oferowania nowych jak i udoskonalonych usług szkoleniowych. Ich oferowanie, a więc i rozwój firmy, a tym samym i kadr polskiego lotnictwa jest uzależniona od realizacji niniejszego Wniosku. Pismem z dnia ... września 2010 roku prostującym wcześniej wysłaną informację z dnia ... sierpnia 2010 roku ... Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała wnioskodawcę, iż wniesiony protest został oddalony. Wskazano, iż zgodnie z Wytycznymi Ministerstwa Rozwoju Regionalnego w zakresie procedury odwoławczej dla wszystkich programów operacyjnych z dnia 11 sierpnia 2009 r. oraz zapisami Procedury odwoławczej dla wniosków o dofinansowanie projektów realizowanych w ramach RPO WM 2007-2010, przyjętej przez Zarząd Województwa ... uchwałą nr ... w dniu ... czerwca 2010 r., rozpatrzenie protestu polega na sprawdzeniu zgodności przeprowadzonej oceny z kryteriami wyboru projektu zatwierdzonymi przez Komitet Monitorujący oraz sprawdzeniu czy ocena została przeprowadzona w sposób właściwy.

JWPU jako instytucja rozpatrująca protest jest związana zakresem protestu tak więc w niniejszej sprawie dokonano sprawdzenia poprawności przeprowadzonej oceny w zakresie kryteriów wskazanych w proteście. Stwierdziła, iż wniosek został odrzucony na etapie oceny formalnej ze względu na niezgodność z Regulaminem konkursu oraz Rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11.10.2007 r. w sprawie udzielenia regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych. Zgodnie bowiem z § 6 ust. 7 tego Rozporządzenia "W przypadku beneficjenta pomocy prowadzącego działalność gospodarczą w sektorze transportu do wydatków kwalifikowanych nie zalicza się wydatków na zakup środków transportu – oznacza to, iż jeśli podmiot ubiegający się o dofinansowanie ma w dokumentach rejestrowych kody PKD/EKD związane z transportem – zakup środków transportu jest dla niego wydatkiem niekwalifikowanym.

Reasumując, po przeprowadzonej analizie IOK stwierdziła, że ocena wniosku na etapie formalnym została przeprowadzona prawidłowo, a tym samym zarzut wskazany przez Wnioskodawcę w proteście jest niezasadny.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na informację o negatywnym rozpatrzeniu protestu, skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej informacji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez instytucję zarządzającą i zasądzenie kosztów postępowania. Podkreśliła, iż nie działa w służbie transportu, a podstawową działalnością spółki jest prowadzenie szkoleń w zakresie szkoleń pilotażu, interpretacja definicji przedsiębiorcy w sektorze transportu jednoznacznie wyznacza kwalifikacje przedsiębiorstwa skarżącej jako świadczącego usługi we wskazanym zakresie oraz, że zakupu ... nie można traktować jako zakupu środków transportu, gdyż będą one służyły jedynie do celów szkoleniowych. Powtórzyła, iż głównym i zarazem jedynym przychodem przedsiębiorstwa skarżącego jest świadczenie usług szkoleniowych.

Pomimo zarejestrowania przedmiotu działalności w postaci wskazania kodów PKD z zakresu transportu, nie oferuje tego typu usług ze względu na fakt braku odpowiednich rodzajów środków transportu, a także brak obligatoryjnej koncesji na wykonywanie transportu lotniczego, jak i pracowników mogących świadczyć tego typu usługi. Nie świadczy i nie ma zamiaru oraz możliwości organizacyjnych i finansowych oferować tego typu usług.

Podniosła, iż pismem z dnia ... sierpnia 2010 r. został poinformowany, iż jego protest został uwzględniony. Następnie dnia ... września 2010 r. otrzymał pismo z dnia ... września 2010 r., w którym wskazano, iż na skutek błędu technicznego protest z dnia ...sierpnia 2010 r. został rozstrzygnięty nieprawidłowo, a w załączeniu znajdowało się rozstrzygnięcie, w którym ten sam, uprzednio uwzględniony protest, w niezmienionych okolicznościach zarówno faktycznych jak i prawnych, został oddalony.

Podniosła, iż zasadą prawa jest niezmienialność ostatecznych rozstrzygnięć organów bez zgody strony, mających dla strony charakter przysparzający, niedopuszczalną zatem, zdaniem skarżącej, winna być samowolna zmiana przez organ na niekorzyść strony uprzednio wydanego rozstrzygnięcia, dodatkowo w identycznym stanie faktyczno-prawnym.

Pomimo wyraźnego wyłączenia zastosowania przepisów k.p.a. w przedmiotowym postępowaniu, należy przyjąć domniemanie, iż działania organów w każdym postępowaniu winno odbywać się w sposób respektujący podstawowe zasady konstytucyjne, a także by pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli.

W przedmiotowej sprawie organ działał z rażącym naruszeniem wyżej wskazanych zasad, co winno skutkować wyłączeniem zaskarżonego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W niniejszym postępowaniu skarżąca T. Sp. z o.o. poddała kontroli sądowoadministracyjnej ocenę projektu "Rozwój usług świadczonych przez T. Sp. z o.o. dzięki pozyskaniu nowoczesnych ... przeznaczonych do przeprowadzenia szkoleń".

Zgodnie z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, w zakresie nieuregulowanym w ustawie, do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy. Opisany w art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju zakres wyłączeń stosowania przepisów p.p.s.a., nie oznacza jednak, że wszystkie niewymienione w tym przepisie jednostki redakcyjne p.p.s.a. mają zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach uregulowanych ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W art. 30e ustawodawca ustanowił zasadę, że przepisy p.p.s.a. mają zastosowanie w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i wprowadził szczególne regulacje wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych w art. 30e jednostek redakcyjnych p.p.s.a., względnie powodując daleko idące modyfikacje w stosowaniu przepisów p.p.s.a.

Zgodnie z art. 30c ust. 2 zd. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4.

Cytowana regulacja znacząco modyfikuje - w stosunku do postanowień ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tryb wnoszenia skargi. Skrócony został bowiem termin do wniesienia tejże skargi (14 dni zamiast 30 dni), wnosi się ją bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (a nie za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie) i wreszcie – to wnioskodawca jest zobowiązany do dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji sprawy. Celem ukształtowania właśnie takiego trybu wnoszenia skargi było niewątpliwie możliwie najszybsze rozstrzygnięcie przez sąd sporów w zakresie rozdziału środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Za taką wykładnią przemawia także treść art. 30c ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, który stanowi, że sąd rozstrzyga sprawę w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi.

Realizacji celu, jakim jest szybkie rozstrzygnięcie sporu powstałego w związku z rozdziałem środków finansowych w ramach programów operacyjnych, służy w szczególności nałożony na wnioskodawcę - skarżącego obowiązek dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego. Skarżący ma zatem obowiązek dołączenia do skargi takich dokumentów związanych z rozpoznaniem jego wniosku o dofinansowanie, które umożliwią sądowi administracyjnemu ocenę legalności działań właściwych instytucji w toku oceny projektu złożonego przez wnioskodawcę.

Stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Natomiast w myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto spełniać wymogi określone w pkt 1-3 tego przepisu. To oznacza, że skarga, jak każde pismo strony, powinna zawierać elementy wskazane w art. 46 p.p.s.a. Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W związku z powyższymi uregulowaniami zawartymi w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy rozstrzygnąć, czy "skarga niekompletna" w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju obejmuje swą definicją "warunki formalne pisma", o których mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie posługuje się pojęciem "skarga niekompletna". Powołana ustawa w Rozdziale 1 Działu III pt "Pisma w postępowaniu sądowym" odwołuje się do pojęcia "warunki formalne". Regulacje zawarte w tymże Rozdziale 1 Działu III p.p.s.a., a także treść uregulowań z Rozdziału 2 tego Działu pt. "Skarga" (np. art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) dowodzą, że przez "warunki formalne" z art. 49 § 1 p.p.s.a. należy rozumieć warunki określone w art. 46-48 p.p.s.a. oraz art. 57 § 1 p.p.s.a.

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie posługuje się pojęciem "warunki formalne". Do ustawy tej zostało wprowadzone pojęcie "niekompletna skarga". Zgodnie bowiem z art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Wprawdzie powołany przepis nie precyzuje pojęć "skarga niekompletna" i "skarga kompletna", jednakże w art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ustawodawca wskazał, że skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją wymienioną w tym przepisie. Oznacza to, że skarga kompletna została zdefiniowana w art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Powyższe prowadzi do wniosku, że skarga niekompletna w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 omawianej ustawy oznacza braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zd. 1 tej ustawy.

Skarga z art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a., musi spełniać wymagania z art. 46 i art. 57 § 1 p.p.s.a., jednakże braki w tym względzie nie czynią skargi niekompletnej w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

Skarga, o której mowa w art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – aby została rozpoznana przez sąd administracyjny – powinna być kompletna (a więc musi zawierać dokumentację wyraźnie określoną w art. 30c ust. 2 zd. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju) oraz nie może zawierać braków formalnych jako pismo procesowe (a więc musi spełniać wymagania określone w art. 46, art. 47 § 1 i art. 57 § 1 p.p.s.a.). Różne są natomiast skutki prawne w przypadku złożenia skargi niekompletnej od skutków złożenia skargi zawierającej braki formalne. W przypadku wniesienia skargi obarczonej brakami formalnymi (to jest niespełniającej wymogów z art. 46, art. 47 § 1 lub art. 57 § 1 p.p.s.a.) – z uwagi na brak odmiennej regulacji w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – przewodniczący winien wezwać stronę skarżącą do uzupełnienia tychże braków formalnych w trybie art. 49 p.p.s.a. Odmiennie natomiast uregulowane są skutki złożenia skargi niekompletnej (to jest niezawierającej dokumentacji określonej w art. 30c ust. 2 zd. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju). W takim przypadku ustawodawca wyraźnie określił skutek w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju). Z uwagi na to, że kwestia kompletności skargi oraz skutków braku tej kompletności została kompleksowo uregulowana w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, nie ma w tej sytuacji możliwości zastosowania art. 49 p.p.s.a. w celu uzupełnienia tego rodzaju braków (tak: NSA w postanowieniu z dnia 29 października 2010 r. II GSK 1256/10).

W niniejszej sprawie wniosek o dofinansowanie został poświadczony za zgodność z oryginałem przez członka zarządu skarżącej spółki.

Wniosek jest dokumentem pochodzącym od strony, a strona podpisując go i dołączając do skargi, jako dokument tej samej treści, co dokument złożony organowi w toku konkursu, składa oświadczenie, że jest to dokument tej samej treści co dokument oceniany przez organ, ze wszystkimi prawnymi konsekwencjami rzetelności tego oświadczenia. W rozpoznanej sprawie złożona zaś została kserokopia pisma z dnia 26 lipca 2010 roku będącego informacją w przedmiocie oceny projektu.

W tej sytuacji należało uznać, iż skarga nie została wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, zgodnie bowiem z cytowanym wyżej przepisem art. 30c ust 2 u.z.p.p.r., w formie kopii mogą być złożone tylko wniesione środki odwoławcze oraz informacja o wynikach procedury odwoławczej. Przepis art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. nie przewiduje takiej możliwości dla informacji w przedmiocie oceny projektu.

Zgodnie z art. 30c ust.5 pkt 2 u.z.p.p.r. wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

W związku z powyższym, działając w oparciu o art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., Sąd postanowił pozostawić skargę bez rozpatrzenia.