Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 445/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 66 ust. 3a, art. 67 ust.1
journal: Dz.U. 1997 nr 98 poz 602
law: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit.c), art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 105
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś – Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2008 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia odstępstwa od warunków technicznych dla pojazdu oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. Minister Infrastruktury na podstawie art. 67 ust. 1 w zw. z art. 66 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] grudnia 2007 r. o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia odstępstwa od warunków technicznych dla motoroweru marki [...] typ [...], nr identyfikacyjny ramy pojazdu [...], ze względu na bezprzedmiotowość wniosku.

Jak wynika z akt sprawy, do ówczesnego Ministra Transportu wpłynął wniosek S. W. o wyrażenie zgody na odstępstwo od warunków technicznych dla motoroweru marki [...] nr rej [...]. Odstępstwo dotyczyć miało braku numeru [...] na pojeździe. Do wniosku dołączono m. in. "Zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu", o negatywnym badaniu przedmiotowego motoroweru z uwagi na brak wymaganych 17 znaków w numerze identyfikacyjnym (rama) oraz "Potwierdzenie zgłoszenia do rejestru" motoroweru, wystawione przez Urząd Gminy Ł. w dniu 15 września 1992 r.

W uzasadnieniu decyzji Minister Infrastruktury wskazał, iż przepis art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym nie ma zastosowania, gdyż pojazd, jako zarejestrowany w Urzędzie Gminy Ł. pod poz. [...] w dniu 15 września 1992 r. spełnia wymagania techniczne określone w art. 66 tej ustawy, a tym samym spełnia warunki techniczne dla motoroweru określone w przepisie § 53 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262, z późn. zm.), wskazującym, iż motorower powinien być wyposażony w numer rozpoznawczy lub numer identyfikacyjny pojazdu (VIN). Organ wskazał, że skoro motorower marki [...] typ [...] posiada identyfikacyjny go numer ramy, tj. nr [...], to warunki określone zarówno przepisami ustawy – Prawo o ruchu drogowym jak i warunki określone przepisami ww. rozporządzenia są spełnione. Ponadto, zgodnie z § 59 ust. 14 ww. rozporządzenia dla motorowerów, zarejestrowanych przed dniem 1 stycznia 2003 r. nie wymaga się numeru identyfikacyjnego (VIN).

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury S. W., dalej skarżący, nie zgadzał się z rozstrzygnięciem organu, wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji. Podnosił, iż nie można przyjąć za datę pierwszej rejestracji - rejestracji dokonanej w 1992 roku. Wskazywał, iż było to tylko zgłoszenie pojazdu do rejestru, tj. dopuszczenie pojazdu do ruchu na drogach i wydaniu tabliczki rowerowej.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wnosił o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów, skarga podlega oddaleniu bowiem zaskarżona decyzja pomimo pewnych uchybień odpowiada prawu.

Przedmiotem oceny Sądu jest legalność decyzji Ministra Infrastruktury o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia odstępstwa od warunków technicznych dla motoroweru marki [...] typ [...], nr identyfikacyjny ramy pojazdu [...], ze względu na bezprzedmiotowość wniosku.

W zaskarżonej decyzji nie wskazano przepisu, który stosownie do treści art. 105 k.p.a. jest podstawą umorzenia postępowania administracyjnego, wskazano natomiast art. 67 ust. 1 prawa o ruchu drogowym.

Stosownie do art. 67 ust. 1 prawa o ruchu drogowym, Minister właściwy do spraw transportu może w indywidualnych, uzasadnionych przypadkach zezwolić na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać pojazdy.

Zgodnie z art. 66 ust. 3a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, pojazd uczestniczący w ruchu powinien posiadać nadane przez producenta, z zastrzeżeniem art. 66a, cechy identyfikacyjne, tj. numer VIN albo numer nadwozia, podwozia lub ramy.

Ponadto, zgodnie z § 53 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia, motorower powinien być ponadto wyposażony w numer rozpoznawczy lub numer identyfikacyjny pojazdu (VIN), umieszczony w sposób trwały na ramie lub innym podobnym podstawowym elemencie konstrukcyjnym oraz tabliczkę znamionową.

Poza tym, zgodnie z § 59 ust. 14 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r., numeru identyfikacyjnego pojazdu (VIN), o którym mowa w § 53 ust. 4 pkt 1, nie wymaga się dla motoroweru zarejestrowanego przed dniem 1 stycznia 2003 r.

Jak trafnie wskazał organ motorower marki [...] podlegał rejestracji i uzyskał rejestrację w dniu 15 września 1992 r. jako potwierdzenie zgłoszenia do rejestru. Przedmiotowy pojazd spełniał ponadto wymagania techniczne dla motoroweru, wskazane w ww. rozporządzeniu Ministra Infrastruktury.

W przedmiotowej sprawie nie wystąpił przypadek odstępstwa od warunków technicznych, jakim powinien odpowiadać przedmiotowy motorower marki [...].

Jak się wydaje nieprawidłowo wydane zaświadczenie o przeprowadzonym negatywnym badaniu technicznym pojazdu, które uniemożliwiło rejestrację pojazdu było powodem złożenia przez skarżącego wniosku do organu o wydanie zezwolenia na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać pojazdy. Zdaniem Sądu właściwą drogą winno być domaganie się powtórnego badania.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem bezzasadność żądania strony musi być wskazana w decyzji załatwiającej sprawę co do jej istoty, a nie prowadzić do umorzenia postępowania.

Ewentualny brak ustawowej przesłanki uwzględnienia żądania zgłoszonego we wniosku nie czyni prowadzonego postępowania administracyjnego bezprzedmiotowym, lecz oznacza jedynie bezzasadność żądania strony (vide: wyrok NSA z dnia 10 stycznia 1988 r., SA/Wr 957/88, ONS 1999, nr 1, poz. 44).

Bezprzedmiotowości postępowania nie należy mylić z bezzasadnością żądania strony. Bezzasadność żądania strony oznacza brak przesłanek do uwzględnienia jej wniosku. W przeciwieństwie do bezprzedmiotowości postępowania, bezzasadność żądania strony musi być wykazana w decyzji załatwiającej sprawę co do jej istoty, a nie prowadzić do umorzenia postępowania (vide: wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 grudnia 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1520/06, LEX nr 302429)

W ocenie Sądu, brak przesłanek faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy nie uzasadniał umorzenia postępowania, organ winien odmówić wydania decyzji na podstawie art. 67 ust. 1 prawa o ruchu drogowym.

Decyzja pomimo stwierdzenia bezprzedmiotowości wniosku jest de facto odmową wydania decyzji na podstawie art. 67 ust. 1 prawa o ruchu drogowym, który został powołany jako podstawa prawna rozstrzygnięcia.

Według przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może uwzględnić skargę na decyzję, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W niniejszej sprawie taka sytuacja nie występuje, organ negatywnie rozstrzygnął wniosek skarżącego wskazując na bezprzedmiotowość jego wniosku.

W związku z powyższym, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja pomimo wskazanych uchybień odpowiada prawu, co na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje oddaleniem skargi.