Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 470/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2008-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 80 ust. 1 i 2 pkt 2 ust. 3 pkt 3, art. 81 ust 1
journal: Dz.U. 2004 nr 29 poz 257
law: Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant: Starszy Sekretarz Sądowy Maria Flisikowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 7 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia nadpłaty w podatku akcyzowym oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do sądu decyzją Dyrektor Izby Celnej działając na podstawie:

- art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.),

- art. 80 ust. 1 i 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3, art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257 z późn. zm.,),

- § 7 rozporządzenia z dnia 22 kwietnia 2004 r. Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. nr 87, poz. 825 z późn. zm.),

- art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (Dz. U. EU L z 2004 r. Nr 90, poz. 864/2),

- orzeczenia ETS (C-313/05 z dnia 18 stycznia 2007 r.) w sprawie Maciej Brzeziński przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie,

po rozpatrzeniu odwołania p. J.S. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 07.02.2008 r. nr [...], określającej nadpłatę w podatku akcyzowym uiszczonym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes 203

- uchylił w całości decyzję organu l instancji i

- określił nadpłatę w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes 203 w wysokości 2.742,00 zł, oraz

- odmówił uznania nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie 1.809,00 zł.

W uzasadnieniu organ stwierdza, iż pismem z dnia 29.08.2006 r. Podatnik złożył wniosek o zwrot niesłusznie pobranego podatku akcyzowego uiszczonego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki Mercedes 203, rok prod. 2002, poj. silnika 1796 cm3.

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia 29.09.2006 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

Od powyższej decyzji Strona wniosła odwołanie, natomiast Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia 19.12.2006 r. zawiesił postępowanie, w myśl art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, do czasu wydania orzeczenia wstępnego przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości.

Następnie postanowieniem z dnia 30.04.2007 r. Dyrektor Izby Celnej podjął zawieszone postępowanie.

Organ II instancji dnia 27.06.2007 r. wydał decyzję nr [...], w której uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W uzasadnieniu nakazano organowi podatkowemu porównanie kwoty akcyzy zapłaconej przez Podatnika z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego z wysokością akcyzy zawartej w cenie podobnego pojazdu zarejestrowanego już na terytorium kraju i zwrot ewentualnej różnicy.

Organ I instancji wezwał Stronę do dostarczenia niezbędnych dokumentów.

Następnie Naczelnik Urzędu Celnego wydał dnia 07.02.2008 r. decyzję nr [...], w której określił nadpłatę w podatku akcyzowym zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego w wysokości 2.742 zł.

Powyższa kwota została wyliczona w oparciu o różnicę podatku akcyzowego zawartego w podobnych samochodach osobowych zarejestrowanych w kraju (akcyzę rezydualną), a zapłaconą przez Podatnika w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym. Cena rynkowa podobnego pojazdu została ustalona na dzień 19.04.2005 r. (data nabycia przez Stronę pojazdu), na podstawie programu EUROTAX GLASS'S - profesjonalnego oprogramowania dla rynku motoryzacyjnego.

W odwołaniu od powyższej decyzji Podatnik, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz o orzeczenie zgodnie ze złożonym wnioskiem, decyzji zarzucił rażące naruszenie prawa poprzez przyjęcie innej podstawy opodatkowania niż kwota jaką nabywca jest zobowiązany zapłacić w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego.

Dyrektor Izby Celnej, po ponownym rozpatrzeniu sprawy mając na uwadze przepisy prawa oraz ustalony stan faktyczny stwierdza, iż przedmiotowe postępowanie podatkowe zostało wszczęte na wniosek Strony, zgodnie z pismem z dnia 29.08.2006 r., w którym Podatnik wnosił o zwrot 4.551 zł podatku akcyzowego, zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Naczelnik Urzędu Celnego wydając decyzję nr [...] określił jedynie nadpłatę w wysokości 2.742 zł, nie ustosunkowując się do pozostałej kwoty, o której zwrot Strona wnosiła. Ustosunkował się wobec tego tylko do części wniosku.

W związku z powyższym organ odwoławczy stwierdza, iż organ i instancji nie rozpatrując w pełni wniosku Podatnika, nie rozstrzygnął sprawy co do jej istoty, a to skutkuje jej uchyleniem przez organ II instancji, pomimo faktu, iż wysokość samej nadpłaty została określona prawidłowo.

Odnosząc się do głównego zarzutu odwołania a sprowadzającego się do błędnego, zdaniem Strony, ustalenia kwoty nadpłaty podatku akcyzowego, zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego organ odwoławczy na wstępie podkreśla, iż stosownie do art. 80 ust. 1 przywołanej ustawy o podatku akcyzowym, akcyzie podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Natomiast zgodnie z ust. 2 pkt 2 tegoż artykułu podatnikami akcyzy od samochodów są podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego.

Obowiązek podatkowy w akcyzie od samochodów powstaje - zgodnie z art. 80 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego - z chwilą nabycia prawa rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel, nie później jednak niż z chwilą jego rejestracji na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym.

Art. 81 ust. 1 pkt l i 2 ustawy o podatku akcyzowym stanowi, iż podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych niezarejestrowanych na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, są obowiązane po dokonaniu przywozu na terytorium kraju złożyć deklarację uproszczoną do właściwego naczelnika urzędu celnego w terminie 5 dni, licząc od dnia nabycia wewnątrzwspólnotowego i dokonać zapłaty akcyzy nie później niż z chwilą rejestracji tego pojazdu w kraju.

W niniejszej sprawie zdaniem organu odwoławczego nie budzi żadnych wątpliwości fakt, iż Strona nabywając wewnątrzwspólnotowy samochód osobowy stała się podatnikiem podatku akcyzowego i z tytułu tego zapłaciła podatek akcyzowy.

Od dnia 1.05.2004 r. wraz z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, częścią polskiego porządku prawnego stał się system prawa wspólnotowego, który wszystkie organy zobowiązane są przestrzegać. Przepisy prawa wspólnotowego, cechujące się bezpośrednią skutecznością, w razie sprzeczności z normami prawa krajowego mają pierwszeństwo w stosowaniu nad przepisami krajowymi. Organ odwoławczy zauważa, iż w analogicznej sprawie Europejski Trybunał Sprawiedliwości na wniosek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydał dnia 18.01.2007 r. wyrok sygn. akt C-313/05. Interpretacja przepisów prawa wspólnotowego, zawarta w tym wyroku, wiąże nie tylko sądy orzekające w sprawie, ale i inne organy państwa członkowskiego.

Europejski Trybunał Sprawiedliwości w sprawie C-313/05 stwierdził, że przedmiotowy podatek akcyzowy nie stanowi cła, ani opłaty o skutku równoważnym, nie jest bowiem nakładany na towary w związku z przekroczeniem granicy. ETS uznał zarazem, że wspomniany podatek jest częścią ogólnego wewnętrznego systemu opodatkowania towarów i w związku z tym powinien być poddany ocenie w świetle art. 90 TWE. Zgodnie z tym przepisem, żadne państwo członkowskie nie nakłada bezpośrednio lub pośrednio na produkty innych państw członkowskich podatków wewnętrznych jakiegokolwiek rodzaju wyższych od tych, które nakłada bezpośrednio lub pośrednio na podobne produkty krajowe. Przepis ten wywołuje skutek bezpośredni w polskim systemie prawnym.

Dyrektor Izby Celnej podkreśla, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyrokach dotyczących nabytych wewnątrzwspólnotowo samochodów osobowych zauważył, iż w powołanym orzeczeniu w sprawie C-313/05 Brzeziński ETS stwierdził, iż art. 90 ust. 1 TWE należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on podatkowi akcyzowemu, w zakresie, w jakim kwota podatku nakładana na pojazdy używane starsze niż dwa lata, nabyte w innym państwie członkowskim, przewyższa "rezydualną" kwotę tego podatku zawarta w cenie nabycia podobnych pojazdów, które zostały zarejestrowane wcześniej w państwie członkowskim, które nałożyło podatek. ETS stoi na stanowisku, że jeśli podatek od nowego pojazdu jest równy pewnemu ułamkowi jego ceny, to "pozostałość" tego podatku zawarta w cenie używanego pojazdu ulega proporcjonalnemu zmniejszeniu wraz z deprecjacją tej wartości, to jest właśnie "rezydualny", czyli "pozostały" w cenie podatek, uwzględniając spadek wartości pojazdu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w swoich wyrokach nakazał organowi podatkowemu zbadanie, jaka jest w rzeczywistości wysokość "rezydualnego" podatku zawartego w cenie sprzedaży podobnych używanych samochodów zarejestrowanych wcześniej w Polsce. "Podobnymi produktami krajowymi" - jak zauważył WSA w Gdańsku będą używane samochody, zarejestrowane wcześniej jako nowe w Polsce, spełniające podobne parametry co samochód stanowiący własność Skarżącego. Sąd stwierdził również, że jeżeli w wyniku ustaleń organu podatkowego okaże się, że "rezydualny" podatek jest niższy niż akcyza nałożona w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym, różnicę tę, przewyższającą kwotę "rezydualną", będzie należało uznać za nadpłatę.

Reasumując, Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz ETS w analogicznych sprawach uznały, iż akcyza, która została nałożona na nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy jest niezgodna z przepisami unijnymi, jeśli przewyższa kwotę akcyzy zawartą w cenie podobnego pojazdu zarejestrowanego wcześniej w kraju i nakazał te kwoty porównać, a różnicę zwrócić. W świetle powyższego organ odwoławczy stwierdza, iż organ I instancji wydając decyzję, od której Podatnik się odwołał, był ściśle związany wyrokiem ETS. W wyrokach tych sądy szczegółowo określiły sposób stwierdzenia nadpłaty akcyzy, a organ I instancji zastosował je w swojej decyzji, obliczając wysokość nadpłaconego podatku, w związku z czym organ odwoławczy nie widzi podstaw do uznania zarzutu Strony odnośnie nieprawidłowego sposobu ustalenia nadpłaty.

Organ podatkowy ustalił bowiem cenę pojazdu podobnego, wcześniej zarejestrowanego, posiadającego te same parametry co samochód nabyty wewnątrzwspólnotowo przez Stronę w wysokości 73.400 zł. Wartość ta została ustalona w oparciu o program EUROTAX GLASS

S profesjonalne oprogramowanie dla rynku motoryzacyjnego, będącego źródłem informacji o wartościach używanych samochodów, stosowanych przy wycenie pojazdów przez rzeczoznawców techniki samochodowej z uwzględnieniem zebranych w toku postępowania informacji na temat pojazdu.

Następnie wartość podobnego pojazdu zarejestrowanego w Polsce pomniejszono o podatki VAT i akcyzę, zawarte w tej cenie. Od wartości netto (bez podatków) 58.355 zł obliczono akcyzę w wysokości 1.809 zł, przy zastosowaniu stawki podatku akcyzowego 3,1%.

Kwota 1.809 zł jest to wartość rezydualna akcyzy, zawarta w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego w kraju, w momencie, gdy Podatnik dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego. Kwotę 1.809 zł porównano z kwotą akcyzy zapłaconą przez Stronę, czyli z 4.551 zł i wyliczono różnicę w wysokości 2.742 zł. Zatem w ocenie organu odwoławczego w przedmiotowej sprawie nadpłata wyniosła 2.742 zł (wyliczona zgodnie z wytycznymi ETS i WSA), ponieważ o tyle kwota, którą zapłacił Podatnik przewyższała akcyzę zawartą w podobnym pojeździe zarejestrowanym w kraju. Za błędne przy tym organ odwoławczy uznał twierdzenie Podatnika, iż Naczelnik Urzędu Celnego dokonał wyceny nabytego przez Stronę pojazdu na kwotę 73.400 zł. Kwota ta nie jest ceną nabytego wewnątrzwspólnotowo przez Podatnika samochodu, a jest wartością rynkowa podobnych pojazdów sprzedawanych na terytorium Polski. W wyroku ETS jednoznacznie nakazano porównanie akcyzy zapłaconej z akcyzą zawartą w cenie podobnego pojazdu zarejestrowanego na terytorium kraju.

Błędnie Strona interpretuje orzeczenie ETS twierdząc, iż podstawą opodatkowania jest cena (potrzebna do wyliczenia kwoty rezydualnej akcyzy), za którą nabyto pojazd. Reasumując organ odwoławczy jeszcze raz podkreśla, iż sposób w jaki organ I instancji wyliczył kwotę nadpłaty wynika z wyroków WSA i ETS, a sądy te nakazują porównać wysokość akcyzy, zapłaconej przez nabywców samochodów z wysokością tego podatku zawartego w cenie podobnego pojazdu zarejestrowanego w kraju. Określono również, co przytoczono powyżej, co rozumiemy poprzez "podobny produkt krajowy", w konsekwencji w opinii organu II instancji Naczelnik Urzędu Celnego prawidłowo ustalił wysokość nadpłaconego podatku.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Decyzji zarzucono rażące naruszenie prawa poprzez przyjęcie innej podstawy opodatkowania niż kwota, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego.

W uzasadnieniu Skarżący stwierdził, iż przez "wartość rynkową podobnych pojazdów", do której nawiązuje ETS, należy rozumieć odpowiednio kwotę należną z tytułu sprzedaży na terytorium kraju wyrobów akcyzowych pomniejszoną o kwotę VAT i akcyzy, należne od tych wyrobów oraz kwotę jaką nabywca jest obowiązany zapłacić w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego.

Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja wbrew zarzutowi skargi odpowiada prawu.

Podstawowa kwestia sporna w rozważanej sprawie dotyczy ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym samochodów osobowych nabytych wewnątrzwspólnotowo.

Otóż w myśl art. 80 ust. 1 cyt./w. ustawy o podatku akcyzowym, akcyzie podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Natomiast zgodnie z ust. 2 pkt 2 tegoż artykułu podatnikami akcyzy od samochodów są podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego.

Obowiązek podatkowy w akcyzie od samochodów powstaje - zgodnie z art. 80 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego - z chwilą nabycia prawa rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel, nie później jednak niż z chwilą jego rejestracji na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym.

Art. 81 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym stanowi, iż podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych niezarejestrowanych na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, są obowiązane po dokonaniu przywozu na terytorium kraju złożyć deklarację uproszczoną do właściwego naczelnika urzędu celnego w terminie 5 dni, licząc od dnia nabycia wewnątrzwspólnotowego i dokonać zapłaty akcyzy nie później niż z chwilą rejestracji tego pojazdu w kraju.

W niniejszej sprawie nie budzi żadnych wątpliwości fakt, iż Strona nabywając wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy stała się podatnikiem podatku akcyzowego i z tytułu tego zapłaciła podatek akcyzowy.

Od dnia 1.05.2004 r. wraz z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, częścią polskiego porządku prawnego stał się system prawa wspólnotowego, który wszystkie organy zobowiązane są przestrzegać. Przepisy prawa wspólnotowego, cechujące się bezpośrednią skutecznością, w razie sprzeczności z normami prawa krajowego mają pierwszeństwo w stosowaniu nad przepisami krajowymi.

W analogicznej sprawie Europejski Trybunał Sprawiedliwości na wniosek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydał dnia 18.01.2007 r. wyrok sygn. akt C-313/05. Interpretacja przepisów prawa wspólnotowego, zawarta w tym wyroku, wiąże nie tylko sądy orzekające w sprawie, ale i inne organy państwa członkowskiego.

Europejski Trybunał Sprawiedliwości w sprawie C-313/05 oraz Wojewódzkie Sądy Administracyjne, między innymi w Gdańsku, w orzeczeniach dotyczących podobnych spraw, stwierdziły, że podatek akcyzowy uregulowany ustawą nie stanowi cła, ani opłaty o skutku równoważnym, nie jest bowiem nakładany na towary w związku z przekroczeniem granicy. ETS uznał zarazem, że wspomniany podatek jest częścią ogólnego wewnętrznego systemu opodatkowania towarów i w związku z tym powinien być poddany ocenie w świetle art. 90 TWE. Zgodnie z tym przepisem, żadne państwo członkowskie nie nakłada bezpośrednio lub pośrednio na produkty innych państw członkowskich podatków wewnętrznych jakiegokolwiek rodzaju wyższych od tych, które nakłada bezpośrednio lub pośrednio na podobne produkty krajowe. Przepis ten wywołuje skutek bezpośredni w polskim systemie prawnym.

Stawki podatku akcyzowego dla pojazdów starszych niż dwa lata, ustalane zgodnie z § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.04.2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego, rosły wraz z wiekiem pojazdu, jednak stosownie do § 7 ust. 3 powyższego rozporządzenia nie mogły być wyższe niż 65% podstawy opodatkowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku dotyczącym określenia podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu sygn. akt I SA/Gd 200/07, I SA/Gd 84/07, I SA/Gd 82/07, I SA/Gd 81/07 zauważył, iż w orzeczeniu w sprawie C-313/05 Brzeziński ETS stwierdził, iż art. 90 ust. 1 TWE należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on podatkowi akcyzowemu, w zakresie, w jakim kwota podatku nakładana na pojazdy używane starsze niż dwa lata, nabyte w innym państwie członkowskim, przewyższa "rezydualna" kwotę tego podatku zawartą w cenie nabycia podobnych pojazdów, które zostały zarejestrowane wcześniej w państwie członkowskim, które nałożyło podatek. ETS stoi na stanowisku, że jeśli podatek od nowego pojazdu jest równy pewnemu ułamkowi jego ceny, to "pozostałość" tego podatku zawarta w cenie używanego pojazdu ulega proporcjonalnemu zmniejszeniu wraz z deprecjacją tej wartości, to jest właśnie "rezydualny", czyli "pozostały" w cenie podatek, uwzględniając spadek wartości pojazdu.

W wyroku sądów nakazano organowi podatkowemu zbadanie, jaka jest w rzeczywistości wysokość "rezydualnego" podatku zawartego w cenie sprzedaży podobnych używanych samochodów zarejestrowanych wcześniej w Polsce. Za "podobne produkty krajowe" uznano używane samochody, zarejestrowane wcześniej jako nowe w Polsce, spełniające podobne parametry co samochód stanowiący własność Skarżącego. Sąd stwierdził również, że jeżeli w wyniku ustaleń organu podatkowego okaże się, że "rezydualny" podatek jest niższy niż akcyza nałożona w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym, różnicę tę, przewyższającą kwotę "rezydualną", będzie należało uznać za nadpłatę i zwrócić Skarżącemu.

Dyrektor Izby Celnej, po ogłoszeniu wyroku ETS, uchylił wcześniejszą decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. W uzasadnieniu podkreślił, iż przede wszystkim, zgodnie z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości, należy zbadać czy w niniejszej sprawie występuje nadpłata podatku akcyzowego, a jeżeli tak to należy ją obliczyć zgodnie z wytycznymi sądu i zwrócić Podatnikowi, przy czym organy były ściśle związane orzeczeniem ETS. W wyroku tym sąd szczegółowo określił sposób stwierdzenia nadpłaty akcyzy, a organ podatkowy zastosował go w swojej decyzji, w związku z czym nie ma podstaw do uznania zarzutu Strony odnośnie nieprawidłowego sposobu dokonanych wyliczeń. W ocenie sądu mając na uwadze powyższe, organ podatkowy prawidłowo ustalił cenę pojazdu podobnego, wcześniej zarejestrowanego na terytorium kraju, posiadającego te same parametry co samochód nabyty wewnątrzwspólnotowo przez Stronę w wysokości 73.400 zł. Wartość ta została ustalona w oparciu o program EUROTAX GLASS'S - profesjonalne oprogramowanie dla rynku motoryzacyjnego, będącego źródłem informacji o wartościach używanych samochodów, stosowanych przy wycenie pojazdów przez rzeczoznawców techniki samochodowej z uwzględnieniem zebranych w toku postępowania informacji na temat pojazdu.

Następnie wartość podobnego pojazdu zarejestrowanego w Polsce pomniejszono o podatki VAT i akcyzę, zawarte w tej cenie. Od wartości netto (bez podatków) 58.355 zł obliczono akcyzę w wysokości 1.809 zł, przy zastosowaniu stawki podatku akcyzowego 3,1%.

Kwota 1.809 zł jest to wartość rezydualna akcyzy, zawarta w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego w kraju, w momencie, gdy Podatnik dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego. Taki sposób ustalenia podatku rezydualnego i podstawy jego wyliczenia potwierdził w swoim orzeczeniu o sygn. akt ISA/BK 90/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Kwotę 1.809 zł porównano z kwotą akcyzy zapłaconą przez Stronę, czyli z 4.551 zł i wyliczono, że akcyza zapłacona przez Stronę (obliczona zgodnie z wytycznymi ETS i WSA) przewyższa rezydualna kwotę akcyzy o 2.742 zł.

Zgodnie z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) Ordynacji podatkowej, podatnik jeśli wykazał w złożonej deklaracji zobowiązanie podatkowe w wysokości większej od należnej i wpłacił zadeklarowany podatek, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty. W myśl art. 72 § 1 pkt 1 powyższej ustawy, za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku.

W przedmiotowej sprawie nadpłata wynosi 2.742 zł, zgodnie z art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji i podatkowej, ponieważ kwota podatku akcyzowego, którą zapłacił Podatnik przewyższa akcyzę zawartą w podobnym pojeździe zarejestrowanym w kraju.

Organy podatkowe w konsekwencji w sposób uprawniony za błędne uznały twierdzenie Podatnika, iż organ podatkowy, obliczając nadpłatę, powinien przyjąć jako podstawę opodatkowania cenę transakcyjną. Jak już powyżej wspomniano sposób w jaki organ podatkowy oblicza nadpłatę i wartość rezydualną podatku akcyzowego wynika przede wszystkim z orzeczenia ETS, które zostało potwierdzone przez wyroki WSA. Zarówno organ I jak i II instancji jest związany z powyższymi wyrokami i ma obowiązek, jako organ podatkowy, je przestrzegać i orzekać zgodnie z nimi. W wyroku jednoznacznie nakazano porównanie akcyzy zapłaconej przez Podatnika z akcyzą zawartą w cenie podobnego pojazdu zarejestrowanego na terytorium kraju. Błędnie Strona interpretuje orzeczenie ETS twierdząc, że podstawą opodatkowania nie jest w takim przypadku cena, za którą nabyto pojazd. Podobny pogląd wyraził również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie I SA/Gd 330/08.

Wypada podkreślić, na co trafnie zwraca uwagę Dyrektor Izby Celnej, że ustalenie wartości pojazdu podobnego nie oznaczało zanegowania wykazanej przez Skarżącego podstawy opodatkowania ale stanowiło jedynie przyjęcie podstawy do wyliczenia akcyzy rezydualnej pojazdów podobnych. Wyliczenie samego zobowiązania podatkowego Skarżącego odbyło się natomiast w oparciu o wskazaną przez niego w deklaracji podstawę opodatkowania, która nie została w postępowaniu zakwestionowana.

Z tych przyczyn na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w wyroku.