Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1060/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: . 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 1 w zw. z § 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. L. i A. K. na postanowienie z dnia 18 października 2016 r. w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić zażalenie A. K. i T. L.; 2. zwrócić skarżącej A. K. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 18 października 2016 r. odrzucił skargę A. K. (dalej jako "skarżąca") na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.

Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącej reprezentowanej przez pełnomocnika profesjonalnego w dniu 24 października 2016 r., zaś uczestniczce postępowania – T. L. w dniu 2 listopada 2016 r. W związku z powyższym termin do wniesienia zażalenia dla skarżącej A. K. upływał wraz z dniem 31 października 2016 r., zaś dla T. L. z dniem 9 listopada 2016 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły w dniu 7 listopada 2016 r. skarżąca A. K. i uczestnika postępowania T. L. – reprezentowane przez pełnomocnika profesjonalnego r. pr. C. S.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2016 r. wnoszące zażalenie zostały wezwane do usunięcia braków zażalenia poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego upoważniającego r. pr. C. S. do reprezentowania wnoszących zażalenie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Ponadto w zakresie zażalenia T. L. wezwano wnoszącą zażalenie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 5 odpisów zażalenia. Na wykonanie powyższych wezwań zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Z uwagi na brak zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania do usunięcia braków zażalenia przez pełnomocnika wnoszących zażalenie, wszczęto postępowanie reklamacyjne. Z nadesłanego przez Pocztę Polską w dniu 17 lutego 2017 r. duplikatu zpo wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków zażalenia została doręczona pełnomocnikowi w dniu 15 listopada 2016 r. W związku z powyższym, termin na usunięcie braków upływał wraz z dniem 22 listopada 2016 r.

W dniu 19 listopada 2016 r. pełnomocnik wnoszących zażalenie nadesłał 5 egz. odpisów zażalenia, jednak nie nadesłał stosownych pełnomocnictw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) – dalej "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a., stanowi, że jeżeli pismo strony, w tym zażalenie, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni.

Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej A. K. w dniu 24 października 2016 r., zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 31 października 2016 r. Zażalenie wniesione zostało przez oddanie pisma w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 7 listopada 2016 r., a więc po upływie zakreślonego terminu. W związku z powyższym zażalenie skarżącej A. K. reprezentowanej przez pełnomocnika r. pr. C. S. wniesione zostało po terminie i podlega odrzuceniu.

Jednocześnie r. pr. C. S. złożył zażalenie również w imieniu uczestniczki postepowania T. L. Zażalenie to zostało wniesione w terminie. Z uwagi na fakt, że zażalenie zawierało braki formalne, Sąd umożliwił uzupełnienie braków formalnych zażalenia wniesionego w imieniu T. L., wyznaczając pełnomocnikowi 7-dniowy termin na jego uzupełnienie (liczony od doręczenia wezwania) oraz pouczając o rygorach niezastosowania się do ww. wezwania, tj. odrzuceniu zażalenia.

Wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez: nadesłanie stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania T. L., złożenie 5 odpisów zażalenia oraz uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 15 listopada 2016 r., zatem termin na wykonanie powyższego wezwania upłynął 22 listopada 2016 r.

Zwrócić należy uwagę, że zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również art. 37 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto z uwagi na fakt, że zażalenie jest pismem, od którego pobiera się wpis sądowy, to zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd stosownie do art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a..

Pełnomocnik w dniu 19 listopada 2016 r. nadesłał brakujące odpisy zażalenia, jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono pozostałych braków formalnych zażalenia T. L. – nie nadesłano stosownego pełnomocnictwa oraz nie uiszczono wpisu od zażalenia.

Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia A. K. orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ww. ustawy