Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 593/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-08-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. C. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. C. (dalej: "skarżący") na decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] marca 2011 r. w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Wskazał, iż skarga została złożona z uchybieniem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a.").

Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. (nadanym w urzędzie pocztowym [...] sierpnia 2011 r.) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu przyznał, że doszło do uchybienia terminu, ale z przyczyn przez niego niezawinionych. Autor skargi wskazał, iż był przekonany, że zaskarżoną decyzję odebrał [...] marca 2011 r., gdyż taką datę wpisał na kopercie. Podniósł, iż jest osobą starszą, od wielu lat cierpiącą na schorzenia wzroku, stąd też niedowidząc był przekonany, że to właściwa data.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 u.p.p.s.a., sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 u.p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87 u.p.p.s.a. Są nimi:

– wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu,

– uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu,

– powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego,

– równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4).

Stosownie natomiast do treści art. 88 u.p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Dokonując analizy wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd uznał, że został on złożony z przekroczeniem ustawowego terminu. Podlega zatem odrzuceniu.

Sąd zauważa, iż z jego treści wynika, iż skarżący powziął wiadomość o złożeniu skargi z uchybieniem terminu z treści wydanego przez Sąd postanowienia z 5 lipca 2011 r., które zostało skarżącemu prawidłowo doręczone [...] lipca 2011 r. A zatem od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu dla dokonania przedmiotowej czynności. Tym samym, złożony przez skarżącego [...] sierpnia 2011 r. wniosek, będący przedmiotem rozpoznania, podlega odrzuceniu jako spóźniony.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 88 u.p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.