Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 658/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4 i art. 46 § 2 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 2 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego - postanawia – odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego. Zaznaczenia wymaga, że jedną skargę złożył bezpośrednio do tut. Sądu w drodze e-mail. Taką samą drogą przesłał skargę do organu, przy czym obydwie czynności miały miejsce 20 maja 2020r. Natomiast, dnia 22 maja 2020 r. J. B. złożył jeszcze skargę (wszystkie o tożsamej treści), którą nadał w urzędzie pocztowym na adres SKO.

Dwa pierwsze wymienione egzemplarze skargi ze względu na fakt ich przekazania drogą mailową wymagały złożenia przez stronę własnoręcznego podpisu. Taka sama sytuacja zaistniała w odniesieniu do trzeciego egzemplarza wymienionej wyżej skargi, bowiem stanowiła ona tylko kserokopię. Poza tym, strona nie podała także swojego numeru PESEL. W zaistniałych okolicznościach, wezwano ją do uzupełnienia powyższych braków tj. do podpisania skargi oraz do przekazania numeru PESEL. Wezwanie powyższe doręczone zostało adresatowi w dniu 10 lipca 2020 r., co miało miejsce w trybie podwójnej awizacji przesyłki sądowej, zgodnie z treścią art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". W świetle tej regulacji, w razie niemożności doręczenia adresatowi pisma osobiście (ewentualnie przez dorosłego domownika), w oddawczej skrzynce pocztowej doręczyciel umieszcza zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia.

W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej. W niniejszej sprawie pierwsza awizacja przesyłki nastąpiła 26 czerwca 2020 r., a druga 6 lipca 2020 r., a zatem doręczenie należało uznać za skuteczne z dniem 10 lipca 2020 r.

Do dnia 17 lipca 2020 r. J. B. nie podpisał złożonej skargi, jak też nie podał numeru PESEL.

Wedle art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogiem takim jest m. in. – w świetle art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Ponadto, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie (a taki charakter ma skarga) winno także zawierać numer PESEL osoby składającej go.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, przy czym w przypadku skargi jest to rygor jej odrzucenia (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

J. B. wezwany został do uzupełnienia braków formalnych swojej skargi poprzez jej podpisanie oraz wskazanie numeru PESEL. Do dnia 17 lipca 2020r. nie wykonał jednak tych czynności, co musiało skutkować odrzuceniem jego skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4 i art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji na podstawie powołanych przepisów.