Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1199/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I. C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi I. C. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

I SA/Wa 1199/07

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 23 lipca 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga I. C. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia.

Przy piśmie z dnia 25 lipca 2007 r. zostało doręczone skarżącej na adres pełnomocnika do doręczeń K. S. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz została wezwana do nadesłania jednego egzemplarza odpisu skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 30 lipca 2007 r. skarżąca uiściła wpis sądowy.

Postanowieniem z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1199/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I. C. z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nienadesłanie odpisu skargi.

W dniu 25 września 2007 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W uzasadnieniu wniosku podniosła, że pełnomocnik do doręczeń przekazał jej jedynie informację o obowiązku opłacenia wpisu sądowego, natomiast nie przekazał jej wezwania do nadesłania odpisu skargi. Skarżąca wskazała, że o drugim wezwaniu dowiedziała się dopiero przy otrzymaniu postanowienia z dnia 7 września 2007 r. odrzucającego skargę, czyli w dniu 19 września 2007 r. Podsumowała, że przyczyną uchybienia terminowi było zaniedbanie osoby trzeciej. Do wniosku załączyła odpis skargi oraz oświadczenie pełnomocnika do doręczeń.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;

2) wniosek ten zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu,

3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin;

4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu;

5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2).

Skarżąca I. C. informację o obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej odpisu otrzymała od swojego pełnomocnika do doręczeń K. S. dopiero w dniu 19.09.2007 r. przy doręczeniu postanowienia odrzucającego skargę z uwagi na nieuzupełnienie tego braku. Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi złożyła w dniu 25 września 2007 r., a więc w terminie przysługującym na jego złożenie. Skarżąca wykazała brak winy w uchybieniu terminowi. Przyczyną jego uchybienia było zaniedbanie pełnomocnika do doręczeń, który powinien dochować wszelkiej staranności, aby przekazać skarżącej kompletne wezwanie Sądu. Za przywróceniem terminu przemawia również fakt, że wezwania zostały odebrane przez osobę, która nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, a jedynie pełnomocnikiem do doręczeń.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.