Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1074/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant St. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2015 r. sprawy ze skarg A. P. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r. o nr [...], [...], [...], [...], [...] w przedmiocie zasiłku okresowego i zasiłków celowych postanawia odrzucić skargi


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2014r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Dyrektora [...] działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] z [...] maja 2014r. Nr [...] przyznającą A. P. zasiłek okresowy z powodu bezrobocia od 1 maja 2014r. do 31 maja 2014r. w wysokości 271 zł

Sprawa została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn. IVSA/Po 1074/14

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2014r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Dyrektora [...] działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] z [...] maja 2014r. nr [...] przyznającej A. P. zasiłek celowy – świadczenie pieniężne na zakup artykułów żywnościowych na całodzienne wyżywienie w wysokości 120 zł

Sprawa została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn IVSA/Po 1075/14

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2014r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Dyrektora [...] działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2014r., nr [...] przyznającą A. P. zasiłek celowy – świadczenie rzeczowe na posiłki lub żywność kwotę 30 zł na [...] Spółdzielnia [...]

Sprawa została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn IVSA/Po 1076/14

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2014r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Dyrektora [...] działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2014r., nr [...] przyznającą A. P. zasiłek celowy w wysokości 60 zł na dofinansowanie do bielizny osobistej – 10 zł, energii – 10 zł, gazu – 10 zł, obuwia 20 zł, środki czystości 10 zł,

Sprawa została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn IVSA/Po 1077/14

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2014r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Dyrektora [...] działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2014r., nr [...] odmawiającą przyznania A. P. pomocy na kąpiele na Rynku 150 zł, dentystę, opłatę rekrutacyjną w PWSZ 70 zł

Sprawa została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn IVSA/Po 1078/14

Skarżący A. P. wszystkie te decyzje otrzymał w jednej przesyłce. Skargę na każdą z tych decyzji wniósł jednym piśmie kwestionując w zasadzie decyzją odmowną Nr [...], podając, że higiena to niezbędna potrzeba życiowa, a nie ma możliwości korzystania ze wspólnej łazienki, mieszka w szopie. W skardze wskazał jednak wszystkie decyzje. W odpowiedzi na skargi organ podniósł, że zostały one wniesione po terminie i wniósł o odrzucenie skarg na każdą z zaskarżonych decyzji.

Postanowieniem z dnia 2 października 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił połączyć sprawy o sygnaturach IVSA/Po 1074/14, IVSA/Po 1075/14, IVSA/Po 1076/14, IVSA/Po 1077/14 i IVSA/Po 1078/14 w celi ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia , gdyż pozostają ze sobą w związku i tak połączone sprawy prowadzić pod wspólna sygnaturą IVSA/Po 1074/14,

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu ustalił i zważył co następuje:

Skarżący wszystkie zaskarżone decyzje z [...] lipca 2014 opisane wyżej otrzymał w jednej przesyłce, która była dwukrotnie awizowana. Pierwsze awizo zostało pozostawione w dniu w 17.07.2014 a drugie w dniu , 25.07.2014r. (II awizo). 14 dni od pierwszego doręczenia upłynęło 31.07.2014r. Skargę A. P. wniósł 29 sierpnia 2014r. do MOPR w [...]. MOPR w [...] przekazało skargę do SKO w [...] zawiadomieniem z dnia 3 września 2014r. Nadanie przesyłki przez organ I instancji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nastąpiło dnia 8 września 2014r. (k. 5 akt). Zawiadomienie i skargi (przed uzupełnieniem określone przez skarżącego jako zażalenia – k. 4 akt sądowych) wpłynęły do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w dniu [...] września 2014r. .

Zgodnie z art. 44. kpa

§ 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43:

1) operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego;

2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ.

§ 2. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata.

§ 3. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia.

§ 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.

W przedmiotowej sprawie sytuacja taka miała miejsce. Przesyłka z decyzjami była pozostawiona w placówce pocztowej – Filia UP [...] na okres 14 dni. Doręczona była na adres skarżącego, tj. [...]. Zgodnie z § 2 cytowanego przepisu zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni było pozostawione w dniu 17 lipca 2014r., następnie po upływie 7 dniu pozostawione było powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w dniu 25 lipca 2014r.. w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Termin z § 4 art. 44 kpa upłynął w dniu 31 lipca 2014r. (czwartek). Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 2012.270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin do wniesienia skargi upłynął więc w niniejszej sprawie w dniu 1 września 2014r. Dni 30 i 31 sierpnia 2014r. to były sobota i niedziela, a zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.

Skarga została wniesiona nie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] a do MOPR w [...]. MOPR w [...] przekazało skargę do SKO w [...] w dniu 8 września 2014r Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Ustawa nie przewiduje w tym zakresie żadnych wyjątków. Z zestawienia powyższych przepisów wynika, że aby skutecznie wnieść do sądu skargę na decyzję organu administracji, skarżący musi to uczynić za pośrednictwem organu, którego decyzję kwestionuje, w terminie prawem przewidzianym. . O zachowaniu terminu do wniesienia skargi (art. 53 § 1–3 p.p.s.a.) decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd lub wspomniany organ (T. Woś (w:) T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi..., 2005, s. 248). Natomiast dla oceny zachowania tego terminu nie można przyjąć daty nadania skargi do sądu lub do organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a., gdyż na tym etapie postępowania niedopuszczalne jest zastosowanie trybu przewidzianego w art. 65 k.p.a. To postępowanie już uległo w sprawie zakończeniu i zastosowanie musi mieć procedura sądowa. W wyniku tego nie można uznać za prawidłowe skierowania skargi do organu pierwszej instancji. (postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20 października 2004 r., IV SA/Gl 647/04, ONSA WSA 2005, nr 6, poz. 116). Jak wskazała Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 11 czerwca 2013r. (II GSK 937/13) W przypadku złożenia przez skarżącego skargi do sądu lub organu niewłaściwego (w tym do organu pierwszej instancji), sąd lub organ powinien przesłać ją właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania biegu. W tej sytuacji o zachowaniu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd lub organ niewłaściwy w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej. Wnosząc skargę w sposób nieprawidłowy skarżący przejął na siebie ryzyko ewentualnego uchybienia terminu i konsekwencji z tym związanych, wraz z możliwością odrzucenia skargi włącznie (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2013 r. sygn. akt II OSK 3025/12).

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skargi zostały wniesione dopiero w dniu 8 września 2014 r., albowiem w tej sytuacji faktycznej, dla ustalenia daty wniesienia skarg decydujące znaczenie ma data nadania przesyłki skierowanej do właściwego organu.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 58 § 1 pkt pkt 2 ppsa odrzucił skargi od pięciu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] opisanych na wstępie jako wniesione po upływie terminu do jego wniesienia.