Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 834/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pisma z dnia [...] lutego 2017 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pisma z dnia [...] lutego 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd na podstawie art. 220 § 3 w/w ustawy.

Zgodnie z zrządzeniem z dnia 14 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 24 kwietnia 2017 r., wezwał stronę skarżącą na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 Nr 221, poz. 2193 ze zm.), do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] kwietnia 2017 r. W związku z powyższym termin 7-dniowy upłynął z dniem [...] maja 2017 r. (święto). Zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Mając na uwadze powyższy przepis uznać należy, że termin do termin do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie upływał w dniu [...] maja 2017 r.

Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych ustalono, że do dnia [...] października 2017 r. nie zidentyfikowano do niniejszej sprawy wpłaty z tytułu wpisu sądowego od skargi.

Na marginesie Sąd zaznacza, że w piśmie z dnia [...] kwietnia 2017 r. pełnomocnik skarżącego poinformował o uzupełnieniu m. in. braków fiskalnych skargi i na potwierdzenie załączył dowód uiszczenia uzupełnienia wpisu sądowego na kwotę 100 zł. W tytule przelewu ww. potwierdzenia zostało wskazane, że jest to opłata od skargi P. D. do sygn. akt VII SA/Wa 784/17, jednakże sygnatura ta ręcznie została przeprawiona na 820/17. Należy wyjaśnić, że sprawa o sygn. akt VII SA/Wa 784/17 jest również ze skargi P. D. i skarżący podobnie jak w niniejszej sprawie, został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 100 zł i w związku z uzupełnieniem wpisu sądowego, sprawie nadano dalszy bieg. Natomiast w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 820/17 skarżącym nie jest P. D. Ponadto w Rejestrze Opłat Sądowych brak jest wpłaty od P. D. do sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 820/17.

Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. Mając na uwadze, że czynność strony skarżącej, od której zależała skuteczność skargi nie została wykonana w terminie, stwierdzić należy, iż skarga wniesiona została bez dopełnienia wymaganego przez prawo warunku, nie można zatem było nadać dalszego biegu sprawie, skarga zaś podlega odrzuceniu.

Z tego też względu orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 3 ppsa.