Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1350/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3, art. 230 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2021 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.S. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga R.S. (dalej jako: "skarżący") na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w [...]. W skardze skarżący zwrócił się o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2020 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie odmówił skarżącemu przyznania pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowienie to zostało następnie utrzymane w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 marca 2021 r.

Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 lutego 2021 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W terminie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, skarżący złożył ponowny wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w tożsamym jak uprzednio zakresie.

Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2021 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Rzeszowie odmówił zmiany ww. postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 21 stycznia 2021 r. Postanowieniem z dnia 12 maja 2021 r. Sąd utrzymał wymienione postanowienie w mocy.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 maja 2021 r. wezwano skarżącego do wykonania w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania ww. prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczania wpisu sądowego, pouczając go o konsekwencjach jego niewykonania.

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 maja 2021 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił wymaganych braków fiskalnych, a jedynie przesłał kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. - dalej: "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że od zarządzenia przewodniczącego wydziału wzywającego do wykonania jego wcześniejszego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu od skargi nie przysługuje środek zaskarżenia w postaci zażalenia. Jest ono wydawane wówczas, kiedy kwestia przedmiotowej opłaty została prawomocnie przesądzona.

Podkreślenia wymaga także, iż złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu zakreślonego w art. 220 P.p.s.a. Stanowisko takie nie budzi wątpliwości w orzecznictwie sądowym (tak np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 czerwca 2014 r. sygn. akt II FZ 764/14).

Sytuacja, jak ta opisana powyższej, zaistniała w niniejszej sprawie. Ponowne wezwanie dotyczące uiszczenia wpisu sądowego, wystosowane po ostatecznym rozpoznaniu sprawy w przedmiocie prawa pomocy, zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 maja 2021 r. za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Karnego, w którym obecnie skarżący przebywa. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru skarżący wpisał co prawda datę 19 czerwca 2021 r., jednak już nawet w świetle daty orzekania przez Sąd, tj. 8 czerwca 2021 r., powyższe należy uznać niewątpliwie za oczywistą omyłkę pisarską. Ponadto zarówno pieczęć datownika placówki pocztowej, jak również pieczęć datownika zamieszczona przez Technika Działu Ewidencji Zakładu Karnego w [...] widniejąca na odwrocie zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wskazuje na datę 19 maja 2021 r. Taka sama data została zamieszczona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki skierowanej do Dyrektora Zakładu Karnego zawierającej pismo z prośbą o doręczenie korespondencji skarżącemu. Natomiast zwrotne potwierdzenia odbioru ww. korespondencji wpłynęły do Sądu w dniu 24 maja 2021 r.

Ostatnim zatem dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków fiskalnych skargi był dzień 26 maja 2021 r. We wskazanym wyżej terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.