Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2941/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 270, art. 273 § 2, art. 280 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M.P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt I OSK 3306/18 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w L. z dnia [...] listopada 2017 r. Nr [...] w przedmiocie przeniesienia na niższe stanowisko służbowe postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania


UZASADNIENIE

I OSK 2941/19

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 lipca 2019 r., I OSK 3306/18, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 kwietnia 2018 r., III SA/Łd 105/18, o uwzględnieniu skargi M.P. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w L. z dnia [...] listopada 2017 r. w przedmiocie przeniesienia na niższe stanowisko służbowe i oddalił skargę.

M.P. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA z dnia 4 lipca 2019 r. Wskazał, że w dniu [...] sierpnia 2019 r. uzyskał orzeczenie Komisji Lekarskiej potwierdzające, że jest zdolny do służby w Służbie Więziennej bez ograniczeń. Podkreślił, że orzeczenie to zostało podtrzymane przez orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] października 2019 r., w związku z czym wydane decyzje administracyjne oraz orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego bazowały na okolicznościach faktycznych, które uległy zmianie. Z uwagi na powyższe skarżący wniósł o:

1/ wznowienie postępowania,

2/ wyznaczenie rozprawy,

3/ uwzględnienie skargi bądź oddalenie skargi kasacyjnej organu,

4/ zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,

5/ dopuszczenie dowodu z dokumentów załączonych do skargi na okoliczność podstawy wznowienia postępowania oraz stwierdzenia zachowania terminu do wniesienia skargi,

6/ zwrócenie się co [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej o nadesłanie akt postępowania dotyczących skarżącego i dopuszczenie dowodu z tych akt.

W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania organ wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić.

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325), dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy. Przypadki te, stanowiące podstawy skargi o wznowienie postępowania, zostały wyczerpująco wyliczone w art. 271-273 p.p.s.a. i stanowią katalog zamknięty. W świetle tych przepisów skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego może być oparta m.in. na zarzucie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia (art. 280 § 2 p.p.s.a.).

W orzecznictwie wskazuje się, że podstawą wznowienia opartą o przepis art. 273 § 2 p.p.s.a. nie może być środek dowodowy, który powstał dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia, ani fakt, który dopiero wówczas zaistniał. Nie może nią być również okoliczność faktyczna lub środek dowodowy, z którego strona, obiektywnie oceniając, miała możliwość skorzystania w tym postępowaniu. Musi to być zatem okoliczność lub środek dowodowy istniejący w czasie trwania poprzedniego postępowania, ale obiektywnie niemożliwy do ujawnienia dla strony w tym postępowaniu. Ze sformułowania art. 273 § 2 p.p.s.a. wynika zatem, że "wykrycie" odnosi się do okoliczności faktycznych lub środków dowodowych nieujawnionych w poprzednim postępowaniu i wówczas "nieujawnialnych" z tego powodu, że nie były znane stronom (por. wyrok NSA z 5 maja 2005 r., I OSK 1345/04).

Skarżący podstaw wznowienia postępowania upatruje w orzeczeniach lekarskich stwierdzających jego zdolność do pełnienia służby w Służbie Więziennej bez ograniczeń, które zostały wydane już po dacie orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Oznacza to, że fakty te nie istniały w dniu wydania przez sąd administracyjny prawomocnego wyroku, w związku z czym faktom i okolicznościom wskazanym w skardze o wznowienie postępowania nie można przypisach waloru faktów i środków dowodowych, o których mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że rozpoznawana skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego nie opiera się na przesłance restytucyjnej i jako taka podlega odrzuceniu.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.