Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 602/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Gospodarka gruntami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 687
law: Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Pazdykiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej M. Z. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z 14 czerwca 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z 29 września 2016 r. zatwierdzającej podział nieruchomości położonej w G. przy [..] (obręb [..]), działka nr [..] na działki o numerach [..] i [..].

Wniosek o podział nieruchomości złożyła właścicielka, M. Z. W uzasadnieniu decyzji Kolegium przywołało przepisy ustawy art. 93 ust. 1 i ust. 2, art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016r., poz.214 ze zm.) i wskazało, że podstawę dla dokonania podziału nieruchomości stanowią przepisy zawarte w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W niniejszej sprawie podstawę taką stanowią przepisy uchwały Rady Miasta nr XXII/528/16 z dnia 22 czerwca 2016r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy [..]w G., rejon ulicy C.i węzła integracyjnego [..].

Jak wynika z projektu podziału znajdującego się w aktach, z działki nr [..] miałyby powstać działki o numerach [..] i [..]. Cały teren projektowanej działki nr [..] położony jest na obszarze oznaczonym w tymże planie jako 08U-zabudowa usługowa. Z kolei cały teren projektowanej działki nr [..] położony jest na obszarze oznaczonym w tymże planie jako 15KD-L - droga publiczna lokalna - pl. D., obiekty i urządzenia transportu publicznego - część węzła integracyjnego [..] (przystanki autobusów i trolejbusów komunikacji miejskiej, postój taksówek, postój "kiss and ride", parking dla rowerów §14 ust.7 i ust. 14 tejże uchwały).

Wobec powyższego uznało Kolegium, że planowany podział działki nr [..] na działki nr [..] i nr [..] jest zgodny z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego - zgodny w rozumieniu przytoczonego wyżej art. 93 ust. 1 i ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Kontynuując wskazało Kolegium, że art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami stanowi, iż działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne: gminne, powiatowe, wojewódzkie, krajowe - z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą, z mocy prawa, odpowiednio na własność gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Przepis ten stosuje się także do nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek użytkownika wieczystego, z tym że prawo użytkowania wieczystego działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne wygasa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Przepis stosuje się odpowiednio przy wydzielaniu działek gruntu pod poszerzenie istniejących dróg publicznych. W swoich pozostałych ustępach art. 98 stanowi, że:

- ust. 2 - właściwy organ składa wniosek o ujawnienie w księdze wieczystej praw gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa do działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne lub pod poszerzenie istniejących dróg publicznych. Podstawą wpisu tych praw do księgi wieczystej jest ostateczna decyzja zatwierdzająca podział.

- ust. 3 stanowiący, że za działki gruntu, o których mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem. Przepis art. 131 stosuje się odpowiednio. Jeżeli do takiego uzgodnienia nie dojdzie, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości.

Skargę na powyższą decyzję wniosła M. Z. zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy:

art. 7 kpa i 77 k.p.a. poprzez brak uwzględnienia faktu, iż w dacie wydania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (to jest w dniu 14 czerwca 2017 r.), podział działki został już dokonany mocą wcześniejszej decyzji z 23 lutego 2017 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn: "Budowa węzła integracyjnego i publicznego parkingu związanego z obsługą ruchu drogowego w G. " wydanej przez Prezydenta Miasta, której to decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności,

art. 12 ust. 1 oraz ust. 4 i art. 17 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych poprzez nie uwzględnienie, iż w chwili wydania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego podział był już dokonany, a decyzja Prezydenta Miasta jako natychmiastowo wykonalna spowodowała podział i przeniesienie własności wydzielonej działki na zarządcę drogi.

Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi podkreśliła skarżąca, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie uwzględniło w swym rozstrzygnięciu faktu, iż podział działki [..] dokonany przez Prezydenta Miasta mocą decyzji 29 września 2016 r. na działki o numerach [..] oraz [..] nie mógł zostać utrzymany w mocy, z uwagi na faktyczne dokonanie czynności podziału mocą decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej wydanej przez Prezydenta Miasta w dniu 28 lutego 2017 r.

Decyzja ta - także w przedmiocie podziału nieruchomości w niej wskazanych (a do nich zalicza się działka skarżącej o numerze [..]) - odniosła zatem skutek prawny z dniem jej opublikowania i z tym dniem, odnośnie działki [..]:

- doszło do jej podziału zgodnie z liniami rozgraniczającymi wskazanymi w decyzji ZRID na działki o numerach [..] i [..],

- działka wydzielona dla potrzeb realizacji inwestycji drogowej została przeniesiona na własność zarządcy drogi - Gminy Miasta.

Powyższe oznacza, iż skarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymała w mocy decyzję już bezprzedmiotową i z tego powodu jest nieprawidłowa i powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego.

Tym samym, w związku z wydaniem decyzji przez Prezydenta Miasta w toku postępowania o podział nieruchomości w trybie art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, postępowanie to stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 2062 ze zm.) w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1359) - przywoływanej dalej w tekście jako p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd nie przejmuje sprawy administracyjnej do merytorycznego rozpoznania.

W niniejszym postępowaniu kontroli poddawana jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 14 czerwca 2017 r. utrzymująca w mocy decyzje Prezydenta Miasta z 29 września 2016 r. zatwierdzającej podział nieruchomości należącej do skarżącej.

Zaskarżona decyzja nie może się ostać w obrocie prawnym, gdyż przed jej podjęciem Prezydent Miasta w dniu 28 lutego 2017 r. wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn: "Budowa węzła integracyjnego i publicznego parkingu związanego z obsługą ruchu drogowego w G.". Wydanie decyzji na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 687 ze zm.), zwanej dalej specustawą drogową, powoduje, że zawarty w decyzji podział nieruchomości zostaje zatwierdzony, Stanowi o tym przepis art. 12 ust. 1 specustawy drogowej: decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zatwierdza się podział nieruchomości.

Powyższe oznacza, że w chwili obecnej funkcjonują dwie decyzje odnoszące się do zatwierdzenia podziału tej samej nieruchomości.

W tym stanie rzeczy, przyjąć należy, że wydanie zaskarżonej decyzji było co najmniej przedwczesne, stąd Sąd orzekł o jej uchyleniu otwierając tym samym organowi odwoławczemu drogę do wyjaśnienia poruszonej w skardze kwestii związanej z wydaniem decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej na działce, do której odnosi się zaskarżona decyzja.

Należy bowiem podkreślić, że organ odwoławczy, w ramach swoich uprawnień kontrolnych, ocenia materiał dowodowy, uwzględniając stan faktyczny stwierdzony w czasie wydania decyzji przez organ w pierwszej instancji, jak i zmiany stanu faktycznego, które zaszły pomiędzy wydaniem decyzji organu pierwszej instancji, a wydaniem decyzji w postępowaniu odwoławczym (v. wyroku NSA w Lublinie z dnia 21 czerwca 1988 r., SA/Lu 151/88, ONSA 1988, nr 2, poz. 72).

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji.

Na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania, określając je na kwotę 697 zł - obejmującą kwotę uiszczonego w sprawie wpisu sądowego 200 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 480 zł wraz z kosztami opłaty od pełnomocnictwa (17 zł).