Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1866/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. i M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 27 września 2006 r. doradca podatkowy W. M., reprezentujący skarżących E. P. i M. P., złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie podatku od towarów i usług.

Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo do reprezentowania skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym, zatem pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia stosownego pełnomocnictwa procesowego. Ponieważ nałożony zarządzeniem obowiązek nie został wykonany w wyznaczonym terminie sąd, postanowieniem z 19 stycznia 2007 r. odmówił dopuszczenia doradcy podatkowego W. M. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżących. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i stało się prawomocne.

Następnie skarżący zostali wezwani do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,- zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania do uzupełnienia powyższych braków formalnych, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania odebrał M. P. w dniu 30 stycznia 2007 r.

W wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływanej dalej jako p.p.s.a. – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Stosownie zaś do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarga nie podpisana przez stronę lub podpisana przez osobę, która nie wykazała swojego umocowania do reprezentowania strony (jak w niniejszej sprawie), nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych wskazanych w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W takiej sytuacji przewodniczący wzywa do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Ponadto stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...). W myśl § 3 tego przepisu skarga (...), od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie skarżący, mimo wezwania do uzupełnienia braków skargi – tj. do jej podpisania i opłacenia – nie usunęli tych braków w wyznaczonym terminie.

W tej sytuacji sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.