Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 94/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2835/17 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2017 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzania nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

S. P. wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2017 r. utrzymujące własne postanowienie z dnia [...] sierpnia 2017 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej.

Następnie zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2835/17, Przewodnicząca Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia. Jako podstawę wezwania Przewodnicząca Wydziału wskazała art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") i § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie").

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł S. P.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się wpis stosunkowy, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2017 r. utrzymujące własne postanowienie z dnia [...] sierpnia 2017 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej

Przepis § 2 ust. 5 ww. rozporządzenia stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowień lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy wynosi 200 zł. Dlatego też, prawidłowo Przewodnicząca Wydziału VII WSA w Warszawie ustaliła wpis od wniesionej przez skarżącego skargi na kwotę 200 zł.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.