Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 663/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 27 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Pomocnik sekretarza – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 roku sprawy ze skargi W. W. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] w Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Odwoławcza Komisja Stypendialna Wyższej Szkoły A. w Ł., na podstawie art. 175 ust. 4 i art. 207 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572 t.j.) oraz art. 104 § 1 k.p.a. (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 t.j.) w związku z Regulaminem pomocy materialnej dla studentów Wyższej Szkoły A. w Ł., po rozpoznaniu odwołania W. W. od decyzji Wydziałowej Komisji Stypendialnej Wyższej Szkoły A. w Ł. z dnia [...] r. o odmowie przyznania stypendium socjalnego utrzymała w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny:

Wnioskiem z dnia 12 października 2012 r. W. W. zwróciła się o przyznanie stypendium socjalnego. W uzasadnieniu wskazała na swoją trudną sytuację materialną.

Decyzją [...] r. odmówiono skarżącej przyznania wnioskowanego świadczenia. W uzasadnieniu Komisja wskazała, że powodem odmowy jest brak pełnej dokumentacji uprawniającej do przyznania stypendium (§ 14 Regulaminu).

W wyniku rozpoznania odwołania zaskarżoną decyzją Odwoławcza Komisja Stypendialna ponownie odmówiła przyznania wnioskowanego stypendium socjalnego, wyjaśniając, że skarżąca nie złożyła pełnej dokumentacji.

W skardze W. W. wniosła o zobowiązanie Wyższej Szkoły A. w Ł. do przyznania stypendium socjalnego wraz z ustawowymi odsetkami w związku z dopełnieniem wszelkich braków formalnych. Skarżąca wyjaśniła, że w dniu 20 lutego 2013 r. odebrała w dziekanacie Szkoły decyzję I instancji, natomiast w dniu 6 marca 2013 r. złożyła odwołanie. Wskazała, że organ II instancji przekroczył ustawowy termin na wydanie decyzji, więc wezwała Komisję do usunięcia naruszenia prawa w dniu 13 kwietnia 2013r. i w tym dniu otrzymała również decyzję organu II instancji.

Decyzją z dnia [...] r. Rektor Wyższej Szkoły A. w Ł. na podstawie art. 177 ust. 5 i 6 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz § 4 ust. 6 Regulaminu pomocy materialnej dla studentów Wyższej Szkoły A. w Ł. uchylił decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Wyższej Szkoły A. w Ł. z dnia [...] r. w sprawie odmowy przyznania stypendium socjalnego. Decyzję skarżąca odebrała w dniu 20 czerwca 2013 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na wydanie ww. decyzji przez Rektora.

Postanowieniem z dnia 24 lipca 2013 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

W piśmie z dnia 24 września 2013 r. Odwoławcza Komisja Stypendialna wyjaśniła, że nie wydała ponownie decyzji w przedmiocie stypendium socjalnego. Podkreśliła, że skarżąca nie uzupełniła wniosku o stypendium o wymagane dokumenty.

W dniu 31 października 2013 r. do Sądu wpłynęła decyzja Odwoławczej Komisji Stypendialnej z dnia [...] r. uchylająca decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej z dnia [...] r. o odmowie przyznania W. W.j stypendium socjalnego i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania.

Na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. skarżąca poparła skargę i wyjaśniła, że wniosek o przyznanie stypendium socjalnego do chwili obecnej nie został rozpoznany. Skarżąca oświadczyła, że nie wnosiła skargi na decyzję Rektora z dnia [...] Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi, ewentualnie o umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Stosownie do treści przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 ustawy), stało się bezprzedmiotowe.

Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku, tzn. po wniesieniu skargi do Sądu, wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza zatem, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać wyroku rozstrzygającego sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdy z obrotu prawnego usunięty zostaje akt prawny będący przedmiotem zaskarżenia. Bezprzedmiotowe jest orzekanie o zgodności z prawem decyzji, która nie istnieje w obrocie prawnym.

Taka właśnie sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Zaskarżona do Sądu decyzja Odwoławczej Komisji Stypendialnej Wyższej Szkoły A. w Ł. z dnia [...] r. w sprawie odmowy przyznania W. W. stypendium socjalnego została uchylona w ramach nadzoru przez Rektora Wyższej Szkoły A. w Ł. decyzją z dnia [...] r. Podstawę prawną decyzji z dnia [...] r. stanowił przepis art. 177 ust. 5 i 6 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572 t.j.) Z treści powyższych przepisów wynika, że nadzór nad działalnością komisji stypendialnej i odwoławczej komisji stypendialnej, o których mowa w art. 175 ust. 3, sprawują odpowiednio kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej lub rektor, a nadzór nad działalnością komisji, o których mowa w art. 176 ust. 3, rektor (ust. 5). W ramach nadzoru, o którym mowa w ust. 5, odpowiednio kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej lub rektor może uchylić decyzję komisji stypendialnej lub odwoławczej komisji stypendialnej niezgodną z przepisami ustawy lub regulaminem, o którym mowa w art. 186 ust. 1 (ust. 6). Tryb przewidziany we wskazanych powyżej przepisach stanowi szczególny rodzaj procedury nadzorczej. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca decyzję z dnia [...] r. odebrała w dniu 20 czerwca 2013 r. i w związku z niewniesieniem skargi stała się ona ostateczna w administracyjnym toku. Jednocześnie należy zauważyć, że w dniu [...]. Odwoławcza Komisja Stypendialna uchyliła decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej z dnia [...] r. o odmowie przyznania W. W. stypendium socjalnego.

W tej sytuacji należy uznać, że postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące skargi W. W. na decyzję z dnia [...] r., która została wyeliminowana z obrotu prawnego, stało się bezprzedmiotowe. Odnosząc się do zarzutów skarżącej dotyczących przewlekłości w rozpoznaniu jej wniosku wskazać należy, że skarżąca ma możliwość wniesienia skargi na bezczynność organu, po wyczerpaniu trybu przewidzianego w art. 37 par. 1 k.p.a.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego.

e.o.