Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 490/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2007-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88 ust. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2007 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi PPHU "L." sp. j. M. L., B. L. z/s w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia z podatku od nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia z podatku od nieruchomości.

Decyzja organu II instancji zawierająca pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy została doręczona stronie w dniu 27 kwietnia 2007 r. Skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 05 czerwca 2007 r. (data stempla pocztowego).

Postanowieniem z dnia 06 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Bydgoszczy odrzucił przedmiotową skargę z uwagi na niezachowanie ustawowego terminu do jej wniesienia. Niniejsze postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 10 sierpnia 2007 r.

W dniu 06 września 2007 r. (data stempla pocztowego) strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (mylnie nazwanej odwołaniem), motywując go tym, że jak wnika z pocztowej książki nadawczej prowadzonej przez skarżącą Spółkę, skarga została przesłana do organu w dniu 25 maja 2007 r.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 września 2007 r. odpis wniosku strony skarżącej został przesłany do organu – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. – celem zajęcia stanowiska.

W odpowiedzi na pismo organ wniósł o oddalenie wniosku, uzasadniając to tym, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie dnia 27 kwietnia 2007 r. (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru), natomiast skarga została wniesiona w dniu 05 czerwca 2007 r., co wynika z daty stempla pocztowego umieszczonego na kopercie. Z uwagi na fakt, że skarżąca jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą i w związku z tym powinna działać profesjonalnie przestrzegając ustawowych terminów, w ocenie organu, brak jest podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Z uwagi na wątpliwości co do rzeczywistej daty nadania skargi, Sąd zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. o udzielenie informacji czy przesyłka o numerze nadawczym 8084444 nadana w Placówce pocztowej

w W., została faktycznie doręczona temu organowi. W przypadku potwierdzenia otrzymania takiego pisma, Sąd zobowiązał organ do wyjaśnienia jakiej sprawy dotyczyło, jaki miało charakter oraz jakie informacje zawierało. Ponadto Sąd wskazał, że skarżąca Spółka twierdziła, iż ww. pismo stanowiło jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [,,,]

nr [...], którą nadała w dniu 25 maja 2007 r. (a więc z zachowaniem ustawowego terminu do jej wniesienia), zgodnie z załączoną do wniosku

o przywrócenie terminu do złożenia skargi kserokopią książki nadawczej, a nie jak twierdził organ w dniu 05 czerwca 2007 r., powołując się na załączoną kopertę.

W odpowiedzi na pismo Sądu, organ poinformował, że w okresie od 25 maja 2007 r. do 11 czerwca 2007 r. wpłynęło tylko jedno pismo, którego nadawcą była Spółka "L.". Organ wyjaśnił, że pismo to wpłynęło do Kolegium w dniu 11 czerwca 2007 r. i zawierało skargę Spółki na decyzję [...] z dnia [...]

W dalszej części pisma organ wyjaśnił, że wystosował również zapytanie do Urzędu Pocztowego w W. o sprecyzowanie spornej daty i zobowiązał się do przekazania uzyskanej informacji tut. Sądowi.

W dniu 10 grudnia 2007 r. do Sądu wpłynęło pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego, do którego załączono kserokopię pisma Oddziału Rejonowego Poczty Polskiej w T. wyjaśniającego, że przesyłka polecona

nr (00) 55900773 1 808424144 została wysłana przez Spółkę "L." w dniu 05 czerwca 2007 r. Ponadto poinformowano, że w dniu 25 maja 2006 r. nie przyjęto do przewozu przesyłki poleconej, której numer widnieje w pocztowej książce nadawczej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 2 ww. ustawy, wnosząc o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W ocenie Sądu w świetle przytoczonych przepisów prawnych i okoliczności faktycznych brak jest podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi, albowiem skarżąca Spółka uchybiła siedmiodniowemu terminowi do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Spółka składając skargę pozostawała w przekonaniu, że dokonuje tego w stawowym terminie. Dopiero po otrzymaniu postanowienia Sądu

o odrzuceniu jej skargi dowiedziała się, że została ona wniesiona z przekroczeniem terminu. Zatem należy przyjąć, że dzień doręczenia postanowienia Sądu tj. 10 sierpnia 2007 r. jest datą, z którą ustała przyczyna uchybienia terminowi i rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin ten upłynął 17 sierpnia 2007 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w dniu 06 września 2007 r. (data stempla pocztowego), a zatem po terminie.

Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu spóźniony lub

z mocy ustawy niedopuszczalny Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.

POUCZENIE

Na postanowienie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się do tutejszego Sądu w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.