Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 112/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zobowiązano organ do wydania aktu

SENTENCJA

Dnia 27 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: As. WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2006 roku sprawy ze skargi M. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem decyzji z dnia [...]listopada 2002 roku, Nr [...] 1) zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W.do wydania rozstrzygnięcia w sprawie wniosku M.J. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem decyzji z dnia [...]listopada 2002 roku, Nr [...] w terminie 1 (jednego) miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2) zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na rzecz M. J. kwotę 340 (trzystu czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] października 2002 roku, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. nałożył na M. S. K. oraz W. K. zamieszkałych przy [...] w W. obowiązek przedstawienia oceny czy spełnione zostały warunki techniczne przy wykonywaniu robót budowlanych polegających na wyburzeniu istniejących ścianek podłużnych działowych, oddzielających lokal Nr [...] od korytarza w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy [...] w W., zamurowaniu otworów drzwiowych oraz wbudowaniu drzwi wejściowych do lokalu z korytarza budynku.

Decyzją z dnia [...] listopada 2002 roku, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego uznając, że wykonane przez M. S. K. oraz W. K. roboty budowlane są zgodne ze sztuką budowlaną i obowiązującymi normami.

Pismem z dnia [...] maja 2003 roku pełnomocnik M. F. i M. J. wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] listopada 2002 roku, Nr [...]

Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 roku, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej własną decyzją z dnia [...] listopada 2002 roku.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 roku, Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu odwołania M. F. oraz pełnomocnika M. J.uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie w W. z dnia z dnia [...] czerwca 2003 roku, Nr [...] i odmówił wznowienia postępowania w sprawie wykonanych robót budowlanych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy [...] w W..

Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 roku, Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art.54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) uchylił własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 roku, Nr [...] oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] czerwca 2003 roku, Nr [...]i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

Pismem z dnia [...] stycznia 2005 roku pełnomocnik M. J. na podstawie art.37 kpa złożyła zażalenie na nie załatwienie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego sprawy wniosku o wznowienie postępowania.

W dniu [...] listopada 2005 roku pełnomocnik M. J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w załatwianiu rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że rozstrzygnięcie w sprawie zostanie wydane niezwłocznie po ponownym zebraniu całości materiału dowodowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art.35§1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Z kolei z art.35§3 kpa wynika, że załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.

W niniejszej sprawie organ drugiej instancji wydał decyzję skutkującą przekazaniem sprawy wniosku o wznowienie postępowania organowi pierwszej instancji w dniu [...]czerwca 2004 roku. Pomimo upływu 8 miesięcy od wydania tego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji, to jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie złożonego wniosku.

Nie może zdaniem Sądu stanowić usprawiedliwienia tak znacznego opóźnienia w rozpoznaniu sprawy twierdzenie, iż zachodzi konieczność zebrania materiału dowodowego w sprawie. Wniosek o wznowienie postępowania może być załatwiony albo poprzez wydanie postanowienia o wznowieniu postępowania, a następnie wydanie decyzji uwzględniającej bądź nie żądanie strony, albo poprzez wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania.

W początkowej fazie postępowania wznowieniowego organ administracji dokonuje oceny formalnej wniosku, to jest sprawdza czy wniosek pochodzi od osoby uprawnionej, a jeżeli tak to czy został złożony w terminie oraz czy strona w swym wniosku powołuje się na przesłanki wznowienia postępowania określone w art.145 kpa i art.145a kpa. Zdaniem Sądu materiał dowodowy niezbędny dla dokonania oceny czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania znajduje się w aktach sprawy. Pełnomocnik M. J. w swym wniosku powołał się na przesłankę wznowieniową (art.145§1 pkt.4 - strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu). Wskazany został również termin w którym osoba składająca wniosek dowiedziała się o decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002 roku, Nr [...]. Jeśli organ administracji nie posiada dowodów podważających wiarygodność tego twierdzenia, to twierdzenie to uznać należy za zgodne z rzeczywistością. Do rozstrzygnięcia pozostaje kwestia, czy wniosek pochodzi od osoby, która jest stroną postępowania. Pełnomocnik M. J. przedstawił argumenty, które jego zdaniem przemawiają za tym, że M. J. jest stroną postępowania. Rolą organu administracji jest rozstrzygnięcie, czy przedstawione argumenty uzasadniają uznanie M. J. za stronę postępowania. Istnieją więc zdaniem Sądu wszelkie podstawy do wydania rozstrzygnięcia w sprawie i dalsza zwłoka w jego wydaniu nie znajduje uzasadnienia.

Z powyższych względów na podstawie art. 149 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.