Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 307/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 21 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Z. na pismo Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie z dnia [...] grudnia 2009r., znak: [...] w przedmiocie rozwiązania umowy dotyczącej likwidacji barier architektonicznych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniósł na pismo Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie z dnia [...] grudnia 2009r., znak:[...] w przedmiocie rozwiązania umowy dotyczącej likwidacji barier architektonicznych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie wniósł o jej odrzucenie, wyjaśniając, że w przedmiotowej sprawie nie została wydana decyzja administracyjna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej "ppsa", ściśle określa zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4.

Zakres kontroli sprecyzowany w powyższym przepisie obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim wymienione, a ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ppsa).

Z powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, natomiast skarga R. Z. dotyczy pisma Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie z dnia 28 grudnia 2009r. w przedmiocie rozwiązania umowy dotyczącej likwidacji barier architektonicznych. Postępowanie w sprawie umowy o dofinansowanie zakupu urządzeń z zakresu likwidacji barier architektonicznych nie ma charakteru postępowania administracyjnego regulowanego ustawą z dnia 14 czerwca 1960 r. – kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071). Przedmiotowe pismo nie stanowi decyzji administracyjnej, ani też innego aktu wymienionego w powołanym przepisie art. 3 § 2 ppsa, a zatem nie mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. Postępowanie w przedmiotowej sprawie ma charakter cywilny. Z treści umowy z dnia [...] listopada 2009r. nr [...] na dofinansowanie zakupu urządzeń z zakresu likwidacji barier architektonicznych zawartej pomiędzy skarżącym a Dyrektorem Powiatowego centrum Pomocy Rodzinie wynika m.in., że w sprawach nieuregulowanych umową zastosowanie mają przepisy kodeksu cywilnego, a wszelkie spory wynikłe z umowy podlegają rozpatrzeniu przez Sąd właściwy dla siedziby Starosty.

Z tego względu należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.