Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2102/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji

SENTENCJA

P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 września 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.S. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 maja 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 91/19 oddalającego skargę K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu po wznowieniu postępowania postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] września 2018 r. nr [...]


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 maja 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 91/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] (dalej decyzja Kolegium) w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu po wznowieniu postępowania (k. 26, 32-35 akt sądowych).

Pismem z 3 lipca 2019 r. K.S. (dalej skarżąca), reprezentowana przez adw. Z.M. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku III SA/Gd 91/19, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z [...] września 2018 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] września 2018 r.). Uzasadniając go autor skargi kasacyjnej podniósł, że zgodnie ze stanowiskiem skarżącej, przedmiotowy pojazd jest jej potrzebny do codziennego funkcjonowania z uwagi na miejsce zamieszkania (w znacznej odległości od miasta). Samochód ten jest też niezbędny z uwagi na stan zdrowia męża oraz fakt, że skarżąca zajmuje się osobą niedołężną. Brak możliwości użytkowania samochodu może spowodować trudne do odwrócenia skutki, z uwagi na stan zdrowia osób, nad którymi sprawuje opiekę (k. 42-47 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z [...] września 2018 r., którą to decyzją Starosta: 1. uchylił decyzję ostateczną z [...] lipca 2016 r. [rejestrującą pojazd]; 2. odmówił rejestracji przedmiotowego pojazdu. Decyzja z [...] września 2018 r. została utrzymana w mocy zaskarżoną do sądu administracyjnego decyzją Kolegium.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej ppsa), wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy). Nie chodzi przy tym o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu 7 Sędziów NSA z 16.4.2007 r. I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007/4/77 przyjął, że na podstawie powołanego przepisu dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu także w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę. Pogląd ów w pełni akceptuje doktryna i orzecznictwo (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lexis Nexis 2012, s. 231, uw. 18; postanowienie NSA z: 13.11.2013 r. I OSK 2546/13; 13.11.2013 r. II OSK 2158/12; 13.11.2013 r. II OSK 2159/12; 7.11.2013 r. II OSK 2656/13; 7.11.2013 r. II OSK 2672/13, cbosa).

Z konstrukcji art. 61 § 3 ppsa wynika, że to na wnoszącym o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa obowiązek wykazania konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Winien on zatem w sposób wnikliwy uzasadnić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, przedstawiając spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, tak by przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. W orzecznictwie wielokrotnie podkreślano, że podstawą badania zasadności wstrzymania wykonania decyzji lub aktu jest prawidłowo uzasadniony wniosek i zwracano uwagę na obowiązki ciążące w tym zakresie na wnioskodawcy.

W niniejszej sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku uchylenia decyzji z [...] września 2018 r. pozostanie bowiem w mocy wcześniejsza decyzja Starosty, która rejestrowała przedmiotowy pojazd.

W realiach niniejszej sprawy nie zachodzi również niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Nie negując użyteczności posługiwania się samochodem w życiu codziennym, a także konieczności dowożenia męża do lekarzy i pomocy starszemu sąsiadowi (Naczelny Sąd Administracyjny wziął również pod uwagę: 1. oświadczenia złożone przez skarżącą w innych pismach procesowych w sprawie - odwołaniu od decyzji z [...] września 2018 r. - k. 7 akt SKO; skardze do WSA w Gdańsku; piśmie z 17 kwietnia 2019 r.; protokole rozprawy przed Sądem I instancji - k. 2, 17, 24 akt sądowych; wnioskach o przyznanie prawa pomocy z 18.2.2019 r. i 20.5.2019 r., sprzeciwie od postanowienia referendarza sądowego z 27 lutego 2019 r. III SPP/Gd 19/19; 2. treść załączonych, nieuwierzytelnionych kserokopii zaświadczeń lekarskich – k. 3=18 akt sądowych), skarżąca jest w stanie zaradzić powyższym potrzebom w inny sposób. Jak wynika z wniosku o przyznanie prawa pomocy z 18.2.2019 r. (k. 5-6 akt III SPP/Gd 19/19), skarżąca jest właścicielem skutera z 2002 r. o deklarowanej wartości 1.500 zł. Niewątpliwie skuter, choć nie w takim samym zakresie jak samochód, ułatwia codzienne funkcjonowanie (np. przy drobnych zakupach, dojeździe do starszego sąsiada, itd.). Skarżąca deklaruje, że wraz z mężem dysponują oszczędnościami o wartości ponad 18 tys. zł (k. 5-6 akt III SPP/Gd 19/19; przekonująco o możliwościach finansowych skarżącej postanowienie referendarza sądowego z 27 lutego 2019 r. utrzymane w mocy postanowieniem WSA w Gdańsku z 15 marca 2019 r. III SPP/Gd 19/19 i postanowienie referendarza sądowego z 5 lipca 2019 r. III SPP/Gd 64/19). Zasady doświadczenia życiowego wskazują, że nawet część tej kwoty jest wystarczająca do zakupu skromnego, acz sprawnego auta. Jego zakup mógłby umożliwić skarżącej wykonywane przez nią dotychczasowych obowiązków. Naturalnie - biorąc pod uwagę wartość oszczędności - nowy samochód nie dorówna standardem [...] z 2011, który skarżąca nabyła w komisie za 52 tys. zł w gotówce (faktura sprzedaży samochodu, akta administracyjne). Do zastosowania art. 61 § 3 ppsa nie są wystarczające niedogodności wywołane decyzją poprzedzającą zaskarżoną decyzję. Musi zaistnieć realne i bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W niniejszej sprawie ono nie występuje. Skarżąca może kupić nowy pojazd, którym z powodzeniem będzie się posługiwała na co dzień ([...], w którym mieszka skarżąca jest dużą wsią, w której są sklepy, stacja paliw, oddział banku, Zakład Opieki Zdrowotnej, urząd pocztowy, posterunek Policji, Gminny Ośrodek Kultury, Urząd Gminy), a w wyznaczonych dniach zawiezie męża czy sąsiada do właściwego lekarza. Nie bez znaczenia jest przy tym fakt, że mąż skarżącej jedynie raz w miesiącu musi dojeżdżać do Akademii Medycznej w [...] po leki, a raz na trzy miesiące na konsultacje lekarskie do [...] (skarga do WSA, k. 2 akt sądowych). Odległość między miejscem zamieszkania skarżącej a [...] to ok. 70 km; mimo ograniczonego transportu publicznego istnieje możliwość pokonania tej odległości powszechnie dostępnymi środkami komunikacji. Zarówno sąsiad, jak i mąż skarżącej, mogą korzystać także z transportu medycznego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ppsa, postanowił jak w sentencji.