Postanowienie NSA, sygn. akt III OSK 7042/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminnego Zakładu Gospodarki Komunalnej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminnego Zakładu Gospodarki Komunalnej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 552/21 w sprawie ze skargi Gminnego Zakładu Gospodarki Komunalnej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 lipca 2021 r. IV SA/Wa 552/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminnego Zakładu Gospodarki Komunalnej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w wysokości [...] złotych za wprowadzenie w roku 2014 do rzeki [...] ścieków z oczyszczalni ścieków [...] z przekroczeniem warunków określonych w pozwoleniu wodnoprawnym.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się skarżąca, która w skardze kasacyjnej wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej i drugiej instancji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., a gdyby organ nie uwzględnił powyższego wniosku, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. przez Naczelny Sąd Administracyjny.

W uzasadnieniu wskazała, że w przypadku natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji dojdzie do pozbawienia płynności finansowej skarżącej. Ponadto podniosła, że uwagi na przeprowadzone od 2011 r. prace modernizacyjne sieci kanalizacyjnej oraz samej oczyszczalni złożyła wniosek o odroczenie płatności kary na podstawie art. 317 prawo ochrony środowiska.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a." - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z cytowanego przepisu wynika zatem, że to na skarżącym ciąży obowiązek wykazania, że spełnione zostały zawarte w nim przesłanki. Sąd natomiast może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Podkreślić trzeba, że przepis ten stanowi wyjątek od ogólnej zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w postępowaniu polega na wstrzymaniu skutków prawnych, które ona wywołuje. O możliwości przyznania ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a nie decyduje rodzaj zaskarżonego aktu, ale to czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym prowadzonym w granicach sprawy zakończonej ostatecznym rozstrzygnięciem administracyjnym, w wyniku wstrzymania wykonania aktu, nastąpi ochrona interesu strony przed skutkami wskazanymi w tym przepisie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie załączono żadnej dokumentacji obrazującej aktualną sytuację finansową skarżącej. Nie mniej jednak mając na uwadze, że przy zażaleniu na postanowienie z 27 maja 2021 r. skarżąca załączyła bilanse finansowe Spółki za lata 2018-2020 r. oraz bilans na 31 marca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny oceniając przedmiotowy wniosek uwzględnił znajdującą się w aktach sprawy dokumentację.

W ocenie Sądu przedstawiona przez skarżącą argumentacja oraz załączona do zażalenia dokumentacja jej sytuacji finansowej pozwalają na przyjęcie, że w sposób dostateczny uprawdopodobniła ona, że zapłata kary finansowej niesie ze sobą wysokie ryzyko destabilizacji sytuacji ekonomicznej skarżącej. Tym samym za uzasadnione uznać należało twierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić Spółce znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki z uwagi na możliwość pozbawienia jej płynności finansowej. Nie ulega bowiem wątpliwości, że administracyjna kara pieniężna w wysokości [...] zł stanowi znaczną kwotę. Mając zaś na uwadze, że z załączonego bilansu sporządzonego na dzień 31 marca 2021 r. wynika, iż aktywa i pasywa Spółki równoważą się, NSA uznał za uprawdopodobnione twierdzenia pełnomocnika skarżącej, iż natychmiastowa zapłata kary wpłynie destruktywnie na sytuację materialną skarżącej.

Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.