Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1180/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 I  par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 października 2018 r. E. P., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r., którą orzeczono o zmianie decyzji z dnia [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej z nadbudową nad istniejącym garażem, położonego przy ulicy [...] w S., na działce nr [...] z obrębu [...], zmienionej decyzją z dnia [...] r. oraz przeniesionej na rzecz inwestora [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. decyzją z dnia [...] r.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie jednocześnie wskazując, że postanowieniem z dnia [...] r. wznowiono postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną, która jest przedmiotem skargi.

W dniu 14 listopada 2018 r. Wojewoda przesłał do sądu decyzję z dnia [...] r. nr [...], którą to w wyniku wznowienia postępowania, uchylił decyzję z dnia [...] r. nr [...] oraz odmówił zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego

i udzielenia zmiany decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r.

o pozwoleniu na przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej z nadbudową nad istniejącym garażem, położonego przy ulicy [...] w S. na działce nr [...] z obrębu [...].

Pismem z dnia 20 listopada 2018 r. sąd wskazując na wydanie przez Wojewodę decyzji z dnia [...] r. nr [...] zwrócił się do pełnomocnika skarżącej o złożenie oświadczenia, czy podtrzymuje skargę wniesioną w niniejszej sprawie, w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że skargę podtrzymuje.

Zobowiązanie sądu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 grudnia 2018 r., jednakże nie udzielono na nie odpowiedzi.

W dniu 9 stycznia 2019 r. wpłynęło pismo organu odwoławczego informujące, że decyzja z dnia [...] r. nr [...], uchylająca w trybie wznowienia, decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...], stała się ostateczna z dniem [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 i uchylenia decyzji, czy też wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. R. Hauser, M. Wierzbowska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo C.H.BECK, Warszawa 2017 r., s. 713-714, postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 376/14, lex nr 1541993, wyroki NSA z dnia 25 października 2005 r. sygn. akt II OSK 85/05, lex nr 188791 oraz z dnia 6 listopada 2015 r. sygn. akt I OSK 704/14, dostępny w Internecie).

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że decyzja objęta skargą, została wyeliminowana przez organ z obrotu prawnego w nadzwyczajnym postępowaniu administracyjnym. Mianowicie decyzją z dnia [...] r. nr

[...] Wojewoda, w trybie wznowienia postępowania, uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] r. nr [...] dotyczącą zmiany decyzji zatwierdzającej projekt budowalny

i udzielającej pozwolenia na budowę, jednocześnie orzekając o istocie sprawy. Przy czym organ ten potwierdził, że powyższa decyzja jest ostateczna od dnia [...] r. Uchylenie decyzji Wojewody, po wniesieniu na nią skargi oznacza, że aktualnie brak jest przedmiotu zaskarżenia, co powoduje, że orzekanie przez sąd w sprawie wniesionej skargi stało się bezprzedmiotowe.

W tych okolicznościach sąd na podstawie art.161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. orzekł

o umorzeniu postępowania sądowego.