Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 514/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art 86, 87 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 05 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. J. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych postanawia: odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w I. z dnia [...] nr [...] odmawiające umorzenia kosztów egzekucyjnych w kwocie [...] zł

Na postanowienie to strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.

Zarządzeniem z dnia 22 lipca 2009r. przesłanym wraz z pismem z 24 lipca 2009r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100,00 złotych w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu dokonano w dniu 28 lipca 2009r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął więc z dniem 04 sierpnia 2009r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie dokonała wpłaty wpisu.

Pismem z dnia 09 sierpnia 2009r. ( nadanym w placówce pocztowej w dniu 10 sierpnia 2009r.) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego . Jednocześnie w dniu 10 sierpnia 2009r. skarżący wniośł na rachunek bankowy sądu wpis sadowy w kwocie 100,00 .

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu strona wyjaśniła, iż wezwanie do uiszczenia wpisu odebrała w dniu 28 lipca 2009r. w godzinach popołudniowych a wieczorem wyjechała w podróż służbową za granicę. Z podróży skarżący wrócił w sobotę jednak z uwagi na pogorszenie się stanu zdrowia zuszony został do skorzystania ze zwolnienia lekarskiego na okres 7 dni. W tym okresie upłynął termin do uiszczenia wpisu. W wykonaniu zarządzenia z dnia 17 sierpnia 2009r. Sąd wezwał skarżącego do udokumentowania w terminie 7 dni złożonego wniosku, poprzez przedstawienie zaświadczenia (zwolnienia lekarskiego) na okoliczność choroby. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 02 września 2009r. Do dnia dzisiejszego strona nie przedłożyła stosownych dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle postanowień zawartych w art. 87 oraz w art. 86 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ww. ustawy). Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określoną czynność procesową stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Ponadto o braku winy w uchybieniu terminu można dowodzić wyłącznie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2005r. sygn. akt II FZ 672/2005 oraz z dnia 02.10.2002 r., sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002 nr 23 str. 1059).

Zauważyć bowiem należy, że art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Daje to zatem Sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22.07.1999 r., sygn. akt I PKN 273/99, OSNAP 2000 nr 20, poz. 757).

W tym miejscu Sąd pragnie przywołać również postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r. sygn. akt I SAB/Wa 78/2005, w którym czytamy - brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Podnieść należy, iż w orzecznictwie sądowym wskazuje się, iż takie przyczyny uchybienia terminu, jak zwolnienie lekarskie od pracy czy nawet choroba wymagająca leżenia, jeżeli skarżący mógł nadać pismo w ustawowym terminie korzystając z pomocy domowników nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu. Przywołać należ w tym miejscu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 03 sierpnia 2001r. sygn. akt I SA/Wr 676/99 , w którym wskazano , iż "zwolnienie lekarskie od pracy nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu. Nie wyklucza bowiem ono możliwości dokonania czynności procesowej przez strony i nadania pisma przez pocztę osobiście lub przez domownika." W podobnym tonie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 grudnia 2004r. sygn. akt OZ 809/04 w którym sformułowano tezę: "Skarżący przy dochowaniu minimum staranności mógł dochować termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Nie jest to czynność, którą należy dokonać osobiście w sądzie. Fakt choroby, którą potwierdza przedstawione pismo sporządzone przez lekarza, stwierdza, że skarżący powinien leżeć, jednak skarżący mógł nadać pismo w ustawowym terminie korzystając z pomocy domowników."

Gdyby jednak nawet przyjąć, iż okoliczność choroby skarżącego uniemożliwiła mu dokonania czynności ( w tym przypadku uiścić wpis sądowy) w zakreślonym przez Sąd terminie, bezspornym pozostaje, iż nie uprawdopodobnił on tego faktu w żaden sposób. We wniosku o przywrócenie terminu nie wskazał w jakim okresie chorował oraz nie wyjaśnił dlaczego choroba uniemożliwiła mu dokonanie czynności chociażby poprzez skorzystanie z pomocy domowników. Nie przedstawił również mimo wezwania Sądu zwolnienia lekarskiego na które powołuje się we wniosku.

Mając na uwadze powyższe wywody, rozpatrując złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu w oparciu o przesłankę braku winy Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie kryterium to nie zostało przez stronę spełnione.

Mając powyższe na uwadze w oparciu o przepis art. 86 w związku z art. 87 § 2 p.p.s.a. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.