Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 444/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Podatek od czynności cywilnoprawnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 6 ust.3 i 4
journal: Dz.U. 2000 nr 86 poz 959
law: Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych.
article: art.153, art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz,, Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 października 2007 r. sprawy ze skargi B. B. i H. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kosztów postępowania - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 w związku z art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy skarżone przez B. i H. małż. B. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], obciążające ich kosztami postępowania przeprowadzonego w związku z ustaleniem wartości nabytej nieruchomości.

W uzasadnieniu Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że w dniu 29 września 2003 r. B. i H. małż. B. aktem notarialnym nabyli działkę Nr [...] o pow. 1187 m2 , położoną we wsi R., za kwotę 11 200 zł, od której notariusz pobrał podatek od czynności cywilnoprawnych na mocy art. 7 ust. 1 pkt 1 litera a/ ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych. Organ podatkowy dokonał wstępnej oceny wartości tej działki na podstawie art. 6 ust. 2 w/w ustawy, a następnie na mocy jej art. 6 ust. 3 i 6 wezwał strony do podwyższenia wartości przedmiotu transakcji, uznając, że wartość nieruchomości wynosi 21 045, 51 zł. Pouczył stronę, że organ dokona określenia wartości działki na podstawie opinii biegłego, jeśli strona nie poda wartości odpowiadającej wartości rynkowej. Zaznaczył przy tym, że kosztami opinii strona zostanie obciążona jeśli wartość określona przez biegłego będzie wyższa o 33 % od wartości podanej przez stronę. Ponieważ strona nie wyraziła zgody na podwyższenie wartości działki organ powołał biegłego. W świetle sporządzonego przez niego operatu szacunkowego, wartość działki wynosi 15 455 zł i przekracza o 33 % wartość podaną przez strony do aktu notarialnego. Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawartej w dniu 29 września 2003 r. umowy oraz postanowieniem z tego samego dnia określił koszty postępowania w kwocie 732 zł. Wysokość kosztów ustalono w oparciu o wystawioną przez biegłego fakturą VAT Nr [...] z dnia 12 grudnia 2005 r.

W zażaleniu na to postanowienie, B. i H. B. zarzucili, że powołanie biegłego oraz obciążanie ich kosztami szacowania wartości nieruchomości było bezzasadne.

Odnosząc się do sformułowanych zarzutów, Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że w aktach sprawy nie ma zgody strony kupującej na podwyższenie wartości przedmiotowej działki. Wobec tego stosownie do art. 6 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych - organ miał obowiązek ustalić wartość nieruchomości na podstawie opinii biegłego. Nie budzi wątpliwości fakt, że wartość rynkowa określona przez biegłego ( 15 455 zł) przekracza o 33 % wartość nieruchomości podaną przez strony do aktu notarialnego ( 11 200 zł). W związku z tym kosztami postępowania związanego z ustaleniem wartości nieruchomości należało obciążyć strony umowy sprzedaży.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie B. i H. B. podnieśli, że nie otrzymali sporządzonego przez biegłego aneksu do operatu szacunkowego ( a powinni – ich zdaniem - otrzymać go listownie lub odebrać w Urzędzie Skarbowym przed wydaniem decyzji ). Zarzucili, iż wyznaczenie im przez Dyrektora Izby Skarbowej siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranych materiałów było w tej sytuacji niewystarczające. Zwrócili również uwagę, że przedmiotowy aneks uzupełniający opinię rozmija się z prawdą

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wnosił o jej oddalenie i przypomniał, że skarżący nie wyrażali zgody na podniesienie wartości działki i dlatego obowiązkiem organu było ustalenie jej rynkowej wartości w oparciu o opinię rzeczoznawcy majątkowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Tytułem wstępu należy przypomnieć, że kryterium sądowej kontroli zaskarżonego postanowienia wyznacza dyspozycja zawarta w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) - zwanej dalej p.p.s.a. Wyniki tej kontroli wskazują, że skarga nie jest zasadna, bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa .

Tytułem wstępu przypomnieć należy, że stosownie do art. 6 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych ( Dz. U. Nr 86, poz. 959 ze zm. ), w przypadku gdy strony pomimo wezwania nie określiły wartości przedmiotu transakcji lub podały tę wartość w wysokości , która nie odpowiada wartości rynkowej, organ podatkowy określa ją na podstawie opinii biegłego. W przypadku zaś gdy wartość określona w ten sposób przekroczy o 33 % wartość podaną przez strony, koszty opinii ponoszą solidarnie strony czynności cywilnoprawnej. W świetle akt sprawy, organ podatkowy zasadnie uznał, iż zachodzi konieczność ustalenia wartości zakupionej przez skarżących nieruchomości w oparciu o opinię rzeczoznawcy majątkowego. Skarżący konsekwentnie kwestionowali zarówno pierwszą, jak i drugą propozycję organu odnośnie wartości nieruchomości. W tej sytuacji obowiązkiem organu było – stosownie do dyspozycji art. 6 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – zasięgnąć opinii biegłego rzeczoznawcy na temat wartości nieruchomości skarżących. Do akt sprawy dołączono sporządzony przez biegłego operat szacunkowy dotyczący określenia rynkowej wartości prawa własności działki Nr [...]. Dołączono również aneks, będący uzupełnieniem operatu. Biegły podtrzymał swoją wcześniejszą opinię na temat wartości przedmiotowej działki. Sporządzenie aneksu było czynnością niezbędną. Organ podatkowy, zlecając opracowanie aneksu, wypełnił zalecenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Lublinie zawarte w wyroku z dnia 6 października 2006 r. sygn. akt I SA/Lu 339/06, co dalszego trybu postępowania w tej sprawie. Zalecenia te były - stosownie do art. 153 p.p.s.a. - wiążące dla organu i dla składu orzekającego Sądu rozpoznającego ponownie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca mogła zapoznać się z treścią operatu szacunkowego i aneksu. Bez znaczenia jest okoliczność, że stronie skarżącej nie doręczono tego aneksu. Okoliczność ta nie miała żadnego wpływu na treść rozstrzygnięcia skontrolowanego rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania. Wyniki wyceny wskazują, że wartość nieruchomości ustalona przez biegłego przekracza o 37,99 % wartość, którą strony podały notariuszowi sporządzającemu umowę ( akt notarialny ).

Zdaniem Sądu, w tych warunkach organ słusznie obciążył skarżących kosztami sporządzenia operatu ( opinii ).

Z tych też względów i na mocy art. 151 p.p.s.a. Sąd oddalił skargę jako nieusprawiedliwioną.