Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1235/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. i W. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości w kwestii wniosku uczestnika postępowania – P. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

Na druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy uczestnik postępowania – P. S. zwrócił się o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu. W druku wniosku podał, że cierpi na liczne schorzenia, w tym o charakterze przewlekłym ze względu na chorobę zawodową. Wnioskodawca podniósł również, że ze względu na orzeczoną niepełnosprawność zmuszony jest do rehabilitacji, której koszty w znacznej mierze ponosi samodzielnie. Wedle złożonych oświadczeń, strona pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze swoją małżonką, zamieszkując w budynku o pow. 120 m2 i nie posiada żadnych oszczędności, papierów wartościowych ani też przedmiotów, których wartość przekraczałaby 3.000 euro. Źródłem utrzymania się rodziny P. S. jest jego emerytura w wysokości 3201 zł oraz emerytura jego małżonki w wysokości 796 zł. W druku formularza sporządzone zostało zestawienie bieżących wydatków w rodzinie wnioskodawcy, z którego wynika, że na media oraz usługi telekomunikacyjne skarżący wydaje co miesiąc około 500 zł; na pomoc osób trzecich około 200 zł; na podatek od nieruchomości – 500 zł rocznie; na ubezpieczenie domu – 898 zł rocznie; ubezpieczenie na życie – 532 zł rocznie; zakup opału – około 5000 rocznie. Do tego dochodzi koszt zakupu niezbędnych lekarstw i rehabilitacji, które skarżący określił na około 840 zł miesięcznie, częściowo dokumentując wydatki z tego tytułu.

Na wezwanie referendarza sądowego P. S. nadesłał szereg dokumentów obrazujących jego sytuację materialną, a zwłaszcza poziom i strukturę miesięcznych wydatków. Wyjaśnił przy tym, że koszt leczenia jego małżonki wynosi około 200 zł miesięcznie.

Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważono co następuje:

Przepis art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) konstytuuje zasadę odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjątkiem od niej jest możliwość przyznania prawa pomocy, które stosownie do treści art. 245 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może zostać przyznane stronie w zakresie całkowitym lub częściowym.

Przyznanie prawa pomocy w formie zwolnienia od kosztów sądowych w części i ustanowienia fachowego pełnomocnika z urzędu może nastąpić wobec osoby fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie wobec ponieść kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku w utrzymaniu swoim i swojej rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).

Mając na uwadze okoliczności powołane przez skarżącego tego rodzaju sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie.

Zacząć wypada od tego, że łączny dochód w rodzinie wnioskodawcy wynosi 3995 zł netto miesięcznie, co ustalono w oparciu o nadesłane wyciągi z rachunków bankowych. Wydatki bieżące, związane z utrzymaniem się, w poczet których zaliczono koszty zakupu energii elektrycznej – 209 zł (nie wiadomo, czy w ujęciu miesięcznym, czy dwumiesięcznym, więc przyjęto że jest to koszt miesięczny); opłaty za odpady – 22,5 zł miesięcznie; opłaty za telefony (w łącznej wysokości) 123 zł; opłaty za TV satelitarną – 75 zł; koszt zakupu gazu – 50 zł; koszt dostaw wody i odprowadzania ścieków – 239 zł wynoszą łącznie 718 zł. Nawet jeżeli do tego doliczy się zadeklarowane przez stronę koszty zakupu lekarstw i rehabilitacji – 840 zł oraz koszty leków i rehabilitacji jego małżonki – 200 zł, to do dyspozycji jego rodziny nadal pozostaje około 2.200 zł. Jeżeli również uwzględni się, w ujęciu miesięcznym koszt zakupu opału (5000 : 12 = 416) oraz opłacenia pomocy osób trzecich – 200 zł, to nadal kwota pozostająca do dyspozycji wnioskodawcy i jego małżonki, a więc około 1600 zł wyklucza stwierdzenie, że opisana sytuacja materialna jest bardzo trudna i wyklucza samodzielne, częściowe poniesienie kosztów sądowych oraz skorzystanie z usług fachowego pełnomocnika. Nie negując twierdzeń wnioskodawcy o złym stanie zdrowia jego oraz jego małżonki nie można z pola widzenia tracić faktu, że tego rodzaju okoliczność ma znaczenie przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy tylko wtedy, gdy bezpośrednio wpływa na kondycję materialną rodziny osoby występującej z takim wnioskiem. Sam fakt ponoszenia znaczących wydatków na leczenie, w sytuacji, w której strona dysponuje wysokimi dochodami ze stałego źródła (emerytura) nie daje podstaw do przychylenia się do złożonego wniosku.

Z powyższych względów, w oparciu o art. 245 § 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z § 3 tego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.