Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 38/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2022-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 1429
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jedn.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie WSA Piotr Godlewski AWSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 maja 2022 r. sprawy ze skargi P. D. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - skargę oddala -


UZASADNIENIE

W skardze z daty [...], 7 marca 2022 r. P.D. (dalej: "Wnioskodawca"/"Skarżący") zarzucił Prokuratorowi Rejonowemu w [...] (dalej: "Prokurator") bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając naruszenie:

1. art. 61 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej poprzez błędne zastosowania, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek,

2. art. 10 ust.1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 r., poz. 1429 ze zm., dalej: "ustawa"), w zakresie, w jakim z przepisów tych wynika, że informacja nieudostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej jest udostępniana na wniosek bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu 14 dni od dnia złożenia wniosku poprzez brak zastosowania, polegający na niezrealizowaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

W związku z tym wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku.

W uzasadnieniu Skarżący podał, że pismem z dnia 14 lutego 2022 r. za pomocą poczty elektronicznej zwrócił się wnioskiem w trybie dostępu do informacji publicznej o podanie informacji, "kto i na czyj wniosek przysłał Pani akta sprawy Prokuratury Okręgowej w [...] [...] i informacje dotyczące mojego stanu zdrowia znajdujące się w/w aktach [...]". Jednocześnie stwierdził, że pismem z dnia 17 lutego 2022 r. Prokurator odpowiedział na wniosek wymijająco i nie na temat i nie udostępnił żądanych informacji. Wobec tego termin do udostępnienia przedmiotowej informacji publicznej upłynął, zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy po 14 dniach od złożenia wniosku. Przedstawienie informacji innej niż ta, której oczekuje wnioskodawca, informacji niepełnej lub też informacji wymijającej, czy wręcz nieadekwatnej do treści wniosku, świadczy o bezczynności lub nawet przewlekłości podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, co narusza regulację zawartą w art. 13 ust. 1 ustawy. Dodatkowo odmowa udzielenia informacji musi być wydana w formie decyzji – art. 16 ust. 1 ustawy, na którą przysługuje zażalenie. Brak wydania decyzji stanowi naruszenie ustawy. Na poparcie powyższego stanowiska Skarżący powołał orzeczenia sądów administracyjnych.

W odpowiedzi na skargę Prokurator wniósł o jej oddalenie i potwierdził fakt otrzymania drogą elektroniczną w dniu 14 lutego 2022 r. wniosku o informację publiczną dotyczącą konkretnie wskazanej sprawy. Wskazał, że w dniu 17 lutego 2022 r. udzielił odpowiedzi, przy czym nie przyjął, aby żądana informacja była informacją publiczną. Informacja dotyczyła bowiem sprawy, w której Wnioskodawca występował jako strona. Dostęp stron do akt postępowania przygotowawczego jest natomiast regulowany przepisami Kodeksu postepowania karnego.

Według prezentowanych w orzecznictwie poglądów, ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być podstawą do otrzymania informacji we własnej sprawie. Określenia istoty pojęcia "sprawa publiczna" powinno się dokonywać na podstawie kryterium interesu ogólnego i jednostkowego. Sprawami publicznymi nie są zatem konkretne i indywidualne sprawy określonej osoby lub podmiotu. Wnioski o udostępnienie informacji publicznej składane przez podmioty, których interesów dotyczą, nie są wnioskami o udzielenie informacji publicznej, nie odnoszą się bowiem do "sprawy publicznej".

Ponadto w przypadku stwierdzenia, że żądana przez wnioskodawcę informacja nie jest informacją publiczną, odpowiedź na wniosek o jej udzielenie przybiera formę zwykłego pisma. Jeśli bowiem wniosek nie dotyczy informacji publicznej, to nie tylko nie ma obowiązku udostępnienia informacji, ale i nie wydaje się w tym zakresie decyzji o odmowie jej udostępnienia, gdyż brak jest podstaw do jej wydania w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dopiero w przypadku stwierdzenia, że żądana informacja posiada status informacji publicznej odpowiedź udzielana jest w formie decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

skarga jest nieuzasadniona.

I. Stan sprawy jest następujący. Wnioskiem z dnia 14 marca 2022 r., za pomocą poczty elektronicznej, Skarżący w trybie dostępu do informacji publicznej zwrócił się do Prokuratora o podanie informacji, "kto i na czyj wniosek przysłał Pani akta sprawy Prokuratury Okręgowej w [...] [...] i informacje dotyczące mojego stanu zdrowia znajdujące się w/w aktach [...]". We wniosku wskazano, że odpowiedź należy przesłać na podany adres e-mail. Pismem z dnia 17 lutego 2022 r. Prokurator poinformował Skarżącego, że żądana informacja nie jest informacją publiczną, stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy. Natomiast Skarżący, jako strona, może mieć wgląd do akt postępowania przygotowawczego. W tym stanie sprawy Skarżący wniósł skargę na bezczynność Prokuratora w sprawie udzielenia informacji publicznej.

II. Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie.

W orzecznictwie powszechnie przyjmuje się, że za informację publiczną należy uznać każdą wiadomość wytworzoną przez szeroko rozumiane władze publiczne, a także inne podmioty sprawujące funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Charakter informacji publicznej mają również informacje niewytworzone przez wskazane podmioty, lecz do nich się odnoszące. Informację publiczną stanowi zatem treść wszelkiego rodzaju dokumentów, nie tylko bezpośrednio zredagowanych i wytworzonych przez wskazany podmiot. Przymiot taki posiada także treść dokumentów, których podmiot używa do zrealizowania powierzonych mu prawem zadań. Charakter publiczny należy zatem przypisać tym informacjom, które odnoszą się do publicznej sfery działalności. O zakwalifikowaniu określonej informacji jako podlegającej udostępnieniu w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej decyduje kryterium rzeczowe, a więc treść i charakter informacji (zob. np. wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2021 r. sygn. III OSK 317/21). Podkreśla się również, że charakter informacji publicznej mają również informacje niewytworzone przez wskazane podmioty, lecz do nich się odnoszące. Informację publiczną stanowi zatem treść wszelkiego rodzaju dokumentów, nie tylko bezpośrednio zredagowanych i wytworzonych przez wskazany podmiot. Przymiot taki posiada także treść dokumentów, których podmiot używa do zrealizowania powierzonych mu prawem zadań. Charakter publiczny należy zatem przypisać tym informacjom, które odnoszą się do publicznej sfery działalności (zob. np. wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r. sygn. II SA 1956/02).

III. W rozpoznawanej sprawie wniosek Skarżącego z dnia 14 marca 2022 r. o udzielenie informacji nie dotyczy informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy. Nie odnosi się bowiem do "sprawy publicznej" w znaczeniu opisanym w punkcie II uzasadnienia, ale dotyczy sprawy indywidualnej Skarżącego prowadzonej przez jednostki prokuratury. Trafnie więc Prokurator pismem z dnia 17 marca 2022 r. poinformował Skarżącego o braku podstaw do stosowania przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zasadnie też wskazał, że Skarżący, jako strona postępowania, którego wniosek dotyczy, ma możliwość wglądu do akt w trybie art. 156 Kodeksu postępowania karnego, przy czym zauważyć należy, że stanowisko takie jest prezentowane również w orzecznictwie (por. wyrok NSA z dnia 27 maja 2020 r. sygn. I OSK 1601/19).

Reasumując, skoro Prokurator w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 2 ustawy udzielił odpowiedzi, to nie pozostawał w bezczynności.

Z tych przyczyn Sąd orzekł, jak w wyroku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, ze zm.).