Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 887/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Kręcichwost- Durchowska ( spr. ) Sędziowie NSA Paweł Miładowski As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant Sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu w wydziale IV na rozprawie w dniu 4 października 2006 r. sprawy ze skargi Koncernu Energetycznego E. S.A. Oddział Energetyki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty za zajęcie pasa drogowego postanowił: odrzucić skargę /-/ P. Miładowski /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ I. Kucznerowicz KB/


UZASADNIENIE

Sygn. akt IV SA / Po 887 / 05

UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2005 r. Koncern Energetyczny E. S.A.

w G. Rejonowy Zakład Dystrybucji w T., reprezentowany przez pełnomocnika L. M.- Dyrektora Rejonowego Zakładu Dystrybucji w T., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Do skargi załączono dokument nazwany pełnomocnictwem dla L. M.- Dyrektora Rejonowego Zakładu Dystrybucji w T..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pismem z dnia [...] października 2005 r., prawidłowo doręczonym dnia [...] października 2005 r., wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej

pod rygorem odrzucenia skargi (karta 10 i 12- 13 akt sądowych).

W odpowiedzi, nadesłane zostało pismo z dnia [...] października 2005 r., zgodnie z którym podpisany pod skargą Dyrektor Rejonowego Zakładu Dystrybucji

w T. stwierdził, że w załączeniu przedkłada aktualny odpis z KRS-u

oraz uchwały Zarządu Koncernu o udzieleniu prokury.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 i nast. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako: ppsa) strona może być w postępowaniu zastępowana

przez pełnomocnika. Pełnomocnictwo może obejmować zarówno prowadzenie określonej sprawy, ogółu spraw przed Sądami administracyjnymi, jak i dokonanie określonej czynności. W przedmiotowej sprawie, pismo nazwane pełnomocnictwem, przesłane wraz ze skargą nie jest pełnomocnictwem udzielonym do reprezentowania strony skarżącej przez Sądem administracyjnym. Należy wskazać, iż z treści

tego pisma, nazwanego pełnomocnictwem, załączonego do akt sądowych, nie wynika,

iż strona skarżąca może być reprezentowana przez wskazaną osobę w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z przepisów ppsa wynika zaś, iż co prawda sposób podejmowania czynności- osobiście lub za pośrednictwem innych osób

- w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez strony, tj. skarżącego (w przypadku gdy skarżącym jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna posiadająca zdolność sądową- przez ich organy albo w odniesieniu do Skarbu Państwa- organy jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się postępowanie lub organy nadrzędne

- art. 28 ppsa) i organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi,

a także uczestników postępowania (art. 33 w zw. z art. 12 ppsa) jest dowolny,

a zgodnie z art. 36 ppsa pełnomocnictwo może być ogólne- do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw,

czy też do niektórych tylko czynności w postępowaniu, jednakże w każdym przypadku musi uprawniać pełnomocnika do podejmowania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Załączone do skargi pismo nazwane "Pełnomocnictwem" jest upoważnieniem dla L. M. do prowadzenia różnorakich spraw w imieniu skarżącej, ale katalog ten nie zawiera umocowania do reprezentowania jej

w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Skutkiem tego, pełnomocnictwo udzielone L. M. było od początku nieważne i nieskuteczne w zakresie prowadzenia sprawy strony skarżącej przez L. M. przed Sądami administracyjnymi. Nieważność ta spowodowała, iż L. M., niebedąc pełnomocnikiem skarżącej w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, nie mógł reprezentować strony skarżącej w rozpatrywanej sprawie. W tych okolicznościach, skarga jako wniesiona przez pełnomocnika działającego

bez umocowania, na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i § 3 ppsa podlega odrzuceniu.

/-/ P. Miładowski /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ I. Kucznerowicz

KB/