Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1665/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2015 r. sprawy ze skargi Klubu Przyrodników w [...] na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia operatu rybackiego oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2015r. Nr [...] Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez Klub Przyrodników, powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. z dnia [...] listopada 2014r., znak: [...], którą na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013r. poz. 1235) odmówiono udostępnienia odwołującemu operatu rybackiego dla obwodu rybackiego [...].

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym. W dniu 12 listopada 2013r. do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej wpłynął wniosek Klubu Przyrodników o udostępnienie operatu rybackiego [...] oraz obowiązujących umów dotyczących oddania w użytkowanie rybackie obwodu rybackiego [...].

W dniu 26 listopada 2013r. wnioskodawcy udostępniono umowę na oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego [...].

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013r., znak: [...] Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. odmówił udostępnienia operatu rybackiego, uznając, że materiał ten jest chroniony prawem autorskim i zachodzi możliwość naruszenia tego prawa na skutek udostępnienia wnioskodawcy. Ww. rozstrzygnięcie zostało, w dniu [...] stycznia 2014r. utrzymane w mocy przez Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej.

Na skutek skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez Klub Przyrodników, oba rozstrzygnięcia zostały uchylone wyrokiem Sądu z dnia 10 czerwca 2014r. sygn. IV SA/Wa 589/14. W wyroku tym Sąd nakazał organom wyjaśnienie czy operat rybacki można uznać za utwór, i w zależności od wyników tego postępowania uwzględnić czy można scharakteryzować go jako materiał urzędowy.

Rozpatrując sprawę ponownie, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. zlecił biegłemu z zakresu własności przemysłowej i intelektualnej, sporządzenie opinii, z której wynikałoby czy operat rybacki spełnia cechy utworu.

Po uzyskaniu opinii w dniu [...] listopada 2014r., decyzją z dnia [...] listopada 2014r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. odmówił udostępnienia Klubowi Przyrodników operatu rybackiego dla obwodu rybackiego [...].

Od powyższej decyzji odwołanie w ustawowym terminie złożył Klub Przyrodników podnosząc, że korzystanie z operatu ma polegać wyłącznie na przeczytaniu jego zawartości przez pracowników Klubu.

W toku przeprowadzonego postępowania odwoławczego organ wskazał, że kierując się wytycznymi zawartymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2014r. sygn. IV Sa/Wa 589/14., zlecono rzecznikowi patentowemu - biegłemu sądowemu z zakresu własności przemysłowej i intelektualnej, mgr P. S. sporządzenie opinii, z której wynikałoby czy operat rybacki spełnia cechy utworu. W ocenie organu operaty rybackie nie są dokumentami urzędowymi, które zostały sporządzone w przepisanej formie przez organ państwowy w zakresie jego działania lub podmiot niepaństwowy realizujący zadania publiczne, a które w myśl art. 4 pkt 2 z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006r. nr 90 poz. 631) nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego. Dokument urzędowy to dokument sporządzony w przepisanej formie przez powołane do tego organy państwowe w ich zakresie działania. Stanowią one dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone lub zaświadczone. Operat rybacki powstaje natomiast w trakcie procedury cywilnej - konkursu, a organ wchodzi w jego posiadanie w ten sposób, iż zostaje dołączony do oferty konkursowej na oddanie w użytkowanie obwodów rybackich. Wszelkie dokumenty, które organy administracji wydają w oparciu o przedłożony im operat stanowią dokumenty urzędowe, ale sam operat takiego charakteru nie ma. Ponadto, opierając się na przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, biegły ustalił, iż operat rybacki "zawiera elementy swoiste, takie jak: wybór i podział treści, rozbudowane tytuły rozdziałów oraz przytoczona literatura, które zdaniem biegłego zostały osiągnięte dzięki indywidualnemu i twórczemu wkładowi pracy autorów operatu. Twórcy w oparciu o przeprowadzone prace badawcze, własne doświadczenie i aktualną wiedzę na dzień opracowania operatu przedstawili w operacie, co na przedmiotowy temat wiedzą, a wnioski w nim zawarte mogą stanowić podstawę do prognozowania i ukierunkowania przedsięwzięć do realizacji w ramach wymienionego obwodu. Biegły wyraża opinię, że opracowanie pt. «Operat Rybacki obwodu rybackiego [...]» sporządzone na zlecenie Polskiego Związku Wędkarskiego. [...], którego autorami są: dr inż. P. C.i i dr inż. A. T. posiada indywidualny i twórczy charakter. [ ... ] Operat rybacki spełnia cechy utworu w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych albowiem zawiera w sobie łącznie wymagane cechy do uznania za utwór, a mianowicie posiada twórczy i indywidualny charakter i w rozumieniu ustawy stanowi utwór, który podlega ochronie przewidzianej przez ustawę."

Z uwagi na powyższy wywód, w ocenie organu odwoławczego, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. zasadnie zastosował przepis art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3. października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko" zgodnie z którym organ administracji nie udostępnia informacji o środowisku i jego ochronie, jeżeli informacje dotyczą: praw będących przedmiotem praw autorskich, o których mowa w ustawie z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631, z późno zm.), lub patentowych, o których mowa w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003r. Nr 119, poz. 1117, z późno zm.), jeżeli udostępnienie informacji mogłoby naruszyć te prawa.

Dla ustalenia możliwości naruszenia ochrony jaką zapewnia ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w przypadku udostępnienia utworu jakim jest operat rybacki, należy przytoczyć art. 23 ust. 1 tejże ustawy, zgodnie z którym bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przyjąć przy tym należy, że tam, gdzie przepisy prawa przewidują publiczną dostępność pewnych dokumentów objętych prawami autorskimi, złożenie ich przez autorów stanowi zgodę na ich dalsze udostępnianie społeczeństwu, przy czym żądający informacji o środowisku mają prawo do ich wykorzystania jedynie w celach własnego użytku osobistego. Co więcej, brak jest przepisów, które wskazywałyby na publiczną dostępność załączników do ofert składanych w konkursie na oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego, zwłaszcza, że oferent składa ofertę w formie pisemnej, w zamkniętej i nieoznaczonej kopercie.

Równocześnie warunkiem możliwości rozpowszechniania utworu jest osobisty użytek, który odnosi się wyłącznie do osób fizycznych. Biorąc pod uwagę, że Klub Przyrodników nie jest osobą fizyczną, nie odnosi się do niego termin "użytek osobisty".

Ponadto, wbrew twierdzeniom zawartym w odwołaniu, Klub Przyrodników w sposób jednoznaczny, wyraźnie wskazał we wniosku z dnia 7 listopada 2013r., że uzyskane informacje niezbędne są do wykonania umowy z firmą inżyniersko-konsultingową [...] S.A. Zatem operat rybacki ma zostać udostępniony podmiotowi nie będącemu osobą fizyczną, tj. Klubowi Przyrodników, w celu komercyjnego wykorzystania. Organ administracji nie zakłada zatem, że wnioskodawca będzie korzystał z utworu w sposób niedozwolony, gdyż wnioskodawca sam określił sposób wykorzystania żądanego operatu.

Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Klub Przyrodników z siedzibą w S. domagając się uchylenia decyzji organów obu instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że art. 16 ust 1 pkt 3 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku ... , upoważnia do odmowy udostępnienia informacji środowisku, gdy udostępnienie informacji mogłoby naruszać prawa autorskie. W świetle wytycznych zawartych w wyroku Sądu sygn. akt IV SA/Wa 589/14 organy ustaliły, że operat rybacki jest utworem w sensie ustawy o prawie autorskim. Skarżący wskazał, że oceny tej nie kwestionuje, jednak w jego ocenie nie wynika z niej, że udostępnienie utworu naruszałoby prawa autorskie. Podkreślono, że celem Klubu Przyrodników, wskazanym w odwołaniu, jest wyłącznie zapoznanie się z treścią utworu tj. jego przeczytanie przez pracowników Klubu. Klub nie zamierza wykorzystywać z udostępnionego dokumentu w inny sposób. W stosunku do utworu utrwalonego tekstem, jego przeczytanie nie wiążące się z zwielokrotnianiem ani z obrotem tym utworem. Nie wymaga więc zezwolenia twórcy, bowiem nie narusza w żaden sposób praw ani osobistych ani autorskich praw do utworu i nie wymaga w ogóle odwoływania się do koncepcji użytku osobistego jako wyjątku od ochrony autorskich praw majątkowych. Organy nie mogą więc zakładać, że Klub Przyrodników, w przypadku udostępnienia mu przedmiotowego dokumentu, naruszy prawa autorskie Autorów tego dokumentu i będzie korzystał z utworu w niedozwolony sposób, np. go kopiował i rozpowszechniał, ani przekazywał innym podmiotom. Jeżeli bowiem przyjąć, że samo zapoznanie się przez Klub Przyrodników z treścią operatu rybackiego narusza prawa autorskie Autora utworu (i że przeczytanie utworu jest legalnie możliwe wyłącznie w formule dozwolonego użytku osobistego), to taka sama argumentacja odnosiłaby się do zapoznania się z tym utworem przez dyrektora i pracowników RZGW w S., którzy również przy wykonywaniu obowiązków służbowych nie mogą korzystać z formuły użytku osobistego. Oznaczałoby to, że RZGW w S. posiada informację, z którymi sam nie ma prawa się zapoznać. Skarżący podkreślił, że organ II instancji uznał niezasadnie, że celem Klubu Przyrodników jest uzyskanie informacji niezbędnych do wykonania umowy z firmą [...] SA." czyli "komercyjne wykorzystanie informacji": Nie jest to prawda. Wprawdzie w 2013 r., składając wniosek o udostępnienie informacji, Klub Przyrodników rzeczywiście realizował umowę z firmą [...], do której mogła być przydatna wiedza nabyta poprzez przeczytanie operatu rybackiego. Jednak, samo nabycie wiedzy poprzez przeczytanie, utworu i następnie wykorzystanie tej wiedzy przy wytworzeniu innego utworu, nie stanowi w ogóle naruszenia prawa autorskiego, dopóki oczywiście nie ma miejsca np. wykorzystywanie fragmentów utworu. Organ nie miał więc żadnych podstaw, by uważać że Klub Przyrodników zamierza naruszyć prawa autorskie. Przede wszystkim zaś, umowa Klubu Przyrodników z [...] z 2013r. już dawno została wykonana i obecnie jedynym zamiarem strony jest zapoznanie się z treścią operatu w ramach działalności statutowej. Wnioskujący wyraźnie stwierdził to w odwołaniu i organ II instancji nie miał żadnych podstaw, by uznawać inaczej.

Ponadto, zgodnie z art. 13 ustawy o udostępniania informacji o środowisku, od podmiotu wnioskującego o udostępnienie informacji nie wymaga się uzasadnienia interesu prawnego ani faktycznego. Przepis ten oznacza, że argumenty oceniające "interes faktyczny" wnioskodawcy nie mogą być w ogóle brane pod uwagę jako merytoryczne przesłanki rozstrzygnięcia co do udostępnienia lub nieudostępnienia informacji. Zasadę tę organ II instancji naruszył rażąco.

Jednocześnie skarżący wskazał, że organ II instancji bezzasadnie uznał, że " brak jest przepisów, które wskazywałyby na publiczną dostępność załączników do ofert składanych w konkursie na oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego", w tym m. in. operatu rybackiego. Takim przepisem jest art. 6a ust 5c ustawy o rybactwie śródlądowym, zgodnie z którym uprawniony do rybactwa w obwodzie rybackim jest obowiązany przekazać kopię operatu rybackiego i opinii, o której mowa w ust. 5, do katastru wodnego, będącego publicznym rejestrem. Ponadto, przepisem takim jest - w zakresie w jakim załączniki takie stanowią informację o środowisku - art. 8 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Ponadto, ogólną zasadą prawa polskiego jest publiczna dostępność informacji o sprawach publicznych, o ile przepisy nie stanowią inaczej - a oddanie obwodu rybackiego w użytkowanie jest niewątpliwie sprawą publiczną, ponieważ dotyczy zadysponowania, w określonym zakresie, prawami do wód publicznych. Słusznie więc uznając, że tam, gdzie przepisy prawa przewidują publiczną dostępność pewnych, dokumentów objętych prawami autorskimi, złożenie ich przez autorów stanowi zgodę na dalsze udostępnianie społeczeństwu, należało więc uznać, że można udostępnić przedmiotowy operat zgodnie z wnioskiem. Podkreślić należy, że udostępnienie takie nie wyłącza ochrony prawa autorskiego: treść przedmiotowego operatu nadal będzie podlegała ochronie prawnoautorskiej, zarówno w zakresie praw osobistych jaki majątkowych, w szczególności Klub Przyrodników nie będzie mógł naruszać integralności utworu, kopiować go, przekazywać innym podmiotom, wykorzystywać w innych utworach ani w całości ani we fragmentach.

Jednocześnie skarżący wskazał, że zagadnienia udostępniania informacji o środowisku, oprócz uregulowania w prawie polskim, są przedmiotem prawa Unii Europejskiej - Dyrektywy 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska. Zgodnie z dyrektywą organy administracji obowiązane są do tzw. prowspólnotowej interpretacji prawa polskiego, zapewniającej skuteczność obowiązkom wynikającym z prawa UE. Zgodnie Z dyrektywą, Państwa Członkowskie zapewniają, że organy władzy publicznej są obowiązane udostępnić informacje o środowisku, które znajdują się w ich posiadaniu lub które są dla nich przeznaczone, każdemu wnioskodawcy na Jego wniosek, bez konieczności wykazania przez niego interesu. Podstawy do odmowy udostępnienia informacji (w rym ochrona prawa własności intelektualnej, są interpretowane zawężającą, przy uwzględnieniu publicznego interesu ujawnienia informacji w konkretnym przypadku. W każdym przypadku publiczny interes ujawnienia informacji jest porównywany z interesem dyktującym odmowę ich udostępnienia." Obowiązek prowspólnotowej interpretacji prawa oznacza w tym przypadku, że organy I i II instancji obowiązane były porównać publiczny interes ujawnienia informacji z interesem dyktującym odmowę ich udostępnienia i przedstawić wynik takiego porównania w uzasadnieniach swoich decyzji, czego nie dopełniły.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Rozpoznając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone decyzje wbrew zarzutom skargi nie naruszają przepisów prawa w stopniu uzasadniającym konieczność ich uchylenia.

Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie zarówno organy, jak i Sąd związane były wytycznymi zawartymi w wyroku tutejszego Sądu z dnia 10 czerwca 2014r. sygn. IV Sa/Wa 589/14. Dokonując oceny, czy organy wykonały wytyczne w nim zawarte, orzekający obecnie skład Sadu uznał, że tak. Wskazać należy, że z akt sprawy wynika, że stosując się do wytycznych zawartych w w/w wyroku, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. ustalił - posiłkując się opinią sporządzoną przez biegłego sądowego z zakresu własności przemysłowej i intelektualnej, mgr P. S. - że operat rybacki dla obwodu rybackiego zawiera cechy utworu w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych albowiem zawiera w sobie łącznie wymagane cechy do uznania za utwór, a mianowicie posiada twórczy i indywidualny charakter i w rozumieniu ustawy stanowi utwór, który podlega ochronie przewidzianej przez ustawę. W konsekwencji organy uznały, że w sprawie zastosowanie znajduje przepis art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko i odmówiły skarżącemu- rozpoznając jego wniosek z dnia 7 listopada 2013 udostępnienia operatu rybackiego dla obwodu rybackiego [...], wobec uznania, że udostępnienie informacji mogłoby naruszyć prawa autorskie.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z przywołanym powyżej przepisem organ administracji nie udostępnia informacji o środowisku i jego ochronie, jeżeli informacje dotyczą spraw będących przedmiotem praw autorskich, o których mowa w ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631, z późn. zm.), lub patentowych, o których mowa w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z późn. zm.), jeżeli udostępnienie informacji mogłoby naruszyć te prawa.

Jak wskazał skarżący na gruncie rozpoznawanej sprawy nie jest kwestionowana przez niego okoliczność, iż operatu rybackiego dla obwodu rybackiego [...], którego udostępnienia strona się domagała jest utworem w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ocenie jednak skarżącego organy nie wykazały, aby jego udostępnienie mogło naruszać prawa autorskie.

Odnosząc się do powyższego zarzutu należy wskazać, że w ocenie Sądu stanowisko strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte na wniosek skarżącego z dnia 7 listopada 2013r.. Oznacza to, że organ związany był rozpoznać żądanie zawarte we wniosku strony. We wniosku tym skarżący wskazał, że na podstawie umowy z firmą [...]SA realizuje projekt pn. Opracowanie planów ochrony [...] oraz obszaru [...], zgodnie z umową z [...] i domagał się udostępnienia mu kopii operatu i opinii- sporządzonych na podstawie ustawy o rybactwie śródlądowym- na podstawie, których zostało dokonane oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego [...]. Jednocześnie wniósł o udostępnienie w/w dokumentów w formie przesłania poczta elektroniczną wersji elektronicznej lub ich skanów, a jeżeli nie byłoby to możliwe o przesłanie pocztą zwykłą ich kserokopii.

W świetle powyższego, wbrew zarzutom podniesionym w skardze, nie można zarzucić orzekającym w sprawie organom, że nie zbadały i nie przeanalizowały, czy udostępnienie operatu stronie skarżącej naruszy, czy też nie prawa autorskie. Jak wynika bowiem z uzasadnienia zaskarżonej decyzji organ uznał, że w świetle wniosku strony skarżącej uzyskane informacje niezbędne są do wykonania umowy z firmą inżyniersko-konsultingową [...] S.A. Zatem w ocenie organu wnioskodawca będzie korzystał z utworu w sposób niezgodny, gdyż cyt. " sam określił sposób wykorzystania żądanego operatu". Z uwagi zatem na możliwość naruszenia praw autorskich organ odmówił skarżącemu udostępnienia operatu.

W ocenie Sądu uznanie przez organ, że na gruncie niniejszej sprawy może dojść do naruszenia praw autorskich w sytuacji udostępnienia skarżącemu operatu, obligowało go zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, do odmowy udostępnienia skarżącemu żądanego operatu. Wbrew zaś zarzutom skargi stanowisko to zasługuje na uwzględnienie. Podkreślić należy, że obowiązkiem organu było rozpoznanie wniosku strony skarżącej, gdzie wprost określono w jakim celu domaga się ona udostępnienia jej operatu. Cel ten określony został we wniosku i nie uległ korekcie w trakcie trwania postępowania, strona zmodyfikowała jedynie formę udostępnienia jej operatu. Organ miał zatem podstawy do uznania, że w niniejszej może dojąc do naruszenia praw autorskich. Mając na uwadze, że postępowanie to jest ocenne, już samo uznanie przez organ jakiegokolwiek zagrożenia naruszenia praw autorskich, skutkuje odmową. Organ nie musi zatem wykazywać, że w sprawie dojdzie do na ruszenia tegoż prawa, ale wystarczy, że uzna, iż może do tego dojść.

Wskazać także należy, że nie ulega wątpliwości, iż zgodnie z art. 6a ust 5c ustawy o rybactwie śródlądowym, uprawniony do rybactwa w obwodzie rybackim jest obowiązany przekazać kopię operatu rybackiego i opinii, o której mowa w ust. 5, do katastru wodnego, będącego publicznym rejestrem. Sąd co do zasady podziela także stanowisko skarżącej, iż ogólną zasadą prawa polskiego jest publiczna dostępność informacji o sprawach publicznych, o ile przepisy nie stanowią inaczej - a oddanie obwodu rybackiego w użytkowanie jest niewątpliwie sprawą publiczną, ponieważ dotyczy zadysponowania, w określonym zakresie, prawami do wód publicznych. Co do zasady uznać zatem należy, że tam, gdzie przepisy prawa przewidują publiczną dostępność pewnych dokumentów, objętych prawami autorskimi, złożenie ich przez autorów stanowi zgodę na dalsze udostępnianie społeczeństwu, o ile jednak udostępnienie takie nie wyłącza ochrony prawa autorskiego, o czym rozstrzyga właśnie właściwy organ w ramach uznania, tak jak w niniejszej sprawie na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie. Należy jednak mieć na uwadze, że operat rybacki powstaje w trakcie procedury cywilnej - konkursu, a organ wchodzi w jego posiadanie w ten sposób, iż zostaje dołączony do oferty konkursowej na oddanie w użytkowanie obwodów rybackich. Wszelkie dokumenty, które organy administracji wydają w oparciu o przedłożony im operat stanowią zatem dokumenty urzędowe, ale sam operat takiego charakteru nie ma.

Dla ustalenia możliwości naruszenia ochrony jaką zapewnia ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w przypadku udostępnienia utworu jakim jest operat rybacki, należy zatem jak słusznie wywiódł organ odwoławczy przytoczyć art. 23 ust. 1 tejże ustawy, zgodnie z którym bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego. Przyjąć przy tym należy, że tam, gdzie przepisy prawa przewidują publiczną dostępność pewnych dokumentów objętych prawami autorskimi, złożenie ich przez autorów stanowi zgodę na ich dalsze udostępnianie społeczeństwu, przy czym żądający informacji o środowisku mają prawo do ich wykorzystania jedynie w celach własnego użytku osobistego. Co więcej, brak jest przepisów, które wskazywałyby na publiczną dostępność załączników do ofert składanych w konkursie na oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego, zwłaszcza, że oferent składa ofertę w formie pisemnej, w zamkniętej i nieoznaczonej kopercie.

Reasumując, ponieważ Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa, skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedno Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami.).

: