Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 494/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-08-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.P. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia w sprawie ze skargi R.P. i M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]grudnia 2015r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego i warunków zabudowy postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2018 r. R. P. został wezwany do wykazania, że wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony poprzez potwierdzenie pobytu w szpitalu oraz zakończenia leczenia. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie R. P. złożył pismo nazwane sprzeciwem wnosząc o jego uchylenie.

Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciw złożony przez R. P..

Pismem z dnia [...] lipca 2018 r. R. P. złożył zażalenie na ww. postanowienie wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Do wniosku załączył zaświadczenie ze Szpitala Wojewódzkiego w P. potwierdzające, że w okresie od dnia [...] czerwca 2018 r. do dnia [...] lipca 2018 r. przebywał w tymże szpitalu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej jako "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).

Zanim jednak sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Z kolei wniosek jest niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności. Nie ulega zatem wątpliwości, że aby skutecznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu konieczne jest jednoznaczne stwierdzenie, że do uchybienia terminu doszło.

W rozpoznawanej sprawie R. P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie odrzucające złożony przez Skarżącego sprzeciw od wezwania do wykazania okoliczności uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu. Sąd doręczając Skarżącemu odpis postanowienia z dnia 5 czerwca 2018 r. błędnie pouczył go o przysługującym mu prawie do złożenia zażalenia. Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2 – 4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) uchylony; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Ponadto art. 198 p.p.s.a. stanowi, że przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zażalenie wniesione na postanowienie lub zarządzenie sędziego, co do którego ustawa nie przewiduje takiej możliwości, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu złożonego w stosunku do wezwania o uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu. W konsekwencji skoro na postanowienie z dnia 5 czerwca 2018 r. nie przysługiwało Skarżącemu zażalenie, to nie mogło dojść do uchybienia terminu do jego złożenia. Z tego powodu wniosek o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.