Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 1105/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1 i art. 131
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku P. D. o zawieszenie postępowania sprawy ze skargi P. D. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: zwiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718)


UZASADNIENIE

P. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji

i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.

W dniu [...] października 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na zamiar złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] i nr [...] uchylających decyzje w sprawie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górski i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na lata 2011 i 2012 i odmawiających tych płatności. Wnioski powyższe wpłynęły do organu w dniu 8 listopada 2016 r. – prezentata organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718: dalej: "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Pamiętać także należy, że prowadząc postępowanie sąd musi mieć na względzie celowość, sprawiedliwość oraz ekonomikę procesową. Powyższe obowiązuje również przy rozstrzyganiu wniosku o zawieszenie postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 16 lipca 2014 r., sygn. akt II OZ 683/14, Lex nr 1493032 oraz z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 1696/14, Lex nr 1495236).

Dla zawieszenia postępowania sądowego wymagane jest istnienie bezpośredniej zależności pomiędzy prowadzonym postępowaniem a wynikiem innego, jeszcze nie zakończonego postępowania.

W ocenie Sądu rozstrzygnięcie w przedmiocie nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] i nr [...] uchylających decyzje w sprawie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górski i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na lata 2011 i 2012 i odmawiających tych płatności pozostają w bezpośrednim związku z kontrolowaną w niniejszej sprawie decyzja w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.

Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.