Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 225/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1 i art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 lipca 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 581/09 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

T. S. zaskarżył doręczoną dnia 8 września 2008 r. ostateczną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] września 2008 r. w przedmiocie ewidencji gruntów.

W treści wniesionej dnia 27 maja 2009 r. skargi, T. S. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku wskazał, iż przyczyną nie wniesienia skargi nazwanej odwołaniem było oczekiwanie na poznanie personaliów osoby, która podpisała się pod jego nazwiskiem pod protokołem w operacie geodezyjnym KERG 3288/2793/2008. Wiadomość taką pozyskał w oparciu o pisma z dnia 22 grudnia 2008 r. i z 19 marca 2009 r. gdy otrzymał pisma z Prokuratury Rejonowej w Krakowie Podgórzu oraz pismo z Sądu Rejonowego dla Krakowa -Krowodrzy w Krakowie z 19 maja 2009 r.

Postanowieniem z dnia 30 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jak wskazał Sąd w przedmiotowej sprawie skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. We wniosku podał bowiem, iż pierwszą wiadomość o sfałszowaniu swojego podpisu powziął już w dniu 22 grudnia 2008 r. Siedmiodniowy termin, wyznaczony art. 87 p.p.s.a., do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął zatem w dniu 29 grudnia 2009 r. Tym samym złożony przez skarżącego wniosek podlegał odrzuceniu jako spóźniony. Ze stanowiącego załącznik wniosku pisma Sądu wynika, iż było datowane na 20 kwietnia 2009 r. a tylko podawało termin rozprawy na 19 maja 2009 r. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie podnosząc, że Sąd powinien przywrócić termin i zapoznać się z całością sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.).

Jak wskazał skarżący we wniosku o przywrócenie terminu zawartym w skardze na przedmiotową decyzję, przyczyną braku wniesienia w terminie skargi było oczekiwanie na poznanie personaliów osoby, która podpisała się pod jego nazwiskiem pod protokołem w operacie geodezyjnym KERG 3288/2793/2008. Wiadomość taką skarżący pozyskał w oparciu o pisma z dnia 22 grudnia 2008 r. i z 19 marca 2009 r. gdy otrzymał pisma z Prokuratury Rejonowej w Krakowie Podgórzu. Powyższe oznacza, że z dniem powzięcia tych informacji ustała przyczyna uchybienie terminu. Złożony w dniu 27 maja 2009 r. wniosek o przywrócenie terminu został zatem wniesiony z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 lipca 2009 r. na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu jako spóźniony.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.