Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 26/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 106 ust. 1
journal: Dz.U. 2011 nr 287 poz 1687
law: Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - tekst jednolity.
article: par. 5 ust. 4
journal: Dz.U. 2001 nr 152 poz 1732
law: Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung, Sędziowie WSA Ewa Marcinkowska, Andrzej Góraj (spr.), , , Protokolant specjalista Elwira Sipak, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 r. sprawy ze skargi K. L. na rozkaz personalny Komendanta [...] Policji z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Komendant Rejonowy Policji W. [...], działając na podstawie art. 101 ust. 1, art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 06 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687) oraz § 3, § 4 ust. 1, § 5 ust. 1-4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 06 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. z 2001 r. nr 152, poz. 1732 z późn. zm.), rozkazem personalnym z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] ustalił K. L. - [...] Wydziału [...] - wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na dzień [...] kwietnia 2012 r. w wysokości 13%.

Pismem z dnia [...] września 2012 r., sprecyzowanym pismem z [...] września 2012 r., wymieniona wniosła o wypłatę wyrównania wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres od dnia [...] kwietnia 2009 . do dnia [...] kwietnia 2012 r.

Komendant Rejonowy Policji W. [...], działając na podstawie art. 107 ust. 1 w zw. z art. 101 ust. 1 i art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 06 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 ze zm.) oraz w związku z § 4, § 5 ust. 1 i 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 06 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. z 2001 r. nr 152, poz. 1732 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku ww., rozkazem personalnym z dnia [...] października 2012 r. nr [...] odmówił wypłaty wyrównania wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres od dnia [...] kwietnia 2009 r. do dnia [...] kwietnia 2012 r. - określonego na dzień [...] kwietnia 2012 r. rozkazem personalnym z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...].

Pismem z dnia [...] października 2012 r. K. L. złożyła odwołanie od ww. rozkazu personalnego z dnia [...] października 2012 r., wnosząc o ponowne rozpatrzenie jej wniosku i wypłatę zaległych pieniędzy.

Komendant [...] Policji, po rozpatrzeniu ww. sprawy, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - dalej: K.p.a., rozkazem personalnym z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny.

W uzasadnieniu ww. rozkazu personalnego organ II instancji wyjaśnił, że raportem z [...] kwietnia 2012 r. [...] K. L. zwróciła się do Komendanta Rejonowego Policji W. [...] z prośbą o zaliczenie do wysługi lat dotychczas nieudokumentowanego okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców, położonym w miejscowości P., gmina G., od dnia [...] lipca 1998 r. do dnia [...] lutego 2004 r.

Następnie raportem z [...] kwietnia 2012 r. [...] K. L. poinformowała Komendanta Rejonowego Policji W. [...], że od 2001 r. była zameldowana w W. z uwagi na wymóg meldunkowy w związku z przyjęciem do służby w Policji w garnizonie [...], dodając, że cały czas mieszkała u rodziców w miejscowości P. [...], gmina G., gdzie pomagała prowadzić gospodarstwo rolne od dnia [...] lipca 1998 r. do dnia [...] września 2003 r. Wymieniona wniosła o zaliczenie okresu pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] lipca 1998 r. do dnia [...] września 2003 r., wyjaśniając że w raporcie z dnia [...] kwietnia 2012 r. omyłkowo ujęła okres pracy w zakładzie pracy od [...] października 2003 r. do [...] stycznia 2004 r.

Komendant Rejonowy Policji W. [...] rozkazem personalnym z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] ustalił K. L. wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na dzień [...] kwietnia 2012 r. w wysokości 13%. Od ww. rozstrzygnięcia policjantka nie złożyła odwołania.

Pismem z dnia [...] września 2012 r., sprecyzowanym pismem z [...] września 2012 r., wymieniona wniosła o wypłatę wyrównania wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres od dnia [...] kwietnia 2009 r. do dnia [...] kwietnia 2012 r.

Komendant Rejonowy Policji W. [...] rozkazem personalnym z dnia [...] października 2012 r. nr [....] odmówił wypłaty wyrównania wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres od dnia [...] kwietnia 2009 r. do dnia [...] kwietnia 2012 r. – określonego na dzień [...] kwietnia 2012 r. rozkazem personalnym nr z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...]. Od powyższego rozstrzygnięcia ww. złożyła odwołanie.

Organ odwoławczy rozpoznając przedmiotową sprawę w postępowaniu odwoławczym wskazał na treść art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 06 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 ze zm.), zgodnie z którym wysokość uposażenia zasadniczego policjanta jest uzależniona od grupy zaszeregowania jego stanowiska służbowego oraz od posiadanej wysługi lat. Zgodnie zaś z art. 105 ust. 2 ww. ustawy, uposażenie i dodatki do uposażenia o charakterze stałym są płatne miesięcznie z góry w pierwszym dniu roboczym każdego miesiąca, z zastrzeżeniem ust. 3 i 5 tego artykułu. Przy czym zgodnie z art. 106 ust. 1 ww. ustawy, zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę, a jeżeli prawo do uposażenia powstało lub zmiana uposażenia nastąpiła w ciągu miesiąca, uposażenie na czas do końca miesiąca oblicza się w wysokości 1/30 miesięcznego uposażenia za każdy dzień, gdy przepisy szczególne nie stanowią inaczej (ust. 2). Natomiast zgodnie z art. 107 ust. 1 ustawy o Policji, roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Organ właściwy do rozpatrywania roszczeń, może nie uwzględnić przedawnienia, jeżeli opóźnienie w dochodzeniu roszczenia jest usprawiedliwione wyjątkowymi okolicznościami (ust. 2). Zgodnie z ust. 3 ww. art. bieg przedawnienia roszczenia z tytułu uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych przerywa: 1) każda czynność przed kierownikiem jednostki organizacyjnej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, właściwym do rozpatrywania roszczeń, podjęta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia roszczenia, 2) uznanie roszczenia.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że szczegółowe zasady otrzymywania oraz wysokość uposażenia zasadniczego policjantów, a także sposób ustalania wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat zostały określone w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 06 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. nr 152, poz. 1732 z późn. zm.). Przepis § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia stanowi, że dokumenty potwierdzające okresy zaliczania do wysługi lat, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 2-5, policjant jest obowiązany złożyć w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr. W myśl § 5 ust. 2 ww. rozporządzenia, wysługę lat oraz poszczególne jej okresy składkowe ustala się na dzień przyjęcia policjanta do służby, chyba że z przepisów odrębnych wynika inny termin zaliczenia danego okresu. Przepis ten stosuje się odpowiednio w przypadku zmiany wysługi lat w związku z zaliczeniem policjantowi dotychczas nieudokumentowanych okresów, o których mowa w § 5 ust. 1 (§ 5 ust. 3 ww. rozporządzenia). Dotyczy to sytuacji, gdy policjant nie dysponował przy przyjęciu do służby odpowiednimi dokumentami dotyczącymi okresów zaliczanych do wysługi lat w Policji. Termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat we wskazanym trybie, z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu (§ 5 ust. 4). Początkowa wysługa lat ustalana jest na dzień przyjęcia do służby. Natomiast procentowy wzrost uposażenia z tytułu zmiany wysługi ewentualnie przysługiwać będzie policjantowi od dnia złożenia całości dokumentów potwierdzających okresy zaliczane do wysługi lat, ponieważ zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających zmianę (art. 106 ust. 1 ustawy o Policji). Komendant [...] Policji wyjaśnił, że z ww. przepisów należy wywnioskować, że jedynie w drodze zmiany decyzji można doliczyć dodatkowe okresy do wysługi lat. Z powyższego wynika, że policjant ma możliwość zmiany wysługi lat w związku z zaliczeniem dotychczas nieudokumentowanych okresów, a może mieć to miejsce np. w sytuacji gdy przy przyjęciu do służby funkcjonariusz nie dysponował dokumentami potwierdzającymi okresy podlegające wliczeniu do wysługi.

Organ odwoławczy ustalił, że [...] K. L. została przyjęta do służby w Policji z dniem [...] marca 2004 r. Rozkazem personalnym Komendanta Rejonowego Policji W. [...] nr [...] z dnia [...] maja 2004 r. ustalono ww. procentową wysokość wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na dzień przyjęcia do służby, tj. na dzień [...] marca 2004 r. na poziomie 0%, zaliczając następujące okresy składkowe: w Policji – 1 dzień, w zakładach pracy – 4 miesiące, łącznie 4 miesiące i 1 dzień. W aktach osobowych ww. brak jest – poza raportem z dnia [...] kwietnia 2012 r., do którego załączyła dokumenty potwierdzające jej pracę w gospodarstwie od dnia [...] lipca 1998 r. do [...] września 2004 r. – że ww. zwracała się z wnioskiem o zaliczenie do wysługi lat pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców. Tym samym okolicznością uzasadniającą zmianę wysługi lat było złożenie w dniu [...] kwietnia 2012 r. przez policjantkę raportu z dnia [...] kwietnia 2012 r. w sprawie zaliczenia do wysługi lat pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym wraz z dokumentami potwierdzającymi ten okres. Uwzględniając powyższe na podstawie rozkazu personalnego Komendanta Rejonowego Policji W. [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] ustalono ww. prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w wysokości 13% na dzień [...] kwietnia 2012 r.

Komendant wyjaśnił, że zgodnie z art. 107 ust. 1 ustawy o Policji, roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.

Upływ terminu przedawnienia jest przesłanką materialnoprawną, która powoduje, że skarżącemu nie przysługuje roszczenie z tytułu prawa do uposażenia, czy innych należności pieniężnych. Obowiązek uwzględnienia przepisów o przedawnieniu oznacza, że policjant, który złożył w komórce kadrowej stosowne dokumenty potwierdzające okresy zaliczania do wysługi lat, a nie będzie miał z tego tytułu ustalonego procentowego wzrostu uposażenia, będzie mógł mieć w wydanej w przyszłości decyzji określone prawo do procentowego wzrostu uposażenia zasadniczego, wynikającego z potwierdzonych złożonymi dokumentami okresów, dopiero w dacie wynikającej z trzyletniego terminu przedawnienia roszczeń z tytułu prawa do uposażenia, która to data, wobec upływu ponad 3 lata od złożenia stosownych dokumentów w komórce kadrowej, można być późniejsza niż data, w której niezbędne dokumenty zostały złożone.

W ocenie K[...]P, organ I instancji słusznie wskazał, że dopiero od dnia [...] kwietnia 2012 r., tj. daty określonej w ostatecznym rozkazie personalnym KRP W. [...], policjantce przysługuje procentowy wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu zmiany wysługi lat.

Skoro zatem roszczenie o zaliczenie dotychczas nieudokumentowanego okresu pracy w gospodarstwie rolnym stało się wymagalne z dniem [...] kwietnia 2012 r., tj. od dnia złożenia po raz pierwszy przez policjantkę raportu w tej sprawie i z tą też datą ustalono wymienionej wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat, w ocenie organu odwoławczego, w odniesieniu do skarżącej nie wystąpiło przedawnienie roszczeń w myśl art. 107 ustawy o Policji. Przedawnienie roszczenia nastąpiłoby tylko w sytuacji, gdyby organ dysponując kompletem dokumentów nie wydał niezwłocznie decyzji w sprawie ustalenia wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat, lecz rozstrzygnąłby sprawę w późniejszym terminie. Tym samym, w ocenie K[...]P, organ I instancji właściwie odmówił skarżącej wypłaty należności pieniężnych za okres 3 lat wstecz w związku ze wzrostem uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat.

Pismem z dnia 16 grudnia 2012 r. K. L., reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozkaz personalny Komendanta [...] Policji z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], wnosząc o jego uchylenie, uchylenie rozkazu go poprzedzającego, stwierdzenie, że zaskarżony rozkaz nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie art. 101 ust. 1, art. 107 § 2 ustawy o Policji, § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 06 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego oraz art. 7 i 8 K.p.a.

W odpowiedzi na ww. skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym rozkazie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania rozstrzygnięcia - decyzji w sprawie. Sąd administracyjny nie ocenia więc decyzji pod kątem jej słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego.

Oceniając zaskarżony rozkaz personalny w świetle wskazanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż rozkaz personalny Komendanta [...] Policji oraz utrzymany nim w mocy rozkaz personalny Komendanta Rejonowego Policji W. [...] nie naruszają prawa.

W sprawie jest okolicznością niesporną, że Komendant Rejonowy Policji W. [...] rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. ustalił stronie prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na dzień [...] kwietnia 2012 r. w wysokości 13%, zaliczając do wysługi lat okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców.

Poza sporem pozostaje również okoliczność, że skarżąca nie składała odwołania od powyższego rozkazu personalnego ustalającego prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat, a zatem rozstrzygnięcie to stało się ostateczne w administracyjnym toku instancji.

Zgodzić należy się zatem ze stanowiskiem zaprezentowanym w skarżonym rozkazie personalnym, że dopiero od dnia [...] kwietnia 2012 r., tj. od daty określonej w ostatecznym rozkazie personalnym Komendanta Rejonowego Policji W. [...], przysługuje policjantce procentowy wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu zmiany wysługi lat. Okolicznością, która uzasadniała zmianę uposażenia ww. funkcjonariuszki w świetle art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji było bowiem zaliczenie jej do wysługi lat okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców.

Zgodnie natomiast z § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 06 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. nr 152, poz. 1732 ze zm.), termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że rozkaz personalny Komendanta Rejonowego Policji W. [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., ustalający prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat, został wydany w odrębnym postępowaniu administracyjnym, a zatem nie może być przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie o wypłatę należności pieniężnych w związku ze wzrostem uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat.

Konstytucyjnym zadaniem sądu administracyjnego jest bowiem kontrola działalności administracji publicznej, ale ta kontrola może być sprawowana jedynie w granicach danej sprawy ze skargi na konkretną, indywidualną decyzję administracyjną. Wynikający z art. 8 K.p.a. obowiązek praworządnego i sprawiedliwego prowadzenia sprawy nie może zatem polegać na badaniu okoliczności faktycznych, które były podstawą orzekania w innych konkretnych, indywidualnych sprawach (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2006 r. sygn. akt II GSK 183/06, opub. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji wyroku.

-----------------------

9