Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 965/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 20156 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji – w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a: przywrócić A. R. termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. R. na decyzję Dyrektor Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji własnej z dnia [...] kwietnia 2015 r. stwierdzającej powstanie długu celnego w przywozie w związku z nielegalnym wprowadzeniem na obszar celny Wspólnoty samochodu osobowego.

Odpis tego wyroku wraz z pisemnym jego uzasadnieniem został skutecznie doręczony – działającemu wówczas bez pełnomocnika – skarżącemu w dniu 14 marca 2016 r. (k. 54 akt sądowych).

Na skutek wniosku skarżącego z dnia 25 marca 2016 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, referendarz sądowy postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016 r. uwzględnił częściowo wniosek skarżącego, w zakresie ustanowienia dla niego radcy prawnego (k. 62-65). Imienne wyznaczenie pełnomocnika ustanowionego dla skarżącego z urzędu dokonane zostało przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w L. w dniu 16 maja 2016 r. (k. 73).

Ustanowiony z urzędu w ramach prawa pomocy radca prawny w osobie E. K. w dniu 4 lipca 2015 r. (data wpływu do Sądu), wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną, nie składając jednakże wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia (skarga kasacyjna – k. 79-80).

Dlatego postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną – z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu (postanowienie – k. 84-87). Odpis tego postanowienia doręczony został pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 sierpnia 2016 r. (k. 93).

W piśmie z dnia 31 sierpnia 2016 r., pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 95-96).

W uzasadnieniu wskazanego wniosku pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że o uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dowiedział się dopiero z postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, podobnie jak o konieczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Brak zaś wniosku o przywrócenie terminu spowodowany był zastosowaniem się do procedury wniesienia skargi kasacyjnej przewidzianej w art. 177 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."). Ostatecznie pełnomocnik skarżącego dokonał czynności, której terminowi uchybił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Wniosek o przywrócenie terminu złożony przez pełnomocnika skarżącego w niniejszej sprawie odpowiada wymogom określonym w przywołanych wyżej przepisach. Pełnomocnik skarżącego wniósł go w terminie, dopełniając jednocześnie czynności, których nie dokonał w wyznaczonym terminie, a także uprawdopodobnił okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeniu ścisłym, nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność, prawdopodobieństwo twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 3 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 424/14).

Pełnomocnik skarżącego jako przyczynę uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu wskazał błędne pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej oraz zastosowanie się do procedury wniesienia skargi kasacyjnej, o której mowa w art. 177 § 3 p.p.s.a., podczas gdy w niniejszej sprawie zastosowanie miały przepisy tej ustawy w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie nowelizacji ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonanej z dniem 15 sierpnia 2015 r. ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658).

W takich okolicznościach należało przyjąć, że w niniejszej sprawie została uprawdopodobniona okoliczność, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy pełnomocnika skarżącego.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. – orzekł, jak w postanowieniu.