Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 722/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201, art. 205
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 pkt 1c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. i A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżących G. K. i A. R. kwotę 640 (sześćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego; 3. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokat A. D. pełnomocnika skarżących G. K. i A. R. kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem opłaty skarbowej, zaksięgowaną w dniu [...]r. pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

II SA/Łd 722/11

UZASADNIENIE

W dniu 27 czerwca 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga G. K. i A.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego i rozstrzygnięcie o zwrocie stronie skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wskazując na zasadność sformułowanych wniosków Kolegium podało, iż decyzją z dnia [...]r. uchyliło w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...]r., poprzedzającą ją decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...]r. i orzekło o umorzeniu postępowania przed organem I instancji.

W piśmie z dnia 6 lipca 2011r. pełnomocnik skarżących wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wobec wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze korzystnego dla strony rozstrzygnięcia w trybie art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do przepisu art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Taką inną przyczyną, która uzasadnia stwierdzenie, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe jest sytuacja, w której organ administracji korzystając z uprawnień autokontrolnych przewidzianych art. 54 §3 p.p.s.a. uwzględni w całości zarzuty i wnioski zawarte w skardze. Zgodnie bowiem z art. 54 §3 w/w ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powszechnie przyjmuje się, że celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego.

W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 54 §3 p.p.s.a. uchyliło w całości decyzję własną z dnia [...]r. oraz decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...]r. i orzekło o umorzeniu postępowania przed organem I instancji. Rozstrzygnięcie to niewątpliwie czyni zadość żądaniom strony skarżącej, czemu daje wyraz chociażby w piśmie z dnia 6 lipca 20111r., w którym wskazuje, iż skarżący uzyskali korzystne rozstrzygnięcie w wyniku uwzględnienia skargi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w trybie art. 54 §3 p.p.s.a.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 §1, art. 205 w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz.U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.).

ar