Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1098/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 83 ust. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1202
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Montowski, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Siwek (spr.), sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 października 2019 r. sprawy ze skargi P. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia akt postępowania administracyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, dalej jako "k.p.a.") oraz w związku z art. oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2018, poz. 1202 ze zm., dalej "p.b."), po rozpoznaniu zażalenia P. G. na postanowienie Powiatowego Inspektora Transportu Drogowego w M. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] o odmowie możliwości przeglądania akt, utrzymał w mocy ww. postanowienie z dnia [...] stycznia 2019 r.

Do wydania powyższego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] listopada 2018 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w M. (dalej jako "PINB", "PINB w M.") wpłynęło pismo P. G. zatytułowane "Oświadczenie" w którym wskazał, że żąda udostępnienia akt sprawy dotyczącej cyt. " (...) inwestycji toczącej się w S. przy ul. K. realizowanej przez firmę W. Sp. z o. o. (...). "

Następnie PINB pismem z dnia [...] listopada 2018 r. wezwał P. G. (zwanego dalej "skarżącym") do uzupełnienia braków formalnych ww. pisma z dnia [...] października 2018 r.

W wyniku ww. wezwania skarżący pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. zatytułowanym "Oświadczenie" złożył m.in. skargę na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. oraz podtrzymał swoje żądanie przytaczając art. 73 ust. 1. k.p.a. Ponadto z pisma wynikało, iż skarżący zainteresowany jest wglądem do akt sprawy dotyczących inwestycji powstałych na podstawie decyzji [...], cyt. - " (...) Jest to przedstawienie niezgodnych z prawem działań organu wobec mojej osoby, a które dotyczą inwestycji przy ulicy K. w S., a które toczą się na podstawie wadliwej decyzji [...] w której zostałem uznany za stronę. (...) ".

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] PINB w M., działając na podstawie art. 74 § 2 i art. 123 k.p.a. odmówił skarżącemu przeglądania akt, sporządzania notatek i odpisów, uwierzytelniania takich odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów akt w sprawach prowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. pod sygnaturami:

- [...] dotyczącej udzielenia inwestorowi – W. Sp. z o.o. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego "A" z garażem podziemnym w osiach konstrukcyjnych 1-7 wybudowanego na terenie obejmującym działki oznaczone numerami ewidencyjnymi [...] i [...] obręb [...], położone w S.;

- [...] dotyczącej robót budowlanych prowadzonych przy budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego (budynku C), na terenie obejmującym działki oznaczone numerami ewidencyjnymi [...] i [...] obręb [...], położone w miejscowości S.;

- [...] dotyczącej robót budowlanych prowadzonych przy budowie dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych (budynku A i B ze wspólnym garażem podziemnym) na terenie obejmującym działki oznaczone numerami ewidencyjnymi [...] i [...] obręb [...], położone w S.

W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji podniósł, że, jak wynika z materiałów, w których posiadaniu jest organ, w sprawie inwestycji prowadzonej na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] podjętej przez Starostę [...], zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych (budynek A i B ze wspólnym garażem podziemnym, budynek C bez garażu podziemnego) na terenie obejmującym działki oznaczone numerami ewidencyjnymi [...], [...] obręb [...], położone w miejscowości S., przy ulicy K., zostały wszczęte trzy postępowania administracyjne w sprawie:

- [...] dotyczącej udzielenia Inwestorowi -W. Sp. z o.o. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego "A" z garażem podziemnym w osiach konstrukcyjnych 1-7 wybudowanego na terenie obejmującym działki oznaczone numerami ewidencyjnymi [...] i [...] obręb [...], położone w miejscowości S.;

- [...] dotyczącej robót budowlanych prowadzonych przy budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego (budynku C), na terenie obejmującym działki oznaczone numerami ewidencyjnymi [...] i [...] obręb [...], położone w miejscowości S.;

- [...] dotyczącej robót budowlanych prowadzonych przy budowie dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych (budynku A i B ze wspólnym garażem podziemnym) na terenie obejmującym działki oznaczone numerami ewidencyjnymi [...] i [...] obręb [...], położone w miejscowości S.

Zdaniem PINB, w przytoczonych wyżej sprawach znak: [...], [...], P. G. nie posiada przymiotu strony, czemu organ dał wyraz wydając postanowienie z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek skarżącego z dnia [...] kwietnia 2018 r. w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budowie dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych (budynku C) na terenie obejmującym działki oznaczone nr ewid. [...] i [...] obręb [...], położone w miejscowości S. W wyniku złożonego przez skarżącego zażalenia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako "[...]WINB") postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W dniu [...] października 2018 r. akta przedmiotowej sprawy zostały przesłane do organu II instancji. Ponadto [...]WINB postanowieniem z dnia [...] października 2018 nr [...] r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji PINB w M. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] r. udzielającej Inwestorowi – W. Sp. z o.o. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego "A " z garażem podziemnym w osiach konstrukcyjnych 1-7 wybudowanego na terenie obejmującym działki oznaczone numerami ewidencyjnymi [...] i [...] obręb [...], położone w S. oraz określającej wykonanie robót budowlanych polegających na budowie placu zabaw, murków oporowych, chodników, utwardzeń, montażu drzwi garażowych oraz robót wykończeniowych w lokalach mieszkalnych w w/w. Następnie akta przedmiotowej sprawy zostały w dniu [...] grudnia 2018 r. przesłane do organu II instancji.

Natomiast PINB wskazał, że P. G. został uznany za stronę w postępowaniu administracyjnym wszczętym na jego wniosek w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budowie dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych (budynku A i B ze wspólnym garażem podziemnym) na terenie obejmującym działki oznaczone numerami ewidencyjnymi [...] i [...] obręb [...], położone w S., w którym to w pełni korzysta ze swoich uprawnień wynikających z art. 28 k.p.a.. Organ zauważył, że akta przedmiotowej sprawy znak: [...] zostały przesłane w dniu [...] sierpnia 2017 r. do organu II instancji w celu przesłania ich ze skargą od decyzji z dnia [...] sierpnia 2017 r nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zatem skarżący może zapoznać się z aktami omawianej sprawy w siedzibie sądu.

Organ I instancji wyjaśnił, że udostępnienie akt spraw znak: [...], [...] nie było możliwe w siedzibie organu w dniu [...] stycznia 2019 r. gdyż skarżący, jak wyżej wskazano, nie legitymuje się przymiotem strony w prowadzonych postępowaniach administracyjnych, a podmiot nie będący stroną postępowania administracyjnego nie ma prawa żądania udostępniania mu akt (dokumentów) posiadanych przez organ administracyjny.

Od ww. postanowienia zażalenie złożył skarżący, zarzucając naruszenie: art. 6, art.7, art.8, art. 9, art. 10, art. 11, art. 12, art. 13, art. 73, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. oraz art. 32 Konstytucji RP. Wskazał, że wielokrotnie zgłaszał nieprawidłowości związane z wydaniem wadliwej decyzji nr [...] i działaniami organów, które uwierzytelniają łamanie prawa swoim działaniem. Wnioskował także o stwierdzenie nieważności ww. postanowienia.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako "[...]WINB") postanowieniem z dnia [...] marca 2019 r. utrzymał w mocy ww. postanowienie PINB w M. z dnia [...] stycznia 2019 r.

W ocenie organu odwoławczego treść przepisów art. 73 i art. 74 k.p.a. w sposób jednoznaczny wskazuje, że zarówno uprawnienie do przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, jak i uwierzytelniania sporządzonych kopii lub odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, przysługuje, pod określonymi tam warunkami wyłącznie podmiotowi występującemu w postępowaniu na prawach strony. W sprawach o sygn. akt sygn. [...] oraz [...] skarżący nie posiadał przymiotu strony co wynika z treści wydanych w tych sprawach przez organ powiatowy rozstrzygnięć. Zdaniem organu odwoławczego skarżone postanowienie organu powiatowego w zakresie odmawiającym skarżącemu możliwości przeglądania akt w sprawach prowadzonych przez PINB w M. pod sygnaturami [...] oraz [...] zostało podjęte o prawidłową interpretację przepisów prawa procesowego, Odnosząc się do podniesionych zarzutów organ wskazał, iż prawo wglądu w akta sprawy nie może kwestionować dokonanych w postępowaniu głównym ustaleń, co do legitymacji procesowej strony. Nadto stanowisko w tym zakresie zawarte zostało także w rozstrzygnięciach organu wojewódzkiego z dnia [...] października 2018 r. oraz [...] sierpnia 2018 r.

[...]WINB podzielił także stanowisko PINB odmawiające skarżącemu możliwości przeglądania akt w sprawie prowadzonej pod sygn. [...]. Co z prawda treści rozstrzygnięcia wydanego przez PINB w M. w ww. sprawie tj. decyzji z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] wynika, że P. G. posiadał status strony w tym postępowaniu, jednakże udostępnienia bądź też odmowy udostępnienia akt można dokonać tylko w odniesieniu do tych dokumentów, które znajdują się w posiadaniu organu. W omawianej sprawie akta sprawy, o które wnioskował skarżący znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, z związku ze skargą na decyzję [...]WINB z dnia [...] czerwca 2017 Nr [...] r. Organ powtórzył za organem I instancji, że z przedmiotowymi aktami skarżący może zapoznać się w siedzibie sądu.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. P. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe postanowienie. Postawił zarzuty naruszenia:

1) art 7, art 77, art 80, i art 145 § 1 pkt 4 z art 140 k.p.a. poprzez brak podjęcia czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w szczególności poprzez brak przeprowadzenia samodzielnego postępowania dowodowego , analizy i oceny zgromadzonych materiałów;

2) art 107 & 1 i 3 k.p.a. w związku z art 126 k.p.a. poprzez niewskazanie przyczyny nieuzasadniającej utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji w szczególności poprzez brak uzasadnienia faktycznego postanowienia, nie odniesienia się do zarzutów skarżącego oraz brak uzasadnienia prawnego w zakresie oceny spełnienia przesłanek uznania osoby za stronę na podstawie art 28 ust 2 prawa budowlanego;

3) art 73 & 1 k.p.a. poprzez bezpodstawne zaaprobowanie błędnego stanowiska organu I instancji i w konsekwencji odmowę udostępnienia akt stronie postępowania przed organem I instancji;

4) art 28 k.p.a. poprzez bezpodstawne zaaprobowanie błędnego stanowiska organu I instancji i w konsekwencji błędne ustalenie że skarżącemu nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu przed organem I instancji

5) art 28 ust 2 ustawy - Prawo budowlane w związku z art 28 k.p.a. poprzez jej niezastosowania i w konsekwencji blednę ustalenie że skarżącemu nie przysługuje status strony postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie, pomimo że jego nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu;

6) par.13 ust 1 oraz & 60 rozporządzenia Ministra infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie poprzez jego niezastosowanie oraz brak dokonania ustalę faktycznych w zakresie wpływu na możliwość usytuowania budynków wraz z infrastrukturą dla istniejących i przyszłych obiektów na działce skarżącego;

7) art. 140 i art 144 k.c. poprzez ich niezastosowanie tj pominiecie przepisów prawa rzeczowego jako źródła interesu prawnego skarżącego podczas gdy wydane pozwolenie na budowę w niniejszej sprawie będzie miało wpływ na sposób wykonywania prawa własności przez właściciela nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej z inwestycją jak również będzie skutkowało ograniczeniem w zagospodarowaniu tego terenu, wynikającym z przepisów prawa cywilnego;

8) art 51 ust 3 Konstytucji RP zapewniającego prawo każdego obywatela dostępu do dotyczących go urzędowych dokumentów i zbiorów danych które może nastąpić wyłącznie w drodze ustawy (zasadę te potwierdza art 73 k.p.a.);

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że zaskarżone postanowienie jest celowymi świadomym łamaniem prawa oraz dowodem na zmowę urzędniczą umożliwiająca nielegalne działania inwestorów związanych ze spółką W. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w celu prowadzenia wielomiesięcznego postępowania administracyjno-sadowego które w związku z jego czasem trwania ma w konsekwencji doprowadzić do nieodwracalnych zmian prawnych i materialnych. Skarżący wskazał, że w wadliwej decyzji na podstawie której toczy się inwestycja przy ul K., dotyczącej budynku A i B ze wspólnym garażem podziemnym oraz budynku C bez garażu podziemnego, jest uznany za stronę w postępowaniu, jak również jego nieruchomość została uwzględniona w obszarze oddziaływania obiektu. Od ...] stycznia 2017 r kwestionowana jest poprawność wydanej decyzji. Organy w sposób jawny i bezsporny poprzez łamanie prawa oraz dobór prawa korzystnego tylko dla inwestycji na ul K. działają na jego szkodę a przytoczone przez organ przepisy prawa nie mają zastosowania w powyższym postępowaniu

Zdaniem skarżącego o nieprawidłowości prowadzonych działań dotyczących inwestycji prowadzonej na podstawie decyzji [...] wydanej przez burmistrza S. organy były na bieżąco informowane, natomiast zebranie całości dowodów było wynikającym z przepisów prawa obowiązkiem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. oraz [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Skarżący podniósł, że w trakcie prowadzonych postępowań sądowych, pierwszy raz miał możliwość zapoznania się pełną dokumentacją dotycząca prowadzonej inwestycji, która w jego ocenie jednoznacznie wskazuje, że organy zaniedbały swoje obowiązki wynikające z przepisów prawa, którego kontynuacją jest wykluczenie mojej osoby w toczących się postępowaniach w celu ochrony niezgodnych z prawem wyżej wymienionych działań organów. Ze zgłoszonych przez niego wniosków wynikało iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego oraz [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien posiadać i posiadał całościowa wiedzę dotyczącą nieprawidłowości przy toczącej się budowie a które celowo pomijał, pomimo iż przepisy prawa nakładają na niego taki obowiązek, a środkiem ukrycia tych nieprawidłowości jest odmowa wglądu w dokumenty.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2107), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; zwana dalej p.p.s.a.).

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydając zaskarżone postanowienie nie naruszył przepisów postępowania administracyjnego oraz prawa materialnego.

Przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienia postanowienie Powiatowego Inspektora Transportu Drogowego w M. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] o odmowie skarżącemu możliwości przeglądania akt, sporządzania notatek i odpisów, uwierzytelniania takich odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów akt w sprawach prowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. pod sygnaturami [...], [...] oraz [...].

Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 73 § 1 k.p.a. strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania".

Art. 74 ww. ustawy stanowi zaś, że:

§ 1. Przepisu art. 73 nie stosuje się do akt sprawy zawierających informacje niejawne o klauzuli tajności "tajne" lub "ściśle tajne", a także do innych akt, które organ administracji publicznej wyłączy ze względu na ważny interes państwowy.

§ 2. Odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie".

Jak słusznie podniesiono w zaskarżonym postanowieniu, spoczywający na organie administracji publicznej obowiązek udostępniania akt sprawy odnosi się w pierwszej kolejności do strony (stron) postępowania (w rozumieniu art. 28 k.p.a.). Akta sprawy należy udostępnić pełnomocnikowi, jeżeli został ustanowiony, podobnie gdy strona jest zastępowana przez przedstawiciela ustawowego. Uprawnienie do przeglądania akt sprawy przysługuje uczestnikom na prawach strony, którzy dysponują takim zakresem uprawnień procesowych jak strona. Odnoszą się także do nich wszelkie ograniczenia w udostępnianiu akt sprawy. Niewykluczone jest również udostępnianie akt sprawy innym podmiotom postępowania administracyjnego, np. biegłym. W tym przypadku może to być uzasadnione koniecznością sporządzenia prawidłowej opinii. Natomiast podmiot niebędący stroną postępowania administracyjnego nie ma prawa żądania udostępnienia mu akt (dokumentów) posiadanych przez organ administracyjny. Treść przepisów art. 73 i art. 74 k.p.a. w sposób jednoznaczny wskazuje, że zarówno uprawnienie do przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, jak i uwierzytelniania sporządzonych kopii lub odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, przysługuje, pod określonymi tam warunkami, wyłącznie podmiotowi występującemu w postępowaniu na prawach strony. Jak słusznie wskazał organ postępowanie w sprawie udostępnienia akt ma charakter incydentalny, zależny od postępowania głównego. Stąd też krąg stron postępowania nie ustala się odrębnie niż ten, który organ ustalił na potrzeby postępowania głównego. Powołując się na art. 73 k.p.a. i prawo wglądu w akta sprawy, nie można kwestionować dokonanych w postępowaniu głównym ustaleń, co do legitymacji procesowej strony. Postępowanie wpadkowe, którego przedmiotem jest prawo wglądu do akt sprawy na podstawie art. 73 § 1 k.p.a. nie jest postępowaniem "w sprawie", nie służy i nie może wręcz służyć czynieniu ustaleń w podstawowej dla bytu sprawy administracyjnej kwestii, jaką jest identyfikacja strony /stron danego postępowania.

W niniejszej sprawie bezsporne i znane Sądowi z urzędu (z treści rozstrzygnięć zapadłych w Sądzie) jest, że Starosta [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę inwestycji p.n.: trzy budynki mieszkalne wielorodzinne (budynek A i B ze wspólnym garażem podziemnym, budynek C bez garażu podziemnego) projektowanej na terenie składającym się z działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi [...] i [...] obręb [...] położonych w S. przy ul. K. Skarżący, współwłaściciel nieruchomości przy ul. K. [...] w S. (działki ew. nr [...] i [...] obr. [...]), miał przymiot strony w postępowaniu zakończonym wydaniem ww. decyzji, nie złożył odwołania od ww. decyzji. Po uprawomocnieniu się ww .decyzji skarżący złożył szereg wniosków, starając się wyeliminować z obrotu prawnego ww. decyzję. Część z tych spraw zakończyła się wyrokami tutejszego Sądu. I tak podkreślić należy, że skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2017 r. poprzedzające ją postanowienie Starosty [...] z [...] lutego 2017 r., wznawiające postępowanie administracyjne zakończone ww. decyzją ostateczną Starosty [...] Nr [...] z [...] kwietnia 2016 r. oraz umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie. Organ wskazał, że skarżący nie zachował terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1658/17 oddalono skargę na ww. decyzję. Skarżący złożył do NSA skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Skarżący złożył kolejny wniosek o wznowienie postępowania. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2018 r. znak [...] odmawiają uchylenia ww. decyzji Starosty [...] nr [...]. Wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 20 lutego 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1568/18 oddalono skargę na ww. decyzję. Skarżący złożył do NSA skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Natomiast w niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o wgląd od akt w sprawach prowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M.

W sprawie o sygn. akt postępowania administracyjnego [...] skarżący pismem z dnia z dnia [...] kwietnia 2018 r. wniósł o przeprowadzenie kontroli w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budowie Budynku C, wskazanego w ww. pozwoleniu na budowę. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. postanowieniem z dnia [...] lipca 2018 r. znak [...] odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego na ww. wniosek, wskazując, że Budynek C jest zlokalizowany w odległości wynoszącej 6,34 m od północnego ogrodzenia działki oraz w odległości około 7 m od wschodniego ogrodzenia działki. Analiza oddziaływania obiektu wskazała, że Budynek C w swym obszarem oddziaływania obejmuje jedynie działki, na których zlokalizowana jest przedmiotowa inwestycja. W konsekwencji, zdaniem organu, w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budowie Budynku C w świetle art. 28 k.p.a. skarżący nie posiada przymiotu strony, gdyż nie jest inwestorem Budynku C, właścicielem, użytkownikiem wieczystym, bądź zarządcą nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania Budynku C. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2018r., nr [...] utrzymał w mocy ww. postanowienie PINB. Podkreślić należy, że wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 28 marca 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2381/18 oddalono skargę na ww. postanowienie. Skarżący złożył do NSA skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Natomiast w sprawie o sygn. akt postępowania administracyjnego [...] PINB w M. decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] udzielił inwestorowi – W. Sp. z o.o. - pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego "A". P. G. wniósł w dniu [...] września 2018 r. od tej decyzji odwołanie wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, wskazując, że nigdy nie doręczono mu ww. decyzji. Postanowieniem z dnia [...] października 2018 r. nr [...] [...]WINB odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wskazanej wyżej decyzji PINB w M., wskazując że w świetle art. 59 ust. 7 p.b. skarżący nie jest stroną postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie. Podkreślić należy, że wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 24 maja 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2991/18 oddalono skargę na ww. postanowienie. Skarżący złożył do NSA skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

W świetle powyższego zasadnie organy podniosły, że skarżący w obydwu ww. postępowaniach, jakie toczyły się przed PINB w M., nie został uznany zarówno za stronę postepowania w sprawie prawidłowości wykonania robót budowlanych prowadzonych przy budowie Budynku C, jak i w sprawie pozwolenia na użytkowanie Budynku A, co znalazło potwierdzenie w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Dlatego słusznie odmówiono mu możliwości przeglądania akt, sporządzania notatek i odpisów, uwierzytelniania takich odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów akt w ww. sprawach.

Natomiast w sprawie o sygn. akt postępowania administracyjnego [...] z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że skarżący w piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r. zwrócił się PINB w M. o wszczęcie postępowania w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budowie spornych Budynku A i B. Skarżący został uznany za stronę postępowania, jednakże PINB w M. decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budowie dwóch ww. budynków mieszkalnych wielorodzinnych, wskazując, że sporna inwestycja jest realizowana na podstawie ostatecznej decyzji Starosty [...] z [...] kwietnia 2016 r. o pozwoleniu na budowę, a przedmiotowe roboty budowlane nie mogą spowodować zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi lub mienia lub zagrożenia środowiska (art. 50 ust. 1 pkt 2 p.b.). Podkreślić należy, że wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1897/17 oddalono skargi skarżącego oraz M.G. na ww. decyzję. Złożono do NSA skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W dniu [...] listopada 2018 r. akta sprawy zostały przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdaniem Sądu - w świetle powyższego - słusznie organy uznały, że skarżący może zapoznać się z aktami omawianej sprawy w siedzibie sądu. Wskazać należy, że oczywiście można wyobrazić sobie sytuację, że PINB – nie będący stroną w postępowaniu sądowoadministracyjnym, - zwraca się do [...]WIN z prośbą, żeby ten zwrócił się do Sądu z wnioskiem o wypożyczenie akt administracyjnych, które tą samą drogą, za pośrednictwem [...]WINB, trafią do PINB. Jednakże ze względu na ekonomikę procesową oraz fakt, iż skarżący posiada miejsce zamieszkania w S., tj. w odległości umożliwiającej mu zapoznanie się z aktami administracyjnymi w siedzibie Sądu w Warszawie, stanowisko organu należy uznać za prawidłowe.

Tym samym zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów postępowania należy uznać za bezzasadne.

Mając na uwadze powyższe skargi należało oddalić na podstawie art. 151 p.p.s.a, jako że nie miała usprawiedliwionych podstaw.