Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 680/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 ar. 184 w zw z art. 197
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 134/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 134/16 odrzucił skargę A. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania (pkt 1) oraz orzekł o zwrocie skarżącemu kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi (pkt 2).

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III z dnia 9 lutego 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz złożenie odpisu skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącemu w dniu 16 lutego 2016 r. W wyznaczonym terminie skarżący nadesłał odpis skargi. Jednocześnie w piśmie z dnia 21 lutego 2016 r. poinformował, że wymagany wpis sądowy uiścił w dniu 17 lutego 2016 r.

Wobec nieodnotowania w systemie rejestrującym sądu wpłaty wpisu sądowego w niniejszej sprawie, zarządzeniem z dnia 16 marca 2016 r. Sąd zobowiązał skarżącego do przedstawienia w terminie 7 dni dokumentu potwierdzającego, w jakiej formie i w jakiej dacie uiścił wpis sądowy do skargi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie w piśmie z dnia 22 marca 2016 r. skarżący oświadczył, że po doręczeniu w dniu 16 lutego 2016 r. odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wystosował do Dyrektora Zakładu Karnego w S. (w którym jest osadzony) pismo z prośbą o przelanie z jego rachunku kwoty 100 zł na konto sądu. Z uwagi na fakt, że do dnia otrzymania wezwania z dnia 16 marca 2016 r. nie otrzymał od administracji zakładu karnego odmowy ani żadnej innej informacji, był przekonany, że przelew został dokonany. Dopiero po otrzymaniu powyższego wezwania, w wyniku podjętej interwencji, okazało się, że z tzw. funduszu akumulacyjnego można spłacić np. grzywnę, natomiast innych wpłat dokonywać nie można. Podał, że w związku z zaistniałą sytuacją zwrócił się z prośbą do rodziny o dokonanie powyższej wpłaty w najbliższych dniach.

Jak wynika z dokumentów księgowych sądu w dniu 31 marca 2016 r. odnotowano wpływ wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie.

Sąd stwierdził, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi upływał w dniu 23 lutego 2016 r. W zakreślonym terminie skarżący uzupełnił brak formalny skargi, nie uiścił natomiast wymaganego wpisu sądowego od skargi. Z załączonego do akt sprawy dokumentu (polecenia przelewu) wynika, że skarżący uiścił wymagany wpis sądowy od skargi w dniu 31 marca 2016 r., a więc po upływie terminu. Skutkowało to odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. P. Skarżący wniósł o uchylenie decyzji o wymeldowaniu i przedstawił argumentację przemawiającą za takim rozstrzygnięciem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie okolicznością niesporną jest, że przy wniesieniu skargi do Sądu skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 16 lutego 2016 r., zatem siedmiodniowy termin do jego uzupełnienia upływał z dniem 23 lutego 2016 r. Bezsporne jest również, że ostatecznie należny wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł został uiszczony w dniu 31 marca 2016 r. Dokonanie wpłaty kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem. Wobec powyższego Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Wyjaśnić należy, że dla biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie miała znaczenia argumentacja podnoszona przez skarżącego w piśmie z dnia 22 marca 2016 r. Skarżący odbywa karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym, w związku z czym ma ograniczone możliwości dysponowania pieniędzmi. Okoliczność jednak, że zwrócił się on do dyrektora zakładu karnego z prośbą o przelanie z jego konta (funduszu akumulacyjnego) na rachunek bankowy sądu kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi i nie upewniwszy się co do dokonania tej wpłaty pozostawał w przekonaniu, że przelewu tego dokonano, może być oceniana wyłącznie w kategorii dochowania przez skarżącego należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw. Wynikłe stąd opóźnienie w uiszczeniu wpisu sądowego nie może natomiast skutkować odmienną oceną terminowości dokonania tej czynności.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.