Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 293/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 87  ust 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 44
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 61 ust. 2, art. 61 ust. 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2014 poz 1146
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020

SENTENCJA

Dnia 12 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi spółka A na orzeczenie Zarządu Województwa W. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] spółka A wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na orzeczenie Zarządu Województwa W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego.

Pismem z dnia [...] skarżąca Spółka poinformowała, że wniosła za pośrednictwem organu administracji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i jako załącznik do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożyła raz jeszcze złożoną wcześniej bezpośrednio do Sądu skargę. Spółka stwierdziła, że rozpoznanie załączonej skargi będzie możliwe po wydaniu orzeczenia w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu, który to wniosek zostanie przekazany przez organ.

Pismem z dnia [...] Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego (Departament Polityki Regionalnej), w odpowiedzi na wezwanie Sądu do nadesłania zwrotnego potwierdzenia doręczenia stronie skarżącej zaskarżonego orzeczenia wyjaśnił, że orzeczenie Komisji Odwoławczej z dnia [...] zostało przesłane do spółki A dnia [...]. Adresat nie podjął przesyłki mimo dwukrotnego awizowania. Przesyłka została zwrócona do nadawcy [...]. Prezes spółki A podjął pismo osobiście z Urzędu Marszałkowskiego Województwa W. w dniu [...]. Na potwierdzenie przedstawionych okoliczności przesłano kserokopię koperty zawierającej przedmiotowe orzeczenie z potwierdzeniem odbioru oraz kserokopię pisma z adnotacją odręczną Prezesa Zarządu spółki A potwierdzającą odbiór orzeczenia Komisji Odwoławczej z dnia [...].

Zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca wraz z przedmiotową skargą nie złożyła bezpośrednio do sądu wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wprawdzie w piśmie przewodnim z dnia [...] skarżąca wyjaśniła, że złożyła do organu administracji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ale taki wniosek nie został przekazany do Sądu, ani w terminie umożliwiającym jego rozpoznanie zgodnie z powyższym przepisem, ani później.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotowa przesyłka z orzeczeniem Komisji Odwoławczej z dnia [...], mimo jej awizowania, nie została podjęta przez skarżącą. W takiej sytuacji należało przyjąć, że doręczenie przesyłki z orzeczeniem Komisji Odwoławczej nastąpiło zgodnie z art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 23) tj. z upływem 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki, które miało miejsce dniu [...]. Wobec braku skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do tutejszego Sądu, należało przyjąć, że przedmiotową skargę wniesiono dopiero pismem z dnia [...] roku, a więc z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 61 ust 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 217). Skargę złożoną po upływie terminu do jej wniesienia, należało z kolei pozostawić bez rozpatrzenia na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 – 2020.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.