Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 15/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2, art. 55
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku D. R. o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w B. za nieprzekazanie sądowi kompletnych akt w sprawie II SA/Bk 634/19 p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wymierzenie organowi grzywny


UZASADNIENIE

W dniu 11 września 2019 r. D. R. złożył do tutejszego sądu dwa tożsame wnioski o ukaranie grzywną Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. za niedopełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: P.p.s.a., tj. za nieprzekazanie kompletnych akt sprawy, niedołączenie skargi poświadczonej podpisem elektronicznym przesłanej organowi za pośrednictwem platformy ePUAP. Jeden z wniosków zawarty był w skardze na orzeczenie dyscyplinarne zarejestrowanej w tutejszym sądzie pod sygnaturą II SA/Bk 634/19, drugi stanowił odrębny, samodzielny wniosek o ukaranie grzywną. Obydwa złożone zostały drogą elektroniczną i podpisane w formie elektronicznej, z tym że do wniosku złożonego za pośrednictwem organu (k. 11) skarżący załączył dokument zatytułowany "Wniosek", który nie został podpisany. Zdaniem wnioskodawcy, nie przysyłając sądowi kompletnych akt organ dopuścił się uchybienia stanowiącego rażące naruszenie przepisów, zaś podobnego uchybienia dopuścił się organ w krótkim czasie również w kilku innych sprawach z jego udziałem. Wniósł o ukaranie organu grzywną w maksymalnym wymiarze.

W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Powołując się na nowelizację P.p.s.a., która nastąpiła z dniem 31 maja 2019 r., organ wyjaśnił, że wykonał obowiązek przekazania akt w terminie trzydziestodniowym (art. 54 § 2 P.p.s.a.) i zgodnie z regulacjami rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. poz. 1003), dalej: rozporządzenie. Organ opisał sytuację przekazania akt administracyjnych w sprawie II SA/Bk 634/19. Wyjaśnił, że skarga w tej sprawie wraz z wszystkimi niezbędnymi dokumentami,

w tym aktami administracyjnymi prowadzonymi w formie papierowej, została przekazana sądowi w dniu 3 września 2019 r., czego dowodem jest Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Wniosek o wymierzenie grzywny podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a., organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy

i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, sąd na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest zatem niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a.

Mając tę przesłankę na uwadze sąd stwierdza, że organ dopełnił obowiązku przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę

w sprawie II SA/Bk 634/19, zatem brak jest podstaw do wymierzenia grzywny.

Postępowanie w sprawie II SA/Bk 634/19 zainicjowane zostało skargą D. R. na orzeczenie dyscyplinarne Komendanta Wojewódzkiego Policji

w B. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w sprawie dotyczącej skarżącego. Skarga do sądu administracyjnego w sprawie II SA/Bk 634/19 została wniesiona przez D. R. w dniu [...] sierpnia 2019 r. drogą elektroniczną na adres organu (Komendanta Wojewódzkiego). Skarga ta składa się z dokumentu "Skarga do WSA na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. nr [...]" podpisanego podpisem elektronicznym oraz załącznika zatytułowanego "Skarga na Orzeczenie nr [...], z dnia [...] czerwca 2019 r." nie podpisanego podpisem elektronicznym, jak też nie podpisanego własnoręcznie przez stronę.

Analiza akt sądowych i akt administracyjnych w sprawie II SA/Bk 634/19 wskazuje, że w dniu 3 września 2019 r. organ przekazał tutejszemu sądowi następujące dokumenty:

- w formie papierowej – akta administracyjne (2 tomy), wydruk skargi wraz

z załącznikiem oraz odpowiedź na skargę i oryginał pełnomocnictwa (k. 2 – 14);

- w formie elektronicznej – skargę z dnia 4 sierpnia 2019 r. wraz z załącznikiem, odpowiedź na skargę oraz pełnomocnictwo udzielone przez organ (k. 39-54). Zawartość korespondencji przesłanej przez organ w dniu 3 września 2019 r. została dodatkowo wyjaśniona przez sąd po wpływie skargi (k. 35, 55 oraz wyjaśnienie organu zawarte w piśmie z dnia 20 września 2019 r., k. 57).

Analiza akt administracyjnych uprawnia również do wniosku, że są to akta administracyjne dotyczące postępowania dyscyplinarnego prowadzonego wobec skarżącego, w którym w pierwszej instancji orzekał Komendant Powiatowy Policji

w M. (orzeczenie z dnia [...] maja 2019 r. nr [...]), a w drugiej instancji orzekał Komendant Wojewódzki Policji w B. (orzeczenie z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...]). Skarga w sprawie II SA/Bk 634/19, w której – jak twierdzi skarżący – nie przekazano całości akt administracyjnych wraz ze skargą, dotyczy właśnie wyżej opisanych orzeczeń administracyjnych. Nadto, nadesłane przy skardze i odpowiedzi na nią akta administracyjne zawierają orzeczenia dyscyplinarne organów obydwu instancji. Akta są ponumerowane, uporządkowane, połączone w sposób trwały oraz zawierają spis zawartości.

Wobec powyższego, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku

i wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Organ przekazał skargę wniesioną drogą elektroniczną w formie, w jakiej została wniesiona, do elektronicznej skrzynki podawczej sądu (§ 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia). Natomiast odpowiedź na skargę i akta administracyjne organ przekazał w formie papierowej (akta w formie takiej, w jakiej były prowadzone), zgodnie z § 5 ust. 2 rozporządzenia, w tym są one połączone za pomocą środków, które nie degradują struktury fizycznej dokumentu.

Jednocześnie sąd zauważa, że rozpoznanie wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt jest postępowaniem odrębnym od postępowania ze skargi na orzeczenie dyscyplinarne w sprawie II SA/Bk 634/19.

Z tych względów sąd, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.