Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 135/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 232 par 1 ipkt 1 i par 2 , art. 58 par 1 pkt 6 i par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie wykonania czynności nakazanych prawem postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej D. Z. uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] złotych.


UZASADNIENIE

D. Z. pismem z dnia [...] r. złożył, na podstawie art. 101a ust. 1 w zw. z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, skargę na bezczynność Wójta Gminy K. polegającą na niewykonaniu czynności nakazanych prawem.

W skardze podnosząc, iż Wójt Gminy K. wbrew dyspozycji art. 30 ust. 2 pkt 2 u.s.g. nie wydał zarządzenia wykonawczego do uchwały Rady Gminy K. z dnia [...] r. nr XLI/246/14 w sprawie ustalenia ekwiwalentu pieniężnego za udział członków OSP w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym organizowanym przez Państwową Straż Pożarną lub Gminę K., wniósł mi.in. o nakazanie organowi nadzoru nad Wójtem Gminy K., tj. Wojewodzie

-wydania zastępczego zarządzenia wykonawczego do uchwały,

-zażądania od Wójta Gminy K. informacji i danych dotyczących wypłaty ekwiwalentu pieniężnego dla członków OSP z terenu gminy K.,

-wezwania Wójta Gminy Kobylanka do zaprzestania naruszenia prawa poprzez niewydanie zarządzenia wykonawczego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub ewentualnie

o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Zakres kognicji sądów administracyjnych wyznacza art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U.

z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Z kolei § 3 stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

Stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 1515) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy

w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Przepis art. 101 stosuje się odpowiednio, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich (art. 101a ust. 1 ww. ustawy).

W takim przypadku sąd administracyjny może nakazać organowi nadzoru wykonanie niezbędnych czynności na rzecz skarżącego, na koszt i ryzyko gminy (ust. 2).

Skarga w niniejszej sprawie została oparta właśnie na cytowanym wyżej przepisie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym, zaś jej przedmiotem jest bezczynność Wójta Gminy K. polegająca – jak wynika z analizy treści skargi - na niewykonaniu uchwały Rady Gminy Kobylanka z dnia 27 marca 2014 r. nr XLI/246/14 w sprawie ustalenia ekwiwalentu pieniężnego za udział członków OSP

w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym organizowanym przez Państwową Straż Pożarną lub Gminę K..

Niewątpliwie wywiedziona na tej podstawie skarga na bezczynność organu gminy, może dotyczyć działalności uchwałodawczej rady gminy, ale w takim zakresie, w jakim przepisy prawa nakładają na organ stanowiący gminy obowiązek podjęcia uchwały w określonej sprawie. Powyższą uwagę odnieść należy również do skargi na bezczynność wójta (burmistrza) gminy. To zaś pozwala na wyprowadzenie w sposób analogiczny wniosku, że skarga taka może dotyczyć tylko tych wypadków, kiedy przepisy prawa nakładają na wójta obowiązek wydania zarządzenia (por. P. Chmielnicki, Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, LexisNexis Warszawa 2007, s. 734). Niedopuszczalna jest bowiem skarga na bezczynność w przedmiocie nakazania organowi gminy wykonania określonej czynności prawnej, gdy jej wykonanie nie jest obowiązkowe (por. postanowienie NSA z dnia 26 lutego 2013 r. sygn. akt II OSK 360/13, postanowienie NSA z dnia 7 czerwca 2013 r. sygn. akt

I OSK 963/13, dostępne na stronie internetowej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Tymczasem na gruncie rozpoznawanej sprawy brak jest podstawy prawnej zobowiązującej Wójta Gminy K. do wydania zarządzenia w sprawie dotyczącej wykonania uchwały Rady Gminy K. z dnia 27 marca 2014 r., zatem nie jest dopuszczalne postawienie mu zarzutu bezczynności w tym zakresie. Takiej podstawy prawnej nie stanowi ani art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, w myśl której wójt gminy wykonuje uchwały gminy, ani art. 30 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy wskazujący, iż do zadań wójta należy w szczególności określanie sposobu wykonywania uchwał.

W doktrynie podkreśla się, że wójt wykonuje uchwały rady gminy za pomocą czynności prawnych (np. zbywanie, nabywanie i wykup przez wójta obligacji na zasadach ustalonych przez radę gminy), jak również za pomocą czynności materialno-technicznych (np. wykonanie uchwał w sprawie nazw ulic). W szerszym znaczeniu tego słowa wykonanie uchwały obejmuje również przesłanie jej do właściwych organów nadzoru, zainteresowanych osób i instytucji oraz podanie uchwały do wiadomości powszechnej w sposób określony w ustawie lub zwyczajowo przyjęty. Natomiast określenie sposobu wykonania uchwały jest pierwszym etapem jej realizacji i obejmuje m.in. wskazanie środków finansowych i rzeczowych koniecznych do wykonania uchwały, ustalenie harmonogramu jej realizacji oraz wyznaczenie osób odpowiedzialnych za wykonanie uchwały lub jej poszczególnych elementów (por. J. Jagoda, Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, wyd. ABC, 2010 r. oraz A. Szewc, Komentarz do art. 30 ustawy o samorządzie gminnym, komentarze publ. w zbiorze Komentarzy LEX).

Powyższe okoliczności przesądzają zatem, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna.

W tej sytuacji skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W przedmiocie zwrotu wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej wyżej ustawy.