Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 995/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-01-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.


UZASADNIENIE

E. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy D. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r.,

poz. 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W ocenie Sądu sytuacja taka miała miejsce w niniejszej sprawie bowiem grupa posłów na Sejm VII kadencji wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego

z wnioskiem o zbadanie zgodności z przepisami art. 2, art. 32 ust. 1 w zw. z art. 69 Konstytucji RP przepisu art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r.

o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r.

o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw,

w zakresie nieuzasadnionego pozbawienia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego

z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, podmiotów sprawujących opiekę nad osobami, których niepełnosprawność powstała

po ukończeniu przez nie osiemnastego roku życia bądź w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej po ukończeniu 25 roku życia, czym naruszone zostały zasady demokratycznego państwa prawa, w szczególności zasada sprawiedliwości społecznej, oraz zasada równości wobec prawa i obowiązek zapewnienia osobom niepełnosprawnym pomocy w zabezpieczeniu egzystencji. Wniosek został zarejestrowany pod sygnaturą K 38/13.

W niniejszej sprawie podstawę rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 17 ust. 1b powołanej ustawy. Organ odmówił skarżącemu przyznania świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego ze względu na nie spełnienie przesłanki polegającej na powstaniu niepełnosprawności osoby wymagającej opieki po ukończeniu 25 roku życia. Zatem odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego na postawione pytanie prawne będzie miała wpływ na treść rozstrzygnięcia Sądu

w niniejszej sprawie, wobec czego zasadne jest zawieszenie postępowania z urzędu, do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny na pytanie prawne zadane w sprawie K 38/13.

Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji.