Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 231/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 17 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1893/08 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi R. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 czerwca 2006 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16.04.2010 r., sygn. III SA/Wa 1863/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną R. S.A. z siedzibą w W. wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 03.10.2008 r.

Sąd stwierdził, że pomimo wezwania i upływu wyznaczonego terminu, pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej w zakresie pełnomocnictwa. Skutkowało to, w świetle art. 178 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwana "popsa", jej odrzuceniem.

W zażaleniu pełnomocnik strony kwestionował zastosowanie art. 178 popsa wskazując, że znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo z dnia 02.06.2008 r., obejmowało upoważnienie do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA. W jego ocenie skarga kasacyjna nie była więc dotknięta brakami, co oznaczało również, że nie było podstaw do jej odrzucenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Nadmienić należy, że pełnomocnictwo opatrzone datą 02.06.2008 r., na które powołuje się żalący, zostało złożone na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. I FSK 754/07, ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. na wyrok WSA w Warszawie z dnia 13.03.2007 r., sygn. III SA/Wa 2772/06.

Zgodnie z treścią tego dokumentu, pełnomocnik został upoważniony do: "reprezentowania Spółki w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt I FSK 754/07 w sprawie ze skargi kasacyjnej R. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13.03.2007 r. (sygn. akt III SA/Wa 2772/06) dotyczącego sprawy ze skargi R. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie używania przez R. S.A. nazw towarów na paragonach fiskalnych."

Pełnomocnictwo to ma zatem ściśle określony zakres, który sprawia, że nie można mieć żadnych wątpliwości, że nie obejmuje ono dalszego postępowania. Tym samym, nie daje ono umocowania do działania za stronę w postępowaniu w związku z jej skargą kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie z dnia 03.10.2008 r., sygn. III SA/Wa 1893/08, który został wydany na skutek ponownego rozpatrzenia sprawy przez ten Sąd.

Wobec tego Sąd I instancji, dochodząc do takiego wniosku, zobowiązany był do wezwania pełnomocnika o uzupełnienie w tym zakresie braków skargi kasacyjnej, a skoro wezwanie pozostało bez odpowiedzi, również do jej odrzucenia, na podstawie art. 178 popsa.

W konsekwencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 popsa orzeczono jak sentencji postanowienia.