Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 962/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę  na dofinansowanie projektu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia postanawia: 1) pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2) zwrócić [...] z siedzibą w [...] kwotę 200 zł (dwieście złotych), wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu [...] maja 2020 r. pod poz. [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 maja 2020 r. Wyższa Szkoła (...) z siedzibą w B. (dalej jako: "Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (dalej jako: "NCBiR" lub "organ").

Na podstawie zarządzenia z dnia 3 czerwca 2020 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia dokumentacji przedstawionej przy skardze, poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, obejmującej:

a) wniosek o dofinansowanie projektu wraz z ewentualnymi załącznikami,

b) informację NCBiR z (...)stycznia 2020 r. nr (...) o negatywnej ocenie projektu wraz z kartami oceny merytorycznej,

c) protest z dnia 12 lutego 2020 r.,

d) pismo NCBIR z 12 marca 2020 r. – wezwanie do uzupełnienia braków protestu,

e) odpowiedź strony na wezwanie organu z 17 marca 2020 r.,

f) informację z maja 2020 r. nr (...)

w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 ustawa z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020; Dz. U. z 2020 r. poz. 818; dalej jako: "u.z.r.p.").

Wezwanie sporządzone w wykonaniu zarządzenia z dnia 3 czerwca 2020 r. doręczono Skarżącej 10 czerwca 2020 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi we wskazanym 7-dniowym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 61 ust. 1 u.z.r.p., skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego i podlega wpisowi stałemu. Z przepisu tego wynika, że przewidziany tam tryb składania skargi do sądu administracyjnego jest trybem szczególnym. Wyłączony został m.in. obowiązek organu wynikający z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: "p.p.s.a."), tj. przekazania skargi do sądu wraz z aktami administracyjnymi sprawy. To na stronę nałożony został obowiązek opracowania skargi, skompletowania dokumentacji i wniesienia jej bezpośrednio do sądu – w terminie krótszym niż określono w przepisach p.p.s.a.

Przepis art. 61 ust. 3 u.z.r.p. enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji jaką strona skarżąca jest zobowiązana dostarczyć wraz ze skargą. Kompletna dokumentacja obejmuje:

1) wniosek o dofinansowanie projektu,

2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3,

3) wniesiony protest,

4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1

- wraz z ewentualnymi załącznikami.

Stosownie do art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia. Oznacza to, że aby skarga została rozpoznana przez sąd administracyjny powinna być kompletna, czyli musi zawierać ww. dokumentację, która zastępuje akta administracyjne. Dokumenty złożone przez stronę skarżącą do Sądu powinny być w swej treści tymi samymi dokumentami, które w ramach konkursu zostały sporządzone przez organ i przesłane do strony (informacja o wynikach oceny projektu i informacja o wynikach rozpatrzenia protestu) oraz tymi, które zostały sporządzone przez stronę i dostarczone organowi (wniosek o dofinansowanie i protest). Oceny legalności zaskarżonego pisma można bowiem dokonać tylko wówczas, gdy nie ma wątpliwości, że kontroli poddany zostaje dokument odpowiadający jego oryginałowi, a wydając rozstrzygnięcie sąd opiera się na innych, niezbędnych do tego dokumentach, które także odpowiadają ich oryginałom. Z tego względu art. 61 ust. 4 u.z.r.p. wskazuje wprost, iż kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Z wyłożonych powyżej względów poprzez "uwierzytelnioną kopię" rozumie się "kopię poświadczoną za zgodność z oryginałem".

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 nie zawiera przepisów regulujących sposób uwierzytelniania kopii dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 tej ustawy. Z tego powodu konieczne jest zastosowanie przepisów ogólnych regulujących sposób uwierzytelniania kopii dokumentów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, tj. art. 48 § 3 p.p.s.a., którego stosowania w sprawach ze skarg na rozstrzygnięcia właściwych instytucji nie wyłączył art. 64 u.z.r.p.

Dokumenty załączone do skargi zostały złożone przez Stronę Skarżącą w formie kopii nieuwierzytelnionych zgodnie z przepisami prawa. Ww. dokumenty powinny być złożone w oryginale lub być uwierzytelnione zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a., tj. przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Przepis ten wyraźnie wskazuje, kto może dokonać uwierzytelnienia kopii/odpisu oraz, że uwierzytelnienie to poświadczenie zgodności kopii/odpisu z oryginałem. Strona Skarżąca została pouczona o powyższym w wezwaniu do uzupełnienia braków.

Po zapoznaniu się z całością dokumentacji złożonej przez Skarżącą Sąd stwierdził, że nie spełnia ona wymogów z art. 61 ust. 4 u.z.r.p. oraz art. 48 § 3 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 w zw. z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., Sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji.

Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Przepis ten nie wyłącza stosowania art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Odpowiednie stosowanie tego przepisu oznacza, że pomimo stosowania innego środka rozstrzygnięcia przewidzianego w u.z.r.p., jakim jest pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, należy jednak na podstawie wskazanych przepisów zwrócić wpis tak, jak w przypadku odrzucenia skargi. Pozostawienie skargi bez rozpatrzenia wywołuje bowiem taki sam skutek jak odrzucenie skargi w zwykłym trybie postępowania przed sądami administracyjnymi.

W związku z powyższym uwzględniając art. 64 u.z.r.p. oraz stosując odpowiednio art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji.