Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1490/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "L. G. i I. sp. z o. o." spółki jawnej w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 12 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia różnicy podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2004 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami, oznaczona dalej jako p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W niniejszej sprawie stroną skarżącą jest spółka jawna, a więc podmiot, o którym mowa w przytoczonym wyżej art. 28 p.p.s.a. Do skargi - sporządzonej przez pełnomocnika będącego radcą prawnym - dołączono wprawdzie poświadczony za zgodność odpis pełnomocnictwa, podpisanego przez L.G., jednakże nie dołączono dokumentu, z którego wynikałoby, że L.G. jest osobą uprawnioną do reprezentacji strony skarżącej. W tych okolicznościach pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej na dzień złożenia skargi tj. odpis z KRS-u, zgodnie z art. 29 p.p.s.a.

Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi spółki, który w zakreślonym terminie dołączył do akt odpis z Krajowego Rejestru dotyczący spółki niebędącej stroną niniejszego postępowania, a to "P" sp. z o.o., a także pełnomocnictwo podpisane przez L. G. Strona skarżąca nie wykonała więc wezwania do uzupełnienia braków.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 25 października 2010 r. sygn. I FSK 1544/07 wskazał: "Jeżeli zatem pierwszą czynnością procesową dokonywaną przez pełnomocnika strony skarżącej było wniesienie skargi, to (chociaż jest ona składana za pośrednictwem organu administracji) należy dołączyć do niej pełnomocnictwo (lub jego wierzytelny odpis) stosownie do art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., nawet wówczas, gdy zostało złożone w postępowaniu administracyjnym, co też strona, działając przez swojego pełnomocnika uczyniła. Z tych samych względów pełnomocnik powinien dostarczyć do sądu również dokumenty potwierdzające skuteczność takiego umocowania przez podmioty uprawnione do reprezentowania spółki (art. 29 p.p.s.a.). Do takich dokumentów należy m.in. wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego. Niedołączenie tego dokumentu stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie określonym w art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi (p. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91). Skoro zaś w odpowiedzi na wezwanie Sądu doręczono jedynie aktualny na dzień 26 kwietnia 2006 r. odpis KRS, z którego wynikało, że (...), której podpis widniał na udzielonym pełnomocnictwie nie była członkiem zarządu, to dokument ten nie mógł stanowić potwierdzenia dla skuteczności tak udzielonego pełnomocnictwa, co oznacza, że strona nie uzupełniła braku formalnego skargi. Tym samym zasadne było odrzucenie wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.".

Podzielając powyższe stanowisko Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę wniesioną w niniejszej sprawie na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.