Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 9/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Gospodarka gruntami
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1 oraz par. 2, art. 57 par.  1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. w przedmiocie sprzedaży mieszkania - p o s t a n a w i a - skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

II SAB/Rz 9/05

UZASADNIENIE

Skarżący H. P. w związku z wniesioną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargą z dnia 7 marca 2005 r. zatytułowaną jako zażalenie został wezwany do jednoznacznego jej sprecyzowania poprzez wskazanie organu którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi oraz podanie daty i numeru zaskarżonego rozstrzygnięcia, jeżeli takie zostało wydane. Powyższe wezwanie zostało skarżącemu doręczone w dniu 26 kwietnia 2004 r., jednak skarżący nie udzielił wymaganych wyjaśnień.

Zgodnie z art. 3 § l i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej obejmującą orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1 -3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Na podstawie § 3 tego artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a, który określa wymagania formalne skargi, powinna ona czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy. Co prawda wniesiona skarga została przez Sąd przekazana Prezydentowi Miasta [...]

z uwagi na prowadzone przez niego postępowanie w sprawie sprzedaży na rzecz skarżącego lokalu mieszkalnego położonego w budynku przy ul. Ś. [...]

w P., to jednak udzielona odpowiedź i opisany w niej przebieg postępowania administracyjnego nie pozwala Sądowi na jednoznaczną identyfikację przedmiotu zaskarżenia i organu administracji, którego działania dotyczy skarga (jak wynika z treści skargi i odpowiedzi na skargę sprawa była także przedmiotem rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wobec działania którego H. P. także podnosi zarzuty).

Art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, iż Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Obowiązek określenia zaskarżonego aktu lub czynności w stopniu umożliwiającym nadanie złożonej skardze dalszego biegu spoczywa na skarżącym i nie może być przedmiotem domniemania ze strony sądu. Skoro zatem skarżący nie zastosował się do doręczonego mu wezwania i nie dokonał oznaczonych w nim czynności, to złożona przez niego skarga nie może być rozpoznawana i podlega na podstawie powołanego przepisu odrzuceniu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.