Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 446/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-02-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Przyznano skarżącemu prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 245  par. 1, 2 i 3, art. 246  par. 1  pkt 2 oraz  art. 258  par. 1 i  par. 2   pkt 7
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A.B. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia przyznać stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

W sprawie skarżący A.B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu swojego żądania wskazał na tzw. przymus radcowsko-adwokacki przy wnoszeniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i wykazał brak możliwości opłacenia usług profesjonalnego pełnomocnika procesowego w tym zakresie przy wykorzystaniu zasobów majątkowych, którymi dysponuje.

Podał, że z uzyskiwanego miesięcznie dochodu w kwocie 3.500 zł opłaca alimenty na syna w kwocie 1.000 zł, koszty utrzymania mieszkania w kwocie 800 zł, zakupu leków w kwocie 120 zł, wyżywienia w kwocie 630 zł, odzieży w kwocie 110 zł, paliwa w kwocie 150 zł i dwóch abonamentów telefonicznych – swojego i syna, w łącznej kwocie 90 zł. Oszczędza mieszkając w swoim domku letniskowym. Jest właścicielem mieszkania i samochodu osobowego.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący przedłożył dokumenty, z których wynika, że w roku 2016 uzyskał przychód w kwocie 74.115 zł. Na rachunku bankowym wnioskodawca posiada kwotę 5.097,83 zł.

W sprawie zważono, co następuje.

Stosownie do brzmienia art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częścio-wym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2), natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwol-nienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). W przypadku osób fizycznych prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1) a w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2) cyt. wyżej przepisu).

Z regulacji prawnych dotyczących zastępstwa procesowego wykonywanego na zasadach prawa pomocy można wysnuć wniosek, że istotą prawa pomocy w zakresie przyznania z urzędu radcy prawnego jest nieodpłatne korzystanie strony z profesjonal-nego pełnomocnika, wskutek przejęcia przez budżet Państwa ciężaru kosztów związa-nych z tą reprezentacją. Założeniem prawa do bezpłatnej pomocy prawnej jest to, że strona skarżąca - ze względu na swój stan majątkowy - nie jest w stanie ponieść jej kosztów.

Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpatrując wniosek o przyznanie prawa pomocy, jak i stan faktycz-ny sprawy, referendarz sądowy doszedł do przekonania, że w przypadku strony skarżą-cej zaistniała ustawowa przesłanka do przyznania jej prawa pomocy w zakresie obej-mującym ustanowienie radcy prawnego, określona w art. 246 § 1 pkt 2) Prawa o postę-powaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wykazał bowiem, że nie jest w sta-nie ponieść kosztów opłacenia usług profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i syna. W ocenie referendarza sądowego sytuacja życiowa i materialna skarżącego, wynikająca z wysokości dochodu i rodzaju jego wydatków w zestawieniu z udokumentowaną niemożnością opłacenia zastępstwa prawnego z wyboru w celu zaskarżenia wyroku Sądu świadczą o wystąpieniu w sprawie obiektywnego braku możliwości ponoszenia kosztów postępowania sądowego (zastępstwa procesowego) i przemawiają za uwzględnieniem rozpoznawanego wniosku.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2) w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, refe-rendarz sądowy postanowił jak sentencji.