Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 443/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 30c ust. 1, art. 30b ust. 4
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi G. P. na negatywny wynik procedury odwoławczej dotyczącej oceny projektu, zgłoszonego w ramach konkursu nr RPOWZ/4.2/2011/1 zawartej w informacji Zarządu Województwa z dnia 8 maja 2012 r. nr [...] p o s t a n a w i a 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] złotych tytułem uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Gmina złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pt. "Zakup specjalistycznego sprzętu dla potrzeb Zakładu Odzysku i Składowania Odpadów Komunalnych w L G" w ramach konkursu nr RPOWZ/4.2/2011/1 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013.

Jednostka wdrażająca program pismem nr [...] z dnia [...] 2012 r. poinformowała wnioskodawcę, że jego wniosek został poddany ocenie środowiskowej przeprowadzonej przez Zespół ds. oceny środowiskowej w ramach Komisji Oceniającej Projekty i w wyniku tejże oceny nie spełnił kryteriów dopuszczających, w związku z tym został odrzucony z procedury ubiegania się o dofinansowanie.

Gmina złożyła protest pismem z dnia [...] 2012 r.

Zarząd Województwa rozpoznając protest pismem z dnia [...]r. znak [...] odrzucił protest wnioskodawcy. Organ nie stwierdził przesłanek do uznania, iż ocena przedmiotowego wniosku została przeprowadzona w sposób niewłaściwy.

Pismo zawierało pouczenie o możliwości złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009r. Nr 84, poz. 712) i zostało wnioskodawcy doręczone w dniu 7 lutego 2011r.

Gmina złożyła w dniu 24 maja 2012 r. skargę na negatywną ocenę Jej wniosku. Do skargi dołączyła kopię przedmiotowego wniosku, kopię pisma odrzucającego Jej protest na skutek jego rozpoznania przez organ z dnia 8 maja 2012 r., kopię protestu z dnia 21 marca 2012 r., pismo organu z dnia 8 marca 2012r. o odrzuceniu Jej wniosku z procedury ubiegania się o dofinansowanie na skutek niespełnienia kryteriów dopuszczających oraz wydruk dot. przelewu kwoty 200 zł na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie tytułem wpisu sądowego.

Organ wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozważył:

Na wstępie wskazać należy, w dniu 12 grudnia 2011 r. Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt P 1/11 wydał wyrok, w którym stwierdził, ze art. 5 pkt 11, art. 30b ust. 1 zdanie pierwsze i ust. 2 oraz art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "uzppr", są sprzeczne z art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i wskazał, że ww. przepisy tracą moc obowiązującą z upływem osiemnastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

Sąd uznał, że w niniejszej sprawie, w sytuacji gdy Trybunał Konstytucyjny wyraźnie odniósł utratę mocy obowiązującej aktu normatywnego do określonej daty późniejszej od daty ogłoszenia orzeczenia to akt ten obowiązuje do daty wskazanej przez Trybunał (komentarz do kodeksu cywilnego pod redakcją G. Bieniek, wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2005, str. 313 pkt 4 i str. 315 pkt 6), a zatem istnieją przesłanki do oceny skargi strony zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie "Ppsa".

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 Ppsa sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone w art. 3 § 2 ww. ustawy. Stosownie do art. 3 § 3 tej ustawy, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Na takiej właśnie zasadzie, kontroli sądów administracyjnych poddany został tryb dokonywania przez instytucję zarządzającą programami operacyjnymi oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), zwanej dalej "uzpr".

Zgodnie z art. 30c ust. 1 uzpr, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji program operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust.4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 Ppsa. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej.

Takie pouczenie zawierało pismo organu odrzucające protest skarżącej z dnia 8 maja 2012 r.

W pierwszej kolejności Sąd dokonał badania warunków formalnych dopuszczalności skargi, zgodnie ze wskazanymi wyżej wymogami. Skarga została wniesiona w ustawowo określonym terminie, po wyczerpaniu środka odwoławczego przysługującego zgodnie z systemem realizacji przedmiotowego programu operacyjnego i należycie opłacona.

Skarżąca dołączyła do skargi wniosek o dofinansowanie bez 13 załączników, kopię pisma odrzucającego Jej protest na skutek jego rozpoznania przez organ z dnia [...]r. , kopię protestu z dnia 21 marca 2012 r., pismo organu z dnia [...]2012 r. oraz wydruk dot. przelewu kwoty 200 zł na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie tytułem wpisu sądowego.

Sąd stwierdził, że skarga wniesiona do sądu administracyjnego jest niekompletna. Wystąpiła zatem przesłanka do pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

Skarżąca złożyła niniejszą skargę niekompletną, gdyż nie zawierała żadnych załączników do przedmiotowego wniosku, które stanowią integralną część wniosku. (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt II GSK 507/10).

Zgodnie z art. 30c ust. 5 w/w ustawy wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej przez Sąd bez rozpatrzenia.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 . Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz.270), gdyż Sąd przyjął, że skutek pozostawienia skargi bez rozpatrzenia jest taki sam, jak przy jej odrzuceniu.