Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1502/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-02-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: przyznano adwokatowi koszty tyt nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z par. 19 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat K. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a przyznać adwokat K. K. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej w K., ul. D. – od Skarbu Państwa, kwotę 510 zł (pięćset dziesięć złotych), powiększoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej, przyznanej z urzędu pomocy prawnej


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyznał skarżącej K. B. prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata.

Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2010 r. dziekan Okręgowej Rady Adwokacka w K. wyznaczył dla skarżącej K. B. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokat K. K., wykonującego zawód w Kancelarii Adwokackiej w K., ul. D..

Pełnomocnik w skardze kasacyjnej z dnia 30 stycznia 2012 r., a następnie na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 11 września 2013 r. wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej udzielonej urzędu pomocy prawnej, oświadczając jednocześnie, że strona nie pokryła kosztów zastępstwa ani w całości, ani w części. Dodała jednocześnie, iż z uwagi na włożony nakład pracy prosi o podwyższenie wysokości wynagrodzenia.

Wskutek uchylenia przez NSA wyroku WSA w Krakowie z dnia 16 listopada 2011r. , sprawa została ponownie rozpoznana. Na rozprawie w dniu 21 stycznia 2014 r. działająca z upoważnienie adwokata K. K., aplikant adwokacki – A. N. wniosła o zasadzenie kosztów postepowania, które nie zostały pokryte ani w całości, ani w części.

Mając na względzie nakład pracy pełnomocnika przy sporządzaniu skargi kasacyjnej, orzekający przychylił się do wniosku o podwyższenie wynagrodzenia pełnomocnika.

W związku z powyższym na zasadzie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ), § 18 ust.1 pkt 1 lit.c i § 18 ust.1 pkt 2 lit a w zw. z § 19 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.), należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.