Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1932/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 par. 2 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B.M. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia [...] września 2020 r. B.M. (dalej także "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.

Zastępca Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 23 listopada 2020 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie strona skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt II SPP/Wa 421/20 powołując się na art. 257 w zw. z art. 258 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: "P.p.s.a.") pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na nienadesłanie przez niego podpisanego formularza PPF.

W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2021 r. wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA z dnia 23 listopada 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący odebrał powyższe wezwania Sądu w dniu 21 czerwca 2021 r. (vide: zwrotne poświadczenie odbioru - k. 37 akt sądowych), a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 28 czerwca 2021 r.

Pomimo prawidłowego pouczenia, skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uiścił należnego wpisu od skargi (vide: notatka służbowa z dnia 14 lipca 2021 r. - k. 38 akt sądowych).

W dniu [...] czerwca 2021 r. skarżący złożył natomiast kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W związku z powyższym Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt II SPP/Wa 234/21 odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia urzędowego formularza PPF, przyznał mu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i jednocześnie odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie, a następnie należycie opłacona. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W tym miejscu warto zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 22 marca 2017 r., wydanym w sprawie sygn. akt I OZ 634/17, stwierdził, że prawomocna odmowa przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych powinna prowadzić do podjęcia czynności wpływających na przebieg postępowania, przesunąć jego tok na kolejny etap. Nie jest bowiem tak, że strona może na określonym etapie wielokrotnie i bezpodstawnie ponawiać wnioski o przyznanie prawa pomocy, zaś dopuszczenie takiej praktyki prowadziłoby do blokowania toku postępowania.

Zadaniem Sądu jest dbanie o dokonywanie kolejnych czynności w sprawie. Odmowa przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów, na etapie wniesienia skargi, uzasadnia wezwanie strony o wpis, pod rygorem jej odrzucenia. Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie może dotyczyć etapu, w stosunku do którego prawomocnie orzeczono o braku podstaw do przyznania takiej pomocy i wywoływać skutków z mocą wsteczną. Sąd winien podejmować czynności związane z weryfikacją skuteczności wniesienia skargi i skutkami zaniechania wykonania wezwania do uiszczenia wpisu. Skoro względem tego etapu postępowania (wniesienie skargi) i związanych z nim kosztów prawomocnie orzeczono w przedmiocie przyznania prawa pomocy, kolejne wnioski nie mogą dotyczyć już obowiązku uiszczenia wpisu.

W rozpoznawanej sprawie, stwierdzić należy, iż pomimo prawidłowo doręczonego odpisu zarządzenia w przedmiocie wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.