Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 589/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 § 2 w zw. z art. 178 orac art. 220 § 3 w zw. z § 1 art. 85 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania - w zakresie zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu z dnia 23 marca 2016 r. postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę T. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia

[...] marca 2015 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] stycznia 2016 r. W terminie otwartym pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku. Postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjna z powodu nieusunięcia w terminie braków formalnych.

Pismem z dnia [...] marca 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z 15 grudnia 2016 r. Postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. Sąd odrzucił wniosek.

W terminie otwartym pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie z dnia [...] marca 2016 r.

Zarządzeniem z dnia [...] maja 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu [...] czerwca 2015 r. W dniu [...] czerwca 2016 r. skarżący uiścił wpis przelewem na konto sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] czerwca 2016 r. W związku z powyższym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu [...] czerwca 2016 r.

Skarżący uiścił wpis w dniu [...] czerwca 2015 r., przelewem na rachunek bankowy sądu, a zatem dzień po upływie terminu.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W tej sytuacji uiszczenie wpisu przez skarżącego po terminie nie może być uznane za skuteczne. Oceny tej nie może zmieniać relatywnie niewielkie, bo jednodniowe uchybienie terminu. Przepisy ustawy dotyczące terminów dokonywania czynności sądowych oraz skutków ich uchybienia są sztywne i nie dają żadnego pola manewru sądowi, który rozstrzyga sprawę. Takie same skutki ma uchybienie terminu jednodniowe, jak i znacznie dłuższe. Należy wskazać, że jeżeli skarżący z przyczyn obiektywnych, niezależnych od siebie, nie mógł uiścić wpisu w terminie, mógł złożyć wniosek o jego przywrócenie. Wniosku takiego skarżący nie składał.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 220 § 3 w zw. z § 1 i w zw. z art. 85 p.p.s.a., zażalenie podlegało odrzuceniu.