Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 193/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 633  Zatrudnienie i sprawy bezrobocia
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie: NSA Andrzej Kozerski (spr), p.o. sędziego WSA Małgorzata Łuczyńska, Protokolant referendarz sądowy Ewa Alberciak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2004 r. przy udziale - - - - sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

3 II SA/Łd 193 / 03

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] Starosta [...] odmówił przyznania W. K. prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia 17 grudnia 2001 r. Decyzja ta podjęta została na podstawie art. art. 6 c ust. 2 pkt 1 , art. 6 pkt 6 lit. b) , art.37 j i art. 37 l ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. nr 6 , poz. 56 ) . W uzasadnieniu decyzji podniesiono , iż W. K. legitymuje się udokumentowanym okresem zatrudnienia wynoszącym ponad 28 lat, w tym ponad 14-letnim okresem wykonywania pracy w warunkach szczególnych a także posiada status osoby bezrobotnej . Wnioskujący nie spełnia zatem warunków przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego bowiem posiada okres uprawniający do zasiłku krótszy niż 30 lat oraz okres wykonywania pracy w warunkach szczególnych krótszy niż 15 lat ( po odliczeniu okresów nieskładkowych ).

Po rozpatrzeniu odwołania W. K. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Decyzja ta wydana została na podstawie art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98 , poz. 1071). Organ odwoławczy podzielił wywody zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Starosty [...]. W ocenie organu odwoławczego odwołujący nie legitymuje się 15 – letnim okresem zatrudnienia w warunkach szczególnych . Organ odwoławczy wyraził pogląd , że z ogólnego okresu zatrudnienia w Fabryce Dywanów "A" S.A. należy wyłączyć okresy nieskładkowe tj. łącznie 139 dni . W tym okresie odwołujący się de facto nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach . Organ odwoławczy stwierdził ponadto , że ewentualna praca W. K. w Kółku Rolniczym w C. D. pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na to , że nie spełnia on drugiego koniecznego warunku tj. posiadania 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych .

W dniu 28 marca 2002 r. W. K. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody [...] z dnia [...].

W dniu [...] W. K. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa do zasiłku przedemerytalnego .

Decyzją z dnia [...] Starosta [...] ponownie odmówił przyznania W. K. prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia 22 października 2002 r. Decyzja ta podjęta została na podstawie art.11 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001 o zmianie (...) ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( Dz. U. Nr 154 , poz. 1793 ) oraz art. 6 c ust. 1 pkt 2 , art. 6 pkt 6 lit. b) , art.37 j , art. 37 k i art. 37 l ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. nr 6 , poz. 56 ze zm. ) . W uzasadnieniu decyzji podniesiono , iż W. K. legitymuje się udokumentowanym okresem zatrudnienia wynoszącym ponad 28 lat , w tym ponad 14-letnim okresem wykonywania pracy w warunkach szczególnych a także posiada status osoby bezrobotnej . Wnioskujący nie spełnia zatem warunków przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego bowiem posiada okres uprawniający do zasiłku krótszy niż 30 lat oraz okres wykonywania pracy w warunkach szczególnych krótszy niż 15 lat ( po odliczeniu okresów nieskładkowych ).

Po rozpatrzeniu odwołania W. K. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie I instancji .Decyzja ta podjęta została na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 156 § 1 pkt 3 i art. 155 k.p.a. Organ odwoławczy podniósł , że orzekając dwukrotnie o odmowie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego organ I instancji rażąco naruszył przepisy postępowania administracyjnego . Wydana z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. decyzja jako nieważna winna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego .

W skardze z dnia 7 lutego 2003 r. W. K. wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie mu prawa do zasiłku przedemerytalnego . W ocenie skarżącego legitymuje się on ponad 30-letnim okresem uprawniającym do zasiłku oraz ponad 15- letnim okresem wykonywania pracy w warunkach szczególnych .

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] ponowił argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji .

Wyrokiem z dnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] ( akta 3 II S.A./Łd 410/02 ) .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje :

Na wstępie należy podnieść , że stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. Nr 153 , poz. 1271 ) sprawy , w których skargi wniesiono do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone , podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) .

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola wykonywania administracji publicznej oznacza sądową kontrolę zgodności z prawem ( legalności ) działalności administracji publicznej ( art. 1 § 2 powołanej ustawy ).

W ramach tej kontroli sąd administracyjny ocenia, czy przy wydawaniu zaskarżonej decyzji nie naruszono przepisów postępowania administracyjnego i czy prawidłowo zastosowano prawo materialne .

Oceniając zaskarżoną decyzję w tych dwóch aspektach należy stwierdzić , że organ odwoławczy nie naruszył przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy .

Stosownie do treści art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. decyzja jest nieważna , jeśli dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną . Taki przymiot miała niewątpliwie uprzednia decyzja o odmowie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego . Kolejna decyzja organu I instancji została wydana w niezmienionym stanie faktycznym i prawnym . W takiej sytuacji kolejna decyzja rozstrzygająca merytorycznie sprawę dotknięta była wadą nieważności . W ramach postępowania odwoławczego organ odwoławczy nie może jednak stwierdzić nieważności zaskarżonej decyzji i tym samym zachodziła konieczność uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania .

Należy dodać , że zarzuty skarżącego podnoszone w tym postępowaniu będą przedmiotem rozważań organów obu instancji w związku z uchyleniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny decyzji z dnia [...] i z dnia [...]. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) oddalił skargę jako niezasadną