Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 39/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par. 2
journal: Dz.U. 2015 poz 364
law: Rozporzadzenie ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy  finansowej w ramach działania "Płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami" objętego  Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

SENTENCJA

Dnia 13 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Małgorzata Górecka (spr.) Protokolant: ref. staż. Marta Chocianowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na [...] rok oddala skargę


UZASADNIENIE

Kierownik BP ARiMR decyzją z dnia [...] r. przyznał[...] płatności na [...] – ONW w kwocie [...] zł ( pomniejszone ze względu na stwierdzone nieprawidłowości i niezgodności ).

W uzasadnieniu organ wskazał, że do płatności ONW strona zgłosiła grunty o pow. [...] ha, a w trakcie postępowania stwierdzono, że do płatności kwalifikuje się pow. [...] ha. Przy dokonywaniu ustaleń w zakresie powierzchni kwalifikującej się do płatności organ oparł się na pomiarach powierzchni ewidencyjno – gospodarczej PEG odpowiadającej powierzchni użytkowanej rolniczo w ramach danej działki ewidencyjnej, wykonanych w oparciu o zdjęcia obszarów zajmowanych przez działki rolne dostępne w systemie informatycznym ARiMR. Różnica między powierzchnią deklarowaną a powierzchnią stwierdzoną wynosiła [...] ha (omyłkowo podano, że [...] ha), wobec czego powierzchnia zakwalifikowana ostatecznie do ONW wynosiła [...] ha. Zgodnie jednak z art. 18 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 640/2014 w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia ONW PROW 2014-2020, do płatności została zakwalifikowana powierzchnia nie przekraczająca łacnego limitu , o którym mowa w tym przepisie. Konkludując do płatności zakwalifikowano powierzchnię [...] ha . Stawkę płatności do 1 ha na obszarze ONW strefa nizinna I określił organ , zgodnie z powołanym już rozporządzeniem krajowym w wysokości [...] zł.

W odwołaniu od decyzji strona stwierdziła, że działki rolne o[...] łącznej pow. [...] ha są przez nią utrzymywane w dobrej kulturze rolnej Nie ma zakrzewień, ani drzew w ilości przekraczającej dopuszczalne normy. W ocenie strony dane z systemu PEG są przestarzałe i wymagają uaktualnienia. W decyzji organu I instancji wskazuje się na różne powierzchnie podlegające wykluczeniu – [...] ha albo [...] ha.

| Dyrektor OR ARiMR decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. |

|Organ odwoławczy stwierdził, że powierzchnia uprawniona do płatności ONW wynosiła [...] ha, co wynikało z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra|

|Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania |

|"Płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich |

|na lata 2014-2020 ( Dz. U. z 2015, poz. 364 ze zm. ). |

|Z tego względu w ocenie organu II instancji przy ponownym postępowaniu w ramach I instancji i tak płatność nie mogłaby dotyczyć powierzchni|

|powyżej [...] ha. Z tego względu odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. |

|W skardze do WSA w Poznaniu strona podniosła, że organy dokonały błędnych ustaleń faktycznych i niezasadnie pomniejszono płatności, |

|albowiem sporne działki były utrzymywane w dobrej kulturze rolnej. |

|Odpowiadając na skargę organ II instancji podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, wnosząc o oddalenie skargi. |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: |

| |

|Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. |

|W niniejszej sprawie spór między stronami dotyczył tego, czy strona skarżąca zgłosiła we wniosku o płatności prawidłową powierzchnię |

|działek kwalifikujących się do ich otrzymania. W ocenie strony wszystkie działki zgłoszone we wniosku były użytkowane rolniczo, a zatem |

|spełniały kryteria dotyczące otrzymania płatności ONW. Organ II instancji stwierdził natomiast, że do płatności kwalifikowała się |

|maksymalnie powierzchnia[...] ha. |

|Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu |

|przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi |

|ograniczeniami" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 ( Dz. U. z 2015, poz. 364 ze zm. ), który to akt prawny ma |

|zastosowanie, płatność ONW przysługuje rolnikowi w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr |

|1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia |

|w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 (Dz. Urz. UE|

|L 347 z 20.12.2013, str. 608, z późn. zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 1307/2013", którego gospodarstwo rolne jest położone na |

|terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwanemu dalej "rolnikiem", jeżeli: |

|1) spełnia warunki określone w art. 31 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w |

|sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylającego |

|rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 487, z późn. zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem nr |

|1305/2013"; |

|2) łączna powierzchnia użytków rolnych w rozumieniu art. 2 ust. 1 akapit drugi lit. f rozporządzenia nr 1305/2013, zwanych dalej "użytkami |

|rolnymi", położonych na obszarach górskich lub na innych obszarach charakteryzujących się szczególnymi ograniczeniami naturalnymi lub |

|innymi szczególnymi ograniczeniami, zwanych dalej "obszarami ONW", na których jest prowadzona działalność rolnicza w rozumieniu art. 4 ust.|

|1 lit. c rozporządzenia nr 1307/2013, posiadanych w dniu 31 maja roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności, wynosi |

|co najmniej 1 ha; |

|3) został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz |

|ewidencji wniosków o przyznanie płatności. |

|Zgodnie z § 2 ust. 2 rozporządzenia płatność ONW jest przyznawana do użytków rolnych: |

|1) na których jest: |

|a) położona działka rolna w rozumieniu art. 67 ust. 4 lit. a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 |

|grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającego rozporządzenia Rady |

|(EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, |

|str. 549, z późn. zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 1306/2013", o powierzchni co najmniej 0,1 ha, zwana dalej "działką rolną"; |

|b) prowadzona działalność rolnicza w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 1307/2013; |

|2) położonych na obszarach ONW. |

|Z kolei zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia płatność ONW przysługuje do powierzchni użytków rolnych, o których mowa w ust. 2, będących w |

|posiadaniu rolnika w dniu 31 maja roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności, wynoszącej nie więcej niż [...] ha, a w |

|przypadku rolnika realizującego 5-letnie zobowiązanie, o którym mowa w § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 |

|marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na |

|obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na |

|lata 2007-2013 (Dz. U. poz. 329) (w brzmieniu z dnia 15 marca 2010 r., Dz. U. poz. 219), zwane dalej "5-letnim zobowiązaniem", wynoszącej |

|nie więcej niż 300 ha. |

|Biorąc pod uwagę powyższe regulacje prawne dotyczące maksymalnego obszaru kwalifikującego się do otrzymania płatności ONW ( pow. [...] ha ) |

|zasadnie wskazał w ocenie Sądu organ II instancji, że skoro skarżąca we wniosku zadeklarowała [...] ha , zaś maksymalna płatność jaka może |

|być przyznana w takiej sprawie obejmuje [...] ha to bez znaczenia pozostają uwagi dotyczące zmniejszeń i wykluczeń wynikających z |

|nieprawidłowości i niezgodności stwierdzonych przez organ skoro ten przyznał ostatecznie skarżącej płatność w maksymalnej wysokości bo do |

|obszaru [...] ha i według stawki w wysokości [...] zł na 1 ha będącej stawką podstawową na obszarze ONW typu nizinnego strefy nizinnej I , |

|co było zgodne z treścią §3 ust. 3 cyt. rozporządzenia. Dalej, organ dokonał prawidłowego wyliczenia płatności bo zgodnie z § 3 ust. 4 ww |

|rozporządzenia. |

|Jedyna nieprawidłowość została popełniona przez organ I instancji i dotyczyła podanej w uzasadnieniu jego decyzji na str. 2 łącznej |

|powierzchni wykluczonych z płatności ONW gruntów jako [...] ha podczas, gdy z matematycznego wyliczenia wynika, że suma powierzchni |

|poszczególnych działek podanych we wniosku o płatność wykluczonych przez organ wynosi nie [...] ha ale [...] ha. Ta omyłka rachunkowa jednak|

|w żaden sposób nie wpływa na merytoryczne rozpoznanie sprawy, co słusznie zauważył organ odwoławczy. |

|Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł o oddaleniu skargi jako niezasadnej. |