Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 903/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 28
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis WSA Emilia Lewandowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2011 r. sprawy ze skargi X Sp. z o.o. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego X Sp. z o.o. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania X Sp. z o.o. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. w Dzielnicy [...], stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2, wydzieloną pod budowę drogi publicznej na podstawie decyzji Burmistrza Miasta W. z dnia [...] marca 1999 r. nr [...]– utrzymał powyższą decyzję w mocy.

Organy uznały postępowanie za bezprzedmiotowe z uwagi na to, że wnioskodawca (Y Sp. z o.o. – obecnie X Sp. z o.o.) zbył powyższą nieruchomość aktem notarialnym z dnia [...] maja 1999 r. Rep. [...] Nr [...] na rzecz osób fizycznych T. B. i jego żony E. B.

Na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. X Sp. z o.o. w W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W ich uzasadnieniu skarżący zakwestionował stanowisko organu o braku przysługującego mu interesu prawnego do występowania z wnioskiem (z dnia [...] grudnia 2005 r.) o ustalenie i wypłatę odszkodowania za w/w działkę. Zdaniem skarżącego fakt zawarcia aktu notarialnego sprzedaży w/w nieruchomości po dacie uprawomocnienia się decyzji podziałowej nie ma dla rozstrzygnięcia sprawy znaczenia, gdyż po uprawomocnieniu się decyzji podziałowych własność działek przeszła na gminę, co oznacza, że nie doszło do skutecznego przeniesienia na rzecz kupujących własności przedmiotowych nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny, dlatego Sąd akceptując ustalenia faktyczne, dokonane przez organ w zaskarżonej decyzji, dokonał kontroli zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zbadał, czy organy administracji orzekające w sprawie, nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej ppsa) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi.

Decyzja podziałowa w niniejszej sprawie została podjęta na podstawie art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 115, poz. 741 ze zm.).

Zgodnie z powyższym artykułem działki gruntu wydzielone pod drogi z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą z mocy prawa na własność gminy z dniem, w którym decyzja o podziale stała się ostateczna, a orzeczenie o podziale prawomocne. Jeżeli podział nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa został dokonany na wniosek użytkownika wieczystego, prawo użytkowania wieczystego działek gruntu wydzielonych pod drogi przechodzi na rzecz gminy. Jeżeli podział nieruchomości stanowiącej własność gminy został dokonany na wniosek użytkownika wieczystego, prawo użytkowania wieczystego działek gruntu wydzielonych pod drogi wygasa.

Za działki gruntu, o których mowa w ust. 1 art. 98 ugn, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym, a właściwym organem (...). Jeżeli do takiego uzgodnienia nie dojdzie, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości (art. 98 ust. 1 ugn). Z wnioskiem o wypłatę powyższego odszkodowania wystąpił pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. skarżący wskazując, że decyzja podziałowa przedmiotowej działki jest już prawomocna, co oznacza, że przeszła ona z mocy prawa na własność gminy W.

W ocenie Sądu, skarżącemu przysługiwało prawo do złożenia wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania za przejęte nieruchomości, gdyż był on stroną postępowania podziałowego zgodnie z art. 28 kpa i posiadał interes prawny poparty normą prawa materialnego tj. prawem własności. Zdaniem Sądu dla rozpoznawanej sprawy nie ma znaczenia, że po dniu uprawomocnienia się decyzji podziałowej, skarżący zawarł akt notarialny sprzedaży nieruchomości z osobami trzecimi. Jak słusznie zauważyła strona skarżąca zawarcie w/w aktu notarialnego nie ma znaczenia dla sprawy, gdyż czynności rozporządzającej dokonał podmiot, który nie był już właścicielem nieruchomości.

Dlatego też, należy uznać skarżącego za podmiot uprawniony do złożenia wniosku o ustalenie odszkodowania, co obliguje organy do merytorycznego ich rozpoznania w ponownie przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.