Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 596/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Makowska ( spr.) Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Joanna Białas - Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2006 r sprawy z wniosku P. J. o wymierzenie grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nie przekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy p o s t a n a w i a: o d d a l i ć wniosek


UZASADNIENIE

W dniu [...] P. J. wniósł o wymierzenie grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nie przesłanie, w terminie, akt sprawy wraz ze skargą na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, złożonej za pośrednictwem INB .

Do wniosku P. J. dołączył kserokopie poniższych dowodów, opatrzonych prezentatami, organów do których zostały złożone:

- pisma do Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] zatytułowanego "Skarga Nr [...]";

- zażalenia z dnia [...] na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego ;

skargi na Inspektora Nadzoru Budowlanego złożonej w siedzibie tego organu w dniu [...] .

Inspektor Nadzoru Budowlanego zobowiązany przez Sąd do udzielenia odpowiedzi na wniosek i nadesłania akt administracyjnych wniósł o oddalenie skargi i wyjaśnił, że P. J. w dniu [...] złożył pismo zawierające treść polemiczną i nie określające petitum żądania. Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że nie ma podstaw prawnych do traktowania pisma jako wniosku o udzielenie informacji publicznej. Pismo to nie otrzymało dalszego biegu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, którego akt lub czynność jest przedmiotem zaskarżenia, ma trzydzieści dni na udzielenie odpowiedzi na skargę oraz przesłanie jej sądowi wraz z aktami sprawy (art. 54 § 2 ustawy P.p.s.a.).

W myśl art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 powołanej wyżej ustawy. Stosownie do postanowień art. 154 § 6 ustawy P.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

W rozpoznawanej sprawie, w świetle dowodów dołączonych przez P. J. do wniosku o wymierzenie grzywny, uznać można, że złożył on w dniu

[...] w Inspektoracie Nadzoru Budowlanego skargę na Inspektora Nadzoru Budowlanego . Nie oznacza to jednak, że złożony przez P. J. wniosek o wymierzenie, w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a., grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanego jest zasadny. Wniosek taki może być uwzględniony wówczas, kiedy nie ma wątpliwości, że strona złożyła do Sądu skargę za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność zaskarżyła.

W przepisie art. 55 § 1 P.p.s.a. nie chodzi, co oczywiste, o skargę jakąkolwiek, lecz o skargę spełniającą wymogi przewidziane dla tego pisma procesowego w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 46 § 1 pkt 1 zd. 1 w związku z art. 57 § 1 zd. 1 P.p.s.a. skarga zawierać powinna oznaczenie sądu, do którego jest skierowana. Tymczasem P. J. do wniosku o wymierzenie grzywny dołączył "skargę na Inspektora Nadzoru Budowlanego ", która nie zawiera oznaczenia Sądu, do którego jest adresowana, a nawet w ogóle w adresie nie wykazuje, że jest to skarga do Sądu.

W tym stanie sprawy brak jest podstaw do uznania, że P. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na bezczynność organu, a zatem nie ma podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia wniosku i wymierzenia organowi grzywny.

Dlatego należało na podstawie art. 151 w związku z art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzec jak na wstępie.