Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 285/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2011-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 § 1 i 2 i art. 58 § 1 pkt 6 art. 258 § 2 pkt 7, art. 67 par. 5,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym, sprzeciwu Ł. M. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 15 listopada 2011r. oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi Ł. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2005r. postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 27 października 2011r. oddalił skargę Ł. M., reprezentowanego przez pełnomocnika, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2005r. W dniu 2 listopada 2011r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o doręczenie odpisu ww. wyroku z uzasadnieniem.

W dniu 9 listopada 2011r. skarżący przedłożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach wniosek o przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie. Postanowienie referendarza sądowego z dnia 15 listopada 2011r., którym odmówiono Ł. M. wnioskowanej przez niego pomocy, doręczono skarżącemu w dniu 21 listopada 2011r. Sprzeciw od powyższego postanowienia referendarza sądowego, złożył pełnomocnik skarżącego w dniu 28 listopada 2011r. (data stempla pocztowego), w Izbie Skarbowej w K.. Sprzeciw został przesłany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. w dniu 6 grudnia 2011r. (data stempla pocztowego).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Stosownie do art. 259 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako ustawa p.p.s.a., od postanowień referendarza sądowego co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W świetle powyższego początkiem biegu terminu do wniesienia sprzeciwu jest dzień, w którym postanowienie referendarza sądowego zostało prawidłowo doręczone.

Zgodnie z art. 67 § 5 ustawy p.p.s.a,. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W związku z tym doręczenie dokonane pod adresem strony jest bezskuteczne wobec pełnomocnika, a więc nie wywiera skutku procesowego (por. postanowienia NSA z dnia 21 maja 2010r. sygn. akt I OZ 373/10,

lex nr 658690 i z dnia 22 grudnia 2008r. sygn. akt I FZ 504/08, lex nr 564251).

W przedmiotowej sprawie postanowienie referendarza sądowego z dnia

15 listopada 2011r. zostało doręczone skarżącemu, pomimo że ustanowił on pełnomocnika w pierwszoinstancyjnym postępowaniu sądowym (pełnomocnictwo z dnia 19 października 2011r.). Pełnomocnictwo to nie zostało też przez skarżącego odwołane. W związku z tym zasadne jest stwierdzenie, że doręczenie skarżącemu odpisu postanowienia referendarza sądowego było nieprawidłowe.

W konsekwencji powyższego, termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczął biegu. Z tych względów sprzeciw należało uznać za wniesiony przedwcześnie i jako niedopuszczalny, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a., odrzucić. Na marginesie należy wskazać, że w dniu 12 grudnia 2011r. zarządzono doręczenie postanowienia referendarza sądowego pełnomocnikowi skarżącego.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 259 § 1 i 2 i art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.