Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1334/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-07-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T. P. i H. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 maja 2011 r. ([...]) w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1. oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla skarżącego adwokata.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T. P. i H. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 maja 2011 r. ([...]) w przedmiocie umorzenia postępowania. W dniu 19 kwietnia 2012 r. do tut. sądu wpłynął wniosek T. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata na potrzeby sporządzenia skargi kasacyjnej od w/w orzeczenia.

Podał, że jego dochód miesięczny z tytułu zatrudnienia wynosi ok. 1000 zł, jest właścicielem domu mieszkalnego o pow. 180 m ², działki o pow. 0,25 ha oraz współwłaścicielem samochodu osobowego [...] z 2007 r. Poza w/w nie posiada innych nieruchomości, oszczędności czy papierów wartościowych, jak również nie uzyskuje dochodu z tzw. innych źródeł. Wskazał, że gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z żoną H. P., która pozostaje na utrzymaniu skarżącego z uwagi na zawieszone świadczenia rehabilitacyjne i nieotrzymywanie wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia.

Skarżący wskazał nadto, że utrzymanie domu w skali roku wynosi: 3500 - opał, 1800 zł. - prąd, woda, gaz, 800 zł. leki.

Z kolei z zeznania podatkowego przedstawionego na wezwanie Sądu wynika, że roczny przychód skarżącego ze stosunku pracy wyniósł 12 323,78 zł., a jego małżonki -1025,25 zł., zaś przedstawione miesięczne koszty utrzymania wynoszą: gaz ok. 140 zł, woda, kanalizacja – 61 zł., energia elektryczna - 35 zł., leki ok. 59 zł, 49 zł., 84 zł., 56 zł.

Postanowieniem z dnia 23 maja 2012 r. Referendarz sądowy oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i uwzględnił wniosek o ustanowienie adwokata.

Od w/w postanowienia skarżący wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Podał, że po odliczeniu wydatków przedstawionych we wniosku o przyznanie prawa pomocy w jego gospodarstwie domowym pozostaje kwota 7 tys. zł. dla skarżącego i jego małżonki, co w rozliczeniu miesięcznym daje kwotę 583 zł na osobę. Powyższe wystarcza jedynie na podstawowe utrzymanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r, poz. 270, w skrócie ppsa) skutkiem wniesienia sprzeciwu jest utrata mocy kwestionowanego postanowienia lub zarządzenia referendarza, sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega zaś rozpoznaniu przez sąd .

Zgodnie z art. 246 § 1 ppsa przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, lub w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Uszczerbek, o jakim mowa w cytowanym przepisie nie jest tożsamy z jakimkolwiek uszczupleniem posiadanych zasobów. Uszczuplenie to ma stanowić zagrożenie dla utrzymania, a więc powodować niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb. Co do zasady do korzystania z tej formy pomocy państwa winny być uprawnione osoby ubogie, które – nawet przy racjonalnym gospodarowaniu – nie są w stanie podołać wydatkom związanym z kosztami postępowania. Wykazanie zaś, że taka właśnie sytuacja zachodzi, należy do osoby ubiegającej się o przyznanie pomocy.

W ocenie sądu skarżący wykazał, iż jego sytuacja finansowa uzasadnia jedynie przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. ustanowienie adwokata. Ocena powyższa sformułowana została w oparciu o dane zawarte w oświadczeniach skarżącego i w aktach sprawy.

Jak podano na wstępie skarżący są właścicielami sporego domu i działki, źródłem utrzymania rodziny wnioskodawcy jest wynagrodzenie za pracę w kwocie 1000 zł. miesięcznie, wydatki roczne na utrzymanie domu to 1800 zł., ogrzewanie 3500 zł., leki 800 zł. Skarżąca ma również założoną lokatę, z której w razie konieczności może pobierać środki pieniężne.

Biorąc pod uwagę powyższe, a to: comiesięczny, stały dochód wnioskodawcy, brak szczególnych zobowiązań obciążających budżet domowy jak np. spłata kredytów, posiadany majątek, który może jego właścicielowi przynieść potencjalne pożytki czy też służyć jako zabezpieczenie kredytu czy pożyczki – nie zaistniały przesłanki uzasadniające zwolnienie strony od kosztów sądowych.

Co się zaś tyczy wniosku o ustanowienie adwokata, to wobec kosztów jakie należałoby ponieść w celu ustanowienia pełnomocnika z wyboru - w odniesieniu do dochodów, jakie otrzymuje skarżący i wykazanych kosztów oraz wobec okoliczności, iż udział profesjonalnego pełnomocnika na obecnym etapie postępowania jest obligatoryjny – ustanowienie dla strony adwokata jest zasadne.

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w postanowieniu.