Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 23/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi S. Dz. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. Placówka Terenowa w A. z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego na prowadzone postępowanie egzekucyjne p o s t a n a w i a 1. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

S. Dz. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i nie posiada zgromadzonych oszczędności. Źródło miesięcznego utrzymania wnioskodawcy stanowi dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego w wysokości około 300 zł (3.600 zł rocznie). W skład majątku skarżącego wchodzi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego), ciągnik rolniczy Z. rok produkcji [...] oraz samochód dostawczy [...], rok produkcji [...] (k. 46-47). Do akt sprawy wnioskodawca dołączył zaświadczenie Wójta Gminy Sz. z dnia [...] marca 2010 r. o dochodowości prowadzonego gospodarstwa rolnego (k. 45).

W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 29 marca 2010 r. skarżący ponadto wskazał, iż posiada inwentarz żywy tj. 4 sztuki bydła, konia i 5 sztuk trzody chlewnej, zaś wyprodukowane pasze wystarczają jedynie na utrzymanie tego inwentarza i nie przynoszą żadnego dochodu. Wnioskodawca otrzymał dopłaty do gruntów rolnych w wysokości 5.429,25 zł, które zostały w lutym 2010 r. przeznaczone na nawozy sztuczne, paliwo, środki ochrony roślin, opłaty oraz składki KRUS. Do miesięcznych wydatków skarżący zaliczył: energię elektryczną – 108,07 zł, wodę – 37,91 zł kwartalnie, składka KRUS – 294 kwartalnie, podatek od nieruchomości – 12 zł kwartalnie. Końcowo wnioskodawca wskazał, iż rocznie sprzedaje około 5 sztuk inwentarza żywego, w tym 3 szt. trzody chlewnej, z czego uzyskuje dochód w wysokości 3.600 zł (k. 57).

Do wniosku skarżący dołączył decyzję o przyznaniu płatności do gruntów rolnych (k. 58) oraz dokumenty potwierdzające ponoszone wydatki (k. 60-62).

Na wstępie należy odnieść się do wniosku S. Dz. w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych.

Zgodnie z treścią art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych.

Niniejsza sprawa dotyczy stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego na prowadzone postępowanie egzekucyjne dotyczące egzekucji należności z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników, należy zatem do kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie.

W związku z tym, iż skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych tj. nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. e ustawy - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, o czym orzeczono jak

w sentencji.

Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez S. Dz. podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W rozpatrywanym przypadku S. Dz. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Należy bowiem stwierdzić, iż w złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał, iż pozostaje sam w gospodarstwie domowym, źródło miesięcznego utrzymania stanowi dochód w kwocie 300 zł (3.600 zł rocznie) uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego). Skarżący jest właścicielem ciągnika i samochodu dostawczego, mieszka w domu o powierzchni [...] m². S. Dz. nie posiada zgromadzonych oszczędności.

Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu skarżącego w zestawieniu z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają

na stwierdzenie, iż S. Dz. nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.