Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 179/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a do c, art. 28 ust. 2, art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a lub lit e
journal: Dz.U. 2010 nr 51 poz 307
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Agata Zdunek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. sprawy ze skargi L. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz L. S. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżący – Ł.S., 1 sierpnia 2011 r. uzupełnionym pismem 21 września 2011 r. złożył wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku Skarżący przedstawił stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe, wskazując, że 8 maja 2007 r. żona Skarżącego, będąc stanu wolnego, podpisała umowę na wybudowanie i zakup lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w G. ze Spółdzielnią Mieszkaniową i deweloperem oraz zaciągnęła kredyt w D. na sfinansowanie tego zakupu. Z treści umowy kredytowej wynika, że został on zaciągnięty na zakup lokalu mieszkalnego na rynku pierwotnym. 27 grudnia 2008 r. Skarżący zawarł związek małżeński. 19 czerwca 2009 r. zawarł umowę majątkową małżeńską rozszerzającą wspólność ustawową. Aktem notarialnym z 9 września 2010 r. repertorium A [...] między małżonkami a deweloperem została zawarta finalna umowa przenosząca własność lokalu mieszkalnego znajdującego się w G. (umowa ustanowienia odrębnej własności lokalu i przeniesienia własności lokalu oraz udział w lokalu). 14 lipca 2009 r. małżonkowie wspólnie sprzedali nieruchomość przy ul. [...] w B. za 395.000 zł (nieruchomość tę Skarżący nabył będąc stanu wolnego 7 lipca 2006 r.) Pieniądze ze zbycia tej nieruchomości małżonkowie postanowili przeznaczyć na ich dalsze wspólne cele mieszkaniowe w okresie 2 lat od zbycia ww. nieruchomości. Z ostatecznym rozliczeniem podatku dochodowego małżonkowie postanowili wstrzymać się do lipca 2011 r. kiedy to mijają dokładnie 2 lata. Od 15 lipca 2009 r. do 4 kwietnia 2011 r. małżonkowie wydali 59.768,10 zł na spłatę kredytu zaciągniętego w D. na zakup nieruchomości przy ul. [...] oraz dodatkowo ok. 9.000 zł do 14 lipca 2011 r., czyli łącznie ok. 68.768,10 zł. Przy czym Skarżący wskazał, że formalnie nie przystępował jako współkredytobiorca do spłaty kredytu zaciągniętego w D., ale małżonkowie posiadają od 19 czerwca 2006 r. umowę majątkową małżeńską, rozszerzającą wspólność ustawową. Sporządzenie nowej umowy kredytowej w banku lub aneksu wiązało się z dodatkowymi kosztami, których małżonkowie nie chcieli ponosić. Środki na spłatę kredytu pochodziły jednak ze wspólnych pieniędzy ze sprzedaży nieruchomości w B.. Na wykończenie budowy wspólnego domu małżonków mieszczącego się przy ul. [...] w L., oraz mieszkania w G., ul. [...] wydali 70.061.54 zł. 16 października 2009 r. Skarżący kupił wspólnie z żoną mieszkanie w Wielkiej Brytanii, znajdujące się pod adresem: [...]. Mieszkanie kosztowało 155 .000 funtów plus dodatkowe koszty manipulacyjne. Wkład własny wyniósł 39.949,80 funtów (co stanowiło kwotę równoważną 184.647,97 zł wyliczoną według tabeli średniego kursu NBP na dzień 16 października 2009 r.). Pozostałą część tj. 117.092,84 funtów pożyczono od A.. Kredyt w A. małżonkowie zaciągnęli 16 października 2009 r., a z umowy kredytowej wynika wprost, że został on zaciągnięty na kupno mieszkania [...]. Od dnia nabycia ww. nieruchomości do 14 lipca 2011 r. na spłatę kredytu w A. małżonkowie przeznaczyli 11.393,35 funtów (19 rat po 599,65 funtów) - co stanowi kwotę równoważną 52.616,95 zł wyliczoną według tabeli średniego kursu NBP na każdy dzień spłaty.

Zdaniem Skarżącego, przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości w B. małżonkowie przeznaczyli na wszystkie wymienione cele, tj. kredyt w D., wykończenie budowy domu w L. i mieszkania w G., na zakup mieszkania w Wielkiej Brytanii oraz na spłatę kredytu zaciągniętego w A. . Łączna kwota poniesionych wydatków na wspólne cele mieszkaniowe pomiędzy 14 lipca 2009 r. a 14 lipca 2011 r. wyniesie około 376.094,56 zł. 395.000 zł (cena sprzedaży ww. nieruchomości) – 376.094,56 zł (poniesione wydatki)=18.905,44 zł. Kwota 18.905.44 zł stanowi zatem podstawę do naliczenia 10% podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości. Kwota do zapłaty: 1.890,54 zł.

Ponadto Skarżący dodał, iż kredyt w D. na zakup mieszkania w G. został zaciągnięty na terytorium RP, a kredyt w A. został zaciągnięty w Wielkiej Brytanii. Małżonkowie nie odliczali i nie odliczają odsetek od kredytu na podstawie art. 26b. Sprzedaż mieszkania w B. miała miejsce 14 lipca 2009 r., ale od czerwca 2009 r. (żona Skarżącego nawet wcześniej – bo od lipca 2006 r.) oboje mieszkają i rozliczają się w Wielkiej Brytanii. Od czerwca 2009 r. do chwili obecnej miejscem zamieszkania Skarżącego jest Wielka Brytania, tam wraz z żoną płaci podatek dochodowy. Małżonkowie posiadają certyfikaty rezydencji, potwierdzające miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Wielkiej Brytanii. W okresie, będącym przedmiotem zapytania, ani Skarżący, ani żona nie uzyskiwali dochodów na terenie Polski (z wyjątkiem dochodu ze sprzedaży ww. nieruchomości w B.). W ciągu roku Skarżący nie przebywał na terytorium Polski dłużej niż 183 dni. Od momentu zawarcia rozszerzającej umowy majątkowej istnieje między małżonkami nieprzerwanie wspólność majątkowa małżeńska. Przez cały okres podatkowy, który jest przedmiotem zapytania, małżonkowie pozostają w związku małżeńskim i pozostaje między nimi wspólność majątkowa. W okresie podatkowym będącym przedmiotem zapytania na terytorium RP małżonkowie nie osiągnęli żadnych przychodów podlegających opodatkowaniu (z wyjątkiem dochodu ze sprzedaży ww. nieruchomości w B.).

W związku z powyższym Skarżący spytał:

Czy może uwzględnić koszty poniesione na zakup mieszkania na terenie Wielkiej Brytanii w całościowym rozliczeniu podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości?

Czy może dokonać wspólnego rozliczenia podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości wspólnie z żoną?

Pytania dotyczą okresu lipiec 2009 - lipiec 2011.

Zdaniem Skarżącego, pomimo, że jedna z nieruchomości została nabyta w Wielkiej Brytanii, tj. poza terytorium RP, koszty poniesione na jej zakup powinny zostać uwzględnione jako wspólne cele mieszkaniowe małżonków w rozliczeniu podatku od sprzedaży nieruchomości. Nieruchomość ta znajduje się bowiem na terenie Unii Europejskiej, a po akcesji Polski do UE nie można uzależniać prawa do zwolnienia z opłat podatkowych od tego, czy nabyta nieruchomość jest położona w Polsce, czy w innym kraju UE.

W interpretacji indywidualnej z [...] października 2011 r. Minister Finansów, z upoważnienia którego działał Dyrektor Izby Skarbowej w W., stanowisko Skarżącego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości uznał za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu powołał się na art. 3 ust. 2a, ust. 2b pkt 4, art. 4a, art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 z późn. zm.), dalej "u.p.d.o.f." i art. 6 ust. 1 Konwencji Rzeczypospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 250. poz. 1840) i wyjaśnił, że do osoby nieposiadającej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, która uzyskuje dochód z nieruchomości położonej na terytorium Polski mają zastosowanie przepisy u.p.d.o.f.

Organ powołał się na art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) u.p.d.o.f. wyjaśniając, że źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej.

prawa wieczystego użytkowania gruntów,

innych rzeczy

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonujących zamiany. Ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588) zmieniono zasady opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w cytowanym wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy zmieniającej, do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) u.p.d.o.f., nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do 31 grudnia 2006 r. stosuje się zasady określone w u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r.

Organ wyjaśnił, że w sprawie, której dotyczy rozpatrywany wniosek, nabycie nieruchomości nastąpiło w lipcu 2006 roku, zatem dokonując oceny skutków prawnych przedstawionego stanu faktycznego, należy stosować przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r.

Stosownie do art. 28 ust. 2 u.p.d.o.f. - w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 roku - podatek od przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy, ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu. Podatek ten płatny jest bez wezwania, w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika. Zasada, o której mowa powyżej, nie ma zastosowania do podatników dokonujących sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych, określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) u.p.d.o.f., którzy w terminie 14 dni od dnia dokonania tej sprzedaży złożą oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznacza na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e) u.p.d.o.f. a więc:

- na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem.

- na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,

- na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

- na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Organ podkreślił, że z brzmienia powyższego przepisu bezsprzecznie wynika, że zwolnienie przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy, uwarunkowane jest nabyciem określonych nieruchomości jedynie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W lipcu 2006 r. Wnioskodawca nabył nieruchomość, którą wspólnie z żoną sprzedał w lipcu 2009 r. Przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości małżonkowie przeznaczyli m.in. na zakup mieszkania w Wielkiej Brytanii. Z przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości Skarżący chciałby rozliczyć się wspólnie z żoną.

Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny i zdarzenie przyszłe organ stwierdził, że przepis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., warunkujący zwolnienie od podatku dochodowego, nie będzie miał zastosowania do przychodu ze sprzedaży nieruchomości położonej w Polsce w sytuacji przeznaczenia tych przychodów na nabycie nieruchomości położonej w Wielkiej Brytanii, bowiem przychód ten nie zostanie przeznaczony na cel wymieniony w tym przepisie. Przychód uzyskany ze sprzedaży lokalu mieszkalnego przeznaczony na zakup mieszkania w Wielkiej Brytanii będzie podlegał opodatkowaniu według zasad przewidzianych w treści art. 28 u.p.d.o.f.

Pismem z 22 października 2011 r. Skarżący wniósł o uchylenie interpretacji indywidualnej.

W odpowiedzi na to wezwanie, Minister Finansów pismem z 10 listopada 2011 r., stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej.

W skardze złożonej na ww. interpretację indywidualną Skarżący wyjaśnił, że pomimo, iż jedna z nieruchomości została nabyta w Wielkiej Brytanii, tj. poza terytorium RP, koszty poniesione na jej zakup powinny zostać uwzględnione jako wspólne cele mieszkaniowe w całościowym rozliczeniu podatku od sprzedaży nieruchomości. Nieruchomość ta bowiem znajduje się na terenie Unii Europejskiej, a po akcesji Polski do UE nie można uzależniać prawa do zwolnienia z opłat podatkowych od tego, czy nabyta nieruchomość jest położona w Polsce czy innym kraju UE. Podkreślił, że po akcesji Polski do Unii Europejskiej, przepis art. 21 ust 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f. powinien być interpretowany w sposób wyłączający dyskryminację podatnika w zależności od tego, czy nabyta nieruchomość położona jest na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej czy w innym państwie członkowskim Unii.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej interpretacji indywidualnej, wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c p.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte są wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to że Sąd, dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, ma prawo i obowiązek uwzględnić również okoliczności, wprawdzie nie wskazane w skardze jako zarzut, ale mające wpływ na tę ocenę.

Skarga jest zasadna, a jej zarzuty zasługują na uwzględnienie.

Podstawą prawną wydania interpretacji indywidualnej jest art. 14 b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U.2012.749, dalej powoływana jako O.p.), zgodnie z którym Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

W sprawie zastosowanie znajduje art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) u.p.d.o.f. w myśl którego źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej.

prawa wieczystego użytkowania gruntów,

innych rzeczy

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonujących zamiany.

Ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588) zmieniono zasady opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w cytowanym wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy zmieniającej, do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) u.p.d.o.f., nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do 31 grudnia 2006 r. stosuje się zasady określone w u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r.

W sprawie niniejszej nabycie nieruchomości nastąpiło w lipcu 2006 roku, zatem dokonując oceny skutków prawnych przedstawionego stanu faktycznego, należy stosować przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r.

Stosownie do art. 28 ust. 2 u.p.d.o.f. - w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 roku - podatek od przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy, ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu. Podatek ten płatny jest bez wezwania w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika. Zasada, o której mowa powyżej nie ma zastosowania do podatników dokonujących sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) u.p.d.o.f., którzy w terminie 14 dni od dnia dokonania tej sprzedaży złożą oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczą na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e) u.p.d.o.f. a więc:

- na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem.

- na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,

- na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

- na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Organ podkreślił, że z brzmienia powyższego przepisu bezsprzecznie wynika, że zwolnienie przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy, uwarunkowane jest nabyciem określonych nieruchomości jedynie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Rację ma skarżący, powołując się na wadliwość wydanej w stosunku do niego interpretacji, gdyż w analogicznej sprawie orzekał już Naczelny Sąd Administracyjny. W wyroku z dnia 5.04.2011 w sprawie II FSK 2059/09 Sąd ten stwierdził, że po dniu akcesji Polski do Unii Europejskiej, przepis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych powinien być interpretowany w sposób wyłączający dyskryminację podatnika w zależności od tego, czy nabyta nieruchomość położona jest na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej czy w innym państwie członkowskim Unii.

Odnosząc to trafne stanowisko do sprawy niniejszej należy stwierdzić, że pomimo, iż jedna z nieruchomości Skarżącego została nabyta w Wielkiej Brytanii, tj. poza terytorium RP, to koszty poniesione na jej zakup powinny zostać uwzględnione jako wspólne cele mieszkaniowe w całościowym rozliczeniu podatku od sprzedaży nieruchomości. Nieruchomość ta bowiem znajduje się na terenie Unii Europejskiej, a po akcesji Polski do UE nie można uzależniać prawa do zwolnienia z opłat podatkowych od tego, czy nabyta nieruchomość jest położona w Polsce czy innym kraju UE. Trafnie zatem Skarżący podkreślał, że po akcesji Polski do Unii Europejskiej, przepis art. 21 ust 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f. powinien być interpretowany w sposób wyłączający dyskryminację podatnika.

Nawet jeżeli nabyta przez Skarżącego nieruchomość znajduje się w Wielkiej Brytanii powinna być- dla celów prawidłowej wykładni art. 21 ust 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f. - traktowana tak samo jak nieruchomość, położona na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej czy w innym państwie członkowskim Unii.

Mając powyższe na uwadze należało uchylić zaskarżoną interpretację na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a.

Co do stwierdzenia niewykonalności uchylonej interpretacji Sąd orzekł na podstawie art. 152 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów wydano na podstawie art. 200 p.p.s.a.

-----------------------

9