JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3021/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 47 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia del. SO Aleksandra Westra po rozpoznaniu 29.01.2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. N. i D. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia żądania postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym J. N. i D. N. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. postanowienie SKO w [...] z [...] września 2017 r.

Zarządzeniem z 20 listopada 2017 r. skarżących wezwano od uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie trzech egzemplarzy odpisu skargi celem doręczenia uczestnikom postępowania, a ponadto do uiszczenia wpisu.

Przy piśmie z 15 grudnia 2017 r. skarżący J. N. nadesłał dowód uiszczenia wpisu. Zabrakło jednak odpisów skargi dla doręczenia uczestnikom postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W niniejszej sprawie powyższego obowiązku nie dopełniono. Stąd skarżący zostali wezwani do uzupełnienia powyższego braku, zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., wedle którego, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Pomimo zakreślonego terminu oraz zawartego pouczenia o skutkach braku uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżący nie uzupełnili braku w postaci odpisu celem doręczenia uczestnikowi postępowania.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 i 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1232/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt.1, art. 232 par. 1 pkt. 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...] zł ([...]) tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu [...] (data nadania skargi w urzędzie pocztowym) skarżący D. G. wniósł w ustawowym terminie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

W dniu [...] wpłynęło do tutejszego Sądu pismo pełnomocnika skarżącego doradcy podatkowego A. B., w którym wycofała w imieniu swojego mocodawcy skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże w przypadku, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uzna je za niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. – jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Postanowienie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie zostały spełnione przesłanki do umorzenia postępowania, albowiem skarżący skutecznie cofnął skargę, a Sąd nie stwierdził jednocześnie w przedmiotowej sprawie negatywnych przesłanek skutkujących niedopuszczalnością cofnięcia skargi.

Mając powyższe na uwadze, postępowanie sądowe należało umorzyć.

Zwrot wpisu uzasadnia treść art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 479/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 3 czerwca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący AWSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia . Nr w przedmiocie - postanawia -skargę odrzucić


UZASADNIENIE

I SA/Rz 479/04

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 24 listopada 2004 roku, które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 26 listopada 2004 roku S.K. wniósł o "uznanie (...) skargi dotyczącej zwrotu kwoty 719,00 zł zapłaconej tytułem podatku akcyzy(...)." Skarżący nie wskazał jednak, jaki akt jest przedmiotem skargi skierowanej do Sądu. Na wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi, o jakich mowa w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej jako P.s.a., skarżący nie odpowiedział.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Oczywistą przyczyną niedopuszczalności skargi jest brak przedmiotu zaskarżenia, a taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Dodać należy, że w odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej podniósł, że w sprawie nie toczyło się żadne postępowanie podatkowe i nie zapadło żadne rozstrzygnięcie organu podatkowego, zarówno I jak i II instancji. Organ dodał, ze skarżący w związku ze sprowadzonym samochodem, zgodnie z art. 81 ust 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257) złożył stosowną deklaracje do Naczelnika Urzędu Celnego i uiścił należny podatek akcyzowy.

W związku z powyższym z mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 911/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Bożena Miliczek - Ciszewska (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2016 r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA 3024/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA K. Chustecka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : uchylenie decyzji o odmowie umorzenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 listopada 2003 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od otrzymania wezwania z pouczeniem, że nieziszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący otrzymał w dniu 5 grudnia 2003 r. (data potwierdzenia odbioru wezwania) i mimo upływu 7 dniowego terminu wpisu nie uiścił.

W tych warunkach Sąd, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 644/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-11-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Transportu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o. o. z siedzibą w K., C. Sp. z o. o. z siedzibą w S., C. Sp. z o. o. z siedzibą w G., C. Sp. z o. o. z siedzibą w P. na bezczynność Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 1 sierpnia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: -odrzucić skargę C. Sp. z o. o. z siedzibą w S. -


UZASADNIENIE

C. Sp. z o. o. z siedzibą w K., C. Sp. z o. o. z siedzibą w S., C. Sp. z o. o. z siedzibą w G., C. Sp. z o. o. z siedzibą w P. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 1 sierpnia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej. Powyższą skargę podpisał radca prawny reprezentujący powyższe spółki.

Z uwagi na braki formalne, Sąd pismem z dnia 22 września 2016 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu C. Sp. z o. o. z siedzibą w S. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, udzielonego zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w wypisie KRS Spółki, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 28 września 2016 r. (k-75 akt sądowych). Jednak do dnia dzisiejszego pełnomocnik nie odpowiedział na wezwanie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 57 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 46 § 3 cytowanej ustawy, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Z kolei art. 37 § 1 cytowanej ustawy ustanawia formalne wymaganie dołączenia do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej, w tym przy wniesieniu skargi, pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi. Nie przedstawił bowiem stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że skarga, której braków nie uzupełniono podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 564/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-02-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6359 Inne o symbolu podstawowym 635
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Dopuszczono do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stypendium sportowego - w zakresie wniosku O. D. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania p o s t a n a w i a dopuścić O. D. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 983/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2023-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2023 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 1 kwietnia 2022 r. nr SKO.PS/41.5/259/2022/4161 w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 218/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2010 r., znak: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. B. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2010 r., znak: [...].

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VII z dnia [...] lutego

2011 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczono na adres wskazany przez skarżącego, bezpośrednio skarżącemu w dniu 28 lutego 2011 r. (k-16).

Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 7 marca 2011 r. (poniedziałek ).

Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, do dnia 7 kwietnia 2011 r. skarżący nie uiścił należnego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 230 §1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia

W myśl natomiast art. 220 §3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie, w piśmie skierowanym do skarżącego, w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do uiszczenia należnego wpisu. Jak już wspomniano wezwanie do dokonania tej czynności, zawierające pouczenie o skutkach jej niewykonania, doręczono 28 lutego 2011 r. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 7 marca 2011 r. (poniedziałek). Skarżący w wyznaczonym terminie nie dopełnił wskazanej w wezwaniu czynności, tj. nie uiścił należnego wpisu.

Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 220 §3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1060/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 562/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2011r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej p o s t a n a w i a: zwrócić J. J. kwotę 100 (sto) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z [...] maja 2012r. pod pozycją [...] tytułem zwrotu opłaty sądowej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 17 maja 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2011r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej.

Z uwagi na fakt, że opłata kancelaryjna w kwocie 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku została wniesiona dwukrotnie (przez skarżącego w dniu 14 maja 2012r. oraz pełnomocnika skarżącego w dniu 18 maja 2012r.) Sąd zgodnie z art. 225 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 dalej ppsa) jest zobowiązany do jej zwrotu.

Z tych względów, na podstawie art. 225 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 484/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2016-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędzia NSA Gerard Czech po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 26 października 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie określenia odpowiedzialności podatkowej płatnika za kwiecień 2013 r. oddala skargę.
Wyrok NSA, sygn. akt IV SA 85/87
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1987-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Powołane przepisy: article: art. 65 pkt 1
journal: Dz.U. 1982 nr 16 poz. 124
law: Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze.
Teza: Skoro organizacyjne i finansowe skutki aplikacji adwokackiej obciążają całą adwokaturę, nie można kwestionować uprawnienia samorządu zawodowego adwokatury, do ograniczenia ilości miejsc na liście aplikantów adwokackich, stosownie do potrzeb i możliwości.

TEZY

Skoro organizacyjne i finansowe skutki aplikacji adwokackiej obciążają całą adwokaturę, nie można kwestionować uprawnienia samorządu zawodowego adwokatury, do ograniczenia ilości miejsc na liście aplikantów adwokackich, stosownie do potrzeb i możliwości.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 490/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2013r., na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. T. Sp. z o.o. w likwidacji w B.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 maja 2013r. sygn. akt I SA/Bd 490/12 w sprawie ze skargi J. T. Sp. z o.o. w likwidacji w B.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 maja 2013r. tut. Sąd odrzucił zażalenie J. T. Spółka z o.o. w likwidacji w B. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 05 marca 2013r. oddalające wniosek spółki o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowienie wraz ze stosownym pouczeniem o trybie jego zaskarżenia zostało doręczone skarżącej w dniu 29 maja 2013r.

W dniu 07 czerwca 2013r. skarżąca złożyła osobiście w biurze podawczym Sądu zażalenie na powyższe postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), dalej jako p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W myśl natomiast art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Jak wynika z akt sprawy odpis kwestionowanego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 29 maja 2013r. (k. 74 akt sądowych). Ustawowy termin do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie upływał zatem w dniu 05 czerwca 2013r. Mimo prawidłowego pouczenia, skarżąca spółka złożyła zażalenie w dniu 07 czerwca 2013r. (data na prezentacie, k. 75 akt sądowych), wobec czego stwierdzić należy, że zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1323/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 24 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a w oparciu o § 3 omawianego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Na podstawie zaś art. 47 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Celem ww. przepisów jest umożliwienie innym stronom postępowania ustosunkowanie się do wniesionego pisma procesowego i obronę swych praw.

Zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2013 r. wezwano skarżącego do nadesłania odpisu skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłkę zawierającą powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 24 czerwca 2013 r. W zakreślonym terminie skarżący nadesłał odpis skargi oraz zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego.

Po oddaleniu zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, zarządzeniem z dnia 25 września 2013 r. wezwano skarżącego do wykonania wezwania w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego do skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 1 października 2013 r. (dowód k.31), zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał dla skarżącego z dniem 8 października 2013 r.

Z akt sprawy wynika, że skarżący do dnia dzisiejszego nie uiścił opłaty sądowej od skargi (dowód k. 33 verte).

Skoro zatem nie uiszczono wpisu sądowego od skargi, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1342/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2020-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.J. (J.) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2013 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 sierpnia 2019 r. S.J. (dalej: Skarżący, Strona skarżąca) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2013 r.

W skardze zawarty został wniosek o zwolnienie Skarżącego w całości z kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2020 r. referendarz sądowy odmówił Stornie skarżącej przyznania prawa pomocy. Wobec niewniesienia środka zaskarżenia na powyższe postanowienie, zarządzeniem z dnia 5 marca 2020 r., Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 20 622,00 złotych.

Zarządzenie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone Stronie skarżącej w dniu 26 marca 2020 r. W przepisanym prawem terminie należny od skargi wpis sądowy nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 P.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W przepisanym prawem terminie wpis sądowy nie został jednak uiszczony. Równocześnie Stronie skarżącej prawomocnie odmówiono przyznania prawa pomocy. W konsekwencji skarga obarczona jest brakiem fiskalnym, uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu.

W związku z powyższym skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 975/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-03-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: ART. 124 PAR. 1 PKT 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 13 marca 2013 r. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz /spr./, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 marca 2013 r. sprawy ze skargi Fundacji A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowego uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a zawiesić z urzędu postępowanie w sprawie do czasu ustalenia następców prawnych zmarłych uczestników postępowania.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], po rozpatrzeniu odwołania Fundacji [...] od decyzji Wójta Gminy z dnia [...], wydanej na rzecz E., ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy [...] elektrowni "[...]" o mocy [...] MW wraz z drogami dojazdowym, placami montażowymi, siecią kablową [...], sterowniczą i teletechniczną, na terenie miejscowości [...] – utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Fundacja [...].

Na rozprawie w dniu 13 marca 2013 r. Sąd stwierdził, że zawiadomienia o terminie rozprawy skierowane do H.S., J.S., Z.P. i W.P. zostały zwrócone Sądowi przez pocztę z adnotacją "adresat nie żyje".

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd zawiesza postępowanie z urzędu między innymi w razie śmierci strony. Oznacza to, że zawieszenie postępowania ze wskazanej przyczyny jest obligatoryjne. Stosownie do art. 12 ww. ustawy za stronę postępowania uważa się również uczestnika postępowania.

W rozpatrywanej sprawie z uwagi na śmierć uczestników postępowania zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania sądowego.

Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności w razie śmierci strony – od dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo od dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku (art. 128 § 1 pkt 1 ustawy).

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 124 §1 pkt 1 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec, jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 174/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Jagiełło po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 marca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał skarżącą T. M. do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł

w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 9 marca 2010r. W odpowiedzi skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zwolnił T. M. od kosztów sądowych w części powyżej 50 zł każdorazowej opłaty sądowej, oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałym zakresie i ustanowił radcę prawnego.

W związku z uprawomocnieniem się tego postanowienia T. M. wezwana została ostatecznie do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie to doręczone zostało skarżącej w dniu 7 maja 2010r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca wpisu nie uiściła.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 4140/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w likwidacji na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 listopada 2014 r. E. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] w likwidacji wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2014 r. (k. 7) skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 (sto) złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie do uiszczenia wpisu skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Zarządzeniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2015 r. o sygn. VI SA/Wa 4140/14, wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania

Zarządzeniem z dnia 26 maja 2015 r. skarżąca została poinformowana o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych. Pismo informujące o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, zostało doręczone skarżącej w dniu 30 czerwca 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 40).

Zgodnie z informacją Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2015 r. (k. 41), należny wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Artykuł 220 § 3 powołanej ustawy stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Stwierdzić należy, że skarżąca nie uiściła wpisu od skargi w zakreślonym do tego terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi. Pomimo prawidłowo doręczonego skarżącej w dniu 30 czerwca 2015 r. pisma informującego o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych, skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego. Skarga zatem, jako nieopłacona, podlega odrzuceniu.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 1365/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Świetlikowski, Sędzia WSA Anna Moskała (sprawozdawca), Katarzyna Borońska, , Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Wydziału III Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na automatach na urządzeniu poza kasynem gry oddala skargę w całości.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 460/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę w całości
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1162/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Dariusz Czarkowski (sprawozdawca), asesor WSA Agnieszka Sułkowska, Protokolant starszy referent Agnieszka Dominiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi M.J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz drugą osobą trzecią oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług, podatku dochodowym od osób fizycznych i w podatku dochodowym od osób prawnych za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r., 2014 r., 2015 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz M. J. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 528/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6463 Wzory przemysłowe
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi G. P na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 119/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 161 par. 2, art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO (del) Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 kwietnia 2010r Prokurator Rejonowy w L. cofną skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (zwanego dalej SKO) z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Podał, że po wniesieniu skargi okazało się, że uchwała Rady Miejskiej w L. określająca stawkę opłaty adiacenckiej nie została - jak to jest wymagane w przypadku aktów prawa miejscowego - ogłoszona w dzienniku urzędowym województwa. Jako akt nieobowiązujący nie mogła zatem stanowić podstawy ustalenia przedmiotowej opłaty, dlatego skarga okazała się bezprzedmiotowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej skrótem P.p.s.a., sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, które mogłyby uzasadniać cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Uwzględniając powołane regulacje prawne oraz okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że postępowanie wszczęte na skutek skargi Prokuratora Rejonowego w L. na wymienioną na wstępie decyzję SKO w P. podlega umorzeniu. Jak bowiem wyżej zaznaczono, składający skargę skutecznie cofnął ją pismem z dnia 1 kwietnia 2010r. W ocenie Sądu, brak jest natomiast okoliczności, które wskazywałyby na konieczność uznania tego oświadczenia za niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 161 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 66/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1,  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

POSTANOWIENIE- Dnia 26 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A Sp. z o. o. we W na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 15 października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do wykonania określonych obowiązków przy wykonywaniu działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Przedsiębiorstwo A Sp. z o. o. we W. złożyło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 21 września 2004 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia 25 lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania Przedsiębiorstwa A Sp. z o. o. we W. do wykonania określonych obowiązków opisanych we wstępie postanowienia.

Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Pismami, o których mowa w § 1 art. 230 wymienionej ustawy są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Pełnomocnik skarżących został wezwany przez Sąd do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie dotyczące obowiązku uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 24 lutego 2005 r. i zawierało pouczenie, iż usunięcie tego braku winno nastąpić w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący nie dochowali powyższego terminu i wpisu nie uiścili, wobec tego na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić.