Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2376/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 94a ust. 1, art. 129b ust. 1
journal: Dz.U. 2020 poz 944
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu reklamy apteki, umorzenia postępowania w części oraz nałożenia kary pieniężnej oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2020 r. [...] Inspektor Farmaceutyczny, na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 ust. 1 pkt 4, art. 94a ust. 1 i art. 129b ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2020 r. poz. 944), oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 104 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. z [...] października 2019 r. w części dotyczącej pkt. [...],[...],[...],[...] sentencji decyzji, a którą to decyzją organ I instancji:

1) stwierdził naruszenie przez przedsiębiorcę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. zakazu, o którym mowa w art. 94a ust. 1 u.p.f. dotyczącego reklamy aptek i ich działalności, poprzez wystawienie przed lokalem apteki ogólnodostępnej o nazwie [...] zlokalizowanej w G. przy pl. [...][...] tzw. potykaczy z napisem: "[...] APTEKA =>" i nakazał zaprzestania przedsiębiorcy [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. prowadzenia powyżej reklamy apteki;

2) stwierdził naruszenie przez przedsiębiorcę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. zakazu, o którym mowa w art. 94a ust. 1 u.p.f. dotyczącego reklamy aptek i ich działalności, poprzez:

a) umieszczenie w izbie ekspedycyjnej ww. apteki plakatów zatytułowanych: "Marzec-Kwiecień 2019" oraz "Marzec 2019", na których w tzw. modułach reklamowych zamieszczono zdjęcia produktów leczniczych i suplementów diety wraz z ich krótkim opisem oraz ceną sprzedaży;

b) wystawienie w izbie ekspedycyjnej ww. apteki plakatu, na którym zamieszczono między innymi tekst: "Zażywaj leki bezpiecznie Zabierz leki do apteki i uporządkuj swoją apteczkę bezpłatnie";

a) wystawienie w izbie ekspedycyjnej ww. apteki plakatu o treści: "Nie daj się grypie zapytaj o szczepienia";

b) zamieszczenie w izbie ekspedycyjnej ww. apteki plakatu o treści: "Tydzień z marką [...] -20%";

c) wyłożenie w izbie ekspedycyjnej ww. apteki gazetek reklamowych zatytułowanych: "Na zdrowie styczeń 2019" oraz "Na zdrowie marzec 2019", w których w tzw. modułach reklamowych zamieszczono zdjęcia produktów leczniczych, suplementów diety, dietetycznych środków spożywczych specjalnego przeznaczenia medycznego, wyrobów medycznych i produktów kosmetycznych, wraz z ich krótkim opisem i ceną sprzedaży;

d) zamieszczenie w izbie ekspedycyjnej ww. apteki plakatu o treści: "Informujemy o możliwości nabycia tańszych zamienników leków" i umorzył niniejsze postępowanie w części dotyczącej nakazania zaprzestania prowadzenia powyższej reklamy apteki;

3) umorzył postępowanie w części dotyczącej oznakowania regałów z produktami kosmetycznymi wywieszkami: "Tydzień z marką do -20%" oraz "do -50%";

4) nakazowi zawartemu w pkt 1 decyzji, na podstawie art. 94a ust. 4 u.,p.f. nadał rygor natychmiastowej wykonalności;

5) na podstawie art. 129b ust. 1 i 2 u.p.f. nałożył na przedsiębiorcę [...] Sp. z o. o. z siedzibą w K. karę pieniężną w wysokości 14 000 zł (słownie: czternaście tysięcy złotych) za prowadzenie reklamy, o której mowa w pkt 1 i 2.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia [...] Inspektor Farmaceutyczny wyjaśnił, że [...] Izba Aptekarska w K. złożyła wniosek do [...] Inspektora Farmaceutycznego w K. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie zbadania zgodności z prawem postępowania podmiotu działającego pod firmą [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. przy ul. [...][...] w zakresie przestrzegania przepisów ustawy - Prawo farmaceutyczne, dotyczących działalności reklamowej aptek w związku z podejrzeniem prowadzenia reklamy aptek ogólnodostępnych [...] w zakresie rozpowszechniania ulotki reklamowej "Na zdrowie styczeń 2019" w aptece ogólnodostępnej o nazwie "[...] APTEKA" mieszczącej się w G. przy pl. [...][...].

W dniu [...] marca 2019 r. została przeprowadzona kontrola w zakresie sprawdzenia przestrzegania przepisów art. 94a ust. 1 u.p.f. w w/w aptece , zakończona sporządzeniem protokołu z dnia [...] marca 2019 r., znak: [...]. W trakcie kontroli stwierdzono obecność w izbie ekspedycyjnej (w miejscach widocznych i dostępnych dla pacjentów) materiałów takich jak: gazetek "Na zdrowie Marzec 2019", plakatów "Marzec 2019" oraz "Marzec-Kwiecień 2019" z modułami zawierającymi zdjęcia produktów leczniczych, wyrobów medycznych, suplementów i kosmetyków z ceną i krótkim opisem. W trakcie kontroli drogą losową stwierdzono, iż produkty lecznicze wymienione w gazetkach oraz na plakatach znajdują się w aptece w podanych cenach. Ponadto stwierdzono obecność w izbie ekspedycyjnej plakatu z informacją o możliwości nabycia tańszych zamienników leków, o możliwości zabrania do apteki leków i uporządkowania bezpłatnego swojej apteczki, a także plakat informujący o tygodniu z marką [...], a także etykiety o rabacie producenckim przy kosmetykach. Stwierdzono również umieszczenie potykaczy przed wejściem do apteki. Do protokołu załączono gazetkę reklamową "Marzec 2019 r." oraz wykonaną dokumentację zdjęciową podczas kontroli.

Następnie [...]IF szczegółowo opisał przebieg postępowania w sprawie przed organem I instancji (do strony 13 uzasadnienia).

Rozpoznając ponownie sprawę, w wyniku odwołania spółki, stwierdził, iż art. 94a ust. 1 ustawy - Prawo farmaceutyczne nie zawiera definicji reklamy apteki, a jedynie zamknięty katalog czynności, które reklamą nie są i powołał się na konkretnie przywołane orzeczenia doprecyzowujące pojęcie reklamy.

Mając na uwadze treść art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne i orzecznictwo, [...] Inspektor Farmaceutyczny podzielił ocenę [...] Inspektora Farmaceutycznego w K. co do przyjęcia, że poprzez działania polegające na:

- umieszczeniu w izbie ekspedycyjnej ww. apteki plakatów zatytułowanych: "Marzec- Kwiecień 2019" oraz "Marzec 2019", na których w tzw. modułach reklamowych zamieszczono zdjęcia produktów leczniczych i suplementów diety wraz z ich krótkim opisem oraz ceną sprzedaży;

- wystawieniu w izbie ekspedycyjnej ww. apteki plakatu, na którym zamieszczono między innymi tekst: "Zażywaj leki bezpiecznie Zabierz leki do apteki i uporządkuj swoją apteczkę bezpłatnie";

- wystawieniu w izbie ekspedycyjnej ww. apteki plakatu o treści: "Nie daj się grypie i zapytaj o szczepienia";

- zamieszczeniu w izbie ekspedycyjnej ww. apteki plakatu o treści: "Tydzień z marką [...]-20%";

- wyłożeniu w izbie ekspedycyjnej ww. apteki gazetek reklamowych zatytułowanych: "Na zdrowie styczeń 2019" oraz "Na zdrowie marzec 2019", w których w tzw. modułach reklamowych zamieszczono zdjęcia produktów leczniczych, suplementów diety, dietetycznych środków spożywczych specjalnego przeznaczenia medycznego, wyrobów medycznych i produktów kosmetycznych, wraz z ich krótkim opisem i ceną sprzedaży;

- zamieszczeniu w izbie ekspedycyjnej ww. apteki plakatu o treści: "Informujemy o możliwości nabycia tańszych zamienników leków" strona naruszyła zakaz reklamy aptek i ich działalności, o którym stanowi art. 94a ust.1 u.p.f.

Fakt, iż przedmiotowe działania były prowadzone przez stronę w aptece ogólnodostępnej o nazwie [...] zlokalizowanej w G. przy pl. [...][...] organ uznał za bezsporny i udowodniony, gdyż wskazuje na to dokumentacja fotograficzna sporządzona przez inspektora farmaceutycznego przeprowadzającego kontrolę apteki, stanowiąca załącznik do protokołu z kontroli apteki ogólnodostępnej z [...] marca 2019 r., znak: [...].

Organ stwierdził, że strona nie kwestionuje faktu prowadzenia ww. działań lecz ich ocenę świetle art. 94a ust. 1 u.p.f.

Wyjaśnił, że na potykaczu znajdowała się nie tylko informacja o lokalizacji, ale również nazwa apteki. W związku z tym Spółka przekroczyła zakres dozwolonych prawem informacji, które mogą być przedstawiane. Wskazanie na potykaczu nazwy apteki, który jest ustawiony przed wejściem do tej apteki zachęca potencjalnego klienta do skorzystania z tej konkretnej apteki.

Plakaty zatytułowane "Marzec-Kwiecień 2019" i "Marzec 2019" skonstruowane były w formie tzw. modułów reklamowych, w których zamieszczono zdjęcia produktów leczniczych i suplementów diety, wraz z ich krótkim opisem oraz ceną sprzedaży. Podobne zostały skonstruowane gazetki reklamowe, gdzie w tzw. modułach reklamowych zamieszczono zdjęcia produktów leczniczych, suplementów diety, dietetycznych środków spożywczych specjalnego przeznaczenia medycznego, wyrobów medycznych i produktów kosmetycznych, wraz z ich krótkim opisem i ceną sprzedaży. Z kolei plakat o treści: "Tydzień z marką [...] -20%" zawierał informację napisaną dużymi, drukowanymi literami.

[...] Inspektor Farmaceutyczny wyjaśnił, że nie wnosi zastrzeżeń co do oferowania przez aptekę produktów leczniczych po cenach promocyjnych, niższych niż w innych aptekach. Zastrzeżenia budzi jednak działalność polegająca na umieszczaniu zdjęć różnych oferowanych przez aptekę produktów wraz z podaniem nazwy i ceny.

W ocenie [...] Inspektora Farmaceutycznego umieszczenie zdjęć określonych produktów wraz z cenami na plakatach znajdujących się w izbie ekspedycyjnej oraz gazetkach reklamowych wyłożonych w izbie ekspedycyjnej sugeruje klientom apteki, że tak oznakowane produkty, są sprzedawane w korzystniejszej ofercie cenowej. Odbiorca powyższego komunikatu może dojść do przekonania, że nabywając te produkty w momencie obowiązywania "promocji" odniesie wymierną korzyść ekonomiczną i zaoszczędzi, a w konsekwencji pod wpływem tego przekonania dokona zakupu tych produktów.

[...] Inspektor Farmaceutyczny podzielił stanowisko organu I instancji, że wywieszenie plakatu informacyjnego z napisami "Nie daj się grypie zapytaj o szczepienia". miało na celu zareklamowanie działalności przedmiotowej apteki. Na powyższym plakacie znajduje się również logo sieci aptek [...]. Taki komunikat sugeruje pacjentowi odwiedzającemu aptekę, że w tej konkretnej aptece farmaceuta pomoże mu uporządkować swoją apteczkę z lekami bezpłatnie, a w konsekwencji sugeruje, że w innych aptekach taka usługa może być płatna lub, że w innych aptekach takiej usługi nie ma skoro brak jest takiej informacji w izbie apteki. Takie działania są niedopuszczalne, gdyż wprowadzają w błąd pacjentów co do zakresu usług farmaceutycznych, które zgodnie z obowiązującymi przepisami powinny być świadczone w każdej aptece ogólnodostępnej.

Organ zwrócił uwagę, że plakat o treści: "Nie daj się grypie zapytaj o szczepienia" informuje o szczepieniach i nie można przyjąć, że plakat nie odwołuje się do działalności apteki, w tym do możliwości nabycia określonych produktów leczniczych. Informacja przekazana w taki sposób może pośrednio sugerować pacjentowi, że w aptece o nazwie [...] zlokalizowanej w G. przy pl. [...][...] jest możliwość zakupu szczepionki przeciw grypie.

W ocenie organu analiza plakatu o treści: "Informujemy o możliwości nabycia tańszych zamienników leków" prowadzi do wniosku, że nie stanowi on neutralnej informacji, o możliwości korzystania z zakupu tańszych zamienników leków, a jest to komunikat reklamowy, który zachęca do skorzystania z usług apteki posiadającej w swojej ofercie tańsze zamienniki produktów leczniczych. Pacjent, czytając treść ww. komunikatu, mógł dojść do wniosku, że wyłącznie w tej konkretnej aptece ma możliwość skorzystania z takiej atrakcyjnej oferty - a co za tym idzie będzie chętniej odwiedzał aptekę, w której - w jego przekonaniu - może zakupić niezbędne produkty lecznicze i zapłacić za nie mniejszą kwotę.

Odnosząc się szczegółowo do stanowiska strony wyrażonego w odwołaniu organ uznał je za bezzasadne.

[...]IF wskazał także na przesłanki wymiaru kary pieniężnej, określone w art. 129b ustawy - Prawo farmaceutyczne, uznając, że kara pieniężna w wysokości 14.000 zł jest adekwatna do okresu, stopnia oraz okoliczności naruszenia przepisów oraz uwzględnia fakt, że strona naruszyła uprzednio przepisy dotyczące zakazu prowadzenia reklamy aptek.

W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji i umorzenie postępowania administracyjnego, a także o zasądzenie kosztów postępowania.

Podniosła zarzut naruszenia:

a) przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to:

- art. 7, 77 § 1, 107 § 3 i art. 80 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego poprzez niewyjaśnienie w sposób należyty stanu faktycznego oraz nierozpatrzenie w sposób należyty materiału dowodowego skutkujące przyjęciem, że kwestionowane w decyzji materiały naruszają zakaz reklamy aptek wyrażony w art. 94a ust. 1 PF, podczas gdy materiały te są dopuszczalne na mocy obowiązującego prawa;

b) prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:

- art. 94a ust. 1 PF poprzez jego błędne zastosowanie skutkujące przyjęciem, że:

• wystawienie potykaczy zawierających nazwę apteki znajdującej się w G. przy Pl. [...][...] (Apteka) oraz strzałkę wskazującą kierunek, w którym znajduje się Apteka, wykraczają poza dozwolony zakres zakaz reklamy aptek wyrażony w art. 94a ust. 1 PF, podczas gdy potykacz o takiej treści stanowi dozwoloną informację o lokalizacji apteki, o której mowa w art. 94a ust 1 zd. 2 PF;

• wystawione w Aptece gazetki "Na zdrowie Styczeń 2019", "Na zdrowie Marzec 2019", "Plakaty Marzec - Kwiecień 2019", "Marzec 2019", Plakat "Tydzień z marką [...]-20%" naruszają zakaz reklamy aptek wyrażony w art. 94a ust. 1 PF, podczas gdy materiały te stanowią dozwoloną prawem reklamę produktów leczniczych na zlecenie podmiotu odpowiedzialnego;

• informacja o możliwości nabycia tańszych zamienników leków stanowi reklamę Apteki, podczas gdy informacja ta stanowi realizację obowiązku wyrażonego w art. 43 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 44 ust. 1 ustawy o refundacji leków;

• plakaty "Nie daj się grypie. Zapytaj o szczepienia" oraz "Zażywaj leki bezpiecznie Zabierz leki do apteki i uporządkuj swoją apteczkę bezpłatnie" stanowią reklamę Apteki, podczas gdy treści zamieszczone na plakacie jednoznacznie odnoszą się do celów statutowych Fundacji [...] dla Zdrowia i w żaden sposób nie dotyczą Apteki;

- art. 60 § 1 PF poprzez jego niezastosowanie skutkujące brakiem przyjęcia, że plakaty "Na zdrowie Styczeń 2019", "Na zdrowie Marzec 2019", "Plakaty Marzec - Kwiecień 2019", "Marzec 2019", Plakat "Tydzień z marką [...] -20%" stanowią dozwoloną prawem reklamę produktów leczniczych na zlecenie podmiotu odpowiedzialnego, podczas gdy treść kwestionowanych materiałów wprost na to wskazywała;

- art. 44 ust. 1 w zw. z art. 43 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych poprzez jego błędną wykładnię skutkującą przyjęciem, że informacja o możliwości nabycia tańszych zamienników leków stanowi reklamę Apteki, podczas gdy prawidłowa wykładnia prowadzi do wniosku, że przedstawienie takiej informacji w aptece jest nie tylko dozwolone, ale i nakazane przez prawo;

- art. 129b ust. 1 i 2 PF poprzez jego błędne zastosowanie i nałożenie na skarżącą kary pieniężnej za naruszenie zakazu reklamy aptek, które to naruszenie w istocie nie miało miejsca.

W uzasadnieniu skargi skarżąca przypomniała stan faktyczny sprawy i rozwinęła oraz szczegółowo uzasadniła wskazane zarzuty.

W odpowiedzi na skargę [...] Inspektor Farmaceutyczny wnosząc o jej oddalenie podtrzymał dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone decyzje nie naruszają prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.

W działaniu organów rozstrzygających w niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się nieprawidłowości, zarówno, gdy idzie o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i o zastosowanie do jego oceny przepisów prawa. Wyjaśnione zostały motywy podjętego rozstrzygnięcia, a przytoczona na ten temat argumentacja jest wyczerpująca.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że poczynione przez organy ustalenia faktyczne znajdują uzasadnienie w zebranym materiale dowodowym. Materiał dowodowy został w toku postępowania przed organami zgromadzony, rozpatrzony i oceniony w sposób wyczerpujący. Ponadto ten materiał dowodowy był znany stronie postępowania. Należy w tym miejscu podkreślić, że Sąd administracyjny nie dokonuje ustaleń faktycznych w zakresie objętym sprawą administracyjną. Sąd ten bada, czy ustalenia faktyczne dokonane przez organy administracji publicznej, których decyzje zostały zaskarżone, odpowiadają prawu (wyr. NSA z dnia 23 stycznia 2007 r., II FSK 72/06, ONSAiWSA 2008, nr 2, poz. 31).

W przedmiotowej sprawie Sąd przyjął za podstawę rozstrzygnięcia ustalenia faktyczne poczynione przez organy, albowiem stan faktyczny został ustalony z zachowaniem reguł procedury administracyjnej. Tym samym ustalony w postępowaniu administracyjnym stan faktyczny stał się stanem faktycznym przyjętym przez Sąd (por. uchwała NSA z 15 lutego 2010 r., sygn. akt II FPS 8/09), co pozwala na ocenę prawidłowości zastosowania przez organy w przedmiotowej sprawie przepisów prawa materialnego.

Przepisy art. 20 i 22 Konstytucji RP, z uwagi na zawarte w nich unormowania dotyczące zasad ustroju gospodarczego, są przepisami prawa ustrojowego. Z art. 20 Konstytucji RP (istota społecznej gospodarki rynkowej) wynika m.in. zasada wolności gospodarczej. Zgodnie z art. 22 Konstytucji RP ograniczenie wolności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes społeczny.

Przykładem takiego ograniczenia jest obowiązujący w dacie kontroli i orzekania art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego. Działalność, na którą skarżąca ma zezwolenie jest wprawdzie działalnością gospodarczą, ale regulowaną, podlegającą dodatkowym ograniczeniom.

Art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego jednoznacznie stanowi, że "zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności". Zdanie 2 mówi, iż nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego.

Wprowadzenie art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego do ustawy Prawo farmaceutyczne nastąpiło w wykonaniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. (2004/27/WE), zmieniającej dyrektywę 2001/83/WE w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi. Polska przystępując do Unii Europejskiej na mocy Traktatu zwanego Traktatem Ateńskim (Dz. U. UE z 2003 r. L 236, poz. 17 ze zm.) od dnia przystąpienia jest związana postanowieniami Traktatów założycielskich i aktów przyjętych przez Instytucje Wspólnot (...) przed dniem przystąpienia, jak również stała się adresatem dyrektyw i decyzji w rozumieniu art. 249 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską z 25.3.1957 r. (wersja skonsolidowana Dz. U. WE z 2002 r. C 325 ze zm.). Każde Państwo członkowskie, do którego kierowana jest dyrektywa zobowiązane jest do jej wykonania w drodze ustanowienia przepisów prawa wewnętrznego oraz przestrzegania, zgodnie z celami ustawodawcy wspólnotowego.

Przepis art. 94a został wprowadzony ustawą z dnia 30 marca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. 2007r. Nr 75, poz. 492) w konsekwencji implementacji m.in. dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. (2004/27/WE), zmieniającej w/w dyrektywę 2001/83/WE w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi i obowiązywał od dnia 1 maja 2007 r. Sformułowany w nim zakaz dotyczył reklamy działalności aptek lub punktów aptecznych, skierowanej do publicznej wiadomości, która w sposób bezpośredni odnosi się do produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na wykazach leków refundowanych, lub produktów leczniczych lub wyrobów medycznych o nazwie identycznej z nazwą produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na tych wykazach.

Art. 94a został zmieniony z dniem 1 stycznia 2012 r. przez art. 60 pkt 7 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz.U.2011.122.696) i aktualnie zakaz ten został rozszerzony w kierunku jakiejkolwiek reklamy aptek, punktów aptecznych oraz – co istotne - ich działalności. Założeniem nowelizacji było wprowadzenie całkowitego zakazu reklamy działalności aptek i punktów aptecznych oraz zakazu reklamy placówek obrotu pozaaptecznego odnoszącej się do produktów leczniczych i wyrobów medycznych. Z zakresu pojęcia reklamy apteki wyłączono jedynie informację o lokalizacji i godzinach pracy apteki. Powyższe zmiany uzasadniano koniecznością zwiększenia ochrony pacjentów oraz finansów publicznych przed negatywnymi skutkami reklamy aptek, wskazując, że "cele przedsiębiorców prowadzących apteki, w tym dążenie do maksymalizacji zysku, muszą być podporządkowane wymogom wynikającym z konieczności ochrony zdrowia pacjentów" (uzasadnienie do projektu w/w nowelizacji, druk sejmowy VI.3491).

Podobnie reklamę zdefiniowano w art. 2 dyrektywy 2006/114/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej reklamy wprowadzającej w błąd i reklamy porównawczej (Dz. U. UE L z 2006 r. Nr 376, s. 21), w którym przyjęto, że reklama oznacza przedstawienie w jakiejkolwiek formie w ramach działalności handlowej, gospodarczej, rzemieślniczej lub wykonywania wolnych zawodów w celu wspierania zbytu towarów lub usług, w tym nieruchomości, praw i zobowiązań.

Do koncepcji szerokiego zakresu pojęcia reklamy produktu leczniczego, analogicznie stosowanego w odniesieniu do reklamy apteki, przychylił się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując uregulowania dyrektywy 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi (Dz. Urz. WE L 311 z 28.11.2001, s. 67), zmienionej w szczególności (w zakresie reklamy) dyrektywą 2004/27/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. (Dz. Urz. UE L 136 z 30.04.2004, s. 34) w wyroku z dnia 5 maja 2011 r., sygn. C-316/09 (opubl. www.eur-lex.europa.eu). Stwierdził w nim, że szerokie pojmowanie reklamy jest potwierdzone zasadniczym celem dyrektywy 2001/83, który leży w ochronie zdrowia publicznego. W ocenie TSUE podstawową charakterystyczną cechą reklamy jest cel przekazu. Stanowi on decydujące kryterium dla celów odróżnienia reklamy od zwykłej informacji. Zatem nawet przekazy zawierające jedynie obiektywne informacje mogą zostać uznane za reklamę, o ile przekaz jest ukierunkowany na zachęcanie do przepisywania, dostarczania, sprzedaży lub konsumpcji produktów leczniczych. Natomiast wskazanie czysto informacyjne bez zamiaru zachęcania nie jest objęte zakresem przepisów dyrektywy dotyczących reklamy produktów leczniczych. Kwestię, czy rozpowszechnianie informacji jest dokonane w celu reklamowym należy rozpoznać, dokonując konkretnego badania istotnych okoliczności danego przypadku, co należy do sądu krajowego (por. także glosa aprobująca powyższy wyrok M. Świerczyńskiego, opubl. LEX/el. 2011).

Podmioty prowadzące apteki, farmaceuci prowadzący apteki, jako osoby wykonujące zawód zaufania publicznego, są objęci ustawowym zakazem reklamy działalności apteki, podobnie jak inni wykonujący wolne zawody zaufania publicznego: lekarze, adwokaci, radcy prawni, przy czym zakaz skierowany jest do wszystkich.

Należy dodać, że już na tle wcześniejszego, mniej restryktywnego, unormowania art. 94a ust. 1 p.f. (Zabroniona jest reklama działalności aptek lub punktów aptecznych skierowana do publicznej wiadomości, która w sposób bezpośredni odnosi się do produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na wykazach leków refundowanych, lub produktów leczniczych lub wyrobów medycznych o nazwie identycznej z nazwą produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na tych wykazach) w orzecznictwie wyrażano stanowisko, że reklamą jest działanie mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług w danej aptece. Reklamą działalności apteki będzie więc zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do dokonania zakupu towarów sprzedawanych w aptece - niezależnie od form i metod jej prowadzenia oraz użytych do jej realizacji środków jeśli jej celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych lub wyrobów medycznych (por. wyroki WSA w Warszawie z dnia 17 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 698/08 i z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1960/07 oraz z dnia 20 września 2010 r. wydany w sprawie VI SA/Wa 838/10).

Na tym gruncie pojmowanie reklamy w obszerny sposób przedstawił także Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 października 2007 r., w sprawie sygn. akt II CSK 289/07 (LEX nr 341805) wyjaśniając, że "reklama oznacza każde przedstawienie (wypowiedź) w jakiejkolwiek formie w ramach działalności handlowej, gospodarczej, rzemieślniczej lub wykonywania wolnych zawodów, dokonane w celu wspierania zbytu towarów lub usług. Powszechnie przyjmuje się, że reklamą są wszelkie formy przekazu, w tym także takie, które nie zawierając w sobie elementów ocennych ani zachęcających do zakupu, mogą jednak zostać przyjęte przez ich odbiorców jako zachęta do kupna. (...)".

Stanowiska te dotyczą wcześniejszego, mniej restryktywnego brzmienia art. 94a P.f., zatem tym bardziej pozostają aktualne na gruncie nowej regulacji zawartej w art. 94a ustawy – Prawo farmaceutyczne przewidującej, jak wyżej wskazano, całkowity zakaz reklamy aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności, za jednym wyjątkiem, że nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Oznacza to, że zakaz z art. 94a P.F. został rozszerzony w kierunku jakiejkolwiek reklamy aptek, punktów aptecznych oraz - co istotne - ich działalności.

W aktualnym, na gruncie niniejszej sprawy, stanie prawnym ustawodawca – jak i poprzednio - także nie zawarł definicji reklamy apteki i jej działalności, tak jak uczynił w art. 52 ust. 1 Prawa farmaceutycznego – w zakresie reklamy produktu leczniczego. Posiłkując się definicjami reklamy zawartymi w publikacjach słownikowych, za reklamę uważa się każde działanie, mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług (vide Wielki Słownik Wyrazów Obcych pod red M. Bańki, wyd. PWN, Warszawa 2003).

Reklama jest zatem szeroko pojmowanym informowaniem potencjalnych klientów o preferencjach obowiązujących w danej aptece, co z kolei ma zachęcać potencjalnych klientów do korzystania z tej właśnie apteki. Reklamą działalności apteki będzie więc zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do dokonania zakupu towarów sprzedawanych w aptece – niezależnie od form i metod jej prowadzenia oraz użytych do jej realizacji środków – jeśli jej celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych lub wyrobów medycznych. Może zatem przybierać różne formy zachęcania sugerujące, że ceny produktów w niej oferowanych są inne niż ceny produktów w innych aptekach.

Oznacza to, że reklamą apteki jest każde działanie skierowane do publicznej wiadomości, zmierzające do zwiększenia sprzedaży produktów leczniczych i wyrobów medycznych w niej oferowanych. Objęcie zakazem "każdego działania" wyłącza z tej dyspozycji tylko jeden stan faktyczny, określony w zdaniu 2 art. 94a ust.1 – kierowanie do publicznej wiadomości informacji o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego.

W ocenie Sądu organ prawidłowo ustalił, że umieszczenie, w widocznym dla pacjentów miejscu w izbie ekspedycyjnej apteki szczegółowo opisanych w decyzji plakatów i gazetek a także wystawienie potykacza na którym znajdowała się nazwa apteki odpowiadało reklamie w rozumieniu art. 94a ust. 1 p.f. , gdyż wykraczało poza sferę, którą ustawodawca wyłączył spod tego zakazu, tj. informacji o lokalizacji i godzinach pracy apteki ogólnodostępnej i jest jednocześnie zachętą do skorzystania z usług tej konkretnej apteki.

Za reklamę działalności apteki należy uznać bowiem każde działanie, skierowane do publicznej wiadomości, niezależnie od sposobu i metody jego przeprowadzenia oraz środków użytych do jego realizacji, jeżeli jego celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych i wyrobów medycznych oferowanych w danej aptece. Przy czym art. 94a Pf nie zakreśla granic miejscowych reklamy, zatem działalność reklamowa może być prowadzona zarówno wewnątrz apteki jak i poza nią.

Na temat granicy pomiędzy informacją, a reklamą wypowiedział się Sąd Najwyższy w w/w wyroku z 2 października 2007 r., sygn. akt II CSK 289/07: "Przy rozróżnieniu informacji od reklamy trzeba mieć na względzie, że podstawowym wyznacznikiem przekazu reklamowego jest nie tylko mniej lub bardziej wyraźna zachęta do kupna towaru, ale i faktyczne intencje podmiotu dokonującego przekazu oraz odbiór przekazu przez podmioty, do których jest kierowany. Wypowiedź jest reklamą, gdy nad warstwą informacyjną przeważa zachęta do nabycia towaru - taki cel przyświeca nadawcy wypowiedzi i tak odbiera ją przeciętny odbiorca, do którego została skierowana."

Podobne stanowisko wyraża także doktryna, np.: M. Koremba w Komentarzu do art. 94a ustawy - Prawo farmaceutyczne, czy A. Rabiega - Przyłęcka w głosie do wyroku WSA z dnia 6 marca 2008 r., VII SA/Wa 2216/07 (teza 5): "nawet jeśli uzna się, iż określona działalność nie stanowi reklamy produktów leczniczych np. ze względu na jedynie informacyjny charakter przekazu, nie wyklucza to zakwalifikowania jej jako spełniającej cechy reklamy działalności apteki.", LEX/el.2011, czy D. Harasimiuk, Zakaz reklamy towaru w prawie europejskim i polskim, Oficyna 2011, pkt. 3.2.1.3.

Warto przy tym pamiętać, mając na uwadze argumentację skarżącej, że pewne formy działalności promocyjnej mogą stanowić zarówno reklamę produktu leczniczego zgodnie z art. 52 Prawa farmaceutycznego, jak i reklamę działalności apteki w opisanym wyżej rozumieniu. W orzecznictwie wskazuje się, że "stanowi reklamę zarówno leków, jak i sprzedającej je apteki przedstawienie listy leków o obniżonej, promocyjnej cenie, wykazanej przez porównawcze zestawienie ceny niższej, stosowanej przez aptekę, obok ceny wyższej, określonej jako "cena typowa", "cena stara" lub w inny sposób sugerujący, iż apteka okresowo sprzedaje lek po obniżonej, promocyjnej cenie" (wyrok SN z dnia 2 października 2007 r., II CSK 289/07, Lex, nr 307127; Monitor Prawniczy 2007, nr 20, poz. 1116).

Można także dodać, że czym innym jest uwidacznianie cen na produktach leczniczych w miejscu ich sprzedaży, tj. w aptece, w sposób jednoznaczny i umożliwiający porównywanie cen, a czym innym informacje pozwalające na skojarzenie aptek z konkretną ofertą cenową (promocyjną). Sposób realizacji obowiązku informowania o cenach leków i ich suplementach, pozostawiony przez ustawodawcę do uznania przedsiębiorcy farmaceutycznego, nie oznacza jednocześnie dowolności w zakresie, w jakim mogłoby to naruszać zakaz reklamy aptek i ich działalności wyrażony w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego. Prowadziłoby to bowiem w praktyce do obejścia tego zakazu (obejścia prawa), dlatego też przepisy obu wspomnianych ustaw należy w tym zakresie uznać za komplementarne, nie zaś za wewnętrznie sprzeczne.

Skarżąca może, w drodze realizacji zasady swobody działalności gospodarczej, w sposób dowolny kształtować ceny oferowanych przez siebie tych produktów które nie są refundowane, w myśl obowiązujących przepisów ustawy o cenach. Jej działalność w tym zakresie korzysta z konstytucyjnej ochrony swobody działalności gospodarczej, jednakże nie oznacza to, że korzystając z niej należy mieć na uwadze jedynie ograniczenia lub uprawnienia wynikające z jednego aktu normatywnego. Prowadząc działalność gospodarczą podmiot obowiązany jest do przestrzegania przepisów prawa i stosować się do wynikających z nich ograniczeń. Jeżeli zatem z jednego przepisu prawa wynika dla strony uprawnienie do podejmowania określonych zachowań, to nie wyklucza to ograniczenia katalogu tych zachowań przez inny przepis prawa, zapisany w tej samej bądź innej ustawie.

Działalność skarżącej stanowi formę popularyzowania danej apteki. Skarżąca informuje bowiem klientów apteki, że w tej konkretnej aptece można będzie nabyć leki w korzystniejszej cenie niż w innych aptekach. Powyższe wyróżnia ją na tle innych aptek i wpływa potencjalnie na możliwość rozpoznawania apteki skarżącej na rynku, zachęca do korzystania z jej usług i zwiększenia tym samym sprzedaży w danej aptece, co zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem stanowi zabronią przez art. 94a P.f. reklamę apteki.

Równie nietrafnym jest zarzut naruszenia art. 43 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. 2011, Nr 122, poz. 69).

Jak stanowi art. 43 ust. 1. pkt 5 w/w ustawy apteka w celu realizacji świadczeń objętych umową na realizację recept ma obowiązek m.in.: zamieścić, w widocznym i łatwo dostępnym miejscu, informację o zawarciu umowy na realizację recept oraz informację, o której m

Obowiązek informacyjny polega na zamieszczeniu w widocznym i łatwo dostępnym miejscu dwóch istotnych informacji dla świadczeniobiorców. Pierwszą jest informacja o zawarciu przez aptekę umowy na realizację recept. Celem analizowanego obowiązku jest poinformowanie świadczeniobiorcy o fakcie podpisania przez podmiot prowadzący aptekę umowy na realizację recept na produkty objęte refundacją. Drugą jest informacja o możliwości zakupienia tańszego zamiennika. Tańszym zamiennikiem będzie lek inny od leku przepisanego na recepcie, lecz o tej samej nazwie międzynarodowej, dawce, postaci farmaceutycznej, który nie powoduje powstania różnic terapeutycznych, którego cena detaliczna nie przekracza limitu finansowania ze środków publicznych oraz ceny detalicznej leku przepisanego na recepcie.

W myśl 44 ust. 1 osoba wydająca leki, środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyroby medyczne objęte refundacją ma obowiązek poinformować świadczeniobiorcę o możliwości nabycia leku objętego refundacją, innego niż lek przepisany na recepcie, o tej samej nazwie międzynarodowej, dawce, postaci farmaceutycznej, która nie powoduje powstania różnic terapeutycznych, i o tym samym wskazaniu terapeutycznym, którego cena detaliczna nie przekracza limitu finansowania ze środków publicznych oraz ceny detalicznej leku przepisanego na recepcie. Apteka ma obowiązek zapewnić dostępność tego leku.

Adresatem przepisu jest osoba wydająca produkty objęte refundacją, jak również, w określonym zakresie, apteka, jako placówka ochrony zdrowia publicznego.

Bezspornie wykonywanie obowiązków wynikających z przepisu prawa nie może stanowić naruszenia innych norm prawnych. W szczególności informowanie świadczeniobiorców o ich uprawnieniach nie może stanowić zakazanej reklamy aptek.

Jednakże w rozpoznawanej sprawie należy uznać za słuszne stanowisko organu, że w odbiorze konsumenta, do którego adresowany jest sporny plakat, nie zostaje odczytany on jako oficjalny komunikat urzędowy dotyczący obowiązku informacyjnego wynikającego z ustawy, a jest odbierany jako przekaz reklamowy i stanowi wyraźną i bezpośrednią zachętę skierowaną do pacjenta, aby skorzystać z usług tej właśnie apteki gdyż jest ona apteką tańszą w stosunku do innych aptek. W tej sytuacji organy inspekcji farmaceutycznej słusznie uznały, że realizacja obowiązku informacyjnego odbywała się z naruszeniem zakazu reklamy apteki , o którym mowa w art. 94a p.f.

Niewątpliwie cytowane wyżej przepisy ustawy refundacyjnej wprowadzają obowiązek informowania przez aptekę "w widocznym i łatwo dostępnym miejscu" (art. 43 ust.1 pkt 5 u.r.l.), o zawarciu umowy na realizację recept oraz obowiązek " osoby wydającej leki" czyli farmaceuty o możliwości nabycia "leku objętego refundacją, innego niż lek przepisany na recepcie" ( art. 44 ust. 1 u.r.l.). Jednakże nie oznacza to w ocenie Sądu, że dopuszczalne jest wykonywanie tego obowiązku w taki sposób, który de facto ma charakter reklamy apteki. Innymi słowy, realizacja tego ustawowego obowiązku informacyjnego przez przedsiębiorcę prowadzącego aptekę ogólnodostępną nie może naruszać zakazu reklamy apteki, o którym mowa w art. 94a ust. 1 p.f. Z jednej strony bowiem przepisy prawa nakładają na aptekę obowiązek informacyjny ale z drugiej strony tenże obowiązek jest ograniczony przez zakaz reklamy wyrażony w art. 94a ust. 1 p.f.

Zasadnie organy orzekające uznały, iż przedmiotowy plakat – wbrew twierdzeniem skarżącej – nie odzwierciedla jedynie obowiązku apteki, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 5 ustawy refundacyjnej, ale ma przed wszystkim na celu przyciągnięcie pacjentów do dokonania zakupu. Jak już wyżej wskazano to osoba wydającą leki, środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyroby medyczne objęte refundacją ma obowiązek poinformować świadczeniobiorcę o możliwości nabycia leku objętego refundacją, innego niż lek przepisany na recepcie. Intencją skarżącej było celowe oddziaływanie na odbiorcę, czyli pacjenta apteki mające wywołać skojarzenie, że w tej konkretnej aptece może kupić tańsze leki. To z kolei miało przede wszystkim na celu przyciągnięcie pacjentów do dokonania zakupu, czyli zwiększenia sprzedaży w danej aptece, co zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem stanowi zabronią przez art. 94a P.f. reklamę apteki.

Ustawodawca nie określił w ustawie formy przekazywania powyższej informacji, jednak skarżąca wyprowadza z tego faktu zbyt przewrotne wnioski, sądząc, że jest to pole do obejścia zakazu reklamy apteki. Analizowane przepisy art. 94a ust. 1 ustawy – Prawo farmaceutyczne, oraz art. 43 ust. 1 pkt 5 ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, nie pozostają ze sobą w żadnej kolizji prawnej. Przeciwstawianie tych przepisów, jak to czyni skarżąca, ma w ocenie Sądu charakter celowego działania zmierzającego do ominięcia normy zawartej w art. 94a ust. 1 ustawy – Prawo farmaceutyczne.

Podkreślenia wymaga, że prowadzenie apteki ogólnodostępnej nie jest tożsame z prowadzeniem każdego innego przedsiębiorstwa. Ustawa– Prawo farmaceutyczne jednoznacznie i wyraźnie nie tylko nakłada na prowadzącego aptekę określone obowiązki, ale także precyzuje zakazy w wykonywaniu tego rodzaju działalności, jak np.: zakaz reklamy apteki i jej działalności. Ustawa - Prawo farmaceutyczne, w odniesieniu do aptek ingeruje w swobodę prowadzenia działalności gospodarczej, w szczególności jeśli chodzi o działalność handlową. Nie pozwala na swobodne kształtowanie: systemu sprzedaży (art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3), oferty (art. 86 ust. 2, art. 87 ust. 2 i art. 95), a także godzin pracy (art. 94), czy też doboru personelu (art. 88, art. 90, art. 92 i art. 96). Wprowadza również rygory lokalowe (art. 97). Tego samego rodzaju regulacją jest wprowadzenie w art. 94a ust. 1 również zakazu reklamy apteki i jej działalności.

Art. 129b stanowi w ust. 1, że karze pieniężnej w wysokości do 50.000 złotych podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności.

2. Karę pieniężną, określoną w ust. 1, nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze decyzji administracyjnej. Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów.

Adresatem art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego jest każdy, kto dokonuje reklamy aptek, w tym także podmiot, w interesie którego reklama jest prowadzona. Wynika to wprost z treści tego przepisu, w którym jest mowa o tym, że "zabroniona jest reklama aptek". Zakaz wynikający z tego przepisu adresowany jest zatem do wszystkich podmiotów (osób fizycznych i prawnych) i to bez względu na to z czego wynika ich interes w prowadzeniu takich reklam. Przepisy wprowadzające kategoryczny zakaz prowadzenia reklamy apteki oraz stanowiące o sankcji nakładanej za naruszenie tego zakazu nie wymagają przy tym aby reklamująca się apteka (czy podmiot ją prowadzący) była właścicielem wykorzystywanych w tej działalności materiałów reklamowych (promocyjnych).

Dla nałożenia na spółkę kary na podstawie art. 129b ust. 1 tej ustawy wystarczające było ustalenie, że spółka prowadziła niedozwoloną reklamę apteki.

Zdaniem składu orzekającego, prawidłowa jest również ocena, że kwota 14 000 zł jest adekwatna do stwierdzonego naruszenia prawa w zakresie zakazu reklamy. Należy uznać, że kara w tej wysokości nie jest znaczna, wobec możliwości jakie daje art. 129b ust. 1 P.f. W świetle tej normy karze pieniężnej w wysokości do 50.000 złotych podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. Organ wskazał, jakie okoliczności uwzględnił przy określeniu wysokości nałożonej kary.

Wymiar kary jest ściśle uzależniony od ustaleń faktycznych związanych z naruszeniem zakazu reklamy apteki i jej działalności, jest bezpośrednią konsekwencją tych ustaleń. Organ prawidłowo objął zaskarżoną decyzją zarówno nakazanie - na podstawie art. 94a Prawa farmaceutycznego - zaprzestania prowadzenia reklamy działalności apteki ogólnodostępnej prowadzonej przez skarżącą jak i nałożenie kary pieniężnej, co znajduje podstawę w art. 129 b ust. 1 i 2 Prawa farmaceutycznego.

W konsekwencji Sąd stanął na stanowisku, że organy wydając zaskarżone decyzje nie dopuściły się naruszeń prawa materialnego, które miałyby wpływ na wynik sprawy, ani uchybień formalnoprawnych w stopniu, w jakim mogłoby to mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Wobec niezasadności zarzutów skargi oraz niestwierdzenia przez Sąd z urzędu tego rodzaju uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, które sąd ma obowiązek badać z urzędu - skargę należało oddalić.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.