Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 522/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2009-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 1-4, art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 28 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. M. i M. D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi E. M. i M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych postanawia: przywrócić E. M. i M. D. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

E. M. i M. D., reprezentowane przez adwokata T. Ż., wniosły w dniu 12 sierpnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 18 września 2009 r. odrzucił wyżej wymienioną skargę na postawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a). Zgodnie z treścią powołanego przepisu, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Sąd w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że adwokat wnoszący skargę nie uiścił wpisu stałego w wysokości 300 zł.

Skarżące, reprezentowane przez pełnomocnika złożyły w dniu 28 września 2009 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. We wniosku wyjaśniono, że w dniu 12 sierpnia 2009 r. ojciec skarżących – M. D. złożył w Banku Spółdzielczym Oddział w [...] dyspozycję dokonania na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach przelewu kwoty 300 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. W dyspozycji omyłkowo podano szóstą cyfrę rachunku bankowego Sądu, t.j. zamiast 0 wpisano 1. Bank zrealizował dyspozycję, ale nie poinformował klienta, że przelew nie dotarł do właściwego odbiorcy. O fakcie nieuiszczenia wpisu w terminie skarżące dowiedziały się w dniu 23 września 2009 r. z treści postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi. Do wniosku dołączono kopię polecenia przelewu bankowego z dnia 12 sierpnia 2009 r. oraz dowód uiszczenia w dniu 28 września 2009 r. w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 §1 p.p.s.a., sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast art. 87 § 4 p.p.s.a. stanowi, że równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Przywrócenie uchybionego terminu jest więc możliwe w sytuacji, gdy uchybienie to nie było przez stronę zawinione i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, nie zaś udowodnienia, okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, o czym stanowi art. 87 § 2 p.p.s.a. Kwestię oceny braku winy ustawodawca pozostawił do uznania sądu. Daje to sądowi możliwość wzięcia pod uwagę wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, które uzna za istotne, przy uwzględnieniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2008 r. sygn. akt I OZ 354/08 ).

W rozpatrywanej sprawie przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 23 września 2009 r. kiedy to pełnomocnikowi skarżących doręczono postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi ze względu na nieuiszczenie przez adwokata wpisu stałego. W dniu 28 września 2009 r. skarżące, reprezentowane przez adwokata T. Ż. uiściły w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpis sądowy w wysokości 300 zł i jednocześnie złożyły wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Zostały zatem zachowane formalne warunki i wniosek o przywrócenie uchybionego terminu podlega merytorycznemu rozpoznaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach podziela stanowisko zaprezentowane wielokrotnie w najnowszym orzecznictwie zarówno Sądu Najwyższego, jak i sądów administracyjnych, że pomyłka polegająca na pominięciu lub przestawieniu niektórych cyfr w wielocyfrowym numerze konta bankowego i wynikające z tego uiszczenie wpisu na inne konto nie jest poczytywana za winę w rozumieniu art. 168 § 1 K.p.c. oraz art. 86 § 1 p.p.s.a. Tego rodzaju uchybienie zdarzyć się może nawet przy zachowaniu należytej staranności i nie sposób traktować go jako wynik niedbalstwa czy niezachowania należytej staranności (por. np. postanowienia SN: z dnia 8 lutego 2006 r., sygn. II CZ 5/06, Lex nr 192014; z dnia 19 marca 2003 r., sygn. I CZ 18/03, Lex nr 80250, postanowienie NSA z dnia 17 marca 2009 r. II FZ 99/08, niepublikowane).

Mając na uwadze, że w pełnomocnik E. M. i M. D. w sposób przekonujący wykazał, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi było niezawinione zarówno przez skarżące, jak i reprezentującego je adwokata , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił przywrócić skarżącym uchybiony termin.