Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1843/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. i H. C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odmówić podjęcia zawieszonego postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi T. C.

i H. C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011r. znak: [...] uchylającą w części i orzekającą w tym zakresie co do istoty oraz utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. Rozbudowa drogi krajowej nr [...] na odcinku [...] (węzeł [...])–[...] ( początek obwodnicy), w ramach budowy drogi ekspresowej [...] [...].

W postanowieniu Sąd wskazał, iż z akt sprawy wynika, że przed wniesieniem skargi do Sądu został złożony wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010r. nr [...] udzielającej pozwolenia na realizację inwestycji drogowej. W tej sytuacji uznano, że zasadnym, jest zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 56 w związku z art. 124 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W dniu 8 maja 2014 r. (data wpływu pisma do Sądu) skarżący złożyli wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania.

W uzasadnieniu wniosku podnieśli, że skarga spółki [...] w Z. dotyczy działek nr [...] położonych na mapie nr [...] w km [...] -km [...]

i nie ma żadnego związku ani formalnego ani materialnego ze skargą strony.

Skarżący wskazali, że w odpowiedzi na ich skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury z dnia 8 października 2013r. Minister stwierdził, iż w jego ocenie skarżący w niniejszej sprawie legitymują się jedynie interesem faktycznym, polegającym na oczekiwaniu jak najszybszego zakończenia rzeczowego postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...], co spowoduje podjęcie zawieszenia obecnie postępowania sądowego w sprawie ich skargi na decyzję Ministra Infrastruktury.

Zdaniem skarżących Sąd nieprawidłowo zawiesił postępowanie sądowe prowadzone w sprawie ich skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z uwagi na wniesienie przez Spółkę wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...].

Skarżący podkreślili, że zakres ich skargi mieści się w obszarze od km [...] do km [...] a więc nie wymaga korzystania z materiałów dowodowych związanych ze spółką [...] i nie występuje związek z tytułem prawa materialnego między skargą spółki [...], a skargą T. C..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie w takiej sprawie. Podjęcie postępowania zawieszonego ze względu na konieczność przeprowadzenia innego postępowania może nastąpić - stosownie do okoliczności - jeśli z przebiegu drugiego postępowania wynika, że orzeczenie w nim zapadłe nie może mieć wpływu na wynik zawieszonego postępowania, albo, że powstała możliwość wyjaśnienia sprawy w postępowaniu, które zostało zawieszone (por.: T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005 s. 410).

W rozpatrywanej sprawie wniosek skarżących o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zgodnie z przytoczonym wyżej przepisem, Sąd wydaje postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Zdaniem Sądu, przesłanka skutkująca zawieszeniem postępowania w niniejszej sprawie nie ustała. Z akt sprawy wynika, że nie zostało zakończone postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zezwolenia na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej. W przypadku prawomocnego zakończenia tego postępowania postępowanie sądowe zawieszone zostanie podjęte z urzędu w formie postanowienia, które zostanie doręczone wszystkim stronom postępowania.

W ocenie Sądu z przebiegu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w powyższym przedmiocie nie wynika, że orzeczenie w nim zapadłe nie może mieć wpływu na wynik postępowania zawieszonego przed sądem. Nie powstała również możliwość wyjaśnienia sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego jakim jest rozstrzygnięcie wydane w postępowaniu nieważnościowym.

Odnosząc się zaś do argumentów podnoszonych przez skarżących, iż zakres ich skargi mieści się w obszarze od km [...] do km [...] i nie wymaga korzystania z materiałów dowodowych związanych ze spółką [...] wskazać należy, że przedmiotem prowadzonego postępowania w trybie nieważnościowym jest całość decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] i Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r. nie zaś ich części.

W tym stanie rzeczy, wobec niespełnienia przesłanek z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia