Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 146/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 10 sierpnia 2020 r. skarżący K. J. wniósł do Komendanta Wojewódzkiego Policji wniosek o wydanie zaświadczenia o następującej treści: "o prawomocności, ostateczności i jako załatwiającą mają sprawę w zakresie sprawy prawa do przydziału lokalu mieszkalnego i w tej sprawie konstytutywnego prawa do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego, decyzji z dnia 21 maja 2009 r., nr [...] znak sprawy [...] (...)".

Postanowieniem nr [...] z dnia 14 sierpnia 2020 r. Komendant Wojewódzki Policji odmówił wydania zaświadczenia zgodnego z wnioskiem skarżącego z 10 sierpnia 2020 r.

Pismem z dnia 23 sierpnia 2020 r. skarżący wniósł do tut. Sądu skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie niezałatwienia jego wniosku z dnia 10 sierpnia 2020 r. o wydanie zaświadczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

W dniu 22 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów wydał uchwałę II OPS 5/19, zgodnie z którą wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z treścią art. 269 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.)

jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Przepis art. 187 § 1 i 2 stosuje się odpowiednio.

Orzekający w niniejszej sprawie Sąd w pełni podziela stanowisko zawarte w ww. uchwale. Zgodnie z tezą zawartą w wyroku NSA z 6 listopada 2010 r. uchwały abstrakcyjne podejmowane są w celu wyjaśnienia przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych. Ich przedmiotem są więc wątpliwości prawne, które nie mają bezpośredniego związku z postępowaniem toczącym się w indywidualnej sprawie sądowoadministracyjnej. Z art. 269 § 1 p.p.s.a. wynika jednak, że również w indywidualnych sprawach uchwały abstrakcyjne posiadają tzw. ogólną moc wiążącą.

Zacytowana wyżej uchwała znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie. Skarżący domaga się bowiem stwierdzenia bezczynności organu w rozpatrzeniu jego wniosku o wydanie zaświadczeń w momencie gdy jego wniosek został już negatywnie rozstrzygnięty przez organy obu instancji. Skarga na bezczynność została bowiem wniesiona do Sądu w dniu 23 sierpnia 2020 r., a postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji o odmowie wydania zaświadczenia zostało wydane w dniu 14 sierpnia 2020 r.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuci skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie cyt. wyż przepisu.