Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 254/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 50, art. 58  par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska (spr.), Janusz Walawski, Protokolant Mateusz Rogala, po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Organizacji [...] na pismo Prezesa Sądu Okręgowego W. w W. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie powołania na stanowisko kuratora okręgowego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Prezes Sądu Okręgowego [...] w W. aktem nr [...] z dnia [...] czerwca 2005 r., w oparciu o przepis art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach sądowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1071), powołał K. K., kuratora specjalistę-rodzinnego w Sądzie Rejonowym [...] w W., z dniem [...] lipca 2005 r. na stanowisko Kuratora Okręgowego.

Powyższy akt stał się przedmiotem skargi wniesionej przez Organizację [...].

Jako podstawę wystąpienia skarżący wskazał § 6 statutu Organizacji stanowiący między innymi, że "celem związku jest obrona godności, praw i interesów pracowniczych członków związku".

W uzasadnieniu skargi wskazał, że powyższa decyzja wydana została z naruszeniem zasad procedury wyboru kandydatów na stanowisko kuratora okręgowego określonych w ustawie z dnia 27 listopada 2001 r. o kuratorach sądowych, w szczególności art. 31 i 34 cytowanej ustawy. Podkreślono, że M. nie mógł być przewodniczącym okręgowego zgromadzenia kuratorów ani kandydować do funkcji kuratora okręgowego, gdyż był zatrudniony w Sądzie Okręgowym w W.

Ponadto skarżący wskazał, że mogło dojść do poważnego naruszenia procedury poprzez sporządzenie protokołu komisji skrutacyjnej już po ogłoszeniu wyniku wyborów.

W uzupełnieniu skargi podkreślił, że zaskarżony akt naruszył interes prawny 15 osób organizacji związkowej i jednocześnie kuratorów zawodowych członków Okręgowego Zgromadzenia Kuratorów Sądu Okręgowego [...].

Podał, że Organizacja [...]została zarejestrowana i podjęła swoją działalność w dniu [...] kwietnia 2006 r. i dopiero po uzyskaniu informacji z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich może wystąpić o usunięcie naruszenia prawa.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie.

W uzasadnieniu wskazał, że powołanie kuratora okręgowego, na zasadzie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach sądowych, nie jest czynnością mieszczącą się w katalogu jurysdykcyjnym sądu administracyjnego.

Ponadto podkreślił, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Cel statutowy skarżącego nie pozostaje w żadnym związku z organizacją kuratorskiej służby sądowej w Sądzie Okręgowym [...] w W. Powołanie danej osoby na kuratora okręgowego w żaden sposób nie wpływa na prawa, godności i interesy pracownicze członków związku zawodowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.); zwanej dalej ppsa, do rozpoznawania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Natomiast zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.

Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 50 § 1 ppsa, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

Z cytowanego przepisu wynika, że organizacja społeczna może wnieść skargę w sprawie dotyczącej interesu innej osoby jeżeli:

1. sprawa leży w zakresie jej statutowej działalności,

2. organizacja brała udział w postępowaniu administracyjnym.

Obie przywołane przesłanki muszą zostać spełnione łącznie. Warunek uprzedniego udziału organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym należy rozumieć wąsko (art. 31 § 1-3 kpa). Oznacza to, że organizacja społeczna zgłosiła żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego lub dopuszczenia jej do udziału w tym postępowaniu i żądanie to zostało przez organ administracyjny uznane za uzasadnione, skutkiem czego - z mocy postanowienia organu - uczestniczyła w postępowaniu administracyjnym na prawach strony.

Niespełnienie wskazanych wyżej warunków przesądza o braku legitymacji skargowej organizacji społecznej, a tym samym o odrzuceniu złożonej przez nią skargi.

W sprawie niniejszej bezsporne jest, że Organizacja [...] nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, a także to, iż sprawa nie leży w zakresie jej statutowej działalności.

Wobec niespełnienia przesłanek z art. 50 § 1 ppsa skargę należało odrzucić.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.