Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 27/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art.161  par.  1 pkt 3 i  par.  2 w zw. z art. 54   par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Prezydent Miasta S. przyznał A. K. świadczenie wychowawcze

na rzecz dziecka A. K. w wysokości [...] zł miesięcznie w okresie

od [...] r. do [...] r.

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. stwierdziło uchybienie terminu

do wniesienia odwołania przez A. K. od ww. decyzji organu I instancji. Kolegium uznało, że upływ terminu do wniesienia odwołania, liczony

od 17 sierpnia 2017 r. (data doręczenia decyzji), nastąpił z dniem 30 sierpnia 2017 r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 8 września 2017 r., tj. po terminie.

A. K. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. wnosząc o jego uchylenie

w całości oraz o uchylenie poprzedzającej go decyzji organu I instancji. Zaskarżonemu postanowieniu strona zarzuciła m.in. pominięcie faktycznego terminu wniesienia przez nią odwołania, tj. daty 19 sierpnia 2017 r., co stanowi istotną wadę przeprowadzonego postępowania, która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia. Do skargi strona dołączyła potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z odwołaniem w ww. dniu.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o umorzenie postępowania sądowego wywołanego skargą A. K.

na postanowienie Kolegium z dnia [...] r. Organ uznał, że odwołanie wniesione bez podpisu, ale uzupełnione w terminie wskazanym w wezwaniu, faktycznie zostało wniesione w terminie. W związku z tym, Kolegium postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] uchyliło w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...] r., uznając argumentację skarżącej. Jednocześnie decyzją z dnia [...] r. Kolegium rozpoznało odwołanie strony od decyzji organu I instancji z dnia [...] r. Postanowienie uwzględniające skargę doręczono skarżącej w dniu [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność

lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn.

Granice rozpoznania niniejszej skargi wyznacza jej przedmiot, którym jest

zgodnie z zaskarżonym postanowieniem stwierdzenie uchybienia terminu

do wniesienia odwołania. W rozpoznawanej sprawie na skutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, a tym samym do uwzględnienia skargi w całości. Postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi A. K. stało się tym samym bezprzedmiotowe.

Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak na wstępie podstawie art. 161

§ 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.