Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1121/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Wiesława Achrymowicz (spr.) / asesor WSA/, NSA Franciszek Frączkiewicz, Protokolant Ref. st. Joanna Janiak, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. U. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

We wniosku złożonym dnia 29 kwietnia 2002 r. W.U. żądał przywrócenia do stanu zgodnego z warunkami technicznymi między innymi budynku gospodarczego położonego na działce numer 164, bezpośrednio sąsiedniej, a stanowiącej własność J. S..

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r. nałożył na J. S. obowiązek zamurowania 11 otworów okiennych w ścianie budynku inwentarskiego od strony granicy z działką numer 165/1, w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. prawo budowlane z odwołaniem do wymogów rozporządzenia z dnia 03 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki, w § 12 ust. 1. Odnośnie wód opadowych, w uzasadnieniu decyzji organ administracji wyraził pogląd, że przy istniejącej odległości od wschodniej ściany budynku inwentarskiego do granicy z nieruchomością W. U., w wymiarze 1,90 m, spływają one na grunt właściciela obiektu budowlanego.

W wyniku rozpoznania odwołania W. U., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego , decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, podzielając ustalenia faktyczne i ich prawną ocenę organu pierwszej instancji.

Na powyższe skargę złożył W. U., podnosząc, że budynek inwentarski na działce J. S. jest usytuowany zbyt blisko granicy z jego nieruchomością, w ścianie wschodniej usytuowane są otwory okienne, dach jest dwuspadowy, a cały obiekt został postawiony bez pozwolenia na budowę. W świetle tych okoliczności wnosił o usunięcie wskazanych nieprawidłowości, odstępstw od wymogów dyktowanych prawem budowlanym.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosił o jej oddalenie. Podtrzymał stanowisko i jego argumentację zaprezentowane przez organy administracyjne rozpoznające sprawę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga W. U. obejmuje żądanie wykonania określonych robót budowlanych, których nie sformułował we wniosku wszczynającym postępowanie administracyjne, gdzie żądał ogólnie zbadania, czy obiekt spełnia wymogi techniczne. W konsekwencji tak sprecyzowany zakres żądania nie był przedmiotem rozpoznania przez właściwe organy administracyjne i nie znalazł rozstrzygnięcia zawartego w osnowie decyzji. Podnoszone w skardze żądania, tak sprecyzowane, będą mogły być przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego, gdy zostaną o tej treści prawidłowo zgłoszone właściwemu organowi pierwszej instancji.

Rozpoznawana skarga natomiast, nie zawiera elementów, które stanowiłyby wyraz niezadowolenia czy podważania przez skarżącego zasadności zaskarżonej decyzji o obowiązku zamurowania otworów okiennych w ścianie wschodniej budynku inwentarskiego, wzdłuż granicy z działką skarżącego, lecz zawiera żądania innych, dalej idących działań w zakresie robót budowlanych, do których J.S. miałby zostać zobligowany, a o których nie rozstrzygały organy administracyjne w decyzji.

W tym stanie rzeczy sprawa w zakresie żądań podniesionych w skardze, nie należy jeszcze do właściwości sądu administracyjnego, nie stanowi sprawy sądowoadministracyjnej i z tego względu, w oparciu o dyspozycję art. 58 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.