Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 346/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: par. 9 ust. 1 i 3
journal: Dz.U. 1999 nr 62 poz 697
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym.
article: art. 57 par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 65 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 6 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 8 marca 2004r., [...] p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący T. D. w dniu 24 czerwca 2004r. / data pocztowego stempla nadania / wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] Nr [...].

Zarządzeniem z dnia 29 lipca 2004r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Przesyłka pocztowa zawierająca to zarządzenie była dwukrotnie awizowana na adres wskazany przez T. D.we wniesionej skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

W myśl art. 57§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U.Nr 153, poz.1270 z późn. zm./ - skarga w pierwszej kolejności powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które są wymienione wart. 46 i wart. 47 cytowanej ustawy, a dopiero w następnej powinna spełniać wymagania szczególne właściwe tylko dla niej, czyli te które wynikają z powołanego art. 57 tej samej ustawy.

Jednym z wymogów formalnych skargi jest jej podpisanie przez skarżącego / art. 46§ 1pkt.4 w/w ustawy/. Skarga będąca przedmiotem niniejszej oceny dotknięta była tym właśnie brakiem, co było podstawą do

wydania w dniu 29 lipca 2004r. zarządzenia wzywającego skarżącego do jego usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia środka zaskarżania.

Zgodnie z art. 65§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym /§ 2/.

W rozpatrywanym przypadku miało miejsce dwukrotne awizowanie przesyłki na adres T. D., co było zgodne z wypełnieniem dyspozycji przepisu §9 ust.l i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym / Dz. U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm./. W myśl tych przepisów, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie 7 dniu od dnia jej pozostawienia mu zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki we właściwej placówce pocztowej - poczta sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie kolejnych 7 dni licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia.

W tej sytuacji skutek doręczenia nastąpił z upływem ostatniego dnia okresu wynikającego z powtórnego awizowania przesyłki. W sprawie niniejszej miało to zatem miejsce w dniu 20 sierpnia 2004r., albowiem powtórne awizo zostało złożone w dniu 13 sierpnia 2004r.

W tym stanie rzeczy, skoro brak formalny skargi nie został usunięty w zakreślonym terminie, należało ją odrzucić podstawie art. 58§ 1 pkt.3 i §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.