Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 175/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 64 ust. 3
journal: Dz.U. 2006 nr 104 poz 708
law: Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Grochowska-Jung, Sędziowie WSA - Przemysław Szustakiewicz, - Janusz Walawski (spr.), Protokolant - Łukasz Bazyluk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2008 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby - oddala skargę -


UZASADNIENIE

M. D. w dniu 12 września 2007 r. złożył do Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego pisemny wniosek o zwolnienie go ze służby w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym z dniem 2 listopada 2007 r., uzasadniając swoje wystąpienie względami osobistymi i zdrowotnymi.

Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego decyzją personalną z dnia [...] października 2007 r. nr [...], działając na podstawie art. 54 ust. 1 i 3 oraz art. 64 ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 104, poz. 708 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 września 2006 r. w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego (Dz. U. Nr 177, poz. 1311), zwolnił M. D. ze służby z dniem 31 października 2007 r.

Pismem z dnia 29 października 2007 r., skarżący odwołał się od powyższej decyzji personalnej, wnosząc o jej zmianę w zakresie daty zwolnienia go ze służby. W piśmie tym wskazał, że wraz z wnioskiem o zwolnienie, wystąpił również o skierowanie go na komisję lekarską w celu ustalenia ewentualnego uszczerbku na zdrowiu, poniesionego w związku ze służbą. Podniósł jednocześnie, że nie stanął jeszcze przed komisją lekarską, a jego zdaniem zwolnienie ze służby powinno nastąpić po zbadaniu go przez komisję lekarską.

Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego, decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 Kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję personalną.

W uzasadnieniu wskazał, że stosownie do art. 64 ust. 3 ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, funkcjonariusza zwalnia się ze służby w terminie do 3 miesięcy od dnia pisemnego zgłoszenia przez niego wystąpienia ze służby.

Organ podniósł, że na mocy tego przepisu, Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego sam może określić datę ustania stosunku służbowego funkcjonariusza, z tym zastrzeżeniem, że zwolnienie nie może nastąpić później niż 3 miesiące od daty zgłoszenia wystapienia ze służby.

Szef CBA podniósł również, że w istniejącym stanie prawnym, wniosek funkcjonariusza o skierowanie go na komisję lekarską nie pozbawia organu możliwości zwolnienia funkcjonariusza nawet w następnym dniu po złożeniu przez niego przedmiotowego wystąpienia.

M. D. złożył od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając jej naruszenie przepisów ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, w szczególności art. 49 ust. 1 tej ustawy, poprzez błędną ich wykładnię oraz wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji personalnej ją poprzedzającej, a także o zasądzenie od organu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że raportem z dnia 12 września 2007 r. wystąpił do Szefa CBA o skierowanie go na komisję lekarską, celem ustalenia uszczerbku na zdrowiu poniesionego w trakcie służby. Jednocześnie podniósł, że stanąć przed komisją może jedynie funkcjonariusz, pracownik lub kandydat do służby w CBA, on natomiast nie spełnia tych wymogów, gdyż został zwolniony ze służby zanim stanął przed komisją lekarską. Ponadto – zdaniem skarżącego - ustalenie przez komisję lekarską uszczerbku na zdrowiu mogłoby spowodować, że zostałby zwolniony na podstawie art. 64 ust. 1 pkt 1, a nie na podstawie art. 64 ust. 3 ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Z tych samych względów nie będzie mu przysługiwało ewentualne odszkodowanie ani świadczenie emerytalne lub rentowe, ponieważ należy się ono wyłącznie funkcjonariuszowi.

Skarżący wskazał, że wobec powyższego, w związku ze zwolnieniem go ze służby przed uzyskaniem opinii komisji lekarskiej, został pozbawiony przez organ możliwości skorzystania z przysługujących mu praw.

W odpowiedzi na skargę Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego wniósł o jej oddalenie.

Organ stwierdził, iż zwolnienie M. D. ze służby z dniem 31 października 2007 r. nastąpiło zgodnie z art. 64 ust. 3 ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym i mieści się w ustawowo przewidzianym terminie. Jednocześnie, odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze, dotyczących nieskierowania funkcjonariusza na badanie przez komisję lekarską, Szef CBA wskazał, że skarżący w dniu 29 listopada 2007 r. został skierowany do Rejonowej Komisji Lekarskiej MSWiA w celu ustalenia stanu zdrowia i umożliwiono mu wybór najdogodniejszego dla niego terminu badania. Z uwagi na upływ ważności skierowania, Departament Kadr i Szkolenia CBA wystawił skarżącemu nowe skierowanie.

Sąd zważył, co następuje:

Na wstępie należy stwierdzić, że zwolnienie skarżącego nastąpiło na jego wyraźny wniosek, który ma swoją podstawę w obowiązujących przepisach prawa.

Zgodnie z treścią art. 64 ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 104, poz. 708 z późn. zm.), funkcjonariusza zwalnia się ze służby w terminie do 3 miesięcy od dnia pisemnego zgłoszenia przez niego wystąpienia ze służby.

Skarżący złożył pisemne zgłoszenie wystąpienia ze służby w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym w dniu 12 września 2007 r., wskazując, że prosi o zwolnienie go z dniem 2 listopada 2007 r. oraz o skierowanie na komisję lekarską, w celu ustalenia uszczerbku na zdrowiu, poniesionego w trakcie pełnienia służby.

W związku z powyższym, powstał obowiązek zwolnienia skarżącego ze służby do dnia 12 grudnia 2007 r.

Wobec treści zaskarżonej decyzji należy uznać, że nie narusza ona prawa. Szef CBA, zwalniając funkcjonariusza ze służby z dniem 31 października 2007 r., nie przekroczył ustawowego terminu, określonego w art. 64 ust. 3 ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym.

Należy również zgodzić się z organem, że wniosek skarżącego o skierowanie go na badanie przez komisję lekarską nie ma wpływu na datę zwolnienia funkcjonariusza ze służby, ani też zwolnienie funkcjonariusza ze służby nie jest przeszkodą do skierowania go do właściwej komisji lekarskiej.

Z tych względów brak jest podstaw do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja personalna Szefa CBA, narusza prawo.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 w związku z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Jednocześnie, stosownie do art. 200 tej ustawy, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o zwrot kosztów postępowania.