Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2512/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: § 14 ust. 2 pkt 2 lit. c, § 5
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
article: art. 157 § 1, 204 pkt 1, 205 § 2, 207 § 1, 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2512/14 oddalającego skargę kasacyjną Wójta Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Bk 14/14 w sprawie ze skargi M. P.i A. P. na przewlekłość postępowania Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2512/14 w ten sposób, że dodaje punkt drugi w brzmieniu następującym: "zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz M. P. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2512/14 NSA oddalił skargę kasacyjną Wójta Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Bk 14/14 uwzględniającego skargę M. P. i A. P. na przewlekłość postępowania Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości.

Pełnomocnik M. P. (będący radcą prawnym) wniósł o uzupełnienie tego wyroku o orzeczenie co do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wskazał, że złożył odpowiedź na skargę kasacyjną, w którym to piśmie zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, wg norm przepisanych. Na rozprawie ponowił ten wniosek. NSA nie odniósł się do tego wniosku w ww. wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów, jeżeli sąd nie orzekł w tym zakresie. Wniosek strony został złożony w sposób przewidziany przez prawo, a zatem może zostać rozpoznany.

Zgodnie z art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez stronę, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2512/14 NSA oddalił skargę kasacyjną organu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Bk 14/14 uwzględniającego skargę skarżących na przewlekłość postępowania Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Zgodnie natomiast z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Wobec tego, że pełnomocnikiem strony był radca prawny, odrębnymi przepisami, o których mowa w powołanym przepisie są unormowania zawarte w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Jak wynika z akt sprawy (w tym protokołu rozprawy przed NSA – k.125 akt) strona była reprezentowana przed NSA przez radcę prawnego, który sporządził również odpowiedź na skargę kasacyjną, a także reprezentował ją przed WSA. W postępowaniu kasacyjnym wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej, wynagrodzenie radcy prawnego strony przeciwnej za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stanowi niezbędny koszt tego postępowania w rozumieniu art. 204 pkt 2 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a., do którego ma zastosowanie stawka opłaty przewidziana w § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "c" w zw. z § 5 ww. rozporządzenia. Potwierdza to uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 19 XI 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12, w której sąd stwierdził, że art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a., stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy należne koszty postępowania kasacyjnego powinny stanowić zatem 75 procent stawki określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "c" ww. rozporządzenia i wynoszą 180 zł.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 2 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. i art. 204 pkt 2 p.p.s.a. oraz na podstawie § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "c" rozporządzenia orzekł jak w sentencji postanowienia.