Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2383/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 ,  art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M.A. i M.A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2383/11 odrzucającego skargę w sprawie ze skargi M.A., M.A., P.A. i M.A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia odrzucić skargę kasacyjną M.A. i M.A.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2383/11 odrzucił skargę M.A., M.A., P.A. i M.A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] odmawiającą zwrotu wywłaszczonej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], stanowiącej uprzednio działkę ewidencyjną nr [...] o pow. [...] m2 z obrębu [...], aktualnie wchodzącej w skład działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...].

Od powyższego postanowienia wniesiona została w dniu 19 kwietnia 2012 r. (data stempla placówki pocztowej) przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego adwokatem, skarga kasacyjna w imieniu skarżących M.A., M.A., P.A. i M.A. Do przedmiotowej skargi kasacyjnej nie zostały dołączone pełnomocnictwa procesowe do reprezentowania M.A., M.A., P.A. i M.A. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa umocowującego do sporządzenia skargi kasacyjnej w imieniu M.A., M.A., P.A. i M.A., o których mowa w treści skargi kasacyjnej, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej P.A. i M.A. Ponadto wezwano pełnomocnika do wyjaśnienia, czy złożone do akt sądowych niniejszej sprawy pełnomocnictwa procesowe z dnia [...] lutego 2012 r. do reprezentowania skarżących M.A. i M.A. zostały wypowiedziane przez mocodawców bądź ograniczone tylko do sporządzenia skargi kasacyjnej w ich imieniu, w terminie siedmiu dni pod rygorem uznania, że złożone pełnomocnictwa procesowe do reprezentowania skarżących M.A. i M.A. są nadal aktualne.

Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 10 maja 2012 r. Siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 17 maja 2012 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik do pisma z dnia [...] maja 2012 r. – nadanego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 18 maja 2012 r. – dołączył pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 2011 r. poprawione odręcznie na rok 2012 do wniesienia i sporządzenia skargi kasacyjnej w imieniu M.A. i do reprezentowania go przed sądami. Jednocześnie w treści powyższego pisma pełnomocnik wyjaśnił, że M.A. i M.A. nie wypowiedzieli i nie ograniczyli zakresu udzielonego mu wcześniej pełnomocnictwa. Ponadto pełnomocnik podniósł, że udzielone mu na etapie postępowania przed Starostą [...] pełnomocnictwa przez P.A. i M.A. uprawniają go do składania w ich imieniu skargi kasacyjnej, gdyż są to pełnomocnictwa ogólne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2383/11 odrzucił skargę kasacyjną P.A. i M.A. z uwagi na to, że pełnomocnik wnosząc skargę kasacyjną nie dołączył do niej pełnomocnictwa umocowującego go do podejmowania czynności w postępowaniu przed sądem administracyjnym w ich imieniu, jak również nie nadesłał w wyznaczonym przez Sąd terminie, stosownego pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia przedmiotowej skargi kasacyjnej. od ww. postanowienia z dnia 27 lutego 2012 r.

Z kolei, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 3 października 2012 r., wezwano pełnomocnika skarżących M.A. i M.A. do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości [...] zł. oraz do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie trzech jej odpisów – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenie skargi kasacyjnej. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących M.A. i M.A. w dniu 23 października 2012 r. Jak wynika z akt sprawy przesyłki tej nie doręczono pełnomocnikowi skarżących pomimo prawidłowego podwójnego awizowania, gdyż kancelaria adwokacka była zamknięta (adnotacje na kopercie). Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała pełnomocnika skarżących o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie kolejnych siedmiu dni licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata (awizo z dnia 9 października 2012 r. i awizo powtórne z dnia 17 października 2012 r.), po czym zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi.

W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżących nie uiścił żądanego wpisu sądowego oraz nie nadesłał 3 odpisów skargi kasacyjnej, co potwierdził Oddział Finansowo – Budżetowy Sądu adnotacją z dnia 7 listopada 2012 r. (karta 82).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 – dalej P.p.s.a.), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

W myśl art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi kasacyjnej, pobiera się wpis, zaś jego nieuiszczenie stwarza podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

Podobnie w sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej, sąd skargę odrzuca na podstawie art. 178 P.p.s.a.

Odnosząc się do kwestii terminu, w jakim pełnomocnik skarżących M.A. i M.A. winny uiścić wpis sądowy od skargi kasacyjnej oraz nadesłać 3 odpisów skargi kasacyjnej wskazać należy, iż zgodnie z art. 73 § 1 i 2 ustawy P.p.s.a. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 16 kwietnia 2009r. - w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 (w tym do rąk własnych adresata), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, jeśli jest to możliwe. Natomiast w przypadku niepodjęcia pisma w w/w terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 ust. 3 ustawy P.p.s.a.). Wówczas, zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Jak wynika z akt sprawy, po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 5 listopada 2012 r. nie zidentyfikowano wpłaty tytułem uiszczonego wpisu sądowego od przedmiotowej skargi kasacyjnej. Ponadto, do chwili obecnej pełnomocnik skarżących pomimo wezwania nie nadesłał 3 odpisów skargi kasacyjnej. Powyższe braki uniemożliwiają bowiem nadanie sprawie biegu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 i art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia