Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 719/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 230 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2 ust. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1323/13 o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. (nr [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Pruszkowie nakazał S. M. wstrzymać prowadzenie robót budowlanych i przedstawić w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego:

– zaświadczenie Prezydenta Miasta Pruszkowa o zgodności pomieszczenia gospodarczego (szopy) na terenie działki przy ul. [...] w Pruszkowie z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostateczną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;

– cztery egzemplarze projektu budowlanego sporządzonego przez osobę o wymaganych kwalifikacjach i uprawnieniach wpisaną na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego;

– oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. (nr [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Pruszkowie nakazał S. M. całkowitą rozbiórkę wyżej wskazanego pomieszczenia gospodarczego.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. (nr [...]) Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r. oraz uchylił z urzędu postanowienie z dnia [...] sierpnia 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W piśmie z dnia 13 maja 2013 r. K. J. (dalej: wnoszący zażalenie) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie, Sądu I instancji) skargę na decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r. Od skargi tej nie została uiszczona opłata

Zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2013 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1323/13) Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie wezwał wnoszącego zażalenie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia.

W piśmie z dnia 29 czerwca 2013 r. wnoszący zażalenie wskazał między innymi, że nie zgadza się "z propozycją wpłacenia 500 zł na poczet wszczęcia sporu".

Pismem z dnia 12 lipca 2013 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 11 lipca 2013 r. sekretariat WSA w Warszawie wezwał wnoszącego zażalenie do sprecyzowania przez nadesłanie w terminie 7 dni, czy jego pismo z dnia 29 czerwca 2013 r. stanowi zażalenie na zarządzenie z dnia 14 czerwca 2013 r., czy wniosek o udzielenie prawa pomocy i zwolnienie od wpisu.

Pismo z dnia 12 lipca 2013 r. zostało doręczone wnoszącemu zażalenie w dniu 18 lipca 2013 r. Do dnia 6 sierpnia 2013 r. do Sądu I instancji nie wpłynęła odpowiedź na pismo z dnia 12 lipca 2013 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Jak stanowi art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

W myśl art. 220 § 1 zd. 1 i 2 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.; dalej: rozporządzenia) wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury – 500 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza w świetle powyższego, że Sąd I instancji zasadnie przyjął, że od skargi wnoszącego zażalenie należy pobrać wpis. W konsekwencji, skoro od skargi tej nie została uiszczona opłata, przewodniczący powinien był wezwać wnoszącego skargę (K. J.) do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Również kwota wpisu została – w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego – określona w zarządzeniu z dnia 14 czerwca 2013 r. prawidłowo. W decyzji z dnia [...] kwietnia 2013 r. orzeczono bowiem, między innymi, o uchyleniu decyzji z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Sprawa ze skargi na decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r. wchodzi więc w zakres budownictwa i architektury, a w związku z tym, jak wynika z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia, kwota wpisu w tej sprawie wynosi 500 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem, a zażalenie należy oddalić.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.