Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 625/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-04-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2 i 3, art. 39
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu ... kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... marca 2014 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia ... marca 2015 r., sygn. akt III SA/Po 625/14


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia.

W myśl art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszym przypadku radca prawny W, powołując się na pełnomocnictwo udzielone mu przez X, złożył w dniu ... marca 2015r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia ... marca 2015 r., a następnie o doręczenie na adres jego kancelarii odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia ... marca 2015 r. radca prawny W został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych wniosku z dnia 10 marca 2015 r., przez nadesłanie opłaconego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej X przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu lub przed sądami administracyjnymi, w oryginale lub jego uwierzytelniony odpis, pod rygorem odmowy sporządzenia uzasadnienia. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone na adres kancelarii W dnia... marca 2015 r.

W dniu ... marca 2015 r. W przedłożył Sądowi pełnomocnictwo udzielone mu przez X, wraz z dowodem jego opłacenia. Z treści tego pełnomocnictwa wynika, że skarżąca umocowała go do występowania w imieniu i na rzecz strony w postępowaniu przed Naczelnikiem Urzędu Celnego oraz przed Dyrektorem Izby Celnej, w sprawach dotyczących zobowiązań w podatku akcyzowym, a ponadto do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego oraz skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Należy stwierdzić, że w niniejszym przypadku brak formalny wniosku o uzasadnienie wyroku polegał na nieprzedłożeniu przez radcę prawnego W pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Przedłożone na wezwanie Sądu pełnomocnictwo ma charakter szczegółowy – umocowuje tylko do niektórych czynności w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, tzn. do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego oraz skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tym samym radca prawny W nie był umocowany do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu z dnia ... marca 2015 r., sygn. akt III SA/Po 625/14 (vide: art. 39 p.p.s.a.). .

W związku z tym Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącej nie okazał pełnomocnictwa, z którego wynikałoby upoważnienie do złożenia wskazanego powyżej wniosku. To zaś stanowi brak formalny wniosku, którego strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, co skutkuje odmową sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku.

Z tych względów, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., postanowiono, jak w sentencji.