Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 44/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2006 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 44/06

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2005 r. nr [...] Prezydent [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla Spółdzielni Mieszkaniowej [...] budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem oraz nadbudowę budynku mieszkalnego przy ul. [...] wraz z przebudową infrastruktury technicznej, na terenie działek nr ew. [...] przy ul. [...].

Organ I instancji stwierdził, iż załączony do wniosku projekt budowlany jest kompletny, posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia. Projekt budowlany został sporządzony przez osoby posiadające uprawnienia budowlane, a przedłożony projekt zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji jest zgodny z ustaleniami decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2004 r. o warunkach zabudowy, jak również przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.

Inwestor złożył oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Posiada on także przyłącza do sieci i zapewnienia dostaw : energii, gazu, wody i ścieków, ogrzewania, telefoniczne oraz warunki techniczne usunięcia kolizji linii elektroenergetycznych kablowych. Organ I instancji odniósł się także do zastrzeżeń wniesionych przez Wspólnotę Mieszkaniową [...]

Zastrzeżenia dotyczyły m.in. braku obliczeń dotyczących zapotrzebowania ciepła oraz uzyskiwania ciepłej wody, braku ustosunkowania się do wyników badań geologicznych itp. Wskazano na niezgodność zakresu inwestycji z zakresem decyzji o warunkach zabudowy, niespełnienie norm zawartych w § 13 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w zakresie dostępu światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, bilansu miejsc postojowych, niewłaściwą lokalizacje kontenerów na odpadki oraz trzepaki.

Organ I instancji nie dopatrzył się w/w naruszeń. Odnosząc się do niezgodności zakresu objętego wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę z decyzją o warunkach zabudowy, stwierdził, że stosownie do art. 33 Prawa budowlanego, w przypadku zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt, pozwolenie na budowę może, na wniosek inwestora, dotyczyć wybranych obiektów lub zespołu obiektów, mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem, co miało miejsce w sprawie.

Organ stwierdził również, iż zarzut dotyczący nie zapewnienia dostępu światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi jest niesłuszny, ponieważ inwestor przedstawił analizę przesłaniania, z której wynika, że projektowane obiekty spełniają wymagania rozporządzenia w tym zakresie.

Od powyższej decyzji odwołała się Wspólnota Mieszkaniowa [...]. Odwołanie zawierało zarzuty tożsame z zastrzeżeniami zgłaszanymi przez skarżącą Wspólnotę podczas prowadzenia postępowania przed organem I instancji.

Decyzją z dnia [...] października 2006 r. znak [...] Wojewoda [...] utrzymał, w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] września 2005 r. nr [...].

Wojewoda [...] stwierdził, iż zatwierdzony projekt budowlany budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem oraz nadbudowy budynku przy ul. [...] jest zgodny z ustaleniami decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2004 r. o warunkach zabudowy wydanej z upoważnienia Prezydenta [...] i utrzymanej w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], znak: [...].

Organ II instancji stwierdził, że zarzut skarżącego dotyczący faktu, iż przedstawiony projekt budowlany nie uwzględnia nadbudowy wszystkich budynków wymienionych w decyzji o warunkach zabudowy jest bezzasadny, bowiem zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. , Nr 207, poz. 2016 ze zm.) w przypadku zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt, pozwolenie na budowę może, na wniosek inwestora, dotyczyć wybranych obiektów lub zespołu obiektów mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem. Jeśli chodzi o nadbudowę budynku [...]B. oraz budynku przy ul. [...], inwestor przewiduje ją w następnym etapie robót i w związku z tym nie są one przedmiotem zaskarżonej decyzji nr [...].

Organ II instancji odnosząc się do zarzutu dotyczącego bilansu miejsc parkingowych oraz kolizyjności ciągu pieszego stwierdził, iż nie znajduje on uzasadnienia, bowiem przedstawiony projekt został pozytywnie zaopiniowany przez Inżyniera Ruchu - opinia komunikacyjna nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 r.

Wojewoda [...] stwierdził także, iż analiza przesłaniania widoku z okien budynków sąsiednich, w tym budynku przy ul. [...], jest przedstawiona w załączniku graficznym dołączonym do projektu i wynika z niej, iż zostały spełnione wymogi zawarte w § 13 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r., nr 75, poz. 690), bowiem wysokość 36,40m dla najwyższej części budynku jest wysokością w stosunku do poziomu 0.00m budynku, natomiast wysokość przesłaniania mierzona od poziomu parapetów okien budynku przesłanianego wynosi dla odległości od attyki 34,40m, a dla odległości od obniżonej części klatki schodowej nr 3 budynku projektowanego wynosi mniej niż 33,0m.

Organ II instancji wskazał również, iż przedstawiony projekt budowlany spełnia warunki wynikające z § 12 w/w Rozporządzenia Ministra Infrastruktury dotyczące zachowania odległości ścian budynku od granicy działki – 3 m dla ścian bez otworów okiennych i drzwiowych oraz 4 m dla ścian z otworami okiennymi i drzwiowymi.

Wojewoda [...] stwierdził też, iż nie znajdują potwierdzenia zastrzeżenia skarżącego dotyczące obliczenia strat ciepła i bilansu energetycznego, co wynika z pisma S. SA z dnia [...] czerwca 2004 r., znak [...].

Odnosząc się do zastrzeżeń dotyczących drogi pożarowej i drogi dojazdowej organ II instancji podniósł, iż projekt zagospodarowania terenu został uzgodniony z rzeczoznawcą do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych oraz posiada pozytywną opinię ZUD nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. Droga dojazdowa dla straży pożarnej do budynku przy ul. [...] jest zapewniona, zgodnie z przepisami, z ulicy [...].

Wobec powyższego Wojewoda [...] stwierdził, iż przedstawiony projekt budowlany jest zgodny z obecnie obowiązującymi przepisami prawa, zawartymi w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.) oraz w/w ustawy Prawo budowlane.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.

W szczególności skarżąca zarzuciła że:

Zatwierdzony zaskarżoną decyzją projekt budowlany nie przewiduje nadbudowy budynku przy ul. [...]. Takie rozwiązanie sprzeczne jest z decyzją o warunkach zabudowy;

Inwestor był zobowiązany przedstawić projekt zagospodarowania działki lub terenu dla całego zamierzenia budowlanego. Należy zauważyć, że inwestor nie oznaczył w zatwierdzonym projekcie budowlanym nadbudowy budynku przy ulicy [...], co jest pogwałceniem albo przepisu art. 33 ust. 1 zd. 3 prawa budowlanego albo też decyzji o warunkach zabudowy;

Niezgodny z decyzją o warunkach zabudowy jest etap drugi zamierzenia inwestycyjnego, zgodnie z którym budynek [...]b przy ul. [...] zostanie nadbudowany o trzy kondygnacje, ponieważ w decyzji o warunkach zabudowy ustala się, że budynki przy ul. [...] winny być nadbudowane o jedną lub dwie kondygnacje. Niezgodność planu zagospodarowania terenu z decyzją jest tu więc oczywista, do zarzutu tego jednak organ nie ustosunkował się w zaskarżonej decyzji;

Kolejny zarzut dotyczył bilansu miejsc postojowych dla obiektów istniejących i projektowanych SM [...] w kwartale ulic [...] zgodnie ze wskaźnikami: 1 miejsce parkingowe/ 1 mieszkanie, 10-15 miejsc parkingowych/ 1000 m2 powierzchni dla biur i usług. Zaskarżona decyzja określiła parking na 210 miejsc postojowych. Brak jest jednak określenia bilansu miejsc dla wszystkich budynków na obszarze ograniczonym ww. ulicami. W tym stanie rzeczy nie można uznać, że projekt budowlany jest zgodny z decyzją o warunkach zabudowy;

Nie został zachowany, nałożony decyzją o warunkach zabudowy, wymóg bezkolizyjnego ciągu pieszego wzdłuż ulicy [...], ponieważ ww. decyzji przewidziano konieczność zachowania bezkolizyjnego ciągu pieszego wzdłuż ulicy [...] z dopuszczeniem maksymalnie jednego wjazdu do garażu podziemnego od strony ulicy [...]. Tymczasem oprócz wjazdu do garażu podziemnego projekt przewiduje jeszcze jedno przecięcie ciągu pieszego wzdłuż ulicy [...] w postaci wjazdu na osiedle;

Zaskarżona decyzja narusza art. 33 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z tym przepisem pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego. W przypadku zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt, pozwolenie na budowę może, na wniosek inwestora, dotyczyć wybranych obiektów. Na poparcie swojego zarzutu skarżąca wskazała, iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, gdy wniosek dotyczy tylko części zamierzenia inwestycyjnego - wybranych obiektów. Nie obejmuje on bowiem nadbudowy budynków przy ul. [...], które to budynki były przewidziane w decyzji o warunkach zabudowy. Zgodnie z wyżej zacytowanym przepisem artykułu 33 Prawa budowlanego wnioskodawca winien był sporządzić plan zagospodarowania terenu uwzględniając oba w/w budynki. Tymczasem plan zagospodarowania terenu przedstawiony przez wnioskodawcę, wbrew wyraźnemu brzmieniu art. 33 Prawa budowlanego, nie obejmuje budynku przy ul. [...] tak, jakby budynek ten nie był częścią zamierzenia inwestycyjnego;

Nastąpiło naruszenie § 13 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Odległość planowanego, nowobudowanego budynku przy zbiegu ulic [...] od budynku przy ul. [...] jest zbyt bliska, aby zostały spełnione warunki określone w § 13 ust. 1 w/w Rozporządzenia. Budynek ten, którego wysokość wynosi 36,4 m znajduje się w odległości znacznie mniejszej od wymaganej w § 13 ust. 1 pkt 1 lit. b odległości 35 m;

W odniesieniu do budynku przy ul. [...] niespełnione zostały wymogi określone w § 13 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia, nawet bez uwzględnienia nadbudowy o dwa piętra. Budynek ten powoduje zaciemnienie części lokali przy ul. [...];

Odległość między nowoplanowanym budynkiem przy zbiegu ulic [...], a leżącą obok działką nr [...] jest zbyt mała i nie spełnia tych wymogów. Z projektu zagospodarowania terenu wynika, iż w przedmiotowej sprawie odległość planowanego, nowobudowanego budynku od granicy sąsiedniej działki wynosi ok. 3 m i wynika to z pomiarów skarżącego, gdyż w samej dokumentacji technicznej nie oznaczono tej odległości;

W aktach administracyjnych brak jest aktualnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego wnioskodawcy. W aktach tych znajduje się jedynie jego kserokopia nie potwierdzona za zgodność z oryginałem. W tym stanie rzeczy brak odpowiednich dokumentów, na podstawie których można byłoby stwierdzić, że wniosek i inne dokumenty zostały podpisane przez osoby mające prawo do reprezentacji wnioskodawcy;

Inwestor nie uzgodnił ze S. warunków dostawy ciepła. Ilość ciepła, którą przedsiębiorstwo energetyczne zobowiązało się dostarczyć jest znacznie mniejsza od zapotrzebowania zgłoszonego przez Spółdzielnie Mieszkaniową [...] w piśmie do S. 9810 kW). W projekcie nie omówiono w jaki sposób zostanie pokryty niedobór mocy cieplnej;

Linia zabudowy ul. [...] na odcinku od budynku nr [...] do ul. [...] ustalona jest niezgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dn. 26 sierpnia 2003 r. (Dz.U. nr 164 poz. 1588 z dn. 19 września 2003 r.). Zgodnie z 4 p. 4 jeżeli linia istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich przebiega tworząc uskok, wówczas obowiązującą linię nowej zabudowy ustala się jako kontynuację linii zabudowy tego budynku, który znajduje się w większej odległości od pasa drogowego;

Wskazano brak drogi dojazdowej dla straży pożarnej do budynku ul. [...] od strony południowo-zachodniej.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi podnosząc jak w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu ( art. 145 § 1 pkt 1 w/w ustawy ).

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły wobec, czego skarga podlega oddaleniu.

Odnosząc się do poszczególnych zarzutów Sąd stwierdził co następuje:

Decyzja o warunkach zabudowy określa warunki zabudowy m.in. zakres planowanego obszaru inwestycji, parametry projektowanego budynku, wysokość i parametry nadbudowy sąsiednich budynków przy ul [...]. Analiza urbanistyczna sporządzona przez Biuro [...] Architekta Miasta, załączona do ww. decyzji podaje skrajne zewnętrzne parametry jakie winna spełniać zabudowa. Projekt budowlany dla budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażami przy ul [...] i nadbudowa budynku [...] wypełnia warunki wynikające z w/w decyzji o warunkach zabudowy.

Należy stwierdzić, iż projekt budowlany zawiera projekt zagospodarowania terenu dla całego terenu zaplanowanej inwestycji, w tym dla budynków przewidzianych do nadbudowy : przy ul [...]. Decyzja I instancji nr [...] o pozwoleniu na budowę z dnia [...] września 2005 r. zatwierdzająca plan zagospodarowania terenu dla całej inwestycji i zezwalająca na budowę wybranych obiektów, spełnia wymogi zawarte w art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego.

Jak wynika z akt sprawy nadbudowa dla tego budynku jest przewidziana w II etapie i nie jest przedmiotem decyzji nr [...] o pozwoleniu na budowę. Budynek [...]B jest budynkiem o zróżnicowanej wysokości od VI do XI pięter czyli od VII do XII kondygnacji o dwie kondygnacje nad częścią budynku VII kondygnacyjną- do wysokości IX kondygnacji, zgodnie z wymogami decyzji o warunkach zabudowy.

Należy zauważyć, iż w projekcie budowlanym znajdują się dokumenty: projekt architektoniczny rozdział: "a-część opisowa" na stronie 1 i 2 znajduje się bilans miejsc parkingowych, w części A- dokumenty formalne znajduje się opinia Głównego Inżyniera Ruchu pozytywnie opiniująca projektowany układ i bilans parkingowy. W celu uzyskania opinii komunikacyjnej w Biurze Inżyniera Ruchu [...], projektant dróg, inż. W. A. sporządził bilans miejsc postojowych uwzględniający wymóg zawarty w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Na podstawie w/w opracowania i wymaganych pozostałych opracowań została wydana przez w/w inżyniera ruchu - pozytywna opinia komunikacyjna.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego niezachowania wymogu bezkolizyjnego ciągu pieszego wzdłuż ulicy [...] należy zauważyć, iż od strony tej ulicy przewidziano jeden wjazd do garażu wbudowanego. W gestii Głównego Inżyniera Ruchu są kompetencje oceny kolizyjności wjazdów z ruchem pieszym, projekt został przez niego zaopiniowany pozytywnie.

Zgodnie z wymogami decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji przejście wzdłuż elewacji od strony ulicy [...] zaprojektowano jako bezkolizyjne, z zachowaniem istniejącego wjazdu na teren wewnętrzny będący m.in. dojazdem pożarowym do innych budynków, z jednym tylko - zgodnie z wymogami decyzji o warunkach zabudowy - wjazdem do garażu podziemnego. Dla zapewnienia bezkolizyjności w celu uzyskania bezpieczeństwa użytkowania ukształtowano wjazd do garażu w taki sposób, aby kierowca miał możliwość zatrzymania się przed wjazdem na przejście dla pieszych, w miejscu przecięcia wjazdu z chodnikiem. Bramy wyposażone będą w światła ostrzegawcze.

Stwierdzić należy, iż przepis art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego dostatecznie wyjaśnia zgodność projektu z warunkami decyzji o warunkach zabudowy. Jak już wcześniej pokreślono nadbudowa budynku przy ul [...] jest przewidziana w następnym etapie, nie jest ona przedmiotem decyzji o pozwoleniu na budowę. Planowana nadbudowa nie wykracza poza obrys budynku. Plan zagospodarowania terenu nr rysunku [...] obejmuje w swych granicach oznaczonych ABCDEFGG3G4HIJKLŁMNO istniejący budynek przy ul [...], tak jak i [...].

Dokonując analizy przesłaniania widoku z okien budynków sąsiednich, w tym budynku przy ul. [...] przedstawionej na załączniku graficznym w projekcie budowlanym należy stwierdzić, iż spełnia ona wymogi "Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim winny odpowiadać budynki i ich usytuowanie" określone w §13. Odpowiednie odległości pomiędzy oknami budynków, a przesłaniającymi elementami elewacji budynku projektowanego są nie mniejsze niż wysokości przesłaniania elementów przesłaniających określone według §13 w/w Rozporządzenia jak dla zabudowy nie będącej zabudową śródmiejską. Przywołana w odwołaniu wysokość 36.40m dla najwyższej części budynku jest wysokością w stosunku do poziomu 0.00m budynku , natomiast wysokość przesłaniania mierzona do poziomu parapetów okien budynku przesłanianego wynosi - dla odległości od attyki 34.40m, a dla odległości od obniżonej części klatki schodowej nr 3 budynku projektowanego wynosi nie więcej niż 33.00m. Budynek przesłaniający znajduje się w odległości nie mniejszej ( w największym , lokalnym zbliżeniu) niż w/w odległości Jest więc usytuowany zgodnie z wymogami §13 ww. rozporządzenia.

Należy zauważyć, że projektowany budynek zlokalizowano we właściwych odległościach od granic z działkami przyległymi, zgodnie z wymogami §12 ww. rozporządzenia. Dla ściany bez otworów, zwróconej w stronę granicy, odległość wynosi 3m , dla ściany z otworami okiennymi lub drzwiowymi - 4m, odległość zmierzona w poziomie najbliższej krawędzi otworu okiennego lub drzwiowego. Powyższe ma miejsce również w sąsiedztwie działki nr [...] , odległości podane są szczegółowo na planach budynku.

Jak wynika z wyjaśnień organu wnioskodawca składając dokumentację do zatwierdzenia przedstawił poza kopiami załączonymi do dokumentacji oryginały tych dokumentów, na podstawie których urzędnik BN AM przyjął dokumentację do dalszego rozpatrywania.

Projekt budynku zawiera obliczenia dotyczące strat ciepła. Szczegółowe obliczenia wykazały mniejszą wartość niż we wstępnym wniosku. Ostateczny przydział ze S. jest odpowiedni dla prawidłowego ogrzania ciepłej wody i projektowanego budynku i nadbudowy budynku Spółdzielni Mieszkaniowej [...]. W piśmie ze S. w którym w/w zwrócił się do Spółdzielni Mieszkaniowej [...] o rozwiązanie uwzględniające potrzeby tak SM [...] jak i sąsiedniego budynku przy ul. [...] wartość ta została określona. Inwestor i projektanci dokonali w tym względzie szczegółowych analiz, aby uzyskać jak najbardziej ekonomiczne rozwiązania techniczne w zakresie zminimalizowania strat i zużycia ciepła. Potwierdzają to szczegółowe rozwiązania techniczne zaopiniowane przez S., m.in. projekt przyłącza ciepła będący jednym z elementów projektu budowlanego. Organy administracyjne przedstawiły oświadczenie projektanta węzła cieplnego: mgr inż. M. O. z którego wynikało, iż S. przydzielił dla budynku pewną ilość ciepła, /Qco=330kW, Qcw max=300kW/ zaznaczając, że ilość tej nie można przekroczyć. Oświadczyła ona również, iż z bilansu cieplnego wynika, że zapewniona przez dostawcę ilość ciepła jest wystarczająca i w pełni, a nawet z nawiązką pokrywa nasze potrzeby. W tej sytuacji nie występuje żadne zagrożenie, że węzeł będzie niekorzystnie oddziaływał na dotychczasowych odbiorców i ciepła dla nich nie zabraknie, a projekt węzła został bez uwag uzgodniony w S..

Linia zabudowy ustalona została w sposób zgodny z przytoczonym przez skarżącym się przepisem. Budynek nadbudowywany posiada w swej elewacji wyraźny uskok ( szyb windowy ) - zlokalizowany w dalszej odległości od pasa drogowego - do którego nawiązuje linia zabudowy wskazana w decyzji, a oparta o analizę urbanistyczną Biura Naczelnego Architekta [...].

Droga dojazdowa dla straży pożarnej (droga pożarowa) do budynku [...] zapewniona jest zgodnie z przepisami z ulicy [...].

Zarzuty skarżącej Wspólnoty nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy, organy administracyjne na każdym etapie postępowania odnosiły się do zarzutów wnoszonych przez skarżącą Wspólnotę.

Należy także stwierdzić, iż wyrokiem z dnia 7 czerwca 2006 r. w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wa 920/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2004 r. o warunkach zabudowy.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę jako bezzasadną należało oddalić.