Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 688/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 9 lipca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na działanie Wójta Gminy [...] postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. K. pismem z dnia 24 kwietnia 2018r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na szereg szczegółowo opisanych w niej działań Wójta Gminy.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niedopuszczalność skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. Nr 270.) zwanej dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W myśl art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Ponadto, stosownie do treści art. 4 p.p.s.a, sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach.

W niniejszej sprawie skarga J. K. dotyczy określenia ośmiu takich zarzucanych działań lub czynności Wójta Gminy, które nie należą do właściwości sądu administracyjnego.

Kwestia określona pkt I skargi jako dotycząca dokonywania przez organ administracyjny zawiadomień o przestępstwie, jako przejaw nękania nie dotyczy zakresu administracji publicznej, lecz prawa karnego, stąd nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Kwestia określona pkt II skargi nie zawiera zakwestionowania żadnego przedmiotu określonego w art. 3 § 2 pkt 1-8 oraz art. 3 § 3 p.p.s.a., lecz stwierdzenia okoliczności wydania decyzji o odebraniu zwierząt i rozliczenia kosztów.

Kwestia określona pkt III skargi jako kwestionowanie działania organu w zakresie wyboru oferty (wybór bezofertowy) nie jest czynnością, która podlega ocenie w trybie postępowania przed sądem administracyjnym, gdyż postępowanie konkursowe i przetargi nie dotyczą aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.

Kwestia określona pkt IV skargi jako brak pouczenia o środkach odwoławczych (wprowadzenie w błąd) dotyczy zaniechania, które bez jednoczesnego zaskarżenia konkretnego aktu administracyjnego (decyzji czy postanowienia) nie może być przedmiotem orzekania przez sąd administracyjny.

Kwestia określona pkt V skargi jako kolejne kwestionowanie działania organu w zakresie wyboru oferty (wybór jednej oferty zamiast sugerowanej przez skarżącego innej oferty) nie jest czynnością, która podlega ocenie w trybie postępowania przed sądem administracyjnym, gdyż nie dotyczy aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.

Kwestia określona pkt VI skargi (nieuprawnione prowadzenie przez Wójta postępowania z ustawy o ochronie zwierząt) wobec skarżącego jako kolejne wskazywanie na zakres prawa karnego, a nie administracji publicznej, nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Kwestia określona pkt VII skargi tj. wydatkowania (nieudolności) przez gminę dysponowania środkami publicznymi i zawyżania kosztów opieki nad zwierzętami nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz właściwych organów nadzorczych.

Kwestia określona pkt VIII skargi dotycząca korespondencji prowadzonej przez Wójta Gminy z Sądem Okręgowym w [...] nie dotyczy działania organu podlegającego jurysdykcji sądu administracyjnego, gdyż dotyczy postępowania prowadzonego przez sąd cywilny.

Zatem sprawy objęte skargą nie mieszczą się w ustalonym w/w przepisami zakresie kontroli sądowoadministracyjnej, co prowadzi do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.