Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 874/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-11-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178,art.194 par 1 pkt 9, art.194 par 2, art.197 par 2, art.232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 23 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Nina Półtorak po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 maja 2012 r. Nr [...] zażaleń w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania postanawia I. odrzucić zażalenia z dnia 28 września 2012 r. oraz z dnia 18 października 2012 r., II. zwrócić skarżącemu kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem opłaconych wpisów od zażaleń.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 874/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.

W pkt III powyższego wyroku Sąd zasądził od organu administracji na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 340 zł.

W dniu 28 września 2012 r. skarżący, działając przez pełnomocnika, wniósł zażalenie na postanowienie zawarte w powołanym wyżej wyroku, dotyczące zwrotu kosztów postępowania (data wysłania zażalenia – 28 września 2012 r.).

Kolejne zażalenie o identycznej treści datowane na 18 października 2012 r., wniósł skarżący, działając przez pełnomocnika, w dniu 19 października 2012 r. (data wysłania).

Zażalenia zostały opłacone wpisem sądowym w wysokości 100 zł każdy.

Trzecie zażalenie o identycznej treści datowane na 29 października 2012 r. (data wysyłki – 29 października 2012 r.), wpłynęło do Sądu 2 listopada 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zażalenia z dnia 28 września 2012 r. oraz z dnia 18 października 2012 r., podlegają odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 – t. jedn.; dalej jako p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, w którym przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. Według art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Z powołanych przepisów wynika, że z uprawnienia do wniesienia zażalenia strona może skorzystać wyłącznie w terminie przewidzianym w art. 194 § 2 p.p.s.a., a więc w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Dotyczy to także sytuacji, gdy postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia zawarte jest w wyroku (zob. B. Gruszczyński, Komentarz do art.194 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011, pkt 16). Natomiast w sytuacji, gdy zażalenie zostanie wniesione przed rozpoczęciem biegu ustawowego terminu – a więc przed doręczeniem zaskarżonego rozstrzygnięcia – zażalenie jest przedwczesne, a tym samym niedopuszczalne i jako wniesione z naruszeniem art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu (por. np. postanowienia NSA z dnia 8 października 2012 r., sygn. II FZ 814/12 i z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. I OZ 443/12).

Jak wynika z akt sprawy, zażalenia skarżącego działającego przez pełnomocnika z dnia 28 września 2012 r. oraz z dnia 18 października 2012 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawarte w wyroku z dnia 21 września 2012 r. wniesione zostały przedwcześnie. Nastąpiło to bowiem przed doręczeniem pełnomocnikowi skarżącego odpisu wyroku, zawierającego to postanowienie, którego dokonano skutecznie w dniu 25 października 2012 r. Powyższe zażalenia zostały zatem wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu do ich wniesienia.

Stosownie zaś do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zwrot kosztów orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, iż zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na fakt, iż skarżący uiścił wpis w kwocie 100 zł od każdego zażalenia, to jest w łącznej kwocie 200 zł, kwota ta z urzędu podlega zwrotowi.

Trzeba przy tym wskazać, że skarżący, działając przez pełnomocnika, wniósł trzecie zażalenie o identycznej treści datowane na 29 października 2012 r. (data wysyłki – 29 października 2012 r.), któremu, jako zażaleniu wniesionemu w terminie, nadano bieg.

Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.