Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 147/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-10-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 141 par. 1 i 2, art. 163 par. 1, art. 173 par. 1, art. 225, art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 października 2015 roku sprawy ze skarg J. G.i B. G. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia zwrócić J. G. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia wyroku z dnia 13 sierpnia 2015 r. /-/ T. Świstak


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpatrzeniu skarg J. G. i B. G. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddalił skargę J. G.C. (pkt I sentencji wyroku) i odrzucił skargę B. G. (pkt II sentencji wyroku).

W dniu 20 sierpnia 2015 r. do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika J.G. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia w/w wyroku. Jednocześnie strona uiściła na rachunek bankowy Sądu opłatę za sporządzenie uzasadnienie wyroku w wysokości 100 złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z tym że w przypadku gdy skarga została oddalona, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Zgodnie natomiast z art. 163 § 1 p.p.s.a. postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom.

Zawarte w wyroku postanowienie o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie i na mocy art. 173 § 1 p.p.s.a. i podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a więc w świetle w/w art. 163 § 1 podlega uzasadnieniu z urzędu.

Tym samym, w sprawie nie znajdzie zastosowania przepis art. 141 § 2 p.p.s.a. uzależniający sporządzenie uzasadnienia wyroku od wniosku strony. Uzasadnienie w niniejszej sprawie podlegało sporządzeniu z urzędu, w oparciu o przepis art. 141 § 1 w zw. z art. 163 § 1 p.p.s.a.

Wobec powyższego strona skarżąca – J. G., nie miała obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, o której mowa w art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania strony. W związku z tym uiszczoną przez stronę opłatę kancelaryjną za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem uznać należy za nienależną w rozumieniu art. 225 p.p.s.a i zwrócić stronie z urzędu na jej koszt.

W tym stanie rzeczy Sąd – na podstawie art. 225 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ T. Świstak