Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 852/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E.O., J.O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie WIkp. z dnia 23 listopada 2009 r., II S/Go 852/09 odrzucającego skargę E.O., J.O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Go 852/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę E.O. i J.O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego. Podstawę odrzucenia skargi stanowiło nienależyte opłacenie przez pełnomocnika skarżących złożonej skargi tj. uiszczenie wpisu stałego od skargi w kwocie niższej niż należna (art. 221 p.p.s.a.). Odpis postanowienia doręczony został pełnomocnikowi skarżących w dniu 4 grudnia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k.36).

Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. pełnomocnik skarżących wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem tutejszego Sądu środek odwoławczy określony jako "zażalenie na postanowienie z dnia 23 listopada 2009 r." W jego treści wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając naruszenie treści art. 219 p.p.s.a. polegające na uznaniu, iż składający skargę nie uiścił wpisu stałego w pełnej wysokości, gdyż wysokość wpisu winna wynosić 200 zł. Wraz ze złożeniem powyższego zażalenia pełnomocnik skarżących nie uiścił wpisu sądowego od wniesionego środka zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie o odrzuceniu skargi wniesionej przez pełnomocnika skarżących z powodu nienależytego opłacenia skargi wniesionej przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego przysługuje w przypadkach wymienionych w § 1 tego przepisu oraz innych szczególnych przewidzianych w ustawie. Przedmiotowe postanowienie nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, gdyż należy ono do kategorii orzeczeń kończących postępowanie w sprawie, z uwagi na zamknięcie drogi do merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd. W związku z tym przysługuje od niego środek odwoławczy wyłącznie w postaci skargi kasacyjnej (art. 173 § 1 p.p.s.a.). Nie budzi to wątpliwości.

l

Sygn. akt II SA/Go 852/09

Należało jednak rozważyć, czy oznaczenie środka odwoławczego jako zażalenia nie może być potraktowane jako mylne oznaczenie środka odwoławczego. Zasadniczo bowiem mylne oznaczenie przez stronę pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu

1. rozpoznania go w trybie właściwym (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Jeśli zważy się na

szczególne wymogi skargi kasacyjnej, wynikające z art. 176 w zw. z art. 174 p.p.s.a.,

nadanie - przez adwokata jako podmiotu obarczonego wymogiem szczególnej

staranności - dokonanej przezeń czynności wyraźnie formy zażalenia, zamiast skargi

kasacyjnej, bez spełnienia wszystkich wymagań formalnych i konstrukcyjnych dla niej

właściwych, nie może być uznane za mylne oznaczenie środka odwoławczego, lecz

dokonanie zupełnie innego aktu procesowego (por. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 26 sierpnia 1998 r., II CZ 71/98, OSNC 1998 nr 12, póz. 226, za

J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz wyd.

2. Warszawa 2008, s. 455, postanowienie NSA z 29 lipca 2004 r., OZ 120/04

ONSAiWSA 2004, nr 2, póz. 34 oraz z dnia 13 grudnia 2004 r., FZ 383/04).

Nadto z uwagi na treść art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Takiej opłacie podlega w sprawie skarga kasacyjna od postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (§ 3 w zw. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej wpis stały nie został uiszczony.

Z tych względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 221 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.