Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1638/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-10-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1 w zw. z art. 162 § 2 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Teza: uzupełniono wyrok

TEZY

uzupełniono wyrok


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 1638/15 w sprawie ze skargi A. I. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: 1.uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 1638/15 w ten sposób, że po pkt II dodać pkt III o treści: "zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego A. I. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania". 2.oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie uchylenia postanowienia Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...].


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 10 sierpnia 2016 r. (data wpływu do sądu) pełnomocnik skarżącego zwrócił się z wnioskiem o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. III SA/Lu 1638/15 poprzez zamieszczenie w sentencji orzeczenia następujących rozstrzygnięć:

- w pkt I o uchyleniu postanowienia organu I instancji, tj. postanowienia Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] r., nr [...];

- w dodatkowym pkt III o zasądzeniu od organu na rzecz skarżącego kwoty [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (wpisu sądowego od skargi).

Rozpoznając wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.).

Z unormowania art. 157 § 1 p.p.s.a. wynika, że tryb uzupełnienia wyroku może być zastosowany w celu usunięcia dwóch rodzajów nieprawidłowości. W pierwszym przypadku chodzi o sytuację, gdy sąd nie zawarł w orzeczeniu rozstrzygnięcia, co do całości skargi , a w drugim, gdy brak jest w wyroku dodatkowego orzeczenia, które sąd był zobligowany zamieścić tam z urzędu.

W rozpoznawanej sprawie Sąd nie zawarł w rozstrzygnięciu kończącym postępowanie orzeczenia co do kosztów postępowania, mimo że pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 14 lipca 2016 r. ( data wpływu do sądu) wnosił o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania w kwocie [...] zł. W tym stanie rzeczy wniosek pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania należało uznać za uzasadniony. Stosownie do art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania do celowego dochodzenia praw. Wobec uwzględnienia skargi, skarżącemu należy się od organu zwrot kwoty [...] zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi.

Z tych względów oraz na podstawie art. 157 § 1, § 2 i § 3 w zw. z art. 200 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I postanowienia.

Brak jest natomiast podstaw do uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku w zakresie dotyczącym uchylenia postanowienia organu I instancji - postanowienia Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...]. Wniosek taki mógłby zostać uwzględniony, gdyby sąd nie orzekł o całości skargi, a więc gdyby orzeczenie sądu było niekompletne. Natomiast w sprawie niniejszej Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając o uchyleniu zaskarżonego postanowienia Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] r., nr [...] orzekł o całości skargi z dnia 7 października 2015 r. wniesionej przez skarżącego. Potwierdza to również treść uzasadnienia wyroku Sądu. Zakres uzupełnienia, jakiego domaga się we wniosku pełnomocnik skarżącego (uchylenie postanowienia organu I instancji) nie mieści się w określonym art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Przepisy p.p.s.a., nie obligowały Sądu do zamieszczenia w sentencji wyroku dodatkowego orzeczenia o uchyleniu postanowienia organu I instancji, jakiego domaga się pełnomocnik strony.

Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 163 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt II postanowienia.