Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2500/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.S.R.L. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego nr [...] z dnia [...] września 2020 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

R.S.R.L. z siedzibą w [...] dalej "skarżąca", "spółka" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "WSA") skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego nr [...] z dnia [...] września 2020 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Skarga została podpisana przez A. Z., który wskazał, że wnosi ją w imieniu skarżącej.

W związku z ujawnionymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA, A. Z. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez:

1) wykazanie, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a.").

2) nadesłanie oryginałów lub notarialnie poświadczonych za zgodność z oryginałami kopii wraz z tłumaczeniem dokumentów na język polski przez przysięgłego tłumacza:

a) pełnomocnictwa upoważniającego do wniesienia skargi, bądź do zastępowania skarżącej przed sądami administracyjnymi;

b) dokumentów rejestrowych skarżącej, z których wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmujących swym zakresem czasowym dzień udzielenia ww. pełnomocnictwa.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 18 grudnia 2020 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi bezskutecznie upłynął 28 grudnia 2020 r.

Przy piśmie nadanym w 28 grudnia 2020 r. zgłosił swój udział jako pełnomocnik skarżącej spółki r. pr. A. S.Do pisma przewodniego załączyła poświadczone za zgodność z oryginałem kopie: skargi, podpisaną bez czytelnego wskazania imienia, nazwiska i stanowiska osoby, która dokonała tej czynności w imieniu spółki oraz pełnomocnictwa do działania w imieniu spółki. Jednocześnie pełnomocnik spółki oświadczył, że potwierdza dotychczasowe działania podjęte przez A. Z. w imieniu spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325).

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 p.p.s.a. i art. 29 p.p.s.a.

Z przywołanych wyżej unormowań prawnych wynika, w ocenie sądu jednoznacznie, że w niniejszym postępowaniu sądowym obowiązkiem osoby, która powołuje się na legitymację do reprezentowania strony skarżącej, było przedstawienie żądanych dokumentów, z których wynikałby aktualny sposób reprezentacji strony skarżącej i osoby uprawnione do jej sprawowania. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego (w przypadku spółek krajowych), a w przypadku podmiotów zagranicznych, dokumentów rejestrowych skarżącej, z których wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu.

Brak formalny skargi w postaci niedołączenia do złożonej skargi odpisu z KRS/odpisu z właściwego rejestru kraju na terenie którego spółka jest zarejestrowana podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. W wezwaniu tym umieszczono pouczenie o skutkach prawnych niezastosowania się do tego wezwania w zakreślonym terminie. Ostatnim dniem na wykonanie wezwania przez spółkę był 28 grudnia 2020 r.

Skarżąca nie uzupełniła niniejszego braku formalnego w terminie, bowiem do dnia wydania niniejszego postanowienia, nie przedłożyła do Sądu wymaganego dokumentu. Nadana przy piśmie z 28 grudnia 2020 r. dokumentacja, w postaci poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii skargi oraz pełnomocnictwa udzielonego na rzecz r. pr. A.S., nie stanowiły zadość wezwaniu Sądu do usunięcia braków formalnych skargi.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. – o czym orzeczono w sentencji postanowienia.