Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1102/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 15 ust. 1, art. 19 ust. 1-3, art. 27 ust. 4
journal: Dz.U. 1993 nr 11 poz 50
law: Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
article: art. 2 pkt. 9, art. 17 ust. 1, art. 27 ust. 1, art. 29 ust. 17, art. 86 ust. 1,2,10, art. 109 ust. 3
journal: Dz.U. 2004 nr 54 poz 535
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi ,,A" Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i grudzień 2004 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

ZASKARŻONĄ DECYZJĄ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI OKREŚLAJĄCĄ "A." SP. Z O.O. ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE Z TYTUŁU PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA WSKAZANE MIESIĄCE 2004 R., ORAZ NADWYŻKĘ PODATKU NALICZONEGO NAD NALEŻNYM DO PRZENIESIENIA NA NASTĘPNY MIESIĄC W SPOSÓB ODMIENNY OD ZADEKLAROWANEGO.

W UZASADNIENIU DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WSKAZAŁ, ŻE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO W WYNIKU PRZEPROWADZONEGO POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO DECYZJĄ Z DNIA [...] DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE:

- ART. 10 UST. 2 PKT 1 USTAWY Z DNIA 8 STYCZNIA 1993 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ O PODATKU AKCYZOWYM (DZ. U. NR 11 POZ. 50 Z PÓŹN. ZM) - ZWANEJ DALEJ USTAWĄ VAT Z 8 STYCZNIA 1993 R., -W ODNIESIENIU DO STYCZNIA, LUTEGO I KWIETNIA 2004 R.,

- ART. 99 UST. 12 USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (DZ. U. NR 54, POZ. 535 ZE ZM.) - ZWANEJ DALEJ USTAWĄ VAT Z 11 MARCA 2004 R., - W ODNIESIENIU DO MIESIĘCY: MAJ - WRZESIEŃ, GRUDZIEŃ 2004 R.,

ROZLICZYŁ ZOBOWIĄZANIE W/W SPÓŁKI W SPOSÓB ODMIENNY OD ZADEKLAROWANEGO TJ.:

I. Z POMINIĘCIEM PODATKU NALICZONEGO WYNIKAJĄCEGO Z FAKTUR:

- DOKUMENTUJĄCYCH ZAKUP USŁUG POŚREDNICTWA W SPRZEDAŻY ZAWORÓW ZWROTNYCH, W KTÓREJ JAKO SPRZEDAWCA ZOSTAŁA WSKAZANA FIRMA "B. " SPÓŁKA Z O.O.,

- DOKUMENTUJĄCYCH ZAKUP USŁUG KSIĘGOWYCH WYSTAWIONYCH PRZEZ "C" G.B., WOBEC STWIERDZENIA, ŻE SPÓŁKA "D." BYŁA PODMIOTEM NIEISTNIEJĄCYM, NATOMIAST USŁUGI UDOKUMENTOWANE FAKTURAMI, W KTÓRYCH JAKO SPRZEDAWCY WSKAZANI ZOSTALI: SPÓŁKA "B" SP. Z O.O. ORAZ BIURO RACHUNKOWE "C" G.B. NIE ZOSTAŁY WYKONANE PRZEZ TE FIRMY, A WYSTAWIONE FAKTURY MIAŁY POSŁUŻYĆ JAKO DOKUMENTY, NA PODSTAWIE KTÓRYCH "A." SPÓŁKA Z O.O., MIAŁA OBNIŻYĆ KWOTY PODATKU NALEŻNEGO.

POWOŁUJĄC W/W USTALENIA STANU FAKTYCZNEGO ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI WYWIÓDŁ, ŻE POPRZEZ UWZGLĘDNIENIE W ZŁOŻONYCH DEKLARACJACH VAT-7 PODATKU NALICZONEGO WYNIKAJĄCEGO Z FAKTUR VAT, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCÓW WSKAZANO FIRMY: "D." SPÓŁKA Z O.O., "B. " SPÓŁKA Z O.O. ORAZ BIURO RACHUNKOWE "C." G.B. SPÓŁKA "A." ZAWYŻYŁA PODATEK NALICZONY DO ODLICZENIA,

II. Z UWZGLĘDNIENIEM PODATKU NALICZONEGO WYNIKAJĄCEGO Z OKAZANYCH W TRAKCIE KONTROLI FAKTUR ZAKUPU:

- Z DNIA 2 STYCZNIA 2004 R., NA KWOTĘ NETTO 101,71 ZŁ VAT 22,38 ZŁ, WYSTAWIONEJ PRZEZ E SP. Z O.O., Z TERMINEM PŁATNOŚCI OKREŚLONYM DO DNIA 16 STYCZNIA 2004 R.,

- Z DNIA 26 STYCZNIA 2004 R., NA KWOTĘ NETTO 555,31 ZŁ, VAT 84,89 (W TYM VAT W WYSOKOŚCI 80,50 ZŁ ZWIĄZANY ZE SPRZEDAŻĄ OPODATKOWANĄ), WYSTAWIONEJ PRZEZ F S.A., Z TERMINEM PŁATNOŚCI OKREŚLONYM NA DZIEŃ 9 LUTEGO 2004 R.

W/W FAKTURY NIE ZOSTAŁY PRZEZ STRONĘ UJĘTE W REJESTRACH ZAKUPU, JAK RÓWNIEŻ WYNIKAJĄCE Z TYCH FAKTUR KWOTY PODATKU VAT NIE ZOSTAŁY UWZGLĘDNIONE W ZŁOŻONYCH DEKLARACJACH VAT-7.,

III. Z UWZGLĘDNIENIEM W ROZLICZENIU ZA MIESIĄC MAJ 2004 R., PODATKU NALICZONEGO WYNIKAJĄCEGO Z OKAZANEJ W TRAKCIE KONTROLI FAKTURY ZAKUPU Z DNIA 20 KWIETNIA 2004 R., NA KWOTĘ NETTO 629,28,- ZŁ, VAT 138,44,- ZŁ, WYSTAWIONEJ PRZEZ G S.A., DOKUMENTUJĄCEJ ZAKUP USŁUG ENERGETYCZNYCH Z TERMINEM PŁATNOŚCI OKREŚLONYM NA DZIEŃ 14 MAJA 2004 R.,

IV. Z UWZGLĘDNIENIEM W ROZLICZENIU ZA MIESIĄC MAJ 2004 R., PODATKU NALICZONEGO ZWIĄZANEGO Z WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWYM NABYCIEM UDOKUMENTOWANYM FAKTURĄ NR [...] Z 21 MAJA 2004 R., WYSTAWIONĄ PRZEZ H SP. A. W WYSOKOŚCI 4.817,87,- ZŁ (W MIEJSCE WYNIKAJĄCEJ Z FAKTURY WEWNĘTRZNEJ KWOTY 4.702.91 ZŁ) WOBEC STWIERDZENIA, ŻE SPÓŁKA BŁĘDNIE PRZYJĘŁA DO PRZELICZENIA W/W FAKTURY KURS ŚREDNI NBP Z 21 CZERWCA 2004 R., ZAMIAST Z DNIA 27 MAJA 2004 R. POWYŻSZE SKUTKOWAŁO ZANIŻENIEM PODATKU NALEŻNEGO ZA MAJ 2004 R.,

V. Z POMINIĘCIEM PODATKU NALEŻNEGO ORAZ NALICZONEGO WYNIKAJĄCEGO Z FAKTUR WYSTAWIONYCH Z TYTUŁU IMPORTU USŁUG MEDIACJI W ZAKRESIE POŚREDNICTWA W SPRZEDAŻY I USŁUG TECHNICZNEJ JAKOŚCI TOWARÓW ZGODNIE Z KONTRAKTEM NR [...] Z DNIA 12 STYCZNIA 2003 R., - I LLC, [...] USA, WG. WSKAZANEGO W DECYZJI ZESTAWIENIA; ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI STWIERDZIŁ, ŻE POWYŻSZE FAKTURY DOKUMENTOWAŁY CZYNNOŚCI, KTÓRE W RZECZYWISTOŚCI NIE ZOSTAŁY WYKONANE PRZEZ W/W PODMIOT.

OD DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA [...] SPÓŁKA "A." ZŁOŻYŁA ODWOŁANIE, W KTÓRYM WNIOSŁA O UCHYLENIE W/W DECYZJI W CAŁOŚCI I PRZEKAZANIE SPRAWY DO PONOWNEGO ROZPATRZENIA.

STRONA ZARZUCIŁA W/W DECYZJI NARUSZENIE PRZEPISÓW:

- PRAWA MATERIALNEGO POPRZEZ NIEWŁAŚCIWE ICH ZASTOSOWANIE I BŁĘDNĄ INTERPRETACJĘ;

- ART. 120, ART. 121 § 1, ART. 122, ART. 187 § 1 I ART. 210 § 1 I 4 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA POPRZEZ DOKONANIE USTALEŃ SPRZECZNYCH Z ZEBRANYM W SPRAWIE MATERIAŁEM DOWODOWYM.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PO PRZEANALIZOWANIU MATERIAŁU DOWODOWEGO ZGROMADZONEGO W SPRAWIE OBJĘTEJ ODWOŁANIEM ORAZ BIORĄC POD UWAGĘ OBOWIĄZUJĄCE PRZEPISY PRAWA PODNIÓSŁ, ŻE MATERIALNOPRAWNĄ PODSTAWĘ ROZSTRZYGNIĘCIA STANOWIĄ PRZEPISY:

- USTAWY Z DNIA 8 STYCZNIA 1993 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ O PODATKU AKCYZOWYM (DZ. U. NR 11, POZ. 50 Z PÓŹN. ZM.) - ZWANEJ DALEJ USTAWA VAT Z DNIA 8 STYCZNIA 1993 R., - W ODNIESIENIU DO MIESIĘCY OD STYCZNIA DO KWIETNIA 2004 R., TJ. ART. 15 UST. 1, ART. 19 UST. 1-3, ART. 27 UST. 4,

- rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r., w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm.),

- USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (DZ. U. NR 54, POZ. 535 Z PÓŹN. ZM.), - ZWANEJ DALEJ USTAWĄ VAT Z DNIA 11 MARCA 2004 R., - W ODNIESIENIU DO MIESIĘCY OD KWIETNIA DO GRUDNIA 2004 R., TJ. ART. 2 PKT 9, ART. 17 UST. 1, ART. 27 UST. 1, ART. 29 UST. 17, ART. 86 UST. 1; 2 I 10, ART. 109 UST. 3,

- ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 27 KWIETNIA 2004 R., W SPRAWIE WYKONANIA NIEKTÓRYCH PRZEPISÓW USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (DZ. U. NR 97, POZ. 970 Z PÓŹN. ZM.).

ODNOSZĄC SIĘ NATOMIAST DO ZEBRANEGO W SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO I ZARZUTÓW ZAWARTYCH W ODWOŁANIU OD DECYZJI PIERWSZEJ INSTANCJI DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WSKAZAŁ NASTĘPUJĄCE OKOLICZNOŚCI I DOWODY.

ODNOŚNIE FAKTUR VAT DOKUMENTUJĄCYCH ZAKUP USŁUG POŚREDNICTWA W SPRZEDAŻY RUR KWASOODPORNYCH, ZASUW KLINOWYCH I KSZTAŁTEK RUROWYCH KWASOODPORNYCH, W KTÓRYCH JAKO SPRZEDAWCA WSKAZANA ZOSTAŁA "D." SPÓŁKA Z O.O. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WSKAZAŁ, ŻE ANALIZA MATERIAŁU DOWODOWEGO WYKAZAŁA, IŻ ODLICZENIE PODATKU NASTĄPIŁO W OPARCIU O FAKTURY DOKUMENTUJĄCE CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY DOKONANE.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WSKAZUJĄC NA MATERIAŁ DOWODOWY W POSTACI:

- PISM NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 8 SIERPNIA 2008 R., ODNOŚNIE NIP-U WYSTAWCY FAKTURY,

- PISMA NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 12 GRUDNIA 2006 R.,

- INFORMACJI Z KRS,

- ZEZNAŃ G.B. I E.J.,

- OPINII BIEGŁEGO SĄDOWEGO Z ZAKRESU KRYMINALISTYCZNYCH BADAŃ DOKUMENTÓW SKONKLUDOWAŁ, ŻE:

- W 2004 ROKU WSKAZANA W FAKTURACH JAKO WYSTAWCA SPÓŁKA "D." NIE DZIAŁAŁA JUŻ POD TĄ NAZWĄ, LECZ POD NAZWĄ "J",

- PREZES SPÓŁKI "J. " E.J. ZEZNAŁA POD RYGOREM ODPOWIEDZIALNOŚCI KARNEJ ZA SKŁADANIE FAŁSZYWYCH ZEZNAŃ, ŻE NIE ZNA G.B. I NIGDY Z NIM NIE WSPÓŁPRACOWAŁA,

- G.B. - TJ. OSOBA PEŁNIĄCA OBOWIĄZKU GŁÓWNEJ KSIĘGOWEGO W SPÓŁCE "A." - KONSEKWENTNIE UTRZYMYWAŁ, ŻE FAKTURY, NA KTÓRYCH JAKO WYSTAWCA WIDNIEJE "D." SP. Z O.O., BYŁY TO FAKTURY, KTÓRE ZOSTAŁY WYSTAWIONE W CELU WYGENEROWANIA KOSZTÓW KSIĘGOWYCH, ZAPŁATA ZA FAKTURY NASTĄPIŁA GOTÓWKĄ DO RĄK G.B.;

- STRONA NIE MA ŻADNEJ WIEDZY NA TEMAT SPÓŁKI "D."; ORAZ USŁUG ZAFAKTUROWANYCH W SPORNYCH FAKTURACH, POLEGAJĄC W TYM ZAKRESIE WYŁĄCZNIE NA USTNYCH INFORMACJACH OTRZYMANYCH OD G.B.;

- EKSPERTYZA KRYMINALISTYCZNA POTWIERDZIŁA, ŻE WSZELKIE ZAPISY NA SPORNYCH FAKTURACH, NA KTÓRYCH JAKO WYSTAWCA WIDNIEJE "D." SP. Z O.O. - ZOSTAŁY NAKREŚLONE PRZEZ G.B.

ZASADNYM STAŁO SIĘ ZATEM STWIERDZENIE, ŻE WYSTAWIONE W OKRESIE OD CZERWCA DO SIERPNIA 2004 R., NA RZECZ "A." SPÓŁKA Z O.O. FAKTURY VAT, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCA WSKAZANA ZOSTAŁA SPÓŁKA "D." STWIERDZAJĄ CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY DOKONANE. TAKI ZAŚ STAN RZECZY WYCZERPUJE PRZESŁANKI OKREŚLONE W § 14 UST.2 PKT 4 LIT.A) ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 27 KWIETNIA 2004 R. (DZ. U. Z 2004 R., NR 97 POZ. 970 ZE ZM.), I STANOWI PODSTAWĘ WYŁĄCZENIA PRAWA DO OBNIŻENIA PODATKU NALEŻNEGO O PODATEK NALICZONY WYKAZANY W SPORNYCH FAKTURACH. W ISTOCIE BOWIEM PODMIOT WSKAZANY W WYSTAWIONYCH FAKTURACH JAKO SPRZEDAWCA NIE WYKONAŁ USŁUG W NICH OPISANYCH, JAK RÓWNIEŻ FAKTURY TE NIE ZOSTAŁY WYSTAWIONE PRZEZ TEN PODMIOT. WYSTAWIONE PRZEZ G.B. POD FIRMĄ "D." FAKTURY NA RZECZ "A." BYŁY FAŁSZYWE POD WZGLĘDEM MATERIALNYM, A CELEM ICH WPROWADZENIA DO OBROTU BYŁO GENEROWANIE FIKCYJNYCH KOSZTÓW, CO POSŁUŻYŁO NIEUPRAWNIONEMU OBNIŻENIU PODATKU NALEŻNEGO.

JEDNOCZEŚNIE ZA POZOSTAJĄCY BEZ WPŁYWU NA POWYŻSZE UZNAŁ ARGUMENT ODWOŁANIA, ŻE WSPÓŁPRACA Z "D." SPÓŁKA Z O.O., ZAOWOCOWAŁA ZWIĘKSZONĄ ILOŚCIĄ ZAPYTAŃ OFERTOWYCH OD KRAJOWYCH KONTRAHENTÓW.

W TYM ZAKRESIE WSKAZAŁ, ŻE W KOLEJNYCH MIESIĄCACH OD CZERWCA DO SIERPNIA 2004 R., STRONA PRZEKAZAŁA GOTÓWKĄ KWOTĘ NETTO 25.500,- ZŁ Z TYTUŁU USŁUG POŚREDNICTWA NA PODSTAWIE FAKTUR, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCA WSKAZANA ZOSTAŁA SPÓŁKA "D.". RÓWNOCZEŚNIE Z AKT SPRAWY WYNIKA, ŻE GŁÓWNYM ODBIORCĄ TOWARÓW SPRZEDAWANYCH PRZEZ SPÓŁKĘ "A." OD LUTEGO 2003 R., POZOSTAWAŁA "K. " S.A.

PODKREŚLIŁ PRZY TYM, ŻE STRONA NIE UDOKUMENTOWAŁA SWOJEGO TWIERDZENIA O ZWIĘKSZENIU ILOŚCI ZAPYTAŃ OFERTOWYCH. JEDNOCZEŚNIE W ZGROMADZONYM MATERIALE DOWODOWYM BRAK JEST ZAPYTAŃ OFERTOWYCH, JAK RÓWNIEŻ OFERT (KTÓRE WINNY ZOSTAĆ SPORZĄDZONE W ODPOWIEDZI NA TE ZAPYTANIA). PONOWNEGO PODKREŚLENIA WYMAGA PRZY TYM, ŻE WSZYSTKIE DOKUMENTY ZABEZPIECZONE PODCZAS PRZESZUKANIA PRZEZ FUNKCJONARIUSZY ABW ZOSTAŁY WYMIENIONE I SZCZEGÓŁOWO OPISANE W WYKAZIE DOWODÓW RZECZOWYCH NR 6 Z DNIA 31 MARCA 2008 R.

STĄD TWIERDZENIE STRONY DOTYCZĄCE ZWIĘKSZENIA ILOŚCI ZAPYTAŃ OFERTOWYCH OTRZYMANYCH OD KONTRAHENTÓW KRAJOWYCH W WYNIKU DZIAŁANIA SPÓŁKI "D." NALEŻY UZNAĆ ZA NIE ZNAJDUJĄCE POTWIERDZENIA W AKTACH SPRAWY I POZOSTAJĄCE BEZ WPŁYWU NA USTALENIE O FIKCYJNYM CHARAKTERZE TRANSAKCJI NA PODSTAWIE FAKTUR, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCA WSKAZANA ZOSTAŁA W/W SPÓŁKA.

W ODNIESIENIU DO FAKTURY Z DNIA 23 CZERWCA 2004 R., W KTÓREJ JAKO SPRZEDAWCA WSKAZANA ZOSTAŁA "B. " SP. Z O.O., STWIERDZIŁ, ŻE Z ANALIZY ZGROMADZONEGO W SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO WYNIKA, IŻ W/W FAKTURA DOKUMENTUJE CZYNNOŚCI NIEDOKONANE.

UZASADNIAJĄC POWYŻSZE WSKAZAŁ M.IN., ŻE:

- T.T. - TJ. OSOBA WIDNIEJĄCA W FAKTURACH JAKO PODPISUJĄCA FAKTURY Z RAMIENIA SPÓŁKI - PRZESŁUCHANY W DNIU 11 WRZEŚNIA 2007 R., W SIEDZIBIE ABW W CHARAKTERZE ŚWIADKA ZEZNAŁ, ŻE:

- SPÓŁKĘ ZAŁOŻYŁ WRAZ Z SIOSTRĄ W 1997 R. PRZEDMIOTEM DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI BYŁ HANDEL, SPRZEDAŻ, WYNAJEM I NAPRAWA KOMPRESORÓW W BRANŻY BUDOWLANEJ;

- W 1999 R., WYSTAWIŁ JEDNĄ Z OSTATNICH FAKTUR, POTEM DZIAŁALNOŚĆ BYŁA STOPNIOWO WYGASZANA. POTEM TO CYT. "BYŁY JUŻ TYLKO PRZESTĘPCZE SPRAWY";

- OD POCZĄTKU KSIĘGOWOŚĆ PROWADZIŁ G.B., KTÓRY WIELOKROTNIE BYŁ W POSIADANIU PIECZĄTKI FIRMOWEJ SPÓŁKI,

- W/W ŚWIADEK PRZESŁUCHANY PONOWNIE W DNIU 1 PAŹDZIERNIKA 2007 R., W SIEDZIBIE ABW ZEZNAŁ PONADTO, ŻE:

- O ILE WIE, "B" SP. Z O.O., NIE WSPÓŁPRACOWAŁA Z FIRMĄ "A." SPÓŁKA Z O.O.;

- WIE, ŻE FIRMA "A." ISTNIEJE PONIEWAŻ MIEŚCI SIĘ NAPRZECIWKO BIURA PANA B., KTÓRY PROWADZIŁ JEGO KSIĘGOWOŚĆ;

PO OKAZANIU FAKTURY VAT Z DNIA 23 CZERWCA 2004 R., DLA FIRMY "A." ORAZ DOWODU WPŁATY KP [...] NA KWOTĘ 9.150 ZŁ WYSTAWIONEGO DLA "B. " SP. Z O.O., ŚWIADEK ZEZNAŁ, ŻE:

- NIE PODPISAŁ W/W FAKTURY, NATOMIAST WIDNIEJĄCY NA FAKTURZE PODPIS "T.T." NIE JEST JEGO PODPISEM;

- W/W FAKTURĘ WIDZIAŁ PO RAZ PIERWSZY PODCZAS OKAZANIA TEGO DOKUMENTU W DNIU 11 WRZEŚNIA 2007 R. PRZEZ FUNKCJONARIUSZY ABW,

- W ODNIESIENIU DO TEJ FAKTURY MOŻE WYJAŚNIĆ, ŻE GDY W 2004 ROKU MIAŁ ZAMIAR ZAMKNĄĆ SPÓŁKĘ "B. " CHCIAŁ ODZYSKAĆ PIENIĄDZE Z TYTUŁU ZALEGŁEGO PODATKU VAT. CHCIAŁ TE PIENIĄDZE ODZYSKAĆ Z BUDŻETU PAŃSTWA. WÓWCZAS POWIEDZIAŁ PANU B., ŻE CYT. "GDYBY DZIĘKI JAKIEJŚ KOSMETYCE KSIĘGOWEJ UDAŁO SIĘ TO ZBILANSOWAĆ TO BYŁOBY DOBRZE". NIE WIEDZIAŁ NA JAKIEJ ZASADZIE TO SIĘ ODBĘDZIE. PAN B. PRAWDOPODOBNIE PODPISAŁ FAKTURĘ ZA ŚWIADKA, UŻYŁ TEŻ JEGO PIECZĄTKI, KTÓRĄ MIAŁ PROWADZĄC KSIĘGOWOŚĆ "B. " SP. Z O.O.;

- ZA WYSTAWIONĄ FAKTURĘ NIE OTRZYMAŁ OD "A." ŻADNYCH PIENIĘDZY;

- Z OPINII BIEGŁEGO SĄDOWEGO Z ZAKRESU KRYMINALISTYCZNYCH BADAŃ DOKUMENTÓW A. O. NR [...] Z DNIA 18 CZERWCA 2008 R., ORAZ Z DNIA 1 LIPCA 2008 R. WYNIKA, ŻE WSZYSTKIE ZAPISY NA FAKTURZE Z DNIA 23 CZERWCA 2004 R., - NA KTÓREJ JAKO WYSTAWCA WIDNIEJE "B. " SP. Z O.O. - ZOSTAŁY NAKREŚLONE PRZEZ PANA G.B.

BIORĄC POD UWAGĘ POWYŻSZE DOWODY DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ZA ZASADNE UZNAJE STANOWISKO ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI, ŻE FAKTURA, W KTÓREJ JAKO SPRZEDAWCA WIDNIEJE "B. " SP. Z O.O. DOKUMENTUJE CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY DOKONANE. W/W FAKTURA ZOSTAŁA NATOMIAST WYSTAWIONA PRZEZ PANA G.B. W CELU WYGENEROWANIA KOSZTÓW KSIĘGOWYCH NATOMIAST STRONA - JAK SAMA TWIERDZI W ODWOŁANIU - NIE WNIKAŁA W TO, KTO WYPISYWAŁ TREŚĆ FAKTURY. ZEBRANY MATERIAŁ DOWODOWY ŚWIADCZY, ŻE W ISTOCIE POMIĘDZY STRONAMI OPISANYMI W SPORNEJ FAKTURZE JAKO SPRZEDAWCA I NABYWCA NIE MIAŁY MIEJSCA CZYNNOŚCI POLEGAJĄCE NA ŚWIADCZENIU USŁUG, A CELEM WYSTAWIENIA FAKTURY BYŁO WYŁĄCZNIE GENEROWANIE KOSZTÓW, KTÓRE POSŁUŻYŁY NIEUPRAWNIONEMU OBNIŻENIU PODATKU NALEŻNEGO. W TYM STANIE RZECZY, WOBEC WYSTĄPIENIA PRZESŁANEK, O KTÓRYCH MOWA W § 14 UST. 2 PKT 4 LIT. A) ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 27 KWIETNIA 2004 R., ZASADNYM BYŁO ZAKWESTIONOWANIE DOKONANEGO PRZEZ STRONĘ ODLICZENIA PODATKU W OPARCIU O FAKTURĘ NR [...] Z DNIA 23 CZERWCA 2004 R., W KTÓREJ JAKO SPRZEDAWCA WSKAZANA ZOSTAŁA "B. " SP. Z O.O.

JEDNOCZEŚNIE WSKAZAŁ, ŻE NIE POLEGA NA PRAWDZIE ZAWARTE W ODWOŁANIU TWIERDZENIE STRONY, ŻE W WYNIKU DZIAŁAŃ "B. " SP. Z O.O. ZOSTAŁA ODSZUKANA FIRMA WŁOSKA "H" - PRODUCENT I DOSTAWCA ELEMENTÓW TYTANOWYCH, Z KTÓRĄ ZOSTAŁY NAWIĄZANE KONTAKTY HANDLOWE (WIELOKROTNIE BYŁY ZAMAWIANE TOWARY, KTÓRE NASTĘPNIE BYŁY SPRZEDAWANE ODBIORCOM KRAJOWYM). W TYM ZAKRESIE PODNIEŚĆ BOWIEM NALEŻY, ŻE W AKTACH SPRAWY ZNAJDUJE SIĘ FAKTURA SPRZEDAŻY WYSTAWIONA PRZEZ H S.A Z DNIA 21 MAJA 2004 R., - WARTOŚĆ 4.665,50 EUR. JEST TO PRZY TYM JEDYNA FAKTURA WYSTAWIONA PRZEZ W/W FIRMĘ. Z AKT SPRAWY NIE WYNIKA, ABY STRONA ZAKUPIŁA JAKIKOLWIEK TOWAR OD W/W FIRMY W 2004 R., CO OZNACZA, ŻE TWIERDZENIE ODWOŁANIA O WIELOKROTNYM ZAMAWIANIU TOWARU W FIRMIE J.W. NIE ZNAJDUJE POTWIERDZENIA W MATERIALE DOWODOWYM.

W ODNIESIENIU DO FAKTUR, DOKUMENTUJĄCYCH ZAKUP USŁUG KSIĘGOWYCH, WYSTAWIONYCH PRZEZ BIURO ROZRACHUNKOWE "C." G.B. , DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PODNIÓSŁ M.IN., ŻE:

- W DNIU 30 LISTOPADA 2002 R., MIĘDZY BIUREM RACHUNKOWYM "C." G.B. A SPÓŁKĄ "A." ZOSTAŁA ZAWARTA UMOWA O WSPÓŁPRACY FINANSOWEJ NA OKRES OD 1 GRUDNIA 2002 R., DO 31 GRUDNIA 2003 R. PRZEDMIOTEM UMOWY BYŁO PRAWIDŁOWE I RZETELNE WYKONANIE USŁUG KSIĘGOWO - DORADCZYCH. CENĘ USŁUGI ZA KAŻDY MIESIĄC USTALONO NA KWOTĘ 1300,- ZŁ. W § 14 UMOWY OKREŚLONO JEDNOCZEŚNIE, ŻE ZA USŁUGI DODATKOWE ZLECENIODAWCA BĘDZIE REGULOWAŁ NALEŻNOŚCI WYKONAWCY NA ZASADZIE UMOWNEJ LUB OBOWIĄZUJĄCEGO CENNIKA;

W ANEKSIE Z DNIA 31 GRUDNIA 2004 R., DO W/W UMOWY ZMIENIONO CENĘ USŁUGI ZA KAŻDY MIESIĄC, NA 1.400,- ZŁ, I ZAWARTO JĄ NA CZAS NIEOKREŚLONY;

- G.B. - PRZESŁUCHANY W URZĘDZIE SKARBOWYM W G. W DNIU 19 LIPCA 2007 R., ODNOŚNIE WSPÓŁPRACY ZE SPÓŁKĄ "A." ZEZNAŁ, ŻE:

• w 2004 roku świadczył usługi księgowe i doradztwa podatkowego na rzecz "A." Spółka z o.o.;

• FAKTURY WYSTAWIANE DLA "A.", W SZCZEGÓLNOŚCI ZA USŁUGI KSIĘGOWE I CZĘŚĆ KONSULTINGOWYCH BYŁY WYKONANE, ALE ICH WARTOŚĆ BYŁA ZNACZNIE ZAWYŻONA;

• ZA KAŻDYM RAZEM WYSTAWIAJĄC FAKTURĘ DLA SPÓŁKI "A." STARAŁ SIĘ COŚ ZROBIĆ, KORZYSTAJĄC Z INTERNETU ABY BYŁ MATERIAŁ DOWODOWY;

• POSIADAŁ CAŁĄ DOKUMENTACJE SPÓŁKI, A PAN G. DOSTARCZYŁ MU PONADTO DOKUMENTY W JĘZYKU ANGIELSKIM. W OPARCIU O ANALIZĘ TYCH DOKUMENTÓW DZWONIŁ DO DUŻYCH FIRM AUDYTORSKICH NP. W W. W CELU USTALENIA ILE KOSZTUJE WYKONANIE PRZEZ NICH KONKRETNYCH USŁUG W ZAKRESIE DORADZTWA PODATKOWEGO, BADANIA RYNKU. PO PORÓWNANIU CENNIKÓW I STAWEK SPRAWDZAŁ NA JAKĄ KWOTĘ I ZA JAKĄ USŁUGĘ MOŻE WYSTAWIĆ FAKTURĘ DLA SPÓŁKI;

• KUPOWAŁ USŁUGI NA PODSTAWIE TZW. PUSTYCH FAKTUR Z FIRMY "D." PONIEWAŻ POTRZEBOWAŁ KOSZTÓW, A NASTĘPNIE DOPASOWYWAŁ ICH WARTOŚĆ DO SWOJEJ SPRZEDAŻY NA RZECZ SPÓŁKI "A.". PAN G. PYTAŁ TYLKO CZY PORADZI SOBIE Z UDOKUMENTOWANIEM TAK WYSOKICH KWOT WYKAZANYCH W FAKTURACH WYSTAWIONYCH NA RZECZ SPÓŁKI ;

• PAN G. ZA WYSTAWIONE FAKTURY ZAWSZE PŁACIŁ PRZELEWEM;

• Z REGUŁY PO DWÓCH DNIACH PIENIĄDZE WYBIERAŁ Z KONTA I ODDAWAŁ PANU G.;

• ZA ZAWYŻONĄ WARTOŚĆ FAKTURY OTRZYMYWAŁ RÓWNOWARTOŚĆ WYKAZANEGO NA TEJ FAKTURZE PODATKU VAT I JAKIŚ PROCENT OD WARTOŚCI FAKTURY;

• TRUDNO MU OKREŚLIĆ WYSOKOŚĆ WYNAGRODZENIA, JAKIE OTRZYMYWAŁ ZA WYSTAWIENIE FAKTURY.

- ZEZNANIA W W/W ZAKRESIE ZOSTAŁY POTWIERDZONE PRZEZ G.B. W DNIU 31 SIERPNIA 2007 R., W TRAKCIE PRZESŁUCHANIA W/W W CHARAKTERZE ŚWIADKA W URZĘDZIE SKARBOWYM W G. DODATKOWO W TRAKCIE PRZESŁUCHANIA J.W. ŚWIADEK ZEZNAŁ, ŻE:

• PRZY USTALANIU WARTOŚCI FAKTUR OPIERALI SIĘ (TJ. RAZEM Z PANEM G.) NA WARTOŚCIACH SZACUNKOWYCH PRZY PORÓWNANIU WARTOŚCI TYCH USŁUG WYKONANYCH, PRZEZ DUŻE FIRMY AUDYTORSKIE;

• KWOTY NA FAKTURACH SĄ ZAWYŻONE I NIE ODZWIERCIEDLAJĄ FAKTYCZNYCH WARTOŚCI WYKAZANYCH NA NICH USŁUG;

• FAKTURY DOTYCZĄ USŁUG NIEMATERIALNYCH, KTÓRYCH WARTOŚĆ JEST TRUDNA DO OKREŚLENIA.

PO OKAZANIU FAKTUR WYSTAWIONYCH W 2004 R., NA RZECZ "A." G. B. STWIERDZIŁ, ŻE:

• WYSTAWIONE FAKTURY NIE SĄ PUSTE PONIEWAŻ W PRZYPADKU KAŻDEJ FAKTURY USŁUGI BYŁY WYKONANE PRZEZ ŚWIADKA OSOBIŚCIE, PRZEZ JEGO PRACOWNIKÓW LUB INNE OSOBY ZATRUDNIONE NA/ UMOWĘ ZLECENIA LUB UMOWĘ O DZIEŁO, ALBO Z POMOCĄ WSPÓŁPRACOWNIKÓW "A.";

• W PRZYPADKU FAKTUR OPIEWAJĄCYCH NA KWOTY WYŻSZE NIE JEST W STANIE WSKAZAĆ PROCENTOWO O JAKIE KWOTY FAKTURY TE ZOSTAŁY ZAWYŻONE. BYŁO TO UZALEŻNIONE OD SYTUACJI SPÓŁKI W DANYM OKRESIE;

• W MOMENCIE GDY PAN G. ZGŁASZAŁ ZAPOTRZEBOWANIE NA FAKTURY KOSZTOWE, WARTOŚĆ USŁUG BYŁA KAŻDORAZOWO DOPASOWYWANA. WARTOŚCI USŁUG BYŁY PODWYŻSZANE PO ZAPOZNANIU SIĘ Z OFERTAMI INNYCH WIĘKSZYCH FIRM NA TEGO TYPU USŁUGI;

• WŚRÓD DOKUMENTACJI ZABEZPIECZONEJ PRZEZ AGENCJĘ BEZPIECZEŃSTWA WEWNĘTRZNEGO PODCZAS PRZESZUKANIA SIEDZIBY AKTUALNIE PROWADZONEJ PRZEZ PANA G.B. FIRMY L SP., NIE STWIERDZONO FAKTUR ZAKUPU USŁUG DORADCZYCH INNYCH NIŻ TE, KTÓRE ZOSTAŁY WYKAZANE W FAKTURACH, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCY WIDNIEJĄ SPÓŁKI D. ORAZ B. , KTÓRE - CO WYNIKA Z AKT SPRAWY - DOKUMENTUJĄ CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY DOKONANE PRZEZ FIRMY WSKAZANE JAKO SPRZEDAWCY,

POZYSKANE NA POLECENIE PROKURATURY OKRĘGOWEJ W G. OPINIE SĄDOWO - PSYCHIATRYCZNE ORAZ Z BADANIA PSYCHOLOGICZNEGO NIE POTWIERDZAJĄ STANOWISKA SKARŻĄCEJ SPÓŁKI, ŻE G.B. SKŁADAŁ SPRZECZNE ZEZNANIA PONIEWAŻ LECZYŁ SIĘ PSYCHIATRYCZNIE I BYŁ POD WPŁYWEM LEKÓW PSYCHOTROPOWYCH; Z OPINII WYNIKA, ŻE MOŻE UCZESTNICZYĆ W CZYNNOŚCIACH PROCESOWYCH, PREZENTUJE ZACHOWANIA ADEKWATNE DO SYTUACJI, ZNA I PRAWIDŁOWO INTERPRETUJE NORMY ETYCZNO - MORALNE, NIE UJAWNIA SKŁONNOŚCI DO KONFABULACJI.

POWYŻSZE ZDANIEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ UZASADNIAŁO ODMOWĘ SŁUCHANIA G.B. W OBECNOŚCI BIEGŁEGO Z ZAKRESU PSYCHIATRII.

BEZ WPŁYWU NA OCENĘ ZEZNAŃ G.B. POZOSTAJE JEGO OŚWIADCZENIE, W KTÓRYM ZMIENIA DOTYCHCZASOWE ZEZNANIA I WYJAŚNIENIA. ANALIZA DOKONANA W ŚWIETLE CAŁOKSZTAŁTU MATERIAŁU DOWODOWEGO POTWIERDZA BOWIEM PROCEDER WYSTAWIANIA PRZEZ G.B. FAKTUR, KTÓRE NIE DOKUMENTOWAŁY RZECZYWISTEJ SPRZEDAŻY - O CZYM MOWA POWYŻEJ. TYM SAMYM UPRAWNIONYM JEST WNIOSEK, ŻE W/W OŚWIADCZENIE NIE POLEGA NA PRAWDZIE I ZOSTAŁO SPORZĄDZONE NA POTRZEBY NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA, A W KONSEKWENCJI W ZESTAWIENIU Z DOTYCHCZAS ZEBRANYM MATERIAŁEM DOWODOWYM JEST NIEWIARYGODNE - WOBEC CZEGO POMINIĘTO JE JAKO DOWÓD W SPRAWIE.

W OCENIE ORGANU ODWOŁAWCZEGO STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE W ZAKRESIE, W JAKIM SPÓŁKA "A." W MIESIĄCACH: STYCZNIU, KWIECIEŃ - WRZESIEŃ 2004 R., PRAWO DO ODLICZENIA WYWIODŁA ZE SPORNYCH FAKTUR WYSTAWIONYCH PRZEZ BIURO RACHUNKOWE "C." G.B. FAKTURY TE NIE STANOWIĄ PODSTAWY DO OBNIŻENIA PODATKU NALEŻNEGO WOBEC STWIERDZENIA ZAISTNIENIA PRZESŁANEK, O KTÓRYCH MOWA W § 48 UST. 4 PKT 5 LIT. A ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 22 MARCA 2002 R., ORAZ § 14 UST. 2 PKT 4 LIT. A ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 24 KWIETNIA 2004 R.

W ODNIESIENIU DO ROZLICZENIA PODATKU ZWIĄZANEGO Z IMPORTEM USŁUG UDOKUMENTOWANYM NA PODSTAWIE FAKTUR WYSTAWIONYCH PRZEZ "I" LLC, [...] USA (MEDIACJA ZGODNIE Z KONTRAKTEM NR [...] Z DNIA 12 STYCZNIA 2003 R.,):

STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE ROZLICZENIE PRZEZ SPÓŁKĘ PODATKU W W/W ZAKRESIE NASTĄPIŁO RÓWNIEŻ W OPARCIU O FAKTURY DOKUMENTUJĄCE CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY DOKONANE.

W POWYŻSZYM ZAKRESIE DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WSKAZAŁ, ŻE:

- W/W NUMEREM FAKSU POSŁUGUJE SIĘ NIEJAKI P.CZ., KTÓRY POSŁUGUJE SIĘ RÓWNIEŻ ADRESEM [...];

- P.CZ. - PRZESŁUCHANY W DNIU 11 STYCZNIA 2008 R., W CHARAKTERZE ŚWIADKA W TRAKCIE ŚLEDZTWA PROWADZONEGO PRZEZ AGENCJE BEZPIECZEŃSTWA - ZEZNAŁ, ŻE:

• OD OKOŁO 10 LAT JEST ZATRUDNIONY JAKO DYREKTOR W FIRMIE M POD ADRESEM: [...], - PRZEDMIOTEM DZIAŁALNOŚCI FIRMY JEST UDZIELANIE POMOCY OSOBOM TRZECIM W ZAKŁADANIU SPÓŁEK WE WSKAZANYCH PRZEZ KLIENTÓW STANACH USA. PO ZAŁOŻENIU DANEJ SPÓŁKI M PROWADZI TAKŻE OBSŁUGĘ TYCH SPÓŁEK W ZAKRESIE UDZIELANIA POMOCY W ICH PROWADZENIU, M.IN. ODPROWADZANIE FRAINCHISE TAX (TJ. STAŁEJ OPŁATY ODPROWADZANEJ DO DANEGO URZĘDU STANOWEGO Z TYTUŁU PROWADZENIA PRZEZ SPÓŁKĘ DZIAŁALNOŚCI NA TERENIE DANEGO STANU). KAŻDA Z FIRM ZAKŁADANYCH PRZEZ M MOŻE POSŁUGIWAĆ SIĘ ADRESEM: [...], KTÓRY TO ADRES STAJE SIĘ "ADRESEM BIZNESOWYM" DANEJ FIRMY;

• MOŻLIWE, ŻE ZAŁOŻYŁ "I" LLC. NIE JEST JEDNAK W STANIE PRZYPOMNIEĆ SOBIE KTO SKŁADAŁ WNIOSEK O ZAŁOŻENIE SPÓŁKI, JAK RÓWNIEŻ NIC NIE WIE O ZAKRESIE DZIAŁALNOŚCI ORAZ JEJ WŁAŚCICIELACH CZY PRZEDSTAWICIELACH;

• NIE SŁYSZAŁ O "A." SP. Z O.O. NIE PRZYPOMINA SOBIE ABY Z TĄ SPÓŁKĄ PROWADZIŁ INTERESY;

• W RAMACH DZIAŁALNOŚCI NIE ZAJMOWAŁ SIĘ USŁUGAMI POŚREDNICTWA;

W OPARCIU O ART. 23 UMOWY MIĘDZY RZĄDEM POLSKIEJ RZECZPOSPOLITEJ LUDOWEJ A RZĄDEM STANÓW ZJEDNOCZONYCH AMERYKI O UNIKNIĘCIU PODWÓJNEGO OPODATKOWANIA I ZAPOBIEŻENIU UCHYLANIU SIĘ OD OPODATKOWANIA AMERYKAŃSKA ADMINISTRACJA PODATKOWA ZA POŚREDNICTWEM BIURA WYMIANY INFORMACJI PODATKOWYCH W K., UDZIELIŁA INFORMACJI, ŻE:

- PODMIOT "I" ZOSTAŁ LEGALNIE UTWORZONY W DNIU 15 PAŹDZIERNIKA 2004 R., CO WYNIKA Z ZAPISÓW AKT ZNAJDUJĄCYCH SIĘ W WYDZIALE KORPORACYJNYM ("DIVISIONS OF CORPORATION);

- W CHARAKTERZE "REGISTERED AGENT" DLA TEJ FIRMY FIGURUJE "N" [...]. FIRMA TA OFERUJE USŁUGI ON-LINE, KTÓRE POMAGAJĄ WYSZUKIWAĆ INFORMACJE NA TEMAT PODMIOTÓW ORAZ ZAKŁADAĆ KORPORACJE, SPÓŁKI TYPU LLC (LIMITED LIABILITY COMPANIES), SPÓŁKI TYPU "PROFESSIONAL LLC" LUB KORPORACJE NON-PROFIT;

- WYDZIAŁ KORPORACYJNY STANU [...] NIE EWIDENCJONUJE W SWOJEJ BAZIE DANYCH INFORMACJI NA TEMAT CZŁONKA ZARZĄDU/PRZEDSTAWICIELA;

- PODMIOT "I" LLC NIGDY NIE SKŁADAŁ ZEZNANIA PODATKOWEGO, A W ZWIĄZKU Z TYM NIE ZOSTAŁ ZGŁOSZONY ŻADEN DOCHÓD ZA RZEKOMO WYKONANE USŁUGI MEDIACJI CO OZNACZA, ŻE PODMIOT TEN NIE PROWADZI DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, Z KTÓREJ PRAWIDŁOWO WYWIĄZYWAŁBY SIĘ Z DEKLAROWANIA ORAZ PŁACENIA PODATKÓW;

- Z DANYCH ZAWARTYCH W AMERYKAŃSKIM SYSTEMIE KONTROLI ZEZNAŃ PODATKOWYCH (THE INTERNAL REVENUE ERCS SYSTEMS) WYNIKA, ŻE NAZWA WYŁĄCZNEGO CZŁONKA "I" LLC TO U.Z. POSIADAJĄCA ADRES: [...]. POD WSKAZANYM ADRESEM ZNAJDUJE SIĘ NATOMIAST BUDYNEK MIESZKALNY, W KTÓRYM NIE JEST PROWADZONA ŻADNA DZIAŁALNOŚĆ. NUMER IDENTYFIKACJI PODATKOWEJ TO: [...] ORAZ [...]. PODMIOT "I" LLC NIGDY NIE SKŁADAŁ ZEZNANIA PODATKOWEGO. Z ZEZNANIA PODATKOWEGO WYŁĄCZNEGO CZŁONKA ZARZĄDU (TJ. U.Z.) WYNIKA, ŻE W INFORMACJI NA FORMULARZU 1040 ZA LATA 2003-2006 DO AKT NIE DOŁĄCZONO INFORMACJI ODNOŚNIE PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI DLA SCHEMATU C LUB E (ZYSK LUB STRATA Z DZIAŁALNOŚCI; DODATKOWY DOCHÓD LUB STRATA);

- W WYNIKU DOKONANEJ PRZEZ ADMINISTRACJĘ AMERYKAŃSKĄ WIZYTACJI ADRESU [...] USTALONO, ŻE POD TYM ADRESEM ZNAJDUJE SIĘ SKLEP Z FRONTOWYM NAPISEM PŁÓCIENNYM "[...]" GENERALNYM DYREKTOREM KORPORACJI JEST P.T. (ZNANY RÓWNIEŻ JAKO P.CZ.). DZIAŁALNOŚĆ BĘDĄCA PRZEDMIOTEM REKLAMY OBEJMUJE TELEFONY KOMÓRKOWE ORAZ OBSŁUGĘ TECHNICZNĄ. P.CZ. POSIADA ADRES [...], CZYLI TAKI SAM JAK PODANY DLA "I" LLC.

WSKAZAĆ PRZY TYM NALEŻY, ŻE ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI PISMEM Z DNIA 18 WRZEŚNIA 2008 R., WEZWAŁ STRONĘ DO ZŁOŻENIA WYJAŚNIEŃ DOTYCZĄCYCH PRZEDMIOTU ŚWIADCZONYCH USŁUG - ZE WSKAZANIEM KONKRETNEJ SPRZEDAŻY, KONTRAKTÓW, ZAMÓWIEŃ I POZYSKANYCH KLIENTÓW, OKAZANIE INNYCH DOWODÓW POTWIERDZAJĄCYCH WYKONANIE USŁUG NP. KOMU WYPŁACANO GOTÓWKĘ W PRZYPADKU PŁATNOŚCI GOTÓWKOWYCH. STRONĘ WEZWANO RÓWNIEŻ DO WSKAZANIA OSOBY KONTAKTOWEJ Z RAMIENIA "I" LLC.

W ODPOWIEDZI NA POWYŻSZE STRONA PISMEM Z DNIA 10 PAŹDZIERNIKA 2008 R., WYJAŚNIŁA, ŻE ZAGADNIENIA DOTYCZĄCE USŁUG Z IMPORTU DOTYCZĄCYCH MEDIACJI W ZAKRESIE POŚREDNICTWA W SPRZEDAŻY ZA 2004 ROK NIE SĄ MOŻLIWE DO WYJAŚNIENIA WRAZ Z DOWODAMI ICH WYKONANIA PONIEWAŻ WSZELKIE DOWODY KSIĘGOWE (FAKTURY, WYCIĄGI BANKOWE, DOWODY WEWNĘTRZNE I INNE) ORAZ DOWODY W POSTACIE MATERIAŁÓW POMOCNICZYCH, ANALIZ, DEKLARACJI ZWIĄZANYCH Z DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ WRAZ Z NOŚNIKAMI ELEKTRONICZNYMI DOTYCZĄCYMI DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ ZOSTAŁY ZABEZPIECZONE PRZEZ AGENCJĘ BEZPIECZEŃSTWA WEWNĘTRZNEGO W TRAKCIE PRZESZUKANIA POMIESZCZEŃ SIEDZIBY SPÓŁKI I MIEJSCA ZAMIESZKANIA PREZESA ZARZĄDU W DNIU 11 WRZEŚNIA 2007 R., O GODZ. 7:30.

USTOSUNKOWUJĄC SIĘ DO POWYŻSZEGO STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE W AKTACH SPRAWY ZNAJDUJĄ SIĘ PROTOKOŁY PRZESZUKANIA POMIESZCZEŃ BIUROWYCH "A." SP. Z O.O., Z DNIA 11 LIPCA 2007 R., MIEJSCA ZAMIESZKANIA PREZESA ZARZĄDU SPÓŁKI, JAK RÓWNIEŻ SIEDZIBY FIRMY "L" G.B. ZE SPISU I OPISU RZECZY WYDANYCH I ZNALEZIONYCH W TOKU PRZESZUKANIA J.W. WYNIKA, ŻE ZABEZPIECZENIEM OBJĘTO DOKUMENTY KSIĘGOWE W POSTACI FAKTUR ZAKUPU, FAKTUR WEWNĘTRZNYCH ORAZ DOKUMENTACJĘ DOTYCZĄCĄ PRZELEWÓW ZAGRANICZNYCH. WŚRÓD ZABEZPIECZONYCH MATERIAŁÓW, NIE STWIERDZA SIĘ NATOMIAST DOKUMENTÓW, KTÓRE MOGŁYBY ŚWIADCZYĆ O WYKONANIU PRZEDMIOTOWYCH ANALIZ, USŁUG, W TYM WSKAZANYCH PRZEZ STRONĘ W PIŚMIE Z DNIA 10 PAŹDZIERNIKA 2008 R., MATERIAŁÓW POMOCNICZYCH ANALIZ ITP.

DYREKTOR IZBY STWIERDZIŁ PONADTO, ŻE SPÓŁKA "A." NIE WYJAŚNIŁA OKOLICZNOŚCI, DO WYJAŚNIENIA KTÓRYCH DOKUMENTACJA NIE BYŁA POTRZEBNA, W TYM NIE ZOSTAŁA WSKAZANA OSOBA, Z KTÓRĄ PAN G. KONTAKTOWAŁ SIĘ Z RAMIENIA "I. " LLC. BIORĄC POD UWAGĘ ILOŚĆ UDOKUMENTOWANYCH TRANSAKCJI ORAZ PODNOSZONĄ W TOKU POSTĘPOWANIA OKOLICZNOŚĆ OSOBISTYCH I CZĘSTYCH SPOTKAŃ Z "I. " LLC BRAKU ODPOWIEDZI NA PYTANIE ODNOŚNIE PRZEDSTAWICIELA "I. " LLC NIE SPOSÓB WYTŁUMACZYĆ W SPOSÓB INNY NIŻ JAKO ŚWIADOME UNIKANIE ODPOWIEDZI. INFORMACJE W W/W ZAKRESIE NIE ZOSTAŁY PRZY TYM UZUPEŁNIONE NA ETAPIE POSTĘPOWANIA ODWOŁAWCZEGO. GOŁOSŁOWNE I NIE POPARTE ŻADNYMI DOWODAMI LUB WSKAZANIEM OKOLICZNOŚCI SĄ ZATEM TWIERDZENIA O PRZEPROWADZONYCH SPOTKANIACH ZWIĄZANYCH Z WYKONYWANIEM USŁUG PRZEZ "I. " LLC. NA TEMAT WSPÓŁPRACY Z "I. " LLC NIE MA RÓWNIEŻ ŻADNEJ WIEDZY G.B. - GŁÓWNY KSIĘGOWY SPÓŁKI "A.", POSIADAJĄCY SZEROKIE PEŁNOMOCNICTWO DO DZIAŁANIA W IMIENIU SPÓŁKI, W TYM DO PODPISYWANIA DOKUMENTÓW ORAZ NEGOCJOWANIA KONTRAKTÓW, UMÓW, CEN Z KLIENTAMI KRAJOWYMI ORAZ ZAGRANICZNYMI, G.B. OTRZYMYWAŁ JEDYNIE DO ZAKSIĘGOWANIA FAKTURY Z FIRMY "I. ", JEDNAK NIC MU NIE WIADOMO NA TEMAT ŚWIADCZONYCH PRZEZ TĄ FIRMĘ USŁUG. BYŁ WYŁĄCZONY Z TEJ SPRAWY.

ZEZNANIA G.B. W W/W ZAKRESIE ORGAN ODWOŁAWCZY UZNAŁ ZA WIARYGODNE I PRZYCZYNIAJĄCE SIĘ DO WYJAŚNIENIA SPRAWY. ZARÓWNO W TOKU POSTĘPOWANIA KARNEGO, JAK RÓWNIEŻ W TOKU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO G.B. W SPOSÓB SPÓJNY I LOGICZNY WYJAŚNIŁ OKOLICZNOŚCI ZWIĄZANE ZE SPOSOBEM PROWADZENIA DOKUMENTACJI ZWIĄZANEJ ZE SWOJĄ DZIAŁALNOŚCIĄ ORAZ SPÓŁKI "A.".

PODKREŚLENIA WYMAGA PRZY TYM, ŻE NIEZROZUMIAŁYM JEST DYSKREDYTOWANIE OSOBY G.B. JAKO ŹRÓDŁA WIARYGODNYCH INFORMACJI W SYTUACJI, W KTÓREJ DO CHWILI OBECNEJ SPÓŁKA "A." KORZYSTA Z JEGO USŁUG. M.IN. G. B. SPORZĄDZIŁ I PODPISAŁ BILANSE SPÓŁKI ZA LATA 2007 I 2008.

ODNOSZĄC SIĘ DO ZAWARTEGO W ODWOŁANIU STWIERDZENIA SPÓŁKI, ŻE POŚREDNICTWO "I. " LLC DOPROWADZIŁO DO POZYSKIWANIA PRZEZ SPÓŁKĘ ZAMÓWIEŃ NA OFEROWANE TOWARY ORAZ ZAPEWNIAŁO TERMINOWE PŁATNOŚCI ZA TOWARY DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ZAUWAŻYŁ, ŻE STWIERDZENIE TO NIE ZNAJDUJE POTWIERDZENIA W AKTACH SPRAWY. W TYM ZAKRESIE WSKAZAĆ BOWIEM NALEŻY NA USTALENIA DOKONANE PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI, Z KTÓRYCH WYNIKA, ŻE GŁÓWNYM KONTRAHENTEM SPÓŁKI W 2004 (PODOBNIE JAK I W 2003 R.), BYŁA SPÓŁKA "K. " S.A. Z AKT SPRAWY WYNIKA PONADTO, ŻE "K. " S.A., BYŁA GŁÓWNYM ODBIORCĄ SPRZEDAWANYCH TOWARÓW. JEDNOCZEŚNIE W AKTACH SPRAWY ZNAJDUJĄ SIĘ DOKUMENTY HANDLOWE, Z KTÓRYCH WYNIKA, ŻE PIERWSZEJ SPRZEDAŻY NA RZECZ "K." S.A., STRONA DOKONAŁA W LUTYM 2003 R. STĄD, TWIERDZENIE STRONY O NAWIĄZANIU KONTAKTU Z "K" S.A. ZA POŚREDNICTWEM "I. " LLC ORGAN ODWOŁAWCZY UZNAŁ ZA NIEUZASADNIONE I NIE ZNAJDUJĄCE POTWIERDZENIA W AKTACH SPRAWY.

Bez wpływu na powyższe pozostaje przy tym zestawienie przedłożone przez stronę w toku postępowania odwoławczego na potwierdzenie transakcji, które zostały zawarte w wyniku działań "I. " LLC.

W POWYŻSZYM ZAKRESIE PODNIEŚĆ NALEŻY, ŻE SPOŚRÓD 77 FAKTUR SPRZEDAŻY WSKAZANYCH W W/W ZESTAWIENIU 75 FAKTUR DOTYCZY SPRZEDAŻY DOKONANEJ NA RZECZ "K. " S.A., TJ. NIE BYŁY ZWIĄZANE ZE SPRZEDAŻĄ NA RZECZ KONTRAHENTÓW POZYSKANYCH W WYNIKU DZIAŁAŃ "I. " LLC - O CZYM MOWA POWYŻEJ.

Dodać należy, że wskazane przez stronę faktury obejmują przeważającą część zaewidencjonowanej sprzedaży krajowej dokonanej w 2004 r., (80-95%), podczas gdy z akt sprawy wynika, że w 2004 r. Spółka dokonywała sprzedaży w kraju towarów zakupionych za pośrednictwem m.in. O (dawniej [...]) co wynika z akt sprawy i nie było kwestionowane przez stronę. Dostawy dokonane w 2004 r., przez w/w firmę na rzecz Spółki wyniosły przy tym 149.018,00 EUR. Dokumenty w postaci umowy współpracy, faktur, dokumentów SAD, faktur wewnętrznych, dowodów zapłaty oraz dokumentów przewozowych znajdują się w aktach sprawy. W aktach sprawy znajdują się również rozliczenia delegacji zagranicznych do w/w firmy w celu m.in. konsultacji techniczno - handlowych.

Biorąc pod uwagę powyższe organ odwoławczy stwierdza, że przedłożone w toku postępowania odwoławczego zestawienie jest niewiarygodne i nie potwierdza okoliczności, że sprzedaż udokumentowana na podstawie faktur wskazanych w tym zestawieniu doszła do skutku w wyniku działań podjętych przez "I. " LLC.

ODPOWIADAJĄC NATOMIAST NA ARGUMENT ODWOŁANIA O RZECZYWISTEJ ZAPŁACIE ZA FAKTURY WYSTAWIONE PRZEZ "I. " LLC DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ZAUWAŻYŁ, ŻE W AKTACH SPRAWY ZNAJDUJĄ SIĘ CZTERY DOWODY ZAPŁATY NA RZECZ W/W FIRMY (TRZY DOKUMENTY KW I JEDNO POTWIERDZENIE PRZELEWU). JEDEN DOWÓD ZAPŁATY DOTYCZY PŁATNOŚCI ZA JEDNĄ FAKTURĘ SPOŚRÓD 25 FAKTUR ROZLICZONYCH PRZEZ STRONĘ ZA MIESIĄCE OD MAJA DO GRUDNIA 2004 R. TRZY POZOSTAŁE DOWODY ZAPŁATY DOTYCZĄ TRANSAKCJI W OKRESIE OD STYCZNIA DO MARCA 2004 R. STĄD ARGUMENT O RZECZYWISTEJ ZAPŁACIE ZA FAKTURY WYSTAWIONE PRZEZ "I. " LLC NALEŻY UZNAĆ ZA POZOSTAJĄCA BEZ WPŁYWU NA USTALENIE O BRAKU DOWODÓW ZAPŁATY NALEŻNOŚCI WYNIKAJĄCYCH ZE SPORNYCH FAKTUR. PONADTO S.G. - KTÓREGO PODPIS WIDNIEJE NA DOKUMENTACH KW - NIE WSKAZAŁ OSOBY, Z KTÓRĄ KONTAKTOWAŁ SIĘ Z RAMIENIA "I. " LLC I KTÓREJ TO OSOBIE PRZEKAZYWAŁ ZNACZNE KWOTY W KRÓTKICH ODSTĘPACH CZASU.

BIORĄC POD UWAGĘ POWYŻSZE USTALENIA ORAZ DOWODY DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ZA ZASADNE UZNAŁ STANOWISKO ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI, ŻE FAKTURY, W KTÓRYCH JAKO SPRZEDAWCA WIDNIEJE "I. " LLC DOKUMENTUJĄ CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY DOKONANE, A ZATEM NA PODSTAWIE § 14 UST. 2 PKT 4 LIT. A) ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 27 KWIETNIA 2004 R., WYKAZANY W NICH PODATEK NIE STANOWIŁ PODSTAWY DO OBNIŻENIA PODATKU NALEŻNEGO ZA OKRESY OD MAJA DO GRUDNIA 2004 R.

W TYM STANIE RZECZY ZA PRAWIDŁOWE UZNAŁ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁANIE ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI, KTÓRY ZAKWESTIONOWAŁ PRAWO "A." SPÓŁKA Z O.O., DO ODLICZENIA PODATKU NALICZONEGO WYNIKAJĄCEGO Z FAKTUR, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCY WSKAZANE ZOSTAŁY FIRMY:

"D." SPÓŁKI Z O.O.,

"B. " SPÓŁKI Z O.O.,

BIURO RACHUNKOWE "C." G.B. ,

"I. " LLC,

WOBEC STWIERDZENIA, ŻE FAKTURY DOKUMENTUJĄ TRANSAKCJE, KTÓRE W RZECZYWISTOŚCI NIE ZOSTAŁY DOKONANE.

ZGODNIE Z ART. 19 UST. 1 I UST. 2 USTAWY VAT Z DNIA 8 STYCZNIA 1993 R., PODATNIK MA PRAWO DO OBNIŻENIA KWOTY PODATKU NALEŻNEGO OD SPRZEDAŻY TOWARÓW I USŁUG O KWOTĘ PODATKU NALICZONEGO PRZY ICH ZAKUPIE. ZGODNIE Z UST. 2 CYT. PRZEPISU KWOTĘ PODATKU NALICZONEGO STANOWI PRZY TYM SUMA KWOT PODATKU OKREŚLONYCH W FAKTURACH STWIERDZAJĄCYCH NABYCIE TOWARÓW I USŁUG CO OZNACZA, ŻE PODSTAWĘ DOKONANIA PRZEZ PODATNIKA ODLICZENIA PODATKU NALICZONEGO PRZY ZAKUPIE TOWARÓW NIE MOŻE STANOWIĆ KAŻDY DOKUMENT, LECZ TYLKO I WYŁĄCZNIE PRAWIDŁOWO SPORZĄDZONA FAKTURA. ZGODNIE NATOMIAST Z PRZEPISEM § 48 UST. 4 PKT 5 LIT. A) ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW - WYDANYM NA PODSTAWIE DELEGACJI USTAWOWEJ ZAWARTEJ W ART. 23 W/W USTAWY VAT - W PRZYPADKU GDY WYSTAWIONO FAKTURY, FAKTURY KORYGUJĄCE LUB DOKUMENTY CELNE STWIERDZAJĄCE CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY DOKONANE, FAKTURY TE I DOKUMENTY CELNE NIE STANOWIĄ PODSTAWY DO OBNIŻENIA PODATKU NALEŻNEGO ORAZ ZWROTU RÓŻNICY PODATKU LUB ZWROTU PODATKU NALICZONEGO.

ANALOGICZNE REGULACJE PRAWNE DOTYCZĄ OKRESÓW OD MAJA DO GRUDNIA 2004 R. ZGODNIE BOWIEM Z ART. 86 UST. 1 USTAWY VAT Z DNIA 11 MARCA 2004 R., W ZAKRESIE, W JAKIM TOWARY I USŁUGI SĄ WYKORZYSTYWANE DO WYKONYWANIA CZYNNOŚCI OPODATKOWANYCH, PODATNIKOWI, O KTÓRYM MOWA W ART. 15, PRZYSŁUGUJE PRAWO DO OBNIŻENIA KWOTY PODATKU NALICZONEGO, Z ZASTRZEŻENIEM ART. 114, ART. 119 UST. 4, ART. 120 UST. 17 I 19 ORAZ ART. 124. KWOTĘ PODATKU NALICZONEGO STANOWI PRZY TYM SUMA PODATKU OKREŚLONYCH W FAKTURACH OTRZYMANYCH PRZEZ PODATNIKA ART. 86 UST. 2 PKT 1 CYT. ZGODNIE NATOMIAST Z PRZEPISEM § 14 UST. 2 PKT 4 LIT. A) ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW WYPADKU GDY WYSTAWIONO FAKTURY, FAKTURY KORYGUJĄCE LUB DOKUMENTY CELNE STWIERDZAJĄCE CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY DOKONANE, FAKTURY TE I DOKUMENTY CELNE NIE STANOWIĄ PODSTAWY DO OBNIŻENIA PODATKU NALEŻNEGO ORAZ ZWROTU RÓŻNICY PODATKU LUB ZWROTU PODATKU NALICZONEGO.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PODNIÓSŁ, ŻE Z ANALIZY PRZYWOŁANYCH POWYŻEJ PRZEPISÓW - OBOWIĄZUJĄCYCH ZARÓWNO W STANIE PRAWNYM PRZED DNIEM 1 MAJA 2004 R., JAK I PO TEJ DACIE - WYNIKA, IŻ ZAWARTE W NICH WYMOGI DOTYCZĄCE PRAWIDŁOWO WYSTAWIONYCH FAKTUR MAJĄ ASPEKT ZARÓWNO FORMALNY - TJ. ZAWIERAJĄ UREGULOWANIA CO DO FORMY, JAK I MATERIALNY - TREŚĆ FAKTURY MUSI ODPOWIADAĆ RZECZYWISTYM ZDARZENIOM GOSPODARCZYM. FAKTURA PRAWIDŁOWA I STANOWIĄCA PODSTAWĘ DO SKORZYSTANIA PRZEZ PODATNIKA Z PRAWA, O KTÓRYM MOWA W ART. 19 UST. 2 USTAWY VAT USTAWY VAT Z DNIA 8 STYCZNIA 1993 R., ORAZ ART. 86 UST. 2 USTAWY VAT Z DNIA 11 MARCA 2004 R., JEST TO ZATEM DOKUMENT POPRAWNY ZARÓWNO POD WZGLĘDEM FORMALNYM (CZYNI ZADOŚĆ WYMOGOM CO DO FORMY), JAK I MATERIALNYM (ODPOWIADA RZECZYWISTYM ZDARZENIOM GOSPODARCZYM). ROZŁĄCZNE SPEŁNIENIE PRZEZ FAKTURĘ W/W WYMOGÓW LUB SPEŁNIENIE TYLKO JEDNEGO Z NICH SKUTKUJE BRAKIEM PRAWA DO ODLICZENIA PODATKU W TAKIEJ FAKTURZE NALICZONEGO.

W SPRAWIE BĘDĄCEJ PRZEDMIOTEM ROZPATRZENIA WYKAZANO DOWODNIE, ŻE FAKTURY, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCY WSKAZANE ZOSTAŁY SPÓŁKI: "D.", "B. ", BIURO RACHUNKOWE "C." G.B. ORAZ "I. " LLC (POPRAWNE CO DO FORMY) NIE DOKUMENTOWAŁY CZYNNOŚCI FAKTYCZNIE DOKONANYCH PRZEZ W/W FIRMY I NIE MOGŁY W ZWIĄZKU Z TYM STANOWIĆ DLA ICH ODBIORCY - TJ. DLA "A." SPÓŁKA Z O.O. - POSTAWY DO OBLICZENIA NALICZONEGO W NICH PODATKU.

STĄD, ZA ZASADNE UZNAJE DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ZASTOSOWANIE PRZEPISÓW:

W ODNIESIENIU DO MIESIĘCY OD STYCZNIA DO KWIETNIA 2004 R.:

- § 48 UST. 4 PKT 5 LIT. A) ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 22 MARCA 2002 R., W SPRAWIE WYKONANIA NIEKTÓRYCH PRZEPISÓW USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ O PODATKU AKCYZOWYM (DZ. U. NR 27, POZ,268 ZE ZM.), ZGODNIE Z KTÓRYM W PRZYPADKU GDY - WYSTAWIONO FAKTURY, FAKTURY KORYGUJĄCE LUB DOKUMENTY CELNE STWIERDZAJĄCE CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY DOKONANE, FAKTURY TE I DOKUMENTY CELNE NIE STANOWIĄ PODSTAWY DO OBNIŻENIA PODATKU NALEŻNEGO ORAZ ZWROTU RÓŻNICY PODATKU LUB ZWROTU PODATKU NALICZONEGO,

W ODNIESIENIU DO MIESIĘCY OD MAJA DO GRUDNIA 2004 R.:

- § 14 UST.2 PKT 4 LIT A) ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 27 KWIETNIA 2004 R., W SPRAWIE WYKONANIA NIEKTÓRYCH PRZEPISÓW USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ O PODATKU AKCYZOWYM (DZ. U. NR 97, PÓZ,970 ZE ZM., ZGODNIE Z KTÓRYM W PRZYPADKU GDY WYSTAWIONO FAKTURY, FAKTURY KORYGUJĄCE LUB DOKUMENTY CELNE STWIERDZAJĄCE CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY DOKONANE, FAKTURY TE I DOKUMENTY CELNE NIE STANOWIĄ PODSTAWY DO OBNIŻENIA PODATKU NALEŻNEGO ORAZ ZWROTU RÓŻNICY PODATKU LUB ZWROTU PODATKU NALICZONEGO,

I WYŁĄCZENIA NA TEJ PODSTAWIE PRAWA "A." SPÓŁKA Z O.O. DO OBNIŻENIA W ROZLICZENIU ZA MIESIĄCE: STYCZEŃ, LUTY, KWIECIEŃ - WRZESIEŃ, GRUDZIEŃ 2004 R., PODATKU NALEŻNEGO O PODATEK NALICZONY WYNIKAJĄCY Z FAKTUR, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCY WSKAZANE ZOSTAŁY W/W FIRMY WOBEC USTALENIA, ŻE FAKTURY TE STWIERDZAJĄ CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE MIAŁY MIEJSCA POMIĘDZY PODMIOTAMI WSKAZANYMI W TYCH FAKTURACH JAKO SPRZEDAWCA I NABYWCA.

PODKREŚLENIA WYMAGA PRZY TYM, ŻE USTALENIE ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI O FIKCYJNYM CHARAKTERZE CZYNNOŚCI UDOKUMENTOWANYCH SPORNYMI FAKTURAMI WYNIKA WPROST Z MATERIAŁU DOWODOWEGO ZGROMADZONEGO W SPRAWIE - O CZYM MOWA POWYŻEJ.

JEDNOCZEŚNIE ORGAN ODWOŁAWCZY ZAUWAŻA, ŻE PRAWIDŁOWO WSKAZAŁ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI, ŻE W DEKLARACJACH VAT-7 ZA MIESIĄCE: MAJ - PAŹDZIERNIK I GRUDZIEŃ 2004 R., ZAWYŻONE ZOSTAŁY KWOTY PODATKU NALEŻNEGO POPRZEZ UWZGLĘDNIENIE W ROZLICZENIU ZA TE MIESIĄCE PODATKU ZWIĄZANEGO Z TRANSAKCJAMI UDOKUMENTOWANYMI NA PODSTAWIE FAKTUR, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCA WSKAZANA ZOSTAŁA "I. " LLC.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UZNAŁ W/W STANOWISKO ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI ZA PRAWIDŁOWE I ZGODNIE Z PRZEPISAMI ART. 2 PKT 9, ART. 17 UST. 1 PKT 4, ART. 27 UST. 1, ART. 29 UST. 17, ART. 86 UST. 10 PKT 2 USTAWY VAT Z 11 MARCA 2004 R.

ORGAN ODWOŁAWCZY ZA ZASADNE UZNAŁ RÓWNIEŻ DZIAŁANIE ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI, KTÓRY W ROZLICZENIU ZA STYCZEŃ I LUTY 2004 R., UWZGLĘDNIŁ PODATEK NALICZONY WYNIKAJĄCY Z OKAZANYCH W TRAKCIE KONTROLI FAKTUR ZAKUPU:

- NR [...] Z DNIA 2 STYCZNIA 2004 R., NA KWOTĘ NETTO 101,71 ZŁ, VAT 22,38 ZŁ, WYSTAWIONEJ PRZEZ E SP. Z O.O., Z TERMINEM PŁATNOŚCI OKREŚLONYM DO DNIA 16 STYCZNIA 2004 R.

- NR [...] Z DNIA 26 STYCZNIA 2004 R., NA KWOTĘ NETTO 555,31 ZŁ, VAT 84,89 ZŁ (W TYM VAT W WYSOKOŚCI 80,50 ZŁ ZWIĄZANY ZE SPRZEDAŻĄ OPODATKOWANĄ), WYSTAWIONEJ PRZEZ F S.A., Z TERMINEM PŁATNOŚCI OKREŚLONYM NA DZIEŃ 9 LUTEGO 2004 R.,

CO DO KTÓRYCH TO FAKTUR STWIERDZONO, ŻE NIE ZOSTAŁY PRZEZ STRONĘ UJĘTE W REJESTRACH ZAKUPU, JAK RÓWNIEŻ WYNIKAJĄCE Z TYCH FAKTUR KWOTY PODATKU VAT NIE ZOSTAŁY UWZGLĘDNIONE W DEKLARACJACH VAT-7. ZASADNIE WSKAZANO PRZY TYM NA PRZEPIS ART. 19 UST. 1 USTAWY VAT Z DNIA 8 STYCZNIA 1993 R., I NA TEJ PODSTAWIE UWZGLĘDNIONO PRAWO SPÓŁKI "A." DO ODLICZENIA PODATKU NALICZONEGO W KWOTACH:

22,38 ZŁ - ZA M-C STYCZEŃ 2004 R.,

80,50 ZŁ - ZA M-C LUTY 2004 R.

ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI PRAWIDŁOWO UWZGLĘDNIŁ RÓWNIEŻ W ROZLICZENIU ZA MIESIĄC MAJ 2004 R.:

• PODATEK NALICZONY WYNIKAJĄCY Z OKAZANEJ W TRAKCIE KONTROLI FAKTURY ZAKUPU:

- NR [...] Z DNIA 20 KWIETNIA 2004 R., NA KWOTĘ NETTO 629,28 ZŁ, VAT 138,44 ZŁ, WYSTAWIONEJ PRZEZ G S.A., DOKUMENTUJĄCEJ ZAKUP USŁUG ENERGETYCZNYCH, Z TERMINEM PŁATNOŚCI OKREŚLONYM NA DZIEŃ 14 MAJA 2004 R., WOBEC STWIERDZENIA, ŻE PODATEK VAT WYNIKAJĄCY Z W/W FAKTURY ZOSTAŁ PRZEZ SPÓŁKĘ "A." BŁĘDNIE UJĘTY I ODLICZONY W ROZLICZENIU ZA MIESIĄC KWIECIEŃ 2004 R., CO SKUTKOWAŁO ZAWYŻENIEM PODATKU NALICZONEGO DO DOLICZENIA ZA TEN MIESIĄC, A ZANIŻENIEM PODATKU NALICZONEGO DO DOLICZENIA ZA MIESIĄC MAJ 2004 R.;

• PODATEK NALICZONY ZWIĄZANY Z WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWYM NABYCIEM UDOKUMENTOWANYM FAKTURĄ NR [...] Z DNIA 21 MAJA 2004 R., WYSTAWIONĄ PRZEZ H, WŁOCHY W WYSOKOŚCI 4.817,87 ZŁ (W MIEJSCE WYNIKAJĄCEJ Z FAKTURY WEWNĘTRZNEJ KWOTY 4.702.91 ZŁ) WOBEC STWIERDZENIA, ŻE SPÓŁKA BŁĘDNIE PRZYJĘŁA DO PRZELICZENIA WARTOŚCI W/W FAKTURY KURS ŚREDNI NBP Z DNIA 21 CZERWCA 2004 R., PODCZAS GDY W/W WARTOŚĆ TRANSAKCJI WINNA BYĆ PRZELICZONA WEDŁUG KURSU ŚREDNIEGO NBP Z DNIA 27 MAJA 2004 R. POWYŻSZE SKUTKOWAŁO ZANIŻENIEM PODATKU NALEŻNEGO ZA MIESIĄC MAJ 2004 R., O 114,96 ZŁ PRAWIDŁOWO WSKAZANO PRZY TYM, ŻE ZGODNIE Z ART. 37 UST. 1 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 27 KWIETNIA 2004 R., W SPRAWIE WYKONANIA NIEKTÓRYCH PRZEPISÓW USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (DZ. U. NR 97, POZ. 970 Z PÓŹN. ZM.) DO PRZELICZENIA KWOT WYKAZANYCH W WALUTACH OBCYCH PRZYJMUJE SIĘ WYLICZONY I OGŁOSZONY PRZEZ NARODOWY BANK POLSKI BIEŻĄCY KURS ŚREDNI WALUTY OBCEJ Z DNIA WYSTAWIENIA FAKTURY. W PRZYPADKU, GDY NA DZIEŃ WYSTAWIENIA FAKTURY BIEŻĄCY KURS ŚREDNI WALUTY OBCEJ NIE ZOSTAŁ WYLICZONY I OGŁOSZONY, DO PRZELICZENIA STOSUJE SIĘ KURS WYMIANY OSTATNIO WYLICZONY I OGŁOSZONY (UST. 20). POWYŻSZE NIE BYŁO KWESTIONOWANE PRZEZ STRONĘ W ZŁOŻONYM ODWOŁANIU.

USTOSUNKOWUJĄC SIĘ DO ROZLICZENIA ZOBOWIĄZANIA "A." Z TYTUŁU PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA MIESIĄCE OD STYCZNIA DO GRUDNIA 2004 R., W CZĘŚCI DOTYCZĄCEJ PODATKU NALEŻNEGO DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ZA PRAWIDŁOWE UZNAJE DZIAŁANIE ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI, KTÓRY DO W/W ROZLICZENIA PRZYJĄŁ PODATEK NALEŻNY W WYSOKOŚCI DEKLAROWANEJ, POMNIEJSZONEJ O PODATEK ZWIĄZANY Z TRANSAKCJAMI UDOKUMENTOWANYMI NA PODSTAWIE FAKTUR, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCA WSKAZANA ZOSTAŁA "I. " LLC WOBEC USTALENIA, ŻE FAKTURY TE DOKUMENTUJĄ CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY W RZECZYWISTOŚCI DOKONANE - CO ZOSTAŁO WYKAZANE POWYŻEJ.

PRAWIDŁOWO PRZYJĘTO PRZY TYM W WYSOKOŚCI DEKLAROWANEJ:

- PODATEK NALEŻNY Z TYTUŁU SPRZEDAŻY I DOSTAWY TOWARÓW I USŁUG DOKONANEJ NA TERYTORIUM KRAJU W OKRESIE OD STYCZNIA DO GRUDNIA 2004 R.,

- PODATEK ZWIĄZANY Z WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWYM NABYCIEM I DOSTAWĄ TOWARÓW. W TYM ZAKRESIE WSKAZAĆ NALEŻY, ŻE W AKTACH SPRAWY BRAK JEST DOWODÓW, KTÓRE WSKAZYWAŁYBY NA INNĄ WYSOKOŚĆ PODATKU, NATOMIAST WERYFIKACJA TRANSAKCJI SPRZEDAŻY DOKONANA W RAMACH CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCYCH U KONTRAHENTÓW SPÓŁKI POTWIERDZIŁA, ŻE TRANSAKCJE WYKAZANE W EWIDENCJI SPRZEDAŻY MIAŁY MIEJSCE.

W OKOLICZNOŚCIACH SPRAWY DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ MIAŁ NA UWADZE, ŻE Z OGÓŁU OBIEKTYWNYCH OKOLICZNOŚCI WYNIKA, IŻ SPÓŁKA "A." - PRZY ZACHOWANIU NALEŻYTEJ STARANNOŚCI - MOGŁA WIEDZIEĆ, IŻ NABYWAJĄC USŁUGI WSKAZANE W SPORNYCH FAKTURACH UCZESTNICZYŁA W TRANSAKCJACH WYKORZYSTANYCH DO POPEŁNIENIA OSZUSTWA W PODATKU VAT. STRONA - PROWADZĄC OD KILKU LAT DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ, ROZLICZAJĄC SIĘ Z TYTUŁU PODATKU VAT I ZDAJĄC SOBIE TYM SAMYM SPRAWĘ Z TEGO, ŻE SAMA FAKTURA NIE TWORZY PRAWA DO ODLICZENIA PODATKU NALICZONEGO - NIE PODJĘŁA ŻADNYCH DZIAŁAŃ W CELU SPRAWDZENIA WIARYGODNOŚCI SWOICH KONTRAHENTÓW, W TYM ICH AKTUALNYCH DANYCH REJESTROWYCH, NIE PODJĘŁA RÓWNIEŻ DZIAŁAŃ W CELU USTALENIA, CZY SPÓŁKI "D.", "B. " WYSTĘPUJĄ W LEGALNYM OBROCIE PRAWNYM I CZY ROZLICZAJĄ PODATKI.

W TYM ZAKRESIE STRONA NIE SKORZYSTAŁA Z UPRAWNIENIA, JAKIE DAJE PODATNIKOWI PRZEPIS ART. 96 UST. 13 USTAWY VAT I NIE WYSTĄPIŁA DO NACZELNIKÓW URZĘDÓW SKARBOWYCH WŁAŚCIWYCH DLA SPÓŁEK "D.", "B. " Z WNIOSKAMI O POTWIERDZENIE, CZY W/W SPÓŁKI SĄ ZAREJESTROWANYMI PODMIOTAMI CZYNNYMI LUB ZWOLNIONYMI.

ODNOSZĄC SIĘ NATOMIAST DO ARGUMENTU ZAWARTEGO W ODWOŁANIU, ŻE PRZED NAWIĄZANIEM WSPÓŁPRACY Z "I. " LLC STRONA BYŁA W POSIADANIU DOKUMENTACJI POTWIERDZAJĄCEJ STATUS PRAWNY "I. " LLC STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE TWIERDZENIE STRONY W TYM ZAKRESIE NIE POLEGA NA PRAWDZIE. Z AKT SPRAWY WYNIKA BOWIEM, ŻE FIRMA "I. " LLC POWSTAŁA W DNIU 15 PAŹDZIERNIKA 2004 R., - CO WYNIKA Z ZAŁĄCZONYCH PRZEZ STRONĘ DO ODWOŁANIA DOKUMENTÓW POTWIERDZAJĄCYCH STATUS PRAWNY W/W FIRMY, TJ. CERTIFICATE OD GOOD STANDING, WYSTAWIONY PRZEZ SEKRETARZA STANU [...] USA, NATOMIAST W TOKU POSTĘPOWANIA ZOSTAŁA OKAZANA UMOWA NR [...] ZE WSKAZANA DATĄ ZAWARCIA: 12 STYCZNIA 2003 R. BRAK JEST TYM SAMYM PODSTAW DO STWIERDZENIA, ŻE DOKUMENTAMI POTWIERDZAJĄCYMI URZĘDOWĄ REJESTRACJE "I. " LLC STRONA MOGŁA DYSPONOWAĆ PRZED DATĄ ZAWARCIA UMOWY, TJ. PRZED DNIEM 12 STYCZNIA 2003 R., W SYTUACJI, W KTÓREJ - CO WYNIKA Z AKT SPRAWY, W TYM Z DOKUMENTÓW PRZEDŁOŻONYCH PRZEZ STRONĘ - W/W FIRMA ZOSTAŁA ZAŁOŻONA W DNIU 15 PAŹDZIERNIKA 2004 R.

ODPOWIADAJĄC NA ZARZUT ODWOŁANIU DOTYCZĄCY NARUSZENIA PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI ART. 120, ART. 121 § 1, ART. 122, ART. 187 § 1 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA (POPRZEZ SPRZECZNOŚĆ USTALEŃ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI Z ZEBRANYM W SPRAWIE MATERIAŁEM DOWODOWYM) STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE ZGODNIE Z WYNIKAJĄCĄ Z ART. 120 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA ZASADĄ PRAWORZĄDNOŚCI ORGANY PODATKOWE DZIAŁAJĄ NA PODSTAWIE PRZEPISÓW PRAWA. JEDNYM Z PRZEJAWÓW PRAWORZĄDNEGO DZIAŁANIA ORGANÓW JEST WYDAWANIE DECYZJI WYŁĄCZNIE W OPARCIU O OBOWIĄZUJĄCE PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO I ZGODNIE Z OBOWIĄZUJĄCYMI PRZEPISAMI PRAWA PROCESOWEGO CO OZNACZA, ŻE NARUSZENIE W/W ZASADY MA MIEJSCE WTEDY, GDY DECYZJA WYDANA ZOSTANIE BEZ PODSTAWY PRAWNEJ LUB Z PRZEKROCZENIEM GRANIC ZAKREŚLONYCH PRZEPISAMI PRAWA.

WBREW ZARZUTOM STRONY, W ZAKRESIE W JAKIM PODATNIK PRAWO DO ODLICZENIA WYWODZIŁ Z FAKTUR, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCY WSKAZANE ZOSTAŁY; SPÓŁKI "D." I "B. ", "C." G.B. ORAZ "I. " LLC PRZEPROWADZONE ZOSTAŁO POSTĘPOWANIE ZMIERZAJĄCE DO WSZECHSTRONNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY, ZAŚ POCZYNIONE W SPRAWIE USTALENIA - ZNAJDUJĄCE OPARCIE W ZEBRANYM OBSZERNIE MATERIALE DOWODOWYM - DAWAŁY PODSTAWY DO ADEKWATNEGO ZASTOSOWANIA WSKAZANYCH PRZEPISÓW WOBEC STWIERDZENIA ZAISTNIENIA PRZESŁANEK, O KTÓRYCH MOWA W DYSPOZYCJI W/W PRZEPISÓW - O CZYM MOWA POWYŻEJ.

STĄD, W ŚWIETLE ZGROMADZONEGO W SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO W ZESTAWIENIU Z OBOWIĄZUJĄCYMI PRZEPISAMI PRAWA ZARZUT STRONY W ZAKRESIE NARUSZENIA ART. 120 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA NALEŻY UZNAĆ ZA BEZPODSTAWNY I POZOSTAJĄCY BEZ WPŁYWU NA PODJĘTE W SPRAWIE ROZSTRZYGNIĘCIE.

WBREW ZARZUTOM ODWOŁANIA W POSTĘPOWANIU PROWADZONYM PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI NIE ZOSTAŁ RÓWNIEŻ NARUSZONY ART. 121 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA.

ANALIZA ZGROMADZONEGO W SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO NIE WYKAZAŁA, ABY DO SFORMUŁOWANIA WNIOSKU O FIKCYJNOŚCI SPORNYCH TRANSAKCJI PRZYJĘTA ZOSTAŁA JAKAKOLWIEK OKOLICZNOŚĆ STANU FAKTYCZNEGO WĄTPLIWA, LUB NIE WYJAŚNIONA W SPOSÓB DOSTATECZNY W POSTĘPOWANIU PRZED ORGANEM PIERWSZEJ INSTANCJI.

PODKREŚLENIA WYMAGA PRZY TYM, ŻE OKOLICZNOŚCI TAKIEJ NIE WSKAZAŁA STRONA W ZŁOŻONYM ODWOŁANIU, OGRANICZAJĄC SIĘ W TYM ZAKRESIE DO SFORMUŁOWANIA ZASTRZEŻEŃ ODNOŚNIE SPOSOBU ZABEZPIECZENIA DOKUMENTACJI PRZEZ ABW ORAZ PRZEDWCZESNEGO - W JEJ OCENIE - WYDANIA DECYZJI PIERWSZEJ INSTANCJI.

STĄD, W ŚWIETLE ZGROMADZONEGO W SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO W ZESTAWIENIU Z OBOWIĄZUJĄCYMI PRZEPISAMI PRAWA ZARZUT STRONY W ZAKRESIE NARUSZENIA ART. 121 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA NALEŻY UZNAĆ ZA NIEUZASADNIONY I POZOSTAJĄCY BEZ WPŁYWU NA PODJĘTE W SPRAWIE ROZSTRZYGNIĘCIE.

WBREW ARGUMENTOM ODWOŁANIA ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI NIE NARUSZYŁ RÓWNIEŻ ART. 122 I ART. 187 § 1 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA, NAKAZUJĄCEGO ORGANOM PODATKOWYM PODEJMOWANIE W TOKU POSTĘPOWANIA WSZELKICH NIEZBĘDNYCH DZIAŁAŃ W CELU ZEBRANIA I ROZPATRZENIA CAŁEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO ORAZ DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO I ZAŁATWIENIA SPRAWY.

ANALIZUJĄC PROWADZONE PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI POSTĘPOWANIE POD KĄTEM REALIZACJI W/W ZASADY DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ NIE STWIERDZIŁ UCHYBIEŃ W STOPNIU UZASADNIAJĄCYM UCHYLENIE DECYZJI ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI ZE WZGLĘDU NA NARUSZENIE ZASADY PRAWDY OBIEKTYWNEJ. W TOKU POSTĘPOWANIA ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI PODEJMOWAŁ BOWIEM SZEREG CZYNNOŚCI W CELU ZGROMADZENIA MATERIAŁU DOWODOWEGO ORAZ WSZECHSTRONNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY. MATERIAŁ DOWODOWY ZOSTAŁ PRZY TYM ZGROMADZONY - W OCENIE ORGANU ODWOŁAWCZEGO - W SPOSÓB PRAWIDŁOWY, WYCZERPUJĄCY I UMOŻLIWIAJĄCY PODJĘCIE PRAWIDŁOWEGO ROZSTRZYGNIĘCIA W SPRAWIE. WŁAŚNIE W ZWIĄZKU Z REALIZACJĄ W/W ZASADY ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI:

• WYSTĘPOWAŁ WIELOKROTNIE DO URZĘDÓW SKARBOWYCH WŁAŚCIWYCH MIEJSCOWO I RZECZOWO DLA KONTRAHENTÓW STRONY O INFORMACJE NA TEMAT DZIAŁALNOŚCI W/W PODMIOTÓW,

• PRZESŁUCHAŁ ŚWIADKÓW NA OKOLICZNOŚĆ TRANSAKCJI WYNIKAJĄCYCH Z FAKTUR, W KTÓRYCH JAKO WYSTAWCY WSKAZANE ZOSTAŁY SPÓŁKI "D." I "B. ", "C." G.B. ORAZ "I. " LLC,

• WZYWAŁ STRONĘ DO ZŁOŻENIA WYJAŚNIEŃ W TYM ZAKRESIE,

• WYSTĘPOWAŁ DO ODBIORCÓW TOWARÓW SPRZEDAWANYCH PRZEZ STRONĘ W CELU POTWIERDZENIA RZECZYWISTEGO CHARAKTERU TRANSAKCJI UDOKUMENTOWANYCH W FAKTURACH SPRZEDAŻY WYSTAWIONYCH PRZEZ STRONĘ,

• WYSTĄPIŁ DO ORGANÓW ŚCIGANIA W CELU POZYSKANIA MATERIAŁÓW POZOSTAJĄCYCH W ZWIĄZKU ZE SPRAWĄ.

W WYNIKU W/W DZIAŁAŃ ZGROMADZONO OBSZERNY MATERIAŁ DOWODOWY, UMOŻLIWIAJĄCY PODJĘCIE PRAWIDŁOWEGO ROZSTRZYGNIĘCIA W SPRAWIE. OCENA TEGO MATERIAŁU NIE MA PRZY TYM ZNAMION DOWOLNOŚCI, ZWAŻYWSZY ŻE STRONA NIE WSKAZAŁA ŻADNYCH WIARYGODNYCH DOWODÓW LUB OKOLICZNOŚCI, KTÓRE ŚWIADCZYŁYBY ZA ZAJĘCIEM STANOWISKA ODMIENNEGO OD PREZENTOWANEGO.

STĄD ZARZUT STRONY O NARUSZENIU PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI ART. 122 I ART. 187 § 1 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA NALEŻY UZNAĆ ZA NIEUZASADNIONY I NIE ZNAJDUJĄCY POTWIERDZENIA W AKTACH SPRAWY.

JEDNOCZEŚNIE W TOKU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO PROWADZONEGO PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI STRONIE UMOŻLIWIONO ZAPOZNANIE SIĘ Z MATERIAŁEM DOWODOWYM ZGROMADZONYM W SPRAWIE JAK RÓWNIEŻ DORĘCZONO STRONIE STANOWISKO ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI ODNOŚNIE STWIERDZONEGO NARUSZENIA PRAWA.

Z AKT SPRAWY NIE WYNIKA, ABY STRONA SKORZYSTAŁA Z PRAWA DO ZAPOZNANIA I WYPOWIEDZENIA SIĘ W SPRAWIE ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO.

RÓWNIEŻ W TOKU POSTĘPOWANIA ODWOŁAWCZEGO STRONIE UMOŻLIWIONO ZAPOZNANIE SIĘ I WYPOWIEDZENIA W SPRAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO. STRONA NIE SKORZYSTAŁA JEDNAK Z PRZYSŁUGUJĄCEGO JEJ PRAWA, OGRANICZAJĄC SIĘ W TYM ZAKRESIE DO WNIESIENIA O WYDANIE KSEROKOPII WYBRANYCH DOKUMENTÓW.

STĄD, RÓWNIEŻ I Z TEJ PRZYCZYNY STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE ZARZUT ODWOŁANIA O NARUSZENIU PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI ART. 122 I ART. 187 § 1 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA NALEŻY UZNAĆ ZA NIEUZASADNIONY I NIE ZNAJDUJĄCY POTWIERDZENIA W OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISACH PRAWA.

ORGAN ODWOŁAWCZY NIE STWIERDZIŁ RÓWNIEŻ NARUSZENIA PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI ART. 210 § 4 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA, NAKAZUJĄCEGO ORGANOWI PODATKOWEMU PRZYTOCZYĆ W UZASADNIENIU DECYZJI PRZEPISY PRAWA, NA PODSTAWIE KTÓRYCH ROZSTRZYGNĄŁ O UPRAWNIENIACH I OBOWIĄZKACH PODATNIKA, PRZEDSTAWIĆ OBOWIĄZUJĄCĄ WYKŁADNIĘ TYCH PRZEPISÓW ORAZ ODNIEŚĆ JĄ DO USTALONYCH W SPRAWIE OKOLICZNOŚCI STANU FAKTYCZNEGO.

W SPRAWIE OBJĘTEJ ODWOŁANIEM NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO WYDAŁ DECYZJĘ, W KTÓREJ WSKAZAŁ PRZEPISY PRAWA ORAZ POWOŁAŁ FAKTY UZASADNIAJĄCE ICH ZASTOSOWANIE W SPRAWIE, TJ. W PRZEDMIOCIE OKREŚLENIA W PRAWIDŁOWEJ WYSOKOŚCI ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO SPÓŁKI "A." ZA 2004 ROK.

W UZASADNIENIU DECYZJI WSKAZANO PRZY TYM NA ISTOTNE DOWODY POTWIERDZAJĄCE OKOLICZNOŚĆ FIKCYJNEGO CHARAKTERU CZYNNOŚCI UDOKUMENTOWANYCH SPORNYMI FAKTURAMI - O CZYM MOWA POWYŻEJ.

W OCENIE ORGANU ODWOŁAWCZEGO NIE STANOWI O NARUSZENIU DYSPOZYCJI ART. 210 § 4 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA OKOLICZNOŚĆ PRZYWOŁANIA PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI WADLIWEGO OZNACZENIA JEDNOSTKI REDAKCYJNEJ:

- § 48 UST. 4 PKT 1 LIT. A) - ZAMIAST § 48 UST. 4 PKT 5 LIT. A) ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 22 MARCA 2002 R.,

- § 14 UST. 2 PKT 1 LIT A) - ZAMIAST § 14 UST. 2 PKT 4 LIT A) ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 27 KWIETNIA 2004 R.

W TYM ZAKRESIE WSKAZAĆ BOWIEM NALEŻY, ŻE W UZASADNIENIU DECYZJI ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI PRZYWOŁANA ZOSTAŁA PRAWIDŁOWA TREŚĆ W/W PRZEPISÓW, NATOMIAST ZASTOSOWANIE TYCH PRZEPISÓW ZOSTAŁO POPRZEDZONE OCENĄ STANU FAKTYCZNEGO W OPARCIU O ZGROMADZONY W SPRAWIE MATERIAŁ DOWODOWY - O CZYM MOWA POWYŻEJ.

TYM SAMYM STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE W/W WADLIWOŚĆ POZOSTAJE BEZ WPŁYWU NA ISTOTĘ ROZSTRZYGNIĘCIA W SPRAWIE.

KOLEJNO, O WADLIWOŚCI TAKIEJ NIE STANOWI RÓWNIEŻ SKORZYSTANIE PRZEZ ORGAN ODWOŁAWCZY Z MOŻLIWOŚCI REFORMACYJNEGO WYDANIA DECYZJI W SYTUACJI, GDY DZIAŁANIE TAKIE NIE ODNOSI WPŁYWU NA ISTOTĘ ROZSTRZYGNIĘCIA W SPRAWIE.

ODNOSZĄC SIĘ NATOMIAST DO ARGUMENTU ODWOŁANIA DOTYCZĄCEGO POZBAWIENIA STRONY MOŻLIWOŚCI OBRONY SWOICH PRAW W POSTĘPOWANIU ODWOŁAWCZYM POPRZEZ SPORZĄDZENIE UZASADNIENIA DECYZJI ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI W SPOSÓB NIEZROZUMIAŁY DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ZAUWAŻA, ŻE Z AKT SPRAWY WYNIKA, IŻ PO OTRZYMANIU W/W DECYZJI STRONA NIE SKORZYSTAŁA Z PRAWA DO WNIESIENIA O WYJAŚNIENIE WĄTPLIWOŚCI CO DO TREŚCI DECYZJI - DO CZEGO BYŁA UPRAWNIONA NA PODSTAWIE ART. 215 § 2 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA.

STĄD, ZA NIEUZASADNIONY I POZOSTAJĄCY BEZ WPŁYWU NA PODJĘTE W SPRAWIE ROZSTRZYGNIĘCIE UZNAJE DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ZARZUT ODWOŁANIA, ŻE UZASADNIENIE DECYZJI ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI ZOSTAŁO SPORZĄDZONE NIEPRAWIDŁOWO I W SPOSÓB NIEZROZUMIAŁY DLA STRONY.

W TYM STANIE FAKTYCZNYM I PRAWNYM ZA PRAWIDŁOWE UZNAJE DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁANIE ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI, KTÓRY W DECYZJI NR [...] Z DNIA [...], ROZLICZYŁ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE SPÓŁKI "A" Z TYTUŁU PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA MIESIĄCE: STYCZEŃ, LUTY, KWIECIEŃ - WRZESIEŃ I GRUDZIEŃ 2004 R., W SPOSÓB ODMIENNY OD DEKLAROWANEGO.

SKARGĘ NA POWYŻSZĄ DECYZJĘ WNIOSŁA "A." SPÓŁKA Z O.O., ZARZUCAJĄC JEJ NARUSZENIE:

• ART. 2 PKT 9, ART. 17 UST. 1 PKT 4, ART. 27 UST. 1, ART. 29 UST. 17, ART. 86 UST. 1, UST. 2 PKT 1 LIT. A), UST. 10 PKT 2, PKT 3, ART. 109 UST. 3 USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (DZ. U. NR 54, POZ. 535 Z PÓŹ. ZM.),

• ART. 15 UST. 1, ART. 19 UST. 1, UST. 2, UST. 3 PKT 1, ART. 27 UST. 4 USTAWY Z DNIA 8 STYCZNIA 1993 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ O PODATKU AKCYZOWYM (DZ. U. NR 11 POZ. 50 Z PÓŹN. ZM.),

• § 14 UST. 2 PKT 4 LIT. A) ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 27 KWIETNIA 2004 R., W SPRAWIE WYKONANIA NIEKTÓRYCH PRZEPISÓW USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (DZ. U., NR 97, POZ. 970 Z PÓŹ. ZM.), POPRZEZ ICH NIEWŁAŚCIWE ZASTOSOWANIE ORAZ BŁĘDNĄ INTERPRETACJĘ,

• ART. 77 UST. 6 USTAWY O SWOBODZIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ Z DNIA 2 LIPCA 2004 R., (DZ. U. NR 173, POZ. 1807),

• ZASADY PROWADZENIA POSTĘPOWANIA W SPOSÓB BUDZĄCY ZAUFANIE DO ORGANÓW PODATKOWYCH ART. 121 § 1 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R., - ORDYNACJA PODATKOWA, (DZ. U. NR 137, POZ. 926 Z PÓŹN. ZM.),

• ZASADY DOCHODZENIA PRAWDY OBIEKTYWNEJ ART. 122 I ART. 187 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ,

• ART. 190 § 1 I 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ DOTYCZĄCY UDZIAŁU STRONY W PRZEPROWADZENIU DOWODU ORAZ

• ART. 210 § 1 I § 4 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ SPRZECZNOŚĆ USTALEŃ ORGANÓW PODATKOWYCH ZEBRANYCH W MATERIALE DOWODOWYM.

SPÓŁKA WNIOSŁA O UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI ORAZ POPRZEDZAJĄCEJ JĄ DECYZJI ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI.

W UZASADNIENIU SKARGI SKARŻĄCA SPÓŁKA (ZWANA DALEJ "SKARŻĄCĄ" LUB "SPÓŁKĄ") PODNIOSŁA, ŻE PODSTAWĄ WYWODÓW ORGANÓW PODATKOWYCH SĄ SPRZECZNE ZEZNANIA G.B. KTÓRE NIE MOGĄ JEDNAK STANOWIĆ DOWODU W SPRAWIE.

NIEPRAWDĄ SĄ TWIERDZENIA DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, ŻE ZEZNANIA G.B. SĄ WEWNĘTRZNIE SPÓJNE I NIE POZOSTAJĄ W SPRZECZNOŚCI ZE ZGROMADZONYM W SPRAWIE MATERIAŁEM DOWODOWYM. ORGANY PODATKOWE WIELOKROTNIE PRZESŁUCHIWAŁY G.B. NA OKOLICZNOŚCI WYKONYWANIA USŁUG NA RZECZ PODATNIKA. ORGANY OBYDWU INSTANCJI ZA PODSTAWĘ SWOICH USTALEŃ PRZYJĘŁY PROTOKÓŁ PRZESŁUCHANIA G.B. Z DNIA 19 LIPCA 2007 ROKU, POMINĘŁY NATOMIAST TWIERDZENIA Z PROTOKOŁU PRZESŁUCHANIA ŚWIADKA G.B. Z DNIA 31 SIERPNIA 2007 R., SPISANEGO W SIEDZIBIE URZĘDU SKARBOWEGO W G. W KTÓRYM TO PROTOKOLE ŚWIADEK STWIERDZA, ŻE WSZYSTKIE FAKTURY DOTYCZĄCE SPÓŁKI A." WYSTAWIANE BYŁY W RZECZYWISTYCH WARTOŚCIACH I ODZWIERCIEDLAJĄ FAKTYCZNĄ SPRZEDAŻ CYT.; ... "ŻADNE Z WYSTAWIONYCH PRZEZE MNIE FAKTUR NIE SĄ FAKTURAMI PUSTYMI, W PRZYPADKU KAŻDEJ FAKTURY USŁUGI BYŁY WYKONANE PRZEZE MNIE OSOBIŚCIE, PRZEZ MOICH PRACOWNIKÓW LUB INNE OSOBY ZATRUDNIONE NA UMOWĘ ZLECENIE LUB UMOWĘ O DZIEŁO, ALBO Z POMOCĄ WSPÓŁPRACOWNIKÓW SPÓŁKI "A." .... .

JEDNOCZEŚNIE SKARŻĄCA STWIERDZIŁA, ŻE G.B. JAKO KSIĘGOWY SPÓŁKI W PISMACH (OŚWIADCZENIACH) SKIEROWANYCH DO SPÓŁKI ORAZ BEZPOŚREDNIO DO NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO W G. POTWIERDZIŁ WYKONANIE PRZEDMIOTOWYCH USŁUG ORAZ PRZEBIEG RZECZYWISTYCH PROCESÓW GOSPODARCZYCH DOTYCZĄCYCH SPÓŁEK D., B I BIURA RACHUNKOWEGO "C.". OŚWIADCZENIA G.B. ZOSTAŁY DOŁĄCZONE DO ODWOŁANIA. ORGAN DOKONUJĄC OCENY W/W OŚWIADCZEŃ WYBIÓRCZO PRZYJĄŁ, ŻE TWIERDZENIA TEJ SAMEJ OSOBY T.J. G.B. MOŻNA UZNAĆ W JEDNYCH DOKUMENTACH ZA PRAWDZIWE A W DRUGICH NIE. DZIAŁANIA ORGANÓW PODATKOWYCH W ZAKRESIE ZEBRANIA I OCENY PRZEDMIOTOWYCH DOWODÓW ŚWIADCZĄ WYŁĄCZNIE O TENDENCYJNYM I NIEWŁAŚCIWYM POSTĘPOWANIU DOWODOWYM. ORGAN PODATKOWY DOKONAŁ PRZEZ TO NARUSZENIA ZASADY POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO TJ. ZASADY PROWADZENIA POSTĘPOWANIA W SPOSÓB BUDZĄCY ZAUFANIE DO ORGANÓW PODATKOWYCH ART. 121 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ.

PODNIOSŁA RÓWNIEŻ SPÓŁKA, ŻE ORGAN PODATKOWY WŁĄCZAJĄC DO MATERIAŁU DOWODOWEGO PROTOKÓŁ ZEZNAŃ ŚWIADKA G.B. PRZESŁUCHANEGO W TOKU ŚLEDZTWA PROWADZONEGO PRZEZ AGENCJĘ BEZPIECZEŃSTWA W DNIU 31 PAŹDZIERNIKA 2007 R., W POSTĘPOWANIU KARNYM I ZAPOZNAJĄC PODATNIKA JEDYNIE Z ICH TREŚCIĄ, POZBAWIŁ STRONĘ ISTOTNYCH UPRAWNIEŃ W SZCZEGÓLNOŚCI PRAWA ZADAWANIA PYTAŃ PRZESŁUCHIWANEMU ORAZ MOŻLIWOŚCI KONFRONTOWANIA NA BIEŻĄCO SKŁADANYCH PRZEZ NIEGO ZEZNAŃ I ICH WERYFIKOWANIA. ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 190 § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ STRONA MA PRAWO BRAĆ UDZIAŁ W PRZEPROWADZENIU DOWODU, MOŻE ZDAWAĆ PYTANIA ŚWIADKOM ORAZ SKŁADAĆ WYJAŚNIENIA.

DOWÓD PRZEPROWADZONY Z NARUSZENIEM ZASADY ZAPEWNIANIA CZYNNEGO UDZIAŁU STRONY JEST DOWODEM PRAWNIE NIEDOPUSZCZALNYM (ART. 180 § 1), A ZATEM NIE MOŻE BYĆ PODSTAWĄ DO DOKONYWANIA USTALEŃ FAKTYCZNYCH. WŁĄCZENIE DO MATERIAŁU DOWODOWEGO JEDYNIE PROTOKOŁÓW Z PRZESŁUCHAŃ ŚWIADKÓW STANOWI NARUSZENIE ZASADY ZAPEWNIANIA CZYNNEGO UDZIAŁU STRONY W POSTĘPOWANIU. ROZSTRZYGNIĘCIE OPARTE NA TAKICH DOWODACH MUSI W KAŻDYM PRZYPADKU BYĆ UZNANE ZA NARUSZAJĄCE W ISTOTNYM STOPNIU PRZEPISY POSTĘPOWANIA.

PONADTO ZGODNIE Z BRZMIENIEM NOWELIZACJI USTAWY O SWOBODZIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ Z DNIA 2 LIPCA 2004 R. (DZ. U. NR 173, POZ. 1807) OBOWIĄZUJĄCEJ OD DNIA 7 MARCA 2009 ROKU (ART. 77 UST. 6) DOWODY PRZEPROWADZONE W TOKU KONTROLI PRZEZ ORGAN KONTROLI Z NARUSZENIEM PRZEPISÓW USTAWY W ZAKRESIE KONTROLI DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ NIE MOGĄ STANOWIĆ DOWODU W ŻADNYM POSTĘPOWANIU DOTYCZĄCYM KONTROLOWANEGO PRZEDSIĘBIORCY, JEŚLI MIAŁY ISTOTNY WPŁYW NA WYNIKI KONTROLI.

PODNIOSŁA RÓWNIEŻ SKARŻĄCA, ŻE ORGAN PODATKOWY NARUSZYŁ PRZEPISY ART. 2 PKT 9, ART. 17 UST. 1 PKT 4, ART. 27 UST. 1, USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG BŁĘDNIE PRZYJMUJĄC, ŻE WYSTAWIONE PRZEZ SPÓŁKĘ I. FAKTURY NIE DOKUMENTUJĄ CZYNNOŚCI FAKTYCZNIE DOKONANYCH PRZEZ I. ORAZ ŻE, NIE STANOWIĄ IMPORTU USŁUG Z TYTUŁU WYKONANIA, KTÓRYCH SPÓŁKA JEST USŁUGOBIORCĄ.

NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE SPÓŁKA I. WYSZUKIWAŁA I WSKAZYWAŁA DLA PODATNIKA PRODUCENTÓW, DOSTAWCÓW Z RYNKÓW EUROPEJSKICH ORAZ AZJATYCKICH. DZIĘKI USŁUGOM POŚREDNICTWA SPRZEDAŻY TOWARÓW TECHNICZNYCH ŚWIADCZONYCH PRZEZ FIRMĘ I, MOŻLIWE BYŁO ZAISTNIENIE PODATNIKA NA RYNKU ARMATURY PRZEMYSŁOWEJ. DOWODEM NA WYKONANIE PRZEZ SPÓŁKĘ I. POWYŻSZYCH USŁUG POŚREDNICTWA JEST FAKT, ŻE DZIĘKI JEJ USŁUGOM PODATNIK MÓGŁ DOKONYWAĆ SPRZEDAŻY TOWARÓW DO SWOICH ODBIORCÓW, A CO ZA TYM IDZIE MÓGŁ OSIĄGAĆ PRZYCHODY Z PROWADZONEJ PRZEZ SIEBIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ.

ZDANIEM SKARŻĄCEJ ORGANY PODATKOWE NIE SĄ UPRAWNIONE DO OCENY PRAWIDŁOWOŚCI PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ PRZEZ PODATNIKA, A JEDYNIE DO OCENY CZY DANY WYDATEK WYKAZUJE NORMATYWNY ZWIĄZEK Z PRZYCHODEM ORAZ CZY JEGO PONIESIENIE SPOWODUJE POWSTANIE PRZYCHODU. O PRZYDATNOŚCI I RACJONALNOŚCI WYDATKÓW DECYDUJE PODATNIK.

Z UREGULOWAŃ ART. 122 I 187 § 1 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA WYNIKA, IŻ W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM NIE MA ZASTOSOWANIA ZASADA CIĘŻARU DOWODU WYRAŻONA W ART. 6 KC PRZESĄDZAJĄCA O TYM, NA KTÓREJ ZE STRON POSTĘPOWANIA CIĄŻY POWINNOŚĆ PODJĘCIA CZYNNOŚCI ZMIERZAJĄCYCH DO UDOWODNIENIA OKREŚLONYCH FAKTÓW ORAZ, KTÓRĄ ZE STRON OBCIĄŻY NIE UDOWODNIENIE OKREŚLONYCH FAKTÓW. MOŻLIWOŚĆ STOSOWANIA TEGO PRZEPISU W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM JEDNOZNACZNIE WYKLUCZA ART. 1 K.C., KTÓRY PRZESĄDZA, ŻE KODEKS CYWILNY STOSUJE SIĘ WYŁĄCZNIE W STOSUNKACH CYWILNOPRAWNYCH.

W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM ZASTOSOWANIE MA ZASADA ŚLEDCZA ZGODNIE, Z KTÓRĄ TO ORGAN PODATKOWY MA OBOWIĄZEK PRZEPROWADZENIA CAŁEGO POSTĘPOWANIA, CO DO WSZYSTKICH OKOLICZNOŚCI SPRAWY.

DLATEGO TEŻ NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE W TOKU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO PRZED WYDANIEM DECYZJI ORGAN PODATKOWY MIAŁ OBOWIĄZEK WYJAŚNIĆ STAN FAKTYCZNY W TYM RÓWNIEŻ PRZESTRZEGAĆ PRZEPISY PROCESOWE ORAZ PRAWIDŁOWO STOSOWAĆ PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO Z UWZGLĘDNIENIEM ZASADY BEZSTRONNOŚCI W SWOIM POSTĘPOWANIU, W TYM UWZGLĘDNIENIA OKOLICZNOŚCI KORZYSTNYCH DLA STRONY.

STWIERDZIŁA RÓWNIEŻ SPÓŁKA, ŻE ORGAN PODATKOWY NARUSZYŁ PRZEPISY POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO PRZYJMUJĄC ZA DOWÓD PISMO BIURA WYMIANY INFORMACJI PODATKOWYCH Z K. NR [...] Z DNIA 29 STYCZNIA 2008 R., WRAZ Z ZAŁĄCZNIKIEM NR 2 - INFORMACJĄ OTRZYMANĄ OD AMERYKAŃSKIEJ ADMINISTRACJI PODATKOWEJ. ZAŁĄCZNIK NR 2 JEST JEDYNIE WYDRUKIEM Z OGÓLNIE DOSTĘPNEJ STRONY INTERNETOWEJ STANU [...], NA KTÓREJ MOŻNA UZYSKAĆ JEDYNIE PODSTAWOWE INFORMACJE DOTYCZĄCE OPODATKOWANIA ORAZ FORM PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W STANIE [...]. NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE JEŻELI ORGAN PODATKOWY PRZETŁUMACZYŁBY TEN DOKUMENT OTRZYMAŁBY INFORMACJĘ, ŻE WYDRUK TEN NIE STANOWI ŻADNEGO URZĘDOWEGO ZAŚWIADCZENIA. W TREŚCI W/W DOKUMENTU ZNAJDUJE SIĘ INFORMACJA, ŻE DOKUMENT TEN NIE MOŻE BYĆ PODSTAWĄ DO OCENY SYTUACJI PODATKOWEJ I PRAWNEJ SPÓŁKI I. CYT., (...) THIS IS NOT A STATEMENT OF GOODS STANDING (...). ABY OTRZYMAĆ INFORMACJE O STANIE PRAWNYM SPÓŁKI I. NALEŻY ZGODNIE Z POUCZENIEM W ZAŁ. 2 ZAPŁACIĆ KWOTĘ W WYSOKOŚCI USD 20.00 NA KONTO ADMINISTRACJI STANU [...].

PONADTO NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE DOKUMENT TEN ZAŁĄCZONY ZOSTAŁ DO DOWODÓW W SPRAWIE BEZ TŁUMACZENIA NA JĘZYK POLSKI - DZIAŁANIE TAKIE JEST SPRZECZNE Z PRAWEM. Z TREŚCI ART. 4 USTAWY Z DNIA 7 PAŹDZIERNIKA 1999 R., O JĘZYKU POLSKIM (DZ. U. NR 90, POZ. 999 ZE ZM.), WYNIKA DLA ORGANU OBOWIĄZEK PROWADZENIA WSZELKICH CZYNNOŚCI PROCESOWYCH W JĘZYKU POLSKIM, DO KTÓRYCH ZALICZA SIĘ NIE TYLKO CZYNNOŚCI DOKONANE USTNIE, LECZ TAKŻE PROWADZENIE W TYM JĘZYKU PEŁNEJ DOKUMENTACJI POSTĘPOWANIA, ZWŁASZCZA POSŁUGIWANIA SIĘ W POSTĘPOWANIU TŁUMACZENIAMI DOKUMENTÓW. PONADTO NALEŻY NADMIENIĆ, ŻE DO PRAWIDŁOWEJ OCENY POSIADANEGO DOKUMENTU WYDANEGO PRZEZ ADMINISTRACJĘ AMERYKAŃSKĄ NALEŻAŁO ZAPOZNANIE SIĘ Z TREŚCIĄ WYŻEJ WYMIENIONYCH DOKUMENTÓW. ORGAN PODATKOWY WYDAJĄC ZASKARŻONA DECYZJĘ NIE WIEDZIAŁ JAKĄ TREŚĆ ZAWIERA POWYŻSZY DOKUMENT PONIEWAŻ NIE ZOSTAŁ ON PRZETŁUMACZONY NA JĘZYK POLSKI, A MIMO TO WYDAŁ DECYZJĘ USTALAJĄCĄ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE, PRZEZ CO DOKONAŁ NARUSZENIA ZASADY POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO TJ. ZASADY PROWADZENIA POSTĘPOWANIA BUDZĄCY ZAUFANIE DO ORGANÓW PODATKOWYCH - ART. 121 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ.

NALEŻY STWIERDZIĆ ZDANIEM SPÓŁKI, ŻE PODATNIK DOPEŁNIŁ NALEŻYTEJ STARANNOŚCI W DOBORZE SWEGO PARTNERA BUSINESSOWEGO TJ. SPÓŁKI I. . PRZED PODJĘCIEM WSPÓŁPRACY PODATNIK OTRZYMAŁ OD NIEGO DOKUMENTY POTWIERDZAJĄCE JEGO STATUS PRAWNY TJ. CERTIFICATE OF GOOD STANDING WYSTAWIONY PRZEZ SEKRETARZA STANU [...] USA. W TRAKCIE KONTROLI WYSTAWIŁ DO WŁAŚCIWYCH WŁADZ TEGO STANU O POTWIERDZENIE OBECNEGO STATUSU PRAWNEGO I PODATKOWEGO SPÓŁKI I. .

W OTRZYMANYM PRZEZ PODATNIKA DOKUMENCIE WYDANYM PRZEZ SEKRETARZA STANU [...] , ZOSTAŁO POTWIERDZONE, ŻE SPÓŁKA NA DZIEŃ 14 KWIETNIA 2008 R., ISTNIEJE I OPŁACA WSZYSTKIE NALEŻNOŚCI PUBLICZNO - PRAWNE,

PODATNIK ZAŚ NIE JEST ORGANEM KONTROLNYM ANI PODATKOWYM ABY DOKONYWAŁ ANALIZY I OCENY CZY PODMIOT ZAGRANICZNY - SPÓŁKA I. PŁACI I CZY ZALEGA Z PODATKAMI W MIEJSCU PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, PONIEWAŻ NIE POSIADA TAKICH UPRAWNIEŃ.

NALEŻY PODKREŚLIĆ, ŻE ZGODNIE Z INFORMACJAMI ZAWARTYMI NA STRONIE INTERNETOWEJ AMBASADY RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ W WASZYNGTONIE SPÓŁKA TYPU LLC (LIMITED LIABILITY COMPANY) JAKĄ JEST SPÓŁKA I. TRAKTOWANA JEST TRANSPARENTNIE PODATKOWO, A WIĘC NIE JEST UZNAWANA ZA PODATNIKA PODATKU DOCHODOWEGO. ZA PODATNIKÓW UWAŻA SIĘ POSZCZEGÓLNYCH CZŁONKÓW (WSPÓLNIKÓW) TAKIEGO PODMIOTU. OPODATKOWANIE SPÓŁKI Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ZALEŻY OD STANU, W KTÓRYM ZOSTAŁA UTWORZONA, OD LICZBY WSPÓLNIKÓW, A TAKŻE OD WYBORU WSPÓLNIKÓW. SPÓŁKA NIE PŁACI FEDERALNEGO PODATKU, INFORMUJE JEDYNIE FEDERALNY URZĄD PODATKOWY O DOCHODACH BĄDŹ STRATACH PRZYPADAJĄCYCH NA KAŻDEGO Z UDZIAŁOWCÓW W DANYM ROKU. PODATEK DOCHODOWY PŁACĄ NATOMIAST UDZIAŁOWCY. TAKIE TRAKTOWANIE WSPOMNIANYCH NALEŻNOŚCI UZYSKIWANYCH PRZEZ PODMIOT NIE MAJĄCY STATUSU PODATNIKA PODATKU DOCHODOWEGO ZGODNE JEST ZARAZEM Z ZASADAMI WYRAŻONYMI W KOMENTARZU DO MODELOWEJ KONWENCJI OECD W SPRAWIE PODATKÓW OD DOCHODU I MAJĄTKU. TO ZAŚ OZNACZA, ŻE UZYSKUJĄCYM DOCHÓD W TAKIM PRZYPADKU JEST - BĘDĄCY REZYDENTEM PODATKOWYM - WSPÓLNIK TRANSPARENTNEGO PODATKOWO PODMIOTU. DLATEGO TEŻ NIE MA ZASTOSOWANIA W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE UMOWA MIĘDZY RZĄDEM POLSKIEJ RZECZYPOSPOLITEJ LUDOWEJ A RZĄDEM STANÓW ZJEDNOCZONYCH AMERYKI O UNIKANIU PODWÓJNEGO OPODATKOWANIA I ZAPOBIEŻENIU UCHYLANIU SIĘ OD OPODATKOWANIA W ZAKRESIE PODATKÓW OD DOCHODU, PODPISANEJ W WASZYNGTONIE DNIA 8 PAŹDZIERNIKA 1974 R. (DZ. U. Z 1976 R. NR 11, POZ. 12), PONIEWAŻ NIE DOTYCZY ONA DOCHODÓW UZYSKIWANYCH PRZEZ PODMIOT PODATKU DOCHODOWEGO W USA ZE WZGLĘDU NA SWOJĄ TRANSPARENTNOŚĆ TJ. OPODATKOWANIE DOCHODÓW WSPÓLNIKÓW. SPÓŁKA PODLEGA ZASADOM OPODATKOWANIA OKREŚLONYM JAKO PASS-THROUGH TAXATION, CO OZNACZA, ŻE NIE PŁACI PODATKU DOCHODOWEGO I NIE MOŻE BYĆ PODMIOTEM OPODATKOWANIE NA TERENIE USA .ORGAN PODATKOWY W SWOIM POSTĘPOWANIU NIE STWIERDZIŁ, ŻE WSPÓLNICY SPÓŁKI I. NIE PŁACILI PODATKU DOCHODOWEGO A TYLKO ONI SĄ WYŁĄCZNIE ZOBOWIĄZANI DO ZGŁOSZENIA DZIAŁALNOŚCI I OPODATKOWANIA DOCHODÓW UZYSKIWANYCH ZE SPÓŁKI, SPÓŁKA BOWIEM JEST TRAKTOWANA JAKO TRANSPARENTNA PODATKOWO.

BRAK TEJ WIEDZY PRZEZ ORGAN PODATKOWY DOPROWADZIŁ GO DO BŁĘDNYCH USTALEŃ W PROWADZONYM POSTĘPOWANIU PODATKOWYM.

ISTOTNYM BYŁO DLA SPÓŁKI CZY SPÓŁKA I. MOŻE POPRZEZ SWOJE DZIAŁANIA GENEROWAĆ MOŻLIWOŚCI ZWIĘKSZENIA JEJ SPRZEDAŻY.

WSPÓŁPRACA POMIĘDZY PODATNIKIEM, A SPÓŁKĄ ODBYWAŁA SIĘ NA ZASADACH WZAJEMNEGO ZAUFANIA I DYSKRECJI PONIEWAŻ ISTNIEJE BARDZO DUŻA KONKURENCJA NA RYNKU DOSTAW ARMATURY PRZEMYSŁOWEJ I DO PRZETARGÓW NA SPRZEDAŻ TOWARÓW ZGŁASZA SIĘ WIELE FIRM OFERUJĄCYCH PODOBNE TOWARY, KTÓRE OFERUJE SPÓŁKA A..

NIE MOŻNA SIĘ RÓWNIEŻ ZGODZIĆ Z USTALENIAMI ORGANU PODATKOWEGO, ŻE MATERIAŁ DOWODOWY ZEBRANY W TRAKCIE POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO NIE POTWIERDZIŁ UDZIAŁU SPÓŁKI I. W OPISANYCH TRANSAKCJACH. W SZCZEGÓLNOŚCI NALEŻY STWIERDZIĆ, ZE ZEZNANIA ŚWIADKA P.CZ. NIE MAJĄ ZNACZENIA W SPRAWIE WYKONYWANIA USŁUG PRZEZ FIRMĘ I. NA RZECZ PODATNIKA. JAK ZEZNAŁ P.CZ. JEGO FIRMA ZAJMUJE SIĘ UDZIELANIEM POMOCY PRAWNEJ OSOBOM TRZECIM W ZAKŁADANIU SPÓŁEK W STANACH USA, KTÓRE WSKAZUJĄ KLIENCI. JEGO FIRMA ZAPEWNIAŁA SPÓŁCE AGENTA, KTÓREGO ZADANIEM BYŁO DOKONANIE REJESTRACJI W URZĘDZIE STANOWYM. KAŻDA Z FIRM, KTÓRĄ ZAKŁADAŁ PAN CZ. MOGŁA POSŁUGIWAĆ SIĘ ADRESEM BUSINESSOWYM OZNACZONYM: [...]. ZAŁOŻONA SPÓŁKA PRZEZ FIRMĘ P.CZ. MOGŁA UŻYWAĆ TEGO ADRESU JAKO SWOJEGO ADRESU BUSINESSOWEGO.

FIRMA P.CZ. JAKO PODMIOT ZAKŁADAJĄCY SPÓŁKĘ I. BYŁA USŁUGODAWCĄ WYKONYWAŁA LI TYLKO USŁUGI REJESTRACJI I ZAKŁADANIE SPÓŁEK I OCZYWISTE JEST , ŻE NIE MOGŁA NIC WIEDZIEĆ O RODZAJU PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI PRZEZ SPÓŁKĘ I. ZE SWOIMI KLIENTAMI, NIE PROWADZIŁA RÓWNIEŻ MEDIACJI I POŚREDNICTWA W ZAKRESIE SPRZEDAŻY TOWARÓW TECHNICZNYCH PONIEWAŻ PROWADZIŁA WŁASNĄ DZIAŁALNOŚĆ CONSULTINGOWĄ.

DLATEGO TEŻ DOWÓD ORGANU Z ZEZNAŃ P.CZ. JEST BEZPRZEDMIOTOWY I NIE MA ŻADNEGO ZNACZENIA DLA WYKONYWANYCH USŁUG PRZEZ FIRMĘ I. NA RZECZ PODATNIKA.

RÓWNIEŻ ZEZNANIA DORADCY PODATKOWEGO G.B. Z DNIA 31 PAŹDZIERNIKA 2007 R., W ABW DELEGATURA W CHARAKTERZE ŚWIADKA DOTYCZĄCE FIRMY I. TAKŻE NIE MOGĄ BYĆ DOWODEM W TEMACIE WSPÓŁPRACY POŚREDNICTWA SPRZEDAŻY PONIEWAŻ FIRMA I. NIE ŻYCZYŁA SOBIE UDZIAŁU OSÓB TRZECICH W ROZMOWACH HANDLOWYCH, KTÓRE NIE SĄ W ŚCISŁYM ZARZĄDZIE PODATNIKA. G. B. WIELOKROTNIE WIDZIAŁ PRZEDSTAWICIELI FIRMY I. JEDNAK NIE WIEDZIAŁ KIM ONI SĄ, GDYŻ NIGDY NIE ZOSTALI MU PRZEDSTAWIENI. WIELOKROTNIE JEDNAK DORADZAŁ PODATNIKOWI W ZAKRESIE PODATKÓW MIĘDZYNARODOWYCH ORAZ KWESTIACH JĘZYKOWYCH - TŁUMACZENIA NIEKTÓRYCH SKOMPLIKOWANYCH TEKSTÓW Z JĘZYKA ANGIELSKIEGO NA JĘZYK POLSKI I ODWROTNIE, KTÓRE ŚCIŚLE POWIĄZANE BYŁY ZE SPÓŁKĄ I. .

DLA SPÓŁKI LICZYŁ SIĘ EFEKT WYKONANEJ USŁUGI PRZEZ SPÓŁKĘ I. , KTÓRY DOPROWADZIŁ DO KONKRETNEJ SPRZEDAŻY TOWARU.

ORGAN PODATKOWY BŁĘDNIE ZINTERPRETOWAŁ TEKST UMOWY (UMÓW) PODATNIKA Z FIRMĄ I. ORAZ WSZYSTKIE WYJAŚNIENIA PODATNIKA ZŁOŻONE NA PIŚMIE ORAZ SŁOWNIE PODCZAS KILKU KONTROLI PODATKOWYCH. ORGAN PROWADZIŁ TENDENCYJNĄ KONTROLĘ I POSTĘPOWANIE PODATKOWE SZUKAJĄC U KLIENTÓW PODATNIKA (ODBIORCÓW TOWARÓW) ŚLADÓW POŚREDNIKA W TRANSAKCJACH KUPNA - SPRZEDAŻY NIE UWZGLĘDNIAJĄC WIELOKROTNYCH WYJAŚNIEŃ PODATNIKA, ŻE WSZYSTKIE USŁUGI POŚREDNICTWA SPRZEDAMY TOWARÓW SĄ PROWADZONE PRZEZ, FIRMĘ I. POZA GRANICAMI NASZEGO KRAJU NA TERENIE USA, KANADY, NIEMIEC, WŁOCH, SZWAJCARII, CHIN - OZNACZA TO, ŻE SPÓŁKA I. NA ZLECENIE PODATNIKA WYSZUKIWAŁA NA W/W TERYTORIUM PRODUCENTÓW I DOSTAWCÓW TOWARÓW, KTÓRE TO NASTĘPNIE BYŁY DOSTARCZANE DO ODBIORCÓW W KRAJU.

W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM NIE MOŻEMY ZGODZIĆ SIĘ, ŻE SPÓŁKA I. NIE DZIAŁAŁA, PONIEWAŻ W ŚWIETLE ZGROMADZONEGO PRZEZ ORGAN PODATKOWY MATERIAŁU DOWODOWEGO PODATNIK INFORMOWAŁ, ŻE SPÓŁKA POSIADA WIELE ODDZIAŁÓW NA CAŁYM ŚWIECIE MIĘDZY INNYMI W WIELKIEJ BRYTANII, SZWAJCARII I USA. PODATNIK DOKONYWAŁ PRZELEWEM BANKOWYM ZAPŁATY ZA ŚWIADCZONE PRZEZ SPÓŁKĘ I. USŁUGI NA WSKAZANE PRZEZ NIĄ KONTO BANKOWE. OZNACZA TO, ŻE NIE MÓGŁBY DOKONYWAĆ PRZELEWÓW ZE SWOJEGO KONTA BANKOWEGO NA RACHUNEK BANKOWY SPÓŁKI I. , GDYBY ONA FAKTYCZNIE NIE ISTNIAŁA.

ORGAN PODATKOWY WIEDZĄC O POWYŻSZYM MIMO WSZYSTKO PODDAŁ CZYNNOŚCIOM SPRAWDZAJĄCYM KONTRAHENTÓW PODATNIKA NA OBECNOŚĆ UCZESTNICTWA POŚREDNIKÓW W ZAWIERANIU KONTRAKTÓW PODAJĄC (WYJAWIAJĄC) PRZY TYM NAZWĘ FIRMY I. Z KTÓRĄ PODATNIK WSPÓŁPRACOWAŁ NA ZASADACH PEŁNEJ DYSKRECJI NIE INFORMUJĄC KONTRAHENTÓW, ŻE WSPÓŁPRACUJE BUSINESSOWO Z WYKWALIFIKOWANĄ FIRMĄ ZAJMUJĄCĄ SIĘ POŚREDNICTWEM POZA GRANICAMI KRAJU.

DOWODY Z CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCYCH KTÓRE ORGAN PODATKOWY PRZYTACZA W DECYZJI W ŻADEN SPOSÓB NIE MOGĄ BYĆ BRANE POD UWAGĘ I SĄ BEZPRZEDMIOTOWE W TYM ZAKRESIE, A TWIERDZENIE, ŻE FAKTURY WYSTAWIANE PRZEZ FIRMĘ I. SĄ NIERZETELNE PONIEWAŻ POLSCY KONTRAHENCI NIC NIE WIEDZIELI O POŚREDNIKU W POSTACI FIRMY I. JEST NIEPRAWDZIWE PONIEWAŻ SPÓŁKA I. NIE BYŁA STRONĄ DLA TYCH PODMIOTÓW.

W MYŚL ART. 121 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ POSTĘPOWANIE PODATKOWE POWINNO BYĆ PROWADZONE W SPOSÓB BUDZĄCY ZAUFANIE DO ORGANÓW PODATKOWYCH. POSTĘPOWANIE BUDZĄCE ZAUFANIE TO POSTĘPOWANIE STARANNE I MERYTORYCZNIE POPRAWNE, W KTÓRYM TRAKTUJE SIĘ RÓWNO INTERESY PODATNIKA I SKARBU PAŃSTWA NIENALEŻYTE WYJAŚNIENIE I USTALENIE STANU FAKTYCZNEGO PRZEZ ORGANY PODATKOWE SPOWODOWAŁO NARUSZENIE TREŚCI PRZEPISÓW ART. 122 I 187 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ CO W KONSEKWENCJI SPOWODOWAŁO, ŻE ORGAN PODATKOWEJ DOKONAŁ ZŁEJ I SPRZECZNEJ Z PRAWEM SUBSUMCJI STANU FAKTYCZNEGO.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE PODTRZYMUJĄC SWOJE DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

ZGODNIE Z ZASADAMI WYRAŻONYMI W ART. 1 § 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2001 R. - PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269) W ZWIĄZKU Z ART. 134 § 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270), SĄD BADA ZASKARŻONE ORZECZENIE POD KĄTEM JEGO ZGODNOŚCI Z OBOWIĄZUJĄCYM PRAWEM I NIE JEST PRZY TYM ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ PRAWNĄ.

SKARGA NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE, ALBOWIEM ZASKARŻONA DECYZJA WBREW WYWODOM SKARGI ODPOWIADA PRAWU. ORGANY PODATKOWE W ZAKRESIE NIEZBĘDNYM DLA PRAWIDŁOWEGO ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY ZEBRAŁY MATERIAŁ DOWODOWA KTÓRY WNIKLIWIE OCENIŁY W WYCZERPUJĄCYM I BARDZO DROBIAZGOWYM UZASADNIENIU W KONTEKŚCIE PRAWIDŁOWO PRZYWOŁANEGO STANU PRAWNEGO, ZAŚ WYCIĄGNIĘTYM WNIOSKOM NIE SPOSÓB ZARZUCIĆ DOWOLNOŚCI.

ZASADNICZY SPÓR MIĘDZY STRONAMI SPROWADZA SIĘ DO USTALENIA STANU FAKTYCZNEGO, A KONKRETNIE TEGO, CZY FAKTURY DOKUMENTUJĄ CZYNNOŚCI, KTÓRE ZOSTAŁY FAKTYCZNIE WYKONANE. SPÓR TEN MA WIĘC ZA PRZEDMIOT ZGODNOŚĆ Z RZECZYWISTOŚCIĄ USTALEŃ FAKTYCZNYCH DOKONANYCH W SPRAWIE PRZEZ ORGANY PODATKOWE, PRAWIDŁOWOŚĆ TYCH USTALEŃ W ŚWIETLE PRZEPISÓW REGULUJĄCYCH POSTĘPOWANIE DOWODOWE W SPRAWACH PODATKOWYCH.

W OCENIE SĄDU CHYBIONE SĄ ZARZUTY SKARŻĄCEJ DOTYCZĄCE NARUSZENIA SZEREGU PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA W ZWIĄZKU Z PRZEPROWADZONYM PRZEZ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI POSTĘPOWANIEM DOWODOWYM, ORGAN TEN ZEBRAŁ WYCZERPUJĄCY MATERIAŁ DOWODOWY WYSTARCZAJĄCY DLA ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY, KTÓRY NASTĘPNIE W CAŁOŚCI ROZPATRZYŁY ORGANY OBU INSTANCJI. WSKAZAĆ NALEŻY, IŻ W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM NIE OBOWIĄZUJE ZASADA BEZPOŚREDNIOŚCI, A STAN FAKTYCZNY MOŻE ZOSTAĆ USTALONY NA PODSTAWIE DOWODÓW PRZEPROWADZONYCH PRZEZ INNY ORGAN. ZASADĘ POŚREDNIOŚCI W POSTĘPOWANIU DOWODOWYM STATUUJE PRZEPIS ART. 181 O.P., W MYŚL KTÓREGO DOWODAMI W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM MOGĄ BYĆ W SZCZEGÓLNOŚCI KSIĘGI PODATKOWE, DEKLARACJE ZŁOŻONE PRZEZ STRONĘ, ZEZNANIA ŚWIADKÓW, OPINIE BIEGŁYCH, MATERIAŁY I INFORMACJE ZEBRANE W WYNIKU OGLĘDZIN, INFORMACJE PODATKOWE ORAZ INNE DOKUMENTY ZGROMADZONE W TOKU CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCYCH LUB KONTROLI PODATKOWEJ, Z ZASTRZEŻENIEM ART. 284 A § 3, ART. 284 B § 3 I ART. 288 § 2, ORAZ MATERIAŁY ZGROMADZONE W TOKU POSTĘPOWANIA KARNEGO ALBO POSTĘPOWANIA W SPRAWACH O PRZESTĘPSTWA SKARBOWE LUB WYKROCZENIA SKARBOWE. TYM SAMYM NIEUZASADNIONY JEST ZARZUT NIEPRZEPROWADZENIA WSZYSTKICH DOWODÓW BEZPOŚREDNIO PRZEZ ORGANY PODATKOWE A SKORZYSTANIE Z MATERIAŁÓW (PRZEZ WŁĄCZENIA ICH DO MATERIAŁU DOWODOWEGO) ZGROMADZONEGO PRZEZ PROKURATURĘ I AGENCJĘ BEZPIECZEŃSTWA WEWNĘTRZNEGO.

ART. 180 § 1 O.P. ZEZWALA JAKO DOWÓD DOPUŚCIĆ WSZYSTKO, CO MOŻE PRZYCZYNIĆ SIĘ DO WYJAŚNIENIA SPRAWY, A NIE JEST SPRZECZNE Z PRAWEM. NIE ISTNIEJE JAKIKOLWIEK PRAWNY NAKAZ, ABY W TOKU NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA KONIECZNYM BYŁO POWTÓRZENIE NP. PRZESŁUCHANIA ŚWIADKA, KTÓRY ZEZNAWAŁ W INNYM POSTĘPOWANIU. W KONSEKWENCJI KORZYSTANIE Z TAK UZYSKANYCH ZEZNAŃ SAMO W SOBIE NIE NARUSZA ZASADY CZYNNEGO UDZIAŁU STRONY W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM ANI TEŻ NIE MOŻE NARUSZAĆ JAKICHKOLWIEK INNYCH PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ.

DOWODY TAKIE, ZALICZONE W POCZET MATERIAŁU DOWODOWEGO - W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE, PODLEGAŁY SAMODZIELNEJ OCENIE ORGANÓW I TYLKO TA OCENA PODLEGA KONTROLI SĄDU. SKARŻĄCA SPÓŁKA ŻĄDAJĄC PONOWNEGO PRZESŁUCHANIA, W OBECNOŚCI BIEGŁEGO PSYCHIATRY, ŚWIADKA G.B. NIE WYKAZAŁA ABY, WŁĄCZONE DO MATERIAŁU DOWODOWEGO SPRAWY, OPINIE BIEGŁYCH BYŁY WADLIWE W ZAKRESIE OCENY STANU PSYCHICZNEGO G.B. I NIE MOGŁY STANOWIĆ PODSTAWY OCENY WIARYGODNOŚCI JEGO ZEZNAŃ JAKO ŚWIADKA W NINIEJSZEJ SPRAWIE. NIE WYKAZAŁA ZASADNOŚCI SWOJEGO ŻĄDANIA, W ŚWIETLE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOT. STANU ZDROWIA PSYCHICZNEGO G.B. SĄD NIE DOPATRZYŁ SIĘ NARUSZENIA ART. 188 O.P. W STOPNIU, KTÓRY UZASADNIAŁBY UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI. ZGODNIE Z TYM PRZEPISEM ŻĄDANIE PRZEPROWADZENIA DOWODU NALEŻY UWZGLĘDNIĆ, JEŻELI PRZEDMIOTEM DOWODU SĄ OKOLICZNOŚCI MAJĄCE ZNACZENIE DLA SPRAWY, CZYLI DOTYCZĄCE PRZEDMIOTU SPRAWY I MAJĄCE ZNACZENIE PRAWNE DLA ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY, CHYBA ŻE OKOLICZNOŚCI TE STWIERDZONE SĄ WYSTARCZAJĄCO INNYM DOWODEM. Z PRZEPISU TEGO WYNIKA, ŻE JEŻELI STRONA ZGŁASZA DOWÓD, TO ORGAN MOŻE NIE UWZGLĘDNIĆ WNIOSKU JEDYNIE, GDY ŻĄDANIE DOTYCZY TEZY DOWODOWEJ JUŻ STWIERDZONEJ NA KORZYŚĆ STRONY LUB TEŻ DOTYCZY OKOLICZNOŚCI NIE MAJĄCEJ ZNACZENIA DLA SPRAWY. DLATEGO TEŻ BARDZO DUŻE ZNACZENIE MA TREŚĆ ZŁOŻONEGO PRZEZ STRONĘ WNIOSKU DOWODOWEGO. WE WNIOSKU NALEŻY WSKAZAĆ, JAKI DOKŁADNIE DOWÓD MA ZOSTAĆ PRZEPROWADZONY I NA JAKĄ TEZĘ. WNIOSEK WINIEN ZAWIERAĆ UZASADNIENIE, CZYLI WSKAZYWAĆ, ŻE JEGO PRZEPROWADZENIE MA ZNACZENIE DLA SPRAWY. (POR. WYROK NSA Z DNIA 18 SIERPNIA 2004 R., FSK 359/04, PRZEGLĄD PODATKOWY 2005, NR 9, S. 56). POSTĘPOWANIE DOWODOWE MA ZMIERZAĆ DO WYKAZANIA KONKRETNYCH OKOLICZNOŚCI ISTOTNYCH DLA ROZSTRZYGNIĘCIA Z PUNKTU WIDZENIA MAJĄCYCH ZASTOSOWANIE NORM PRAWA MATERIALNEGO. PRZYDATNOŚĆ (ZDATNOŚĆ) ŚRODKA DOWODOWEGO DLA UDOWODNIENIA OKOLICZNOŚCI, KTÓRA MA ZNACZENIE DLA SPRAWY, PODLEGA ZAWSZE OCENIE ORGANU PROWADZĄCEGO POSTĘPOWANIE, I TO DO NIEGO NALEŻY OCENA, CZY W ŚWIETLE PRZEPROWADZONYCH JUŻ DOWODÓW ŻĄDANIE STRONY PRZEPROWADZENIA DOWODU KOLEJNEGO NALEŻY UWZGLĘDNIĆ, CZY TEŻ NIE. WNIOSEK DOWODOWY SFORMUŁOWANY ZOSTAŁ PRZEZ STRONĘ TAK SZEROKO I NIEPRECYZYJNIE, ŻE W ISTOCIE NIE WIADOMO, CO KONKRETNIE MIAŁBY ON WNIEŚĆ DO SPRAWY. TRUDNO WIĘC UZNAĆ TO ZA RZECZYWISTY WNIOSEK DOWODOWY. W OKOLICZNOŚCIACH ZAŚ NINIEJSZEJ SPRAWY, W SYTUACJI, GDY ORGAN DYSPONOWAŁ MATERIAŁEM DOWODOWYM WYSTARCZAJĄCYM DO POCZYNIENIA MIARODAJNYCH USTALEŃ FAKTYCZNYCH, NIE BYŁO OBOWIĄZKU POSZUKIWANIA Z URZĘDU DALSZYCH DOWODÓW, W TYM Z PRZESŁUCHANIA ŚWIADKA W OBECNOŚCI BIEGŁEGO PSYCHIATRY. PRZEPIS ART. 188 O.P. PEŁNI NIEWĄTPLIWĄ FUNKCJĘ GWARANCYJNĄ DLA STRONY, ZAPEWNIAJĄC JEJ CZYNNY UDZIAŁ W POSTĘPOWANIU, NIE MOŻNA JEDNAK TRACIĆ Z OCZU WZGLĘDÓW EKONOMIKI PROCESOWEJ, KTÓRE LEGŁY U PODSTAW UNORMOWANIA ZAWARTEGO W KOŃCOWEJ CZĘŚCI POWOŁANEGO ARTYKUŁU. W POSTĘPOWANIU PRZED SĄDEM ADMINISTRACYJNYM KONIECZNE JEST WYKAZANIE, ŻE ODMOWA PRZEPROWADZENIA PRZEZ ORGAN PODATKOWY DOWODU ŻĄDANEGO PRZEZ STRONĘ MOGŁA MIEĆ - NA TLE ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO - ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY. TEGO RODZAJU ZALEŻNOŚCI SKARŻĄCEJ NIE UDAŁO SIĘ WYKAZAĆ, A Z PRZYCZYN WCZEŚNIEJ WYMIENIONYCH NIE DOSZUKAŁ SIĘ JEJ RÓWNIEŻ SĄD ROZPOZNAJĄCY SKARGĘ.

W NINIEJSZEJ SPRAWIE DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ, ODNOŚNIE OCENY ZEZNAŃ G.B., NIE NARUSZYŁ RÓWNIEŻ PRZEPISU ART. 191 ORDYNACJI PODATKOWEJ TJ. ZASADY OCENY DOWODÓW, DOKONUJĄC PRAWIDŁOWEJ OCENY TEGO DOWODU W KONTEKŚCIE POZOSTAŁEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO. ORGAN ODWOŁAWCZY WNIKLIWIE PRZEANALIZOWAŁ ZEZNANIA G.B. I OCENIŁ W NAWIĄZANIU Z POZOSTAŁYM MATERIAŁEM DOWODOWYM SPRAWY. PRZY ICH OCENIE KIEROWAŁ SIĘ PRAWIDŁAMI LOGIKI ORAZ ZASADAMI NAUKI I DOŚWIADCZENIA ŻYCIOWEGO. WYCIĄGNIĘTE WNIOSKI W PRZEDMIOCIE WIARYGODNOŚCI TYCH ZEZNAŃ ORGAN ODWOŁAWCZY WYCZERPUJĄCO UMOTYWOWAŁ, CO POZWOLIŁO NA OBECNYM ETAPIE BADANIA PRZEŚLEDZIĆ PROCES MYŚLOWY POD KĄTEM ZGODNOŚCI Z WYMAGANIAMI WIEDZY, DOŚWIADCZENIA I LOGIKI. NIE MOŻNA W SZCZEGÓLNOŚCI ZGODZIĆ SIĘ ZE SKARŻĄCĄ, ŻE WIARYGODNOŚĆ ŚWIADKA PODWAŻA FAKT LECZENIA PSYCHIATRYCZNEGO I ZAŻYWANIA Z TYM ZWIĄZANYCH LEKÓW. W ŚWIETLE OPINII BIEGŁYCH Z ZAKRESU PSYCHIATRII I PSYCHOLOGII NIE SĄ TO OKOLICZNOŚCI PODWAŻAJĄCE WIARYGODNOŚĆ, TYCH ZEZNAŃ, CO DO PRZEBIEGU ZDARZEŃ OBJĘTYCH POSTĘPOWANIEM PODATKOWYM.

RÓWNIEŻ ZARZUT SKARGI DOT. ZEZNANIA G.B., ŻE ŻADNA Z WYSTAWIONYCH FAKTUR NIE JEST FAKTURĄ PROSTĄ, ŻE W PRZYPADKU KAŻDEJ FAKTURY USŁUGI BYŁY WYKONYWANE PRZEZ ŚWIADKA OSOBIŚCIE LUB PRZEZ JEGO PRACOWNIKÓW CZY INNE OSOBY ZATRUDNIONE NA UMOWĘ ZLECENIA LUB O DZIEŁO, ZOSTAŁ PRAWIDŁOWO OCENIONY PRZEZ ORGAN. ZGODNIE Z UTRWALONYM ORZECZNICTWIE ORAZ PRZEPISAMI PRAWA FAKTURA POWINNA ODZWIERCIEDLAĆ RZECZYWISTY PRZEBIEG PROCESÓW GOSPODARCZYCH TZN., ŻE STWIERDZONE FAKTURĄ CZYNNOŚCI MUSZĄ BYĆ RZECZYWIŚCIE DOKONANE MIĘDZY WYMIENIONYMI W NIEJ PODMIOTAMI W ILOŚCIACH I WARTOŚCIACH W NIEJ WSKAZANYCH. ODSTĘPSTWO OD POWYŻSZEGO NP. WYKONANIE ALE PRZEZ INNY PODMIOT, CZY O INNEJ WARTOŚCI POWODUJE, ŻE NIE ODZWIERCIEDLA ONA RZECZYWISTEGO STANU FAKTYCZNEGO I NIE MOŻE STANOWIĆ PODSTAWY PRAWIDŁOWEGO ROZLICZENIA ZARÓWNO W ZAKRESIE PODATKU NALICZONEGO JAK I NALEŻNEGO.

MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE WYWODY NALEŻAŁO RÓWNIEŻ UZNAĆ, ŻE ORGAN PODATKOWY DOKONAŁ PRAWIDŁOWEJ OCENY OŚWIADCZENIA ŚWIADKA G.B. W KTÓRYM WYCOFUJE SIĘ ZE SWOICH WCZEŚNIEJSZYCH ZEZNAŃ, PRZYJMUJĄC, ŻE ZOSTAŁO ONO ZŁOŻONE NA UŻYTEK NINIEJSZEJ SPRAWY. POTWIERDZENIEM TAKIEJ OCENY ZDAJE SIĘ BYĆ RÓWNIEŻ OKOLICZNOŚĆ DALSZEGO ZATRUDNIANIA ŚWIADKA PRZEZ SKARŻĄCĄ SPÓŁKĘ.

WBREW ZARZUTOM SKARGI BRAK JEST, TEŻ PODSTAW DO TEGO, ABY KWESTIONOWAĆ DOWÓD Z "INFORMACJI" BIURA WYMIANY INFORMACJI PODATKOWEJ W K. Z DNIA 29 STYCZNIA 2008 R., NR [...] - SPORZĄDZONY NA FORMULARZU BWIP-PL-R-F-2 ORAZ DOŁĄCZONE DO NIEJ DWA ZAŁĄCZNIKI W JĘZYKU ANGIELSKIM.

WPRAWDZIE ZAŁĄCZNIKI NIE ZOSTAŁY PRZETŁUMACZONE NA JĘZYK POLSKI, JEDNAK SKARŻĄCA - JAK SAMA WYWODZI - ZNA ICH TREŚĆ A PONADTO ZASADNICZA INFORMACJA ZAWARTA JEST W FORMULARZU BWIP-PL-R-F-2 SPORZĄDZONYM W JĘZYKU POLSKIM. ZATEM UCHYBIENIE W POSTACI BRAKU TŁUMACZENIA ZAŁĄCZNIKÓW NIE MA WPŁYWU NA TREŚĆ ROZSTRZYGNIĘCIA. ROZSTRZYGNIĘCIE ODNOŚNIE "I. " LLC OPARTE JEST M.IN. O INFORMACJĘ URZĘDOWĄ ZAWARTĄ W/W FORMULARZU, KTÓRY JAKO DOKUMENT URZĘDOWY W ROZUMIENIU ART. 194 ORDYNACJI PODATKOWEJ STANOWI DOWÓD TEGO, CO ZOSTAŁO W NIM URZĘDOWO STWIERDZONE A SKARŻĄCA SPÓŁKA NIE PRZEPROWADZIŁA PRZECIWKO TEMU SKUTECZNEGO PRZECIWDOWODU. NIE STANOWI BOWIEM TAKIEGO PRZECIWDOWODU TWIERDZENIE O NIEZNAJOMOŚCI PRAWA AMERYKAŃSKIEGO PRZEZ POLSKIE ORGANY PODATKOWE, INFORMACJA O ISTNIENIU W/W SPÓŁKI I OPŁACANIU PODATKÓW NA DZIEŃ 14 KWIETNIA 2008 R., CZY GOŁOSŁOWNY ZARZUT NIEŚCISŁEGO TŁUMACZENIA ZWŁASZCZA, ŻE TREŚĆ TEJ INFORMACJI KORESPONDUJE Z POZOSTAŁYM MATERIAŁEM DOWODOWYM WSKAZANYM W UZASADNIENIU ZASKARŻONEJ DECYZJI DOTYCZĄCEJ PODATKU ZA 2004 ROK.

NIE MOŻNA TEŻ ZGODZIĆ SIĘ ZE SKARŻĄCĄ, ŻE CAŁY CIĘŻAR DOWODZENIA SPOCZYWAŁ NA ORGANACH PODATKOWYCH. WPRAWDZIE Z ART. 122 § 1 ART. 187 ORDYNACJI PODATKOWEJ WYNIKA, ŻE CO DO ZASADY TO NA ORGANIE PODATKOWYM SPOCZYWA OBOWIĄZEK AKTYWNEGO POSZUKIWANIA I GROMADZENIA DOWODÓW I USTALANIA NA ICH PODSTAWIE ISTOTNYCH W SPRAWIE FAKTÓW, JEDNAKŻE REGUŁA TA DOZNAJE WYJĄTKU, GDY PODATNIK PRZEJMUJE INICJATYWĘ PROCESOWĄ. GENERALNĄ ZASADĄ POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO JEST TO, IŻ KAŻDY, KTO Z FAKTÓW WYPROWADZA DLA SIEBIE KONSEKWENCJE PRAWNE, OBOWIĄZANY JEST FAKTY TE UDOWODNIĆ (POR.: WYROKI NSA Z DNIA 17 LUTEGO 2000 R., SYGN. AKT L SA/KA 1150/99, Z DNIA 13 STYCZNIA 2000 R., SYGN. AKT L SA/KA 960/98). ZATEM ORGANY PODATKOWE MAJĄ WPRAWDZIE OBOWIĄZEK GROMADZENIA I UZUPEŁNIANIA MATERIAŁU DOWODOWEGO, ALE JEDYNIE DO MOMENTU UZYSKANIA PEWNOŚCI W ZAKRESIE STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY. OBOWIĄZEK TEN NIE JEST WIĘC NIEOGRANICZONY I BEZWZGLĘDNY. W INTERESIE STRONY LEŻY ZGROMADZENIE I PRZECHOWYWANIE DOWODÓW DOKUMENTUJĄCYCH RZECZYWISTE WYKONANIE USŁUG STWIERDZONYCH FAKTURĄ, SKORO JEST TO PRZESŁANKA WARUNKUJĄCA MOŻLIWOŚĆ ROZLICZENIA ZAWARTEGO W NIEJ PODATKU VAT. SAMA FAKTURA NIE JEST BOWIEM DOKUMENTEM URZĘDOWYM I NIE KORZYSTA Z DOMNIEMANIA PRAWDZIWOŚCI. W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE WYCZERPANO WSZYSTKIE MOŻLIWOŚCI DOWODOWE ZMIERZAJĄCE DO USTALENIA RZECZYWISTEGO PRZEBIEGU ZDARZEŃ GOSPODARCZYCH. ISTOTNYM JEST PODKREŚLENIE, ŻE STRONA SKARŻĄCA OGRANICZYŁA SIĘ JEDYNIE DO PRZEDŁOŻENIA FAKTUR DOKUMENTUJĄCYCH SPORNE USŁUGI, WSZELKIE ZAŚ INNE PRZEPROWADZONE W SPRAWIE DOWODY BYŁY WYNIKIEM INICJATYWY ORGANU PODATKOWEGO. ORGANY PODJĘŁY SZEREG CZYNNOŚCI ZMIERZAJĄCYCH DO USTALENIA, CZY USŁUGI STWIERDZONE WYSTAWIONYMI NA RZECZ SKARŻĄCEJ FAKTURAMI ZOSTAŁY RZECZYWIŚCIE WYKONANE PRZEZ WYSTAWCÓW. PRZESŁUCHAŁY W TYM CELU ICH PRZEDSTAWICIELI, ŚWIADKÓW, ZWRÓCIŁY SIĘ DO STRON UMÓW O WYJAŚNIENIE, CZY TE USŁUGI ŚWIADCZYŁY ZANALIZOWAŁY TREŚĆ FAKTUR ORAZ INNE DOKUMENTY. NA PODSTAWIE TAK ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO ORGANY DOSZŁY DO PRZEKONANIA, ŻE FAKTURY WYSTAWIONE PRZEZ WSKAZANE W NICH PODMIOTY NIE DOKUMENTUJĄ FAKTYCZNIE WYKONANYCH PRZEZ TEN PODMIOT USŁUG.

PODSUMOWUJĄC STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE DOKONANA PRZEZ ORGAN ODWOŁAWCZY OCENA MATERIAŁU DOWODOWEGO SPRAWY NIE WYKRACZA POZA GRANICE WYZNACZONE PRZEPISAMI ART. 191, ART. 121, ART. 122 I ART. 187 § 1 O.P. ORGAN ODWOŁAWCZY PRZEPROWADZIŁ SZCZEGÓŁOWE POSTĘPOWANIE WYJAŚNIAJĄCE I ZGROMADZIŁ PEŁNY MATERIAŁ DOWODOWY POZWALAJĄCY NA POCZYNIENIE USTALEŃ FAKTYCZNYCH. ZGROMADZONE ZAŚ DOWODY WSZECHSTRONNIE OCENIŁ ZGODNIE Z ART. 187 O.P., CZEGO POTWIERDZENIEM JEST SZCZEGÓŁOWE I ANALITYCZNE UZASADNIENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI. W ORZECZNICTWIE UKSZTAŁTOWAŁ SIĘ POGLĄD, IŻ PRZYJĘTA W ART. 191 O.P. ZASADA SWOBODNEJ OCENY DOWODÓW ZAKŁADA, IŻ ORGAN PODATKOWY NIE JEST KRĘPOWANY PRZY OCENIE DOWODÓW KRYTERIAMI FORMALNYMI, MA SWOBODNIE OCENIAĆ WIARYGODNOŚĆ I MOC DOWODOWĄ POSZCZEGÓLNYCH DOWODÓW, NA KTÓRYCH OPARŁ SWOJĄ DECYZJĘ. BY W RAMACH OWEJ SWOBODY NIE ZOSTAŁY PRZEKROCZONE GRANICE DOWOLNOŚCI, ORGAN PODATKOWY PRZY OCENIE ZEBRANYCH W SPRAWIE DOWODÓW WINIEN M.IN. KIEROWAĆ SIĘ PRZY ICH OCENIE PRAWIDŁAMI LOGIKI; ZGODNOŚCIĄ OCENY Z PRAWAMI NAUKI I DOŚWIADCZENIA ŻYCIOWEGO; TRAKTOWANIA ZEBRANYCH DOWODÓW, JAKO ZJAWISK OBIEKTYWNYCH; OCENIANIA DOWODÓW WYŁĄCZNIE Z PUNKTU WIDZENIA ICH ZNACZENIA I WARTOŚCI DLA TOCZĄCEJ SIĘ SPRAWY; WSZECHSTRONNOŚCI OCENY (NP. WYROK NSA Z DNIA 29 CZERWCA 2000 R., SYGN. AKT L SA/PO 1342/99, LEK NR 43051). ZDANIEM SKŁADU ORZEKAJĄCEGO, ROZPATRUJĄCEGO NINIEJSZĄ SPRAWĘ, DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WYDAJĄC ZASKARŻONĄ DECYZJĘ NIE UCHYBIŁ OBOWIĄZKOWI DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO, PRZEPROWADZENIA POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO W NIEZBĘDNYM ZAKRESIE, A DOKONANE W KONSEKWENCJI TYCH USTALEŃ KONSTATACJE SĄ USPRAWIEDLIWIONE I NIE PRZEKRACZAJĄ GRANIC SWOBODNEJ OCENY DOWODÓW. Z USTALEŃ TYCH WYNIKA W SPOSÓB NIEWĄTPLIWY, ŻE ZAKWESTIONOWANE FAKTURY WYSTAWIONE PRZEZ WSKAZANE PODMIOTY NIE ODZWIERCIEDLAJĄ RZECZYWISTYCH ZDARZEŃ GOSPODARCZYCH, BOWIEM USŁUGI NIMI UDOKUMENTOWANE NIE ZOSTAŁY FAKTYCZNIE WYKONANE PRZEZ TE PODMIOTY.

WBREW ZARZUTOM SKARŻĄCEJ UZASADNIENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI W PEŁNI ODPOWIADA WYMOGOM OKREŚLONYM W ART. 210 O.P., W SZCZEGÓLNOŚCI W § 4 TEGO PRZEPISU. ZAWIERA SZCZEGÓŁOWE WSKAZANIE FAKTÓW, KTÓRE ORGAN UZNAŁ ZA UDOWODNIONE, DOWODÓW, KTÓRYM DAŁ WIARĘ ORAZ PRZYCZYN, DLA KTÓRYCH INNYM DOWODOM ODMÓWIŁ WIARYGODNOŚCI. ZAWIERA TAKŻE SZCZEGÓŁOWE UZASADNIENIE PRAWNE NIE TYLKO WSKAZUJĄC PODSTAWĘ PRAWNĄ, ALE TAKŻE WYJAŚNIAJĄC ZNACZENIE POSZCZEGÓLNYCH PRZEPISÓW MAJĄCYCH W SPRAWIE ZASTOSOWANIE. ORGAN ODWOŁAWCZY SZCZEGÓŁOWO I WYCZERPUJĄCO PRZEDSTAWIŁ WŁASNE STANOWISKO W SPRAWIE, ODNOSZĄC SIĘ TAKŻE DO ARGUMENTÓW STRONY I WSKAZUJĄC, DLACZEGO NIE MOGĄ ONE ZOSTAĆ UWZGLĘDNIONE. ZACHOWANY ZOSTAŁ ZATEM WYMÓG WYJAŚNIENIA STRONIE ZASADNOŚCI PRZESŁANEK, KTÓRYMI ORGANY KIEROWAŁY SIĘ PRZY ZAŁATWIANIU SPRAWY, WYNIKAJĄCY Z ART. 124 ORDYNACJI PODATKOWEJ.

SĄD ROZPOZNAJĄC NINIEJSZĄ SPRAWĘ, BĘDĄC ZWIĄZANY DYSPOZYCJĄ ART. 134 § 1 P.P.S.A., NIE STWIERDZIŁ NARUSZEŃ PRAWA MATERIALNEGO BĄDŹ PROCESOWEGO, KTÓRE POWODOWAŁOBY KONIECZNOŚĆ WYELIMINOWANIA ZASKARŻONEJ DECYZJI Z OBROTU PRAWNEGO.

MAJĄC NA WZGLĘDZIE WSZYSTKIE PRZEDSTAWIONE POWYŻEJ OKOLICZNOŚCI WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU, NA PODSTAWIE ART. 151 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 Z PÓŹN. ZM.), ODDALIŁ SKARGĘ.

DSZ