Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 4257/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia (del.) - NSA - Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie WSA Maria Jagielska Dorota Wdowiak Protokolant Aleksandra Macewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych z dnia [...] października 2001 r. nr bez numeru w przedmiocie opłaty za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję z [...] września 2001 r. 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu


UZASADNIENIE

Generalny Dyrektor Dróg Publicznych (GDDP) decyzją z [...] października

2001 r. utrzymał w mocy wcześniejszą decyzję z [...] września 2001 r., którą na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 3 ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

(Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 ze zm.), § 9 - 10 rozporządzenia Rady

Ministrów z 27 czerwca 2000 r. w sprawie opłat drogowych (Dz. U. Nr 51, poz.

607), w związku z § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 1 kwietnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. Nr 44, poz. 432) i art. 104 § 1 kpa, obciążył M. W. opłatą drogową w wysokości [...] zł za

stwierdzony w dniu [...] sierpnia 2001 r. przejazd zespołem nienormatywnym bez zezwolenia po drodze krajowej nr [...]. W uzasadnieniu decyzji podano wyniki z

kontroli pojazdu, w tym wynik przekroczenia dopuszczalnego parametru

nacisku osi pojazdu na drogę, stanowiącego podstawę naliczenia opłaty.

W skardze na powyższą decyzję M. W. wniósł o jej uchylenie. Wg skarżącego decyzja jest nieprawidłowa bowiem przekroczenie nacisku osi

powstało w wyniku ruchu mleka podczas wjeżdżania na wagę i hamowania. Odczekany czas po wjeździe na wagę do momentu pomiaru był za krótki.

W odpowiedzi na skargę GDDP wniósł o jej oddalenie, podtrzymując

zajęte w sprawie stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające

ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271)

sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu

Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed

sądami administracyjnymi (chodzi o ustawę z 30 sierpnia 2002 r. - Dz. U. Nr

153, poz. 1270). Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i dlatego postępowanie to toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, na podstawie wymienionej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Podstawę prawną zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej

stanowią m.in. przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 27

czerwca 2000 r. w sprawie opłat drogowych (Dz. U. Nr 51, poz. 607).

Wyrokiem z 10 grudnia 2002 r. (P6/02) Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność tych przepisów z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.

Stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności przepisów z Konstytucją oznacza dla rozpoznawanej sprawy, iż nie mogą być one uznane za

prawidłową podstawę prawną wydanych decyzji administracyjnych

wymierzających skarżącemu opłatę za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Zgodnie z art. 190 ust. 4 Konstytucji orzeczenie Trybunału

Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub

ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w

innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia

decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w innych przepisach właściwych dla danego postępowania. Z przepisu tego wynika, że skutkiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę prawną ostatecznej decyzji jest co do zasady powinność uchylenia takiej decyzji.

Wskazać trzeba także, iż przepisem art. 82 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643) wprowadzono do kodeksu postępowania administracyjnego artykuł 145a stanowiący, że można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny

orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja (§ 1)

oraz, że skargę w takiej sytuacji wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (§ 2). Stosownie zaś do

art. 145 § 1 lit. b w/w ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję lub postanowienie, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

W świetle powyższego należy przyjąć, iż jest zasadą, że Wojewódzki Sąd Administracyjny uchyla zaskarżoną decyzję, jeżeli stwierdzi występowanie w

sprawie przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego. Skoro

zatem - jak wykazano - powoływana okoliczność stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja, jest podstawą do wznowienia postępowania administracyjnego (ustawową przesłanką wznowienia), to stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny

niezgodności przepisów stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji i

decyzji ją poprzedzającej, uzasadnia uchylenie tych decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Mają powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b oraz art.

152 w/w ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt 1 i 2 sentencji.