Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 740/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-12-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2009r. wniosku o wstrzymanie wykonania w sprawie ze skargi A. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo A z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu po drogach bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ E.Brychcy


UZASADNIENIE

Skarżący A. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo A z siedzibą w K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] o nałożeniu na A. K. właściciela firmy kary pieniężnej w kwocie 3.000 zł. z tytułu wykonania przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. Decyzji Naczelnika Urzędu Celnego nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W skardze do Sądu Administracyjnego skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżący uiścił wpis od skargi w niniejszej sprawie w kwocie 120 zł.

Wnioskodawca wezwany do opisania swojej sytuacji majątkowej i finansowej celem wykazania, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki podał, że wspólne gospodarstwo domowe prowadzi razem z żoną, która uzyskuje rentę w wysokości [...] zł brutto miesięcznie. Posiadają dom mieszkalny o powierzchni [...] m² położony w K., który zajmują samodzielnie, innych mieszkań nie mają. Nadto wnioskodawca podał, że posiada inne jeszcze nieruchomości służące do prowadzenia działalności gospodarczej, mianowicie zabudowaną działkę w K. przy ul. P. o powierzchni [...] m², gdzie mieści się siedziba przedsiębiorstwa, zabudowaną działkę o powierzchni [...] ha przy ul. G., gdzie prowadzona jest konserwacja maszyn i naprawa urządzeń oraz zabudowaną działkę o powierzchni [...] ha w K., gdzie prowadzona jest produkcja masy betonowej. Majątek ten wnioskodawca nabywał ze środków uzyskiwanych z prowadzonej działalności gospodarczej. Nieruchomości te częściowo obciążone są hipoteką na zabezpieczenie kredytów oraz z tytułu zaległości w podatku od nieruchomości i opłacie od środków transportu.

Nadto wnioskodawca wskazał, że tylko w działalności gospodarczej posiada 13 samochodów ciężarowych, 1 samochód osobowy marki Mercedes z 1995r., 3 ładowarki, 3 dźwigi oraz narządzenia ręczne. Dźwig samojezdny Stalowa Wola został objęty zastawem skarbowym z tytułu zaległości w podatku VAT. Wnioskodawca podał, że w lutym 2009r. nabył specjalistyczny samochód ciężarowy DAF z przyczepą za 18.000 zł. Wartość środków trwałych oszacował na kwotę 755.430 zł. Nadto podał, że wartościowych przedmiotów oraz oszczędności nie posiada.

Wnioskodawca wskazał, że posiada obciążenia z tytułu krótkoterminowych kredytów na sumę 340.129,31 zł, środki w obrocie w wysokości 150.000 zł, zobowiązania dłużników wobec formy na łączną sumę 529.393 zł, zobowiązania firmy na kwotę 2.683.841 zł, a wartość zapasów, materiałów i towarów wynosi 43.781,72 zł.

Wnioskodawca oszacował swoje miesięczne dochody z prowadzonej działalności na kwotę 1.500 zł.

Nadto wnioskodawca argumentował, że prowadzi rozwojową formę budowlaną od 35 lat. Sytuację ekonomiczną przedsiębiorstwa pogorszyło nieprawidłowa działalność księgowego w okresie od 2002 do 2007r. Z tego względu w 2006r. wnioskodawca przeszedł rozległy zawał serca. Mimo to i kryzysu gospodarczego zatrudnia 44 pracowników. Przeciętne obroty przedsiębiorstwa są niższe niż w latach ubiegłych i w 2009r. wynoszą około 300.000 zł miesięcznie. Za rok 2008r. przychody wyniosły [...] zł, zaś dochód [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152, poz.1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z powyższego wynika, że instytucja wstrzymania wykonania aktów może dotyczyć jedynie takich, które kwalifikują się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania. Bezspornie decyzja nakładająca karę pieniężną do takiej kategorii aktów należy. W przypadku przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenie skutków w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że chodzi o szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004r., GZ 138/04, niepubl.).

Utrwalony w orzecznictwie jest pogląd, że wykonanie decyzji dotyczącej należności pieniężnej nie w każdym przypadku musi łączyć się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty (post. NSA z 15 grudnia 2004r., GZ 127/04, niepubl.; post. NSA z 20 grudnia 2004r., GZ 138/04, LexPolonica). Przedmiotowa sprawa dotyczy właśnie takiej należności.

Z wyjaśnień przedstawionych przez wnioskodawcę nie wynika, by wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 3.000 zł mogło spowodować dotkliwe skutki przewidziane przez dyspozycję art. 61 §3 p.p.s.a. Wnioskodawca prowadzi bowiem działalność gospodarczą w dużym rozmiarze, z której przychody pozwalają na poniesienie wszystkich kosztów jej prowadzenia. Nałożona kara ma również związek z prowadzeniem tego przedsiębiorstwa. Mimo trudności jakich doznał wnioskodawca w prowadzonej działalności, w 2008r. uzyskał dochód w wysokości [...] zł, aktualne obroty przedsiębiorstwa oszacował na kwotę około 300.000 zł miesięcznie, na bieżąco obraca środkami w wysokości około 150.000 zł. Sytuacja finansowa przedsiębiorstwa pozwoliła na poniesienia nakładów inwestycyjnych i zakup specjalistycznego sprzętu za kwotę 18.000 zł. Wnioskodawca posiada przy tym znaczny majątek trwały w postaci nieruchomości, samochodów ciężarowych, maszyn i sprzętu.

W tych okolicznościach sprawy trudno uznać wysokość kary za tak dotkliwą, że jej uiszczenie mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków

Prócz tego wskazać należy, że obciążenie nieruchomości przedsiębiorstwa hipotekami oraz zaległości płatnicze wobec wierzycieli nie mogą przesądzać o zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskodawca podał bowiem, że prowadzi rozwojową firmę budowlaną i mimo trudnej sytuacji w firmie i kryzysu gospodarczego nadal zatrudnia 44 pracowników i zachowuje płynność finansową. Świadczy o tym wynik finansowy za ubiegły rok.

W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie nie może spowodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 §3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w postanowieniu.

/-/ E. Brychcy

br