Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 721/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Brzezińska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.W. na decyzję z dnia r. Nr w przedmiocie : zwrot nieruchomości p o s t a n a w i a Odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 11 kwietnia 2005 r. I.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pismo zatytułowane jako "skarga" w sprawie bezprawnego zabrania gruntów o pow. 11,80 ha z gospodarstwa rolnego wskazując, że nie jest zadowolony z odpowiedzi uzyskanej w piśmie z dnia [...] stycznia 2005 r. od Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy, Filia w związku z wnioskiem o rozpatrzenie sprawy zwrotu gruntów o pow. 11,80 ha położonych, przejętych na własność Państwa od rodziców skarżącego.

Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z przepisem § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004 r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie (Dz. U. Nr 187, póz. 1926) w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 187, poz. 1927) sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na terenie województwa lubuskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005 roku - zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim. Mając powyższe na uwadze, na mocy cytowanych przepisów, Sąd ten z dniem l lipca 2005 r. stał się właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi.

Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, zm. Dz. U. z 2004 r. Nr 162, poz. 1692) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego oraz spełniać wymogi szczególne tj. zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Wskazany wyżej sposób sformułowania przedmiotu zaskarżenia uniemożliwił nadanie pismu z dnia [...] kwietnia 2005 r. dalszego biegu, zatem strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie czy i jaką decyzję, postanowienie lub inny akt organu administracji publicznej zaskarża czyli podanie daty, numeru aktu oraz nazwy organu, którego akt jest przedmiotem tego pisma oraz przesłanie kopii tego pisma, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpowiadając na wezwanie Sądu, w piśmie procesowym z dnia [...] kwietnia 2005 r. skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi wskazał jedynie, że akta odnośnie zwrotu gruntów zostały przekazane do Agencji Własności Rolnych Oddział Terenowy, gdzie można ustalić nr akt oraz nazwę organu, a na swój wniosek z dnia [...] listopada 2004 r. otrzymał odpowiedź, że o zwrocie majątku, który przeszedł na własność Skarbu Państwa rozstrzygają sądy.

Przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu przez Sąd z dwóch powodów. Po pierwsze zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odruch skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Na podstawie akt sprawy ustalono, że pomimo wezwania Sądu skarżący nie wskazał konkretnej decyzji, postanowienia czy też innego aktu bądź pisma stanowiącego przedmiot swojej skargi.

Po wtóre, niezależnie od powyższej okoliczności, analiza skargi oraz pisma strony z dnia [...] kwietnia 2005 r. wskazuje, że domaga się on od sądu administracyjnego nie kontroli legalności konkretnej decyzji czy innego aktu określonego organu administracji publicznej, lecz orzeczenia o zwrocie majątku rodziców, który przeszedł na własność Skarbu Państwa. Roszczenie swoje I.W. opiera bowiem na informacji uzyskanej w piśmie Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy z dnia [...] stycznia 2005 r., informującym go o braku możliwości zwrotu przez Agencję gruntów będących w przeszłości własnością ojca skarżącego. W piśmie tym zawarto pouczenie, że w obecnym stanie prawnym sprawy związane ze zwrotem majątku, który przeszedł na własność Skarbu Państwa rozstrzygają sądy. Skarżący wskazał, że z takiego załatwienia wniosku nie jest zadowolony i żąda rozpatrzenia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 100 § 1 KPA. Jednocześnie skarżący nie określił, iż przedmiotem skargi jest działanie czy tez bezczynność ww. organu.

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 1 ww. ustawy sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W myśl przepisów art. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy te są powołane wyłącznie do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych, tj. spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych przewidzianych ustawami szczególnymi. Jednocześnie w art. 3 § 2 ww. ustawy ustawodawca zastrzegł, że kontrola działalności administracji publicznej przez sąd}' administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne,

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy

zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające

sprawę co do istoty inne akty i czynności oraz bezczynność organów,

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na

które służy zażalenie,

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji

publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów

prawa,

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej,

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż

określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwym do rozstrzygania o żądaniu skarżącego.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.