JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1746/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia organu administracji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 30 września 2009 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga A. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia organu administracji publicznej - [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w osobie J. W. od załatwienia sprawy dotyczącej stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego usytuowanego w G. przy ul. [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1-5.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje wniesienia zażalenia na każde postanowienie. Z treści art. 141 § 1 k.p.a. wynika, że na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Skarga na postanowienie do sądu administracyjnego jest dopuszczalna zatem jedynie w przypadku, gdy konkretny przepis kodeksu przewiduje możliwość zakwestionowania takiego postanowienia.

Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie dotyczy odmowy wyłączenia organu od załatwienia sprawy. Ponieważ k.p.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane w trybie art. 25 § 1 k.p.a., wniesienie skargi na powyższe postanowienie jest niedopuszczalne. Strona może natomiast kwestionować postanowienie w tym przedmiocie w postępowaniu odwoławczym od decyzji w danej sprawie, stosownie do art. 142 k.p.a.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1538/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2, art. 193.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1538/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 427/15 w sprawie ze skargi "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia poświadczenia rejestracji oraz odmowy rejestracji automatu do gier po wznowieniu postępowania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1538/16 w ten sposób, że w miejsce "Dyrektora Izby Skarbowej w Ł." wstawić "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł."


UZASADNIENIE

Oczywista omyłka odnosząca się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1538/16, polegała na błędzie pisarskim w oznaczeniu organu w punkcie 2 sentencji wyroku – postanowieniu o kosztach postępowania kasacyjnego.

Zasądzając od skarżącej kasacyjnie spółki koszty postępowania kasacyjnego błędnie wskazano nazwę organu na rzecz którego zostały one zasądzone, tj. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.. Prawidłowo, organem na rzecz którego spółka M. zobowiązana została do zwrotu niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego jest Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł..

W tym stanie sprawy należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), postanowiono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 1152/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie opłaty legalizacyjnej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniami z 18 grudnia 2015 r., doręczonymi w dniu 5 stycznia 2016 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 1 jej odpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, ani też nie uzupełnił braków formalnych skargi.

W związku z tym, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2107/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-08-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Skargą z [...] r. A. G. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną po wznowieniu postępowania w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2006 r.

Postanowieniem z 11 czerwca 2012 r. odmówiono skarżącemu prawa pomocy. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru postanowienie powyższe zostało doręczone dorosłemu domownikowi skarżącego w dniu 28 czerwca 2012 r.

Skarżący 6 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) złożył zażalenie na powyższe postanowienie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U z 2012 poz. 270) - dalej p.p.s.a zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia skarżącemu postanowienia.

Natomiast według art. 178 p.p.s.a wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że wspomniany termin, liczony od wskazanego wyżej dnia doręczenia odpisu postanowienia upłynął w niniejszej sprawie z dniem 5 lipca 2012 r. (czwartek). Natomiast strona skarżąca, mimo prawidłowego pouczenia, wniosła zażalenie 6 lipca 2012 r. nadając ją w urzędzie pocztowym, a więc po upływie stosownego terminu.

Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a
Wyrok NSA, sygn. akt III SA 1621/92
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1992-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Zatrudnienie
Powołane przepisy: article: art. 13 pkt 5, art. 22 ust. 9 pkt 4
journal: Dz.U. 1991 nr 80 poz. 350
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Teza: Wynagrodzenie otrzymywane przez skarżącego z tytułu wykonywania czynności związanych z pełnieniem obowiązków członka Kolegium Odwoławczego mieści się w treści art. 13 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. nr 80 poz. 350 ze zm./, w stosunku do którego norma przewidziana w art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy nie miała zastosowania.

TEZY

Wynagrodzenie otrzymywane przez skarżącego z tytułu wykonywania czynności związanych z pełnieniem obowiązków członka Kolegium Odwoławczego mieści się w treści art. 13 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. nr 80 poz. 350 ze zm./, w stosunku do którego norma przewidziana w art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy nie miała zastosowania.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 205/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych
Hasła tematyczne: Radiofonia i telewizja
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Skarżąca – R. Sp. z o.o. z siedzibą w W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pozostawienie bez rozpoznania przez Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jej wniosku o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego. W skardze tej wniesiono m.in. o uchylenie uchwały KRRiT nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Zawieszenie w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 marca 2005 r., sygn. akt I OZ 45/05 oraz z 7 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 382/08).

Mając na uwadze powyższy przepis oraz przedmiot niniejszej sprawy Sąd uznał, że niniejsze postępowanie należy zawiesić do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej złożonej w sprawie o sygn. akt VISA/Wa 2279/14 (II GSK 314/15), która to sprawa dotyczy skargi na wspomnianą powyżej uchwałę KRRiT nr [...].

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 84/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek ...
Powołane przepisy: article: art. 84
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. i B. L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 10/12 postanawia: oddalić wniosek o przedłużenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 stycznia 2013 r. wezwano skarżących reprezentowanych przez pełnomocnika z urzędu – adw. P. B. do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 6 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że ww. wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 24 stycznia 2013 r.

Pismem z dnia 31 stycznia 2013 r. pełnomocnik skarżących wniósł o przedłużenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 84 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) Przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony.

Z przepisu tego wynika zatem, że przedłużenie terminu jest dopuszczalne wyłącznie w przypadku terminów sądowych. Instytucja ta nie ma natomiast zastosowania do terminów ustawowych, a więc terminy takie nie mogą być przedłużane.

Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym wynikającym z art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. Oznacza to, że termin ten nie może być przedłużany. Jeżeli jednak z przyczyny niezależnej od strony nie może on zostać zachowany, stronie przysługuje ewentualny wniosek o przywrócenie terminu.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 84 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 767/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 2 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant: ref. staż. Marta Chocianowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] lutego 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi X Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2016 roku nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 168/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 13 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 stycznia 2011 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Postanowieniem z dnia 20 maja 2011 r. sygn. akt II OZ 349/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na powyższe zarządzenie.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 czerwca 2011 r. wezwano skarżącą do wykonania zarządzenia z dnia 25 stycznia 2011 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Z akt sprawy wynika, że ww. wezwanie doręczono skarżącej w dniu 27 czerwca 2011 r.

Ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przypadł więc na dzień 4 lipca 2011 r.

Po sprawdzeniu w Rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 31 sierpnia 2011 r. nie zidentyfikowano do niniejszej sprawy wpłaty z tytułu wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi, zatem skargę należało odrzucić.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 437/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić W. G. wpis sądowy od skargi w wysokości 320 (trzystu dwudziestu) złotych


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 lutego 2007 r. W. G., reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego D. N., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji.

Główny Inspektor Transportu Drogowego dnia 8 marca 2007 r. działając w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, dalej cytowana jako p.p.s.a) przekazał skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje :

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżoną decyzję pełnomocnik strony skarżącej otrzymał w dniu 2 stycznia 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach). W związku z powyższym termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 1 lutego 2007 r.

Z uwagi na fakt, iż strona skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego, w dniu 6 lutego 2007 r. tj. po upływie 30 dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. , skarga jako wniesiona po upływie terminu musi zostać odrzucona.

Zważywszy powyższe działając na podstawie art. 58 § 1 pkt.2 p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 a) p.p.s.a..
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 640/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury, Teresa Randak (spr.), Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na interpretację Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A S.A. w K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na interpretację Ministra Finansów i Rozwoju, oznaczoną w sentencji postanowienia, w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 czerwca 2017 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 23 czerwca 2017 r.

Wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca odpis zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 czerwca 2017 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 23 czerwca 2017 r. W związku z tym, termin przewidziany na uiszczenie wpisu od skargi upłynął skarżącemu bezskutecznie z dniem 30 czerwca 2017 r.

Z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu, należało zatem odrzucić skargę zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 47/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-02-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 165,  art. 168 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 2 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. i W. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki altany ogrodowej postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 sierpnia 2015 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 47/15.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził prawomocność wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 maja 2015 r. (sygn. akt II SA/Wr 47/15), stwierdzając, że wyrok ten jest prawomocny od dnia 8 sierpnia 2015 r.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu wniosku skarżącego złożonego wraz ze skargą kasacyjną, postanowieniem z dnia 3 grudnia 2015 r. w pkt V przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W myśl art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Stosownie do art. 160 i art. 169 p.p.s.a. prawomocność orzeczenia stwierdza wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym w formie postanowienia. Natomiast na podstawie przepisu art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy należy powiedzieć, że nastąpiła zmiana okoliczności, która powoduje, że postanowienie o stwierdzeniu prawomocność wyroku z dnia 12 maja 2015 r. musiało zostać uchylone. Okolicznością tą jest niewątpliwie fakt przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku, którego prawomocność stwierdzono. Orzeczenie, od którego złożono skargę kasacyjną (także na skutek przywrócenia terminu do dokonania tej czynności), nie spełnia bowiem warunku, o którym mowa w art. 168 § 1 p.p.s.a., ponieważ jest orzeczeniem, od którego przysługuje środek zaskarżenia.

Biorąc pod uwagę powyższe, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 482/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60 , 161 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 29 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M.S. i E.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 17 lipca 2001 r., sygn. akt [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia umorzyć postępowanie sądowe ze skargi M.S. .


UZASADNIENIE

M.S. , R.S. i E.J. złożyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2001 r., sygn. akt: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Postępowanie ze skargi R.S., – w związku z cofnięciem przez niego skargi – zostało umorzone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 czerwca 2005 r. Następnie odrębnym postanowieniem z tej samej daty postępowanie w sprawie zostało zawieszone.

Postanowieniem z dnia 29 marca 2012 r., sygn. akt: II SA/Kr 2425/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podjął zawieszone postępowanie.

W związku z podjęciem postępowania możliwe było rozpatrzenie oświadczenia M.S. zawartego w piśmie z dnia 16 czerwca 2005 r., w którym stwierdził on, że cofa złożoną przez siebie skargę.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Sąd uznając, że cofnięcie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2001 r., sygn. akt: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie zmierza do obejścia prawa, umorzył postępowanie w niniejszej sprawie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270), stanowiącego, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1949/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Antas, sędzia WSA Bogusław Cieśla, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lipca 2020 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości oddala skargę
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2579/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Sobocha, Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), sędzia WSA del. Marek Kraus, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. sprawy ze skargi T. sp. z o. o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta M. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oddala skargę
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 764/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka Jawna na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 18 maja 2010 r., nr 9/10, znak: [...], w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu handlowego konserw mięsnych postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 czerwca 2010 r. A Spółka Jawna złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 18 maja 2010 r., nr [...], znak: [...], w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu handlowego konserw mięsnych.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 września 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 764/10 odmówiono skarżącej spółce przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Powyższe postanowienie zostało doręczone spółce w dniu 30 września 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej,

w skrócie - p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 1 art. 54 p.p.s.a.). Organ o którym mowa w § 1 art. 54 p.p.s.a. przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2 art. 54 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestodniowym, licząc od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszym przypadku decyzję organu administracji publicznej doręczono skutecznie skarżącej spółce w dniu 21 maja 2010 r. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi. Skarga została wniesiona do sądu w dniu 24 czerwca 2010 r. (data nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym). Wobec powyższego uznać należy, że skarga została wniesiona z naruszeniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a., bowiem termin do jej wniesienia upłynął w dniu 22 czerwca 2010 r. (we wtorek).

Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną

po upływie terminu do jej wniesienia.

W tym stanie rzeczy, wobec wniesienia skargi po terminie oraz w związku

z prawomocnym postanowieniem sądu o odmowie przywrócenia terminu do jej wniesienia, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 478/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Piotr Fronc (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lipca 2022 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 10 stycznia 2022r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości skargę oddala.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 789/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L.-G. na akt zatwierdzenia przez Starostę Z. z dnia (...) listopada 2013 r. nr (...) w przedmiocie organizacji ruchu postanawia: I odrzucić skargę; II zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 300 (trzysta) złotych.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 20 października 2021 r. skarżąca E. L.-G.(dalej: strona skarżąca, skarżąca) została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego datowanej na 29 września 2021 r. skargi na opisane w sentencji postanowienia zatwierdzenie wydane przez Starostę Z. z 4 listopada 2013 r. przez jej podpisanie - pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 28 akt), wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej 27 grudnia 2021 r. Wraz z nadanym listem poleconym 28 grudnia 2021 r. (data na stemplu pocztowym) pismem, w którym skarżąca wskazała swój numer Pesel, skarżąca przedłożyła datowaną na 14 października 2021 r. skargę na uchwałę nr (...) Zarządu Powiatu Z. z dnia (...) września 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

W myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Z akt sprawy wynika, że mimo wezwania strona skarżąca w wyznaczonym terminie nie usunęła braku formalnego skargi przez jej podpisanie. Tym samym brak formalny skargi nie został w zakreślonym terminie usunięty, a w konsekwencji termin do jego usunięcia upłynął bezskutecznie.

Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 300 złotych Sąd postanowił jak w pkt II sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 24/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-04-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art 141 par.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 17 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B.S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2008 roku B.S. złożył wniosek o wydanie uzasadnienia wyroku ogłoszonego na rozprawie w dniu 28 marca 2008 roku .

W dniu 28 marca 2008 roku Sąd postanowił odroczyć termin rozprawy na dzień 15 maja 2008 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 141§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz.1270) - dalej p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W sprawach natomiast, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku ( art. 141 § 2 p.p.s.a.)

W sprawie niniejszej, Sąd w dniu złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nie wydał orzeczenia w sprawie. Tym samym wniosek skarżącego o sporządzenia uzasadnienia wyroku złożony przed ogłoszeniem jego sentencji był przedwczesny i nie wywoływał skutków procesowych, w tym zwłaszcza w postaci otwarcia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie przepisu art. 141 § 3 p.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

P.H.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 279/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak, Protokolant Robert Hubach, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 listopada 2008 r. sprawy ze skargi F. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 369/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbańska, Asesor WSA - Robert Żukowski, Protokolant specjalista Monika Gąsińska-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi [...] S.A. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 22 stycznia 2024 r. nr DWI.SK1.550.174.2023(4) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3837/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia ... września 2006 r., nr ... w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej zwolnienie w podatku rolnym postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 27 listopada 2006 r. wezwano K. B. (zwanego dalej "Skarżącym") do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z ... września 2006 r., kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuiszczenie wpisu we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Ze znajdującego się w aktach sądowych "Potwierdzenia odbioru" wynika, że wezwanie zostało doręczone na adres Skarżącego 18 grudnia 2006 r. Odbiór wezwania pokwitował sam Skarżący.

W rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na dzień 23 stycznia 2007 r. nie stwierdzono wpływu kwoty 200 zł z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia wezwano.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Według art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga.

Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w zarządzeniu skierowanym do Skarżącego w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do uiszczenia należnego wpisu. Wezwanie do dokonania tej czynności, zawierające pouczenie o skutkach jej niewykonania, doręczone zostało na wskazany w skardze adres korespondencyjny do rąk Skarżącego w dniu 18 grudnia 2006 r., co znajduje odzwierciedlenie w "Potwierdzeniu odbioru" odpisu zarządzenia.

Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu zaczął więc biec w dniu 19 grudnia 2006 r. i upłynął z dniem 27 grudnia 2006 r. (środa, pierwszy pracujący dzień następujący po Świętach Bożego Narodzenia), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Jak wspomniano wpis od skargi nie został uiszczony do dnia 23 stycznia 2007 r.

Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1231/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 marca 2011 r. - którego odpis doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 28 marca 2011 r. - wezwano stronę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego w kwocie 500,00 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony do dnia dzisiejszego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy jednak skargi, bowiem należy ona do katalogu pism kwalifikowanych. W tej sytuacji skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie, pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 28 marca 2011 r. odpisu zarządzenia z dnia 18 marca 2011 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, strona skarżąca wymaganej opłaty nie uiściła.

Z tych względów, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.