Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 704/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Działalność gospodarcza
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 219 par 2; art. 220 par 1 i 3; art. 58 par 1 pkt 3 i par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji cofającej zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący – K. S., reprezentowany przez R. S., w prawidłowym trybie i terminie złoży do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego.

Zarządzeniami z 6 kwietnia 2016 r. (k. 1 i 7 akt) Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi:

1. braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego go do działania w imieniu skarżącego oraz wykazanie, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a.;

2. wpisu od skargi, w kwocie 100 złotych.

Wezwania te zostały doręczone dnia 15 kwietnia 2016 r. na adres pełnomocnika skarżącego wskazany na wstępie skargi (z.p.o. k. 10 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Nadto zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Sądu lub na rachunek bankowy tegoż Sądu, o czym pełnomocnik skarżącego został pouczony.

Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi to taka skarga podlega odrzuceniu.

Jak wynika ze sprawy pełnomocnik skarżącego dnia 15 kwietnia 2016 r. został skutecznie wezwany do uiszczenia zarówno wpisu, jak i do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec tego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu i do uzupełnienia ww. braków skargi był 22 kwietnia 2016 r.

Sąd stwierdza, że do chwili obecnej w niniejszej sprawie nie został uiszczony wpis od skargi (vide informacja verte k. 11 akt), jak również nie nadesłano stosownego pełnomocnictwa. Wobec powyższego rzeczona na wstępie skarga podlega odrzuceniu.

Mając na względzie powyższe ustalenia Sąd orzekł jak w postanowieniu, czyniąc to w oparciu o art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.