Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1659/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 1 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., znak:[...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: zasądzić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. I. H. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) oraz kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych i czterdzieści groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, łącznie kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych i czterdzieści groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 października 2009r. przyznano skarżącej T. K. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie, pełnomocnikiem strony skarżącej wyznaczona został adwokat I. H.

W dniu 14 stycznia 2010r. w niniejszej sprawie wydany został wyrok, którym Sąd oddalił skargę T. K., zasądzając jednocześnie wyznaczonemu pełnomocnikowi koszty nieopłaconej pomocy prawnej.

Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011r., sygn. akt II OSK 1099/10 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej wniesionej przez T. K. uchylił zaskarżony wyrok i stwierdził nieważność decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].

W przedmiotowej skardze kasacyjnej pełnomocnik z urzędu zawarł wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Z protokołu rozprawy z dnia 21 czerwca 2011r., która odbyła się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynika, iż uczestniczył w niej radca prawny K .N. działający z substytucji adwokata I. H.

Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zwane dalej "rozporządzeniem".

Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym II instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 250 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a ww. rozporządzenia.

Sygn. akt VII SA/Wa 1659/09

Zarządzenie

Odpis postanowienia z dnia 01.09.11r. przesłać:

- pełnomocnikowi - adw. Igor Hanas

Sędzia WSA

Agnieszka Wilczewska - Rzepecka