Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1365/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 28 listopad 2016 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 13 września 2015 r. A sp. z o.o. w B. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października 2015 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (np. oryginał odpisu KRS aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa (3 września 2015 r.) lub oryginał pełnego odpisu KRS) ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem.

Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października 2015 r. wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 720 zł.

Powyższe wezwania zostały przesłane 25 października 2016 r. na adres fachowego pełnomocnika podany w skardze i doręczone 2 listopada 2016 r. do rąk upoważnionego pracownika co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy.

W terminie wyznaczonym do uzupełnienia braku pełnomocnik strony skarżącej nadesłał ponownie wydruk z Centralnej Informacji z KRS z daty 9 listopada 2016 r. oraz uiścił wpis sądowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 tekst jedn. ze zm.) – dalej p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy).

Podobnie z art. 28 § 1 cyt. ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Zaznaczyć tu należy, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym [...] (vide: art. 48 § 3 powołanej wyżej ustawy).

W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został wezwany, celem uzupełnienia braku formalnego skargi, do nadesłania aktualnego na dzień podpisania pełnomocnictwa odpisu KRS spółki lub odpisu pełnego, a także poinformowany został konsekwencjach niewypełnienia wezwania Sądu. W wezwaniu również wskazano jaką datą opatrzone jest pełnomocnictwo.

Strona skarżąca do skargi załączyła pełnomocnictwo dla fachowego pełnomocnika z 3 września 2015 r. oraz wydruk z Centralnej Informacji z KRS z 13 września 2016 r. Z informacji tej wynika, że pomiędzy datą udzielenia pełnomocnictwa a datą wykonania wydruku z Centralnej Informacji z KRS tj. 4 sierpnia 2014 r. doszło do zmian w KRS, jednakże z dokumentu tego nie wynika czego ta zmiana dotyczyła.

Strona skarżąca wiedząc z jakiej daty pełnomocnictwo dołączone zostało do akt sprawy oraz korzystająca z usług fachowego pełnomocnika, powinna na wezwanie Sądu przedłożyć właściwy dokument wykazujący umocowanie do reprezentacji skarżącej spółki przy udzielaniu pełnomocnictwa.

Nadesłanie aktualnego (tj. na dzień 3 września 2015 r.) lub pełnego odpisu KRS jest więc niezbędne do weryfikacji prawidłowości reprezentacji strony skarżącej. Zmiana z 4 sierpnia 2016 r. w wydruku z Centralnej Informacji z KRS nie została również przez stronę skarżącą wyjaśniona.

Nie ulega więc wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia.

W związku z powyższym, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.