Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 187/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2005-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Asesor WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Joanna Białas - Gołąb, po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005 r. sprawy ze skargi B. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę oddala skargę


UZASADNIENIE

Starosta [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na zagospodarowaniu placu poprzez: budowę fontanny wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działkach [...] zlokalizowanych w miejscowości [...].

Powyższa decyzja została zakwestionowana przez B.A., która nie wyraża zgody na wykonanie jakichkolwiek prac na terenie działek nr [...].

Zdaniem odwołującej się działka nr [...], która jest własnością N. P. pochodzi z nielegalnej sprzedaży i dlatego niewyraża ona zgody na jakiekolwiek prace na tym terenie, dopóki sprawa nie zostanie rozstrzygnięta przez Sąd Okręgowy. B. A. poza działkami nr [...] ( której jest współwłaścicielką ) i [...] nie składa żadnych zastrzeżeń i uwag do projektu.

Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] r. numer [...] uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Organ ustalił, iż zastrzeżenia B.A. odnośnie własności działki nr [...] nie znajdują oparcia w przepisach prawa i ich rozwiązanie nie należy do kompetencji organu odwoławczego, w tym zakresie organ administracji architektoniczno-budowlanej nie ma uprawnień do ingerowania, ponieważ mają one charakter cywilny.

Decyzja organu I instancji została wydana zgodnie z prawem. Inwestor spełnił wymagania określone w art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.), a więc zgodnie z treścią art. 35 ust. 4 cyt. ustawy właściwy organ nie mógł odmówić wydania pozwolenia na budowę.

Inwestorzy przedłożyli dokumenty wymienione wart. 33 ust. 2 pkt 1-3 ustawy Prawo Budowlane, w tym oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zgody właścicieli działek nr [...] na wykonanie w/w prac ( w tym B. A. ), projekt budowlany sporządzony przez osobę uprawnioną, decyzję nr [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania dla terenu inwestycji z dnia [...] r. znak [...].

Postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone przez organ I instancji z zachowaniem procedury określonej przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.

Po wszczęciu postępowania strony nie wniosły uwag i zastrzeżeń odnośnie projektu budowlanego. Jednakże w drodze postępowania odwoławczego B. A. wycofała swoją zgodę na wykonanie jakichkolwiek prac na terenie działki na [...], której jest współwłaścicielką i działki [...], do której rości sobie prawo.

Cofnięcie zgody dopuszczalne jest aż do czasu wydania decyzji ostatecznej o pozwoleniu na budowę, a więc do czasu zakończenia postępowania administracyjnego. Organy administracji publicznej mają obowiązek na nowo ocenić dowody w świetle przepisów prawa materialnego po wyczerpującym ustaleniu stanu faktycznego.

Zatem w ocenie stanu faktycznego wycofana pierwotna zgoda B.A. jest równoznaczna z brakiem prawa do dysponowania nieruchomością (dz. nr [...]) na cele budowlane, co stanowi podstawę do uchylenia decyzji, a sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpatrzenia.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ I instancji może wezwać wnioskodawcę do zmiany projektu budowlanego obejmującego zagospodarowanie placu poprzez budowę fontanny wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działkach nr [...] zlokalizowanych w miejscowości [...], w części dotyczącej działki nr [...] i podjąć stosowne rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

Powyższa decyzja została zaskarżona przez B.A. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...].

Skarżąca nie wyraża zgody i kategorycznie zabrania podejmowania jakichkolwiek działań odnośnie do działek nr [...] i oświadcza, że w żadnym przypadku nie pozwoli aby ktoś łamał przepisy i wchodził w jej prywatność.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz.1269 ) Sąd właściwy jest do kontroli decyzji administracyjnych tylko w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Tak więc uchylenie decyzji administracyjnych przez Sąd następuje w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.

Sąd rozpoznając skargę rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm. ).

W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa materialnego i procesowego.

Stosownie do dyspozycji art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, wskazując równocześnie temu organowi, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Oznacza to, że w rozpoznawanej sprawie Wojewoda [...] postąpił prawidłowo, skoro - wobec cofnięcia przez stronę w odwołaniu wcześniej wyrażonej zgody na prowadzenie inwestycji na działce będącej jej współwłasnością - uchylił zaskarżoną decyzję i w trybie art. 138 § 2 Kpa przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Zmiana stanu faktycznego wymaga bowiem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części, z udziałem zarówno inwestora jak i pozostałych stron postępowania.

Dodać należy, że zgodnie z art.7 Kpa w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Zasada ta dotyczy wszystkich stron postępowania.

Zaskarżona decyzja nie kończy postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę, choć cofnięcie zgody na dysponowanie terenem będącym własnością skarżącej, wyklucza możliwość objęcia projektem działki nr [...].

W tym stanie rzeczy, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm. ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...], orzekł jak w sentencji.