Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 31/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11, art. 12 ust. 2, art. 13 ust. 1, art. 14
journal: Dz.U. 2019 poz 1429
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Asesor WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2020r., wniesionym drogą elektroniczną, F. L. zwróciła się do Burmistrza Miasta o udostępnienie informacji publicznej, dotyczącej przekazania kopii wniosków o dotacje, składanych w trybie konkursowym i pozakonkursowym ze środków miejskich na realizację Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na rok 2017- 2019. W odpowiedzi Burmistrz w piśmie z dnia 31 stycznia 2020r. poinformował, że kopie wniosków składanych w trybie konkursowym na realizację zadań publicznych z zakresu Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w latach 2017-2019 znajdują się u Naczelnika Wydziału Promocji Kultury Sportu i Komunikacji Społecznej Urzędu Miasta L. i są dostępne po uprzednim ustaleniu terminu. Z kolei kopie wniosków składanych w trybie pozakonkursowym oraz listy przyznanych dotacji na powyższe zadania dane objęte żądaniem zostały udostępnione w Biuletynie Informacji Publicznej, [...] i są tożsame z wysokością przekazanych środków finansowych. Podał ponadto, że przesyła w załączeniu formularze [...] za lata 2017 - 2018,

Pismem z dnia [...] lutego 2020r., również wniesionym drogą elektroniczną, Fundacja wezwała organ do realizacji wniosku. W odpowiedzi z dnia [...] lutego 2020r. organ stwierdził, że udostępnił już żądane informacje poprzez powiadomienie o możliwości zapoznania się ze składanymi wnioskami w trybie konkursowym w siedzibie urzędu w godzinach pracy u Naczelnika Wydziału Promocji Kultury, Sportu i Komunikacji Społecznej Urzędu Miasta L.. Odnośnie do wniosków pozakonkursowych oraz list przyznanych dotacji organ uznał, że wniosek został załatwiony 31 stycznia 2020r.

W tej sytuacji Fundacja wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Burmistrza Miasta. Zdaniem skarżącej organ narzucił jej formę otrzymania informacji publicznej. Do dnia złożenia skargi nie otrzymała żądanych dokumentów.

Odpowiadając na skargę Burmistrz stwierdził, że stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem. Jego zdaniem wniosek skarżącej zawierał w treści żądanie udostępnienia kopii, ale nie przesłania kopii, takie sformułowanie pojawia się jedynie w treści skargi. Skarżąca, wbrew swoim twierdzeniom, nie wskazała w swoim wniosku sposobu udostępnienia żądanej informacji. Organ przekonywał, że sytuacji, w której wnioskodawca nie określił sposobu udostępnienia informacji publicznej, do niego należy inicjatywa co do sposobu i formy jej udzielenia. Może zatem samodzielnie wybrać tryb udzielania informacji publicznej. Warunkiem niezbędnym jest jednak takie udzielenie informacji, aby rzeczywiście dotarła ona do wnioskodawcy, co niewątpliwie w niniejszej sprawie nastąpiło i potwierdza to korespondencja znajdująca się w aktach sprawy. Skoro wnioskowana informacja została, co do zasady, udostępniona zgodnie ze złożonym wnioskiem, nie można mówić o jego bezczynności. W zakresie żądania udostępnienia informacji o wnioskach pozakonkursowych organ wskazał, że udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego. Organ, który umieścił informację w BIP, nie jest zobowiązany do jej przekazania na wniosek, jednak powinien poinformować wnioskodawcę, gdzie znajduje się taka informacja, co w niniejszej sprawie uczynił (tak m.in. II SAB 391/03,1 OSK 1850/15, I OSK 462/11, I OSK 416/08, I OSK 1557/09, II SA/Gd 436/05 II SAB/Bk 7/08, II SAB/Sz 31/04, II SA/Ka 2633/03).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stanowisku organu nie można odmówić racji. Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 poz. 1249 ) określa cztery tryby udostępnienia informacji publicznej, tj. z urzędu, w drodze ogłaszania informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych, w Biuletynie Informacji Publicznej, o którym mowa w art. 8; na wniosek o którym mowa w art. 10 i 11 ; wstępu na posiedzenia organów, o których mowa w art. 3 ust.1 pkt.3 i udostępniania materiałów, w tym audiowizualnych i teleinformatycznych, dokumentujących te posiedzenia oraz udostępniania w centralnym repozytorium. Podstawowym trybem udostępnienia informacji jest zamieszczanie ich w BIP. Podmioty zobowiązane do udzielenia informacji publicznej, zgodnie z art. 8 ust. 1 – 2 ustawy są zobowiązane do utworzenia BIP, który jest urzędowym publikatorem, a zamieszczone w nim informacje powinny odpowiadać minimalnym standardom określonym w art. 8 ust. 6 ustawy. Standardy te powinny zabezpieczać prawdziwość i rzetelność informacji zawartych w BIP, co czyni się poprzez oznaczenia informacji danymi określającymi podmiot udostępniający informację; podania w informacji danych określających tożsamość osoby, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji; dołączenia do informacji danych określających tożsamość osoby, która wprowadziła informację do Biuletynu Informacji Publicznej; oznaczenia czasu wytworzenia informacji i czasu jej udostępnienia oraz zabezpieczenia możliwości identyfikacji czasu rzeczywistego udostępnienia informacji. Z art. 9 ust. 1 - 2 ustawy wynika, że BIP powinien być ujednolicony zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz.U. Nr 10, poz. 68). Te cechy sprawiają, że BIP powinien stanowić podstawowe i pewne źródło informacji publicznej. Podmiot zainteresowany otrzymaniem informacji, znajdując ją w BIP, posiada pewność co do tego, że zamieszczona nim informacja jest prawdziwa i aktualna. Dlatego też, jak słusznie uważa organ, zamieszczenie informacji publicznej w BIP zwalnia podmiot zobowiązany od konieczności udzielenia jej na wniosek. W takiej sytuacji wystarczy tylko odesłanie wnioskodawcy do właściwego BIP (por. wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2015 r. I OSK 547/14 opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych ). W przypadku informacji udostępnionej w Biuletynie Informacji Publicznej organ administracji publicznej nie ma ponadto obowiązku dokonywania wydruków z Biuletynu i przesyłania ich żądającemu ( wyrok NSA z dnia 25 września 2008 r. I OSK 416 / 08 opubl. w CBOSA ). Takie uregulowanie wydaje się racjonalne, nie wydaje się bowiem celowe ponowne udostępnianie informacji publicznej udostępnionej już w Biuletynie, skoro umożliwia to kopiowanie tej informacji, jej wydruk, przesłanie oraz przeniesienie na odpowiedni powszechnie stosowany nośnik informacji. Oznacza to w istocie możliwość przetwarzania jej tymi wszystkimi sposobami, które z woli ustawodawcy, wyrażonej w art. 12 ust.2 ustawy o dostępie do informacji publicznej ma umożliwić podmiot udostępniający informację publiczną. Wynika to w sposób jednoznaczny z treści art. 10 ustawy, zgodnie z którym informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium jest udostępniania na wniosek. Udostępnienie zatem informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego. Jeśli zatem żądana informacja publiczna została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, to nie może mieć zastosowania przepis art.14 ustawy o dostępie do informacji publicznej, albowiem reguluje on właśnie sposób udostępnienia informacji publicznej na wniosek. Rzeczywiście natomiast w orzecznictwie przyjmuje się również, że wskazanie podmiotowi żądającemu udzielenia informacji publicznej Biuletynu Informacji Publicznej nie zawsze wyłącza obowiązek udzielenia informacji na wniosek. Jak już wspomniano odesłanie do Biuletynu co do zasady zwalnia podmiot zobowiązany zudostępnienia informacji na wniosek, ale tylko wówczas, gdy informacje tam zawarte odnoszą się bezpośrednio i konkretnie do meritum żądania, a zatem zwierają dane istotne z punktu widzenia pytającego, a ich uzyskanie nie wymaga przedsięwzięcia dodatkowych czynności (wyroki NSA z dnia 18 sierpnia 2010 r. I OSK 844/10 sygn. i 21 czerwca 2012 r. I OSK 770/12 opubl. w CBOSA). W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie podważała stanowiska organu o zamieszczeniu informacji dotyczącej kopii wniosków składanych w trybie pozakonkursowym oraz listy przyznanych dotacji w Biuletynie, nie wskazywała również, aby zawarte w Biuletynie dane nie wyczerpywały treści wniosku. W orzecznictwie przyjmuje się, że tylko udzielenie informacji innej niż ta, na której oczekuje wnioskodawca, informacji niepełnej lub też nieadekwatnej do treści wniosku, świadczy o bezczynności podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, do którego skierowano wniosek o jej udostępnienie, co uchybia regulacji zawartej w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej ( wyroki NSA z dnia 2 czerwca 2015 r., I OSK 1513/14, 16 marca 2010r. I OSK 1643/09, 19 lipca 2018r. I OSK 337/18 i 29 maja 2018r.I OSK 1998/16 opubl. w CBOSA). Tym samym nie ma także podstaw do zarzucenia organowi zobowiązanemu do udostępnienia informacji publicznej bezczynności oznaczającej sytuację, w której mimo upływu ustawowych terminów nie udostępnia żądanej informacji w sposób i formie zgodnych z wnioskiem, nie wydaje decyzji, gdy zachodzą podstawy do odmowy udostępnienia informacji publicznej z przyczyn wskazanych w art. 5 ustawy, albo umorzenia postępowania w przypadku przewidzianym w art. 14 ust. 2 tej ustawy, bądź nie informuje wnioskodawcy o tym, że objęta wnioskiem informacja nie stanowi informacji publicznej i nie podlega udostępnieniu w trybie przepisów powołanej ustawy, nie powiadamia pisemnie wnioskodawcy o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i nie wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie, jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku (art. 14 ust. 2 ustawy ), czy też nie podejmuje on żadnych działań wobec wniosku o udostępnienie informacji publiczne lub odmawia jej udzielenia w nieprzewidzianej prawem formie prawnej. Na równi z brakiem podjęcia przez organ określonych czynności względem wniosku o udostępnienie informacji publicznej traktowane jest także, jak już wspomniano, udzielenie wnioskodawcy informacji innej niż ta, o którą wnosił, a także przedstawienie informacji niebędącej pełną odpowiedzią na wniosek zainteresowanego.

W tym sensie nie można również zarzucić bezczynności organu w zakresie udostępnienia informacji w zakresie ofert składanych w trybie konkursowym. W Biuletynie Informacji Publicznej powołano wprawdzie zarządzenia Burmistrza w których podano kwoty udzielonych dotacji, brak jest jednak wniosków o ich przyznanie. Oznacza to, że nie została wyłączona możliwość uzyskania informacji na wniosek, o czym wprost stanowi art. 10 ust.1 ustawy i jak się wydaje, tak zinterpretował to również organ, wskazując na możliwość zapoznania się z ofertami w siedzibie urzędu w godzinach pracy u Naczelnika Wydziału Promocji Kultury, Sportu i Komunikacji Społecznej Urzędu Miasta L.. Należy zauważyć, że według powołanego już art. 14 ustawy o dostępie do informacji publicznej udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba, że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób oraz w formie określonych we wniosku (ust. 1). Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się (ust. 2). Z powołanej regulacji wynika jednoznacznie, że to wnioskodawca określa w swoim wniosku, w jakiej formie i w jaki sposób chciałby otrzymać żądane informacje. Sposób udostępnienia należy przy tym odnosić do tego, w jaki sposób uzyska się informację, a zatem oznacza on tryb, w jakim wnioskodawca domaga się, aby udzielono mu informacji. Sposobem jest więc doręczenie na wskazany adres, wysłanie pocztą elektroniczną, wysłanie przy pomocy e-PUAP czy odebranie na miejscu w siedzibie podmiotu zobowiązanego lub wgląd do dokumentów na miejscu w organie. Natomiast podmiot zobowiązany nie może odmówić udostępnienia informacji publicznej w sposób wskazany we wniosku, jeżeli dysponuje środkami technicznymi umożliwiającymi udostępnienie informacji w żądanej formie i w żądany sposób. W takiej sytuacji dysponent informacji publicznej jest związany sposobem udostępnienia wskazanym we wniosku i nie może go bez zgody wnioskodawcy modyfikować. Każdy bowiem zgłoszony wniosek o udostępnienie informacji publicznej powinien zostać załatwiony w odpowiedni sposób - bądź przez udostępnienie informacji zgodnie z wnioskiem, bądź odmowę ich udzielenia. Trafnie organ zauważył, że we wniosku z 17 stycznia 2020r. Stowarzyszenie nie wskazało w jaki sposób informacja ma być udostępniona. Nie można wprawdzie aprobować wniosku, że dla organu oznacza to całkowitą dowolność sposobu jej udzielenia, to jednak skoro stosownie do art. 12 ust. 2 ustawy podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany zapewnić możliwość: 1) kopiowania informacji publicznej albo jej wydruk lub 2) przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji, wskazanie na możliwość zapoznania się z ofertami konkursowymi w urzędzie, dysponującym odpowiednimi warunkami technicznymi uznać należy za wypełniające obowiązek organu.

Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U z 2019r. poz. 2325) skargę należało oddalić.

.