Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 538/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-04-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu lub referendarza sądowego
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 195 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 10 marca 2015 r. w przedmiocie sprostowania uzasadnienia wyroku z dnia 21 stycznia 2015 r. w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2014 r. p o s t a n a w i a: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 stycznia 2015 r. I SA/Bk 538/14 w ten sposób, że na stronie trzeciej uzasadnienia czwarty wers od dołu zastąpić numer ewidencyjny działki [...] numerem [...] oraz nazwę "gm. M." zastąpić nazwą "gm. M.", natomiast na stronie czwartej uzasadnienia pierwszy wers od góry, zastąpić numer ewidencyjny działki [...] numerem [...]. 3. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

W związku z wnioskiem skarżącego, tut. Sąd w postanowieniu z dnia 10 marca 2015 r. sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 21 stycznia 2015 r. w ten sposób, że na stronie trzeciej uzasadnienia czwarty wers od dołu oraz na stronie czwartej uzasadnienia pierwszy wers od góry, zastąpił numer ewidencyjny działki [...] numerem [...].

Skarżący złożył zażalenie na to rozstrzygnięcie, w którym podniósł, że brak jest spełnienia właściwego zapisu położenia działki, co nie odpowiada stanowi prawnemu wynikającemu z dokumentów. Jego zdaniem sprostowania nie dokonano zgodnie z wnioskiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje.

Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co w konsekwencji uzasadniało

w tej sprawie skorzystanie przez tut. Sąd z instytucji tzw. autokontroli zaskarżonego postanowienia bez przesyłania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W takim przypadku wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może je uchylić i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo (zob. art. 195 § 2 u.p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 156 § 1 u.p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz do art. 156, System Informacji Prawnej LEX 2013).

W uzasadnieniu wyroku WSA w Białymstoku z dnia 21 stycznia 2015 r. nastąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu numeru działki skarżącego. Z akt bezsprzecznie wynika, że skarżący jest właścicielem działki nr [...] a nie nr [...]. Ponadto na str. 3 uzasadnienia omyłkowo wskazano miejsce położenia tej działki, jako gm. M., podczas gdy położona jest w gm. M.

Dlatego też na podstawie art. 195 § 2 u.p.p.s.a. i art. 156 § 1 u.p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym i drugim sentencji postanowienia o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i sprostowaniu uzasadniania ww. wyroku. O zwrocie wpisu od zażalenia Sąd orzekł na podstawie art. 225 u.p.p.s.a.