Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SO/Wa 2/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1 w zw. z art. 64 par. 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. G. o wymierzenie Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia oddalić wniosek


UZASADNIENIE

W dniu 3 lutego 2015 r. skarżący, J. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie organowi - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad - grzywny, w związku z niezastosowaniem się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.).

Okoliczności dotyczące złożenia wniosku są następujące:

W dniu 9 grudnia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie wpłynęło, nadane bezpośrednio na adres Sądu, pismo J. G. z 7 grudnia 2014 r. zatytułowane "SKARGA". Z treści pisma wynikało, iż dotyczy ono bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przekazaniu do tutejszego Sądu skargi J. G. na decyzję z [...] lipca 2014 r. o nałożeniu kary pieniężnej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziały VI z 10 grudnia 2014 r. pismo J. G. z 7 grudnia 2014 r. przesłano do organu (data nadania przesyłki 29 grudnia 2014 r.). O przekazaniu pisma Sąd poinformował J. G. pismem z 29 grudnia 2014 r., sygn. akt VI KO 375/14, doręczonym w dniu 8 stycznia 2015 r. (z.p.o. k 44). Jednocześnie Sad pouczył stronę o treści art. 54 § 1 p.p.s.a.

Ostatecznie skarga na bezczynność organu z 7 grudnia 2014 r. została przekazana przez organ wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy w dniu 22 stycznia 2015 r. (data nadania przesyłki).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

W myśl § 2 cytowanego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się przez organ administracji do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art.154 § 6 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 62 § 1 p.p.s.a. Przewodniczący wydziału lub wyznaczony sędzia zarządza skompletowanie akt niezbędnych do rozpoznania sprawy, a w razie potrzeby także innych dowodów.

Przystępując do rozpoznania wniosku podkreślić należy, iż wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. jest niewypełnienie przez organ administracji obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Sankcja wskazana w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco - represyjny tzn. ma nie tylko zapewniać realizację ustawowych obowiązków

w konkretnej sprawie, ale również tworzyć warunki, w których szkodliwe dla obywatela uchybienia nie będą miały miejsca w toku postępowania sądowoadministacyjnego. Funkcja art. 55 § 1 p.p.s.a. znajduje uzasadnienie

w potrzebie ochrony konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, a którego realizacja napotyka przeszkodę w razie niedopełnienia przez organ obowiązków

z art. 54 § 2 p.p.s.a. Dopełnienie uchybionego obowiązku nie może stanowić przesłanki odstąpienia od wymierzenia grzywny.

W ocenie Sądu, na gruncie niniejszej sprawy nie doszło do naruszenia przez organ obowiązku wynikającego z treści art. 54 § 2 p.p.s.a., a zatem brak jest podstaw do zastosowanie wobec organu sankcji określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a.

Sprawa na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

w przekazaniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi J. Go. na decyzję z [...] lipca 2014 r. o nałożeniu kary pieniężnej została zarejestrowana w tutejszym Sądzie w dniu 27 stycznia 2015 r. pod sygnaturą akt VI SAB/Wa 9/15. Działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., prawomocnym postanowieniem z 19 lutego 2015 r. sygn. akt VI SAB/Wa 10/15 Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Z akt sądowych ww. sprawy wynika, że wniesiona przez skarżącego bezpośrednio do Sądu skarga na bezczynność została doręczona organowi w dniu 29 grudnia 2015 r. (z.p.o. k. 43). Skarga wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę została przekazana do Sądu w dniu 22 stycznia 2015 r. (data nadania k. 40), a więc zgodnie z terminem określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a.

Skoro skarga wraz z odpowiedzią na skargę została przekazana Sądowi przez organ w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, w ocenie Sądu brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., zatem wniosek skarżącego jako bezzasadny podlega oddaleniu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd, działając na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.