Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 521/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 r. skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 maja 2017 r. A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r., nr [...] wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W skardze skarżąca spółka zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarga została wniesiona bezpośrednio do sądu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 17 maja 2017 r. skarga spółki została zarejestrowana w dzienniku korespondencji ogólnej – III KO/Łd 32/17 i przekazana do organu administracji publicznej, celem udzielenia odpowiedzi na wniesioną skargę oraz przekazania jej z aktami, stosownie do wymogu art. 54 § 2 p.p.s.a.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. (poprzednio Dyrektor Izby Celnej w Ł.) wnosiło jej odrzucenie. Wyjaśnił, że przedmiotem skargi spółka uczyniła decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. T. z dnia [...] r., nr [...], od której strona nie wnosiła odwołania

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej: p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).

Na wstępie niniejszych rozważań wskazać należy, że sąd przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania wniesionej skargi, w pierwszej kolejności, z urzędu dokonuje oceny jej dopuszczalność, pod kątem braku wystąpienia przesłanek odrzucenia skargi, określonych w art. 58 § 1 pkt 1-6 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie Sąd dokonując oceny dopuszczalności przedmiotowej skargi stwierdził, iż podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Jak wynika bowiem z treści powołanego wyżej art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega jedynie decyzja ostateczna, czyli decyzja wydana w postępowaniu drugoinstancyjnym. Tymczasem zarówno z treści wniesionej skargi, jak i z udzielonej przez organ administracji publicznej odpowiedzi na skargę bezspornie wynika, że wniesiona przez spółkę A. skarga z dnia 12 maja 2017 r. dotyczy decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. T. z dnia [...] r., nr [...], a zatem decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji, do której kontroli legalności sąd administracyjny nie jest uprawniony.

Z uwagi na oczywistą niedopuszczalność skargi, Sąd odstąpił od rozpoznania zawartego w niej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

e.o.