Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 941/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Oddalono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 65
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędziowie WSA Janusz Walawski (spr.), Andrzej Kołodziej, , Protokolant Elwira Sipak, specjalista, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. M. na niewykonanie przez Ministra Obrony Narodowej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1226/11 oddala skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] lipca 2010 r. [...] M. M. złożył do Ministra Obrony Narodowej wniosek w sprawie uchylenia i stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. o odmowie ustalenia (przeliczenia) od 1 lipca 2004 r. podstawy wymiaru emerytury wojskowej poprzez zastąpienie stawek uposażenia przyjętych w decyzji ustalającej prawo do emerytury z dnia [...] marca 1996 r. stawką uposażenia zasadniczego należnego żołnierzowi zawodowemu w dniu 1 lipca 2004 r., zaszeregowanego do grupy [...], określonej na podstawie przepisów wykonawczych do przepisów ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 179, poz. 1750 z późn. zm.).

Minister Obrony Narodowej postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...], działając na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej powoływanej jako kpa, przekazał powyższy wniosek według właściwości Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego w [...].

M. M. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, w wyniku czego Minister Obrony Narodowej postanowieniem z dnia z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...].

Wskutek złożonej przez M. M. skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1607/10 uchylił postanowienie organu z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...]. Powodem uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia było naruszenie przez organ przepisów postępowania, tj. art. 24 § 1 pkt 5 kpa w zw. z art. 127 § 3 kpa, bowiem autorem zarówno pierwszego postanowienia, jak i postanowienia wydanego po ponownym rozpatrzeniu sprawy był działający z upoważnienia organu Sekretarz Stanu – C. P., nie zaś sam piastun funkcji, czyli Minister Obrony Narodowej.

W wykonaniu powyższego wyroku, Minister Obrony Narodowej ponownie rozpoznając sprawę, postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...].

Następnie pismem z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] Dyrektor Departamentu Spraw Socjalnych MON, na podstawie art. 65 § 1 kpa, przekazał wniosek M. M. z dnia [...] lipca 2010 r. według właściwości Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego.

W wyniku rozpoznania kolejnej skargi M. M., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1226/11 stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2011 r. nr [...].

W dniu [...] marca 2012 r. skarżący skierował do Ministra Obrony Narodowej wezwanie do wykonania powyżej opisanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. akt II SA/Wa 1226/11.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Ministra Obrony Narodowej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1226/11.

W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o jej oddalenie. Uzasadniając powyższe stanowisko organ podał, iż nie jest właściwy do rozpatrywania spraw z zakresu zaopatrzenia emerytalnego jak również do stwierdzenia nieważności decyzji z zakresu ubezpieczeń społecznych wydawanych przez wojskowe organy emerytalne.

Minister wskazał, iż w związku z wykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2011 r. oraz nowelizacją art. 65 § 1 kpa, wniosek skarżącego z dnia [...] lipca 2010 r. o uchylenie i stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora WBE w [...]. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. dotyczącej odmowy ponownego ustalenia podstawy wymiaru świadczenia emerytalnego otrzymywanego przez zainteresowanego, przekazano według właściwości Dyrektorowi WBE w [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny, zaś w myśl § 2, Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie Minister Obrony Narodowej nie pozostawał w bezczynności po wyroku Sądu z dnia 16 listopada 2011 r.

Powyższym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] z uwagi na fakt, iż postanowieniem tym utrzymano w mocy postanowienie tegoż organu z [...] czerwca 2010 r. nr [...], które zostało wyeliminowane z obrotu prawnego wyrokiem Sądu z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1217/10.

Postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2011 r., będące przedmiotem skargi rozpoznanej przez Sąd wyrokiem z dnia 16 listopada 2011 r., rozstrzygało kwestię właściwości organu do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2010 r.

W świetle powyższego wskazania wymaga, iż do dnia wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18), tj. do dnia 11 kwietnia 2011 r. przekazanie sprawy do organu właściwego następowało w drodze postanowienia, na które przysługiwało zażalenie.

Na mocy powołanej ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. uległ zmianie stan prawny regulujący formę prawną dokonania czynności przekazania sprawy przez organ, który stwierdził brak swojej właściwości. Zgodnie z obowiązującym od dnia 11 kwietnia 2011 r. przepisem art. 65 § 1 kpa - jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie. Od tej zatem daty organ, który jest niewłaściwy w sprawie podejmuje czynność materialno-techniczną przekazania, nie wydając aktu w formie prawnej postanowienia.

Z akt sprawy wynika, iż pismem z dnia [...] maja 2011 r. Minister Obrony Narodowej przekazał wniosek M. M. z dnia [...] lipca 2010 r. według właściwości Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego w [...]. Uwzględniając zmianę stanu prawnego w powyżej wskazanym zakresie, należy stwierdzić, iż Minister Obrony Narodowej dokonał stosownej czynności materialno- technicznej przekazania sprawy organowi właściwemu i tym samym brak jest podstaw do przyjęcia stanu bezczynności organu po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2012 r. stwierdzającym nieważność postanowienia organu w tym przedmiocie. Należy mieć bowiem na uwadze, iż w wyroku tym Sąd nie przesądził o właściwości Ministra Obrony Narodowej do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2010 r., a jedynie stwierdził uchybienia procesowe w toku postępowania odwoławczego w sprawie przekazania powyższego wniosku organowi właściwemu. W świetle powołanego wyroku organ nie był zatem zobowiązany do merytorycznego rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2010 r. w sprawie uchylenia i stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w [...]. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. Wobec stwierdzenia przez Ministra Obrony Narodowej braku właściwości w tej sprawie i przekazania wniosku skarżącego organowi właściwemu w formie wymaganej przez znowelizowany art. 65 § 1 kpa, nie można zasadnie wykazać faktu niewykonywania przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2011 r. Będąca przedmiotem zaskarżenia we wskazanym wyżej postępowaniu sądowoadministracyjnym sprawa przekazania wniosku skarżącego organowi właściwemu, została bowiem ostatecznie załatwiona przez Ministra Obrony Narodowej pismem z dnia [...] maja 2011 r.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.