Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 772/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. M. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku polegającego na wykonaniu robót budowlanych postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (sygn. akt II SA/Wr 772/17) stwierdził, że opinia pełnomocnika strony skarżącej ustanowionego w ramach prawa pomocy w przedmiocie niestwierdzenia podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie została sporządzona z zachowaniem należytej staranności. Jedną z przyczyn dokonanej przez Sąd oceny opinii było przekroczenie 30-dniowego terminu na jej sporządzenie.

Pismem z dnia 7 września 2018 r. strona skarżąca zastępowana przez adwokata ustanowionego w ramach prawa pomocy wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku polegającego na wykonaniu robót budowlanych.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżąca skontaktowała się z ustanowionym pełnomocnikiem dopiero w dniu 31 sierpnia 2018 r., a więc po doręczeniu ww. postanowienia tutejszego Sądu. W tym dniu też skarżąca przedstawiła pełnomocnikowi swoje stanowisko oraz dostarczyła dokumenty, których do tej pory nie przedkładała. Brak kontaktu ze strony skarżącej wynikał ze złego stanu zdrowia oraz konieczności sprawowania opieki nad chorym mężem. Pełnomocnik z urzędu uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu podkreślił zarazem, że dysponując jedynie wiedzą wynikającą z akt sprawy nie posiadał pełnej wiedzy o sytuacji skarżącej.

Do wniosku załączono oświadczenie skarżącej podtrzymującej wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu oraz oświadczono, że uzupełnienie niniejszego wniosku poprzez dokonanie czynności, która nie została dokonana w terminie, tj. doręczenie skargi kasacyjnej, nastąpi do dnia 10 września 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Wniosek należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.) sąd postanowi o przywróceniu terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.

Zgodnie z art. 88 § 1 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony w niniejszej sprawie jest niedopuszczalny.

Wskazując na motywy dokonanej przez Sąd oceny, w pierwszej kolejności należy przytoczyć regulacje związane z działaniem w sprawie sądowoadministracyjnej pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy po wydaniu orzeczenia przez wojewódzki sąd administracyjny. W myśl art. 177 § 3 p.p.s.a. w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Zgodnie z art. 177 § 4 jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii stronie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia.

Szczególne znaczenie w rozpoznawanej sprawie ma przepis art. 177 § 4, zgodnie z którym jeżeli sąd stwierdzi, że opinia nie została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności nie stosuje się przepisu § 4, a więc nie zaczyna biec termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę. W takiej sytuacji sąd zawiadamia o swojej ocenie sporządzonej przez adwokata opinii właściwą okręgową radę adwokacką, która wyznacza innego pełnomocnika.

Z uwagi na wyrażoną przez tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2018 r. negatywną ocenę opinii pełnomocnika skarżącej, którego odpis doręczony został do Okręgowej Rady Adwokackiej we W. (dalej: ORA), ustanowiony zostanie inny pełnomocnik w drodze wyznaczenia przez ORĘ. Przepis art. 177 § 4 zdanie drugie p.p.s.a. wyrażony został w sposób definitywny, a zatem nieuniknionym skutkiem dokonanej przez Sąd oceny wyrażonej w postanowieniu z dnia 14 sierpnia 2018 r. jest wyznaczenie innego pełnomocnika. Tym samym, nie jest możliwe podejmowanie przez ustanowionego uprzednio adwokata skutecznych czynności procesowych w sprawie.

Podkreślić należy, że zasadą wynikającą z art. 85 p.p.s.a. jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, iż pełnomocnik skarżącej przekroczył wynikający z art. 177 § 4 p.p.s.a. termin do wniesienia opinii w sprawie braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Okoliczność ta była jedną z kilku przyczyn oceny przedmiotowej opinii jako sporządzonej z pogwałceniem zasad należytej staranności. Jednakże, z uwagi na przywołaną powyżej okoliczność konieczności wyznaczenia nowego pełnomocnika przez ORĘ w ocenie tutejszego Sądu, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest niedopuszczalny.

W ocenie tutejszego Sądu, niedopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej składany w takiej sytuacji przez pełnomocnika z urzędu, którego uprzednio sporządzona opinia została oceniona przez sąd jako sporządzona z naruszeniem zasad należytej staranności wynika również z tego, iż wniosek taki zmierzałby do obejścia przepisu zawartego w art. 177 § 5 p.p.s.a. Przepis ten, który jak już zostało to podkreślone sformułowany został w sposób kategoryczny, pociągając za sobą ustanowienie nowego pełnomocnika. Ponadto, przepis ten należy interpretować funkcjonalnie, gdyż ma on na celu zapewnić stronie skarżącej obronę jej praw z pomocą profesjonalnego pełnomocnika, do którego prawo przyznane zostało stronie przez sąd i który powinien dawać rękojmie należytego prowadzenia spraw swoich klientów. Dokonana przez sąd negatywna ocena opinii sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika przesądza o konieczności wyznaczenia nowego pełnomocnika.

Na marginesie jedynie, Sąd pragnie zauważyć, że argumentacja przytoczona przez pełnomocnika we wniosku o przywrócenie terminu dotycząca braku pełnej wiedzy o okolicznościach sprawy, co jednak nie stało na przeszkodzie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, utwierdza Sąd w przekonaniu o niewłaściwej reprezentacji interesów skarżącej w przedmiotowym postępowaniu. Wobec niezrealizowania celu, dla którego pełnomocnik został ustanowiony, którym jest skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej, bądź sporządzenie z należytą starannością opinii o braku podstaw kasacyjnych, wyznaczony zostanie nowy pełnomocnik przez Okręgową Radę Adwokacką we W.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.