Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1659/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64a
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Gd 675/17 odrzucające sprzeciw Z. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: 1. oddalić zażalenie, 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji oraz uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Gd 675/16 w ten sposób by w miejsce daty zaskarżonej decyzji "[...] lipca 2017" wpisać "[...] sierpnia 2017" oraz w miejsce numeru zaskarżonej decyzji "[...]" wpisać "[...]".


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] sierpnia 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku, działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w związku z art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2016 r., poz. 778 ze zm.), uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta Gdańska z [...] października 2015 r. ustalającą warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu i jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków handlowo-usługowych wraz z małą architekturą, pylonem reklamowym o wysokości 17 m i niezbędnymi instalacjami infrastruktury technicznej oraz drogowej w G. przy ul. [...] na działkach nr [...],[...] i częściowo na działkach nr [...],[...] i [...] obręb [...], w zakresie przebudowy zewnętrznego układu drogowego i budowy infrastruktury technicznej w G.

W dniu 28 września 2017 r. Z. S. wniósł, za pośrednictwem organu odwoławczego, sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku od opisanej powyżej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z [...] sierpnia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 5 grudnia 2017 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), - dalej p.p.s.a. odrzucił sprzeciw.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że decyzja organu odwoławczego z [...] sierpnia 2017 r. zawiera prawidłowe pouczenie o prawie wniesienia od niej sprzeciwu w terminie 14 dni od daty otrzymania. Przesyłka zawierająca przedmiotową decyzję została wysłana na adres skarżącego i wskutek niemożności doręczenia była dwukrotnie awizowana w dniu 18 sierpnia 2017 r. i w dniu 28 sierpnia 2017 r. Zgodnie z przepisem art. 44 § 4 k.p.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Ostatnim dniem pozostawienia przesyłki w pocztowej placówce oddawczej był 14 dzień od pierwszego awizowania tj. dzień 1 września 2017 r. Oznacza to, że ostatnim dniem do wniesienia sprzeciwu był dzień 15 września 2017 r. Wniesienie sprzeciwu w dniu 28 września 2017 r. oznacza wniesienie go z uchybieniem terminu.

Pismem z dnia 14 grudnia 2017 r. Z. S. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 5 grudnia 2017 r. podnosząc, iż w SKO w Gdańsku odmówiono mu wydania odpisu decyzji oraz, że nie otrzymał powtórnego awizo przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (art. 64c § 1 p.p.s.a.). Instytucja sprzeciwu od decyzji została wprowadzona do porządku prawnego w dniu 1 czerwca 2017 r. na mocy art. 9 pkt 7 w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935 ze zm.), ma zastosowanie do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych po 1 czerwca 2017 r. Zgodnie art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że od decyzji SKO w Gdańsku z dnia [...] 2017 r. będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej przysługiwał sprzeciw, o którym mowa w Dziale III Rozdziale 3a p.p.s.a., tak jak zresztą prawidłowo pouczył organ w zaskarżonej decyzji. Sprzeciw powinien zostać złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 k.p.a.

Z akt sprawy wynika, że kwestionowana decyzja została doręczona skarżącemu w trybie zastępczym określonym w art. 44 § 4 k.p.a. w dniu 1 września 2017 r., stąd termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji upłynął w dniu 15 września 2017 r. Sprzeciw od decyzji został natomiast wniesiony dopiero w dniu 28 września 2017 r., a więc po upływie terminu. W rozpoznawanej sprawie istotne znaczenie ma fakt, że w zaskarżonej decyzji organ prawidłowo pouczył o możliwości wniesienia sprzeciwu do WSA w Gdańsku i 14-dniowym terminie do jego wniesienia.

Odnosząc się do argumentacji zażalenia należy podkreślić, iż w istocie stanowić ona może uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Jednocześnie NSA na podstawie art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a. uznał za stosowne dokonać z urzędu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji oraz uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w ten sposób by w miejsce daty zaskarżonej decyzji "[...] lipca 2017" wpisać "[...] sierpnia 2017" oraz w miejsce numeru zaskarżonej decyzji "[...]" wpisać "[...]".