Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1359/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-06-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono wniosek ...
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. K. o zwrot połowy uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. K. na postanowienie Wojewody [...] na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji przedsięwzięć związanych z Euro 2012 postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Reprezentujący skarżąca D. K. profesjonalny pełnomocnik na rozprawie w dniu 16 października 2009 r. cofnął skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji przedsięwzięć związanych z Euro 2012.

Postanowieniem z dnia 16 października 2009 r. Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa". Niniejsze postanowienie jest prawomocne od dnia 27 listopada 2009 r.

Pismem z dnia 11 maja 2010 r. reprezentujący skarżącą profesjonalny pełnomocnik wniósł o zwrot na rzecz skarżącej połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi, w związku ze skutecznym cofnięciem skargi przed rozpoczęciem posiedzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy zauważyć, iż obowiązek zwrotu wpisu sądowego powstaje z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia w przedmiocie umorzenia postępowania z powodu cofnięcia pisma (co miało miejsce w niniejszej sprawie dnia 27 listopada 2009 r.). Wniosek skarżącej o zwrot połowy uiszczonego wpisu podlegał więc rozpoznaniu w oparciu o przepisy obowiązujące w dniu 27 listopada 2009 r. W związku z powyższym przedmiotowy wniosek procesowy skarżącej został rozpoznany w oparciu o przepisy ppsa w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 36, poz. 196).

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 ppsa (w brzmieniu obowiązującym w chwili uprawomocnienia się postanowienia kończącego postępowanie w sprawie), Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 ppsa).

W świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowego rozpoczęcie posiedzenia następuje z chwilą wywołania sprawy, a zatem wszelkie wnioski złożone po wywołaniu sprawy są wnioskami po rozpoczęciu posiedzenia (vide postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 725/08, Lex Nr 493844 czy też z dnia 9 lutego 2006 r., sygn. akt I FZ 26/06, niepubl.). Takie stanowisko wyrażano również w piśmiennictwie prawniczym: przez rozpoczęcie posiedzenia, na które sprawa została skierowana, należy rozumieć moment wywołania sprawy (Hanna Knysiak - Molczyk, Komentarz do art. 232 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2008, wyd. 2). Wskazać należy, iż w piśmiennictwie zostało zaprezentowane stanowisko odmienne, co do rozumienia pojęcia "rozpoczęcie posiedzenia", na którym to poglądzie oparł przedmiotowy wniosek pełnomocnik skarżącej, jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznający niniejszą sprawę takiej wykładni nie podziela.

Mając na względzie, że oświadczenie pełnomocnika skarżącej o cofnięciu skargi złożone zostało po rozpoczęciu posiedzenia w sprawie (na rozprawie w dniu 16 października 2009 r. - k. 87), brak było podstaw do orzekania o zwrocie połowy wpisu sądowego na postawie art. 232 § 1 pkt 2 ppsa.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.