Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SO/Wa 17/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1 w zw. z art. 151 oraz art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] o wymierzenie grzywny Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie akt sprawy do Sądu postanawia oddalić wniosek o wymierzenie grzywny Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego


UZASADNIENIE

[...] w dniu 16 maja 2016 r. złożyła osobiście do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu za nieprzekazanie akt do sprawy zarejestrowanej w sądzie pod sygnaturą VII SA/Wa 2257/14 w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji. Twierdzenie swe opiera na fakcie, że "w aktach sądowych znajdują się niekompletne akta, nie pozwalające Sądowi w dniu orzekania na pełną ocenę stanu prawnego i faktycznego spornej inwestycji na działce nr [...] we wsi [...] gm [...]. Żadne nadesłane prze organ akta nie są kompletne. Nie stanowią całości. Akta są w bałaganie, nie posiadają kart przeglądowych, ani numerów kolejnych, ułożone niechronologicznie. Nie posiadają istotnych dokumentów które miałyby wpływ na wynik rozstrzygnięcia Sądu. Skarżąca wymienia szereg dokumentów, których wg niej brakuje w nadesłanych do Sądu aktach".

W odpowiedzi na wniosek Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jego nieuwzględnienie oraz wyjaśnił, że skarga [...] z 17 września 2014 r. na decyzję z [...] sierpnia 2014 r. znak [...] uchylająca w całości decyzję Wojewody [...] z [...] czerwca 2014 r. znak [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z [...] listopada 2004 r. nr [...] i umarzająca postępowanie organu I instancji - wpłynęła do organu 18 września 2014 r. – organ zaś przekazał ją do Sądu przy piśmie z 16 października 2014 r. wraz z informacją, że komplet akt znajduje się w Sądzie, a został przesłany przy piśmie organu z [...] lipca 2014 r. znak [...] stanowiącym odpowiedź na skargę [...] z 14 lipca 2014 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez GINB w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2009 r. znak [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek jako bezzasadny podlega oddaleniu.

Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W oparciu o § 2 cytowanego przepisu organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Jak z powyższego wynika, wskazać trzeba, że [...] zaskarżyła do Sądu decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2014 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji. Skargę tę zarejestrowano w wydziale VII Sądu w dniu 21 października 2014 r. pod sygnaturą akt VII SA/Wa 2257/14.

Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że organ nie uchybił obowiązkowi, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Skarga [...] wpłynęła do organu w dniu 18 września 2014 r. Oznacza to, że 30-dniowy termin do jej przekazania wraz z odpowiedzią oraz aktami sprawy upływał z dniem 18 października 2014 r. Organ - w dniu 16 października 2014 r., a zatem przed upływem ustawowego terminu - przesłał do tutejszego sądu odpis skargi [...] wraz z odpowiedzią na skargę oraz informacją dotyczącą znajdujących się już w Sądzie kompletnych akt, nadesłanych wcześniej wraz z odpowiedzią na inną skargę [...].

W sprawie VII SA/Wa 2257/14 Sąd nie wzywał organu do uzupełnienia akt administracyjnych, co oznacza, że nadesłane do Sądu przy odpowiedzi na skargę i znajdujące się już w Sądzie akta były w stanie kompletnym, umożliwiającym wydanie orzeczenia. Sąd w sprawie VII SA/Wa 2257/14 w dniu 18 maja 2016 r. wydał wyrok. Jeżeli zatem w aktach sprawy brakowało jakichkolwiek dokumentów, nie miało to realnego wpływu na możliwość rozpoznania sprawy i nie wywołało ujemnych skutków dla skarżącej.

W tej sytuacji stwierdzić należy, iż organ nie uchybił obowiązkowi przekazania skargi Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, w związku z czym wniosek skarżącej jest bezzasadny.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd działając na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 151 oraz art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o wymierzenie grzywny organowi.