Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 94/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno, , po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego postanawia - odrzucić skargę. - P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno, , po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi Z. P. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie : postępowania egzekucyjnego postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. -


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi złożonej na postanowienie Ministra Finansów Z.P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 1 marca 2005 r. Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił wnioskodawcy przyznania prawa pomocy. Wskutek sprzeciwu wniosek stał się przedmiotem rozpoznania Sądu, który postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2005 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Na powyższe postanowienie Z.P. złożył zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt II FZ 418/05 oddalił.

W związku z orzeczeniem Sądu II instancji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał ponownie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono stronie w dniu 19 września 2005 r. Tego samego dnia wpłynęło do Sądu pismo, w którym Z.P. złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy precyzując, że chodzi mu o zwolnienie od wpisu stałego.

Postanowieniem z dnia 13 października 2005 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowienie to stało się przedmiotem zażalenia z dnia 27 października 2005 r. wniesionego do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny sygn. akt II FZ 794/05 zażalenie skarżącego oddalił. W uzasadnieniu wskazał, że po oddaleniu poprzedniego zażalenia skarżącego, rozstrzygnięcie w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy uzyskało przymiot prawomocności, a w konsekwencji moc wiążącą wobec sądu, który je wydał. Z powyższego wypływał obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmieniła konieczność ponownego wezwania strony do uiszczenia opłaty. NSA uznał, że złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie uchyliło skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie miało wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) - dalej powoływana jako "u.p.p.s.a.". Po bezskutecznym upływie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, określonego w zarządzeniu przewodniczącego wydanym po oddaleniu przez NSA zażalenia na postanowienie WSA odmawiające przyznania stronie prawa pomocy, Sąd I instancji winien odrzucić skargę na mocy art. 220 § 3 u.p.p.s.a.

Wezwaniem z dnia 25 stycznia 2006 r. ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, pouczając, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 30 stycznia 2006 r.

Skarżący nie uiścił wpisu, ale wnioskiem z dnia 30 stycznia 2006 r. wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zasadą jest, iż zgodnie z art. 220 § 3 u.p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

. Wyjątkiem od tej zasady jest natomiast sytuacją, w której w trakcie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu strona skarżąca składa wniosek o przyznanie prawa pomocy, obejmujący swoim zakresem również zwolnienie od wpisu. Odmowne rozstrzygnięcie co do takiego wniosku, powoduje bowiem konieczność ponownego wezwania skarżącego do uiszczenia należnego wpisu, a po doręczeniu wezwania siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu biegnie na nowo.

W rozpatrywanej sprawie skarżący w terminie do uiszczenia wpisu wyznaczonym w wezwaniu z dnia 26 stycznia 2006 r. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postępowanie wszczęte przedmiotowym wnioskiem zakończyło się postanowieniem Sądu z dnia 27 kwietnia 2005 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, na które jak wyjaśniono wcześniej, Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.

Doszło więc do sytuacji, w której zgodnie z oceną wyrażoną w cyt. postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjny z dnia 23 grudnia 2005 r., postanowienie Sądu z dnia 27 kwietnia 2005 r. odmawiające skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych uzyskało przymiot prawomocności.

Skoro więc w terminie wyznaczonym, po doręczeniu w dniu 19 września 2005 r. kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu, skarżący należnego wpisu nie uiścił, ale złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, to fakt ten nie miał wpływu na bieg terminu wyznaczonego w wezwaniu.

Po bezskutecznym upływie wskazanego terminu zaistniały natomiast podstawy dla odrzucenia skargi, a na okoliczność tą bez wpływu pozostawało rozpatrzenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonego przez skarżącego oraz późniejsze ponowne wezwanie skarżącego w dniu 25 stycznia 2006 r. do uiszczenia wpisu.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż wobec nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, wniesiona skarga podlega odrzuceniu i na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 u.p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.