Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1184/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 14 pkt 4
journal: Dz.U. 2005 nr 180 poz 1495
law: Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2009 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru przedsiębiorców - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 roku, Nr [...] Główny Inspektor Ochrony Środowiska orzekł o wykreśleniu z rejestru przedsiębiorców i organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego przedsiębiorcę E. sp. z o.o. z siedzibą w C. w zakresie prowadzenia działalności w zakładzie przetwarzania zużytego sprzętu mieszczącego się przy ul. [...] w R.

W uzasadnieniu decyzji Główny Inspektor Ochrony Środowiska stwierdził, że przedsiębiorca E. sp. z o.o. z siedzibą w C. został zarejestrowany w rejestrze prowadzonym na podstawie art. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym jako prowadzący działalność w zakresie zbierania i przetwarzania zużytego sprzętu pod numerem [...]. We wniosku o wpis Firma podała dwa adresy zakładów przetwarzania, w których miało być prowadzone przetwarzanie zużytego sprzętu, to jest C. w województwie [...] oraz R. w województwie [...].

W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 21 listopada 2008 roku w obiekcie zlokalizowanym w R. ustalono, że Spółka nie posiada żadnych decyzji właściwych miejscowo organów ochrony środowiska z terenu województwa [...] zezwalających na wytwarzanie i odzysk odpadów zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego na terenie tego obiektu. Zdaniem Głównego Inspektora, uznać należy to za rażącą nieprawidłowość w wykonywaniu obowiązków określonych w przepisach ustawy, co zgodnie z art. 14 pkt 4 stanowi podstawę do wykreślenia przedsiębiorcy z przedmiotowego rejestru. Posiadana przez Spółkę decyzja Wojewody [...] nie uprawniała jej do prowadzenia działalności w zakresie gospodarki odpadami w obiekcie położonym w R.

Od powyższej decyzji wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy złożyła E. sp. z o.o. z siedzibą w C. podnosząc zarzut, iż spełnia wszystkie wymogi niezbędne do prowadzenia działalności w filii mieszczącej się w R.

Decyzją z dnia [...] maja 2008 roku, Nr [...] Główny Inspektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2009 roku, podzielając zwarte w niej stanowisko.

Sygn. akt IV SA/Wa 1184/09

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła E. sp. z o.o. z siedzibą w C.

Zdaniem Spółki, wydana decyzja świadczy o nonszalancji urzędników państwowych, którzy ją wydali umieszczając w niej zeszłoroczną datę. W ocenie skarżącej Spółki, może ona prowadzić działalność w zakresie gospodarki odpadami w miejscowości R. na podstawie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2005 roku, Nr [...]. O tym, że Spółka posiada wszelkie niezbędne do prowadzenia działalności zgody świadczą również, zdaniem Spółki, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], sygn. akt [...] oraz decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2009 roku, Nr [...].

Nadto w piśmie z dnia 7 sierpnia 2009 roku skarżąca Spółka stwierdziła, że w oddziale Spółki prowadzone są jedynie prace związane ze wstępną segregacją poszczególnych odpadów w celu przygotowania ich do transportu. Są to więc, zdaniem Spółki, prace związane z prowadzeniem magazynu.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Ochrony Środowiska podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Za nieuzasadnione uznać należy stanowisko skarżącej Spółki, że może ona prowadzić działalność w R. na podstawie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2005 roku, Nr [...]. Przede wszystkim wskazać należy, iż decyzja ta na wniosek skarżącej Spółki została uchylona decyzją Marszałka Województwa [...] z dnia [...] września 2008 roku, Nr [...]. Tymczasem kontrola w R. [...] miała miejsce w dniu [...] listopada 2008 roku.

Wskazać również należy, że zgodnie z treścią art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku o odpadach (Dz. U. z 2007 roku Nr 39, poz. 251 - tekst jednolity ze zm.) posiadacz odpadów, który prowadzi działalność w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów obowiązany jest do uzyskania zezwolenia na prowadzenie tej działalności, z zastrzeżeniem art. 31 ust. 1, art. 33 ust. 2, 4 i 4a

Sygn. akt IV SA/Wa 1184/09

oraz art. 43 ust. 5. Z ustępu 2 wymienionego przepisu wynika, że zezwolenie wydawane jest poprzez wydanie decyzji administracyjnej. Organem właściwym do jego wydania jest marszałek województwa lub starosta (art. 26 ust. 3). Właściwość miejscową organu, o którym mowa w ust. 3, ustala się według miejsca prowadzenia działalności w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów (art. 26 ust. 4). Marszałek Województwa lub starosta mogą wydawać pozwolenia na działalność w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów skuteczne tylko na terenie ich właściwości miejscowej. W przypadku Marszałka Województwa będzie to obszar województwa, zaś w przypadku Starosty będzie to obszar starostwa.

Posiadana przez skarżącą Spółkę pozwolenie wydane przez Marszałka Województwa [...], a wcześniej przez Wojewodę [...], było skuteczne tylko na obszarze Województwa [...]. Tymczasem R. znajduje się na terenie Województwa [...]. W tej sytuacji uznać należy, iż organy administracji zasadnie uznały, że skarżąca Spółka nie posiadała zezwolenia na przetwarzanie odpadów na terenie R.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w sprawie o sygn. akt [...] oceniał zgodność z prawem decyzji dotyczącej opłaty za eksploatacje składowiska za drugie półrocze 2005 roku bez instrukcji zatwierdzającej eksploatację składowiska. Ustalenia faktyczne oraz poglądy prawne zawarte w wyroku wydanym w tej sprawie nie są więc wiążące w niniejszej sprawie. Z kolei decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2009 roku, Nr [...] dotyczyła opłaty za składowanie odpadów niebezpiecznych w postaci szlamów w R. Ustalenia faktyczne i pogląd prawny Samorządowego Kolegium Odwoławczego zawarty w tej decyzji nie są wiążące w niniejszej sprawie.

Za bezzasadne, zdaniem Sądu, uznać należy twierdzenie Spółki, iż w R. prowadzone są jedynie prace związane ze wstępną segregacją poszczególnych odpadów w celu przygotowania ich do transportu. Z protokołu kontroli mającej miejsce w dniu [...] listopada 2008 roku wynika, że poza gromadzeniem odpadów w R., Spółka eksploatuje linię technologiczną służącą do mechanicznego rozdzielania i rozdrabniania kineskopów (II pkt 5). Protokół kontroli został podpisany przez Prezesa Zarządu Spółki E. – M. K. Brak jest podstaw do kwestionowania jego przydatności dowodowej.

Sygn. akt IV SA/Wa 1184/09

W ocenie Sądu, brak zezwolenia na przetwarzanie odpadów na terenie R. F. zasadnie uznany został przez organy administracji za rażącą nieprawidłowość w wykonywaniu obowiązków określonych w przepisach ustawy (art. 14 pkt 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym - Dz. U. Nr180, poz. 1495 ze zm.). Obowiązki określone w przepisach ustawy, to nie tylko obowiązki wynikające z ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym lecz także z innych ustaw, w tym z ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku o odpadach. Wykreślenie skarżącej Spółki z rejestru organizacji odzysku sprzętu elektrycznego i elektronicznego było więc w pełni uzasadnione i nie naruszało prawa.

Organ odwoławczy w decyzji błędnie wskazał jako datę jej wydania 2008 rok zamiast 2009 roku. W cenie Sądu jest to oczywista omyłka pisarska, która nie może być podstawą uchylenia zaskarżonej decyzji. Omyłka ta może zostać skorygowana poprzez wydanie postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej.

Brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia lub stwierdzenia jego nieważności, które Sąd miałby obowiązek wziąć pod uwagę z urzędu.

Z przytoczonych wyżej względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.