Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 123/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie WSA Daniela Kozłowska asesor WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant Emilia Kokoryk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2006 r. sprawy ze skargi J.M. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia sprawy o stwierdzenie nabycia własności gruntu 1. zobowiązuje Wojewodę [...] do rozpatrzenia sprawy o stwierdzenie nabycia własności części działki nr [...] w obrębie [...], w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Sygn. I SAB/Wa 123/06

UZASADNIENIE

J.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wydania w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Powiat W. działki [...] położonej w I. przy ul. [...] jako zajętej pod drogę publiczną.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że z wnioskiem o wydanie decyzji regulującej stan prawny nieruchomości skarżący wystąpił do Wojewody [...] w dniu 31 marca 2003 r. Po rozpatrzeniu tego wniosku Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. odmówił stwierdzenia nabycia przez Gminę I. części działki zajętej pod ulicę [...] w I.

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] maja 2005 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy ponownie Wojewoda [...] w dniu [...] listopada 2005 r. wydał decyzje nr [...] oraz nr [...] o odmowie stwierdzenia nabycia części przedmiotowej działki przez Powiat W. przy czym decyzja nr [...] dotyczyła odmowy stwierdzenia zajęcia pod ul. [...] a decyzja nr [...] - zajęcia pod ul. [...]. Po rozpatrzeniu odwołań J. M. od tych decyzji, Minister Transportu i Budownictwa decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] uchylił decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Jednak Wojewoda pomimo upływu ustawowego terminu na załatwienie sprawy, nie wydał decyzji w sprawie zajęcia działki pod drogę.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o oddalenie skargi podniósł, że w trakcie postępowania skarżący wniósł zażalenie na bezczynność Wojewody do Ministra Transportu i Budownictwa, który postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] uznał zażalenie za nieuzasadnione. Ponadto organ wskazał, że obecnie zgodnie z zaleceniem zawartym w decyzji Ministra prowadzone jest postępowanie wyjaśniające. W szczególności zwrócono się do Starostwa Powiatu W. o przekazanie dokumentacji geodezyjnej wskazującej, że w dniu 31 grudnia 1998 r. część działki nr [...] była zajęta pod drogę publiczną oraz wystąpiono do Zarządu Dróg Powiatowych Komunikacji i Transportu w O. o informację czy części działki nr [...] znajdują się w liniach rozgraniczających ulicy [...] i [...] z dnia 7 lipca 2006 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest uzasadniona.

Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 1 i 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sąd administracyjny obejmuje także bezczynność organów, polegającą na niewydaniu decyzji administracyjnej.

Zgodnie z art. 35 § 3 i 5 oraz art. 37 § 2 w związku z art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) wydanie przez organ I instancji decyzji w sprawie szczególnie skomplikowanej winno nastąpić nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania administracyjnego bądź w dodatkowym terminie do załatwienia sprawy, wyznaczonym w postanowieniu organu wyższego stopnia, wydanym na skutek wniesienia przez stronę zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Do powyższych terminów nie wlicza się okresów zawieszenia postępowania oraz opóźnień spowodowanych z przyczyn niezależnych od organu.

Z akt sprawy wynika, że po wydaniu w dniu [...] lutego 2006 r. przez Ministra Transportu i Budownictwa decyzji uchylającej decyzje Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2005 r., i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia, akta zostały przekazane organowi w dniu 26 kwietnia 2006 r.

Pomimo upływu, wynikającego z art. 35 § 3 kpa maksymalnego terminu 2 miesięcy na załatwienie sprawy, Wojewoda [...] nadal nie wydał decyzji w tej sprawie. Skarżący wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 kpa tj. wniósł zażalenie na bezczynność organu – co w przedmiotowej sprawie było warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi na bezczynność do sądu administracyjnego.

Sąd nie podziela argumentów przytoczonych przez Wojewodę [...] w odpowiedzi na skargę. W ocenie Sądu gromadzenie materiału dowodowego po jego upływie, nie stanowi przesłanki usprawiedliwiającej bezczynność organu, w rozumieniu powołanego wyżej art. 3 § 2 pkt 8, świadczy natomiast o naruszeniu przez Wojewodę [...] - wynikającej z art. 12 kpa - zasady ogólnej szybkości i ekonomiki postępowania administracyjnego. Organ pozostaje w bezczynności, znacznie przekraczającej terminy załatwiania spraw szczególnie skomplikowanych.

Podnoszone przez organ problemy ze zgromadzeniem dokumentacji geodezyjnej nie mogą zwalniać organu z obowiązku przestrzegania terminów określonych w Kpa, zwłaszcza iż chodzi wyłącznie o przekazanie istniejącej dokumentacji geodezyjnej. Ponadto wskazać należy, że do Zarządu Dróg Powiatowych Komunikacji i Transportu organ zwrócił się dopiero w lipcu 2006 r., a więc już po wniesieniu skargi.

W świetle przedstawionego wyżej toku postępowania prowadzonego przez Wojewodę [...] zarzut bezczynności uznać należało za uzasadniony, bowiem w postępowaniu tym organ naruszył powołane wcześniej przepisy kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące terminów załatwiania spraw.

Wobec powyższego na podstawie art. 149 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązano organ do rozpatrzenia wniosku w terminie wskazanym w sentencji wyroku, o kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 tej ustawy.