Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 85/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-05-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: *Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 art. 87 par. 1,2 i 4
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy J. na uchwałę Rady Powiatu J. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie pozbawienia odcinka drogi powiatowej nr [...] położonej na terenie gminy J., Powiat J., kategorii drogi powiatowej postanawia: przywrócić organowi termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt III SA/Wr 85/21 .


UZASADNIENIE

Zawodowy pełnomocnik skarżącego kasacyjnie organu Powiatu J. (dalej również: organ) wniósł 1 kwietnia 2022 r. (data na stemplu pocztowym) skargę kasacyjną od opisanego w sentencji postanowienia wyroku, które zostało stronie skarżącej doręczone 21 lutego 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 57 akt). Wraz ze skargą kasacyjną złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, opierając go o przepis art. 87 § 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 - dalej: p.p.s.a.).

Pełnomocnik organu we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wskazał, że termin ten upłynął z dniem 23 marca 2022 r. Zgodnie zaś z treścią art. 175 § 1 p.p.s.a. skarżący kasacyjnie organ udzielił pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej profesjonalnemu pełnomocnikowi adw. A.B., który - jak stwierdził pełnomocnik - uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej bez swojej winy. Pełnomocnik podniósł, że 22 marca 2022 r. jego stan zdrowia uległ nagłemu pogorszeniu. Miał gorączkę, niedrożność dróg oddechowych, kaszel oraz ogólne poważne osłabienie organizmu. W tym dniu był na tyle osłabiony i w złym stanie fizycznym, że nie podjął żadnych czynności zawodowych i organizacyjnych, a przez większą część dnia spał, nie będąc w stanie wykonywać działań zawodowych. Test antygenowy na obecność wirusa SARS-CoV-2 dał wynik pozytywny. Kolejny test antygenowy, który został wykonany 23 marca 2022 r., również dał wynik pozytywny. Jednocześnie - jak wskazał pełnomocnik – jego samopoczucie ulegało dalszemu pogorszeniu.

Dalej pełnomocnik skarżącego kasacyjnie organu wskazał, że w dniu 24 marca 2022 r. był w stanie zgłosić się telefonicznie do lekarza i podjąć wszelkie niezbędne czynności do udokumentowania swojego stanu zdrowia. Lekarz wystawił pełnomocnikowi zaświadczenie o niezdolności do pracy oraz skierowanie na test PCR na obecność wirusa SARS-CoV-2. W dniu 25 marca 2022 r. został wykonany test PCR, który dał wynik pozytywny. W związku z tym pełnomocnik został objęty obowiązkową izolacją domową do 31 marca 2022 r.

Pełnomocnik we wniosku powołał się na przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. oraz art. 87 § 1 p.p.s.a., podnosząc, że nie dochował terminu do wniesienia skargi kasacyjnej bez swojej winy. Przedłożył w załączeniu zdjęcia wykonanych testów antygenowych oraz uwierzytelnione odpisy e-zwolnienia, wyniku badania PCR i informacji o pobycie w izolacji (k. 65-71 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl przepisów art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 57 akt), odpis przedmiotowego wyroku z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej 21 lutego 2022 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 23 marca 2022 r. Pełnomocnik organu wniósł skargę kasacyjną 1 kwietnia 2022 r. (data na stemplu pocztowym), a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Wraz ze skargą kasacyjną złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia w dniu następnym (1 kwietnia 2022 r.) po ustaniu przyczyny uchybienia terminu (31 marca 2022 r.).

Z przedłożonych dokumentów wynika, że pełnomocnik skarżącego kasacyjnie organu przebywał w izolacji domowej od 25 marca 2022 r. do 31 marca 2022 r. oraz że był niezdolny do pracy w dniach od 24 marca 2022 r. do 26 marca 2022 r. Wprawdzie niezdolność do pracy w ostatnim do wniesienia skargi kasacyjnej dniu 23 marca 2022 r. nie została udokumentowana, ale możliwe jest przyjęcie, że stan zdrowia pełnomocnika powodował niezdolność do pracy, jak sam twierdzi, również w dwóch poprzednich dniach tj. 22 marca 2022 r. i 23 marca 2022 r. Do takiego wniosku prowadzi przedstawiony pozytywny wynik badania na obecność wirusa SARS-CoV-2 wykonanego 25 marca 2022 r. Dokumentacja zdjęciowa dwóch testów antygenowych dostępnych w aptekach jest w ocenie Sądu do uwzględnienia wniosku sama w sobie niewystarczająca z uwagi na to, że nie wynika z nich, kiedy rzeczywiście zostały wykonane i kto je wykonał. Wziąwszy jednak pod uwagę całokształt okoliczności przedstawionych we wniosku należy uznać, że jego zasadność została dostatecznie uprawdopodobniona.

Tym samym w ocenie Sądu pełnomocnik strony skarżącej wykazał w stopniu dostatecznym, że nie dokonał czynności wniesienia skargi kasacyjnej w terminie bez swojej winy. Uprawdopodobnił on okoliczności, o których stanowi przepis art. 87 § 2 p.p.s.a., przedkładając stosowne dokumenty medyczne oraz dokonując we wniosku wyjaśnień przytoczonych wyżej.

Wziąwszy pod uwagę powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.