Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1463/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 134 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 20 ust. 1, art. 22 ust. 3
journal: Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: par. 11 ust. 1 pkt 2, par. 12 ust. 1, par. 44
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
article: art. 7, art. 77 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 113 ust. 6
journal: Dz.U. 2004 nr 261 poz 2603
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.
article: art. 5
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2010 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez M. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] o odmowie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków dla działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] ha, położonej przy ul. [...] na terenie W..

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem z dnia [...] października 2005 r. J. R. - następca prawny P. i R. małżonków P. wniósł o dopisanie Hdo ewidencji gruntów O. , obręb [...] działki zajętej pod drogę, tj. dz. [...] ([...] m2)", która wraz z sąsiednimi działkami ewidencyjnymi nr [...] i nr [...] została nabyta aktem notarialnym Rep. Nr [...] z dnia [...] września 1929 r. przez C. i A. małżonków P. oraz P. i R. małżonków P.. Do wniosku dołączono kserokopie: odpisu aktu notarialnego Rep. Nr [...] z dnia [...] września 1929 r., zaświadczenie Sądu Rejonowego dla W., Wydziału VI Ksiąg Wieczystych z dnia [...] maja 2000 r., L.dz. [...], pismo delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami z dnia [...] maja 2005 r.

Powyższy wniosek został uzupełniony w dniu 10 kwietnia 2006 r. - o poświadczony za zgodność z oryginałem odpis ww. aktu notarialnego z dnia [...] września 1929 r. oraz postanowienia o stwierdzeniu nabyciu spadku po C. i A. małżonkach P. oraz P. i R. małżonkach P. - co pozwoliło ustalić strony postępowania.

O wszczęciu postępowania dotyczącego ujawnienia w operacie ewidencji gruntów współwłaścicieli nieruchomości pod nazwą hipoteczną "O." zapisanej jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o powierzchni [...] m2, stanowiącej obecnie część ulicy [...], organ prowadzący

Sygn. akt IV SA/Wa 1463/09

ewidencję gruntów i budynków poinformował strony zawiadomieniem z dnia [...] czerwca 2006 r.

Decyzją z dnia [...] maja 2008r., nr [...] Prezydent Miasta W., powołując w podstawie prawnej m.in. art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz. U. z 2005 r,, nr 240, poz. 2027 ze zm.) w zw. z § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38, poz. 454), odmówił wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków dla działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] ha położonej przy ul. [...] na terenie W., polegającej na wpisaniu dla niej jako współwłaścicieli: M. B., K. B., J. J., J. K., H. K., A. K., P. K., M. P., S. P., B. P., J. R., A. W., W. P., D. P., K. B., I. P., I. W., M. Z..

Odwołanie od ww. decyzji złożył M. B. wnosząc o jej uchylenie w całości. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:

- art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

(t. j. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071), dalej powoływanej jako: k.p.a., poprzez

uniemożliwienie stronie, przed wydaniem decyzji, wypowiedzenia się co do

zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań,

- art. 77 § 1 i art. 75 § 1 k.p.a. poprzez nierzetelne rozpatrzenie materiału

dowodowego i nie wyjaśnienie wszystkich aspektów wniosku J. R..

Zauważył, iż organ nie wyjaśnił różnicy powierzchni działek gruntowych oznaczonych aktualnie nr [...] i [...] w obrębie [...] w stosunku do powierzchni działki zakupionej aktem notarialnym Rep. [...] z dnia [...] września 1929 r. Wskazał, iż powierzchnie działek nr [...] i [...] zsumowane z powierzchnią działki oznaczonej aktualnie jako działka nr [...] są w zasadzie zgodne z powierzchnią działki zakupionej w 1929 r., a nadto działka nr [...] jest styczna do działek nr [...] i [...].

Sygn. akt IV SA/Wa 1463/09

W wyniku rozpoznania odwołania, decyzją z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] maja 2008 r., nr [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, iż - jak stwierdzono w toku postępowania -podczas zakładania ewidencji gruntów w 1975 r. przedmiotowa nieruchomość znajdująca się w ulicy [...] (obecnie działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o pow, [...] ha) stanowiła część działki ewidencyjnej nr [...] w obrębie [...], dla której jako władającego wpisano Zarząd Dróg i Mostów Rejon W., bez wpisu właściciela. W odnowionym operacie ewidencji gruntów w 1996 r, zaewidencjonowanym pod nr [...] w składnicy map i dokumentów geodezyjnych W., nieruchomość pod nazwą "O." została wykazana jako część działki ew. nr [...] w obrębie [...], dla której jako władającego wpisano: "Gmina W. - drogi powszechnego korzystania" bez wpisu właściciela. Obecnie w ewidencji gruntów i budynków działka nr [...] z obrębu [...] wykazana jest jako własność Skarbu Państwa w trwałym zarządzie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na podstawie decyzji Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. orzekającej o nabyciu przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, położonej w W., obręb [...], stanowiącej działkę ew. nr [...] o pow. [...] ha z przeznaczeniem pod budowę drogi ekspresowej "[...]" (Trasy [...]) - II etap realizacji - na odcinku od węzła "[...]" do węzła "[...]" w W..

Następnie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] zauważył, iż zadaniem organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków jest zachowanie zapisów tej ewidencji w zgodności ze stanem prawnym ustalonym w innym trybie lub przez inne organy orzekające przy uwzględnieniu ciągłości prowadzenia tej ewidencji od czasów jej założenia i obowiązujących przepisów w tym zakresie. Rejestr ewidencji gruntów i budynków winien odzwierciedlać stan aktualny. Nie może służyć do ewidencjonowania wszystkich dokumentów historycznych związanych ze stanem własności gruntów, co oznacza, iż nie można dokonywać zmian na podstawie dokumentów sprzed kilkudziesięciu lat, po których mogły pojawić się kolejne tytuły własności.

Sygn. akt IV SA/Wa 1463/09

W ocenie organu przedstawiony przez wnioskodawcę odpis aktu notarialnego Rep. [...] z dnia 16 września 1929 r. nie może być podstawą wpisu właściciela do ewidencji, ponieważ decyzja Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r, jest kolejnym tytułem własności, który pojawił się po zawarciu ww. umowy z 1929 r.

Ponadto organ zaznaczył, iż przebieg granic ewidencyjnych może być zmieniony na podstawie dokumentów, o których mowa art. 22 ust. 3 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, a dokumenty takie nie zostały przedłożone przez Wnioskodawcę. Zauważył, iż rolą organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków nie jest wyjaśnianie rozbieżności w powierzchni działek ewidencyjnych w stosunku do powierzchni nieruchomości zakupionej aktem notarialnym z 1929 r.

Skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2009 r. złożył M. B. wnosząc o stwierdzenie nieważności ww. decyzji, ewentualnie o jej uchylenie w całości.

Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:

1. art. 7 k.p.a. poprzez brak wyjaśnienia stanu faktycznego zarzutów zawartych

w odwołaniu Skarżącego z dnia 10 czerwca 2008 r.;

2. art. 75 § 1 k.p.a. poprzez pominięcie dokumentów stanowiących materiał

dowodowy;

3. art. 77 § 1 k.p.a. poprzez nierzetelne rozpatrzenie i nie wyjaśnienie wszystkich

zarzutów zawartych we wniosku J. R. z dnia 7 października 2005 r.

oraz w odwołaniu Skarżącego z dnia 10 czerwca 2008 r.;

4. art. 113 ust. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce

nieruchomościami poprzez nieprawidłowe zastosowanie art. 75 § 1 k.p.a.;

5. art. 21 Konstytucji RP poprzez bezprawne pozbawienie własności i prawa

dziedziczenia polegającego na uwłaszczeniu Państwa kosztem obywatela

oraz naruszenie zasad współżycia społecznego.

W uzasadnieniu skargi Skarżący zarzucił, iż zarówno organ I jak i II instancji nie zbadały znajdujących się w aktach sprawy dokumentów, tj. aktu notarialnego sporządzonego w dniu [...] września 1929 r., zaświadczenia z Sądu Rejonowego dla W. Wydział IV Ksiąg Wieczystych z dnia [...] maja 2000 r. oraz wezwania z dnia 6 maja 2005 r., na podstawie którego Urząd W. Biuro Geodezji i Katastru ustalił strony postępowania.

Sygn. akt IV SA/Wa 1463/09

Podniósł, iż skoro możliwe było ustalenie stron postępowania, to możliwe było również ustalenie, czy działka nr [...] jest działką, dla której jako współwłaścicieli należy wpisać spadkobierców właścicieli z 1929 r. Zdaniem Skarżącego na znajdującej się w aktach sprawy mapie geodezyjnej O. - odpowiadającej ówczesnej księdze hipotecznej oznaczonej "O." inw. Nr [...] -znajdują się linie rozgraniczające poszczególne działki, w tym działki zakupionej w 1929 r. oznaczonej w aktualnej ewidencji jako działki nr [...], [...] i [...] w obrębie [...]. Łącznie wielkość tych działek i ich kształt odpowiada wielkości i obrysowi działek przedwojennych, co stanowi wprost, że działka nr [...] była i jest częścią działki zakupionej w 1929 r.

Ponadto skarżący podniósł, iż organ administracji publicznej - dzisiejsza Gmina W., dokonując w połowie lat 70-tych porządkowania dokumentacji geodezyjno-kartograficznej, oznaczył numerami jako działki gruntowe i naniósł na plany i mapy geodezyjne prywatną drogę, którą utworzyli właściciele działek gruntowych nabytych w 1929 r. poprzez wydzielenie od strony zachodniej pasa gruntu stanowiącego dojazd od ich posesji z drogi publicznej. W ten sposób organ dokonał bezprawnego zawłaszczenia własności.

Końcowo zauważył, iż organy orzekające nie wyjaśniły wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności nie ustaliły, czy inne tytuły własności pojawiły się na przestrzeni kilkudziesięciu lat od dnia [...] września 1929 r.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Dodatkowo zauważył, iż decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. orzeka również o odszkodowaniu za wywłaszczony grunt tj. działkę ewidencyjną nr [...] i złożeniu ustalonej kwoty odszkodowania do depozytu. Strony mają więc możliwość dochodzenia swoich praw do tego odszkodowania -jednak w innym niż ewidencyjne - postępowaniu

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 26 marca 2010 r. Skarżący złożył do akt kserokopię aktu notarialnego z dnia [...] stycznia 2010 r, (którego oryginał jednocześnie okazał), z którego wynika, że M. B., J. R., H. K., B.

Sygn. akt IV SA/Wa 1463/09

P., M. Z., A. K., P. K., A. W., J. J., K. B. i I. W. sprzedali na rzecz Skarbu Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad całe swoje udziały, tj. udział wynoszący łącznie [...] części, tj. 5/6 części we współwłasności działek nr ewid. [...] i [...] położonych obrębie [...], przeznaczonych pod drogę ekspresową "[...]" (§ 2 umowy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m, in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej powoływanej jako: "p.p.s.a."), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd nie jest związany zarzutami i granicami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zatem niezależnie od treści zarzutów zawartych w skardze Sąd bada, czy organy prawidłowo rozstrzygnęły sprawę w granicach żądania określonego przez stronę.

Rozpoznając sprawę we wskazanym zakresie Sąd uznał, że decyzja będąca przedmiotem skargi nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej wyeliminowanie z obrotu prawnego, natomiast podniesione w skardze zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.

Przedmiotem postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją było wprowadzenie zmian do ewidencji gruntów i budynków.

Kwestię prowadzenia ewidencji regulują przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027 ze zm.) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38, poz. 454).

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące:

Sygn. akt IV SA/Wa 1463/09

gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz

klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli

zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty;

budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych

technicznych;

lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej.

W ewidencji gruntów wykazuje się także:

właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych - inne

osoby fizyczne lub prawne, w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich

części;

miejsce zamieszkania lub siedzibę osób wymienionych w pkt 1;

informacje o wpisaniu do rejestru zabytków;

wartość nieruchomości.

Możliwość wpisania danego prawa do ewidencji uzależniona została od potwierdzenia jego istnienia dokumentami, o których mowa w § 12 ust. 1 ww. rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem prawa osób i jednostek organizacyjnych do nieruchomości uwidacznia się w ewidencji na podstawie:

1) wpisów dokonanych w księgach wieczystych,

2) prawomocnych orzeczeń sądowych,

3) umów zawartych w formie aktów notarialnych, dotyczących ustanowienia lub

przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących

użytkowania wieczystego gruntów i własności lokali,

4) ostatecznych decyzji administracyjnych,

5) dyspozycji zawartych w aktach normatywnych,

6) umów dzierżawy, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2. rozporządzenia.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym konsekwentnie podkreśla się, że zapisy zawarte w ewidencji gruntów, dotyczące uprawnień do gruntu (w tym w szczególności prawa własności) mają charakter informacji pochodnych w stosunku do informacji wynikających ze źródeł wskazanych w § 12 ust. 1 rozporządzenia oraz, że w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zmian w ewidencji gruntów źródeł tych nie można w sposób dowolny interpretować (v. wyroki NSA z dnia 10 lutego 2003 r, sygn. akt II SA 1907/01, LEX nr 156364 oraz z dnia 19 marca 2003 r.» sygn. akt II SA 1018/02, LEK nr 156374). Wynika stąd, że organ ewidencyjny może wpisać do ewidencji gruntów i budynków tylko takie prawo do nieruchomości, które

7

Sygn. akt IV SA/Wa 1463/09

jednoznacznie, w sposób niewątpliwy wynika z dokumentów wskazanych w rozporządzeniu, nie może zaś takiego prawa ustanowić ani wyinterpretować.

Zgodnie z § 44 ww. rozporządzenia prowadzenie ewidencji gruntów i budynków należy do zadań starosty i polega m.in. na utrzymaniu operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu danymi dokumentami i materiałami źródłowymi. Oznacza to» że organ właściwy w sprawach ewidencji gruntów rejestruje stany podmiotowe i przedmiotowe zmieniające się w czasie w oparciu o stosowne, kolejno powstające dokumenty prawne. Jego zadaniem jest zatem odzwierciedlenie w rejestrze gruntów aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości, a więc potwierdzenie stanu prawnego nieruchomości zaistniałego wcześniej (por. wyrok NSA z dnia 21 stycznia 1998 r. sygn. akt II SA 725/97, LEX n r41837).

W świetle powyższych założeń uznać należy, że zasadnie organy obu instancji odmówiły wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków dla działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] ha położonej przy ul. [...] na terenie W. polegającej na wpisaniu dla ww. działki jako współwłaścicieli osób ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków jako współwłaścicieli dla sąsiednich działek nr ewid. [...] i [...] z obrębu [...]. Podstawę dokonania tej zmiany miał stanowić odpis aktu notarialnego Rep. Nr [...] z dnia [...] września 1929 r., z którego wynika, że C. i A. małżonkowie P. oraz P. i R. małżonkowie P. (których spadkobiercami są współwłaściciele dziatek o nr ewid. [...] i [...]), nabyli w tejże dacie nieruchomość oznaczoną jako "O." o powierzchni [...] m2, na którą obecnie - zdaniem Skarżącego - składają się działki ewidencyjne nr [...], [...] oraz [...] z obrębu [...].

Z ustaleń organów orzekających wynika, że podczas zakładania ewidencji gruntów w 1975 r. przedmiotowa nieruchomość, znajdująca się w ulicy [...] (obecnie działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] ha), stanowiła część działki ewidencyjnej nr [...] w obrębie [...], dla której jako władającego wpisano Zarząd Dróg i Mostów Rejon W., bez wpisu właściciela. W odnowionym operacie ewidencji gruntów w 1996 r. zaewidencjonowanym pod nr [...] w składnicy map i dokumentów geodezyjnych W., nieruchomość pod nazwą "O." została wykazana jako część działki Ew. nr

Sygn. akt IV SA/Wa 1463/09

[...] w obrębie [...], dla której jako władającego wpisano: "Gmina W. - drogi powszechnego korzystania" bez wpisu właściciela.

Obecnie ww. nieruchomość wykazana jest jako własność Skarbu Państwa w trwałym zarządzie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na podstawie decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. orzekającej o nabyciu przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, położonej w W., obręb [...], stanowiącej działkę ew. nr [...] o pow. [...] ha z przeznaczeniem pod budowę drogi ekspresowej "[...]" (Trasy [...]) - II etap realizacji - na odcinku od węzła "[...]" do węzła "[...]" w W.. Wniosek Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego zakończonego wydaniem ww. decyzji nosi datę [...] stycznia 2005 r.

W świetle powyższego oraz mając na względzie zasadę aktualności rejestru ewidencji gruntów i budynków, organy orzekające prawidłowo uznały, iż przedłożony odpis aktu notarialnego z dnia [...] września 1929 r. nie może stanowić podstawy wpisu do ewidencji. Jak słusznie podkreślono w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, rejestr ewidencji gruntów i budynków nie służy ewidencjonowaniu wszystkich dokumentów historycznych związanych ze stanem własności gruntów. Nie można dokonywać zmian na podstawie dokumentów sprzed kilkudziesięciu lat, po których mogły pojawić się kolejne tytuły własności (takim właśnie kolejnym tytułem własności jest ww. decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r.). Zauważyć przy tym należy, że wbrew twierdzeniom skarżącego, na organie orzekającym nie ciążył obowiązek ustalania na podstawie art. 7 i 77 § 1 k.p.a., czy inne tytuły własności pojawiły się po dacie [...] września 1929 r., ani też wyjaśniania kwestii ewentualnych rozbieżności dotyczących powierzchni działek oznaczonych aktualnie nr [...] i [...] w stosunku do powierzchni działki nabytej aktem ww. notarialnym z dnia [...] września 1929 r. Organ ewidencyjny - co należy podkreślić - rejestruje aktualny stan prawny nieruchomości i nie jest jego zadaniem ustalanie tego stanu na konkretną datę w przeszłości, do czego w istocie sprowadza się żądanie wniosku.

Organ ewidencyjny dokonuje zmiany danych objętych ewidencją gruntów na podstawie dostarczonych mu dokumentów, przy czym dokumenty złożone do akt sprawy przez Wnioskodawcę - t.j. odpis ww. aktu notarialnego, zaświadczenie Sądu Rejonowego dla W., Wydziału VI Ksiąg Wieczystych z dnia [...] maja

Sygn. akt IV SA/Wa 1463/09

2000 r, stwierdzające okoliczność zniszczenia księgi hipotecznej po nazwą "O." inw. Nr [...] podczas ostatnich działań wojennych oraz pismo Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami z dnia [...] maja 2005 r. - nie mogły stanowić podstawy dokonania zmiany w ewidencji gruntów i budynków zgodnie z żądaniem wniosku. Brak złożenia przez Wnioskodawcę dokumentów mogących, w myśl art. 22 ust. 3 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, stanowić podstawę wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków czyni nieuzasadnionym zarzut skargi dotyczący naruszenia art. 21 Konstytucji RP w związku z art. 5 Kodeksu cywilnego.

Niezasadny jest również zarzut naruszenia art. 113 ust. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami bowiem ustalenie kręgu stron postępowania w sprawie, której przedmiotem jest wprowadzenie określonej zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków nie potwierdza w żaden sposób, że osobom posiadającym przymiot strony w tym postępowaniu przysługują prawa rzeczowe do nieruchomości objętej żądaniem wniosku dotyczącego wprowadzenia odnośnej zmiany i - w konsekwencji - że nieruchomość ta nie jest nieruchomością o nieuregulowanym statusie prawnym.

Mając na względzie wszystko powyższe Sąd uznał, że argumentacja skargi nie zasługuje na uwzględnienie a zaskarżona decyzja nie narusza prawa i na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.