Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 66/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art 86 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 1374/12 o odmowie przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 1374/12 Przewodniczący Wydziału w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zakreślony termin upłynął bezskutecznie w dniu 5 listopada 2012 r.

Pismem z dnia 7 listopada 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wyjaśnił, że nie odebrał przesyłki zawierającej wezwanie z sądu z powodu nieobecności związanej z wyjazdem na groby bliskich do Białej Podlaskiej. Podniósł, że jego pobyt w Białej Podlaskiej przedłużył się, kiedy dowiedział się o zniszczeniu płyty nagrobnej. Na dzień 1 listopada 2012 r. wrócił do Krakowa, jednak nie udało mu się odebrać przesyłki. Zaznaczył, że o wezwaniu do uiszczenia wpisu dowiedział się w sądzie, w dniu 7 listopada 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że wskazane przez skarżącego przyczyny uchybienia terminu uniemożliwiają przyjęcie, iż skarżący uprawdopodobnił, że za uchybienie terminu winy nie ponosi. Z wniosku skarżącego o przywrócenie terminu wynika, że skarżący nie uiścił w terminie wpisu od skargi, ponieważ wyjechał w związku ze zbliżającym się świętem Wszystkich Świętych. W ocenie Sądu okoliczność ta nie zwalnia skarżącego z obowiązku należytej staranności i dbałości o własne sprawy. Skarżący nie wskazał przy tym, w jakim dokładnie okresie przebywał poza Krakowem, a jak wynika z akt sprawy, adresowana do niego przesyłka zawierająca wezwanie była dwukrotnie awizowana (w dniu 15 października 2012 r. i w dniu 23 października 2012 r.).

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. K., zaskarżając je w całości. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wywodził, że w okresie w którym otrzymał przesyłkę nie było go w miejscu zamieszkania. Nie mógł również przewidzieć w którym dniu przesyłkę otrzyma. Przebywał w innym mieście w związku ze świętem Wszystkich Świętych. Po powrocie ustalił nadawcę przesyłki, której nie odebrał, i usunął braki do których usunięcia został wezwany.

Na tych podstawach wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) "§1 Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. §2 W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. §3 Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. §4 Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. §5 Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych".

Z powyższego przepisu wynika przede wszystkim, że składając wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności, strona musi uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu, a sąd rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności, okoliczności te ocenia.

W sprawie trudno wyprowadzić wniosek, że skarżący w toczącym się postępowaniu zachował się w sposób sprzeczny z - jak to wskazał Sąd I instancji – obiektywnym miernikiem staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Oceniając tę staranność po stronie skarżącego, należy przyznać, że nie mógł on przewidzieć w którym dniu otrzyma przesyłkę z Sądu. Należy też przyjąć obiektywnie, że okres na przełomie października i listopada związany jest z odbywanymi podróżami, ze względu na obchodzone w tym okresie święta. Przy tym wszystkim należy wskazać, że ustawodawca w ww. przepisie posłużył się wyrazem "uprawdopodobnił", a nie "udowodnił".

Trudno jest też jednocześnie stwierdzić, że brak formalny skargi w postaci nienadesłania jednego jej odpisu, jest brakiem niedającym się usunąć i uniemożliwiającym rozpoznanie skargi. Tym samym niezasadna jest zbyt formalistyczna wykładnia w odniesieniu do przepisów regulujących przywrócenie terminu do usunięcia braku skargi w poprzez nadesłanie jednego jej odpisu.

Z tych wszystkich względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 §1 i 2 i art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.