Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2623/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej~Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Powołane przepisy: article: art. 284
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w sprawie ze skargi Prezydenta Wrocławia wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2250/13, oddalającego skargę kasacyjną Prezydenta Wrocławia wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1457/12 oddalającego skargę Prezydenta Wrocławia wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 6 czerwca 2012 r. nr BOI-8i-787-WP-79/11 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Prezydenta Wrocławia wykonujący zadania starosty z zakresu administracji rządowej pismem z dnia 19 sierpnia 2015 r. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2250/13.

W piśmie procesowym z dnia 18 listopada 2015 r. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wszczęte zostało postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. W trakcie postępowania sporządzony został operat szacunkowy, zgodnie z którym wartość rynkowa nieruchomości wynosi 1 116 679 zł. Konieczność wypłaty odszkodowania w takiej wysokości, zdaniem wnioskodawcy, stwarza niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzenia znacznej szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 zwana dalej "p.p.s.a.") wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia.

Podkreślić należy, że samo wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie wstrzymuje automatycznie wykonania wyroku. Upoważnia jednak osobę, która ją składa do wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Skuteczność tego wniosku, jak wynika z powołanego wyżej art. 284 p.p.s.a., zależy od uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę, iż w razie wykonania orzeczenia wnoszącemu skargę grozi niepowetowana szkoda. Zatem wniosek taki musi zawierać uzasadnienie, które powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających przyjąć, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest w danej sprawie obiektywnie zasadne.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie Prezydent Wrocławia nie uprawdopodobnił, że zachodzą przesłanki wynikające z art. 284 p.p.s.a. Zwrócić uwagę należy, że zakończone wyrokiem NSA z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2250/13, postępowanie prowadzone było w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu. Decyzją z dnia 7 lipca 2011 r., po rozpoznaniu wniosku L. P., Minister Infrastruktury stwierdził, że decyzja Wojewody Wrocławskiego z dnia 18 października 1979 r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja Naczelnika Dzielnicy Wrocław Fabryczna z dnia 21 sierpnia 1979 r., zostały wydane z naruszeniem prawa w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości oraz stwierdził nieważność tych decyzji, w części dotyczącej odszkodowania z tytułu wywłaszczenia. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia 6 czerwca 2012 r., utrzymał w mocy decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 7 lipca 2011 r. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1457/12, oddalił skargę Prezydenta Wrocławia wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej. Wyrok ten uprawomocnił się po oddaleniu skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2250/13. Aby zatem doszło do nałożenia na Prezydenta Wrocławia obowiązku wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość strona wnioskująca o odszkodowanie będzie musiała dysponować ostateczną decyzją właściwego organu ustalającą wysokość odszkodowania. Decyzja w tym przedmiocie będzie podlegała zaskarżeniu w toku postępowania administracyjnego, a na decyzję organu II instancji służyć będzie skarga do sądu administracyjnego. W tym ewentualnie postępowaniu, w przypadku zaskarżenia decyzji w przedmiocie odszkodowania, Prezydent Wrocławia może poszukiwać ochrony tymczasowej o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2250/13, nie może uzasadniać obawa wydania przez organy kolejnych decyzji zobowiązujących Prezydenta Wrocławia do wypłaty odszkodowania ani to jaki skutek dla budżetu zobowiązanego będzie miała ustalona wysokość odszkodowania. Podkreślić zatem należy, że skoro bezpośrednim skutkiem wykonania wyroku NSA 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2250/13, nie jest nałożenie obowiązku wypłaty odszkodowania, to tym samym wykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego nie prowadzi samoistnie do powstania niepowetowanej szkody.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, mając na względzie treść art. 284 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.