Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 764/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-07-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono zwrotu wpisu sądowego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lipca 2017 r. wniosku o zwrot kosztów sądowych w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Wojewody [....] z dnia [....] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: oddalić wniosek D. D. o zwrot kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na rozprawie wyrokiem z dnia 2 marca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 764/16 po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. D. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [....] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [....] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. Sąd nie orzekł o kosztach postępowania sądowego. Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 29 kwietnia 2017 r.

Pismem z dnia 20 czerwca 2017 r. skarżący wniósł o wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania sądowego – zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej: p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Przepisem szczególnym jest art. 200 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Warunkiem zasądzenia kosztów postępowania od strony przeciwnej jest złożenie wniosku w tej kwestii. Zgodnie bowiem z art. 210 § 1 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie.

Z akt sprawy wynika, że skarżący w zawiadomieniu o rozprawie został prawidłowo pouczony o treści art. 210 § 1 p.p.s.a. Zawiadomienie wraz z pouczeniem zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego (karta 22 akt sądowych). Skarżący wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego złożył w dniu 22 czerwca 2017 r., a zatem już po zamknięciu rozprawy, a nawet po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 2 marca 2017 r.

Ponieważ skarżący nie złożył przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku wniosku o zasądzenie kosztów postępowania, Sąd w wyroku nie orzekł o kosztach postępowania i również obecnie nie ma podstaw do zasądzenia kosztów od strony przeciwnej.

W tym miejscu wskazać należy, że brak jest również podstaw prawnych do zwrotu skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skarga w niniejszej sprawie nie została odrzucona ani też cofnięta przez skarżącego, lecz została merytorycznie rozpoznana na rozprawie.

W związku z powyższym brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego, zatem Sąd oddalił wniosek skarżącego na podstawie art. 210 i art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 200 p.p.s.a.