Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 754/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi sprawy ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., powołując się na uchybienie terminu, odrzucił skargę M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku.

W dniu 18 października 2010 r. podatnik wniósł ponownie – tym razem za pośrednictwem organu odwoławczego – skargę na ww. decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podał, że uchybienie terminowi było wynikiem braku wiedzy o terminie i sposobie zaskarżenia decyzji, bowiem podatnik zawarte w doręczonej mu decyzji pouczenie, że przysługuje na nią skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zrozumiał dosłownie jako obowiązek jej złożenia w Sądzie w terminie 30 dni. O konieczności złożenia skargi za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej wiadomość podjął dopiero z treści postanowienia o odrzuceniu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1-2 p.p.s.a.).

Przesłanka braku winy w uchybieniu terminu jest w orzecznictwie i doktrynie konsekwentnie oceniana przy uwzględnieniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć zatem miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu nie jest natomiast możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie NSA z 25 września 1998 r., SA/Łd 575/98, LEX nr 36221; wyrok NSA z dnia 13 października 1999 r., III SA 1436/99, LEX nr 40057; wyrok NSA z dnia 25 maja 1998 r., IV SA 2162/96, LEX nr 43285; wyrok NSA z dnia 20 maja 1998 r., I SA/Ka 1718/96, LEX nr 33415, a także J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2004, s. 149).

Ponadto z treści art. 87 § 2 p.p.s.a. wyraźnie wynika, że obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek obciąża podmiot, który wnosi o przywrócenie terminu. Niewskazanie takich okoliczności wiąże się z negatywnymi konsekwencjami procesowymi dla wnioskodawcy. Sąd bowiem nie jest uprawniony ani domniemywać niezawinionych przez stronę przyczyn uchybienia terminu, ani też poszukiwać potencjalnych okoliczności wyłączających winę strony.

Mając na względzie taką wykładnię art. 87 § 2 p.p.s.a. nie sposób – zdaniem sądu – przyjąć, że w niniejszej sprawie skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi.

Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podniósł, że uchybienie terminowi było wynikiem braku wiedzy o terminie i sposobie zaskarżenia decyzji, bowiem podatnik zawarte w doręczonej mu decyzji pouczenie, że przysługuje na nią skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zrozumiał dosłownie jako obowiązek jej złożenia w Sądzie w terminie 30 dni. O konieczności złożenia skargi za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej wiadomość podjął dopiero z treści postanowienia o odrzuceniu skargi. W tym miejscu Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważa, że zaskarżona decyzja zawiera prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że Strona mogła z łatwością dowiedzieć się o konieczności złożenia skargi za pośrednictwem organu podatkowego drugiej instancji. Błąd popełniony przez stronę, polegający na tym, że wniosła ona skargę do organu pierwszej instancji, zamiast za pośrednictwem organu odwoławczego, podczas gdy została prawidłowo pouczona o wniesieniu środka odwoławczego, nie spełnia przesłanki uprawdopodobnienia braku winy. Nieuwagi lub zaniedbania nie można bowiem kwalifikować jako braku winy (por. postanowienie NSA z dnia 6 maja 2008 r., sygn. akt I OZ 307/08 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Wobec powyższego Sąd uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Sz.Ch.