Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 687/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-10-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki stawu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 28 sierpnia 2011 r. J.T. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] nakazującą J.T. rozbiórkę wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, na działce nr ewid. [...], staw o maksymalnych wymiarach około 35.0m x 45.0m połączony z Jeziorem [...] wraz nasypem ziemnym o wymiarach około 5.0m x 5.0m i podjazdem o długości około 9.0m, to znaczy zasypać ziemią z nasypu i podjazdu staw tak aby zlikwidować lustro wody.

W przedmiotowej skardze J.T. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazał, że w przypadku pomyślnego dla niego rozstrzygnięcia Sądu zasypanie przedmiotowego stawu byłoby niecelowe i naraziłoby go na dodatkowe koszty. Nadto stwierdził, że zasypanie stawu w sposób wskazany w decyzji spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, jednakże w żaden sposób nie odniósł się do wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Katalog przesłanek, wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., warunkujących wstrzymanie wykonania aktu jest zamknięty i zobowiązuje wnioskodawcę do wskazania co najmniej jednej z nich oraz uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących o zasadności wniosku. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jednocześnie podkreślić należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest środkiem tymczasowym, bowiem zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Mając na uwadze, że skarga w przedmiotowej sprawie dotyczy decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] nakazującą J.T. rozbiórkę wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę stawu, przyjąć należało, że w istocie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy także decyzji z dnia [...] maja 2011 r. nakazującej rozbiórkę.

Zaznaczyć należy, że przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Natomiast wykonaniu mogą podlegać jedynie takie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., sygn. akt SA/Rz 1382/96, OSP 1998/3/54 oraz postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 26 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 396/05, opubl. LEX nr 220325). W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, iż zaskarżony akt prawny podlega wykonaniu i możliwym jest orzeczenie w stosunku do niego wstrzymanie wykonania.

Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazał, że w przypadku pomyślnego dla niego rozstrzygnięcia Sądu zasypanie przedmiotowego stawu byłoby niecelowe i naraziłoby go na dodatkowe koszty. Nadto stwierdził, że zasypanie stawu w sposób wskazany w decyzji spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki prawne. Biorąc pod uwagę uzasadnienie wniosku oraz charakter sprawy stwierdzić należało, że skarżący wypełnił przesłanki art. 61 § 3 p.p.s.a. warunkujące wstrzymanie wykonania aktu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd w wyniku przeprowadzonej analizy treści złożonego przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznał wniosek za uzasadniony. Wobec czego, w oparciu o treść art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.