Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1548/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-03-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 243 par. 1, art. 244 par. 1, art. 245 par. 1 i 2, art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. O. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Wojewody z dnia 26 października 2011 r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego M. O. od kosztów sądowych II) ustanowić dla skarżącego M. O. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka


UZASADNIENIE

W dniu 20 lutego 2012 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek M. O. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie skargi na decyzję Wojewody z dnia 26 października 2011 r.

We wniosku tym skarżący oświadczył, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Obecnie nie posiada żadnego stałego źródła dochodu, gdyż procedura przywracania uprawnione do uzyskiwania zasiłku z MOPS wciąż trwa. W roku 2010 skarżący uzyskiwał zasiłek stały w wysokości 464zł.

Skarżący nie posiada żadnego majątku ruchomego ani nieruchomości.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż po opuszczeniu zakładu karnego pozostaje bez środków do życia. Nadal trwa procedura przywracania zasiłku z MOPS. Pieniądze z tak zwanej " żelaznej kasy", które otrzymał po opuszczeniu zakładu karnego zostały przeznaczone na częściowy zwrot zaciągniętych pożyczek. Od 13 lat skarżący jest osobą niepełnosprawną. Stan jego zdrowia uniemożliwia podjęcie pracy. Skarżący podniósł także, wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu jest zasadny, gdyż na tym etapie postępowania jego skromna wiedza przepisów prawa nie wystarcza do prawidłowego jego prowadzenia, co może skutkować ujemnymi skutkami procesowymi dla niego.

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270). prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.

W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W tym miejscu należy też zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną ( do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.).

W ocenie orzekającego sytuacja majątkowa skarżącego, brak stałego dochodu i uregulowania sytuacji związanej z możliwością korzystania zasiłku stałego z MOPS, brak majątku a także stan zdrowia skarżącego, uzasadnia decyzję o uwzględnieniu wniosku i zwolnieniu go od kosztów sądowych oraz ustanowieniu pełnomocnika z urzędu.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie

art. 243 § 1, art. 244§ 1, art. 245 § 1, 2 , art. 246 § 1 pkt 1 w zw. a art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).