Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 540/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Zarębska-Kobak Sędziowie NSA Stanisław Śliwa AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi L. L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie odmowy przyznania renty strukturalnej - postanawia - I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu L. L. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem uiszczonego po terminie wpisu.


UZASADNIENIE

do postanowienia z dnia 1 marca 2007 r.

W dniu [...] stycznia 2006 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją Nr [...], wydaną na skutek wznowienia postępowania, uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] października 2005 r., Nr [...] o przyznaniu L. L. renty strukturalnej oraz odmówił wyżej wymienionemu przyznania takiej renty.

Po rozpoznaniu odwołania od powyższego rozstrzygnięcia, decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., Nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał zaskarżoną decyzj ę w mocy.

Skargę na decyzję organu II instancji wniósł do tutejszego Sądu L. L. reprezentowany przez pełnomocnika - radcę prawnego. W wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 30 czerwca 2006 r. pełnomocnik skarżącego wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. We wskazanym wyżej terminie przedmiotowa skarga została opłacona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jedną z przesłanek skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest jej opłacenie w prawidłowej wysokości tj. przewidzianej przez przepisy prawa.

Przepisami tymi są w sprawach rozpatrywanych przez sądy administracyjne postanowienia rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003r. nr 221 poz. 2193 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem określające rodzaje i wysokość wpisów sądowych.

Rozporządzenie przewiduje dwa rodzaje wpisów tj. stosunkowy oraz stały. Rozróżnienie powyższe ma istotne znaczenie z punktu widzenia przepisu art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako Ppsa. Przepis ten stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

W ocenie Sądu przedmiotowa skarga objęta jest wpisem stałym w wysokości 200 zł stosownie do przepisu § 2 ust. 5 rozporządzenia, który dotyczy m. in. wpisu stałego w sprawach skarg dotyczących decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, a więc sytuacji która występuje w rozpoznawanej sprawie.

Składając przedmiotową skargę radca prawny nie uiścił wpisu stałego od skargi. Wpis ten został uiszczony dopiero w związku z zarządzeniem sędziego z dnia 30.06.2006 r., podczas, kiedy skarga została nadana na adres organu II instancji w dniu 6.05.2006 r., a Sądowi przekazano ją w dniu 5.06.2006 r. Fakt omyłkowego wezwania pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi i uiszczenia go przez niego w zakreślonym terminie nie zmienia okoliczności, iż pełnomocnik L. L. będący radcą prawnym nie opłacił, wnosząc skargę, w sposób należyty środka zaskarżenia, do czego był zobligowany w związku z brzmieniem przepisu art. 221 Ppsa.

Mając na względzie naprowadzone argumenty, Sąd odrzucił skargę na podstawie przepisu art. 221 Ppsa.