Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 248/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art 230, art 231 , art 216, art 233
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par 2 ust. 2-6
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jerzy Sulimierski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. z o.o. z siedzibą we W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 2 sierpnia 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 511/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. Spółki z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. zarządzeniem z dnia 2 sierpnia 2010 r. wezwał E. Sp. z o.o. we W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 8.000 zł na decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, stosownie do § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W zarządzeniu określony został również rygor odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia powyższej kwoty w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżąca Spółka wniosła o jego uchylenie i zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj.:

- § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 2 ust 1 pkt 1 – 10 oraz ust. 2b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 4, poz. 27, dalej: ustawa o grach i zakładach), w zw. z art. 129 ust. 1 oraz art. 2 ust. 1 pkt 1 – 11 i ust. 3, ust. 4, ust. 5 oraz art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, dalej: ustawa o grach hazardowych), poprzez błędną wykładnię i błędne zastosowanie i uznanie, iż od skargi należny jest wpis w wysokości określonej w przepisie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., mimo że skarga nie dotyczyła koncesji, zezwoleń ani pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych;

- § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 – 10 oraz ust. 2 b ustawy o grach i zakładach, w zw. z art. 129 ust. 1 oraz art. 2 ust. 1 pkt 1 – 11, ust. 3, ust. 4 i ust. 5 ustawy o grach hazardowych poprzez niezastosowanie przepisu rozporządzenia i brak wezwania do uiszczenia wpisu w wysokości w nim określonej, mimo iż skarga objęta jest zakresem normy wyrażonej w tym przepisie.

Spółka podkreśliła, że przedmiotem sprawy jest skarga na decyzję organu II instancji, którą to organ utrzymał w mocy decyzję organu I instancji umarzającą postępowanie w przedmiocie przedłużenia udzielenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.

W uzasadnieniu zażalenia jego autor podniósł, iż w zaskarżonym zarządzeniu błędnie uznano, że skarga została złożona w sprawie określonej w § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia w sprawie wysokości (...), a który to przepis stanowi, iż w sprawach dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie innych (niż kasyna gry) gier losowych i zakładów wzajemnych, wpis jest stały i wynosi 8.000 złotych. Żalący wskazał, że postępowanie zostało wszczęte i toczyło się na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, a która to ustawa zawierała w art. 2 legalne definicje terminów użytych przez ustawodawcę w § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia w sprawie wysokości (...). W tym zakresie autor zażalenia wskazał na treść powołanego art. 2 ustawy o grach i zakładach, wskazując, iż przedstawiony w niej katalog gier losowych jest katalogiem zamkniętym i ściśle określonym. Żadne inne kategorie gier, nawet posiadające przymiot losowości nie są grami losowymi. Ponadto analiza art. 2 ust. 1 i ust. 2b ustawy o grach i zakładach, precyzyjnie określa, co jest grą losową, co grą na automatach o niskich wygranych i wyraźnie te dwie kategorie rozróżnia.

Ustawa z dnia 28 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.) określa odrębne rodzaje działalności: gry losowe, gry na automatach i gry na automatach o niskich wygranych (art. 1). Działalność polegająca na urządzaniu i prowadzeniu gier na automatach o niskich wygranych nie była w rozumieniu ustawy grą losową ani zakładem wzajemnym. Również w art. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540) odrębnie zdefiniowano gry losowe, zakłady wzajemne i gry na automatach, a także przejściową regulację zasad urządzania gier na automatach o niskich wygranych (art. 129 ust. 1 i 3 ustawy).

Zdaniem Spółki z faktu rozróżnienia przez ustawodawcę wspomnianych pojęć wynika, że nie jest możliwe utożsamianie "zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych" z "koncesją, zezwoleniem lub pozwoleniem na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie innych gier losowych i zakładów wzajemnych", o których mowa w § 2 ust, 2 pkt 13 rozporządzenia.

Powyższe oznacza, w ocenie żalącego, że w sprawie skarg dotyczących zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych nie powinno się stosować przepisów określających wysokość wpisu od skarg w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych, zastosowanie zaś powinien mieć § 2 ust. 6 rozporządzenia w sprawie wysokości (...), ustalający wpis w kwocie 200 złotych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych względów niż zostały w nim podniesione.

Zgodnie z treścią art. 230 i art. 231 w zw. z art. 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a więc również od skargi, w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, pobiera się wpis stosunkowy, natomiast w pozostałych sprawach – wpis stały.

Stosownie do treści art. 233 p.p.s.a. wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Przepis § 2 ust. 2 tego rozporządzenia określa wysokość wpisów stałych pobieranych w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej, której zakres określono w 27 punktach tego przepisu. Koncesja, zezwolenie lub pozwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej, o czym mowa w § 2 ust. 2 rozporządzenia, to w istocie decyzja administracyjna w tym przedmiocie: a więc inaczej mówiąc skarga na decyzję dotyczącą koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej. Zauważyć przy tym należy, że regulacja zawarta w całym § 2 rozporządzenia, tj. w ustępach 1–6, wskazuje, że przepis ust. 2 musi być stosowany ściśle, tj. w ten sposób, że chodzi tu o skargi na decyzje dotyczące koncesji, zezwolenia czy pozwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie określonym w 27 punktach tego przepisu. Powyższe dowodzi, że o rodzaju wpisu sądowego decyduje zasadniczo charakter sprawy, w której wniesiono skargę, a dokładnie to czego dotyczy rozstrzygnięcie organu, którego ta skarga dotyczy.

Przedmiotem zaskarżenia – na co trafnie zwrócono uwagę w zażaleniu – jest decyzja Dyrektora Izby Celnej utrzymująca w mocy decyzję umarzającą postępowanie w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Powyższe wskazuje, że istota zagadnienia będącego przedmiotem rozstrzygnięcia organu odwoławczego, a w konsekwencji także przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, odnosi się do sprawy umorzenia postępowania wszczętego z wniosku skarżącej w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach.

Skoro zatem przedmiotem skargi jest rozstrzygnięcie organu, którym utrzymano w mocy decyzję o umorzeniu postępowania, to wpis od skargi na tego rodzaju decyzję jest wpisem stałym określonym na podstawie § 2 ust. 6 powołanego rozporządzenia (por. post. NSA z dnia 21 sierpnia 2009 r. sygn. akt II FZ 207/09, niepubl.). Umorzenie postępowania mieści się bowiem w kategorii spraw, od których należy pobrać wpis stały na podstawie § 2 ust. 6 powołanego rozporządzenia.

Powyższe oznacza, że Przewodniczący Wydziału, wobec tego, że skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 8.000 zł będzie zobowiązany na podstawie art. 225 p.p.s.a. do wydania zarządzenia o zwrocie różnicy kwoty pobranej z kwotą należną.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.