Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 206/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-08-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1-2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. Z. i P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...], [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu w podatku od towarów i usług za styczeń i marzec 2013 r., określenia kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty 2013 r., orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: 1. sprostować oczywiste omyłki pisarskie zawarte w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 czerwca 2018 r., w ten sposób, że: - w miejsce błędnie wpisanych słów "sprawy ze skargi" wpisać prawidłowo "sprawy ze skarg", - w miejsce błędnie podanego numeru zaskarżonej decyzji [...] wpisać prawidłowy "[...], [...]", - w miejsce błędnie podanego przedmiotu decyzji "podatku od towarów i usług za styczeń i marzec 2013 r., określenia kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty 2013 r., orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę" wpisać prawidłowy "określenia kwoty zwrotu w podatku od towarów i usług za styczeń i marzec 2013 r., określenia kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty 2013 r., orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę"; 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 czerwca 2018 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanych słów "oddala skargę" wpisać prawidłowo "oddala skargi",


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - w skrócie: "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika natomiast z § 2 powołanej wyżej jednostki redakcyjnej P.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem, a zatem można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, bez względu na jego zaskarżalność, czy prawomocność.

W niniejszej sprawie Sąd stwierdza, że przy sporządzaniu komparycji wyroku z dnia 19 czerwca 2018 r., o sygn. akt I SA/Po 206/18, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez wskazanie błędnego numeru zaskarżonej decyzji. Z akt administracyjnych sprawy jednoznacznie wynika, że przedmiotem zaskarżenia była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., o numerze "[...], [...]", a nie jak błędnie wskazano [...]. Powołanie zatem w komparycji powyższego wyroku niewłaściwego numeru zaskarżonej decyzji ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie tego numeru właściwym.

Ponadto Sąd stwierdza, że w tym samym wyroku w dniu 19 czerwca 2018 r. omyłkowo wpisano przedmiot decyzji jako "podatek od towarów i usług za styczeń i marzec 2013 r., określenia kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty 2013 r., orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę". Tymczasem prawidłowy przedmiot sprawy dotyczy: "określenia kwoty zwrotu w podatku od towarów i usług za styczeń i marzec 2013 r., określenia kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty 2013 r., orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę".

Sąd stwierdza także, że wydając wyrok w dniu 19 czerwca 2018 r. omyłkowo i niedokładnie oznaczył liczbę wniesionych skarg, zawierając w komparycji wyroku zwrot wskazujący na liczbę pojedynczą: "sprawy ze skargi", a w sentencji "oddala skargę". Natomiast z akt sprawy bezspornie wynika, że sprawa dotyczyła dwóch skarg na tę samą decyzję. Zatem właściwa sentencja powinna brzmieć "oddala skargi", a wcześniej w komparycji winno być użyte sformułowanie "sprawy ze skarg". Nie ulega bowiem wątpliwości, że w niniejszej sprawie zostały wniesione dwie skargi: przez A. Z. oraz P. Z.. Obie skargi zainicjowały początkowo dwa postępowania sądowoadministracyjne pod sygnaturami akt I SA/Po 206/18 i I SA/Po 207/18, które postanowieniem Sądu z dnia 9 maja 2018 r., zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, jako jedna sprawa pod sygnaturą I SA/Po 206/18. Rozstrzygniecie co do oddalenia skarg ( w liczbie mnogiej), wynika również z treści uzasadnienia wyroku.

Zaznaczenia wymaga, że wszystkie stwierdzone omyłki i niedokładności nie miały wpływu na sposób rozpatrzenia przez Sąd przedmiotowych skarg.

W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.