Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 456/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 83 ust. 4, art. 83b ust. 1 i 4
journal: Dz.U. 2013 poz 1442
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), Sędzia WSA Marcin Miemiec, Protokolant specjalista Katarzyna Jastrzębska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 października 2014 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...].02.2014 r. do Oddziału ZUS w W. wpłynął wniosek J. S. (dalej: skarżący) o umorzenie zadłużenia z tytułu nie opłaconych składek, (uzupełnieniowy pismem z dnia [...].03.2014 r.). Decyzją z dnia [...].04.2014 r. (nr [...]), ZUS odmówił umorzenia zadłużenia. Skarżący odebrał decyzję w dniu [...].04.2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).

Pismem z dnia [...].05.2014 r. (data wpływu do ZUS [...].05.2014 r). skarżący zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...].04.2014 r., zarzucając naruszenie przepisów postepowania oraz prawa materialnego, w sposób wpływający na wynik postepowania. Odrębnym pismem z dnia [...].05.2014 r. (data wpływu do ZUS [...].05.2014 r). skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od powyższej decyzji z [...].04.2014 r. W uzasadnieniu przyznał, że uchybienie terminu nastąpiło, ale związane było z koniecznością zgromadzenia dokumentacji podważającej rozstrzygnięcie pierwszej instancji.

W związku z powyższym w dniu [...].06.2014 r. została wydana decyzja nr [...] o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wskazano na uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie upłyną w dniu [...].05.2014 r., a wniosek ten nadano [...].05.2014 r.

W dniu [...].06.2014 r. wydana została także decyzja nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu odmowy przywrócenia terminu wskazano podstawy prawne rozstrzygnięcia, następnie podniesiono, że skarżący nie wskazał przeszkody uniemożliwiającej złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenia sprawy w terminie, nie udokumentował, żeby tryb, czas związany z oczekiwaniem na uzyskanie ksero dokumentacji nie pozwolił na złożenie środka zaskarżenia w terminie.

Skarżący złożył skargę na powyższą decyzje o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając:

- nieistnienie decyzji z dnia [...].06.2014 r., z uwagi na brak skutecznego doręczenia ustanowionemu pełnomocnikowi;

- nieważność decyzji, poprzez wydanie jej z naruszeniem przepisów o właściwości - art. 59 § 2 K.p.a.;

- naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wydaną decyzję przez: wadliwe przyjęcie stanu faktycznego oraz błędne przyjęcie i zastosowanie podstawy prawnej, w szczególności art. 83 ust. 4 in fine ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1442 ze zm.), oraz art. 107 K.p.a;

- naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a polegające na:

-naruszeniu art. 83b ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w zw. z art. 123 § 2 w zw. z art. 59 K.p.a., poprzez wydanie decyzji w kwestii wynikającej w toku postępowania tj. w przedmiocie, który nie kończy postępowania w sprawie - postępowanie incydentalne;

-naruszeniu art. 83b ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w zw. z art. 59 § 2 w zw. z art. 134 K.p.a;

-naruszeniu art. 40 § 2 w zw. z art. 109 § 1 K.p.a., które na mocy art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w sprawach nieuregulowanych przez tą ustawę stosuje się odpowiednio, poprzez przyjęcie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W., iż decyzję wydaną w dniu [...] czerwca 2014 roku należy doręczyć stronie , a nie ustanowionemu w dniu [...]-05-2014 r. pełnomocnikowi strony;

-braku zastosowania art. 83 ust. 4 in fine ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w zw. z art. 58 w zw. z art. 59 § 1 zd. 2 K.p.a., poprzez wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji przy równoczesnym braku stosownego pouczenia o przysługującym uprawnieniu do zażalenia;

-naruszeniu art. 7 i art. 9 K.p.a., w zw. z art. 83 ust. 4 in fine oraz art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, poprzez brak podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie słuszny interes obywateli, a co za tym idzie braku należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego;

-naruszeniu art. 8 K.p.a., w zw. z art. 83 ust. 4 in fine oraz art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, przez brak prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie uczestnika do władzy publicznej;

Skarżący wniósł o: stwierdzenie nieistnienia zaskarżonej decyzji, albo stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości, albo uchylenie powyższej decyzji w całości; o zasądzenie kosztów postępowania

W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi. Podniósł, że w sprawie nie wystąpiło naruszenie wskazanych przepisów. Podkreślił, że stosownie do art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji, określone w kodeksie postępowania administracyjnego. Natomiast w myśl art. 129 § 2 K.p.a., wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnosi się w terminie 14 dni od doręczenia stronie decyzji. W sprawie termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upływał w dniu [...].05.2014 r. Wniosek nadano w placówce pocztowej dnia [...].05.2014 r., tj. po upływie terminu przewidzianego w art. 129 § 2 K.p.a. Skarżącemu nie przywrócono terminu. Rozstrzygnięcie doręczono skarżącemu, bo on wystąpił z stosownym wnioskiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.

Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, o czym bezspornie skarżący została prawidłowo pouczony w zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Wniesienie pisma zawierającego skargę do sądu zamiast do organu administracji publicznej skutkuje tym, że to sąd powinien ją przekazać, zgodnie z treścią art. 54 § 1 p.p.s.a., do właściwego organu administracji. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym za ugruntowany należy uznać pogląd - podzielany przez skład orzekający w niniejszej sprawie - zgodnie z którym "Wniesienie pisma zawierającego skargę do sądu zamiast do organu administracji publicznej skutkuje tym, że to sąd powinien ją przekazać, zgodnie z treścią art. 54 § 1 p.p.s.a., do właściwego organu administracji. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd (który w tym wypadku zastępuje działanie skarżącego) do właściwego organu administracji publicznej." (zob. wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2007 r., sygn. akt I OSK 248/07; podobnie tytułem przykładu: postanowienia NSA: z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt II FSK 1724/06; z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt II FSK 1418/10; z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OSK 659/11; z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OZ 303/11; z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 24/13; dnia 14 maja 2014 r. II FSK 783/14 - treść orzeczeń dostępna w CBOSA).

W niniejszej sprawie, jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych organu zwrotnego potwierdzenia odbioru, skarżone rozstrzygnięcie z dnia [...].06.2014 r. o uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zostały doręczone skarżącemu w dniu [...].06.2014 r., a zatem trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upływał z dniem [...] lipca 2014 r.

Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. skarżący złożył na przedmiotowe rozstrzygnięcia z dnia [...].06.2014 r. zażalenie do Prezesa ZUS - za pośrednictwem Oddziału ZUS w W., które Oddział w W. przekazał jako skargę do WSA we Wrocławiu.

Wezwany przez Sąd do wyjaśnienia (pismo z dnia [...] lipca 2014 r.), czy pismo nazwane zażaleniem jest skargą skierowana do WSA, czy jest skierowane do Prezesa ZUS, skarżący oświadczył (pismo z dnia [...].08.2014 r.), że zażalenie z dnia [...].06.20014 r. jest skierowane do Prezesa ZUS, natomiast skargę na rozstrzygnięcia ZUS z dnia [...].06.2014 r. złożył w dniu [...] lipca 2014, a więc w terminie, do WSA.

Jak wynika z akt sprawy, skarga datowana na dzień [...].07.2014 r., została nadana bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu a nie ZUS, wpłynęła do WSA w dniu [...].07 2014 r. Zostało przekazana przez Sąd do ZUS w dniu [...].07.2014 r., wróciła do Sądu w dniu [...].07.2014 r.

Powyższe wskazuje, że zażalenie z dnia [...].06.2014 r. nie było i nie jest skargą w sprawie, że skarga na przedmiotowe rozstrzygnięcia z dnia [...].06.2014 r. została sporządzona przez skarżącego w dniu [...].07.2014 r. Niemniej została nadana bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu a nie - zgodnie z pouczeniem zawartym w powyższym rozstrzygnięciu - za pośrednictwem ZUS.

W świetle wskazanego wcześniej stanowiska nie może ulegać wątpliwości, że wniesienie skargi w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a. nastąpiło w niniejszej sprawie już po terminie do zaskarżenia, tj. w dniu [...].07.2014 r.., a więc w dacie przekazania przez wojewódzki sąd administracyjny do ZUS. Sam fakt sporządzenia skargi w dniu [...] lipca 2014 r., i wysłania je w tym dniu, jako czynność dokonana niezgodnie z wymogami przewidzianymi w art. 54 § 1 p.p.s.a., nie świadczy o zachowaniu terminu do wniesienia skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia i stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę odrzucił.