Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 396/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G R [..]Sp. z o.o. w R na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 66/16 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry w sprawie ze skargi G R [..] Sp. z o.o. w R na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P z dnia z dnia [..] listopada 2015 r., nr [..] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego odwołania od decyzji dotyczącej kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w R postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. odmówił G R [..] Sp. z o.o. w R wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K z dnia [..] czerwca 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd I instancji wyjaśnił, że w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P o odmowie przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K z dnia [..] czerwca 2015 r. o wymierzeniu Spółce kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o wymierzeniu kary. W jego uzasadnieniu podniesiono, że wyegzekwowanie powyższej kwoty naraża Skarb Państwa na odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu szkód, jakie podmiot gospodarczy poniósł na skutek rozstrzygnięcia wydanego z naruszeniem prawa unijnego. Podkreślono, że Spółka odnotowała w ubiegłym roku ujemny bilans finansowy, co spowodowało wstrzymanie wymagalnych zobowiązań wobec kontrahentów. Do wniosku dołączony został rachunek zysków i strat sporządzony na dzień 31 grudnia 2014 r., z którego wynika, że Spółka uzyskała zysk w kwocie 2 936,77 zł. Z kolei z załączonego do wniosku oświadczenia prezesa zarządu Spółki wynika, że podmiot ten posiada zobowiązania pieniężne wobec różnych izb celnych na łączną kwotę 204 000 zł.

Sąd I instancji uznał, że Spółka nie uprawdopodobniła, że zastosowanie w jej przypadku instytucji z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. jest zasadne. WSA uznał, że decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w K z dnia [...] czerwca 2015 r. wydana została w granicach niniejszej sprawy, jednakże z uzasadnienia żądania Spółki nie wynikają żadne konkretne dane dotyczące jej aktualnej kondycji finansowej. Dołączony rachunek zysków i strat dotyczy roku 2014. Odnośnie roku 2015 wskazane zostało, że Spółka odnotowała ujemny bilans finansowy, jednak poza tego rodzaju lakonicznym stwierdzeniem nie wskazano żadnych konkretnych informacji. Również samo oświadczenie prezesa zarządu Spółki o posiadanych zobowiązaniach wobec izb celnych w łącznej kwocie 204 000 zł nie może przemawiać za potrzebą uwzględnienia żądania Spółki bez odniesienia go do danych w zakresie posiadanego przez wnioskodawcę majątku.

Spółka w zażaleniu na powyższe postanowienie wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Postanowieniu zarzucono naruszenie art. 61 § 3 w zw. z art. 163 § 2 p.p.s.a. z uwagi na fakt, że Skarżąca w sposób jednoznaczny wykazała, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki w postaci powstania znacznych strat finansowych w prowadzonej działalności handlowej, a nawet konieczności jej zaprzestania.

Do zażalenia Spółka dołączyła: wydruk z rachunku bankowego za miesiąc styczeń i luty 2016 r., postanowienie o wszczęciu egzekucji z rachunku bankowego spółki, postanowienie o egzekucji wobec skarżącej oraz bilans spółki za rok 2014 i 2015.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Możliwość uwzględnienia takiego żądania uzależniona jest od uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę, że wykonanie określonego aktu związane jest z niebezpieczeństwem bądź wyrządzenia znacznej szkody bądź też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skoro sąd orzeka o wstrzymaniu aktu lub czynności na wniosek skarżącego, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Brak należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo ocenił wniosek Spółki, stwierdzając, że nie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K z dnia [...] czerwca 2015 r.

W rozpatrywanej sprawie wniosek dotyczył decyzji w przedmiocie wymierzenia Spółce kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł.

Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, z dokumentów dołączonych do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie wynika, by Spółka posiadała złą kondycję finansową. Przedłożony rachunek zysków i strat odnosi się do 2014 r. Odnośnie aktualnej sytuacji finansowej Spółka podała jedynie, że odnotowała ujemny bilans finansowy, jednak nie udokumentowano tego w żaden sposób.

Dołączone do wniosku oświadczenie prezesa zarządu Spółki o posiadanych zobowiązaniach wobec izb celnych nie może przemawiać za potrzebą uwzględnienia żądania Spółki bez odniesienia go do danych w zakresie posiadanego przez ten podmiot majątku.

W ocenie NSA, Sąd I instancji zasadnie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K z dnia [..] czerwca 2015 r. uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Spółka nie przedstawiła swojej aktualnej sytuacji finansowej w sposób, który pozwoliłby na rzetelną i obiektywną ocenę zaistnienia przesłanek przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Powołane przez Skarżącą informacje były lakoniczne, w konsekwencji WSA nie miał wystarczającego materiału pozwalającego na ustalenie, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny dostrzega, że do zażalenia Spółki zostały dołączone dokumenty w postaci: wydruku z rachunku bankowego za miesiąc styczeń i luty 2016 r., postanowienie o wszczęciu egzekucji z rachunku bankowego spółki, postanowienie o egzekucji wobec skarżącego oraz bilans spółki za rok 2014 i 2015. Okoliczność ta nie ma jednak znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny na obecnym etapie postępowania nie rozpatruje ponownie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ale bada zgodność z prawem działania Sądu pierwszej instancji, a więc rozstrzyga na podstawie stanu, jaki istniał w dacie orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Natomiast oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie uniemożliwia ponowienia wniosku w razie zmiany okoliczności, co wynika z treści art. 61 § 4 p.p.s.a.

Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie