Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 144/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par 2, art. 234 par 2,
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. Ś. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 października 2017 r. sygn. akt I SA/Op 47/17 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi E. Ś. i S. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Sygnatura akt II FZ 144/18

U z a s a d n i e n i e

Wyrokiem z dnia 11.10.2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę E.Ś. i S.Ś.

Wnioskiem z dnia 13.10.2017 r. (zarejestrowanym w Biurze Podawczym Sądu w dniu 19.10.2017 r.) S. Ś. zwrócił się do Sądu o ,,wydanie i doręczenie odpisu wyroku (...) wraz z uzasadnieniem".

Zarządzeniem z dnia 19.10.2017 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej P.p.s.a.) wezwał skarżącego do uiszczenie w terminie 7 dni opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U.2003 r., Nr 221, poz. 2192 ze zm.) za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonym na skutek żądania zgłoszonego w dniu 19.10.2017 r. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej został doręczony skarżącemu w dniu 9.11.2017 r. (k. 134 akt sprawy).

Skarżący wniósł ,,sprzeciw" na to zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie i doręczenie z urzędu wyroku z uzasadnieniem. W uzasadnieniu wskazał, iż w wydanym zarządzeniu brak wskazania podstawy prawnej i brak uzasadnienia poniesienia tej opłaty. Dodatkowo wskazał na stan zdrowia żony oraz że przepis art. 142 § 1 P.p.s.a. przewiduje, że strony w niniejszym postępowaniu z urzędu powinny otrzymać odpis wyroku z uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Wniosek strony o sporządzenia uzasadnienia wyroku uruchamia procedurę sporządzenia jego uzasadnienia, niezależnie od tego, czy należną opłatę w kwocie 100 zł strona wnioskująca uiściła. Zarazem uiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem jest obligatoryjne, a zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Stosownie natomiast do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, wynosi 100 zł.

Czynności, podjęte przez Sąd w rozpoznawanej sprawie, były więc prawidłowe, a argumentacja skarżącego, dotycząca braku wskazania podstawy prawnej i braku uzasadnienia poniesienia opłaty, nie może być uwzględniona. Sytuacja zdrowotna żony skarżącego nie może być brana pod uwagę, bowiem nie jest ona stroną, której czynność spowodowała powstanie obowiązku uiszczenia opłaty. Niezasadna jest również argumentacja oparta na treści art. 142 § 1 P.p.s.a., bowiem przepis ten odnosi się do sytuacji, gdy uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu, podczas gdy w rozpoznawanej sprawie uzasadnienie mogło być sporządzone tylko na wniosek i sporządzone zostało na podstawie takiego wniosku.

Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 oraz art. 198 P.p.s.a. zażalenie skarżącego oddalił.