Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 127/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – III Wydział w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Protokolant: Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. J. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...];[...]; [...]; [...]; [...]; [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego postanowił: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta Ł. działając na podstawie art. 145 i art. 151 § 1 ust. 2 k.p.a. oraz art. 7 ust. 9 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734 ze zm.) - w wyniku wznowienia postępowania:

- decyzją z dnia [...]. Nr [...] uchylił własną decyzję z dnia [...], Nr [...] orzekającą o przyznaniu J. J. dodatku mieszkaniowego w kwocie 70,59 zł i przyznał jej dodatek mieszkaniowy w skorygowanej wysokości- 43,15 zł na okres od 1 października 2002 r. do 31 marca 2003 r. oraz zobowiązał do zwrotu kwoty 329,28 zł,

- decyzją z dnia [....] Nr [...] uchylił własną decyzję z dnia [...]. Nr [...] orzekającą o przyznaniu J. J. dodatku mieszkaniowego w kwocie 44,83 zł i przyznał jej dodatek mieszkaniowy w skorygowanej wysokości- 15,21 zł na okres od 1 kwietnia 2003 r. do 30 września 2003 r. oraz zobowiązał do zwrotu kwoty 355,44 zł,

- decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił własną decyzję z dnia [...] Nr [...] orzekającą o przyznaniu J. J. dodatku mieszkaniowego w kwocie 46,41 zł i przyznał jej dodatek mieszkaniowy w skorygowanej wysokości- 19,58 zł na okres od 1 października 2003 r. do 31 marca 2004 r. oraz zobowiązał do zwrotu kwoty 324,36 zł,

- decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił własną decyzję z dnia [...]. Nr [...] orzekającą o przyznaniu J. J. dodatku mieszkaniowego w kwocie 52,72 zł i przyznał jej dodatek mieszkaniowy w skorygowanej wysokości- 26,66 zł na okres od 1 kwietnia 2004 r. do 30 września 2004 r. oraz zobowiązał do zwrotu kwoty 312,72 zł,

- decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił własną decyzję z dnia [...] Nr [...] orzekającą o przyznaniu J. J. dodatku mieszkaniowego w kwocie 49,61 zł i przyznał jej dodatek mieszkaniowy w skorygowanej wysokości- 28,10 zł na okres od 1 października 2004 r. do 31 marca 2005 r. oraz zobowiązał do zwrotu kwoty 258,12 zł,

- decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił własną decyzję z dnia [...] Nr [...] orzekającą o przyznaniu J.J. dodatku mieszkaniowego w kwocie 67,28 zł i odmówił jej przyznania dodatku mieszkaniowego oraz zobowiązał do zwrotu kwoty 807,36 zł.

Od powyższych decyzji J. J. wniosła odwołanie z uchybieniem przewidzianego w ustawie terminu, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Postanowieniami z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 123 § 1 kpa w związku z art. 58 § 1 kpa, art. 128 i 129 § 2 kpa odmówiło J. J. przywrócenia terminu do wniesienia odwołań od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...].

Po rozpoznaniu skargi na powyższe postanowienia wyrokiem z dnia 11 października 2007 roku, sygn. akt III SA/Łd 340/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżone postanowienia.

Postanowieniami z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. przywróciło J. J. termin do wniesienia odwołania. Następnie po rozpoznaniu odwołania, decyzjami z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało zaskarżone decyzje Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, iż zgodnie z art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, za dochód uważa się wszelkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz po odliczeniu składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Do dochodu nie wlicza się świadczeń pomocy materialnej dla uczniów, dodatków dla sierot zupełnych, jednorazowych zapomóg z tytułu urodzenia dziecka, dodatku z tytułu urodzenia dziecka, pomocy w zakresie dożywiania, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej, jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej, dodatku mieszkaniowego oraz zapomogi pieniężnej, o której mowa w przepisach zapomodze pieniężnej dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny w 2007 roku. W wyniku wznowienia postępowania i przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego ustalono, że w złożonych deklaracjach skarżąca nie wykazała wszystkich dochodów członków jej gospodarstwa domowego, co zostało udowodnione w przeprowadzonym przez organ I instancji postępowaniu wyjaśniającym. Zdaniem organu odwoławczego organ i Instancji prawidłowo skorygował wysokość przyznanych dodatków mieszkaniowych w każdej ze spraw, uwzględniając potwierdzone przez Zarząd Prywatnej Nieruchomości wydatki związane z zajmowaniem lokalu mieszkalnego. Przedstawione etapy matematycznego wyliczenia dodatku z uwzględnieniem ponownie wyliczonego dochodu członków gospodarstwa domowego przeprowadzone zostały w ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego prawidłowo, zgodnie z ustawą o dodatkach mieszkaniowych oraz z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 roku w sprawie dodatków mieszkaniowych. Skutkiem przeprowadzenia działań matematycznych jest wynik o wartości mniejszej niż w uchylonych decyzjach, a zatem różnica w wysokości wyliczonego dodatku mieszkaniowego podlega zwrotowi w podwójnej wysokości, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 7 ust. 9 ustawy o dodatkach mieszkaniowych.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pełnomocnik skarżącej, mąż A. J., wniósł o oddalenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i zbadanie zasadności ponownie wyliczonego dodatku mieszkaniowego za poszczególne okresy. Argumentował, że z uwagi na chorobę psychiczną żony i przyjmowanie leków psychotropowych nie była ona w stanie prawidłowo prowadzić swoich spraw. Wyjaśnił, że w badanym okresie nie mieszkał wraz z żoną i córką. Skarżąca i córka utrzymywały się z renty skarżącej, alimentów na córkę oraz dochodów z pracy na umowę zlecenie podjętej przez J. J.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniach zaskarżonych postanowień, wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W przywołanym przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ustawodawca uregulował możliwość fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, którego wynik stanowił będzie podstawę do rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu. Chodzi tutaj o tzw. zagadnienie wstępne tj. sytuację, w której uprzednie rozstrzygniecie określonego zagadnienia może wpływać na wynik postępowania a jednocześnie uzasadnia celowość wstrzymania czynności procesowych podejmowanych w postępowaniu do czasu rozstrzygnięcia takiego zagadnienia. Zagadnienie wstępne jest swego rodzaju przeszkodą do rozpatrzenia sprawy i ostatecznego jej zakończenia, jego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi czy zakwestionowany akt lub działanie organu administracji są zgodne z prawem.

Rozstrzygnięcie niniejszego postępowania niewątpliwie zależy od wyniku postępowania toczącego się przed tutejszym Sądem w sprawie o sygnaturze akt III SA/Łd 121/09 ze skargi J. J. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] o numerach: [...] dotyczące przywrócenia terminu do wniesienia odwołań od decyzji zakwestionowanych w przedmiotowym postępowaniu. W tym miejscu należy jednocześnie wyjaśnić, że postępowanie w sprawie III SA/Łd 121/09 nie zostało jeszcze zakończone ( na rozprawie w dniu 15 lipca 2009 roku pełnomocnik skarżącej wniósł o odroczenie rozprawy, a sąd wniosek uwzględnił).

W tej sytuacji, przyjmując, iż wynik postępowania w sprawie III SA/Łd 121/09 będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej, Sąd uznał celowym zawieszenie toczącego się postępowania sądowego w sprawie III SA/Łd 127/09.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 punkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

a.ł.