Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 494/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art.201 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sedzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Protokolant Specjalista Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2008 r. sprawy ze skargi RP sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...]; 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 391 zł (trzysta dziewięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

I SA / Go 494 / 08

U Z A S A D N I E N I E

Skarżąca RP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2008 roku nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2008 roku nr [...] o zawieszeniu postępowania odwoławczego.

Z akt sprawy wynika, że w związku z wydaniem przez Dyrektora Urzędu Celnego decyzji zmieniających klasyfikację samochodów marki R z kodu towarowego 8704 31 91 na 8703 23 19 0, oraz wartości celnej, Urzędu Skarbowy decyzją z dnia [...].11.2002 roku ustalił zobowiązanie w podatku od towarów i usług od importu samochodów marki R objętych określonymi w tej decyzji zgłoszeniami celnymi.

Organ II instancji, po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, decyzją z dnia [...].03.2004 roku nr [...] utrzymał decyzję organu l instancji w mocy.

Na skutek wniesienia skargi do tutejszego Sądu, wyrokiem z dnia 6 listopada 2007 roku, wydanym w sprawie l SA/Go 939 / 07 uchylono zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu tegoż wyroku wskazano, że ustalenie nowej wysokości zobowiązania nastąpiło na skutek dokonanej przez organy celne zmiany klasyfikacji taryfowej z kodu PCN 8704 na PCN 8703, co w konsekwencji powodowało podwyższenie wartości celnej importowanych samochodów. Zdaniem Sądu dokonane w rozpoznawanej sprawie ustalenia organów obu instancji nie dawały podstawy do uznania, iż przedmiotem importu były samochody osobowe. Organy nie dokonały w tym zakresie wszechstronnej oceny materiału dowodowego, w szczególności nie odniosły się do świadectw homologacyjnych importowanych samochodów, zgodnie z którymi były one rejestrowane jako samochody ciężarowe.

Stwierdzono, iż organ prowadzący postępowanie podatkowe ma obowiązek dokonać samodzielnych ustaleń koniecznych do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania i podstawy opodatkowania, gdyż dopiero one pozwolą mu podjąć prawidłową decyzję co do wymiaru podatku od towarów i usług. W postępowaniu tym organy powinny przeprowadzić samodzielne ustalenia i dokonać oceny zebranych dowodów. Dyrektor Izby Celnej w szczególności nie odniósł się do posiadanych przez stronę skarżącą świadectw homologacyjnych importowanych samochodów, zgodnie z którymi były one rejestrowane jako samochody ciężarowe.

Dyrektor Izby Celnej rozpoznając sprawę na skutek uchylenia decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 roku zawiesił postępowanie odwoławcze do czasu rozpoznania przez Sąd innych spraw dotyczących klasyfikacji taryfowej importowanych przez skarżącą samochodów marki R. Jako podstawę zawieszenia postępowania powołano art. 216 w zw. z art. 201 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej.

W uzasadnieniu wskazał, że decyzje organów celnych dotyczące klasyfikacji taryfowej i wartości celnej importowanych samochodów również zostały uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, a po ponownym przeprowadzeniu postępowań organ celny uznał, iż przedmiotem importu były nie samochody osobowo - towarowe, czy ciężarowe, lecz samochody osobowe.

Powyższe decyzje ostateczne, zostały zaskarżone, w związku z czym zasadne jest zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia, przez sąd administracyjny, czy przedmiotem importu były samochody osobowe, czy też ciężarowe ?

Od powyższego postanowienia skarżąca, złożyła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 201 §1 pkt 2 ordynacji podatkowej przez jego błędną interpretację i w rezultacie bezpodstawne zawieszenie postępowania odwoławczego, wnosząc o jego uchylenie.

Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2008 roku, powołując się na przepisy art. 216 § 1 w zw. z art. 201 § 1 pkt 2, art. 221 oraz art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Celnej utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu wywiódł, że istnieje konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim są toczące się przed WSA i NSA sprawy dotyczące klasyfikacji taryfowej importowanych pojazdów, a więc postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić do czasu rozstrzygnięcia kwestii wstępnej dla wymiaru podatku VAT.

Według organu, dopiero po prawomocnym orzeczeniu w sprawie klasyfikacji taryfowej będzie możliwe prowadzenie postępowania i wydanie decyzji w sprawie wymiaru podatków.

W złożonej, skardze strona wniosła o uchylenie postanowienia oraz postanowienia go poprzedzającego w całości, oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W skardze zawarła zarzut :

- naruszenie art. 2 i art. 7 w związku z art. 45 Konstytucji przez naruszenie prawa Spółki do sądu,

- naruszenie art. 125 § 1 ordynacji podatkowej przez nieuzasadnione zawieszenie postępowania podatkowego,

- naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej przez jego niewłaściwe zastosowanie.

W uzasadnieniu skargi wskazała, iż elementem decydującym o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej jest wystąpienie zagadnienia wstępnego. Zdaniem skarżącej oczekiwanie na rozstrzygnięcie sprawy przez sąd administracyjny w niniejszej sprawie nie ma waloru zagadnienia wstępnego. Organ odwoławczy nie został bowiem w żaden sposób pozbawiony możliwości orzekania w sprawie odwołania skarżącej.

Sądy administracyjne wielokrotnie w swoich orzeczeniach podkreślały odrębność postępowań celnych i podatkowych, oraz konieczność samodzielnego przeprowadzenia postępowania dowodowego i samodzielnego dokonywania oceny materiału dowodowego przez organ podatkowy w sprawach związanych z opodatkowaniem importu, wyrażając pogląd, iż rozstrzygnięcia zapadłe w postępowaniach celnych nie mają wiążącego wpływu dla rozstrzygnięć, jakie mają zapaść w sprawach podatkowych.

Zdaniem skarżącej przez bezcelowe zawieszenie postępowania, organ odwoławczy zamyka jej także prawo do sądu. Strona może bowiem zaskarżyć do sądu jedynie ostateczne rozstrzygnięcie organu podatkowego, a to nie może zapaść właśnie przez zawieszenie postępowania podatkowego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

W toku postępowania organ celny złożył pismo z dnia [...].10.2008 roku w którym wniósł o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentów w postaci wyroku NSA z dnia 14.03.2008 roku wydanego w sprawie I GSK 851 / 07 i decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].03.2006 roku wskazując że dowody te potwierdzają słuszność zawieszenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się zasadna.

W myśl przepisu art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - ordynacja podatkowa / Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. /, organ podatkowy zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie postępowania podatkowego w oparciu o ten przepis jest obligatoryjne, gdy wystąpi wskazane w nim zagadnienie wstępne.

Aby można było mówić o zagadnieniu wstępnym musi ono poprzedzać rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji, a także musi istnieć zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Musi ono pozostawać w takim związku z postępowaniem podatkowym, że bez jego rozstrzygnięcia nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy.

Wystąpienia takiego związku w niniejszej sprawie Sąd się nie dopatrzył, podzielając w pełnym zakresie stanowisko skarżącej. Zawieszone postępowanie podatkowe dotyczy zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług od importowanych samochodów R. Jest to postępowanie całkowicie odrębne od postępowania celnego dotyczącego klasyfikacji taryfowej importowanych samochodów.

Z wydanego w dniu 6 listopada 2007 roku, w sprawie l SA/Go 939/07 wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję, wynika, iż organ prowadzący postępowanie podatkowe ma obowiązek dokonać samodzielnych ustaleń koniecznych do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania i podstawy opodatkowania, gdyż dopiero one pozwolą mu podjąć prawidłową decyzję co do wymiaru podatku od towarów i usług. Brak tych samodzielnych ustaleń był właśnie powodem uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wskazanego wyroku Sąd powołał się, między innymi, na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2003r. (FSA 2/02), w którym stwierdzono, że zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w przypadku ich importu powstaje z mocy prawa, czyli nie jest uzależnione od wcześniejszego wydania decyzji odnoszącej się do ustalenia wartości celnej towaru, czyjej prawidłowości.

Podobnie z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2007 roku / l FSK 777/06 / wynika, że organy podatkowe właściwe dla podatnika na podstawie art. 11c ust. 1, obowiązującej w chwili importu samochodów, ustawy o VAT są uprawnione do wydawania decyzji ustalającej podatek importowy od towarów i usług w prawidłowej wysokości, co oznacza, że nie są bezwzględnie związane co do przedmiotu i podmiotu opodatkowania decyzją organów celnych określających wysokość cła.

Odnosząc się natomiast do prawidłowości prowadzenia postępowania przez organ podatkowy w takich okolicznościach, jakie zaistniały w sprawach importu samochodów jedną z podstawowych zasad postępowania podatkowego jest zasada prawdy obiektywnej, określona w art. 122 oraz art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej i nie może być ona ograniczana w żaden sposób. Brak jest w sprawie przesłanek zwalniających organy podatkowe z obowiązku dochodzenia do prawdy obiektywnej ze względu na to, że w obrocie prawnym istnieje decyzja organów celnych dotycząca cła. W związku z tym obowiązek dowodzenia w tej sprawie nie mógł zostać ograniczony.

Skoro zatem, jak wynika z powyższych rozważań, w prowadzonym postępowaniu organ podatkowy powinien przeprowadzić samodzielne ustalenia i dokonać, na ogólnych zasadach, oceny zebranych dowodów, to brak jest podstaw do uznania, iż prawomocne rozstrzygnięcie wyrokiem sądu administracyjnego kwestii klasyfikacji taryfowej importowanych samochodów stanowi zagadnienie wstępne obligujące, w myśl przepisu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy do zawieszenia prowadzonego postępowania w przedmiocie podatku VAT. Stwierdzić należy, że przyjęta przez organ w zaskarżonym postanowieniu interpretacja pojęcia zagadnienia wstępnego narusza cytowany wyżej przepis powodując bezpodstawne zawieszenie postępowania podatkowego.

Dodać należy iż Sąd oddalił wnioski dowodowe zawarte w piśmie organu z dnia [...].10.2008 roku bowiem dowody te, jak wynika z powyższych wywodów, w żadnym stopniu nie były niezbędne dla wyjaśnienia istotnych wątpliwości w sprawie.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 135, art. 145 § 1 ust. 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm), uchylił zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie o zawieszeniu postępowania, wydane w pierwszej instancji.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sędzia K. Skowrońska-Pastuszko Sędzia WSA J.Wierchowicz Sędzia WSA S.Kowalczyk