Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 1090/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 1031/15 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 6 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 1031/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił J. G. wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta M. z dnia 24 grudnia 2014 r. w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku od nieruchomości za lata 2009 - 2013. W ocenie Sądu nie było wystarczające do przyznania ochrony tymczasowej, sformułowanie żądania i wskazanie na jedną z przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Skarżący nie podjął próby wykazania zasadności wniosku. Nie wyjaśnił nawet, jakich nieodwracalnych skutków obawia się w związku z wykonaniem decyzji.

W zażaleniu od powyższego postanowienia skarżący wniósł o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na podstawie art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z § 3 powołanego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W opinii Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, bowiem słusznie uznał Sąd pierwszej instancji, że skarżący nie wykazał zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący powinien wskazać na okoliczności oraz potwierdzające je dokumenty, z których wynikałoby, że w sprawie zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zawarty w zażaleniu argument odnośnie prowadzenia wobec skarżącego postępowania egzekucyjnego jest niewystarczający. Ewentualna utrata płynności finansowej nie została przez skarżącego poparta konkretnymi informacjami o swojej sytuacji majątkowej.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art.193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.