Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 794/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: § 18 ust.1 pkt 2 lit.b
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpatrzeniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokatowi T.K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Go 794/14.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Go 794/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę A.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego oraz przyznał ustanowionemu w ramach prawa pomocy adwokatowi T.K. kwotę 240 zł powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu.

Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł w imieniu skarżącego adw. T.K., który wniósł w niej m.in. o zasądzenie na jego rzecz jako pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenia wg norm przepisanych, oświadczając jednocześnie, że wynagrodzenie to nie zostało opłacone w całości ani w części (k. 116 akt sądowych).

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 201 6r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt I OSK 1133/15) oddalił skargę kasacyjną A.D..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wyznaczony w ramach prawa pomocy pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.). Do czynności podjętych w zakresie pomocy prawnej należy m.in. sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej od orzeczenia sądu kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 461) w związku z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801) stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynoszą w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Zasądzone koszty podlegają podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług, określoną dla tego typu czynności (§ 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia).

Podkreślić trzeba, że z uwagi na to, iż adw. T.K. nie brał udziału

w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, co wynika z protokołu rozprawy, która odbyła się w dniu 10 czerwca 2016 r. (k. 136 akt sądowych) nie mógł być zastosowany § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a cyt. rozporządzenia.

Za udzieloną pomoc prawną w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji pełnomocnik otrzymał wynagrodzenie w kwocie 240 zł. Wobec tego, Sąd na podstawie art. 250 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.