Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 68/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Wodne prawo
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2001 nr 115 poz 1229
law: Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne.
article: art.134 par.1, art.145 par.1 pkt.1 lit. a i c, art.223 par.2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz ( spr.), Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 6 października 2004r. sprawy ze skargi W. M.-T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zakłócenia stosunków wodnych na gruncie I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...]. znak: [...]; II. nakazuje ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Skarbu Państwa ( kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 300zł ( trzysta złotych) tytułem nieuiszczonego w sprawie wpisu, od którego skarżąca została zwolniona.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2003r., znak [...] wydaną na podstawie art.138 § 1 pkt 1 kpa, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania W.M.-T. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] września 2003r., Nr [...] umarzającej postępowanie administracyjne jako bezprzedmiotowe - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji podniósł , że przeprowadzone w sprawie postępowanie wyjaśniające wykazało, iż zgłoszone przez odwołującą się zalewanie jej posesji na skutek dokonanych zmian stosunków wodnych na gruncie R.B. w rzeczywistości nie ma miejsca. Nie można zatem przyjąć, że nastąpiło naruszenie zakazu sformułowanego przez przepis art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. – Prawo wodne (Dz. U. Nr 114, poz. 1223 z późn .zm.). W toku oględzin nie stwierdzono zalewania działki W.M. – T.

W tej sytuacji brak było podstaw faktycznych do nałożenia na R.B. nakazu przywrócenia stanu poprzedniego lub zbudowania urządzeń zapobiegających szkodom.

Skargę do sądu administracyjnego wniosła W.M.T., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji.

Skarżąca podniosła, że wbrew ustaleniom organów administracyjnych jej działka położona jest niżej niż działka R.B. i jest stale zalewana, podmoknięta i zamulona, co potwierdzili policjanci w piśmie z dnia 21 lipca 2003r. , Nr Ldz.P-13870501/11/03.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Po rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem zarówno materialnym jak i procesowym.

W zakresie tej kontroli Sąd ten nie jest związany granicami skargi (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz. 1270), co oznacza, że bierze pod uwagę i takie naruszenia prawa, które nie zostały skargą objęte.

Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, organy orzekające w sprawie przyjęły art. 105 § 1 kpa.

Przepis ten stanowi, że w sytuacji gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji państwowej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania nie może być utożsamiana z brakiem przesłanek do uwzględnienia żądania strony.

Jeżeli istniejący w sprawie stan faktyczny podlega uregulowaniu przez organ administracji państwowej, a strony zainteresowane są uzyskaniem decyzji merytorycznej po dokładnym ustaleniu okoliczności faktycznych, postępowanie nie może być uznane za bezprzedmiotowe.

W rozpatrywanej sprawie skarżąca W.M.-T. twierdziła, że właściciel sąsiedniej nieruchomości zmienił stan wód na swoim gruncie, przez co spowodował zalewanie nieruchomości skarżącej. Domagała się nałożenia na R.B. obowiązków mających na celu zapobieganiu szkodliwego oddziaływania spływu wód na grunty sąsiednie.

W powyższej sytuacji organy administracyjne zobowiązane były do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, mającego na celu ustalenie czy doszło do zmiany stanu wód na wskazanych nieruchomościach i wydania na podstawie przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2001r. – Prawo wodne (Dz. U. nr 115, poz. 1229) merytorycznej decyzji.

Decyzja taka winna rozstrzygać o nałożeniu określonych obowiązków na właściciela gruntu, który dokonał zmiany stosunków wodnych, mających na celu przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom spowodowanych taką zmianą albo o odmowie nałożenia obowiązków w sytuacji, gdy postępowanie administracyjne wykazało nie zaistnienie zmiany stosunków wodnych.

Nie potwierdzenie w postępowaniu zaistnienia zgłoszonych zmian stosunków wodnych na gruncie, nie może bowiem stanowić przesłanki do uznania prowadzonego postępowania administracyjnego za bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.a i c oraz art. 223 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji.