Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 2433/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski Sędzia WSA - Andrzej Cisek Sędzia WSA - Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Protokolant - Katarzyna Grott po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na budowę pomieszczenia gospodarczo-rekreacyjnego na działce nr [...] obręb K przy ul. M. K. [...] we W. oddala skargę


UZASADNIENIE

i

Sygn. akt IISA/Wr 2433/02 1

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Prezydent W. odmówił J. C. zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę pomieszczenia gospodarczo-rekreacyjnego, wolnostojącego, parterowego ze stromym dachem na działce nr [...]obr. K. przy ul. M. K. [...] we W..

Organ I instancji wskazał, że dołączona do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę, dokumentacja budowlana nie spełnia wymogów obowiązujących przepisów, tj. ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane jak i przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. W związku z tym postanowieniem z dnia [...]r. zobowiązano inwestora do usunięcia wskazanych nieprawidłowości w wyznaczonym terminie. Dostarczona ponownie dokumentacja budowlana w dalszym ciągu nie spełnia wymagań powołanego rozporządzenia, a mianowicie załączony do dokumentacji szkic sytuacyjny nie może być dokumentem właściwym podlegającym zatwierdzeniu decyzją administracyjną o udzieleniu pozwolenia na budowę. Ponieważ inwestor nie spełnił nałożonych postanowieniem wymagań, wydana została decyzja odmowna.

W odwołaniu od powyższej decyzji J. C. podnosi, że dostarczona w dniu [...]r. i uzupełniona wg zaleceń Prezydenta W. dokumentacja tylko w jednym punkcie nie mogła być spełniona, tj. "w zdobyciu podkładu geodezyjnego", gdyż mapę taką może wydać tylko "geodeta" za odpłatnością [...]zł. Jest to wydatek przekraczający wartość inwestycji i nie stać odwołującego na jego poniesienie, ponieważ utrzymują się z żoną tylko z emerytur. Prosi zatem o uznanie załączonego planu sytuacyjnego jako wystarczającego do budowy przedmiotowego pomieszczenia gospodarczo-rekreacyjnego. Wnosił również o odstąpienie od przedstawienia planu zagospodarowania na mapie zasadniczej, ale prośba nie została uwzględniona przez organ I instancji.

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...]Wojewoda D. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję uznając jako prawidłowe ustalenia organu I instancji. Wskazał, że zgodnie z art. 34 Ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane oraz wymogami rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, projekt zagospodarowania działki lub terenu, powinien być sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący : określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem

Sygn. akt IISA/Wr 2433/02

2

charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich. Przedstawiony przez inwestora projekt warunków tych nie spełnia, a ponadto jest nieczytelny i brak w nim wymienionych wyżej elementów. Wobec powyższego zaskarżoną decyzję należało utrzymać w mocy.

W skardze na decyzję Wojewody D. J. C. prosi Sąd o uznanie przedłożonego rysunku-szkicu sytuacyjnego zagospodarowania budowy pomieszczenia gospodarczo-rekreacyjnego jako wystarczającego dokumentu do realizacji wspomnianej inwestycji. Przede wszystkim podnosi, iż organy administracyjne nie ustosunkowały się do jego prośby o zwolnienie przedmiotowej inwestycji z obowiązku sporządzenia zagospodarowania działki na kopii aktualnej mapy zasadniczej i nie wyjaśniły dlaczego należy prywatnie ubiegać się i o taką mapę terenu, zamiast wykonania jej przez geodetów w ramach obowiązków służbowych.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że przesłanki zaskarżonego rozstrzygnięcia przedstawione zostały w jego uzasadnieniu, ze wskazaniem przepisów regulujących obowiązek sporządzania prawidłowego projektu budowlanego. Zaś odnośnie zarzutu co do tzw. "stylu pracy geodezji..." Wojewoda nie jest właściwym organem do podejmowania ocen w tym przedmiocie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Sądowa kontrola decyzji administracyjnych polega na badaniu ich zgodności z prawem, a więc zgodności z przepisami prawa materialnego jak i normami prawa procesowego. Tylko w przypadku naruszenia prawa Sąd jest władny wzruszyć zaskarżoną decyzję.

Z istoty sądowej kontroli administracji publicznej wynika, że sąd orzeka wedle stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wydania zaskarżonego aktu, a wynikającego z akt sprawy.

Zgodnie z art. 35 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 200r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza:

1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z :

a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska,

b) wymaganiami decyzji w warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu,

c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,

d) Sygn. akt IISA/Wr 2433/02 3

2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń,

3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane. Podstawą materialnoprawną wydania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej

ją decyzji organu pierwszej instancji jest przepis art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane, który stanowi, że " w razie stwierdzenia naruszeń , w zakresie określonym w ust. 1 i 2, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzieleniu pozwolenia na budowę."

Stosownie zaś do art. 34 ust. 3 pkt 1 powołanej ustawy projekt budowlany powinien zawierać projekt zagospodarowania działki lub terenu , sporządzony na aktualnej mapie(...). Z przepisu § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wynika zaś, że projekt zagospodarowania działki lub terenu powinien zawierać część opisową oraz część rysunkową sporządzoną na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Wskazać przy tym należy, że przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane i przepisy wykonawcze do tej ustawy są bezwzględnie obowiązujące dla organu administracyjnego orzekającego w sprawach dotyczących procesu inwestycyjnego. Oznacza to, że organy nie mogą dowolnie i według swojego uznania zwalniać z obowiązków wynikających z przepisów regulujących wymogi dotyczące zakresu i formy projektu budowlanego.

Skoro skarżący nie przedłożył w określonym przez organ! instancji terminie projektu zagospodarowania działki sporządzonym na aktualnej mapie zasadniczej w myśl powołanych wyżej przepisów, to organ architektoniczno-budowlany nie mógł wydać decyzji innej niż odmowna.

Tak więc z punktu widzenia niniejszej sprawy zarzuty zawarte w skardze są niesłuszne i pozbawione podstaw prawnych, a więc nie mogą doprowadzić do wzruszenia zaskarżonych decyzji, które w ocenie Sądu nie naruszają prawa.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) , orzekł jak w sentencji wyroku.