Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 229/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2, art. 234 § 2, art. 239 pkt 1 lit. d
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 września 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1647/08 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od uchwały w przedmiocie zawieszenia w czynnościach zawodowych adwokata postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 26 września 2011 r. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wezwał K. K. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu oddalającego skargę K. K. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2008 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od uchwały w przedmiocie zawieszenia w czynnościach zawodowych adwokata, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem ściągnięcia.

Zażalenie na to zarządzenie wniósł K. K., zaskarżając je w całości, zarzucając mu, na podstawie art. 194 § 1 i art. 239 ust. 1 pkt d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., nieprzeprowadzenie ustaleń co do jego sytuacji materialnej, majątkowej i rodzinnej, a także tego, czy koszty sądowe w sprawie w przedmiocie prawa do wykonywania zawodu, są przewidziane w ustawie. Ponadto skarżący podniósł, że jego sytuacja życiowa i majątkowa uległa pogorszeniu i nie dysponuje środkami na uiszczenie opłaty w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stosownie do treści art. 234 § 2 p.p.s.a., przy złożeniu takiego wniosku strona powinna uiścić opłatę kancelaryjną. Zgodnie zaś z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Rzeczony odpis doręcza się bez względu na to, czy została uiszczona opłata, ale jej brak skutkuje podjęciem przez przewodniczącego zarządzenia o jej ściągnięciu od strony.

W niniejszej sprawie w związku z wydaniem wyroku oddalającego skargę i złożeniem wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia, Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł.

Trzeba odnotować, że w toku tego postępowania zażaleniowego Sąd kasacyjny nie bada argumentów strony odnoszących się do jej sytuacji materialnej, jak też krytycznej oceny uzyskanego w sprawie wyroku. Żadna z tych kwestii nie może być przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowym postępowaniu wpadkowym. Jednocześnie należy podkreślić, że wnioskowi o przyznanie prawa pomocy, zawartemu w zażaleniu z dnia 5 października 2011 r. został nadany bieg zarządzeniem z dnia 17 października 2011 r. (k. 371), a sprawa w tym zakresie została już rozstrzygnięta postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2012 r. (k. 470), którym odmówiono K. K. przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie.

Odnosząc się do naruszenia art. 239 pkt 1 lit. d p.p.s.a. (mylnie powołanego jako art. 239 ust. 1 pkt d p.p.s.a.) poprzez wydanie zaskarżonego zarządzenia w sytuacji zwolnienia od ponoszenia kosztów ze względu na przedmiot sprawy, należy stwierdzić, że niniejsze postępowanie nie dotyczy sprawy ze stosunków pracy, czy stosunków służbowych (symbol 619), jak podnosi w zażaleniu skarżący, lecz uprawnień do wykonywania określonych czynności i zajęć przez adwokatów (symbol 6170), gdyż dotyczy zawieszenia w czynnościach zawodowych adwokata. W tak określonej sprawie ustawowe zwolnienie od kosztów na podstawie art. 239 p.p.s.a., nie przysługuje.

W związku z przedstawionymi rozważaniami, zaskarżone zarządzenie należy uznać za odpowiadające prawu.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.