Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 860/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 230 §1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter, po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.S., A.A., A.G., A.N., A.P., A.L., A.M., A.J., A.J., A.M., A.N., A.Z., A.S., A.B., A.Z., A.G., A.P., A.D., A.O., A.P., A.P., A.S., A.U., A.W., A.J., A.K., A.R., A.R., A.P., A.B., A.A., A.B., A.B., A.C., A.E., A.G., A.K., A.K., A.K., A.G., A.R., B.B., B.C., B.D., B.F., B.G., B.J., B.K., B.K., B.L., B.N., B.O., B.R., B.G., B.G., B.M., B.Z., B.K., B.D., B.K., B.K., B.P., B.G., B.M., B.P., B.U., B.W., B.B., B.R., C.K., C.M., D.P., D.P., D.O., D.R., D.K., D.K., D.S., D.R., D.Z., D.B., D.S., D.G., D.K., D.S., D.S., E.J., E.B., E.R., E.A., E.K., E.N., E.P., E.P., E.P., E.M., E.C., E.C., E.K., E.G., E.G., E.G., E.J., E.M., E.W., E.O., E.P., E.W., E.E., E.S., F.M., G.F., G.B., G.W., H.B., H.D., H.G., H.G., H.K., H.L., H.N., H.W., H.Z., H.M., H.S., H.G., H.G., H.K., H.W., H.Z., I.J.., I.R., I.R., I.O., I.G., I.M., I.M., I.R., J.O., J.O., J.G., J.J., J.M., J.M., J.R., J.S., J.P., J.T., J.W., J.K., J.M., J.P., J.U., J.M., J.B., J.L., J.G., J.M., J.P., J.R., J.G., J.L., J.S., J.G., J.C., J.N., J.K., J.K., K.P., K.W., K.S., K.L., K.R., K.Z., K.B., K.C., K.G., K.T., K.M., K.S., K.O., K.M., K.R., K.S., K.U., K.B., K.P., K.S., K.S., K.S., L.M., L.N., L.S., L.B., L.K., M.D., M.R., M.T., M.G., M.J., M.K., M.M., M.S., M.W., M.C., M.J., M.M, M.O., M.P., M.P., M.R., M.S., M.Z., M.W., M.K., M.R., M.S., M.S., M.O., M.P., M.B., M.C., M.R., M.R., M.F., M.W., M.S., M.D., M.B., M.R., M.S., M.S., M.J., M.W., M.S., M.C., M.G., M.K., M.L., M.L., M.O., M.R., O.E., P.C., P.M., P.P., P.K., P.M., P.M., P.Z., P.T., R.M., R.J., R.E., R.M., R.O., R.B., R.B., R.C., R.D., R.L., R.P., R.S., R.B., R.E., R.P., R.Z., R.Z., S.Z., S.G., S.A., S.D., S.M., S.M., S.K., S.W., S.Z., S.G., S.C., S.R., T.R., T.S., T.P., T.B., T.G., T.G., T.K., T.P., T.R., T.S., T.Z., T.Z., T.K., U.G., W.G., W.M., W.M., W.G., W.M., W.P., W.W., W.R., W.S., W.L., W.W., W.S., W.K., Z.L., Z.R., Z.K., Z.O., Z.M., Z.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1883/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A.S., A.A., A.G., A.N., A.P., A.L., A.M., A.J., A.J., A.M., A.N., A.Z., A.S., A.B., A.Z., A.G., A.P., A.D., A.O., A.P., A.P., A.S., A.U., A.W., A.J., A.K., A.R., A.R., A.P., A.B., A.A., A.B., A.B., A.C., A.E., A.G., A.K., A.K., A.K., A.G., A.R., B.B., B.C., B.D., B.F., B.G., B.J., B.K., B.K., B.L., B.N., B.O., B.R., B.G., B.G., B.M., B.Z., B.K., B.D., B.K., B.K., B.P., B.G., B.M., B.P., B.U., B.W., B.B., B.R., C.K., C.M., D.P., D.P., D.O., D.R., D.K., D.K., D.S., D.R., D.Z., D.B., D.S., D.G., D.K., D.S., D.S., E.J., E.B., E.R., E.A., E.K., E.N., E.P., E.P., E.P., E.M., E.C., E.C., E.K., E.G., E.G., E.G., E.J., E.M., E.W., E.O., E.P., E.W., E.E., E.S., F.M., G.F., G.B., G.W., H.B., H.D., H.G., H.G., H.K., H.L., H.N., H.W., H.Z., H.M., H.S., H.G., H.G., H.K., H.W., H.Z., I.J.., I.R., I.R., I.O., I.G., I.M., I.M., I.R., J.O., J.O., J.G., J.J., J.M., J.M., J.R., J.S., J.P., J.T., J.W., J.K., J.M., J.P., J.U., J.M., J.B., J.L., J.G., J.M., J.P., J.R., J.G., J.L., J.S., J.G., J.C., J.N., J.K., J.K., K.P., K.W., K.S., K.L., K.R., K.Z., K.B., K.C., K.G., K.T., K.M., K.S., K.O., K.M., K.R., K.S., K.U., K.B., K.P., K.S., K.S., K.S., L.M., L.N., L.S., L.B., L.K., M.D., M.R., M.T., M.G., M.J., M.K., M.M., M.S., M.W., M.C., M.J., M.M, M.O., M.P., M.P., M.R., M.S., M.Z., M.W., M.K., M.R., M.S., M.S., M.O., M.P., M.B., M.C., M.R., M.R., M.F., M.W., M.S., M.D., M.B., M.R., M.S., M.S., M.J., M.W., M.S., M.C., M.G., M.K., M.L., M.L., M.O., M.R., O.E., P.C., P.M., P.P., P.K., P.M., P.M., P.Z., P.T., R.M., R.J., R.E., R.M., R.O., R.B., R.B., R.C., R.D., R.L., R.P., R.S., R.B., R.E., R.P., R.Z., R.Z., S.Z., S.G., S.A., S.D., S.M., S.M., S.K., S.W., S.Z., S.G., S.C., S.R., T.R., T.S., T.P., T.B., T.G., T.G., T.K., T.P., T.R., T.S., T.Z., T.Z., T.K., U.G., W.G., W.M., W.M., W.G., W.M., W.P., W.W., W.R., W.S., W.L., W.W., W.S., W.K., Z.L., Z.R., Z.K., Z.O., Z.M., Z.R. na uchwałę Rady Miasta M. z dnia 25 czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 26 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, III SA/Wa 1883/19, odrzucił skargę w stosunku do skarżących wymienionych w sentencji poza H.P. na uchwałę Rady Miasta M. z 25 czerwca 2019 r. w przedmiocie skargi na uchwałę rady miasta w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy, sąd pierwszej instancji wskazał, iż po wezwaniu do uiszczenia wpisu skarżący złożyli zażalenie, wnosząc o zobowiązanie ich do łącznego wpisu od skargi w kwocie 300 zł. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 7 kwietnia 2021 r., III FZ 252/21, oddalił zażalenie i wyjaśnił, że każdy ze skarżących jest obowiązany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 zł. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 13 września 2021 r. skarżący zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego z 11 grudnia 2020 r. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka listowa polecona zawierająca wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 23 września 2021 r. Wpis w kwocie 300 zł uiściła jedynie H.P.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zarządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§2). Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżący zostali prawidłowo wezwani do uiszczenia wpisu od skargi i obowiązku tego nie dopełnili w zakreślonym terminie, będąc jednocześnie poinformowanym jakie skutki wynikają z jego niedopełnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był zatem obowiązany skargę odrzucić.

Podkreślenia wymaga, iż kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu każdego skarżącego z osobna została prawomocnie rozstrzygnięta przez NSA postanowieniem z 7 kwietnia 2021 r., III FZ 252/21, zatem rozpatrywanie zarzutów w tym zakresie na etapie niniejszego postępowania jest niemożliwe.

W związku z powyższym zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu. Stosownie do treści art. 184 w zw. z 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

-----------------------

1