Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1644/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 4, 161 par. 1 pkt 3, 201 par. 1 i 205 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Mirosław Gdesz Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi M. K. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. solidarnie na rzecz M. K. i A. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. K. i A. B., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] ustalającą opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wybudowania urządzenia infrastruktury technicznej - [...] - w wysokości [...] zł na rzecz Gminy Miasta P., w stosunku do nieruchomości położonej w miejscowości P., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] (obręb [...]) o powierzchni [...] m-, stanowiącej własność M. K. i A. B.

Na wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. M. K. i A. B. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej.

Pismem z dnia 4 listopada 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. poinformowało Sąd, że w dniu [...] października 2009 r. - na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - decyzją nr [...] uwzględniło w całości skargę i uchyliło własną decyzję z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...], będącą przedmiotem skargi oraz na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa uwzględniło w całości odwołanie skarżących i uchyliło decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej i umorzyło przedmiotowe postępowanie organu I instancji. Wobec czego organ wniósł o umorzenie postępowania prowadzonego przed Sądem, gdyż sam w trybie autokontroli wyeliminował przedmiot skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 54 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Sytuacja powyższa zaistniała w niniejszej sprawie, gdyż - jak ustalono w oparciu o akta sprawy - w dniu [...] października 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wydało decyzję nr [...], którą uwzględniło przedmiotową

Sygn. akt I SA/Wa 1644/09

skargę w całości i uchyliło własną decyzję z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] oraz decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] a także umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji. Wynika z tego, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, a zatem postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 powołanej ustawy.