Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2019/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. T. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 27 listopada 2007 r. C. T. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...] w obrębie [...], nr [...], [...], [...], [...] i [...] w obrębie [...].

Pismem z dnia 2 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego C. T. do usunięcia, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania przez niego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Jak wynika z adnotacji placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono, gdyż mieszkanie było zamknięte. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała C. T. o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata (awizo z dnia 7 stycznia 2008 r. i awizo powtórne z dnia 15 stycznia 2008 r.), po czym zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga.

Stosownie do art. 65 § 2 powołanej ustawy, do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, uregulowanym w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.).

W myśl § 9 ust. 3 i 7 powołanego rozporządzenia, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu kolejnych dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata, pocztowa placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia powtórnego zawiadomienia. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki.

Wobec powyższego, odpis zarządzenia skierowany do C. T. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, został uznany za doręczony w dniu 22 stycznia 2008 r.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy, wnoszący skargę nie wykonał wezwania Sądu i nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, co potwierdza rejestr opłat sądowych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.