Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 193/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2015-10-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2015 r. wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za maj, lipiec i grudzień 2010 roku postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2015 r. sygn. akt I SA/Go 193/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę K.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] wydaną w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za maj, lipiec i grudzień 2010 roku. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 26 sierpnia 2015 r.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 31 sierpnia 2015 r., wydanym

na skutek złożonego przez skarżącego wniosku, ustanowiono dla skarżącego adwokata. W piśmie z dnia [...] września 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka

poinformowała tut. Sąd, że wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata A.G..

Wnioskiem z dnia [...] października 2015 r. pełnomocnik skarżącego wystąpiła

do tut. Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przedkładając jednocześnie przedmiotową opinię.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z powyższego przepisu wynika, że warunkiem koniecznym przywrócenia terminu jest to, że strona takiemu terminowi uchybiła. Nie jest jednak możliwe uchybienie terminowi, którego ustawa nie przewiduje.

Natomiast zgodnie z regulacją art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Zaznaczyć należy, że przepis określający termin do dokonania tej czynności - art. 177 § 4 P.p.s.a. - został wprowadzony do P.p.s.a. dopiero ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 658). Jednakże, zgodnie z art. 2 ustawy zmieniającej, przepis art. 177 § 4 nie ma zastosowania do postępowań sądowych wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, tj. przed 15 sierpnia 2015 r.

Mając zatem na względzie okoliczność, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte w dniu 10 marca 2015 r. (data nadania skargi - k. 6 akt sądowych) stwierdzić należy, że nie obowiązuje regulacja określająca termin do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Tym samym wniosek pełnomocnika skarżącego jest niedopuszczalny.

Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności Sąd, na podstawie art. 88 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.