Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 2253/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-08-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 2253 /10 P O S T A N O W I E N I E Dnia 31 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.K. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności finansowej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za miesiąc październik 2005 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego Z.K. o zwolnienie od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek Z.K. o zwolnienie od kosztów sądowych, uzupełniony pismem z dnia 29 czerwca 2011 r., w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia z dnia 21 października 2010 r.

We wniosku tym skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i pełnoletnią córką. Jego miesięczny dochód osiągany z tytułu umowy o pracę wynosi 1.386 zł. Skarżący nie zadeklarował jako stanowiących jego własność żadnych nieruchomości, ani rzeczy ruchomych o wartości powyżej 3.000 euro.

Na uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż jest zatrudniony w firmie " P", która od 2009 r. w związku z kryzysem w branży budowlanej, zmuszona była zredukować zatrudnienie do 3 osób. Wynikiem powyższego, są niskie zarobki skarżącego. N jego utrzymaniu pozostaje ucząca się córka. Z żoną od 1997 roku posiada rozdzielność majątkową, i od tego czasu prowadzi odrębne gospodarstwo domowe.

Pismem z dnia 17 czerwca 2011 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez udokumentowanie miesięcznych wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem, w tym kserokopii faktur i rachunków za media oraz inne wydatki konieczne, przedstawienie historii rachunku bankowego skarżącego i jego żony, przedłożenie orzeczenia sądu o separacji lub rozwodzie, w razie barku takiego orzeczenia przedstawienie stanu majątkowego żony ( w tym wysokości miesięcznego dochodu, stanu własności), przedłożenie zaświadczenia od pracodawcy o wysokości osiąganego w miesiącu dochodu, kserokopii zeznania podatkowego za rok 2010, wyjaśnienie czy pełnoletnia córka skarżącego uzyskuje dochód, jeśli tak to z jakiego tytułu, z uwzględnieniem pobieranego stypendium.

W piśmie uzupełniającym z dnia 29 czerwca 2011 r., zgodnie z wezwaniem Sądu, skarżący przedstawił kserokopię zeznania podatkowego za rok 2010, zaświadczenie o wysokości miesięcznego dochodu. Wyjaśnił, iż nie posiada konta bankowego. Mieszka w domu, który stanowi współwłasność dwóch córek. Studiująca córka A.K., nie osiąga dochodu, nie pobiera też stypendium. Koszty związane z utrzymaniem domu, w tym media pokrywa żona. Miesięczne wydatki oszacował na kwotę 1.030 zł.

W odpowiedzi na wezwanie o wskazanie dochodu uzyskiwanego przez żonę skarżący dołączył akt notarialny z dniu 4 lipca 1997 r., wyłączający obowiązującą majątkową wspólność ustawowa, i wprowadzający w stosunkach majątkowych małżeńskich ustrój rozdzielności majątkowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie wykazał miesięcznego dochodu uzyskiwanego przez żonę, nie określił też stanu majątkowego żony ( a jedynie dołączył akt notarialny, wprowadzający w stosunkach majątkowych małżeńskich ustrój rozdzielności majątkowej ), mimo precyzyjnego wezwania zawartego w piśmie z dnia 17 czerwca 2011 r. Obowiązkiem skarżącego jest dostarczenie żądanych przez Sąd informacji, bez weryfikowania ich zasadności poprzez wybiórcze ich potraktowanie lub dostarczenie dokumentów innych niż żądane. Dochód osiągany przez żonę skarżącego, Sąd uznał za okoliczność szczególnie istotną w tej sprawie, jako, że zgodnie z art. 23 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego małżonkowie są zobowiązani do wzajemnej pomocy i z tego obowiązku nie zwalnia ich pozostawanie w rozdzielności majątkowej ( patrz również postanowienie SN, I CZ37/67 - żona ma obowiązek pomocy wobec męża także w zakresie prowadzonych przeze niego procesów sądowych. Zniesienie wspólności ustawowej między małżonkami tego obowiązku nie niweczy).

Brak żądanej informacji uniemożliwił rzetelną ocenę sytuacji majątkowej skarżącego tym samym uniemożliwił uwzględnienie jego wniosku.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie

art. 243 § 1, art. 244 § 1 , art. 245 § 1 i 3, art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).