Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3344/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 23 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Skarżąca – T. sp. z o.o. z siedzibą w W. pismem z dnia 10 listopada 2015 r. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. Wraz z wnioskiem Skarżąca złożyła przedmiotową skargę.

W osnowie wniosku pełnomocnik Skarżącej oświadczył, że nie dotrzymał terminu na złożenie skargi, gdyż od 2002 r. leczy się z powodu [...] . Pełnomocnik Skarżącej podkreślił, że w okresie od [...] października 2015 r. do [...] listopada 2015 r., a więc w okresie biegu terminu do wniesienia przedmiotowej skargi, nasiliły się u niego objawy choroby i nie był w stanie wykonywać czynności zawodowych. Pełnomocnik Skarżącej pozostawał w powyższym okresie pod działaniem zwiększonych dawek leków, co uniemożliwiało mu kontakt zarówno z mocodawca – Skarżącą, jak i z pracownikami swojej kancelarii. Powyższe potwierdza jego zdaniem załączone do wniosku zaświadczenie lekarskie od [...] .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

W pierwszej kolejności Sąd wskazuje, iż wraz wnioskiem o przywrócenie terminu Skarżąca wniosła przedmiotową skargę z dnia 10 listopada 2015 r., zatem jednocześnie z wnioskiem Skarżąca dokonała czynności, której nie dokonała w przewidzianym terminie. Odnotować także należy, iż wniosek Skarżącej został wniesiony w dniu 10 listopada 2015 r., tj. w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi, czyli od dnia ustania nasilenia objawów chorobowych pełnomocnika Skarżącej w dniu 4 listopada 2015 r. Skarżąca dochowała zatem wymogów formalnych dotyczących wniosku o przywrócenie terminu, co daje Sądowi możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w świetle istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu.

Wskazać należy, iż brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową, przesłankę przywrócenia terminu. Art. 86 § 1 P.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony w takiej sytuacji. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu orzekającego w sprawie. Sąd może zatem uwzględnić wszystkie okoliczności, jakie uzna za istotne (por.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 1999 r. o sygn. akt I PKN 273/99).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że przedstawiona przez pełnomocnika Skarżącego okoliczność w postaci przewlekłej [...] , tj. choroby [...] , uprawdopodobnia brak jego winy, a więc zarazem brak winy Skarżącej w uchybieniu przedmiotowemu terminowi.

Uznać za zasadną należy bowiem argumentację pełnomocnika Skarżącej (i potwierdzający ją dokument - zaświadczenie lekarskie od [...] ) według której, w terminie na złożenie skargi pełnomocnik Skarżącej nie był w stanie wykonywać czynności zawodowych i kontaktować się ze Skarżącą, czy swoimi pracownikami, z uwagi na objawy choroby i silne leki, które przyjmował.

Uwzględniając zatem powyższe okoliczności i uprawdopodabniające je dokumenty, należało przywrócić Skarżącej termin do wniesienia przedmiotowej skargi, gdyż z przyczyn niezależnych od siebie terminu tego nie mogła dochować.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd postanowił o przywróceniu terminu do wniesienia skargi.