Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1507/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 8 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia ... lipca 2018 r. nr ... w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonanego wymaganego zgłoszenia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 3 sierpnia 2018 r. strona skarżąca wniosła skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. Skarga została podpisana przez radcę prawnego A. D.

Zarządzeniami z 12 września 2018 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 6.000 zł oraz do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu (odpis z KRS). Wezwania te doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 24 września 2018 r.

W dniu 28 września 2018 r. strona skarżąca reprezentowana przez adwokata T.M. złożyła wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych oraz nadesłała pełnomocnictwo udzielone przez I.D. jako likwidatora spółki dla adwokata T. M.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym każde pismo procesowe powinno spełniać określone wymogi formalne. Niespełnienie tych wymogów uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. Zgodnie z dyspozycją art. 57 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które to wymagania wynikają z art. 46 p.p.s.a. W myśl natomiast art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. - wzywa stronę przewodniczący, zobligowany do zbadania prawidłowości pisma. Nieuzupełnienie we wskazanym terminie takiego braku obliguje sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do odrzucenia skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

W niniejszej sprawie zarządzeniem z 12 września 2018 r. pełnomocnik spółki, który w jej imieniu podpisał skargę, został wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ zarządzenie zostało doręczone w dniu 24 września 2018 r., w dniu 1 października 2018 r. upływał dla radcy prawnego A.D. termin do uzupełnienia braków skargi. W wyznaczonym terminie zostało złożone pełnomocnictwo dla adwokata T. M. oraz podpisany przez niego wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych.

Nie zostało natomiast złożone pełnomocnictwo dla pełnomocnika, który podpisał skargę tj. dla radcy prawnego A.D.

Zatem przesłanie do Sądu w terminie do uzupełnienia braków skargi pełnomocnictwa udzielonego innemu pełnomocnikowi niż temu który podpisał skargę nie stanowi uzupełnienia braku wniesionej skargi. Nie dołączono również odpisu z KRS.

Jednocześnie z uwagi na brak informacji z KRS, Spółka pomimo, że wskazała w piśmie z 28 września 2018 r. na likwidację prowadzonej działalności gospodarczej nie wykazała, aby do niej doszło.

Wobec powyższego uznać należy, że skarga nie została skutecznie wniesiona i z tej przyczyny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.