Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 606/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-10-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu w części
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r., w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi E. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) maja 2013 r., nr (...), w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r., w związku z wnioskiem skarżącej o przyznanie jej prawa pomocy, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych - postanawia - 1. zwolnić skarżącą od wpisu od skargi ponad kwotę 10 000 (dziesięć tysięcy) zł, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie ją od kosztów sądowych, związanych z niniejszą sprawą. Składając oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym zadeklarowała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem, a oboje utrzymują się z renty męża, wynoszącej 570 zł miesięcznie, dochodu z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, wynoszącego 4 150 zł miesięcznie, a także wynagrodzenia za pracę skarżącej, które wynosi 1 674 zł miesięcznie.

Jeżeli chodzi o zgromadzony przez małżonków majątek, to w oświadczeniu wymieniono: nieruchomość rolną o pow. 5,5 ha, inne nieruchomości o pow. 0,17 ha, a także pieniądze, w kwocie 2 547,97 zł.

Ustosunkowując się do wezwania o złożenie dodatkowego oświadczenia o stanie majątkowym skarżąca stwierdziła, że na energię elektryczną wydaje od 600 do 900 zł, za wywóz śmieci płaci 210 zł na kwartał, za internet 80 zł, za korzystanie z płatnej telewizji 129 zł, na zakup żywności, leków oraz środków czystości przeznacza miesięcznie 2 000 zł miesięcznie, zaś koszt zakupu opału to 1 890 zł. Oprócz tego skarżąca wyjaśniła, że nie korzysta z telefonu służbowego, nie posiada też prywatnych pojazdów.

Skarżąca nadmieniła ponadto, że jej mąż posiada w "ciągłym obiegu", w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, kwotę ok. 32 000 zł, jednakże środki te są przeznaczone na bieżącą działalność, dlatego też konieczność poniesienia kosztów sądowych w niniejszej sprawie spowodowałaby niemożliwość uregulowania bieżących zobowiązań.

Wpis od skargi w przedmiotowej sprawie wynosi, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I, z dnia 25 lipca 2013 r., 17 978 zł.

Jak wynika z informacji zamieszczonych Krajowym Rejestrze Sądowym, a także akt sprawy, mąż skarżącej W. T. pełni funkcję Prezesa Zarządu spółki "A" sp. z o.o., z siedzibą w T., której udziałowcami są jego dzieci.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z przytoczonego wyżej przepisu wynika, że to strona wnioskująca o przyznanie ulgi w postaci prawa pomocy powinna przedstawić kompletne i wiarygodne dane na temat swojej sytuacji materialnej oraz zdolności płatniczych, na podstawie których możliwe będzie ocena spełnienia przez nią przesłanek przyznania prawa pomocy.

Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy na wstępie należy zaznaczyć, że złożone przez skarżącą oświadczenia nie są pełne, gdyż pominęła ona w nich kilka okoliczności, które mają istotne znaczenie, dla rozstrzygnięcia kwestii wpadkowej, jaką jest rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy. I tak przemilczała ona fakt, że jej małżonek pełni funkcję prezesa zarządu spółki kapitałowej, poza tym nie wymieniła tych składników majątku, które służą jej mężowi do prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym należy więc stwierdzić, że złożone przez skarżącą oświadczenia mają charakter wybiórczy, a przez to wynikające z nich informacje nie mogą być potraktowane jako dające pełny obraz sytuacji materialnej w jej gospodarstwie domowym. Pominięcie bowiem w oświadczeniu składników majątkowych, zaangażowanych w prowadzoną działalność gospodarczą, w sposób bezpośredni rzutuje na ocenę spełnienia przesłanek przyznania prawa pomocy, gdyż podanie tych danych jest obligatoryjne, co wynika ze wzoru urzędowego formularza. Podobnie fakt pełnienia przez męża skarżącej funkcji prezesa zarządu spółki prawa handlowego świadczy o tym, że trudniąc się działalnością menedżerską dysponuje on dodatkowymi możliwościami zarobkowymi, co również nie pozostaje bez wpływu na ocenę spełnienia przez skarżącą przesłanek przyznania prawa pomocy.

Niezależnie od powyższego w tym miejscu należy dodać, że nawet bazując na informacjach wynikających ze złożonych oświadczeń nie sposób jest stwierdzić, że skarżąca spełnia przesłanki do przyznania jej prawa pomocy, w postaci zwolnienia od kosztów sądowych w całości, o czym świadczy chociażby to, że dochód w jej gospodarstwie domowym wynosi ponad 6 000 zł, a oprócz tego posiada ona majątek, w postaci nieruchomości, które także mogą stanowić dla niej dodatkowe źródło dochodu. W tym miejscu podkreślić także należy, że mąż skarżącej, z którym pozostaje ona we wspólnym gospodarstwie domowym, dysponuje kwotą 32 000 zł, zaangażowaną w prowadzoną działalność gospodarczą, jak również kwotą 2 547,97 zł, zdeponowaną na rachunku bankowym, wobec czego przyznanie jej dofinansowania ze środków publicznych, poprzez pokrycie kosztów sądowych, związanych z zainicjowaną przez nią sprawą ze środków publicznych w pełnej wysokości, byłoby nieuzasadnione.

Rozpoznając wniosek skarżącej Sąd wziął jednak pod uwagę to, że jej mąż, którego sprawa również toczy się przed tutejszym Sądem, został także wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionej przez niego skargi, którego wysokość odpowiada wysokości wpisu w niniejszej sprawie. Z tego też względu, uznając że jednorazowe uiszczenia tych kwot stanowiłoby dla skarżącej i jej męża znaczne obciążenie, Sąd, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zwolnił ją od wpisu w niniejszej sprawie ponad kwotę 10 000 zł.