Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 540/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 29, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 19 sierpnia 2020 r. A. Sp. z o.o. w K. (dalej jako: "spółka" lub "skarżąca"), reprezentowana przez prokurenta w osobie D. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazane w rubrum niniejszego orzeczenia postanowienie SKO w [...]. W dniu 28 sierpnia 2020 r. został uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł (druk polecenia przelewu, k. [...] akt sąd.).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 23 września 2020 r. Sąd wezwał skarżącą do złożenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. wyciągu z KRS-u, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej 12 października 2020 r. (druk zpo, k. [...] akt sąd.). Wyznaczony w nim termin upłynął bezskutecznie z dniem 19 października 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - w skrócie: "p.p.s.a.") osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółek kapitałowych, do których zalicza się spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, dokumentem, o którym mowa w powołanych wyżej przepisach jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

Podkreślenia wymaga, że niezachowanie wymogów formalnych może skutkować wezwaniem przez Sąd strony skarżącej do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.

Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma odrzuconego.

W rozpoznawanej sprawie odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I o wezwaniu skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. wyciągu z KRS-u, został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 12 października 2020 r. (druk zpo, k. [...] akt sąd.). Siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na spółkę obowiązku procesowego upływał zatem z dniem 19 października 2020 r. Skarżąca, w zakreślonym przez Sąd terminie, nie usunęła braku formalnego skargi. Tym samym ziściły się przesłanki do odrzucenia wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi w kwocie [...]zł, Sąd orzekł, jak w pkt 2 sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.