Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 540/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie postanowienia Wójta Gminy
Powołane przepisy: article: Art. 61 par. 3  i par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A. K. i J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: - wstrzymać wykonanie postanowienia Wójta Gminy z dnia [...] 2016 r., nr [...]


UZASADNIENIE

Skarżący A. K. i J. K. wnieśli do tut. Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego.

W skardze, skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wynikające z treści skargi uzasadnienie wniosku wskazuje, że skarżący doznali szkód na skutek trąby powietrznej, która zburzyła ich chlew oraz uszkodziła stodołę. Przez to, że skarżący nie posiadali kredytu, nie byli uprawnieni do skorzystania z żadnej formy pomocy przewidzianej dla poszkodowanych. W ubiegłym roku skarżący rozpoczęli modernizację gospodarstwa wg. norm unijnych, co wiązało się z zaciągnięciem dużego kredytu. Obecnie według twierdzeń skarżących ich wydatki przekraczają dochody zatem zmuszeni są do korzystania z pomocy rodziny oraz kredytów bankowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zgodnie z treścią art. 135 ustawy P.p.s.a. sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przepis ten stanowi podstawę prawną do przeprowadzenia przez sąd kontroli rozstrzygnięć podjętych przez organ I instancji w toku rozpoznawania skargi na akt lub czynność podjęte przez organ odwoławczy. Uzasadnia on również – w związku z art. 61 § 3 zd. 3 P.p.s.a. - rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania nie tylko zaskarżonego aktu lub czynności lecz również aktu lub czynności poprzedzających zaskarżony akt lub czynność.

Mając na uwadze powyższą regulację Sąd rozpoznał merytorycznie wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania postanowienia Wójta Gminy z dnia [...] 2016 r. ustalającego wysokość kosztów postępowania rozgraniczeniowego.

Podkreślić należy, że celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest zapewnienie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnili, że wykonanie postanowienia może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Skarżący doznali znacznej szkody w wyniku wystąpienia trąby powietrznej i od tamtej pory borykają się z trudnościami dotyczącymi modernizacji gospodarstwa. Nakłady finansowe potrzebne na ten cel sprawiają, że wydatki skarżących przekraczają ich dochody. Zaistniała sytuacja w kontekście konieczności zapłaty 900 zł tytułem kosztów postępowania rozgraniczeniowego, ustalonych w skarżonych aktach, może doprowadzić w ocenie Sądu do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w postaci pozbawienia skarżących środków utrzymania.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie przepisu art. 61 § 1 i § 3 P.p.s.a.