Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SAB/Lu 21/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, , , po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na bezczynność Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie : przywrócenia na zajmowane stanowisko służbowe oraz wypłacenie należnego uposażenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 października 2008 r., A.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia.

Skarżący wniósł o stwierdzenie, iż zwolnienie go przez Dyrektora [...] Oddziału NFZ z dniem 1 października 2007 r. z obowiązku wykonywania zadań na stanowisku zastępcy dyrektora ds. służb mundurowych oraz skierowanie go z dniem 1 stycznia 2008 r. do dyspozycji Ministra Obrony Narodowej, dokonane zostało z naruszeniem przepisów prawa. Ponadto skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności pełnomocnictwa Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, które zostało udzielone Dyrektorowi [...] Oddziału NFZ do sprawowania funkcji kierownika instytucji cywilnej w stosunku do osoby skarżącego oraz stwierdzenie nieważności pism, na podstawie których A.K. został zwolniony z wykonywania zadań na wskazanym stanowisku oraz skierowany do dyspozycji Ministra Obrony Narodowej.

W uzasadnieniu skargi A.K. wskazał także, iż Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia miał zastrzeżenia co do formy i trybu zwolnienia go z pełnienia obowiązków służbowych przez Dyrektora [...] Oddziału NFZ skoro stwierdził iż odwołanie z zajmowane stanowiska było nieprawidłowe oraz nakazał wypłacić zaległe uposażenie.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie.

Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)zwanej dalej ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej

dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4 a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach:

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3ppsa). Zakres działania sądów administracyjnych został ukształtowany bardzo szeroko, obejmuje pomijając pewne nieliczne wyjątki, całokształt działalności administracji publicznej.

W przedmiotowej sprawie skarga dotyczy niepodjęcia określonych czynności przez Dyrektora [...] Oddziale Wojewódzkim NFZ, polegających na przywróceniu skarżącego na zajmowane stanowisko służbowe oraz wypłaceniu należnego mu uposażenia. Zdaniem Sądu, brak reakcji ze strony Dyrektora nie dotyczy żadnej czynności ani też aktów wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, a zatem ewentualna bezczynność organu nie podlega kontroli na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ppsa.

Stwierdzić należy, iż skarga do sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie była niedopuszczalna, gdyż bezczynność organów podlega kontroli sądowej tylko w wyraźnie wskazanych sprawach, a ta sprawa do takich nie należy.

Mając powyższe na uwadze w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa Sąd orzekł jak w sentencji.