Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 128/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 marca 2014 r. Sąd oddalił skargę B.O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku mijał w dniu 21 marca 2014 r.

B.O. w dniu 26 marca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) złożyła do Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wyjaśniła, że uchybiła terminowi z przyczyn przez nią niezawinionych, bowiem w dniach 27 luty 2014 r. – 26 marca 2014 r. przebywała w szpitalu, po operacji głowy (usunięcie guza), co spowodowało częściowy paraliż, duże trudności w porozumiewaniu się (mowa) utrata zdolności czytania i pisania. Po operacji skarżąca jest w stanie złożyć jedynie inicjały jako swój podpis. Bliska osoba, która odwiedziła skarżącą w szpitalu w dniu 24 marca 2014 r. poinformowała o tym, że nikt w imieniu skarżącej nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w świetle § 3 tego artykułu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, by wniosek mógł zostać uwzględniony. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest jednak wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.

Biorąc pod uwagę zawarte we wniosku o przywrócenie terminu wyjaśnienia należy przyjąć, że dochowano określonego przepisem art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowego terminu, którego początek stanowiła data wypisu ze szpitala - tj. 26 marca 2014 r. Niewątpliwie dołączając do tego pisma wniosek (zawarty w tym samym piśmie) o sporządzenie uzasadnienia oraz opłatę za jego sporządzenie skarżąca uczyniła również zadość powinności dokonania równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.

Mając na uwadze ustanowione w wymienionych przepisach przesłanki przywrócenia terminu i stwierdzając, że warunki formalne złożenia wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione – ocenie Sądu poddana być musiała przesłanka decydująca o zasadności wniosku o przywrócenie terminu, a mianowicie kryterium braku winy w uchybieniu terminu.

Ocena okoliczności faktycznych wskazanych we wniosku doprowadziła Sąd do przekonania, że żądanie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zasługuje na uwzględnienie. Okolicznością bezsporną w sprawie jest, że w dniach 27 luty 2014 r. – 26 marca 2014 r. skarżąca przebywała w szpitalu.

Sąd podziela stanowisko skarżącej, że niezachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku może usprawiedliwiać tak długa choroba oraz długie udokumentowane pobyty w szpitalu w związku z chorobą o nieprzewidywalnym wyniku leczenia (paraliż powodujący trudności w mowie, piśmie i czytaniu).

Wobec powyższego, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie, zachodzą podstawy do przywrócenia terminu.

Chorobie skarżącej (pobyt w szpitalu) nie można bowiem przypisać cech zawinienia w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. W ocenie sądu orzekającego przesłankę winy w uchybieniu terminu należy badać w odniesieniu do każdego indywidualnego przypadku. W sprawie niniejszej spóźnienie skarżącej usprawiedliwia choroba o nieprzewidywalnym wyniku oraz długości leczenia, która niewątpliwie ma wpływ nie tylko na sprawne funkcjonowanie skarżącej w życiu codziennym, ale też na terminowe dokonywanie czynności procesowych. Za niezawinione, z powodu wystąpienia szczególnych okoliczności życiowych, w tym konkretnym przypadku uznać zatem należy spóźnienie się przez stronę w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na zasadzie art. 86 § 1 p.p.s.a., przywrócił termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.