Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 847/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-02-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M.S. utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] lipca 2020 r., znak [...] odmawiającą przyznania M.S. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na syna T.S.

Powyższa decyzja wraz z pouczeniem została przesłana skarżącej w dniu 27 sierpnia 2020 r., jednak pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 28 sierpnia i 7 września 2020 r., przesyłki nie odebrano.

M.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższą decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wyjaśniła, że dopiero dnia 5 listopada 2020 r. od pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej dowiedziała się o wydanej decyzji. Skarżąca wskazała, że przedmiotowa decyzja nie została jej doręczona z powodu błędów operatora pocztowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ponadto w myśl art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1); w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie poglądem brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Natomiast do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się stany nadzwyczajne, takie jak np. problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe, obłożna choroba (por. postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II GZ 752/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Ponadto, przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminu, należy wziąć pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez nią działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (postanowienie Sądu Najwyższego z 6 października 1998 r., sygn. akt II CKN 8/98, LEX nr 50679).

Jak wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt I OZ 1329/19, istnieją w orzecznictwie rozbieżności co do sposobu określenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Jednakże na uwadze mieć należy charakter czynności, której wniosek ten dotyczy i skutki wywołane odrzuceniem takiego wniosku. W tym przypadku związany on jest ze skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a jego odrzucenie zamknęłoby stronie prawo do sądu.

W ocenie Sądu, wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało uznać za zasadny. Skarżąca wskazała na okoliczności, które pomimo staranności skarżącej uniemożliwiły jej dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Powyższe potwierdza znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy pismo strony z dnia [...] listopada 2020 r. zawierające oświadczenie o problemach z doręczaniem korespondencji w jej miejscowości.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.