Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 144/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do grudnia 2006 r., od stycznia do czerwca 2007 r., od września do grudnia 2007 r. i od stycznia do czerwca 2008 r. postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę D.R. na wyżej opisaną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 grudnia 2011 r.

Skarżący stawił się osobiście na rozprawie, na której zapadł wyrok, i został pouczony o terminie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jak również konsekwencjach jego uchybienia.

Powyższy termin upłynął bezskutecznie z dniem 16 maja 2012 r.

W dniu 17 maja 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż wyjechał służbowo, powrócił dopiero w dniu 17 maja 2012 r. i niezwłocznie stawił się w sądzie.

Wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

W świetle postanowień art. 87 oraz 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a. – uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, (4) we wniosku zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego.

W niniejszej sprawie rozważenia wymaga wystąpienie przesłanki dotyczącej uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W nauce postępowania administracyjnego, ugruntowany jest pogląd, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z 2 października 2002 r., V SA 793/02, M.Pr. 2002, nr 23, s. 1059).

Zdaniem Sądu okoliczność przywołana przez skarżącego nie uprawdopodobnia braku jego winy w uchybieniu terminu. Przywołany wyjazd służbowy nie stanowi bowiem okoliczności niezależnej od skarżącego, tj. takiej której nie był w stanie przeciwdziałać, pomimo dołożenia należytej staranności, a tylko taka zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa sądowoadministracyjnego pozwala przyjąć niezawinione uchybienie terminu, a tym samym uniknąć negatywnych konsekwencji procesowych. Podkreślić należy, że skarżący w dniu zapadnięcia wyroku był obecny na rozprawie, miał zatem możliwość już tego dnia złożyć w sekretariacie sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, czego nie uczynił, pozostawiając dopełnienie tej czynności na później. Nic też nie stało na przeszkodzie, aby dowiedziawszy się o wyjeździe służbowym, sporządził stosowny wniosek, i przekazał go do wysłania osobie trzeciej, jeżeli sam rzeczywiście nie mógł dopełnić tej czynności. Nie jest w ocenie Sądu prawdopodobne, aby przywołany wyjazd służbowy był tak nagły, że skarżący nie miał chwili czasu, aby sporządzić krótki wniosek w terminie. Co więcej, skarżący nie sprecyzował nawet, czy był to wyjazd w granicach czy poza granice kraju. W tym pierwszym przypadku skarżący mógłby nie tylko sporządzić wniosek, ale i wysłać go za pośrednictwem poczty już podczas wyjazdu służbowego.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.