Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 44/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

IISAB/Kr 44/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.B. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Bochni w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

P.B. wniósł w dniu 10 lutego 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Bochni w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W związku z brakiem uiszczenia wpisu od skargi, w dniu 21 lutego 2012 r. zostało wydane zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł (akta sądowe sprawy, karta nr [...]). Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to otrzymał skarżący w dniu 12 marca 2012 r., którą to datę sam własnoręcznie skarżący wpisał na potwierdzeniu odbioru (akta sądowe sprawy, karta nr [...]. Mimo wyznaczonego terminu 7-dniowego skarżący wpisu nie uiścił. W dniu 19 marca 2012 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia z urzędu pełnomocnika – adwokata (akta sądowe sprawy, karta nr [...] 6.

Zarządzeniem z dnia 11 maja 2012 r. wniosek skarżącego pozostawiono bez rozpoznania (akta sądowe sprawy, karta nr [...]). Sprzeciw od tego zarządzenia został postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 października 2012 r. odrzucony (akta sądowe sprawy, karta nr [...]. Po rozpoznaniu zażalenia skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 stycznia 2013 r. sygn. akt I OZ 970/12 zażalenie to odrzucił (akta sądowe sprawy, karta nr [...]).

Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2013 r., doręczonym skarżącemu w dniu 19 lutego 2013 r., wezwano ponownie skarżącego P.B. do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi (akta sądowe sprawy, karta nr [...] ).

W dniu 26 lutego 2012 r. P.B. złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Kluczową kwestią w niniejszej sprawie jest fakt, że skarżący P.B. nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie pomimo ponownego wezwania, a w tym terminie złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony w trybie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w sytuacji gdy sąd prawomocnym postanowieniem rozpoznał poprzedni wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w ponownym wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania (tak: NSA w postanowieniu z dnia 10 maja 2010 sygn. I FZ 115/10 Centralna Baza Orzecznictwa Sądów Administracyjnych).

Zgodnie ze stanowiskiem judykatury Sąd po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy ma obowiązek stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. ponownie wzywa stronę do uiszczenia wpisu od skargi, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazując rygor jej niewykonania (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2012 r. I OZ 307/12 LEX nr 1166089). Jeżeli natomiast strona po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, należy uznać, że bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany. Prawomocność postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie. Odmienne postępowanie sądu może prowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, i skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania, a nawet trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do meritum.

Skarżący P.B. pomimo wezwania, nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie, dlatego jego skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., zgodne z którym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Nie oznacza to jednak, że Sąd nie nada dalszego biegu kolejnemu wnioskowi skarżącego z dnia 26 lutego 2013 r. Dopóki bowiem postępowanie w sprawie nie jest zakończone prawomocnym orzeczeniem, strona może składać wnioski o przyznanie prawa pomocy i stąd wniosek skarżącego z dnia 26 lutego 2012 r. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu także będzie rozpoznawany.