Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1881/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 55
journal: Dz.U. 2007 nr 155 poz 1095
law: Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - tekst jednolity
article: art. art. 134, 148, 152 ust. 1, 153, 154 ust. 1
journal: Dz.U. 2008 nr 164 poz 1027
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2012 r. sprawy ze skargi U. w G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2010 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz U. w G. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (Prezes NFZ) decyzją z dnia

[...] lipca 2011 r., nr [...], w oparciu o art. 154 ust. 6 ustawy z dnia

27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) zwanej dalej "ustawą

o świadczeniach" oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej "Kpa.", po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez U. w G., zwane dalej "skarżącym", utrzymał w mocy decyzję nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ), oddalającą odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie, w zakresie: tlenoterapia domowa, dla obszaru województwa [...] o kodzie postępowania nr [...].

Do powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym

i prawnym.

Dnia [...] września 2010 r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ ogłosił postępowanie nr [...] prowadzone w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie, w zakresie: tlenoterapia domowa na obszarze województwa [...], w okresie obowiązywania umowy od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2013 r.

W ogłoszeniu przedmiotowego postępowania wartość zamówienia określono na kwotę nie większą niż [...] złotych na okres rozliczeniowy od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2011 roku.

Oferty w niniejszym postępowaniu należało złożyć do dnia [...] października 2010 r. Otwarcie ofert nastąpiło [...] października 2010 r. W przedmiotowym postępowaniu zostało złożonych 6 ofert. Skarżący złożył ofertę zarejestrowaną w systemie informatycznym [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ pod nr [...] w dniu [...] października 2010 r.

W części jawnej komisja konkursowa zgodnie z art. 142 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o świadczeniach, stwierdziła prawidłowość ogłoszenia konkursu oraz liczbę złożonych ofert, które spełniają warunki, o których mowa w art. 146 pkt 3 ustawy

o świadczeniach. Protokołem z posiedzenia komisji w części jawnej konkursu, komisja konkursowa przyjęła do dalszego postępowania 6 ofert, w tym ofertę skarżącego. Jak wskazują dokumenty w części jawnej postępowania, oferta skarżącego została przekazana do dalszego toku postępowania, przy czym wezwano go do uzupełnienia braków formalnych złożonej oferty. W części jawnej konkursu, w związku ze stwierdzeniem braków formalnych oferty, w dniu [...] października 2010 r. komisja konkursowa wezwała skarżącego do ich usunięcia pod rygorem odrzucenia oferty. W dniu [...] października 2010 r. skarżący uzupełnił braki formalne złożonej oferty. Z rankingu otwarcia przedmiotowego postępowania wynika, iż oferta skarżącego dla obu miejsc udzielania świadczeń zajęła 4 i 5 pozycję,

z łączną liczbą punktów oceny 29,375 punktów.

Następnie, komisja konkursowa, na podstawie art. 142 ust. 6 ustawy

o świadczeniach, w celu ustalenia liczby i ceny planowanych do udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej przeprowadziła negocjacje z oferentami zakwalifikowanymi do części niejawnej postępowania, tj. tymi, których oferty spełniały stawiane wymagania formalne i nie zostały odrzucone w postępowaniu jawnym.

W wyniku negocjacji ze skarżącym ustalono cenę jednostki rozliczeniowej

w wysokości [...] złotych oraz liczbę planowanych jednostek rozliczeniowych

w łącznej ilości 2 600. Strony podpisały protokół końcowy z negocjacji w dniu

[...] listopada 2010 r., który zawiera ostateczne (zbieżne) stanowiska stron w procesie negocjacji, co do ilości i ceny. Jednocześnie w protokole z przeprowadzonych negocjacji została zamieszczona uwaga, o następującej treści: "....Zbieżność stanowisk w protokole końcowym nie oznacza dokonania wyboru oferenta

i przyrzeczenia zawarcia umowy (...)".

Po przeprowadzeniu negocjacji ze wszystkimi oferentami, komisja działając na postawie art. 148 ustawy o świadczeniach dokonała oceny ofert

i sporządziła ranking końcowy zawierający dane dotyczące oceny ofert wszystkich oferentów. Ostatecznie, w rankingu końcowym (po negocjacjach), oferta skarżącego zajęła 6 i 7 pozycję, z łączną liczbą punktów 29,375 dla każdego z miejsc udzielania świadczeń. Komisja konkursowa, dokonując w dniu [...] listopada 2010 r. rozstrzygnięcia postępowania, nie wybrała oferty złożonej przez skarżącego, ze względu na wyczerpanie środków finansowych, które zamawiający przeznaczył na świadczenia zdrowotne, będące przedmiotem postępowania.

W związku z powyższym w dniu [...] listopada 2011 r. skarżący złożył odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania w trybie konkursu ofert, w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie, w zakresie: tlenoterapia domowa, do Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ.

Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ, w dniu [...] grudnia 2010 r. wydał decyzję nr [...], oddalającą w całości odwołanie, wskazując, że oferta skarżącego nie uzyskała wystarczającej liczby punktów w ocenie oferty w rankingu, który był tworzony według kryteriów ustalonych w sposób jednolity dla wszystkich oferentów i nadał jej,

na podstawie art. 108 § 1 Kpa., rygor natychmiastowej wykonalności.

Od powyższej decyzji, skarżący w oparciu o art. 154 ust. 4 ustawy

o świadczeniach, złożył odwołanie do Prezesa NFZ za pośrednictwem dyrektora właściwego oddziału wojewódzkiego Funduszu, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Dyrektora [...] OW NFZ. W odwołaniu skarżący podniósł, iż decyzja Dyrektora [...] OW NFZ jest niezgodna z zasadami równego traktowania świadczeniodawców, zasadami uczciwej konkurencji oraz przepisami art. 134 ustawy o świadczeniach. Poinformował o spełnieniu wszystkich wymogów kontraktowania świadczeń i zwrócił uwagę, iż w jednostce zgłoszonej do ich udzielania pracuje wielu specjalistów doświadczonych w zakresie leczenia pacjentów z niewydolnością oddychania, posiadających certyfikaty szkolenia w zakresie domowego leczenia tlenem.

Po rozpatrzeniu odwołania, Prezes Funduszu utrzymał w mocy decyzję organu

I instancji. Organ wyjaśnił, że komisja konkursowa stosowała te same zasady

i przepisy prawa wobec wszystkich oferentów biorących udział w postępowaniu. Oferta skarżącego została przyjęta do części niejawnej postępowania konkursowego, a jej ocena została dokonana według jednolitych kryteriów, które jak wskazano były jednakowe dla wszystkich oferentów biorących udział w postępowaniu. [...] Oddział Wojewódzki NFZ realizując nałożone przez ustawodawcę obowiązki

w omawianym zakresie udostępnił na takich samych zasadach wszystkim świadczeniodawcom wymagania oraz informacje, a także dokumenty związane

z postępowaniem w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Warunki wymagane od świadczeniodawców, a także kryteria oceny ofert były jawne i nie podlegały zmianie w toku postępowania. W ocenie organu odwoławczego, komisja konkursowa stosowała te same zasady i przepisy prawa wobec wszystkich oferentów biorących udział w postępowaniu. Oferta skarżącego została przyjęta do części niejawnej postępowania konkursowego, a jej ocena została dokonana według jednolitych kryteriów, które jak wskazano były jednakowe dla wszystkich oferentów biorących udział w postępowaniu.

Organ odwoławczy pokreślił, że spełnienie warunków realizacji świadczeń w zakresie tlenoterapii domowej przez wskazane przez skarżącego jednostki, nie daje gwarancji wyboru oferty. Łączna ocena danego oferenta dokonywana jest na podstawie sumy punktów za kryteria niecenowe i punktów za ofertę cenową. Natomiast zgodnie z ideą konkursu ofert, zadaniem komisji konkursowej jest wybór najkorzystniejszej oferty. Prezes NFZ podał, że w przedmiotowym konkursie złożono oferty, które uzyskały wyższą ocenę punktową niż oferta skarżącego i jako najkorzystniejsze zostały wybrane w celu zawarcia umowy.

Nadto Prezes NFZ wskazał, że skarżący w rankingu końcowym uzyskał łącznie 29,375 pkt, a ostatnia z ofert wybrana w przedmiotowym postępowaniu konkursowym uzyskała 31,250 pkt i wyczerpała wartość zamówienia przeznaczoną na to postępowanie. W prowadzonym postępowaniu uwzględniono w kwocie zamówienia ilość świadczeń przewidzianą na zabezpieczenie świadczeń realizowanych przez świadczeniodawców posiadających miejsce ich udzielania na terenie województwa [...]. W konsekwencji, wybrane zostały do zawarcia umów oferty, które zapewniają ciągłość udzielania świadczeń, jakość, dostępność oraz przedstawiają najkorzystniejszy bilans ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia.

Prezes NFZ zaznaczył także, że w odwołaniu nie wskazano żadnego konkretnego naruszenia przez komisję konkursową interesu prawnego skarżącego.

Następnie skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając decyzji Prezesa NFZ naruszenie następujących przepisów prawa, tj. art. 138 § 1 pkt 2 Kpa. w związku z art. 134

i art. 148 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, polegające na utrzymaniu w mocy decyzji Dyrektora [...] Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia, który oddalił odwołanie skarżącego na rozstrzygnięcie postępowania konkursowego i niewybranie przez Komisję Konkursową przy [...] Wojewódzkim Oddziale Narodowego Funduszu Zdrowia oferty złożonej przez skarżącego w postępowaniu przetargowym nr [...] na świadczenie usług opieki zdrowotnej w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie, w zakresie: tlenoterapia domowa na terenie województwa [...], podczas gdy oferta skarżącego spełniała wszystkie warunki, z uwagi na naruszenie zasad postępowania równość wszystkich świadczeniodawców, uczciwość konkurencji i wadliwe porównanie ofert.

Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o:

1. uchylenie zaskarżonej decyzji wydanej przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...],

2. o zasądzenie od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Wniósł jednocześnie o zobowiązanie Dyrektora [...] Oddziału Narodowego Funduszu do złożenia akt postępowania konkursowego, tj. ofert i innych dokumentów wszystkich uczestników postępowania i przeprowadzenie dowodu z tych dokumentów, na okoliczność naruszenia zasad uczciwej konkurencji, braku możliwości weryfikacji przez skarżącego ofert złożonych przez innych oferentów co do ich prawdziwości i rzetelności oraz racjonalnego wydatkowania środków publicznych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując

w całości argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega uwzględnieniu, z uwagi na trafność zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia.

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną, rozstrzyga w granicach sprawy, kontrolując postępowanie oraz akty administracyjne wydane przez organy administracji publicznej i uwzględnia skargę na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeśli stwierdzi naruszenia przepisów prawa materialnego, które miały wpływ na wynik sprawy lub też naruszenia przepisów postępowania, jeśli miały one istotny wpływ na wynik sprawy administracyjnej.

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, stanowi podstawę powierzenia organom Narodowego Funduszu Zdrowia określenia warunków udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, a także sprawowania nadzoru i kontroli nad finansowaniem i realizacją ww. świadczeń. Stanowi ponadto, podstawę dla określenia zadań władz publicznych w zakresie zapewnienia równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Realizacja ustawowych obowiązków organów Narodowego Funduszu Zdrowia we wskazanych obszarach skonkretyzowana została przede wszystkim w dziale VI ustawy zatytułowanym "Postępowanie w sprawie zawarcia umów ze świadczeniodawcami". Określenie w tym rozdziale trybu postępowania i zasad postępowania w sprawie udzielania świadczeń zdrowotnych służy wypełnieniu przez Narodowy Fundusz Zdrowia celów postawionych przez ustawodawcę, a zakreślonych przez art. 68 ust. 1 i 2 Konstytucji.

Postępowanie w sprawie zawarcia umów ze świadczeniodawcami co do zasady jest dwufazowe. Tym niemniej, konkurs ofert w sprawie udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, jeśli żaden z uczestników postępowania nie korzysta z środka wymienionego w art. 154 ust. 1 ustawy, zasadniczo kończy całość postępowania.

Jeśli jednak którykolwiek z uczestników postępowania (świadczeniodawców) złoży odwołanie, rozpoczyna się faza administracyjna. W wyroku z dnia 15 listopada 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny, sygn. akt II GSK 186/06, publ. w ONSAiWSA 2007/4/101 podkreślił, iż postępowanie w sprawie zawarcia umów ze świadczeniodawcami, prowadzone na podstawie ustawy o świadczeniach nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Sprawa o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń staje się sprawą administracyjną dopiero z chwilą złożenia przez świadczeniodawcę w trybie art. 154 tej ustawy odwołania do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy. Podzielając ten pogląd przyjąć należy, że odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania, składane na podstawie art. 154 ust. 1 ustawy, otwiera postępowanie administracyjne, do którego zastosowanie mają przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie niewyłączonym przez przepisy ustawy. Z tego powodu znaczenie odwołania, o którym mowa wyżej, oceniać należy w kategoriach wniosku rozpoczynającego postępowanie administracyjne.

Jak stanowi art. 152 ust. 1 ustawy świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Narodowy Fundusz Zdrowia zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga na zasadach określonych w art. 153 i 154 ustawy.

Zasady, o których mowa w cytowanym przepisie, to wynikające z art. 134 równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców, zachowanie podczas postępowania uczciwej konkurencji, porównywanie ofert według kryteriów wskazanych w art. 148, a także reguły wyboru oferty lub większej liczby ofert, które zapewniają ciągłość udzielania świadczeń, ich kompleksowość, dostępność oraz przedstawiających najkorzystniejszy bilans ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia (art. 142 ust. 5 pkt 1 ustawy).

Z treści art. 152 ust. 1 ustawy o świadczeniach wynika zatem, że środki odwoławcze (a w konsekwencji skarga do sądu administracyjnego), o których mowa w art. 153 i 154 ustawy przysługują wówczas, gdy interes prawny świadczeniobiorcy biorącego udział w postępowaniu doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Narodowy Fundusz Zdrowia zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Celem procedury uruchamianej na wniosek - odwołanie (art. 154 ust. 1 ustawy), jest weryfikacją w postępowaniu administracyjnym, czy we wcześniejszej nieadministracyjnej fazie postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej nie doznał uszczerbku interes prawny podmiotu powołującego się na naruszenie zasad postępowania. Zakres kontroli dokonywanej przez organ administracyjny ściśle jest zatem związany z pojęciem uszczerbku interesu prawnego, powstałego w wyniku naruszenia przepisów prawa (zasad postępowania).

Do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postępowania w procedurze zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej dojść może wówczas, gdy naruszenie zasad postępowania, tj. konkretnego przepisu prawa przez podmiot prowadzący postępowanie, ma wpływ na ocenę możliwości zawarcia umowy o świadczenie takich usług. Takie ujęcie uszczerbku interesu prawnego w postępowaniu zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej determinuje sposób postępowania organu administracyjnego, do obowiązków którego będzie należało zbadanie okoliczności podnoszonych we wniosku - odwołaniu, a następnie ocena, czy i w jakim zakresie naruszenie to realnie spowodowało doznanie takiego uszczerbku. W postępowaniu administracyjnym dojść zatem musi do ujawnienia i zbadania wszelkich okoliczności związanych z punktacją (lub jej brakiem) będącą skutkiem ocen dokonywanych w odniesieniu do poszczególnych wymagań stawianych w ogłoszeniu. Taki zakres postępowania odpowiada również celom ustawy.

Jak już wcześniej wskazano, odwołanie składane na podstawie art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach, otwiera postępowanie administracyjne, do którego zastosowanie mają przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w zakresie niewyłączonym przez przepisy ustawy. Z tego powodu odwołanie oceniać należy

w kategoriach wniosku rozpoczynającego postępowanie administracyjne, ze wszystkimi tego skutkami. Należy przez to rozumieć, że organ rozpoznający odwołanie bada jedynie, gdyż nie przeprowadza ponownie konkursu, czy

w postępowaniu tym nie doszło do naruszenia obowiązujących zasad, w wyniku którego to naruszenia oferent doznał uszczerbku interesu prawnego (art. 134 ustawy o świadczeniach).

Zarówno organ I instancji, jak i Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia nie dokonują ponownego ustalenia stanu faktycznego, jednakże oba organy są obowiązane, po złożeniu odwołania, wyjaśnić i uzasadnić dlaczego jeden

z oferentów otrzymał podaną ilość punktów przez komisję. Uzasadnienie tej ilości punktów przyznanej obu oferentom może wynikać jedynie z porównania obu ich ofert, z czym wiąże się udostępnienie zarówno stronie postępowania administracyjnego, jak i Sądowi takiej analizy przeciwstawionych ofert.

Zgodnie z przepisem art. 148 pkt. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jak i § 1 Zarządzeniem nr 73/2009/DSCOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 13 listopada 2009r. oceny ofert złożonych w postępowaniu przetargowym należy dokonywać według kryteriów : jakości, kompleksowości, dostępności, ciągłości oraz ceny, komisja konkursowa w postępowaniu przetargowym nr [...] na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w okresie od 01.01.2011 do 31.12.2013 w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie; w zakresie tlenoterapia domowa na obszarze województwa [...] nie dokonywała w ogóle oceny punktowej ofert w kryteriach kompleksowości i dostępności, czym naruszyła w/w przepisy.

Przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jak i w myśl § 1 Zarządzenia nr 73/2009/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 13 listopada 2009r. nie przewidują możliwości oceny przez komisję konkursową zgłoszonych ofert z pominięciem któregokolwiek z wymienionych kryterium. Organ administracji - Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia w treści zaskarżonej decyzji wskazał, że komisja konkursowa nie dokonywała w ogóle oceny punktowej w kryterium kompleksowości i dostępności. Skutkiem pominięcia przez komisję konkursową przy ocenie złożonych ofert kryteriów kompleksowości i dostępności jest naruszenie w postępowaniu przetargowym nr [...] na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w okresie od o1.01.2011 do 31.12.2013 w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie; w zakresie tlenoterapia domowa na obszarze województwa [...] zasady równości wszystkich świadczeniodawców oraz zasady uczciwości konkurencji, o jakich mowa w art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Na tle cytowanego przepisu należy zauważyć, że pomimo jednoznacznego wniosku skarżącego, żaden z organów wypowiadających się w sprawie wydanynia rozstrzygnięciami, z naruszeniem art. 77 § 1 i art. 80 Kpa., nie ujawnił na podstawie jakich konkretnych kryteriów wynikających z przepisów ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych i na podstawie jakich kryteriów wynikających z powołanych przez organ zarządzeń Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia oferta skarżącego uzyskała wyniki podane przez komisję. Akta administracyjne sprawy zawierają jedynie dokumentację dotyczącą skarżącego (brak jest ofert podmiotów, które wygrały konkurs) bez analizy dokumentacji pozostałych oferentów w zestawieniu z ujawnionymi danymi skarżącego. Jeżeli zatem Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia odmowę ujawnienia dokumentacji oferentów, którzy wygrali, uzasadnił brakiem podstaw prawnych, to co najmniej niezrozumiałym jest ujawnienie dokumentacji skarżącego również zawierającej "dane wrażliwe". Brak

w aktach administracyjnych jakichkolwiek informacji, aby akta oferentów, którzy wygrali konkurs, były objęte klauzulą poufności, o której mowa w art. 55 ustawy

z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r.,

nr 155, poz. 1095 ze zm.). Oznacza to, że tylko w takiej sytuacji wyłączona jest jawność akt i pozostają one wówczas w związku z przepisami wyżej wymienionej ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Wprowadzanie dodatkowej bariery polegającej na nieujawnieniu skarżącemu dokumentacji pozostałych oferentów doprowadziło do pozbawienia strony obrony jego praw.

W ocenie składu orzekającego, pozbawienie skarżącego możliwości wglądu do oferty podmiotów, które wygrały przedmiotowy konkurs oraz pominięcia przez komisję konkursową przy ocenie złożonych ofert kryteriów kompleksowości i dostępności jest naruszenie w postępowaniu przetargowym nr [...] na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Ocena oferty każdego z członków konkursu z zastosowaniem wszystkich kryteriów skutkowałaby sytuacją, w której każdy z oferentów uzyskałby określoną ilość punktów w ramach każdego z kryteriów. Świadczy o tym, że postępowanie w ramach konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w okresie od 1 stycznia 2011 roku do 31 grudnia 2013 roku w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie, w zakresie: tlenoterapia domowa, dla obszaru województwa [...] o kodzie postępowania nr [...], zostało prowadzone z naruszeniem zasady, wynikającej z art. 134 ustawy o świadczeniach, tj. poszanowania zasad równego traktowania świadczeniodawców.

Zdaniem Sądu, w postępowaniu zainicjowanym odwołaniem od konkursu ofert, dla wykazania i uzasadnienia prawidłowego rozstrzygnięcia konkursu końcowego niezbędnym było przeprowadzenie analizy porównawczej oferty skarżącego w relacji do ofert podmiotów, które konkurs wygrał i przedstawienie tej analizy w uzasadnieniu obu decyzji co do każdego z kryteriów ocen. Braki

w powyższym zakresie świadczą o naruszeniu przez organy art. 77 § 1 i 107 § 3

w związku z art. 80 Kpa. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Brak porównania przedmiotowych ofert, na podstawie jednolitych kryteriów wynikających z przepisów ustawy i przepisów obowiązujących komisję, uniemożliwiło skarżącemu wypowiedzenie się co do istotnych okoliczności sprawy (art. 81 Kpa.),

a Sądowi zbadanie legalności zaskarżonej decyzji.

Skargę oparto na podstawie naruszenia prawa materialnego, jak

i naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, Sąd nie wypowiedział się w kwestii naruszenia prawa materialnego. Zarzuty natury merytorycznej mogą być przedmiotem rozważań Sądu wtedy, gdy stan faktyczny stanowiący podstawę wyroku został ustalony w sposób prawidłowy, czyli bez naruszenia przepisów postępowania.

Ponownie rozpoznając sprawę Narodowy Fundusz Zdrowia powinien dokonać na podstawie zebranego i dołączonego do akt kompletnego materiału dowodowego, analizy porównawczej wszystkich ofert złożonych w prowadzonym postępowaniu, by w następstwie ich porównania wydać rozstrzygnięcie

z uzasadnieniem spełniającym warunki z art. 107 § 3 Kpa.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 152 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania Sąd postanowił w oparciu

o art. 200 p.p.s.a.