Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1054/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-03-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 1054/18 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...], [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania wynagrodzenia za dozór pojazdów postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 1054/18 w ten sposób, ze: 1/ na stronie 15 uzasadnienia w wersie 1-4 zamiast "Uwzględniając przedstawione wyżej naruszenia organów obu instancji, do osiągnięcia celów postępowania Sąd uznał za konieczne zarówno uchylenie zaskarżonego postanowienia, jak i uchylenia poprzedzającego je postanowienia organu I instancji" wpisać: "Uwzględniając przedstawione wyżej naruszenia, do osiągnięcia celów postępowania Sąd uznał za konieczne uchylenie zaskarżonego postanowienia." 2/ na stronie 15 uzasadnienia w wersie 10-13 zamiast "Kierując się powyższym, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 134 i art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Starosty G. z dnia [...] r." wpisać "Kierując się powyższym, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 134 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia".


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako "P.p.s.a"), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w celu skorelowania sentencji wydanego w dniu 21 listopada 2018 r. wyroku z jego uzasadnieniem. Przy redagowaniu uzasadnienia wyroku omyłkowo bowiem wskazano, że Sąd za konieczne uznał uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji z dnia 21 lutego 2018 r., o czym orzekł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w związku z art. 134 i art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Tymczasem z sentencji wyroku wynika wprost, że Sąd uchylił wyłącznie zaskarżone postanowienie.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.