Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 569/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 w zw. z  art. 210 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek, po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. F. o uzupełnienie treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2009 r. (sygn.akt II SAWr 569/08) zakresie orzeczenia o kosztach postępowania w sprawie ze skargi M. F. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. w przedmiocie wymierzenia grzywny w związku z bezczynnością po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2007 r. (sygn.akt II SA/Wr 170/07) p o s t a n a w i a : odmówić uzupełnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę M. F. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. wymierzając temu organowi grzywnę w wysokości 2500 zł, w związku z bezczynnością po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2007 r. (sygn.akt II SA/Wr 170/07).

Dnia 22 maja 2009 r. M. F. wniosła o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2009 r. w zakresie zasądzenia na jej rzecz kosztów sądowych a w szczególności zasądzenia od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. opłaty sądowej w kwocie 200 zł.

Wnioskodawczyni podniosła, że w przywołanym wyżej wyroku pomimo, że Sąd wskazał w uzasadnieniu, że orzeczenie o kosztach swoje wsparcie znalazło w art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to stosownego w tym zakresie nakazu nie zamieścił w sentencji wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów powinien był zamieścić z urzędu.

Według art. 200 przywołanej wyżej ustawy, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie do art. 209 i art. 210 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę, jednakże strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.

W niniejszej sprawie w doręczonym skarżącej zawiadomieniu o rozprawie wyznaczonej na dzień 7 kwietnia 2009 r. zawarto pouczenie o terminie i trybie zgłaszania wniosku o przyznanie kosztów postępowania i o skutkach jego niezgłoszenia. Skarżąca posiadając stosowną wiedzę w tym zakresie nie zgłosiła wniosku o zwrot kosztów postępowania przed zamknięciem rozprawy w dniu 7 kwietnia 2009 r. kiedy to wydano wyrok. W takiej sytuacji - skoro strona we właściwym czasie nie zażądała przyznania kosztów – w sentencji wyroku z dnia 7 kwietnia 2009 r. Sąd nie zawarł w ogóle orzeczenia o kosztach, co pozostaje w zgodzie w przywołanymi wyżej regulacjami. Stwierdzić zatem należy, że klauzula zawarta w końcowej części uzasadnienia wyroku jest efektem omyłki i jako taka winna ulec sprostowaniu. Wobec przedstawionych wyżej okoliczności faktycznych sprawy, zwłaszcza zaś wobec nie zgłoszenia przed zamknięciem rozprawy wniosku o zasądzenie kosztów postępowania, z samego tylko faktu umieszczania w uzasadnieniu wyroku błędnego zapisu, skarżąca nie może skutecznie wywodzić prawa do zasądzenia na jej rzecz kosztów ani żądać uzupełnienia wyroku w tym zakresie.

Z przedstawionych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 157 w związku z art. 210 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.