Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 282/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 1 pkt 9, art. 227 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. S. na pkt 2 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 1691/19 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 1691/19 po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w pkt 1) uchylił zaskarżone postanowienie, w pkt 2) zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 17 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że na zasądzone koszty postępowania składa się opłata skarbowa od pełnomocnictwa.

T. S. wniosła zażalenie na pkt 2 postanowienia z dnia 18 marca 2020 r. Wniosła o zmianę postanowienia o kosztach sądowych poprzez zasądzenie od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz skarżącej kwoty 497 zł na które składa się opłata od pełnomocnictwa oraz opłata za czynności radcy prawnego (480 zł).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej.

Z treści powołanych przepisów wynika zatem, że zaskarżenie zażaleniem rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania (art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a.) lub kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.) jest możliwe, jednakże warunkiem jest niewniesienie skargi kasacyjnej. W razie zaskarżenia wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów może być kwestionowane natomiast w skardze kasacyjnej. W sytuacji wniesienia środka odwoławczego co do istoty sprawy Sąd II instancji, kontrolując zaskarżone orzeczenie w granicach zakreślonych przez art. 183 § 1 p.p.s.a., kontroluje bowiem także prawidłowość rozstrzygnięcia o kosztach. Wniesienie skargi kasacyjnej czyni zbędnym i niedopuszczalnym składanie oprócz niej zażalenia (por. Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Komentarz do art. 194 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX oraz por. postanowienie NSA z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt II OZ 1053/15; postanowienie NSA z dnia 9 września 2013 r., sygn. akt II FZ 769/13, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jeżeli natomiast strona jest zadowolona z orzeczenia, nie zgadza się jedynie z zawartym w niej postanowieniem o zwrocie kosztów postępowania, może je kwestionować, wnosząc zażalenie. Tej sytuacji - obok przewidzianej w art. 157 § 2 - dotyczy właśnie art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie [...] zaskarżył w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 marca 2020 r. skargą kasacyjną (złożoną w dniu 10 lipca 2020 r.) wnosząc o jego uchylenie w całości, a zatem wniesione w dniu 22 czerwca 2020 r. zażalenie na zawarte w wyroku postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, należało uznać za niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.