Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1033/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
6262 Radni
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 173 par. 2, art. 176, art. 221, art. 177, art. 177 par. 1, art. 141 par. 2, art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 marca 2010 r. w sprawie ze skarg Rady Miejskiej w [...] i M.W. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2009r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 marca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Bydgoszczy, po uprzednim połączeniu, w drodze postanowienia wydanego na rozprawie i wpisanego do protokołu rozprawy, do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy ze skargi Rady Miejskiej w [...] ze sprawą ze skargi M.W. (sygn. akt II SA/Bd 1037/09) i jednoczesnym postanowieniu o prowadzeniu obu spraw pod sygn. akt II SA/Bd 1033/09, oddalił skargi Rady Miejskiej w [...] i M.W. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2009r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.

Pismem z dnia 23 marca 2010r. adw. D.L., jako pełnomocnik skarżącego M.W. złożył wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. Pismem natomiast z dnia 26 maja 2010r. adw. D.L., jako pełnomocnik Rady Miejskiej w [...], złożył od wyroku, o którym mowa, skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Przesłanki skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej określone zostały w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej "p.p.s.a."). Zatem konieczne jest by skarga spełniała wymogi formalne szczegółowo wymienione w art. 176 p.p.s.a., była wniesiona przez podmiot wskazany w art. 173 § 2 p.p.s.a., należycie opłacona (art. 221 p.p.s.a.) oraz sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub inny uprawniony podmiot (art. 175 p.p.s.a).

Jednocześnie wskazać należy, iż zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zatem warunkiem wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wspomniany warunek podyktowany jest okolicznością, że skarga kasacyjna musi być oparta na konkretnych podstawach, którymi Naczelny Sąd Administracyjny jest związany przy rozpoznaniu sprawy.

W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji.

W niniejszej sprawie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w imieniu skarżącego M.W. wystąpił adw. D.L., będący jednocześnie pełnomocnikiem drugiego skarżącego, Rady Miejskiej w [...], w imieniu z kolei której złożona została skarga kasacyjna. Zauważyć należy, że mimo, iż ten sam pełnomocnik reprezentuje oboje skarżących i mimo, że obie skargi zostały przez Sąd połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, nie można przyjąć, że mocą postanowienia o połączeniu spraw strony skarżące stały się tożsamym podmiotem. Pełnomocnictwa udzielone przez oboje skarżących, zarówno M.W. jak i Radę Miejską w [...], są pełnomocnikami udzielonymi odrębnie, dla odrębnych podmiotów i w oddzielnych sprawach, które dopiero w dalszej kolejności zostały z sobą połączone. Pełnomocnictwa, co wymaga podkreślenia nie zostały udzielone adw. D.L. do "reprezentowania M.W. i Rady Miejskiej w [...]", ale do "reprezentowania M.W." i "reprezentowania Rady Miejskiej w [...]", stąd nie pozostaje bez znaczenia w czyim imieniu pełnomocnik składa wniosek o uzasadnienie wyroku i w czyim imieniu składa skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 marca 2006 r., I OSK 961/05 LEX nr 198169, stwierdził jednoznacznie, że nie jest dopuszczalne złożenie skargi kasacyjnej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, który nie podlega obowiązkowi uzasadnienia z urzędu bez uprzedniego złożenia wniosku o jego uzasadnienie. Zatem, niezłożenie wniosku o uzasadnienie orzeczenia oddalającego skargę powoduje, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej w ogóle nie rozpoczyna biegu. Taka sytuacja występuje w przedmiotowej sprawie w stosunku do skarżącej, która nie złożyła wniosku o uzasadnianie wyroku, tym samym nie został jej doręczony odpis wyroku z uzasadnieniem, w konsekwencji czego nie rozpoczął się w stosunku do niej bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zatem gdy uzna się, że doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem jest warunkiem do wniesienia skargi kasacyjnej, to dochodzi się do wniosku, że skarga kasacyjna wniesiona przez stronę, która nie otrzymała wspomnianego odpisu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 178 p.p.s.a.

W świetle powyższego uznać należy, iż brak doręczenia stronie skarżącej Radzie Miejskiej w [...] uzasadnienia wyroku stanowi "inną przyczynę" niedopuszczalności skargi kasacyjnej, uzasadniającą jej odrzucenie na podstawie art. 178 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie jedynie skarżący M.W. był uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej. Nadmienić bowiem należy, iż każdy ze skarżących korzysta osobno z przysługujących mu środków odwoławczych, a tym samym terminy do ich wniesienia liczone są osobno dla każdego z nich.

W związku z powyższym, przedmiotową skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił.