Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 179/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2025-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi stowarzyszenia W. z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej w Ś. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie W. z siedzibą w W. (dalej: Stowarzyszenie; skarżący; strona) wniosło w dniu 11 listopada 2024 r. drogą elektroniczną, za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej w Ś. (dalej: Dyrektor ZGK w Ś. .), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Dyrektora ZGK w Ś. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 grudnia 2024 r. wezwano Stowarzyszenie drogą elektroniczną (za pomocą platformy ePUAP) do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez: a) "podpisanie skargi przez A. B. - podpis elektroniczny" oraz b) złożenie dokumentów, z których wynika uprawnienie do reprezentowania skarżącego Stowarzyszenia. Strona skarżąca została pouczona o rygorze odrzucenia skargi w przypadku nieusunięcia braków formalnych.

Jednocześnie Stowarzyszenie zostało wezwane (poprzez doręczenie odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 stycznia 2025 r.) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł (k. 50, 53), z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi w przypadku nieusunięcia braków fiskalnych.

Pismo przewodnie zawierające powyższe wezwania zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 13 stycznia 2025 r. (k. 57).

W wyznaczonym terminie strona skarżąca uiściła w dniu 20 stycznia 2025 r. wpis od skargi w kwocie 100 zł, co nastąpiło w drodze przelewu bankowego z rachunku A. B. ze wskazaniem, że następuje to "w imieniu W. " (k. 58), lecz nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu bez jej merytorycznego rozpoznania.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Ogólne warunki, jakim powinno odpowiadać każde pismo strony, określone zostały w art. 46 p.p.s.a., który m.in. stanowi, że pismo winno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (§ 1 pkt 4). W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (§ 2a). Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b). Pismo wnoszone w innej formie niż forma dokumentu elektronicznego, zawierające żądanie doręczania pism sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej, powinno zawierać oznaczenie adresu elektronicznego (§ 2c).

Jak przesądził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21 (dostępne w bazie orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Z kolei kwestię reprezentacji osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową regulują przepisy art. 28 i art. 29 p.p.s.a.

Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne i jednostki organizacyjne posiadające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy, organ albo też osoby wymienione w art. 28 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.

Niepodpisanie skargi (względnie jej podpisanie niezgodne z zasadami reprezentacji) i brak przedstawienia (dołączenia do pisma procesowego) wymaganych dokumentów stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie wymienionych braków skutkuje zaś w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzuceniem skargi. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Skarga, wniesiona drogą elektroniczną, nie była podpisana przez organ Stowarzyszenia (osoby uprawnionej do reprezentacji Stowarzyszenia), a jedynie wskazywała, że skarżący reprezentowany jest przez prezesa A. B. (k. 35, 36). Dlatego też strona została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi w zakresie jej podpisania podpisem elektronicznym, a jednocześnie pouczona o skutkach uchylenia się od wykonania nałożonych obowiązków.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 13 stycznia 2025 r., o czym świadczy jej reakcja w postaci uiszczenia wpisu sądowego (uzupełnienia braków fiskalnych skargi) w terminie, tj. w dniu 20 stycznia 2025 r. Z okoliczności faktycznych sprawy jednoznacznie wynika, że strona skarżąca, mimo doręczonego wezwania, nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakreślonym terminie ustawowym (siedmiodniowym), który upłynął z dniem 20 stycznia 2025 r., gdyż ani nie podpisała skargi, ani nie wykazała umocowania osoby, która wniosła skargę, do działania w imieniu skarżącego.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100 zł Sąd orzekł w pkt 2 sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.