Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1425/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wykladni wyroku
Powołane przepisy: article: art. 158
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.) Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.W. i M.W. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić D.W. i M.W. wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1425/11


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 marca 2012 r., wydanym w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1425/11, po rozpoznaniu skargi D.W. i M.W., oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Pismem z dnia 3 kwietnia 2012 r. D.W. i M.W. wnieśli o dokonanie wykładni ww. wyroku Sądu, dopytując: "na jakiej podstawie prawnej i dlaczego Sąd pozbawił nas prawa do przeprowadzenia dowodów uzupełniających z dokumentów z art. 106 § 3, § 4 i § 5 u.o.p.p.s.a; na jakiej podstawie prawnej Sąd rażąco narusza Konstytucję RP w art. 2, art. 7, art. 8 pkt 1 i 2, art. 21 pkt 1 i 2, art. 31 pkt 1, 2 , 3 art. 51 pkt 3 i 4, art. 61 pkt 1 i 2 oraz art. 7 k.p.a., art. 15, art. 145 § 1 pkt 1-8 w zw. z art. 156 § 1 pkt 1 i 2 i art. 139 k.p.a.; czy organem właściwym do wyłączenia Wojewody i jego pracowników był właściwy GINB w Warszawie, na jakiej podstawie prawnej Sąd i organ GINB dokonał naszego ubezwłasnowolnienia (...) oraz który organ jest właściwy do orzekania przy ponownym rozpoznaniu sprawy o stwierdzenie nieważności (...) – bowiem wymaga tego interes społeczny."

Dodać należy, że uzasadnienie ww. wyroku zostało sporządzone i podpisane w dniu 8 maja 2012 r. w związku z czym stwierdzić należy, że wniosek o dokonanie wykładni wyroku dotyczył jedynie sentencji wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Z powyższego przepisu wynika, że konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas gdy, jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu jego wykonania.

W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, albowiem sentencja wyroku nie nasuwa żadnych wątpliwości.

Z treści sentencji wynika bowiem co było przedmiotem skargi, jaki sąd wydał rozstrzygnięcie, pod jako sygnaturą akt i jaka jest treść rozstrzygnięcia.

Wyrok z dnia 28 marca 2012 r. jest kompletny, zawiera rozstrzygnięcie, którego treść nie budzi wątpliwości określonych w art. 158 p.p.s.a.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.