Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 45/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 4 oraz art. 15 § 1 pkt 4 i § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 72 ust. 1 pkt 21
journal: Dz.U. 2020 poz 283
law: Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz  o ocenach oddziaływania na środowisko - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Marszałka Województwa Śląskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta C. a Marszałkiem Województwa Śląskiego w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie zmiany pozwolenia na wytwarzanie odpadów z uwzględnieniem ich przetwarzania postanawia: wskazać Prezydenta Miasta C. jako organ właściwy w sprawie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 stycznia 2020 r. Marszałek Województwa Śląskiego, na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; dalej k.p.a.) oraz art. 4 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wniósł o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta C. a Marszałkiem Województwa Śląskiego przez wskazanie Prezydenta Miasta C. jako organu właściwego do rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2019 r. P. Sp. z o.o. w sprawie zmiany pozwolenia na wytwarzanie odpadów z uwzględnieniem przetwarzania odpadów dla instalacji na terenie zakładu zlokalizowanego w C. przy ul. O.

W uzasadnieniu Marszałek Województwa Śląskiego wskazał, że pismem z dnia [...] listopada 2019 r. Prezydent Miasta C. przekazał mu ww. wniosek w sprawie zmiany decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] lipca 2014 r. udzielającej P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. pozwolenia na wytwarzanie odpadów z uwzględnieniem przetwarzania odpadów dla instalacji na terenie zakładu zlokalizowanego w C. przy ul. O. W opinii Prezydenta Miasta C., powołującego się na art. 378 ust. 2a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 1396 ze zm.) oraz na § 2 pkt 47 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 r. poz. 1839), przestał on być organem właściwym dla przedmiotowego przedsięwzięcia, a organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku jest Marszałek Województwa Śląskiego.

Zdaniem Marszałka Województwa Śląskiego, skoro rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, weszło w życie z dniem 11 października 2019 r., a postępowanie o zmianę decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] lipca 2014 r. zostało wszczęte wnioskiem z dnia [...] lipca 2019 r., to – stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz art. 72 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 2081 ze zm.) – w przypadku tego postępowania administracyjnego powinno stosować się przepisy dotychczasowe, tj. przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 71).

Marszałek Województwa Śląskiego podniósł, że według rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, instalacja na terenie zakładu zlokalizowanego w C. przy ul. O. kwalifikowana jest na podstawie § 3 ust. 1 pkt 80 do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Przywołując następnie art. 378 ust. 1 i ust. 2a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska oraz art. 45 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 701 ze zm.) Marszałek Województwa Śląskiego wywiódł, że nie jest właściwy w sprawie wniosku z dnia [...] lipca 2019 r.

W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Prezydent Miasta C. wniósł o wskazanie Marszałka Województwa Śląskiego jako organu właściwego do załatwienia przedmiotowej sprawy.

W uzasadnieniu odpowiedzi na wniosek podano, że w trakcie postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta C. weszło w życie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Przywołując jego § 2 pkt 47 wywiedziono, że przedsięwzięcie prowadzone obecnie przez P. Sp. z o.o. polegające na przetwarzaniu odpadów zaliczone zostało do tych przedsięwzięć i zmianę decyzji w zakresie wytwarzania odpadów i dostosowania do nowych przepisów w części dotyczącej przetwarzania odpadów w ocenie Prezydenta Miasta C. winien dokonać Marszałek Województwa Śląskiego. Podniesiono następnie, że za powyższym przemawia również art. 378 ust. 2a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska, gdyż eksploatowana instalacja P. Sp. z o.o. zaliczana jest obecnie do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko.

Zdaniem Prezydenta Miasta C., w omawianym przypadku nie ma zastosowania § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, bowiem pozwolenie na wytwarzanie odpadów nie jest wymienione w art. 72 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a. spory o właściwość rozstrzyga między organami jednostek samorządu terytorialnego wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku takiego organu - sąd administracyjny.

Podmioty będące w sporze w rozpoznawanej sprawie nie mają wspólnego dla nich organu wyższego stopnia.

W myśl art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej uważają się za właściwe w sprawie (spór pozytywny), względnie dochodzi między tymi organami do sporu negatywnego, kiedy każdy z organów uważa się za niewłaściwy. Z takim sporem o właściwość w ujęciu negatywnym mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem żaden z organów pozostających w sporze nie uznaje swojej kompetencji do rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2019 r. F. Sp. z o.o. z siedzibą w C. w sprawie zatwierdzenia planu metodyki monitorowania dla instalacji do produkcji papieru higienicznego.

Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do tego, czy w omawianym przypadku zastosowanie ma § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.

W myśl tego unormowania, do przedsięwzięć, w przypadku których przed dniem wejścia w życie rozporządzenia wszczęto i nie zakończono przynajmniej jednego z postępowań w sprawie decyzji, zgłoszeń lub uchwał, o których mowa w art. 71 ust. 1 oraz art. 72 ust. 1-1b ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, stosuje się przepisy dotychczasowe.

W opinii Marszałka Województwa Śląskiego, powyższa regulacja sprawia, że organem właściwym do rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2019 r. jest nadal Prezydent Miasta C.

Zdaniem Prezydenta Miasta C., przepis ten nie ma zastosowania w rozpatrywanej sprawie, bowiem pozwolenie na wytwarzanie odpadów nie jest wymienione w art. 72 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

Stosownie do powyższego przepisu ustawy, wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje przed uzyskaniem zezwolenia na zbieranie odpadów, zezwolenia na przetwarzanie odpadów i zezwolenia na zbieranie i przetwarzanie odpadów wydawanych na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach.

Nie kwestionując, że art. 72 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 3 października 2008 r. nie obejmuje swym zakresem wytwarzania odpadów, lecz ich zbieranie i przetwarzanie, stwierdzić należy, że stanowisko Prezydenta Miasta C. nie jest konsekwentne.

Przedmiotowy wniosek został złożony w sprawie zmiany decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] lipca 2014 r. udzielającej P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. pozwolenia na wytwarzanie odpadów z uwzględnieniem przetwarzania odpadów dla instalacji na terenie zakładu zlokalizowanego w C. przy ul. O.

Prezydent Miasta C. uznał, że przestał być właściwy w sprawie zmiany swojej decyzji z [...] lipca 2014 r. z uwagi na fakt, że w trakcie prowadzonego przez niego postępowania weszło w życie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i stosownie do jego § 2 pkt 47 przedsięwzięcie prowadzone obecnie przez P. Sp. z o.o. polegające na przetwarzaniu odpadów zaliczone zostało do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko. Z tego względu zmianę decyzji w zakresie wytwarzania odpadów i dostosowania do nowych przepisów w części dotyczącej przetwarzania odpadów – w ocenie Prezydenta Miasta C. – winien dokonać Marszałek Województwa Śląskiego.

Zgodnie z § 2 pkt 47 ww. rozporządzenia, do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko zalicza się instalacje do przetwarzania w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach odpadów inne niż wymienione w pkt 41 i 46, w tym składowiska odpadów inne niż wymienione w pkt 41, mogące przyjmować odpady w ilości nie mniejszej niż 10 t na dobę lub o całkowitej pojemności nie mniejszej niż 25 000 t, z wyłączeniem instalacji do wytwarzania biogazu rolniczego w rozumieniu art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii.

Jeżeli zatem Prezydent Miasta C. dopatrywał się w rozpatrywanej sprawie właściwości Marszałka Województwa Śląskiego ze względu na wejście w życie przepisu dotyczącego instalacji do przetwarzania (a nie wytwarzania) odpadów, to w konsekwencji powyższego nie mógł uznać, że przedmiotowa sprawa nie dotyczy przetwarzania odpadów. Skoro zaś sprawa ta dotyczy przetwarzania odpadów, to unormowanie zawarte w § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko ma w niej zastosowanie.

W tym stanie rzeczy jako organ właściwy w sprawie należało wskazać Prezydenta Miasta C..

Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 4 oraz art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.