Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SAB/Op 4/25
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2025-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6146 Sprawy uczniów
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1, art. 53 par. 2b, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i pkt 6, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
article: art. 37 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2024 poz 572
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Murów w przedmiocie zwrotu kosztów przejazdu ucznia postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

A. W. (zwana dalej: "skarżącą") wniosła w piśmie procesowym z dnia 21 listopada 2024 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na Wójta Gminy Murów w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań w sprawie zwrotu kosztów przejazdu niepełnosprawnego ucznia z miejsca zamieszkania do szkoły. W piśmie tym skarżąca wskazała, że skarży również przewlekłe i biurokratyczne załatwianie spraw oraz wnosi o zwrot kosztów przejazdu ucznia niepełnosprawnego z miejsca zamieszkania do szkoły.

Na skutek zarządzenia z 15 stycznia 2025 r. Przewodniczącej Wydziału I tut. Sądu, wydanego na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a." oraz § 27 zarządzenia w sprawie ustalenia zasad biurowości, wyłączono ze sprawy ze skargi A. W. na Wójta Gminy Murów w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań, zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Op 18/25, sprawę ze skargi A. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie zwrotu kosztów przejazdu ucznia, nadając jej w repertorium sądowym odrębną sygn. akt I SAB/Op 4/25 i sprawa ta stanowi przedmiot niniejszego postanowienia.

Pismem z 21 stycznia 2025 r., wskutek zarządzenia wstępnego Przewodniczącej Wydziału I tut. Sądu z 15 stycznia 2025 r., wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez wskazanie numer PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Jednocześnie Sąd pouczył skarżącą, że niezastosowanie się do treści wezwania w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.

Ponadto skarżąca została wezwana do wykazania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., że przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Murów w przedmiocie zwrotu kosztów przejazdu ucznia wniosła ponaglenie do właściwego organu i w tym celu - nadesłania kopii ponaglenia wystosowanego przed wniesieniem skargi wraz z dowodem potwierdzającym jego wniesienie (np. dowód nadania na poczcie lub prezentata z datą jego wpływu).

Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 30 stycznia 2025 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 24 akt sądowych).

Skarżąca nie odpowiedziała do dnia wydania niniejszego postanowienia na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi i wykazania, że wniosła ponaglenie. Skarżąca w dniu 5 lutego 2025 r. uiściła wpis sądowy od skargi.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Murów wniósł o jej oddalenie, uzasadniając, że nie pozostaje on w bezczynności, podejmuje bowiem działania zmierzające do merytorycznego załatwienia sprawy, przede wszystkim mające na celu ustalenie miejsce zamieszkania dziecka, którego koszty dowozu do placówki oświatowej mają być refundowane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Na zasadzie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572), zwanej dalej: "k.p.a.", stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

W myśl art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

W przypadku zatem skargi na bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, wskazanym wyżej środkiem zaskarżenia jest ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Z treści cytowanego art. 53 § 2b p.p.s.a. wynika także, że uprzednie złożenie ponaglenia stanowi niezbędny warunek skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania.

W sytuacji, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, wzywa się do ich uzupełnienia. Wobec tego skarżąca została wezwana do wykazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, że przed jej wniesieniem wniosła ponaglenie do właściwego organu i w tym celu została zobowiązana do nadesłania kopii ponaglenia wraz z dowodem potwierdzającym jego wniesienie (np. dowód nadania na poczcie lub prezentata z datą wpływu do organu). Skarżąca nie wykazała jednak, aby skorzystała z opisanego wyżej trybu i złożyła ponaglenie, o jakim mowa w art. 37 k.p.a.

Natomiast stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Według art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie skarżąca odebrała przesyłkę pocztową zawierającą wezwania do przesłania numeru PESEL, wykazania, że złożyła wymagane ponaglenie oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w dniu 30 stycznia 2025 r. Siedmiodniowy termin do dokonania żądanych czynności upłynął 6 lutego 2025 r. (czwartek). W wyznaczonym terminie skarżąca uiściła jedynie wymagany wpis sądowy od skargi.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn obejmuje w szczególności sytuację, gdy skarga została wniesiona z naruszeniem art. 52 § 1 w zw. z art. 52 § 2 i art. 53 § 2b p.p.s.a., tj. gdy skarżąca złożyła skargę pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia, jakie służyły mu w administracyjnym toku instancji, a środkiem tym było ponaglenie.

W tych okolicznościach stwierdzić należy, że skarżąca nie złożyła wymaganego ponaglenia, a zatem nie wyczerpała środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ. Stąd skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.

Ponadto w zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony, co również obligowało Sąd do odrzucenia skargi, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

W punkcie 2 sentencji postanowienia orzeczono o zwrocie kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi, co uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., obligujący Sąd do zwrotu z urzędu całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.