Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 75/25
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2025-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 214 § 1, art. 220 § 1, 3 i 4, art. 230 § 1 i 2, art. 231, art. 259, art. 260, art. 261, art. 227 § 2, art. 194 § 1 pkt 6, art. 219 § 1, art. 239.
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 listopada 2024 r. sygn. akt I SA/Gd 246/24 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 5 stycznia 2023 r. znak: 2201-IEE.7192.2.148.2023.2.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 13 listopada 2024 r. W. N. (dalej: Skarżący), na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 9 lipca 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (dalej: WSA) z dnia 18 czerwca 2024 r. dotyczącego oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego NSA Sławomira Kozika, w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535).

Pismem z dnia 3 grudnia 2024 r. Skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie. Jak wskazał w treści uzasadnienia, z uwagi na to, że złożył jeden wniosek o wyłączenie dwóch sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy, to od zażaleń na postanowienia odmawiające wyłączenia sędziów winien być uiszczony jeden wpis a nie dwa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 214 § 1 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd - art. 220 § 3 P.p.s.a. Przepis art. 230 § 1 P.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach,

w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 P.p.s.a.). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1 P.p.s.a., są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 2 P.p.s.a.

Przepis art. 230 § 1 P.p.s.a. ustanawia zatem ogólną zasadę, iż zażalenia podlegają opłacie. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątki. Mianowicie, nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 P.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 P.p.s.a.). Wolne od wpisu jest zażalenie, o którym mowa w art. 220 § 4 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA z dnia 18 czerwca 2024 r. w przedmiocie wyłączenia sędziego WSA Marka Krausa.

Stosownie do treści art. 194 § 1 pkt 6 P.p.s.a. dopuszcza się możliwość zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia, którym sąd oddalił wniosek

o wyłączenie sędziego. Należy przy tym wskazać, że stosownie do art. 219 § 1 P.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Wyjątki od przedstawionej wyżej zasady wynikają z przepisów dotyczących podmiotowo-przedmiotowych zwolnień od kosztów sądowych (art. 239 P.p.s.a.).

W postanowieniu z 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II OZ 462/13, CBOSA), Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że do takiej kategorii zażaleń nie zaliczają się zażalenia na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych w sprawie wyłączenia sędziego. Powyższe oznacza, że Skarżący obowiązany jest uiścić opłatę stałą w stosownej wysokości, tj. 100 zł (2 ust. 1 pkt. 7 Rozporządzenia).

Wobec powyższego, Skarżący zasadnie został wezwany do uiszczenia należnego wpisu, którego wysokość ustalona została zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie ma przy tym znaczenia, że Skarżący w jednym piśmie zawarł wniosek o wyłączenie dwóch sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy. Wniosek ten dotyczył dwóch różnych osób i podlegał w odniesieniu do każdej z nich odrębnemu rozstrzygnięciu. W związku z tym, że każde z zapadłych rozstrzygnięć zostało zaskarżone, prawidłowo wezwano do uiszczenia dwóch wpisów sądowych od zażaleń.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 oraz art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.