Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 226/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2023-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1 i 3
journal: Dz.U. 2022 poz 1692
law: Ustawa z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie dodatku węglowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] listopada 2022 r., nr [...].


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta i Gminy J. decyzją z dnia [...] listopada 2022 r., nr [...], na podstawie art. 104 i art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej powoływana jako kpa), art. 2 ust. 1, 15, 15a-15e, 16 oraz art. 3 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1692 ze zm.) odmówił G. K. (dalej określany jako Skarżący) wypłaty dodatku węglowego.

W uzasadnieniu organ wskazał, że 30.08.2022 r. Skarżący złożył wniosek o wypłatę dodatku węglowego. Zgodnie z art. 2 ust. 15 ustawy o dodatku węglowym, wójt, burmistrz albo prezydent miasta dokonuje weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego, w szczególności w zakresie zgłoszenia lub wpisania głównego źródła ogrzewania w centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków.

W zakresie prawdziwości danych zawartych we wniosku (używanie jednego z wymienionych we wniosku i ustawie źródeł ogrzewania jako głównego źródła ogrzewania; zasilane tego źródła ogrzewania węglem kamiennym, brykietem lub peletem zawierającymi co najmniej 85% węgla kamiennego) należy mieć na uwadze, że oświadczenie wnioskodawcy zawarte we wniosku składane jest pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń. W złożonym wniosku w części I pkt 3 Skarżący zaznaczył jako główne źródło ogrzewania - kocioł na paliwo stałe i tym samym potwierdził, że dane źródło ogrzewania jest zasilane węglem lub paliwami węglopochodnymi

Podczas weryfikacji w Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków pozyskano informację, że deklaracja dotycząca źródeł ciepła i źródeł spalania paliw na podany we wniosku adres była złożona 20.06.2022 r., wskazując główne źródło ciepła - miejska sieć ciepłownicza / ciepło systemowe / lokalna sieć ciepłownicza. Następnie 20.10.2022 r. złożono kolejną deklarację na podany we wniosku adres, wskazując jako główne źródło ogrzewania kocioł na paliwo stałe poniżej klasy 3 ze stosowanym rodzajem paliwa drewno kawałkowe oraz węgiel i paliwa węglopochodne.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym, dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2022 r. poz. 438, 1561 i 1576), do dnia 11 sierpnia 2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy.

Ustawowy termin obowiązujący właścicieli i zarządców budynków mieszkalnych i niemieszkalnych do złożenia deklaracji o źródłach ciepła minął 30 czerwca 2022 r. Jednakże Główny Urząd Nadzoru Budowlanego udostępnił możliwość składania deklaracji również po tym terminie i odstąpił od automatycznego naliczania kar.

Reasumując, z uwagi na to, że dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków do 11 sierpnia 2022 r., to uznać należy, że wpisy do CEEB zmieniające deklarację w zakresie źródła ogrzewania budynku wprowadzone po tej dacie nie mogą być uznane przez organ, bowiem w myśl cyt. przepisów wpisy w deklaracji CEEB mają znaczenie prawne tylko do daty 11 sierpnia 2022 r. Po tej dacie organ rozpatrujący wniosek o dodatek węglowy uwzględnia nowy wpis do CEEB tylko dla nowo oddanych do użytku głównych źródeł ogrzewania.

Odwołanie od ww. decyzji złożył Skarżący, uzasadniając je tym, że we wniosku zaznaczył jako źródło ogrzewania kocioł na paliwo stałe i tym samym potwierdził, że dane źródło ogrzewania jest zasilane węglem lub paliwami węglopochodnymi. Natomiast omyłkowo zaznaczył w deklaracji dotyczącej źródeł ciepła i źródeł spalania paliw, wskazując błędnie - główne źródło ciepła miejska sieć ciepłownicza / ciepło systemowe / lokalna sieć ciepłownicza. W związku z oczywistym błędem (w jego miejscu zamieszkania nie występuje ciepła miejska sieć ciepłownicza / ciepło systemowe / lokalna sieć ciepłownicza) wnosi o pozytywne rozpatrzenie wniosku, ponieważ jedynym i głównym źródłem ogrzewania jest kocioł na paliwo stałe.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] grudnia 2022 r., nr [...], na podstawie art. 2 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 1692 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że wykładnia art. 2 ust. 1 i 3 ustawy o dodatku węglowym prowadzi do wniosku, iż z punktu widzenia oceny prawa wnioskodawcy do dodatku węglowego kluczowe jest ustalenie, czy wpisanie lub zgłoszenie do CEEB głównego źródła ogrzewania gospodarstwa domowego, o którym mowa w tych przepisach, nastąpiło do dnia 11 sierpnia 2022 r., z wyjątkiem wpisania lub zgłoszenia po raz pierwszy na podstawie art. 27g ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 roku o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków. Tym samym, jeżeli na dzień 11 sierpnia 2022 r. widniał w CEEB wpis dotyczący głównego źródła ogrzewania gospodarstwa domowego zasilanego paliwem stałym w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy o dodatku węglowym, uwidoczniony na "Formularzu A - budynki i lokale mieszkalne", to prawo do dodatku może przysługiwać po spełnieniu wszystkich innych przesłanek. A contrario, jeżeli w CEEB na dzień 11 sierpnia 2022 r. brak było informacji w przedmiocie głównego źródła ogrzewania gospodarstwa domowego zasilanego paliwem stałym w znaczeniu art. 2 ust. 3 ustawy o dodatku węglowym, złożonego w odniesieniu do budynków i lokali mieszkalnych, to dodatek nie powinien być przyznany, nawet w przypadku późniejszego dokonania korekty polegającej na zgłoszeniu informacji dających podstawy do przyznania dodatku węglowego lub złożenia po raz pierwszy deklaracji. W treści art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym ustawodawca jasno sprecyzował, że z punktu widzenia ustalenia prawa do dodatku węglowego istotny jest stan wynikający z CEEB na dzień 11 sierpnia 2022 r. Postępowanie w przedmiocie ustalania prawa do dodatku węglowego - z woli ustawodawcy, poprzez wyznaczenie cezury 11 sierpnia 2022 r. - zostało sformalizowane i polega na przyjęciu swoistej fikcji prawnej, według której stan wyrażony w CEEB na dzień 11 sierpnia 2022 r. jest zgodny ze stanem faktycznym. Ma to na celu przede wszystkim ustabilizowanie obrotu prawnego. Wynika też z założenia, że fakt, iż deklarację składało się pod rygorem odpowiedzialności karnej, wymuszał podawanie informacji adekwatnych do stanu rzeczywistego.

W niniejszej sprawie bezsporna jest okoliczność, że na dzień 11 sierpnia 2022 r. w CEEB nie została w deklaracji dotyczącej źródeł ciepła i źródeł spalania paliw podana informacja, iż w którymkolwiek z lokali mieszkalnych wchodzących w skład budynku został zainstalowany kocioł na paliwo stałe (tak jak Skarżący zaznaczył we wniosku). Deklaracja wskazuje wyraźnie i bezspornie, że w budynku źródłem ciepła jest miejska sieć ciepłownicza / ciepło systemowe / lokalna sieć ciepłownicza. Tak więc dodatek węglowy wnioskowany jest na źródło ciepła, które nie zostało w ustawowym terminie ujęte w deklaracji. Dołączona korekta deklaracji pierwotnej nie konwaliduje tego braku i wobec jednoznacznie brzmiących przepisów prawa nie wpłynie na wynik sprawy.

Mając na uwadze powyższe argumenty, orzeczono jak w sentencji.

Skargę na ww. decyzję złożył Skarżący, wskazując, że złożył deklarację odnośnie budynków i lokali mieszkaniowych dotyczącą źródeł ciepła i źródeł spalania paliw w dniu 20 czerwca 2022 r., jako źródło ciepła zainstalowane eksploatowane w budynku podał omyłkowo, zakreślając "x", miejską sieć ciepłowniczą. Przy wprowadzaniu do CEEB pracownik gminy powinien zauważyć tę pomyłkę i skontaktować się, żeby skorygować błąd, który popełnił. W jego wsi nigdy nie było i nie ma zainstalowanej instalacji z sieci ciepłowniczej, a błąd popełnił z racji swojego przedemerytalnego wieku i szwankującego wzroku. W dniu 20 października 2022 r. przy pomocy pracownika Urzędu Miasta i Gminy skorygował deklarację w ten sposób, że źródłem ciepła w budynku jest kocioł na paliwo stałe.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości swoją dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała uwzględnieniu.

Materialnoprawną podstawę orzekania przez organy w niniejszej sprawie stanowił art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym, zgodnie z którym dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2022 r. poz. 438, 1561, 1576, 1967 i 2456), do dnia 11 sierpnia 2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy.

Organy, poprzestając na gramatycznej wykładni ww. przepisu, oraz nie ustalając w prawidłowy sposób stanu faktycznego, stanęły na stanowisku, że skoro z deklaracji dotyczącej źródeł ciepła i źródeł spalania paliw jako źródło ciepła wskazano miejska sieć ciepłownicza / ciepło systemowe / lokalna sieć ciepłownicza (deklaracja została wpisana do CEEB 4.07.2022 r.), natomiast kolejna deklaracja wykazuje zainstalowane i eksploatowane źródło ciepła pełniące funkcję ogrzewania (c.o.) - kocioł na paliwo stałe, a w rubryce B03 deklaracji "Rodzaje stosowanych w kotłach paliw stałych" wskazano węgiel i paliwa węglopochodne oraz drewno kawałkowe (deklaracja ta została złożona została wpisana do CEEB 20.10.2022 r.) – to z uwagi na to, że druga deklaracja została złożona po 11.08.2022 r. (a więc po dacie określonej w cyt. art. 2 ust. 1), nie można uwzględnić jej treści, rozpoznając wniosek Skarżącego o przyznanie dodatku węglowego. Z takim poglądem nie sposób się zgodzić.

Dla oceny prawidłowości orzekania w analizowanej sprawie ma znaczenie ponadto treść art. 2 ust. 15f i 15g ustawy o dodatku węglowym, obowiązujących od 4.11.2022 r. Zgodnie z art. 2 ust. 15f i 15g, "W przypadku posiadania informacji wskazujących, że osoba, która nie złożyła wniosku o wypłatę dodatku węglowego, spełnia warunki jego przyznania wynikające z ustawy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy w celu ustalenia prawa do tego dodatku. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego sporządza się notatkę służbową. W takim przypadku organ ten przyznaje dodatek w drodze decyzji administracyjnej z urzędu, bez konieczności składania wniosku oraz bez składania odpowiedniej deklaracji dokonuje wpisu źródła ciepła do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, jeżeli źródło nie było wcześniej zgłoszone do tej ewidencji.". Stosownie do ust. 15g "Dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym także, gdy główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1, nie zostało zgłoszone lub wpisane do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, do dnia 11 sierpnia 2022 r., a w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustalono, że źródłem ogrzewania tego gospodarstwa jest źródło, o którym mowa w art. 2 ust. 1. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego sporządza się notatkę służbową. Wpis do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, dokonywany jest przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta z urzędu bez konieczności składania odpowiedniej deklaracji.". Natomiast w myśl art. 2 ust. 15 ustawy o dodatku węglowym, "Wójt, burmistrz albo prezydent miasta dokonuje weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego, w szczególności w zakresie zgłoszenia lub wpisania głównego źródła ogrzewania w centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków". Jeżeli podczas weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego wystąpią wątpliwości dotyczące gospodarstwa domowego wnioskodawcy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy, który ma na celu ustalenie faktycznego stanu danego gospodarstwa domowego zgodnie z art. 2 ust. 2 odpowiednio pkt 1 i 2, odnośnie samotnego zamieszkiwania w przypadku jednoosobowych gospodarstw domowych oraz wspólnie stale zamieszkujących i gospodarujących z wnioskodawcą w przypadku gospodarstw domowych wieloosobowych (art. 2 ust. 15b ustawy).

Przywołane wyżej przepisy prawa przedstawiają szczegółowe zasady prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie dodatku węglowego. Postępowanie to wszczynane jest co do zasady na wniosek strony, ale także w niektórych przypadkach może być wszczęte z urzędu (art. 2 ust. 15f). Jeżeli podczas weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku wystąpią wątpliwości dotyczące gospodarstwa domowego wnioskodawcy, organ może przeprowadzić wywiad środowiskowy, by w toku takiego wywiadu ustalić, czy stan faktyczny danego gospodarstwa domowego jest zgodny z informacjami podanymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego. Zatem informacje podane we wniosku o przyznanie dodatku muszą zostać zweryfikowane przez organ.

Nie można zgodzić się z organem, że złożenie korekty deklaracji CEEB nie ma żadnego wpływu na postępowanie w przedmiocie przyznania dodatku węglowego. To wskazuje, że w istocie organ odwoławczy nie dokonał prawidłowej weryfikacji wniosku Skarżącego w zakresie głównego źródła ogrzewania zgłoszonego do CEEB wpisanego lub zgłoszonego do tej ewidencji, do czego zobowiązywała go dyspozycja art. 2 ust. 15a ustawy. Należy bowiem zauważyć, że art. 27g ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 438 ze zm.) przewidują możliwość złożenia nowej deklaracji, w tym deklaracji korygującej uprzednio podane informacje dotyczące uruchomienia źródła ciepła lub źródła spalania paliw. Przyjęcie za zasadne stanowiska organu prowadziłoby do wniosku, że złożenie deklaracji z błędnymi danymi nigdy nie mogłoby podlegać zmianie w celu dostosowania go do stanu zgodnego z rzeczywistością, co następnie przełożyłoby się na możliwość przyznania dodatku węglowego, a z drugiej strony niezłożenie deklaracji dawałoby możliwość przyznania tegoż dodatku.

Ponadto nie można pominąć w sprawie wprowadzonych przez ustawodawcę z dniem 4.11.2022 r. zmian w ustawie mocą ustawy z dnia 27 października 2022 r. o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych (Dz. U. poz. 2236), skoro, jak stanowi art. 31 ust. 1 cyt. ustawy zmieniającej, do postępowań w sprawie wypłaty dodatku węglowego wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 26, stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Tymczasem zmiany te zmierzają do objęcia pomocą finansową w postaci dodatku węglowego jak największej liczby gospodarstw domowych, uprawniając, a jednocześnie obligując organy gminy do wnikliwego, wszechstronnego zbadania sytuacji faktycznej w zakresie źródeł ciepła lub źródeł spalania paliw w gospodarstwach domowych i to nie tylko tych, co do których wpłynął wniosek o wypłatę dodatku, ale także w tych gospodarstwach domowych, co do których organ jest w posiadaniu informacji wskazujących na to, że osoba, która nie złożyła wniosku o wypłatę dodatku, spełnia warunki jego przyznania wynikające z ustawy. Zatem przepisy ustawy zobowiązują organ, np. w drodze wywiadu środowiskowego, do ustalenia rzeczywistego rodzaju źródła ciepła stosowanego w gospodarstwach domowych. Przepisy ustawy wyposażają właściwe organy gminy w bardzo szeroki wachlarz uprawnień procesowych po to, by umożliwić udzielenie pomocy w postaci dodatku jak największej liczbie gospodarstw domowych, w których stosowane źródło ciepła lub źródło spalania paliw spełnia warunki ustawowe. Jak wskazuje się w uzasadnieniu projektu ustawy (druk nr 2696) cyt.: "Proponowane rozwiązanie wspomoże budżety gospodarstw domowych, a przede wszystkim istotnie wpłynie na poczucie bezpieczeństwa energetycznego i socjalnego najbardziej potrzebujących. Tym samym przyczyni się do ograniczenia negatywnych skutków sytuacji międzynarodowej dla gospodarstw domowych, których głównym źródłem ciepła jest instalacja zasilana węglem kamiennym.".

Z powyższych powodów zignorowanie przez organy administracji orzekające w tej sprawie regulacji ustawy w celu ustalenia rzeczywistego źródła ciepła używanego przez Skarżącego do ogrzewania budynku powoduje, że zaskarżona decyzja i decyzja organu pierwszej instancji nie mogły pozostać w obrocie prawnym i winny zostać z niego wyeliminowane. Nie sposób bowiem w okolicznościach faktycznych tej sprawy, w kontekście obowiązujących przepisów prawa, w szczególności ustawy o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych, uznać, aby organy podjęły wszelką możliwą inicjatywę procesową w celu ustalenia istotnej dla wyniku sprawy okoliczności, jakiego źródła ciepła faktycznie używa Skarżący. Należy bowiem jeszcze raz podkreślić, że dodatek węglowy może zostać przyznany nie tylko osobie, która złożyła wniosek o jego wypłatę, ale również osobie, która nie złożyła wniosku o wypłatę dodatku, a spełnia warunki do jego przyznania wynikające z ustawy, jak i osobie w gospodarstwie domowym, gdy główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym, nie zostało zgłoszone lub wpisane do CEEB do dnia 11 sierpnia 2022 r., a w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustalono, że źródłem ogrzewania tego gospodarstwa jest źródło, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy (zob. art. 2 ust. 15f i ust. 15g cyt. ustawy).

Reasumując, w stanie prawnym obowiązującym w dacie orzekania przez organy nie miało rozstrzygającego znaczenia to, czy Skarżący złożył korektę deklaracji po 11 sierpnia 2022 r., ale to, czy faktycznie źródłem ciepła w jego gospodarstwie domowym było źródło, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym. Organy w kontrolowanym postępowaniu nie dokonały zatem kluczowych dla sprawy ustaleń faktycznych, czym naruszyły przepisy prawa procesowego - art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 kpa w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej powoływana jako "ppsa"), orzekł jak w sentencji.

Wskazania co do dalszego postępowania wynikają z treści uzasadnienia niniejszego wyroku. Rzeczą organu przy ponownym rozpatrywaniu sprawy będzie uwzględnienie przedstawionej oceny prawnej i usunięcie dostrzeżonych naruszeń prawa, zgodnie z dyspozycją art. 153 ppsa.

Na podstawie art. 15zzs4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2095) sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym. W okolicznościach niniejszej sprawy należy stwierdzić wypełnienie się warunków określonych w art. 15 zzs4 ust. 3 ww. ustawy, akcentując w szczególności realne zagrożenie epidemiologiczne dla zdrowia uczestników postępowania występujące na terenie miasta B., będącego siedzibą tutejszego Sądu, oraz brak możliwości przeprowadzenia rozprawy na odległość z powodów technicznych. W konsekwencji w sprawie wydane zostało zarządzenie z dnia 18.05.2023 r. o skierowaniu sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. Podkreślić należy, że zastosowany tryb nie wpłynął na ograniczenie praw stron postępowania sądowoadministracyjnego, sąd bowiem w świetle art. 134 § 1 ppsa, rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd rozpoznaje zatem sprawę całościowo badając w sposób zupełny legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia, orzekając przy tym w składzie trzech sędziów podobnie jak na posiedzeniu jawnym.