Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2029/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. I. C. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rz. z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 204/11 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję D. I. C. w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem gry postanawia: podjąć zawieszone postępowanie


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt II GSK 2029/11 zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rz. z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 204/11, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny połączonych pytań prawnych: Naczelnego Sądu Administracyjnego, czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz.1540, ze zm.) są zgodne z art. 2 i art. 7 Konstytucji, art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku, czy uchwalenie ustawy powołanej w pkt 1 w zakresie, w jakim zawiera ona przepisy techniczne w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. UE. L 204 z 21 lipca 1998, s. 37 ze zm.), w szczególności art. 14 tej ustawy z naruszeniem obowiązku notyfikacji wynikającego z tej dyrektywy oraz rozporządzenia Rady Ministrów z 23 grudnia 2002 r. w sprawie funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz.U. Nr 239, poz. 2039 ze zm.), jest zgodne z art. 2, art. 7 w zw. z art. 9 Konstytucji z uwagi na naruszenie trybu ustawodawczego.

Połączone pytania zostały w Trybunale Konstytucyjnym opatrzone sygnaturą P- 4/14.

Aktualnie, w związku z tym, że w dniu 11 marca 2015 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie P-4/14, ustały przyczyny zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w P.

Postanowienie niniejsze wydane zostało na podstawie art. 128 § 1 pkt. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), który to przepis stanowi, że Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności - gdy prawomocne jest orzeczenie kończące postępowanie w innej sprawie, której wynik miał wpływ na rozstrzygnięcie postępowania w sprawie zawieszonej.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.