Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1805/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 4
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D.G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej D.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Gl 1841/23 w sprawie ze skargi D.G. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach z dnia 20 września 2023 r. nr GKI.7220.1.14.2023 w przedmiocie odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników pracy geodezyjnej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 22 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Gl 1841/23 oddalił skargę D.G. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach z 20 września 2023 r. nr GKI.7220.1.14.2023 w przedmiocie odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników pracy geodezyjnej (k. 42, 48-55 akt sądowych).

Skargę kasacyjną od wyroku II SA/Gl 1841/23 wywiódł D.G., reprezentowany przez adw. R.S. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania w całości decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach z 20 września 2023 r. nr GKI.7220.1.14.2023. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej nie zawarto uzasadnienia wniosku (k. 62-67v akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków [...] (art. 61 § 3 zd. 1 ppsa). Przepis ten stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 193 zd. pierwsze ppsa.

Ze wskazanego przepisu wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest wykazanie we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie. Wskazanie zaistnienia przynajmniej jednej ze wskazanych w art. 61 § 3 ppsa przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to występującą po jego stronie konieczność przywołania konkretnych okoliczności wskazujących na to, że wykonanie decyzji spowoduje w stosunku do strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i przytoczenia okoliczności uzasadniających to żądanie wraz z informacjami, które mogą to żądanie uprawdopodobnić. Pojęcie wyrządzenia znacznej szkody należy przy tym rozumieć w taki sposób, że chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które - raz zaistniałe - powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Wniosek skarżącego nie mógł podlegać uwzględnieniu. Zaskarżoną decyzją Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach utrzymał w mocy decyzję Starosty Częstochowskiego z 4 sierpnia 2023 r. nr GK.6642.3.4512.2022 odmawiającą przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszenia pracy geodezyjnej. Tym samym, zaskarżona decyzja, jako decyzja odmowna, nie nadaje się do wykonania, a w rezultacie nie podlega ewentualnemu wstrzymaniu. Nie kreuje ona bowiem po stronie skarżącego żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny albo przymusowy. Zaskarżony akt jest decyzją odmowną, które - co do zasady - nie ma cech wykonalności (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2023, 470, nb 2 do art. 61). Zaskarżona decyzja nie zmieniła sytuacji prawnej skarżącego, a wszelkie istniejące wcześniej obowiązki pozostają aktualne (postanowienia NSA z: 22.8.2024 r. I OSK 1390/24 i II OZ 483/24, 25.9.2024 r. II OZ 502/24 i II OZ 503/24, cbosa).

Niezależnie od kwestii wykonalności zaskarżonej decyzji, skarżący we wniosku zawartym w skardze kasacyjnej nie sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi i nie przywołał jakichkolwiek okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co uniemożliwiło Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu uwzględnienie żądania i stwierdzenie, że zachodzą okoliczności uzasadniające zastosowanie ochrony tymczasowej w tej sprawie. Brak uzasadnienia wniosku i przywołanie jedynie podstawy prawnej wstrzymania wykonania decyzji determinowały ocenę co do braku wystarczającej podstawy do uwzględnienia wniosku. Zaniechanie przez skarżącego kasacyjnie uzasadnienia sformułowanego wniosku uniemożliwiało jego ocenę odnośnie do wymiernych skutków, jakie wywołuje wejście do obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty w kontekście jego sytuacji majątkowej i osobistej. Skoro skarżący kasacyjnie wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie uzasadnił, to nie mógł oczekiwać, że Sąd udzieli mu ochrony tymczasowej. Nie jest rolą Sądu domyślanie się, na czym polega interes prawny strony wobec złożonego przez nią wniosku o wstrzymanie wykonania danego aktu administracyjnego, a więc wyręczanie wnioskodawcy i poszukiwanie za niego okoliczności, które przemawiałyby za zasadnością zastosowania ochrony tymczasowej.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 w zw. z art. 193 zd. pierwsze ppsa, odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji.