Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 61/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2024-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 i par 3, art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu [...] lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

P. W., reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecina skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...]

w przedmiocie odmowy zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącej Wydziału I z 25 stycznia 2023 r. do pełnomocnika skarżącej skierowano wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, a także do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej (np. pełnego odpisu KRS) oraz do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że powyższe zarządzenie i wezwanie zostały skierowane na adres elektroniczny pełnomocnika. Przesyłka zawierająca zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona w dniu 6 lutego 2024 r. (UPD k. 57). Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone w dniu 30 stycznia 2024 r. (UPD k. 55).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – dalej: p.p.s.a.), pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosowanie zaś do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy albo organ osoby prawnej oraz jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. Podkreślić zatem należy, że to na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego. Analizowane przepisy regulują przy tym istotną kwestię procesową. Właściwe ich zastosowanie daje sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba lub pełnomocnik są rzeczywiście upoważnieni do dokonania konkretnej czynności, po drugie stanowi gwarancję dla strony, że będzie należycie reprezentowana w toczącym się postępowaniu (por. postanowienie NSA z [...].07.2017 r., sygn. akt II GZ [...]). Analizowane przepisy nabierają szczególnego znaczenia zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę jak poważne konsekwencje mogą wystąpić gdyby nie interpretować ich w sposób ścisły (art. 183 § 2 pkt 2 oraz art. 271 pkt 2 p.p.s.a. – nienależyta reprezentacja strony, której przejawem jest działanie w jej imieniu nieumocowanej osoby, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania z powodu jego nieważności).

W przedmiotowej sprawie skargę w imieniu spółki wniósł profesjonalny pełnomocnik. Z powyższych przepisów wynikał w niniejszej sprawie obowiązek skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie odpisu pełnomocnictwa oraz odpisu KRS.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Pomimo prawidłowo doręczonych wezwań do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi (odpisu pełnomocnictwa, odpisu KRS) powyższe braki nie zostały uzupełnione. Zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.