Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 709/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 54
journal: Dz.U. 2014 poz 1619
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik- Świetlicka (spr.) Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skargi na czynności w postępowaniu egzekucyjnym. oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA/Bd 709/16

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R.

z [...] czerwca 2016 r. mocą którego oddalono skargę, w części związanej

z czynnościami poborcy skarbowego i komornika oraz zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym.

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny sprawy. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. prowadząc postępowanie egzekucyjne z majątku skarżącego w dniu [...] października 2014 r. dokonał zajęcia ciągnika rolniczego CLASS ARION 640 na poczet należności, objętych tytułem wykonawczym z [...] maja 2013 r. o numerze [...] wystawionym przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Tytuł ten obejmował również: nienależnie pobrane płatności z tytułu dostosowania gospodarstwa rolnego do standardów UE w kwocie [...]zł. W dniu [...] grudnia 2015r. dokonano zajęcia tej ruchomości na poczet należności z tytułu: KRUS, Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, Wójta Gminy W., ZUS – u Oddział w T., Inspektorat w B. oraz na poczet należności z tytułu VAT tytuł wykonawczy z [...] stycznia 2016r. Ciągnik sprzedano w drodze licytacji publicznej [...] czerwca 2016r.

W dniu [...] czerwca 2016r. skarżący złożył pismo zawierające m. innymi skargę na naruszenie przepisów o przeprowadzeniu licytacji ruchomości oraz zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym. Dugi egzemplarz wpłynął bezpośrednio do Dyrektora Izby Skarbowej. W piśmie tym skarżący przedstawił przebieg licytacji. Podał, że policjant zabronił mu zbliżenia do komornika i kupującego w sytuacji, gdy zgłaszał skargę na czynności egzekucyjne. Podał, że jego głos zignorowano. Podał, że słyszał rozmowy urzędników (komornika p. C. i poborcy K. ), które określił jako żenujące.

Zarzucił organowi, że prowadził licytację w oparciu o decyzję nieostateczną

z [...] maja 2016r. w sprawie VAT i w oparciu o nią wyegzekwowano 704,00 zł. Podał, że ciągnik, kupiony z funduszy pochodzących z UE został sprzedany w okresie trwania projektu i to poniżej wartości rynkowej o około 70 tys. złotych. Podniósł, że środki znajdujące na jego koncie a zajęte przez komornika pochodziły z UE. To zdaniem skarżącego oznaczało, że ciągnik i środki na rachunku bankowym nie podlegały licytacji. Na potwierdzenie tezy powołał się na przepisy art. 831 § 1 pkt 2 a i § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

( Dz. U. z 2014 , poz. 101 ze zm. ) z których wynika, że nie podlegają egzekucji m. innymi środki pochodzące z EU, przy czym dotyczy to także środków już wypłaconych, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych powstałych w ramach realizacji projektu przez okres jego trwania. Podał, że wyjątek od tej zasady stanowi fakt, gdy wierzytelność egzekwowana dotyczy tego projektu z którego zakupiono środek trwały. Skarżący podniósł, że wskazany wyjątek go nie dotyczy, gdyż ciągnik zakupił z innego projektu, a dochodzone w postępowaniu egzekucyjnym środki dotyczyły budowy płyty obornikowej. Podał, że na ww. ciągniku ustanowiony został zastaw na rzecz B. P. L. G., o czym informował poborcę skarbowego.

Podał, że urzędy miały wiedzę o tym, że środki na rachunkach pochodziły z EU, co zdaniem strony oznacza, że ani rachunki ani ciągnik nie podlegał egzekucji. Organ pismo strony z dnia [...] czerwca 2016r. potraktował jako dwa wnioski, uznając pierwszy jako - skargę na naruszenie przepisów postępowania o przeprowadzenie licytacji i postanowieniem z [...] czerwca 2016r. oddalił tę skargę nr [...]

W drugim przypadku uznał, że skarżący złożył skargę na czynności poborcy skarbowego i komornika wraz z zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym

i postanowieniem z [...] czerwca 2016r. oddalił skargę nr [...]

Organ odnosząc się do zgłoszonych zarzutów przede wszystkim wyjaśnił, że kwota [...]zł. nie wynikała z decyzji, którą wskazał skarżący gdyż wbrew stanowisku skarżącego - decyzja wskazana w tytule wykonawczym była już decyzją ostateczną. Następnie organ odnosząc się do ceny za jaką sprzedano przedmiotowy ciągnik podał, że sprawa wyceny ciągnika była już rozpoznana przed organem. Odnośnie pochodzenia środków z UE na rachunku bankowym organ podał, że

w momencie zajęcia nie miał wiedzy o tym fakcie, a skarżący w trakcie postępowania egzekucyjnego nie zgłosił takich zarzutów. Organ nie zgodził się z tezą strony, że sprzedano ciągnik w trakcie projektu gdyż projekt ten zakończył się w lutym 2016 r., a licytacja odbyła się [...] czerwca 2016r.

Organ podkreślił, że skarżący w trakcie postępowania egzekucyjnego nie zgłosił wniosku o wyłączenie ciągnika spod egzekucji. Nie zgłosił również żadnych uwag do protokołu zajęcia i odbioru ruchomości, a zwłaszcza, że na ciągniku tym ustanowiono zastaw na rzecz B. P. L. G.. Organ podniósł, że w dowodzie rejestracyjnym nie ujawniono zastawu na rzecz tej instytucji bankowej a nadto takich informacji nie posiadał także wydział komunikacji.

Skarżący nie zgodził się z takimi rozstrzygnięciami i na powyższe złożył zażalenia w dniu [...] czerwca 2016r., w których ponowił zarzuty co do przeprowadzenia egzekucji na podstawie decyzji nieostatecznej dot. VAT –u oraz egzekucji ciągnika w trakcie trwania projektu. Organ zaskarżonym postanowieniem utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego. Dyrektor wskazał, że z pisma strony nie była możliwa kwalifikacja prawna żądań strony, dlatego skarżący został wezwany do złożenia wyjaśnień.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 54 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - zobowiązanemu przysługują określone wnioski na każdym etapie postępowania. Zgodnie z przywołanym przepisem ocenie organu odwoławczego podlegała prawidłowość czynności egzekucyjnych, dokonanych przez organ egzekucyjny lub egzekutora. Organ przede wszystkim wskazał, że na tym etapie nie można już rozpatrywać kwestii wyceny ruchomości, która została już poprzednio rozstrzygnięta. Organ podkreślił, że skarżący w trakcie postępowania nie złożył wniosku o zwolnienie spod egzekucji przedmiotowego ciągnika jak również środków pieniężnych na koncie bankowym.

Organ, odpowiadając na zarzut dotyczący przeprowadzenia egzekucji na podstawie decyzji z dnia [...] października 2015r. [...] dot. VAT, będącej podstawą tytułu wykonawczego z [...] grudnia 2015 r. podał, że decyzja

ta w dacie wystawienia ww. tytułu była już ostateczna. Natomiast decyzja wskazana przez stronę o numerze [...] wydana została w dniu [...] maja 2016r. (po wystawieniu tytułu wykonawczego z [...] grudnia 2015r.) i na jej podstawie należność egzekwowana uległa zmniejszeniu o kwotę [...]zł , co zostało uwzględnione przy rozliczeniu kwoty uzyskanej ze sprzedaży ciągnika.

Organ wskazał, że skarżący nie zgłosił do protokołu zajęcia zarzutu, że ciągnik ten nie podlega egzekucji. Organ podkreślił, że dokumenty z których wynika, że ciągnik nabyty został ze środków z UE i że jest obciążony zastawem skarżący ujawnił dopiero w dniu [...] czerwca 2016r. po zakończeniu egzekucji i rozliczeniu kwoty uzyskanej ze sprzedaży. Organ ponownie wskazał, wbrew stanowisku strony, że licytacja miała miejsce w dniu [...] czerwca 2016r. tj. po zakończeniu projektu, który zakończył się w lutym 2016 r.

Odnosząc się do przywołanych przez stronę przepisów kodeksu postępowania cywilnego organ podał, że mająca zastosowanie w sprawie ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. z 2016 r. poz. 599 ze zm.) samodzielnie reguluje wszystkie kwestie co oznacza, że kodeks postępowania cywilnego nie ma zastosowania w sprawie.

Nadto organ odnosząc się do zarzutu nie uwzględnienia zastawu na przedmiotowym ciągniku podał, że sprawdzono dowód rejestracyjny tego pojazdu

i stwierdzono brak zapisu potwierdzającego ustanowienie tego prawa. Organ podał, że takich informacji nie posiadał również właściwy wydział komunikacji.

Z powyższym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016r. ([...]) skarżący się nie zgodził i skorzystał z prawa do złożenia skargi do tut. Sądu, w której zawarł tożsame zarzuty jak w zażaleniu.

Podał, że jest to skarga na czynności poborcy skarbowego i komornika wraz z zarzutami na postępowanie egzekucyjne. Ponownie wskazał, że organ prowadził egzekucję w oparciu o decyzję dot. VAT–u, która nie była prawomocna

i niezasadnie wyegzekwowano kwotę [...]zł.

Podał, że podczas licytacji policjant nie pozwolił mu podejść do komornika

i nabywcy a zatem udaremniono mu zgłoszenie sprzeciwu dotyczącego licytacji

i przybicia. Podał, że jego głos został zignorowany i pomimo odległości słyszał rozmowy komornika i poborcy, które uznał za żenujące. Stwierdził, że sprzedano ciągnik za cenę niższą o 70 tys. złotych w porównaniu z ceną rynkową. Podkreślił, że urzędnicy mieli wiedzę, o tym, że ciągnik został zakupiony ze środków UE, o czym wielokrotnie wspominał a nadto ciągnik ten był wpisany do rejestru środków trwałych.

Na powyższą okoliczność wskazał, że w aktach kontrolnych jest umowa zawarta

z Urzędem Marszałkowskim o dofinansowanie. Według strony zajęcie kont bankowych, na których znajdowały się środki z UE było bezprawne. Na potwierdzenie swego twierdzenia przywołał przepis art. 831 §1 pkt 2 a i § 2 kodeksu postępowania cywilnego, podnosząc, iż nie podlegają egzekucji środki pochodzące z programów finansowanych przez UE podczas trwania projektu.

Po raz kolejny podniósł, że poborca skarbowy był poinformowany o zastawie na rzecz P. ale po okazaniu dowodu rejestracyjnego ten fakt zignorował.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podał, że skarżący korzystał z wielu środków zaskarżenia i ignorował wcześniejsze rozstrzygnięcia. Organ wskazał, że skarżący [...] grudnia 2015r. wniósł skargę na czynności egzekucyjne, polegające na zajęciu rachunków bankowych oraz skargę na czynności egzekucyjne polegające na zajęciu ruchomości. Skargi te zostały przez organ odwoławczy oddalone. Następnie pismem z dnia [...] kwietnia 2016r. wniósł skargę na czynności komornika w zakresie oszacowania ruchomości. Pismem z dnia [...] czerwca 2016r. wniósł skargę na naruszenie przepisów o przeprowadzeniu licytacji. Organ podał, że skargę na naruszenie przepisów o licytacji składa się do protokołu licytacji, czego skarżący nie uczynił. Według organu przedmiotem postępowania nie mogła być kwestia wyceny ciągnika, przebiegu licytacji a także zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Organ podkreślił, że skarżący nie złożył wniosku o wyłączenie spod egzekucji zajętych składników majątkowych. Organ podkreślił, że decyzja z [...] października 2015 r. wskazana w tytule wykonawczym z dnia [...] grudnia 2015 r. [...] jako podstawa prawna egzekwowanego obowiązku miała walor ostateczności.

Natomiast wskazana przez stronę decyzja z dnia [...] maja 2016 r. o numerze [...] - na mocy tej decyzji należność z tej decyzji uległa ponownie zmniejszeniu o [...] zł., o czym podatnik został poinformowany. Organ podał, że okoliczność ta została uwzględniona przy rozliczaniu kwoty uzyskanej z licytacji. Organ podkreślił, że w tytule wykonawczym wskazuje się jako podstawę prawną egzekwowanego obowiązku decyzje funkcjonującą w obrocie prawnym, na dzień wystawienia tytułu tj. w dniu [...] grudnia 2015r. decyzja ta wówczas miała walor ostateczności.

Skarżący, w piśmie z dnia [...] listopada 2016r. (doręczonym do Sądu w dniu [...] listopada 2016r.) podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Podał, że egzekucja ze środków pieniężnych pochodzących z UE z dopłat bezpośrednich była niedopuszczalna. Także egzekucja z ruchomości ciągnika w trakcie realizacji projektu, w okresie trwałości projektu była niedopuszczalna, zważywszy na fakt, że ciągnik ten został kupiony za środki z projektu. Podniósł również, że informacja o tym fakcie była znana wszystkim organom, zwłaszcza Urzędowi Skarbowemu w R. i Izbie Skarbowej, która w sprawie zwrotu VAT uchyliła kilka lat temu decyzję organu pierwszej instancji. Skarżący poparł swą tezę, wskazując na stosowne orzecznictwo sądowe i kodeks cywilny. Podkreślił, że brał udział w licytacji, ale kazano mu odejść od komornika i poborcy mimo, że zgłaszał chęć złożenia sprzeciwu, a w protokole nie zawarto tej informacji.

W piśmie tym zgłosił wniosek o przesłuchanie policjanta z komisariatu w R., który był świadkiem zajścia i jego zdaniem potwierdzi jego obecność , interwencję i wypowiadane przez skarżącego uwagi oraz zastrzeżenia co do ciągnika. Skarżący nie podał bliższych danych policjanta.

Zdaniem skarżącego naruszono przepisy poprzez egzekwowanie kwoty z decyzji, która została po wznowieniu postępowania uchylona. Kwota w niej wskazana różniła się od nowej, a jednak wyegzekwowano kwotę z decyzji uchylonej, co jest działaniem karygodnym na szkodę dłużnika.

W opinii skarżącego należy mu się odszkodowanie za takie działanie organów a sprawa winna trafić do mediów. Skarżący podał, że do pisma załącza decyzje, protokół z informacjami, iż organ wiedział o zakupie środka trwałego pochodzenia unijnego oraz kserokopie ewidencji środków trwałych. W tym miejscu Sąd stwierdził, że do pisma nie załączono żadnych załączników, co potwierdziła prezentata Sądu. W dniu [...] listopada 2016r. dołączono brakujący plik załączników, w tym pisma dot. kontroli Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. w zakresie wywiązywania się kontrolowanego z obowiązków z ustawy o VAT za okres od [...] stycznia 2011 r. do [...] stycznia 2015r. Dołączono również ksero ksiązki kontroli (3 strony w tym jedna tytułowa) oraz ksero 10 stron ewidencji środków trwałych (w tym tytułowa), gdzie zawarto zapisy dot. przedmiotowego ciągnika i jego amortyzacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje :

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Kompetencje sądu administracyjnego nakładają na niego obowiązek oceny przebiegu postępowania administracyjnego i to zarówno czynności podejmowanych w toku tego postępowania jak i treści i podstaw wydanej decyzji administracyjnej.

Działanie sądu ma bowiem na celu ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji czy postanowienia, które w jakikolwiek sposób naruszałyby obowiązujące prawo. (por. wyrok NSA Warszawa z 20 stycznia 2010 r. I GSK 982/08 LEX nr 594803).

Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej jako p.p.s.a.), zaskarżone do sądu administracyjnego rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie postanowienie - podlega uchyleniu w razie stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów :

. prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

. prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania

. lub innego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy,

. jak też w razie stwierdzenia okoliczności uzasadniających stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji (pkt 2).

Ponadto zgodnie z art. 134 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia z punktu widzenia wskazanych kryteriów Sąd nie stwierdził naruszenia prawa, które skutkowałoby koniecznością jego uchylenia.

Kontroli Sądu poddano postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2016 r. [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] czerwca 2016r. nr [...] oddalające skargę, wniesioną pismem z dnia [...] czerwca 2016r. w części związanej z czynnościami poborcy skarbowego i komornika oraz zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym.

Instytucja skargi na czynności egzekucyjne, określona w art. 54 § 1 u.p.e.a. jest środkiem o charakterze subsydiarnym i ocenie, w ramach tego postępowania, podlega jedynie prawidłowość postępowania egzekucyjnego w świetle przepisów regulujących sposób i formę przeprowadzania czynności egzekucyjnych. Nie ocenia się, co należy podkreślić - zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani prawidłowości jego prowadzenia.

Podstawą zaskarżonego rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Skarbowej był następujący stan faktyczny sprawy.

Wobec majątku strony toczy się postępowanie egzekucyjne, mające na celu wyegzekwowanie nienależnie pobranych płatności z tytułu dostosowania gospodarstwa rolnego do standardów UE w kwocie głównej [...] złotych (tytuł wykonawczy nr [...] z [...] maja 2013r. wystawiony przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa) jak również należności dochodzonych przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego , Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, Wójta Gminy W., ZUS – u Oddział w T., Inspektorat w B. oraz należności z tytułu podatku VAT.

Powyższe należności zostały objęte tytułem wykonawczym z dnia [...] grudnia 2015 r. i tytułem wykonawczym z [...] stycznia 2016r.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. w dniu

[...] października 2014r. dokonał pierwszego zajęcia ciągnika rolniczego CLASS ARION 640 na poczet należności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Następnie w dniu [...] grudnia 2015r. dokonano zajęcia tej ruchomości na poczet pozostałych należności.

Skarżący, jak wynika z treści skargi - kwestionuje przede wszystkim to, że niedopuszczalne jego zdaniem było egzekwowanie należności z tytułu podatku VAT w kwocie [...]zł. z uwagi na to, że podstawą tytułu wykonawczego z dnia

[...] grudnia 2015r. o numerze [...] była decyzja nr [...]/WL z dnia [...] października 2015r. która zdaniem strony nie była ostateczna.

Odpowiadając na ten zarzut należy wskazać, wbrew stanowisku strony, że wskazana w tytule wykonawczym decyzja, miała walor decyzji ostatecznej, co oznacza, że mogła być w dniu [...] grudnia 2015r. podstawą do jego wystawienia. Została później zmieniona w wyniku wznowienia postępowania, a zadłużenie strony w związku z tym zostało zmniejszone, o czym skarżący, jak wynika z akt sprawy, został poinformowany.

Kolejnym zarzutem strony jest to, że sprzedano ciągnik za cenę niższą o 70.000 złotych tj. poniżej jego wartości rynkowej, a nadto przeprowadzono licytację wbrew przepisom zawartym w art. 831 § 1 pkt 2 a i § 2 ustawy kodeks postępowania cywilnego, gdyż ciągnik ten zakupiony został ze środków unijnych i zlicytowano go w trakcie trwania projektu.

Według strony organy miały wiedzę o tym fakcie, gdyż w aktach sprawy znajduje się umowa zawarta z urzędem Marszałkowskim o dofinansowanie na zakup tej ruchomości. Zdaniem strony organy również nie miały prawa do zajęcia środków pieniężnych pochodzących z dopłat unijnych. Dodatkowo skarżący podał, że przedmiotowym ciągniku ustanowiony był zastaw na rzecz banku, o czym wiedzieli urzędnicy m. innymi jego sąsiad poborca skarbowy D. K., biorący udział w egzekucji.

Odpowiadając na powyższe Sąd stwierdza, że nieprawidłowa wycena przedmiotowego ciągnika została już zgłoszona przez skarżącego poprzednio, a organ postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] rozstrzygnął tę kwestię. Strona na powyższe postanowienie złożyła zażalenie do organu odwoławczego. Zatem sprawa wyceny w niniejszym postępowaniu nie może być obecnie rozstrzygana.

Odnosząc się do kwestii zastawu, a w konsekwencji niedopuszczalności egzekucji tej ruchomości jak i argumentu wynikającego z faktu, że przeprowadzono licytację podczas projektu, należy po pierwsze wskazać, że informacja o zastawie czy o pochodzeniu środków na koncie z dopłat z UE winna być podniesiona przez zobowiązanego w dacie zajęcia tych praw - poprzez złożenie wniosku o zwolnienie spod egzekucji tych składników majątku. Jak wynika z akt sprawy takiego wniosku strona nie złożyła. Nadto fakt ustanowienia zastawu winien być zaznaczony w dowodzie rejestracyjnym ciągnika oraz winien być podany właściwemu wydziałowi komunikacyjnemu. Taka adnotacja nie została zawarta ani w dowodzie rejestracyjnym, co zostało stwierdzone, ani nie odnotowano zastawu w wydziale komunikacji. Informację o tym fakcie wbrew stanowisku strony organy uzyskały dopiero z pisma strony z dnia [...] czerwca 2016r. tj. po licytacji i po rozliczeniu kwoty uzyskanej ze sprzedaży ciągnika. Skarżący pismem z dnia [...] listopada 2016r. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. W dniu [...] listopada 2016r. osobiście załączył plik dokumentów. Należy zauważyć, że załączniki te dotyczą odrębnego postępowania kontrolnego w zakresie prawidłowości rozliczeń strony

w podatku od towarów i usług za okres od 2011 r. do 2015r. Wyciągi z książki kontroli i z książki środków trwałych - dotyczą tylko amortyzacji i wbrew stanowisku strony, z tych załączników powstałych dla potrzeb innego postępowania, nie można wywodzić twierdzenia, że organy miały wiedzę o pochodzeniu środków, za które zakupiono ciągnik. To podatnik winien dbając o swoje interesy, zgłaszać odpowiednie wnioski i to we właściwym czasie, czego, jak wynika z akt sprawy, nie uczynił w postępowaniu egzekucyjnym.

Nie zasługuje również na uznanie argument o trwaniu projektu podczas licytacji, gdyż projekt ten, w trakcie którego nabyto ciągnik, jak wynika z akt sprawy, zakończył się w lutym 2016r. a licytacja miała miejsce [...] czerwca 2016r.

Należy również zgodzić się z organem, że wskazany przez stronę przepis art. 831 § 1 pkt 2 a i § 2 kodeksu postępowania cywilnego nie ma zastosowania w sprawie, gdyż w niniejszej sprawie stosuje się przepisy ustawy

z dnia 17 czerwca 1966 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a wskazana ustawa w pełni reguluje samodzielnie wszystkie kwestie związane z egzekucją.

W skardze skarżący podniósł również to, że nie dopuszczono go do zgłoszenia sprzeciwu w trakcie licytacji. W piśmie, dostarczonym do Sądu w dniu [...] listopada 16 r. wniósł o przesłuchanie policjanta, który wg niego ma wiedzę o podnoszonych przez stronę uwagach i zastrzeżeniach, a także o uniemożliwieniu złożenia sprzeciwu przez skarżącego. Policjant ten był świadkiem ww. okoliczności dlatego skarżący wniósł o jego przesłuchanie w charakterze świadka. Skarżący jednak nie podał danych osobowych tego świadka. W tym miejscu należy wskazać, że art. 106 § 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyklucza możliwość przeprowadzania przed sądem administracyjnym zeznań świadków.

Sąd może jedynie przeprowadzać dowód z dokumentów i to tylko wówczas, gdy jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie, nadto gdy istnieje konieczność przeprowadzenia dowodów uzupełniających. Zatem wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie z powodów wskazanych powyżej.

Reasumując Sąd stwierdza, że zarzuty strony nie mają oparcia w zebranym prawidłowo materiale dowodowym. To oznacza, że skarga jako niezasadna podlega na podstawie art. 151 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddaleniu.

E. Kruppik – Świetlicka L. Kleczkowski U. Wiśniewska