Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 405/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
6561
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną interpretację

SENTENCJA

|Sygn. akt I SA/Kr 405/24 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2024 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Michał Niedźwiedź (spr.), Sędzia: WSA Grzegorz Klimek, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2024 roku, sprawy ze skargi G. w P., na interpretację indywidualną Wójta Gminy Przeciszów, z dnia 26 marca 2024 r. nr FN.310.1.2024, w przedmiocie podatku od nieruchomości, I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, II. zasądza od Wójta Gminy Przeciszów na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych).


UZASADNIENIE

Wójt Gminy Przeciszów (dalej: Wójt) w wydanej 26 marca 2024 r. interpretacji indywidualnej nr FN.310.1.2024 stwierdził, że stanowisko Gminnego Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Przeciszowie (dalej: Zakład) w zakresie podatku od nieruchomości jest nieprawidłowe.

Powyższa interpretacja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.

GZWIK jest jednostką organizacyjną Gminy Przeciszów (dalej: Gmina), utworzoną w formie samorządowego zakładu budżetowego na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 40 ze zm., dalej: USG; Ustawa o samorządzie gminnym) w zw. z art, 14 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1270 ze zm., dalej: UFP). W przedstawionym stanie faktycznym nieruchomości i obiekty budowlane stanowią własność Gminy i większość z nich została przekazana GZWIK (wyjątek stanowią grunty, które nie zostały formalnie przekazane Zakładowi). Zgodnie z Uchwałą Nr Xlll/73/ll Rady Gminy Przeciszów z dnia 8 listopada 2011 r. w sprawie przyjęcia Statutu Gminnego Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Przeciszowie (dalej: Statut), GZWIK stanowi samorządowy zakład budżetowy nieposiadający osobowości prawnej. Artykuł 9 pkt 4 UFP wprost wskazuje, że sektor finansów publicznych tworzą samorządowe zakłady budżetowe. Natomiast art. 16 ust. 2 pkt 2 UFP stanowi, że tworząc samorządowy zakład budżetowy, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego określa przedmiot jego działalności. Z kolei Ustawa o samorządzie gminnym stanowi, że o samym przedmiocie działalności samorządowego zakładu budżetowego decyduje organ stanowiący gminy. GZWIK wykorzystujący nieruchomości położone na terenie Gminy, wykazuje do opodatkowania wyłącznie budynki i budowle. GZWIK nie wykazuje obecnie do opodatkowania wykorzystywanych gruntów. Wobec powyższego należy wskazać, że do zadań własnych Gminy zgodnie z art. 7 ust. 1 USG należy m.in. zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, których przykładowe wyliczenie znajduje się w USG. Należy wskazać, że zadania własne z zakresu gospodarki komunalnej Gmina może wykonywać bezpośrednio lub tworzyć w tym celu jednostki organizacyjne. Taką jednostką zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (t.j. Dz. U. z 2021 r., po2. 679 ze zm., dalej: U6K) może być samorządowy zakład budżetowy, jednakże zgodnie z art. 7 USG samorządowy zakład budżetowy może wykonywać wyłącznie zadania o charakterze użyteczności publicznej. Zgodnie z § 8 Statutu przedmiotem działalności Zakładu Budżetowego jest zaspokajanie zbiorowych potrzeb mieszkańców w zakresie: 1) Zaopatrzenie w wodę gospodarstw domowych i innych niż gospodarstwa domowe odbiorców usług w szczególności: wydobycie, uzdatnianie i przesyłanie wody do sieci oraz sprzedaż wody. 2) Odprowadzanie ścieków z nieruchomości gospodarstw domowych i innych niż gospodarstwa domowe odbiorców usług do MPOŚ w Oświęcimiu w tym; a) odprowadzanie ścieków z w/w nieruchomości. b) przepompowywanie ścieków do MPOŚ w Oświęcimiu. 3) Wywóz nieczystości stałych i płynnych. 4) Eksploatacji, konserwacji i prowadzenia remontów istniejących ujęć wody, sieci wodociągowych, sieci kanalizacji sanitarnej, urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych. 5) Prowadzenia pogotowia wodociągowo-kanalizacyjnego sieci wodociągowych i kanalizacyjnych będących • w eksploatacji Zakładu Budżetowego. 6) Przygotowanie, realizowanie i rozliczanie zadań inwestycyjnych oraz remontów w zakresie budowy sieci, urządzeń i obiektów budowlanych zleconych przez Radę Gminy i Wójta Gminy Przeciszów, jako zadanie własne Zakładu Budżetowego, objęte przedmiotem działalności podstawowej Gminnego Zakładu Wodociągów i Kanalizacji. 7) Wykonywanie zadań zleconych przez Gminę Przeciszów w zakresie: naprawy, remontów i utrzymania gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz zieleni i zadrzewień. 8) Wykonywanie odpłatnie usług związanych ze zbiorowym zaopatrzeniem w wodę i odprowadzaniem ścieków na rzecz osób fizycznych, prawnych i jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej. GZW1K wykonuje zadania własne Gminy wykorzystując udostępniony majątek. Wykorzystywane przez Zakład grunty, budynki i budowle, służą m.in. do pozyskiwania, uzdatniania i przesyłania wody do sieci oraz sprzedaży wody, a także odbioru i odprowadzania ścieków. Powyższe obiekty są zajęte i wykorzystywane wyłącznie na cele realizacji zadań własnych Gminy z zakresu gospodarki komunalnej. Za wykonywanie działań związanych z gospodarką komunalną na udostępnionym majątku. Zakład pobiera wynagrodzenie oraz wystawia fakturę VAT, przy czym na fakturze tej widnieje NIP Gminy. Zgodnie z § 1 Uchwały nr XIII/78/ll Rady Gminy Przeciszów z dnia 8 listopada 2011 r. w sprawie: wprowadzenia zwolnień z podatku od nieruchomości i podatku rolnego (dalej: Uchwała zwolnieniowa), "Zwalnia się z podatku od nieruchomości: grunty, budynki lub ich części oraz budowle lub ich części, a także grunty z podatku rolnego zajmowane na działalność w zakresie: 1) realizacji zadań przez administrację publiczną, 2) zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, 3) pomocy społecznej, 4) upowszechnianiu kultury i sztuki, 5) świadczenia usług zdrowotnych, 6) ochrony przeciwpożarowej, 7) upowszechniania kultury fizycznej i sportu." Do 2022 r. GZWIK wykazywał do opodatkowania przedmiotowe budynki i budowle jako zwolnione na podstawie Uchwały zwolnieniowej ze stawką dla budynków i budowli związanych z działalnością gospodarczą. Od 2023 r. GZWIK zgodnie z wytycznymi Gminy Przeciszów, wykazał w rozliczeniu w podatku od nieruchomości przedmiotowe budynki jako zwolnione na podstawie Uchwały zwolnieniowej ze stawką dla budynków "pozostałych", a budowle wyłączając z opodatkowania. Powyższa korekta rozliczeń podatkowych wynikała z przyjęcia, że budynki i budowle, wykorzystywane przez GZWIK do realizacji zadań własnych gminy w zakresie gospodarki komunalnej należy uznać za niespełniające definicji budynków i budowli związanych z działalnością gospodarczą. W związku z tym, w ramach niniejszego wniosku, GZWIK chce upewnić się, że jest uprawniona do skorygowania również rozliczeń podatkowych we wskazanym zakresie za pozostałe lata podatkowe, aby zachować spójność dokonywanych rozliczeń. Należy podkreślić, że grunty, które faktycznie znajdują się w posiadaniu GZWIK ale nie zostały przekazane przez Gminę, nie były przez Zakład dotychczas wykazywane do podatku od nieruchomości. Mając na uwadze treść art. 3 ust. 1 pkt 4 U POL Zakład zamierza wykazać do opodatkowania przedmiotowe grunty. Obecnie trwa proces weryfikacji powierzchni gruntów wykorzystanych przez GZWIK i dopiero po jej ustaleniu zostaną one wykazane do opodatkowania. Powyższe grunty, jako że są wykorzystywane na potrzeby zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz w zakresie odprowadzania i oczyszczania ścieków i wody, Zakład również ma zamiar wykazać do opodatkowania jako korzystające ze zwolnienia na mocy Uchwały zwolnieniowej ze stawką dla gruntów "pozostałych".

W oparciu o tak przedstawiony stan faktyczny Zakład zadał pytanie, czy pojęcie działalności gospodarczej z art. 1a ust. 1 pkt 4 UPOL obejmuje swoim zakresem realizację zadań z zakresu gospodarki wodno-kanalizacyjnej i czy w konsekwencji wykorzystywane przez Gminny Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Przeciszowie grunty, budynki i budowle związane wyłącznie z prowadzeniem działalności mającej na celu realizację tych zadań powinny być traktowane na gruncie UPOL jako grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. la ust. 1 pkt 3 UPOL?

W ocenie Zakładu realizacja zadań własnych z zakresu gospodarki wodno-kanalizacyjnej nie stanowi działalności gospodarczej z art. la ust. 1 pkt 4 UPOL, więc grunty, budynki i budowle służące wyłącznie do wykonywania zadań własnych Gminy z zakresu gospodarki wodno-kanalizacyjnej, nie są i nie były związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. la ust. 1 pkt 3 UPOL. Skarżąca stoi na stanowisku, że w przedmiotowej sprawie ma znaczenie przede wszystkim cel prowadzenia działalności komunalnej przez Zakład, tj. brak nakierowania tej działalności na osiągnięcie zysku, ale zamiar zaspokojenia zbiorowych potrzeb ludności. Dodatkowym argumentem potwierdzającym powyższe jest fakt, iż działalność w zakresie gospodarki wodno-kanalizacyjnej jest prowadzona mimo tego, że uzyskiwane wpływy nie pokrywają kosztów bieżącej działalności. Zdaniem Zakładu o zarobkowym charakterze prowadzonej działalności świadczy jej nakierowanie na wypracowanie zysku. Zysk natomiast należy rozumieć jako nadwyżkę osiąganych przychodów nad ponoszonymi kosztami. Jednocześnie Skarżąca podnosiła, że jej działalności jako samorządowego zakładu budżetowego nie można uznać za działalność samodzielną i wykonywaną we własnym imieniu, gdyż przedmiotowa działalność jest nakierowana na wypełnianie zadań własnych gminy, w której imieniu, we wskazanym zakresie działa. Zakład jako samorządowy zakład budżetowy nie posiada osobowości prawnej odrębnej od macierzystej jednostki samorządu terytorialnego podmiotowości. Działa zatem - jako niesamoistna forma organizacyjnoprawna gospodarki komunalnej - w ramach osobowości prawnej Gminy Przeciszów. W konsekwencji za zobowiązania Zakładu odpowiedzialność ponosi Gmina.

W konsekwencji Zakład stoi na stanowisku że; • grunty i budynki wykorzystywane przez Zakład w ramach gospodarki wodno-kanalizacyjnej powinny być zwolnione z podatku od nieruchomości na podstawie Uchwały zwolnieniowej z zastosowaniem stawki "pozostałej", co powinno znaleźć odzwierciedlenie w załączniku ZDN-2 w kolumnie "G", • budowle wykorzystywane w tym celu przez Zakład powinny być wyłączone od opodatkowania - jako niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Wójt w interpretacji indywidualnej z 26 marca 2024 r., uznał stanowisko Zakładu za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu interpretacji wskazano, że w opisie stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, że pobiera wynagrodzenie. Należy zatem uznać, że zarobkowy charakter działalności gospodarczej wyrażony jest poprzez pobieranie opłat. Zdaniem Organu podatkowego nie jest konieczne faktyczne osiąganie dochodów z danej działalności. Nawet przynoszenie strat przez daną działalność (zarówno przejściowo, jak i w dłuższych okresach) nie pozbawia jej statusu działalności gospodarczej. Podatnik powinien liczyć się z możliwością nieuzyskania przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej, w konsekwencji poniesienia straty. Tym samym o zarobkowym charakterze działalności gospodarczej nie decyduje faktyczne osiągnięcie zysku.

W konsekwencji z uwagi na to, że działalność Zakładu ma charakter ciągły, jest wykonywana we własnym imieniu i jest zarobkowa, Wójt uznał, że stanowi działalność gospodarczą, o której mowa w art. 3 Prawo przedsiębiorców a grunty, budynki i budowle służące do zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzania ścieków są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W konsekwencji: 1) grunty wskazane we wniosku powinny być opodatkowane wg stawki z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a upoi (grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, bez względu na sposób zakwalifikowania w ewidencji gruntów i budynków); 2) budynki wskazane we wniosku będące w posiadaniu powinny być opodatkowane wg stawki z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b (budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej); 3) budowle powinny podlegać opodatkowaniu jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej." [str. 4-5 Interpretacji]

Zakład w złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze, zarzucił zaskarżonej interpretacji naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 4 i art. la ust. 2 w zw. z art. la ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 70 ze zm., dalej: UPOL) w zw. z art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 236 ze zm.; dalej: Prawo przedsiębiorców, PP), poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji uznanie, że realizacja zadań własnych Gminy przez Zakład, będący samorządowym zakładem budżetowy utworzonym w celu realizacji zadań z zakresu gospodarki wodno-kanalizacyjnej, stanowi działalność gospodarczą, o której mowa w art. la ust. 1 pkt 4 UPOL, a w następstwie uznanie, że grunty, budynki i budowle wchodzące w skład infrastruktury wodno-kanalizacyjnej, służące do wykonywania zadań z zakresu zbiorowego dostarczania wody i odbierania ścieków, związane są z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu art, la ust. 1 pkt 3 UPOL; b) art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a i c UPOL, art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b i e UPOL oraz art. 5 ust. 1 pkt 3 UPOL w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 UPOL poprzez błędną wykładnię i uznanie, że budowle wykorzystywane do bieżącego i nieprzerwanego zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty (działalność komunalna z zakresu gospodarki wodno-kanalizacyjnej) powinny zostać opodatkowane podatkiem od nieruchomości, a grunty i budynki wykorzystywane do tych celów powinny być opodatkowane najwyższymi stawkami, tj. stawkami dla gruntów i budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarcze

W oparciu o tak postawiony zarzut Zakład wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Odpowiadając na skargę Wójt wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowaną argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Problem prawny występujący w rozpoznawanej sprawie związany jest z odpowiedzią na pytanie, czy Zakład, będący jednostką budżetową Gminy, wykonujący zadania Gminy o charakterze użyteczności publicznej, których celem jest bieżące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb mieszkańców Gminy w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych, który konserwuje, utrzymuje, obsługuje i eksploatuje gminną sieć wodociągową i kanalizacyjną, a także świadczy usługi w zakresie dostawy i odbioru ścieków i jest administratorem należącej do Gminy Infrastruktury, w skład której wchodzą między innymi budowle, prowadzi w zakresie podejmowanych przez siebie czynności, opisanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, prowadzi działalność gospodarczą.

Tożsamy problem prawny był już przedmiotem rozstrzygnięć sądów administracyjnych (między innymi wskazanych w skardze), w tym WSA w Krakowie z 30 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 1185/21 oraz WSA w Krakowie z 28 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 297/24 (powoływane orzeczenia dostępne są na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl), którego tezy orzekający w niniejszej sprawie skład orzekający podziela i wykorzysta w dalszej części uzasadnienia.

Pytanie zawarte we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy wykładni art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., który stanowi, że za grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, należy rozumieć grunty, budynki i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą (z zastrzeżeniem ust. 2a, który w sprawie nie ma zastosowania). Uznanie, że Zakład wykonując opisane we wniosku o wydanie interpretacji czynności, nie prowadzi działalności gospodarczej spowoduje, że budowle wchodzące w skład infrastruktury nie będą podlegały opodatkowaniu, gdyż na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., warunkiem opodatkowania budowli jest ich związanie z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Strony były zgodne, że badając, czy Zakład można uznać za prowadzący działalność gospodarczą, należy odwołać się do definicji legalnej zawartej w art. 3 u.p.p. Odesłanie do tej regulacji zawarte zostało w art. 1a ust. 1 pkt 4 u.p.o.l. Działalnością gospodarczą jest wobec powyższego zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. Dla uznania, że dany podmiot prowadzi działalność gospodarczą, koniecznym jest spełnienie tych wszystkich przesłanek. Zakład w złożonej skardze kwestionował spełnienie warunków zarobkowości prowadzonej przez siebie działalności, jak również i tego, że nie prowadzi działalności we własnym imieniu. Nie było natomiast kwestionowane, że jego działalność nosi cechy zorganizowania i ciągłości.

Z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnej (por. np. wyrok z 18 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FSK 1954/10) wynika, że działalność zarobkowa, będąca postacią działalności gospodarczej, polega na tym, że jest prowadzona w celu osiągnięcia dochodu (zarobku), rozumianego jako nadwyżka przychodów nad poniesionymi kosztami. Działalność pozbawiona tego aspektu jest działalnością charytatywną, społeczną kulturalną i inną (określaną mianem "non profit").

W doktrynie rozróżnia się pojęcie zysku od zarobku, wskazując, że wyłącznie z tym drugim mamy do czynienia z działalnością "non profit", która wprawdzie jest zarobkowa, to jednak dochód z niej osiągnięty w całości jest przeznaczany na pokrycie kosztów oraz/lub realizację celów statutowych podmiotu działalność tę wykonującego (por. K. Kohutek (w:) M. Brożyna, M. Chudzik, K. Kohutek, J. Molis, S. Szuster, Komentarz do art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, stan prawny 1 maja 2005 r., Lex i powołana tam literatura). W stosunkach zewnętrznych wspomniana działalność w zasadzie niczym nie będzie odbiegać od działalności innych podmiotów prowadzących ją w celu osiągnięcia zysku (a nie "tylko" zarobku). Wskazane rozróżnienie na pojęcie zysku i zarobku ma zatem znaczenie jedynie w stosunkach "wewnętrznych" danego podmiotu, jako że przesądza o celach przeznaczenia wypracowanego dochodu (zarobku). Z zarobkowym charakterem działalności wiąże się uczestnictwo w obrocie gospodarczym. Wymóg ten spełniony jest wówczas, gdy działalność gospodarcza realizowana jest poprzez odpłatne (ekwiwalentne) świadczenia wzajemne spełniane w ramach obrotu gospodarczego. Działalnością gospodarczą jest więc tylko działalność zewnętrzna ("między przedsiębiorcami") mająca na celu np. świadczenie usług osobom trzecim. Nie jest zaś działalnością gospodarczą działalność prowadzona na potrzeby samej osoby prawnej lub zrzeszonych w niej członków (por. postanowienie SN z 29 kwietnia 1998r., III CZP 7/98; OSNC 1998/11/188, wyrok NSA z 26 września 2008 r., sygn. akt II FSK 789/07).

Zarobkowy charakter działalności gospodarczej oznacza, że zamiarem (celem) jej podjęcia jest osiągnięcie zysku. Zysk z kolei, jak wskazano powyżej, należy definiować jako nadwyżkę przychodów nad kosztami. Trzeba przy tym liczyć się z możliwością nieuzyskania przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej, co oznaczać będzie poniesienie straty. Tym samym o zarobkowym charakterze działalności gospodarczej nie decyduje faktyczne osiągnięcie zysku, lecz zamiar jego osiągnięcia (cel). Jeżeli zakłada się osiągnięcie zysku w związku z działalnością, to znaczy, że został określony cel zarobkowy tej działalności. Samo określenie celu ma jednak wymiar subiektywny i mieści się w sferze zamiaru danego podmiotu (por. wyrok WSA w Poznaniu z 16 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Po 427/12). W wymiarze subiektywnym Zakład nie zakłada osiągnięcia zysku i jest to ściśle związane z celem jego działalności. Należy zatem uznać, że w wymiarze subiektywnym, działalności prowadzonej przez Zakład, nie można uznać za działalność gospodarczą.

W ocenie Sądu również w wymiarze obiektywnym działalności Zakładu nie można za taką działalność uznać.

Statut Skarżącego wyraźnie wskazuje , że przedmiotem działalności Zakładu Budżetowego jest zaspokajanie zbiorowych potrzeb mieszkańców w zakresie:

1) Zaopatrzenie w wodę gospodarstw domowych i innych niż gospodarstwa domowe odbiorców usług w szczególności: wydobycie, uzdatnianie i przesyłanie wody do sieci oraz sprzedaż wody. 2) Odprowadzanie ścieków z nieruchomości gospodarstw domowych i innych niż gospodarstwa domowe odbiorców usług do MPOŚ w Oświęcimiu w tym; a) odprowadzanie ścieków z w/w nieruchomości. b) przepompowywanie ścieków do MPOŚ w Oświęcimiu. 3) Wywóz nieczystości

stałych i płynnych. 4} Eksploatacji, konserwacji i prowadzenia remontów istniejących ujęć wody, sieci wodociągowych, sieci kanalizacji sanitarnej, urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych. 5) Prowadzenia pogotowia wodociągowo-kanalizacyjnego sieci wodociągowych i kanalizacyjnych będących • w eksploatacji Zakładu Budżetowego. 6) Przygotowanie, realizowanie i rozliczanie zadań inwestycyjnych oraz remontów w zakresie budowy sieci, urządzeń i obiektów budowlanych zleconych przez Radę Gminy i Wójta Gminy Przeciszów, jako zadanie własne Zakładu Budżetowego, objęte przedmiotem działalności podstawowej Gminnego Zakładu Wodociągów i Kanalizacji. 7) Wykonywanie zadań zleconych przez Gminę Przeciszów w zakresie: naprawy, remontów i utrzymania gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz zieleni i zadrzewień. 8} Wykonywanie odpłatnie usług związanych ze zbiorowym zaopatrzeniem w wodę i odprowadzaniem ścieków na rzecz osób fizycznych, prawnych i jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej

). Sama możliwość potencjalnego uzyskania zysku, nie może stanowić przesądzającej przesłanki do uznania danego podmiotu za prowadzącego działalność gospodarczą. Istotnym jest bowiem, że cała działalność opisana we wniosku o wydanie interpretacji, nie jest nakierowana na osiągnięcie zysku. Uzyskiwana odpłatność za świadczone usługi ma wyłącznie na celu zaspokojenie potrzeb Zakładu w celu prawidłowego wykonywania powierzonych mu zadań. Orzekający w sprawie Sąd podziela przy tym w pełni stanowisko WSA w Poznaniu, zaprezentowane w wyroku z 7 kwietnia 2021 r. (sygn. akt I SA/Po 201/21), że "Zarobkowy charakter ma działalność, która jest prowadzona w celu (z subiektywnym zamiarem) osiągania zysków, nawet jeżeli de facto dana działalność nie zawsze będzie obiektywnie dochodowa. Przeciwieństwem działalności zarobkowej w tym rozumieniu jest działalność niezarobkowa, czyli taka, której rzeczywistym przeznaczeniem nie jest generowanie czystych zysków, nawet jeżeli w toku jej wykonywania pewne niezamierzone zyski w pewnym momencie de facto się pojawią".

Skoro ze stanu faktycznego zaprezentowanego przez Zakład jednoznacznie wynika, że opisana działalność nie zakłada osiągnięcia zysku (w wymiarze subiektywnym i obiektywnym), zaś odpłatność za świadczone usługi ma jedynie na celu pokrycie dokonywanych wydatków, nie można jej uznać za działalność zarobkową i tym samym nie mieści się ona w pojęciu działalności gospodarczej, której definicja zawarta została w art. 3 u.p.p.

Biorąc jednak pod uwagę wcześniej opisaną wadliwość wydanej interpretacji, Sąd działając na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., uchylił w całości zaskarżoną interpretację. Ponownie rozpoznając sprawę, Wójt będzie zobowiązany do uwzględnienia zaprezentowanej wykładni art. 3 u.p.p., który znajduje zastosowanie w sprawie na podstawie art. 1a ust. 1 pkt 4 u.p.o.l. Wójt przyjmie zatem, że Zakładu nie można traktować jako przedsiębiorcy, czy też innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą.

O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935). Na zasądzone koszty składa się wpis od skargi (200 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika Zakładu (480 zł) o wysokości którego orzeczono na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1687).