Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 413/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3 i par 3 ppsa
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o. o. z siedzibą w T. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 grudnia 2023 r., znak DOR.7200.138.2023.AGP, w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej E. sp. z o. o. z siedzibą w T. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2024 r. wezwano profesjonalnego pełnomocnika spółki E. sp. z. o. o. z siedzibą w T. do usunięcia braków formalnych skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 11 grudnia 2023 r., znak DOR.7200.138.2023.AGP, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS).

Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 marca 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Z art. 28 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przepis art. 29 p.p.s.a. nakłada zaś na przedstawiciela ustawowego lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Nie budzi wątpliwości, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2005 r., sygn. II GZ 19/2005).

W niniejszej sprawie do skargi, złożonej w imieniu skarżącej spółki przez profesjonalnego pełnomocnika, dołączono pełnomocnictwo procesowe z 18 grudnia 2023 r. Nie załączono zaś dokumentu, określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki przez osobę udzielającą w imieniu skarżącej spółki pełnomocnictwa procesowego.

W konsekwencji, wobec dostrzeżonych braków formalnych skargi, w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie nie usunięto w terminie braków formalnych skargi. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 12 marca 2024 r. Choć do Sądu nadesłano odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień 6 marca 2024 r., to z dokumentu tego nie wynika umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w dacie udzielenia pełnomocnictwa procesowego. Nadesłany odpis z KRS, z uwagi na ujawnioną datę dokonania ostatniego wpisu, pozwala wyłącznie stwierdzić, że J. M. jest uprawniony do reprezentacji skarżącej spółki od dnia 29 lutego 2024 r. Próba wykazania umocowania w dniu 9 stycznia 2024 r., tj. w dniu udzielenia pełnomocnictwa procesowego w imieniu skarżącej spółki, była nieskuteczna.

W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 postanowił, jak w pkt I sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.