Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 1036/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 § 1, art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: SSO del. do WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2014 r. sygn. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za 2012 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] września 2014 r. sygn. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2014 r. sygn. nr [...] w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za 2012 r.

Powyższa decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 września 2014 r. z pouczeniem o prawie i terminie wniesienia odwołania do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

W dniu 20 listopada 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniesiona przez reprezentującego skarżącego pełnomocnika

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Rzecz jednak w tym, że zgodnie z treścią art. 52 § 1 p.p.s.a. warunkiem dopuszczalności skargi jest uprzednie wyczerpanie środków zaskarżenia jakie służyły skarżącemu w postępowaniu administracyjnym.

Decyzja w sprawie stwierdzenia nieważności wydana na podstawie art. 158 § 1 k.p.a. jest decyzja w nowej sprawie w stosunku do rozstrzygniętej ostateczną decyzją administracyjną, która ma być zmieniona lub uchylona, a więc postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów normujących postępowanie przed organem I instancji. Konsekwencją tego jest zaskarżalność decyzji, a więc możliwość jej weryfikacji w toku instancji po wniesieniu odwołania. Ażeby zatem skarżący mógł skutecznie wnieść skargę na taką decyzję do sądu administracyjnego, wcześniej musi wyczerpać środki odwoławcze to jest złożyć odwołanie ewentualnie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy ( tak np. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 9 grudnia 1996 r., ONSA z 1997, nr 2, poz. 44). Decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa opisana w komparycji, zawierała stosowne, zrozumiałe pouczenie o sposobie i trybie jej zaskarżenia.

W realiach niniejszej sprawy wstępna kontrola skargi T. K. wykazała, że jest ona niedopuszczalna, z powodu właśnie braku uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Skarga taka po myśli art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlega odrzuceniu, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym, do czego uprawnia z kolei przepis art. 58 § 3 p.p.s.a..

Nadmienić jeszcze wypada, że wprawdzie regułą jest, że sąd administracyjny nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty ( art. 220 § 1 p.p.s.a.), wszak niecelowe jest pobieranie opłaty w takiej sytuacji, gdy z treści pisma lub ujawnionych okoliczności sprawy wynika, że podlega owo pismo odrzuceniu (art. 222 p.p.s.a.), a taka właśnie sytuacja zaistniała w niniejszej sprawia.

Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak na wstępie.