Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 593/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu 18 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 października 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 463/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi G. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsko-Białej z dnia 9 lutego 2023 r. nr SKO.III/423/403/2022 w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 2 października 2023 r., I SA/Gl 463/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę G. S. (dalej: "skarżąca", "strona") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 9 lutego 2023 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego. Jako podstawę orzeczenia wskazano art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a.").

2. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 29 marca 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa adresowana do skarżącej, zawierająca m.in. wspomniane wcześniej wezwanie awizowana była po raz pierwszy 27 kwietnia 2023 r., a następnie 5 maja 2023 r. W dniu 15 maja 2023 r. nastąpił zwrot niepodjętej przesyłki. Przesyłka została więc uznana za skutecznie doręczoną z upływem 11 maja 2023 r. Przepisany prawem termin na usunięcie braku formalnego upłynął zatem z dniem 18 maja 2023 r. Skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi co skutkowało jej odrzuceniem.

3. Skarżąca pismem z 24 października 2023 r. wniosła zażalenie na wskazane wcześniej postanowienie sądu z 2 października 2023 r. W jego uzasadnieniu wskazała, że z przyczyny częstego przebywania prezesa na L-4 oraz braku informacji o przesyłaniu przez sąd jakiejkolwiek korespondencji, prosi o zwieszenie postępowania odwoławczego.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy szczególne, wymienione w pkt 1 - 4 powołanego przepisu. Ogólne warunki jakie muszą spełniać składane do sądu pisma wskazuje art. 46 p.p.s.a.

Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu skarga powinna zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są oni obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

W przypadku kiedy sąd stwierdzi braki formalne skargi, które uniemożliwiają nadanie jej prawidłowego biegu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa skarżącego o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia (art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w terminie wskazanych w wezwaniu braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem.

W niniejszej sprawie do skutecznego doręczenia pisma wzywającego do uzupełnienia braków skargi doszło w trybie doręczenia zastępczego, o którym stanowi art. 73 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie zaś z art. 73 § 2 p.p.s.a. zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3). Stosownie do art. 73 § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Wskazane wcześniej przepisy stwarzają możliwość skorzystania przez sąd administracyjny z instytucji tzw. "fikcji" doręczenia. Oznacza to, że pismo "fizycznie" nie dociera do adresata, ale doręczyciel podejmuje odpowiednie, przewidziane powołanymi przepisami, próby doręczenia przesyłki, o czym informuje sąd w postaci właściwych adnotacji na zwróconej do nadawcy przesyłce. W takiej sytuacji sąd może ustalić, że pismo zostało skutecznie doręczone. Domniemanie to może zostać obalone przez stronę jeśli wykaże, że nie zostały zachowane warunki skuteczności doręczenia zastępczego.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skarżąca w złożonym zażaleniu nie podważyła skuteczności doręczenia zastępczego. Przesyłkę zawierającą odpis pisma wzywającego do podania numeru PESEL awizowano: 27 kwietnia 2023 r. oraz 5 maja 2023 r., a zatem – stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a. – prawidłowo uznano ją za doręczoną stronie z dniem 11 maja 2023 r. W zakreślonym w wezwaniu terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego w nim wskazanego.

Mając na względnie przytoczone wcześniej regulacje, stwierdzić należy, że postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające skargę skarżącej odpowiadało prawu, a ogólna argumentacja skarżącej, niepoparta żadnymi dokumentami nie mogła zostać uznana za skuteczną. Tym bardziej, że skarżąca wskazuje na przebywanie na zwolnieniu lekarskim przez prezesa spółki a nie przez siebie. Okoliczność ta nie ma więc znaczenia dla kwestii możliwości odbioru przesyłki przez skarżącą.

Ze względu na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.