Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1243/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W.M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 maja 2011 r. W.M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydane w jego sprawie rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, które doręczono mu w dniu 21 kwietnia 2011 r.

Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2011 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sadowego należnego w sprawie. Wezwanie doręczono za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Karnego w P. w dniu 21 lipca 2011 r.

Pismem z dnia 5 sierpnia 2011 r. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego dołączając przy tym wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał, iż sporządzając wniosek o zwolnienie od kosztów zdał sobie sprawę z przekroczenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, jednakże mimo jego winy w zakresie uchybienia terminu ze względu na to, że uchybienie terminu nie jest znaczne zwraca się o jego przywrócenie.

Postanowieniem z dnia 24 listopada 2011 r. referendarz sądowy tutejszego Sądu przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Wszystkie ww. wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały w przedmiotowej sprawie zachowane, dlatego też Sąd mógł dokonać oceny złożonego wniosku w zakresie zasadności przywrócenia wnioskowanego terminu.

Przede wszystkim wskazać należy, iż w sprawie bezsporne jest, iż do uchybienia terminu doszło na skutek zawinionego zaniechania Skarżącego. W uzasadnieniu złożonego wniosku Skarżący wskazywał bowiem, iż do uchybienia terminu doszło z jego winy, jednakże przekroczenie terminu nie jest w jego ocenie rażące.

W świetle precyzyjnego i czytelnego brzmienia powoływanego wyżej przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. nie ulega żadnej wątpliwości, iż nie można przywrócić terminu do którego przekroczenia doszło z winy zainteresowanego. Strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi zawsze wykazać, iż dołożyła szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Tytułem przykładu wskazać można, iż literatura i orzecznictwo do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza m.in. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony lub pełnomocnika, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp. Przywrócenie terminu uchybionej czynności nie jest więc dopuszczalne nawet, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Odnosząc się do prezentowanej we wniosku argumentacji Skarżącego wyjaśnić tutaj należy, iż okoliczność stopnia przekroczenia danego terminu oraz znaczenie określonej ustawą czynności, której należało dokonać, pozostają dla oceny złożonego wniosku bez znaczenia. Tym samym, brak uiszczenia wpisu w terminie 7 dni bądź nie złożenie w tym czasie wniosku o prawo pomocy (zwolnienie od kosztów sądowych) powoduje po stronie Sądu obowiązek zastosowania określonej sankcji. Wyjątek stanowi tutaj wykazanie braku winy w zaistniałym uchybieniu, jednakże w tej sprawie - jak wskazano powyżej - z taką okolicznością nie mamy do czynienia.

Reasumując zatem, Sąd nie może przywrócić terminu do dokonania określonej ustawą czynności bez względu na to czy przekroczenie terminu jest czy też nie jest rażące (jak wskazuje skarżący). Rozpoznając wniosek Sąd musi bowiem zawsze kierować się kryterium braku winy w zaistniałym uchybieniu terminu.

Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.