Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 497/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 188, art. 197 § 2, art. 200, art. 205 § 2, art. 225,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 6 pkt 6, § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
article: § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "J. L. Spółka z o.o." Spółka komandytowa w W. na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania zawarte w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1391/12 w sprawie ze skargi "J. L. Spółka z o.o." Spółka komandytowa w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] o karze pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz "J. L. Spółka z o.o." Spółka komandytowa w W. kwotę 5.361 (pięć tysięcy trzysta sześćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. zarządzić zwrot z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na rzecz "J. L. Spółka z o.o." Spółka komandytowa w W. kwoty 4 (cztery) złote tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1391/12 po rozpoznaniu sprawy ze skargi "J. L. Spółka z o.o." Spółka komandytowa w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] o karze pieniężnej za zajęcie pasa drogowego: 1/ uchylił zaskarżoną decyzję, 2/ stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu i 3/ zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej "J. L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółka komandytowa z siedzibą w W. kwotę 2361 (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden) złotych tytułem kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że podstawą orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania był art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej powoływanej jako "p.p.s.a.".

"J. L. Spółka z o.o." Spółka komandytowa w W. wniosła zażalenie zarzucając naruszenie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu poprzez zasądzenie niewłaściwej kwoty kosztów postępowania sądowego w kwocie 2.361 zł, podczas gdy prawidłowo powinny być one zasądzone w kwocie 5.602 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji ograniczył się jedynie do podania podstawy prawnej zwrotu kosztów postępowania w postępowaniu przed sądem administracyjnym, wskazując na art. 200 p.p.s.a. Kalkulacji kosztów nie przeprowadził.

Nieprawidłowość rozstrzygnięcia Sądu w zakresie zwrotu kosztów postępowania należy skorygować w sposób przedstawiony poniżej z następujących przyczyn.

Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Natomiast § 3 tego artykułu, w zakresie zasad ustalania wysokości przysługujących stronie należności, odsyła do przepisów odrębnych.

W niniejszej sprawie strona skarżąca – "J. L. Spółka z o.o." Spółka komandytowa w W. była reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika – r.pr. M. B. Stawki wynagrodzenia radcy prawnego określa wspomniane rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) rozporządzenia w postępowaniu przed sądem administracyjnym wysokość stawki minimalnej uzależniona jest od przedmiotu zaskarżenia. Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna stawka ta obliczana jest na podstawie § 6.

Z akt sprawy wynika, że wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie wynosi 87.180 zł. Zgodnie z § 6 pkt 6 cytowanego rozporządzenia – zwrot kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego powinien wynieść 3.600 zł, ponieważ na tyle określono stawkę minimalną w sytuacji, gdy wartość przedmiotu sprawy zamyka się w przedziale powyżej 50.000 zł do 200.000 zł.

Przy udzielaniu pełnomocnictwa wydatkiem niezbędnym jest uiszczenie opłaty skarbowej w kwocie 17 zł. Na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a. stronie należy się zwrot wydatków jednego radcy prawnego (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2003 r., sygn. akt III CZP 2/03, publik. OSNC z 2003 r. nr 12, poz. 161).

Zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) skarżąca powinna od złożonej skargi uiścić wpis stosunkowy, uzależniony od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżoną decyzją. Jako że kwota 87.180 zł mieści się w przedziale od 50.000 zł do 100.000 zł – wpis wynosi 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł. W sprawie niniejszej wynosi on więc 1.744 zł. Tytułem wpisu od skargi skarżąca uiściła kwotę 1.748 zł (k. 27 akt sądowych) zatem nadpłaciła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. 4 zł.

W tym stanie rzeczy zasądzone na rzecz strony od organu niezbędne koszty postępowania sądowego powinny wynieść: 1.744 zł (należny wpis) + 3.600 zł (koszty zastępstwa prawnego) + 17 zł (opłata skarbowa od pełnomocnictwa) = 5.361 zł.

Z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. powinna zostać stronie zwrócona kwota 4 zł tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu.

Ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. rozstrzygając w pkt 3 wyroku z dnia 26 kwietnia 2013 r. o zwrocie kosztów postępowania między stronami zasądził kwotę 2.361 zł orzeczenie w tym punkcie zostało uchylone i zastąpione kwotą prawidłową.

Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że w zażaleniu błędnie określono wysokość wpisu sądowego, który powinien zostać zasądzony na rzecz skarżącej od organu. Wpis ten, jak wskazano wyżej, wynosi 2% od kwoty 87.180 zł tj. 1.744 zł i do zwrotu takiej tylko kwoty powinien zostać zobowiązany organ administracji. Kwota nadpłaconego wpisu winna zostać zwrócona skarżącej z kasy sądu, nie zaś od organu "przegrywającego" spór. Z uwagi na to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrotu nie zarządził, uczynił to NSA rozpatrując zażalenie.

Nie jest natomiast zasadne żądanie skarżącej zasądzenia od organu, jako niezbędnych kosztów postępowania, o których mowa w art. 200 p.p.s.a., kosztów poniesionych w postępowaniu incydentalnym wywołanym zażaleniem na odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (wpis od zażalenia 100 zł i koszty sporządzenia zażalenia w kwocie 120 zł), w sytuacji, kiedy zażalenie oddalono. Treść rozstrzygnięcia w postępowaniu zażaleniowym świadczy o tym, że żądanie strony było niezasadne, zatem koszty z nim związane nie były niezbędne (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, wyd. 4, Warszawa 2010 r., s. 494 oraz R. Hauser i M. Wierzbowski [red.], Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011 r., s. 643-644 i powołane tam orzecznictwo).

Za niezasadny Naczelny Sąd Administracyjny uznał także zwrot kwoty 34 zł opłaconej tytułem opłaty skarbowej od dwóch pełnomocnictw przedłożonych do akt sprawy, gdyż art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania zalicza wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, zatem wydatkiem, który może być uwzględniony przy żądaniu zwrotu kosztów postępowania mogą być wydatki związane z ustanowieniem przez stronę jednego pełnomocnika tj. 17 zł opłaty skarbowej od udzielenia pełnomocnictwa, zaś opłata skarbowa od ustanowienia kolejnych pełnomocników lub od udzielenia przez nich pełnomocnictw substytucyjnych do wydatków niezbędnych nie należy.

Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 200 i 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 6 cytowanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu oraz § 1 pkt 3 cytowanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz "J. L. Spółka z o.o." Spółka komandytowa w W. kwotę 5.361 zł.

O zwrocie nadpłaconego wpisu od skargi w kwocie 4 zł na rzecz "J. L. Spółka z o.o." Spółka komandytowa w W. Naczelny Sąd Administracyjny zarządził na podstawie art. 225 p.p.s.a.