Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 50/25
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2025-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi P. z siedzibą we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 9 kwietnia 2024 r., nr SKO 4000.133.2024 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W sprawie, skarżącą spółkę, reprezentowaną przez zawodowego pełnomocnika, wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi przez przedłożenie raportu weryfikacji podpisu pełnomocnictwa podpisanego przez mocodawcę elektronicznie, przedłożenie odpisu z KRS spółki, a także do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od otrzymania wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono 13 lutego 2025 r. (potwierdzenia odbioru k. 18, k. 19 akt sądowych).

Z akt sprawy wynika, że skarga została opłacona w tym samym dniu (dowód wpływu wpisu k. 20). Nie przedłożono jednak ww. raportu weryfikacji podpisu elektronicznego oraz odpisu z KRS skarżącej spółki (pismo przewodnie z 14 lutego 2025 r., dowód przelewu, koperta k. 21-23).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej p.p.s.a.) pełnomocnik strony obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Przy czym w przypadku spółek kapitałowych ww. pełnomocnictwo musi być podpisane przez osobę uprawnioną do prowadzenia spraw spółki, a uprawnienie to także musi zostać przez wnoszącego skargę wykazane.

Zgodnie bowiem z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 (tj. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Takim dokumentem jest niewątpliwie odpis z odpowiedniego rejestru, tj. z Krajowego Rejestru Sądowego.

Nie załączenie do skargi spółki kapitałowej prawidłowo udzielonego pełnomocnictwa i odpisu z KRS stanowi, iż skarga nie spełnia formalnych wymogów.

W niniejszej sprawie pomimo wezwania, nie uzupełniono ww. braków formalnych skargi poprzez złożenie prawidłowo udzielonego pełnomocnictwa (nie przedłożono weryfikacji podpisu elektronicznego mocodawcy) oraz nie przedłożono odpisu z KRS; koperta k. 23 nie zawierała tych dokumentów.

W tym stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (por. postanowienia NSA sygn.: II OZ 459/22 i I OZ 165/23 dostępne na: https://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query, w którym przyjęto, że w świetle art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w sprawie, w której skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, Sąd pierwszej instancji w przypadku nieusunięcia przez niego w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, nie jest zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi).

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.