Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1966/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 276
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 144 ust. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 1520
law: Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Mariusz Golecki (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi N. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. akt I FSK 465/22, oddalającym skargę kasacyjną N. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 558/21 w sprawie ze skargi N. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 lutego 2020 r., nr 2001-IOV.4103.78.2019 w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 3 listopada 2022 r., sygn. akt I FSK 465/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną N. K. (dalej: "Skarżąca", "Strona") od wyroku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 22 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 558/21 w sprawie ze skargi Strony na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej: "DIAS") z 28 lutego 2020 r., nr 2001-IOV.4103.78.2019 w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r.

Strona pismem z 17 października 2023 r. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym wyżej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 272 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") z uwagi na wydanie przez Trybunał Sprawiedliwości w dniu 25 maja 2023 r. wyroku w sprawie C-114/22, ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 lipca 2023 r., który ma według Strony wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia. Wskazując na to orzeczenie, Skarżąca wniosła o zmianę orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I FSK 465/22 przez uchylenie wyroku wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku 22 grudnia 2021 r., sygn. I SA/Bk 558/21 lub też jego zmianę przez uchylenie zaskarżonej decyzji DIAS z 28 lutego 2020 r. oraz poprzedzającą jej wydanie decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z 11 września 2019 r. ewentualnie o uchylenie orzeczenia wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I FSK 465/22 w całości oraz orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 22 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 558/21.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Art. 276 p.p.s.a. wskazuje, że do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeśli zaś do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 p.p.s.a. Według art. 58 § 1 pkt 5 Sąd odrzuca skargę jeśli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Natomiast wedle art. 26 § 1 p.p.s.a. zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25 p.p.s.a.

Sąd Rejonowy w Białymstoku, VIII Wydział Gospodarczy, postanowieniem z 8 marca 2023 r. sygn. akt [...], ogłosił upadłość dłużnika, którym jest Strona jako osoba fizyczna nieprowadzącą działalności gospodarczej. Postanowienie to stało się prawomocne w dniu 8 kwietnia 2024 r.

Skarga o wznowienie postępowania z 17 października 2023 r. została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika Skarżącej, na podstawie udzielonego mu przez Stronę pełnomocnictwa z 3 października 2023 r.

Zauważyć należy w tym miejscu, że zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1520 z późn. zm., dalej: "u.p.u.").po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Użyte w art. 144 ust. 1 u.p.u. wyrażenie, że postępowania dotyczące masy mogą być wszczęte i dalej prowadzone "wyłączenie" przez syndyka lub przeciwko niemu, oznacza, że upadły, będąc stroną w znaczeniu materialnym, pozbawiony jest legitymacji formalnej do występowania w tych postępowaniach. Z przepisu tego wynika, że wyłącznie syndykowi, po ogłoszeniu upadłości, przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości, zaś strona upadła jest jej pozbawiona (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 listopada 2022 r. sygn. akt II FSK 749/17).

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy, skargi o wznowienie postępowania nie można było uznać za sporządzoną przez uprawnioną do tego osobę, bowiem pełnomocnictwo do działania zostało udzielone przez samą Skarżącą a nie przez syndyka działającego w związku z ogłoszeniem upadłości dłużnika.

Podsumowując przedstawione rozważania, należy uznać, że przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania sądowego nie została złożona przez uprawnioną do tego osobę a w konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił tę skargę na podstawie art. 276 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a.