Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 401/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Minister Rozwoju, Pracy i Technologii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 178
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 1353/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. L. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 11 kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 1353/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną B. L. od wyroku z dnia 28 listopada 2023 r.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 28 listopada 2023 r. została oddalona skarga skarżącego na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 11 kwietnia 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Pismem z dnia 19 marca 2024 r. pełnomocnik skarżącego wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną.

Zarządzeniem z dnia 25 marca 2024 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w postaci nadesłania jednego jej odpisu oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł.

Przy piśmie z dnia 9 kwietnia 2024 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, jednakże nie przesłał odpisu skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając skargę kasacyjną stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie skarżący kasacyjnie obowiązany był do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez uiszczenie stosownego wpisu sądowego oraz nadesłania jednego dodatkowego odpisu celem doręczenia skargi kasacyjnej również uczestnikowi postępowania. Pomimo skierowania dwóch wezwań dotyczących obu braków skargi, pełnomocnik skarżącego kasacyjnie nadesłał jedynie potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego, nie nadesłał natomiast dodatkowego odpisu skargi kasacyjnej.

W ocenie Sądu braki formalne skargi kasacyjnej nie zostały zatem uzupełnione prawidłowo.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zarzucając naruszenie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie prowadzące do uznania, że skarżący nie uzupełnił braków w zakreślonym przez Sąd terminie.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że pełnomocnik skarżącego odebrał korespondencję z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego składającą się z dwóch kartek: pisma z dnia 27 marca 2024 r. zatytułowanego "doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu" oraz zarządzenia z dnia 25 marca 2024 r. o wezwaniu do uzupełnienia wpisu.

Zdaniem skarżącego z treści przedłożonych dokumentów wynika jednoznacznie, że pełnomocnik skarżącego został wezwany wyłącznie do uzupełnienia braków formalnych polegających na uiszczeniu wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Oprócz tych dokumentów przesyłka nie zawierała żadnego innego wezwania. Braki zostały uzupełnione w terminie.

Biorąc pod uwagę powyższe wnoszący zażalenie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i dalsze procesowanie skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Stosownie natomiast do treści art. 176 § 2 P.p.s.a., poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się. Z powołanego przepisu wynika zatem, że skarga kasacyjna powinna m.in. czynić zadość podstawowym wymogom, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, tj. wymogom określonym w art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Jednym z takich wymagań jest zawarty w art. 47 § 1 P.p.s.a., obowiązek dołączenia do pisma jego odpisów dla doręczenia ich stronom. Niedołączenie do skargi kasacyjnej wymaganej liczby odpisów stanowi jej brak formalny, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W takim przypadku zastosowanie znajduje art. 49 § 1 P.p.s.a., na mocy którego przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W sytuacji gdy strona nie uzupełni w zakreślonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej Sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia na podstawie art. 178 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie stronami postępowania oprócz skarżącego kasacyjnie i organu – Ministra Rozwoju i Technologii jest również uczestnik postępowania na prawach strony, tj. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Dlatego też prawidłowo, wobec dołączenia do skargi kasacyjnej wniesionej w dniu 20 marca 2024 r. jednego jej odpisu, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 marca 2024 r.

wezwano pełnomocnika skarżącego kasacyjnie do nadesłania dodatkowego egzemplarza skargi kasacyjnej poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni, celem przesłania odpisu nie tylko organowi, ale też wskazanemu uczestnikowi postępowania. W wezwaniu tym wskazano, że nieusunięcie braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie spowoduje jej odrzucenie. Przesyłka została skutecznie doręczona w dniu 2 kwietnia 2024 r., a zatem termin do uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi kasacyjnej upłynął z dniem 9 kwietnia 2024 r. Okolicznością bezsporną jest, że w zakreślonym terminie nie przedłożono wymaganego odpisu skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji prawidłowo Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 P.p.s.a.

Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest przepisów, które sprzeciwiałyby się przesłaniu kilku wezwań w jednej przesyłce. Praktyka doręczania pełnomocnikom oraz stronom postępowania kilku pism w jednej przesyłce nie narusza zasad ani trybu doręczania pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wynika to z potrzeby ograniczania kosztów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

W orzecznictwie ugruntowany jest przy tym pogląd, że przesyłka sądowa może zawierać w sobie kilka pism sądowych, z tym tylko zastrzeżeniem, że fakt ten powinien zostać odnotowany na formularzu potwierdzenia odbioru w rubryce "rodzaj przesyłki". Zatem dla prawidłowości dokonania w ten sposób doręczenia wymaga się, aby okoliczność przesłania w jednej przesyłce kilku pism wynikała z dołączonego do przesyłki potwierdzenia odbioru (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2019 r. sygn. akt I FZ 149/19, z dnia 22 października 2019 r. sygn. akt I FZ 172/19, z dnia 27 kwietnia 2022 r. sygn. akt III OZ 261/22, z dnia 12 maja 2022 r. sygn. akt I OZ 157/22 oraz z dnia 12 grudnia 2023 r. sygn. akt I OZ 589/23). Znajdujące się w aktach niniejszej sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru spornej przesyłki spełnia powyższe wymagania. Dokument ten wskazuje jako rodzaj przesyłki: "wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej" oraz "wezwanie do nadesłania odpisu skargi kasacyjnej". Takie sformułowania niewątpliwie wskazują, że przesyłka, oprócz wezwania do uiszczenia wpisu zawierała również wezwanie do nadesłania odpisu skargi kasacyjnej.

Podkreślić także trzeba, że wypełniony prawidłowo pocztowy dowód doręczenia pisma sądowego, stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 244 K.p.c., potwierdzający fakt i datę doręczenia wskazanych w nim pism. W tym zakresie

dokument urzędowy korzysta bowiem z domniemania zgodności z prawdą. Do obalenia wskazanego domniemania nie jest natomiast wystarczające samo oświadczenie pełnomocnika, że wewnątrz koperty brak było wezwania do uzupełnienia braku formalnego jak również wyciąg z prowadzonej przez pełnomocnika książki korespondencji przychodzącej do kancelarii. W interesie profesjonalnego pełnomocnika odbierającego osobiście w dniu 2 kwietnia 2024 r. korespondencję było sprawdzenie jej zawartości w chwili odbioru oraz zgłoszenie ewentualnych zastrzeżeń doręczycielowi. Okoliczność braku wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nie była przez pełnomocnika skarżącego kwestionowana po odebraniu korespondencji, a dopiero po odrzuceniu skargi kasacyjnej przez Sąd I instancji. Przyjęcie dopuszczalności kwestionowania po odbiorze przesyłki jej zawartości, przeczyłoby natomiast sensowi dowodu jej doręczenia.

Powyższe okoliczności prowadzą do wniosku, że przesyłka skierowana do pełnomocnika skarżącego kasacyjnie została doręczona zgodnie ze wskazaną na druku potwierdzenia odbioru zawartością. Zawierała zatem prawidłowe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, którego pełnomocnik skarżącego nie wykonał. Uzasadniało to wydanie zaskarżonego postanowienia, którego trafności zażalenie nie podważyło.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.