Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2038/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1, art. 156 par 2, art. 193
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 sierpnia 2024 r., sygn. akt II GSK 2038/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1806/12 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 7 października 2010 r. nr 330000-IGHR-92882-120/2010/JS w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 sierpnia 2024 r., sygn. akt II GSK 2038/15 w ten sposób, że w pierwszym akapicie uzasadnienia słowa: "Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu" zastąpić słowami: "Dyrektora Izby Celnej w Katowicach" oraz słowa "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu" zastąpić słowami "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach".


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.

W wyniku oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) z 6 sierpnia 2024 r., sygn. akt II GSK 2038/15, którym NSA umorzył toczące się przed sądem drugiej instancji postępowanie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 6 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1806/12 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z 7 października 2010 r. w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w pierwszym akapicie uzasadnienia błędnie wskazano siedzibę organów jako Wrocław.

W rozpoznawanej sprawie nie ma wątpliwości, że zaskarżoną decyzję wydał Dyrektor Izby Celnej w Katowicach, obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, który również wniósł w tej sprawie skargę kasacyjną. Z tych przyczyn w pierwszym akapicie uzasadnienia błędnie wpisane słowa: "Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu" zastąpić słowami: "Dyrektora Izby Celnej w Katowicach" oraz słowa "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu" zastąpić słowami "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach".

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.