Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 239/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: § 2 ust. 1 pkt 7
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 stycznia 2018 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 736/15 w przedmiocie odrzucenia zażalenia D. W. i M. W. w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W., J. W. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi Gminy T. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 3/09 postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 17 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 766/15 odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie tego Sądu z 3 lipca 2017 r. o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Sądu z 18 lutego 2016 r. o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Sądu z 13 stycznia 2016 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. W. i M. W. od postanowienia Sądu z 4 listopada 2015 r. o odrzuceniu skargi D. W., M. W., M. W., J. W. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi Gminy T. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 3/09.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że na skutek zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 3 lipca 2017 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów zażalenia. Sąd stwierdził, że skarżący wykonali ww. wezwanie, jednakże jego wykonania nie można uznać za skuteczne. Nadesłane odpisy zażalenia nie zawierają bowiem wszystkich stron oryginału zażalenia znajdującego się w aktach sprawy, co uniemożliwia nadanie dalszego biegu zażaleniu. Wobec powyższego, stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Sąd I instancji odrzucił zażalenie, z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia.

D. W. i M. W. pismem z 29 listopada 2017 r. złożyli zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 4 stycznia 2018 r. wezwał D. W. i M. W. do solidarnego uiszczenia wpisu od ww. zażalenia w wysokości 100 zł, pod rygorem jego odrzucenia.

Na powyższe zarządzenie D. W. i M. W. wnieśli zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z generalną zasadą odpłatności wymiaru sprawiedliwości, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.). Do kosztów sądowych należą m.in. opłaty sądowe, na które składają się wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i art. 212 § 1 P.p.s.a.).

Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W świetle art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Od zasady, iż zażalenie podlega wpisowi, ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje wyjątki. Nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 P.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 P.p.s.a.). Ponadto, na podstawie art. 220 § 4 P.p.s.a. wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych, wymienionych w § 3 tego przepisu, to jest o odrzuceniu skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

W niniejszej sprawie D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 17 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 736/15 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu z 3 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 736/15. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Wobec powyższego uznać należy, że zażalenie D. W. i M. W. nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, a zatem należy od niego uiścić wpis.

W świetle § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł. W związku z tym uznać należy, że Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu prawidłowo zastosował przepis § 2 ust. 1 pkt 7 cyt. rozporządzenia, wzywając D. W. i M. W. do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.