Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 1187/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2025-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 oraz  art. 232 par. 1 par. 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Burmistrza Obornik Śląskich w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 6 września 2024 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu M. M. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 4 listopada 2024 r. M. M. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Burmistrza Obornik Śląskich (dalej: organ) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek złożony przez skarżącego w dniu 6 września 2024 r.

Skarga została przesłana na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu, który w dniu 19 listopada 2024 r. przesłał skargę na elektroniczną skrzynkę podawczą organu – jako niewłaściwie wniesioną bezpośrednio do Sądu – celem udzielenia odpowiedzi na skargę oraz nadesłania akt sprawy.

Przesłana w formie załącznika do pisma przewodniego z dnia 4 listopada 2024 r. skarga, stanowiąca plik w formacie pdf o nazwie: "SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ.pdf", nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 21 stycznia 2025 r., pismem z dnia 22 stycznia 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym i następnie nadesłanie tak podpisanej skargi na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie skierowano na adres skarżącego do doręczeń elektronicznych.

Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (Identyfikator Poświadczenia: ePUAP-UPD151152862 - k. 36), wezwanie do uzupełnienia wskazanego wyżej braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 stycznia 2025 r.

W zakreślonym w wezwaniu Sądu terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - dalej: p.p.s.a), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Według natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi w drodze elektronicznej jest wniesienie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Należy dostrzec, że z uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, a więc również załączników. W art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej - pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Kwestia ta została ostatecznie przesądzona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21, który uznał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Nie dysponując skargą podpisaną w sposób, o jakim mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a., Sąd wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym i nadesłanie w ten sposób podpisanej skargi na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu.

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu na jego adres do doręczeń elektronicznych w dniu 28 stycznia 2025 r. W tym bowiem dniu zostało przez skarżącego podpisane urzędowe poświadczenie odbioru przedmiotowego wezwania. Stosownie do brzmienia art. 74a § 5 p.p.s.a., datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2.

W związku z powyższym wyznaczony skarżącemu termin na podpisanie skargi w sposób określony w skierowanym do skarżącego wezwaniu, nadesłanie tak podpisanej skargi na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu, a w konsekwencji uzupełnienie braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie z dniem 4 lutego 2025 r. (wtorek), albowiem skarżący nie sanował braku formalnego skargi.

W świetle przedstawionych faktów skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.

Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu, zawarte w pkt II sentencji postanowienia, znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie, z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.