Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2507/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Oświata
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 148
journal: Dz.U. 2021 poz 1082
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - t.j.
article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Danuta Kania, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi P. S. na pismo Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w W. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia osiągnięcia w postępowaniu rekrutacyjnym na rok szkolny 2020/2021 postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W piśmie z [...] sierpnia 2020 r. zatytułowanym [...], skierowanym do Dyrektora [...] Licem Ogólnokształcącego im. [...] w W. (dalej: "Dyrektor LO", "organ"), P. S. (dalej: "skarżący") wyraził sprzeciw wobec nieprzyznania jego córce – A. S. w postępowaniu rekrutacyjnym do ww. Liceum trzech punktów z tytułu zajęcia drugiego miejsca w Olimpiadzie [...] we W. w roku szkolnym 2018/2019. Powyższy konkurs został umieszczony na poz. [...] wykazu stanowiącego załącznik nr [...] do zarządzenia [...] Kuratora Oświaty. Skarżący wskazał, że wpis potwierdzający ww. osiągnięcie jego córki znajduje się na jej świadectwie ukończenia szkoły. Komisja rekrutacyjna, po zasięgnięciu opinii z Kuratorium Oświaty w W., nie uwzględniła tego wpisu, podnosząc, iż do otrzymania trzech punktów uprawniają jedynie wpisy zgodne z listą [...] Kuratora Oświaty. Zdaniem skarżącego, stanowisko to nie znajduje oparcia w przepisach, a zwłaszcza w art. 32 i art. 70 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz w art. 148 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 1082 ze zm.; dalej: "u.P.o.").

W odpowiedzi na opisane wyżej pismo skarżącego, Dyrektor LO pismem z [...] sierpnia 2020 r. poinformował skarżącego, że komisja rekrutacyjna, powołana w [...] Liceum Ogólnokształcącym im. [...] w W. (dalej: "Liceum"), nie uwzględniła w postępowaniu rekrutacyjnym na rok szkolny 2020/2021 osiągnięcia A. S., wymienionego na świadectwie ukończenia szkoły podstawowej, tj. drugiego miejsca w Olimpiadzie [...]. Organ podniósł, iż [...] Kurator Oświaty, w wydanym [...] lutego 2020 r. na podstawie art. 148 u.P.o. zarządzeniu nr [...], skierowanym do dyrektorów szkół województwa [...], podał do publicznej wiadomości (w zał. 1-4 do tego zarządzenia) wykaz zawodów wiedzy, artystycznych i sportowych organizowanych przez kuratora oświaty i inne podmioty działające na terenie szkoły, które mogą być wymienione na świadectwie ukończenia szkoły podstawowej w roku szkolnym 2019/2020:

- zawody zgłoszone w roku szkolnym 2019/2020 (zał. nr 1),

- zawody zgłoszone w roku szkolnym 2018/2019 (zał. nr 2),

- wykaz zawodów organizowanych przez [...] Kuratora Oświaty dla uczniów szkół podstawowych (zał. nr 3),

- lista olimpiad przedmiotowych wraz z informacją MEN (zał. nr 4).

W żadnym z ww. wykazów olimpiad, konkursów czy zawodów wiedzy, artystycznych i sportowych, ogłoszonych przez [...] Kuratora Oświaty nie figuruje Olimpiada [...], a zatem nie mogła zostać uwzględniona przez komisję rekrutacyjną działającą w Liceum.

Jednocześnie Dyrektor LO wskazał w omawianym piśmie z [...] sierpnia 2020 r., że zgodnie z u.P.o. skarżącemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego "w terminie ustawowym".

Skarżący zastosował się do ww. pouczenia i wywiódł (pismem z [...] września 2020 r.) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Dyrektora LO z [...] sierpnia 2020 r., zarzucając organowi naruszenie art. 148 u.P.o. poprzez błędną interpretację jego treści w związku z art. 134 ust. 2 pkt 4 u.P.o. i § 6 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 sierpnia 2019 r. w sprawie przeprowadzania postępowania rekrutacyjnego oraz postępowania uzupełniającego do publicznych przedszkoli, szkół, placówek i centrów (Dz.U. z 2019 r., poz. 1737). Skarżący podtrzymał stanowisko wyrażone w jego piśmie z [...] sierpnia 2020 r. Przedstawił swoją interpretację art. 148 u.P.o., zgodnie z którą: "Do 3 punktów z tytułu szczególnych osiągnięć w procesie rekrutacji uprawniają szczególne osiągnięcia uzyskane w konkursach, które znajdują się na liście JAKIEGOKOLWIEK Kuratora Oświaty".

W odpowiedzi na skargę Dyrektor LO stwierdził, że nie doszło do naruszenia przepisów wymienionych w skardze. Podkreślił, iż w postępowaniu rekrutacyjnym na rok szkolny 2020/2021 do Liceum obowiązywało zarządzenie [...] Kuratora Oświaty zawierające wykaz zawodów wiedzy, artystycznych i sportowych organizowanych przez kuratora oświaty i inne podmioty działające na terenie szkoły, które mogą być wymienione na świadectwie ukończenia szkoły podstawowej w roku szkolnym 2019/2020. Olimpiada [...], wskazana na świadectwie córki skarżącego, nie figurowała w ww. wykazie, zatem nie mogła być uwzględniona przez

komisję rekrutacyjną działającą w Liceum. Przewodniczący komisji zasięgał w tej sprawie drogą telefoniczną opinii kuratorium i uzyskał potwierdzenie, że w rekrutacji do Liceum należy kierować się zarządzeniem [...] Kuratora Oświaty. Na tę okoliczność sporządzono notatkę służbową. Dyrektor LO dodał, iż organem nadzoru pedagogicznego dla dyrektora szkoły znajdującej się w województwie [...] jest [...] Kurator Oświaty, a nie jak wynika ze skargi - "JAKIKOLWIEK Kurator Oświaty".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.

Na wstępie przypomnieć należy, że badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone jest sprawdzeniem, czy sprawa będąca jej przedmiotem podlega kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego, a mianowicie, czy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, czy skargę wniósł uprawniony podmiot oraz czy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia, uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

Zakres działania sądów administracyjnych został ukształtowany w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") szeroko, obejmując praktycznie całokształt działalności administracji publicznej. Podstawowym kryterium, które określa i statuuje kognicję sądów administracyjnych do kontroli rozstrzygnięć administracyjnych jest rodzaj i charakter prawnej formy działania administracji publicznej, wyznaczony przez art. 3 § 2 p.p.s.a. Przepis ten enumeratywnie wymienia akty i czynności z zakresu administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucenie skargi następuje, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie z tego powodu ma miejsce w szczególności wówczas gdy dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego (art. 3 § 2 i § 3 oraz art. 4 p.p.s.a.) albo została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu (art. 5 p.p.s.a.).

W ocenie Sądu, zaskarżone w niniejszej sprawie pismo Dyrektora LO z [...] sierpnia 2020 r. nie mieści się w katalogu aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Przedmiotowe pismo ma wyłącznie charakter informacyjny. Wyjaśniono w nim skarżącemu przyczyny, z powodów których – zdaniem organu - brak jest podstaw do uwzględnienia w postępowaniu rekrutacyjnym do Liceum osiągnięcia córki skarżącego w postaci zajęcia drugiego miejsca w Olimpiadzie [...] organizowanej w roku szkolnym 2018/2019 przez [...] Kuratora Oświaty.

Przedmiotowe pismo nie stanowi decyzji administracyjnej, gdyż nie zawiera wszystkich elementów konstytutywnych decyzji. Niezbędnym elementem prawidłowo wydanej decyzji administracyjnej jest przede wszystkim jej rozstrzygnięcie, a więc władcze ukształtowanie określonego stosunku administracyjnoprawnego, stanowiące "rdzeń" decyzji w postępowaniu administracyjnym (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego; dalej: "NSA" z 12 grudnia 2018 r., sygn. akt I OSK 4147/18 – orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na stronie internetowej NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl). Jest to jeden z tych elementów składowych, bez którego decyzja nie może istnieć.

Zaskarżone pismo nie jest też czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Czynność z zakresu administracji publicznej powinna ustalać (odmawiać ustalenia), stwierdzać (odmawiać stwierdzenia), potwierdzać (odmawiać potwierdzenia) określonych uprawnień lub obowiązków przewidzianych przepisami prawa administracyjnego. Musi ona wywoływać dla określonego podmiotu (tu: skarżącego) skutki prawne, a więc w sposób prawnie wiążący wpływać na jego sytuację prawną. Zatem musi istnieć ścisły związek między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem (oraz ich odmowami) a możliwością realizacji uprawnienia.

Tymczasem zaskarżone do tut. Sądu pismo ww. wymogów nie spełnia. W szczególności o charakterze pisma nie przesądza określenie go przez organ "rozstrzygnięciem" i zawarcie w nim ogólnego (nieprecyzyjnego) pouczenia o skardze do sądu administracyjnego.

Stosownie do treści powołanego w przedmiotowym piśmie art. 148 u.P.o., kurator oświaty corocznie do końca lutego podaje do publicznej wiadomości wykaz zawodów wiedzy, artystycznych i sportowych, organizowanych przez kuratora oświaty lub inne podmioty działające na terenie szkoły, które mogą być wymienione na świadectwie ukończenia szkoły podstawowej, o którym mowa w art. 134 ust. 2 pkt 4 lit. a, art. 137 ust. 6 pkt 4 lit. a, art. 140 ust. 3 pkt 5 lit. a i art. 143 ust. 3 pkt 4 lit. a, oraz określa miejsca uznane za wysokie w tych zawodach. W doktrynie wskazuje się, że uzasadnione byłoby zakwalifikowanie wykazu, o którym mowa w cyt. wyż. przepisie, jako aktu prawa miejscowego obowiązującego na terenie danego województwa. Jego adresatami są wszystkie szkoły określonego typu i rodzaju z terenu województwa (vide M. Pilich [red.], Prawo oświatowe. Komentarz, wyd. II, opubl. WKP 2021).

W tym miejscu zaznaczyć należy, że decyzją administracyjną byłaby odmowa przyjęcia córki skarżącego do Liceum, co wynika z treści art. 158 ust. 6 i ust. 7 u.P.o. Według ww. przepisów, w terminie 7 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danego publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kwalifikacyjny kurs zawodowy lub na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych (ust. 6). Uzasadnienie sporządza się w terminie 5 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego z wnioskiem, o którym mowa w ust. 6. Uzasadnienie zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym (ust. 7). Dalsze przepisy art. 158 u.P.o. regulują tryb odwoławczy od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, która prowadzi postępowanie rekrutacyjne (vide art. 157 u.P.o.). I tak art. 158 ust. 8 u.P.o. przewiduje prawo wniesienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego odwołania od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej do dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, w terminie 7 dni od dnia otrzymania uzasadnienia. Przepis art. 158 ust. 9 u.P.o. wskazuje, że dyrektor publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, o którym mowa w ust. 8, w terminie 7 dni od dnia otrzymania odwołania. Na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki służy skarga do sądu administracyjnego.

W niniejszej sprawie skarżący uczynił przedmiotem skargi do tut. Sądu pismo Dyrektora LO, które z całą pewnością nie stanowi odmowy przyjęcia córki skarżącego do Liceum. Z treści ww. pisma nie wynika nawet, czy córka skarżącego została przyjęta do Liceum czy też nie. Organ błędnie zakwalifikował przedmiotowe pismo jako rozstrzygnięcie podlegające kontroli sądowoadministracyjnej, podczas gdy takim aktem jest ujęte w art. 158 ust. 9 u.P.o. rozstrzygnięcie dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, wydane w wyniku rozpatrzenia odwołania od sporządzonego przez komisję rekrutacyjną (i podpisanego przez wszystkich członków tej komisji) uzasadnienia rozstrzygnięcia o nieprzyjęciu kandydata do (odpowiednio) publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki. Właśnie w ramach postępowania w przedmiocie odmowy przyjęcia do Liceum skarżący mógłby podnieść kwestię nieuwzględnienia osiągnięcia w postaci zajęcia przez jego córkę drugiego miejsca w Olimpiadzie [...] organizowanej w roku szkolnym 2018/2019 przez [...] Kuratora Oświaty.

Konkludując, zaskarżone pismo Dyrektora LO nie rozstrzyga żadnej sprawy administracyjnej, nie kształtuje praw czy obowiązków skarżącego jako rodzica kandydatki do Liceum. Wobec tego, iż nie stanowi ono władczego i jednostronnego rozstrzygnięcia, lecz ma ściśle informacyjny charakter (bo wyjaśniający przyczyny nieprzyznania A. S. trzech punktów z tytułu osiągnięcia wpisanego na świadectwie ukończenia szkoły podstawowej), należy stwierdzić brak kognicji sądu administracyjnego. W konsekwencji skarga wniesiona na pismo informacyjne - jako niedopuszczalna - podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.