Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 436/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2007-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par. 4 pkt 2,7
journal: Dz.U. 2004 nr 114 poz 1191
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska Asesor sądowy Ewa Kruppik - Świetlicka (spr.) Protokolant Asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 07 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej oddala skargę


UZASADNIENIE

Sygn. I SA/Bd 436/07

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2007 r., nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w T. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w C. Nr [...] z dnia [...] 2007r. w sprawie odmowy przyznania renty strukturalnej.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Oddziału powołał się na następujące okoliczności :

W dniu 31 lipca 2006r. Z. D. złożył wniosek o przyznanie renty strukturalnej , nie załączając do wniosku żadnych dokumentów.

Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych wniosku skarżący dokonał jego korekty i dołączył :

wypis z rejestru gruntów,

odpis z KW Nr [...],

zaświadczenie Urzędu Gminy P.,

zaświadczenie KRUS oddział Regionalny w G.

W dniu 21 września 2006r. skarżący został poinformowany, że jego konto składkowe w KRUS wykazuje zadłużenie oraz o prawie do zapoznania się z aktami sprawy.

Kierownik BP wezwał skarżącego do złożenia wyjaśnień dotyczących zaległości składkowych oraz wymogu prowadzenia przez 10 lat, poprzedzających złożenie wniosku, działalności rolniczej w gospodarstwie rolnym, na które to wezwanie skarżący nie udzielił odpowiedzi.

W dniu 12 lutego 2007r. skarżący został poinformowany o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, z czego skorzystał w dniu 20 lutego 2007r.

Decyzją z dnia [...] 2007r.Kierownik BP AR i MR w C. nr [...] odmówił skarżącemu przyznania renty, wskazując, iż nie spełnił on przesłanek warunkujących przyznanie świadczenia z uwagi na zaległości w opłacaniu składek oraz ze względu na fakt, że przez ostatnie 10 lat nie prowadził na własny rachunek działalności rolniczej.

W dniu 13 marca 2007r. wpłynęło odwołanie skarżącego, w którym zadeklarował spłacenie zaległości oraz wniósł o przedłużenie terminu na załatwienie sprawy.

Organ II instancji utrzymując w mocy decyzję organu I instancji stwierdził, że odwołanie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż na jego koncie składkowym w KRUS ( zaświadczenie z dnia 15 września 2006r.) występuje zadłużenie.

Organ podał, że zgodnie z § 4 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskanie rent strukturalnych objętych planem rozwoju obszarów wiejskich ( Dz. U. Nr 114, poz. 1191 ze zm. ) - rentę strukturalną przyznaje się producentowi rolnemu, który:

nie posiada zadłużeń z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników;

przedłoży stosowne zaświadczenie z KRUS, które zgodnie z § 19 ust. 4 cyt. rozporządzenia jest dokumentem potwierdzającym brak zaległości;

prowadzi we własnym imieniu przez ostatnie 10 lat, poprzedzające złożenie wniosku, działalność rolniczą.

Ponadto organ na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego stwierdził, że faktycznym użytkownikiem jednej z trzech działek skarżącego jest T. C. W konsekwencji organ stwierdził, że zgodnie z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy Pan Z. D. w 2006 r. nie prowadził działalności rolniczej w posiadanym gospodarstwie, faktycznym bowiem użytkownikiem działki o nr [...] oraz [...] położonych w miejscowości D. był T. C. Organ odwoławczy zauważył, że skarżący zadeklarował do przekazania w ramach renty strukturalnej działkę Nr [...] o pow. 0,22 ha, działkę nr [...] o pow. [...] ha , działkę nr [...] o pow. 6,18 ha. Wniosek obszarowy T. C. nie obejmował działki [...]. W związku z tym organ I instancji wezwał skarżącego do złożenia wyjaśnień w tej kwestii. Z. D. nie stawił się na wezwanie, nie przedstawił żadnych dokumentów mających znaczenie w sprawie.

Z. D. w skardze do Sądu wniósł o uchylenie decyzji, składając jednocześnie oświadczenie, że zadłużenie na koncie KRUS spłaci w ciągu dwóch miesięcy. Wskazał na swą trudną sytuację finansową. Podniósł, że wraz z żoną pracuje od 1993r. w gospodarstwie w D. Podał, że zamierza wydzierżawić na 10 lat swoje gospodarstwo rolne w zamian za rentę, o którą stara się od trzech lat.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje :

Wstępnie Sąd zauważa, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a. kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., sprawowana jest o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c p.p.s.a.) lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Sąd administracyjny dokonując kontroli legalności zaskarżonego indywidualnego aktu administracyjnego czyni to wedle stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie wydania zaskarżonego aktu (por. T. Woś i inni: Postępowanie Sądowoadministracyjne, LexisNexis, Warszawa 2004r., s. 289 - 290 oraz wyrok WSA z dnia 6 maja 2004r., sygn. akt I SA 912/03 LEX nr 146718).

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wydanej decyzji nie można zarzucić naruszenia prawa materialnego ani procesowego.

Kwestię rent strukturalnych reguluje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskanie rent strukturalnych objętych planem rozwoju obszarów wiejskich ( Dz. U. Nr 114, poz. 1191 ze zm. )

Zgodnie z § 4 pkt 2 i 7 ww. rozporządzenia - rentę strukturalną przyznaje się producentowi rolnemu, który :

nie posiada zadłużeń z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników;

przedłoży stosowne zaświadczenie z KRUS zgodnie z § 19 ust. 4, które jest dokumentem potwierdzającym brak zaległości.

przez ostatnie 10 lat bezpośrednio przed złożeniem wniosku o przyznanie renty producent ten na własny rachunek prowadził na swych gruntach działalność rolniczą;

przez ostatnie 5 lat podlegał ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu rolników.

Jak wynika z zaświadczenia z KRUS z dnia 15 września 2006r. znajdującego się w aktach sprawy administracyjnej - skarżący nie spełnił wymaganych prawem warunków, gdyż posiadał zadłużenie w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne rolników.

Ponadto przez ostatnie 10 lat przed złożeniem wniosku nie prowadził samodzielnie na własny rachunek działalności rolniczej, gdyż na dwie z trzech działek wnioski o dopłaty bezpośrednie złożył inny użytkownik, a nie skarżący. Wezwany przez organ do złożenia wyjaśnień w tej sprawie skarżący, powyższe wezwanie pozostawił bez odpowiedzi.

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że organy orzekające w niniejszej sprawie prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zasadnie orzekły o odmowie przyznania renty skarżącemu z uwagi na nie spełnianie przez niego przesłanek pozwalających na jej przyznanie.

Okoliczności na które powołuje się skarżący w postaci trudnej sytuacji materialnej oraz zamiar uregulowania zaległości z tytułu składek na rzecz KRUS i ewentualnego wydzierżawienia gospodarstwa rolnego za rentę nie mogą stanowić przesłanki do uwzględnienia skargi i wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. ), skargę oddalił.