Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 71/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2023-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art  58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 listopada 2022 r., znak: 2401-IOD-2.4101.7.2022 UNP: 2401-22-252111 w przedmiocie odmowy przyznania opodatkowania w formie zryczałtowanego podatku dochodowego opłaconego w formie karty podatkowej na rok 2022 postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 grudnia 2022 r. Z. S. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 listopada 2022 r., utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia 23 czerwca 2022 r. w sprawie odmowy przyznania opodatkowania w formie zryczałtowanego podatku dochodowego opłaconego w formie karty podatkowej na rok 2022.

Po przeanalizowaniu skargi Sąd pismem z dnia 8 lutego 2023 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz podanie numeru PESEL skarżącego, a jednocześnie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja z powyższym wezwaniem została odebrana przez upoważnionego pracownika kancelarii pełnomocnika skarżącego w dniu 13 lutego 2023 r. (kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 15 akt sądowych).

Z akt sądowych wynika, że pełnomocnik skarżącego nie ustosunkował się do powyższego wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu (219 § 2 p.p.s.a.). Ponadto na gruncie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie Sąd wezwał skarżącego, do rąk jego pełnomocnika, do nadesłania pełnomocnictwa, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu skarżącego, jak również do wskazania numeru PESEL skarżącego oraz uiszczenia stosownej opłaty. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie została odebrana przez upoważnionego pracownika pełnomocnika skarżącego – I. M. w dniu 13 lutego 2023 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upływał więc z dniem 20 lutego 2023 r. Ze względu na nieuzupełnienie wskazanych braków formalnych oraz nieuiszczenie wpisu sądowego należy uznać, że powyższy termin nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.