Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 455/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2024-07-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art. 59 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie w przedmiocie odmowy objęcia przedsiębiorstwa wsparciem postanawia: 1. stwierdzić swoją niewłaściwość, 2. przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo.


UZASADNIENIE

M. W. (dalej także jako: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na rozstrzygnięcie o podtrzymaniu stanowiska wskazanego w piśmie z dnia 26 kwietnia 2024 r. (znak OR02-84020-OR0200051/24) i odmowie objęcia przedsięwzięcia wsparciem w związku z wnioskiem o ponowną ocenę przedsięwzięcia o objęcie wsparciem w zakresie działania "Wsparcie w zakresie przetwarzania lub wprowadzenia do obrotu produktów rolnych, spożywczych, rybołówstwa lub akwakultury" realizowanego w ramach inwestycji Ministra Rolnictwa i Rozwoju w Krajowym Planie Odbudowy i Zwiększania Odporności.

Pismem z dnia 1 lipca 2024 r. pełnomocnik organu wniósł o przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje.

Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej także jako: "p.p.s.a.", który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednocześnie, zgodnie z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Natomiast zgodnie z treścią art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1199) siedzibą wskazanej Agencji jest miasto stołeczne Warszawa. Zgodnie natomiast z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib

i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r. nr 72 poz. 652) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Skoro zatem organ, którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem niniejszej skargi ma siedzibę w Warszawie, położonej na terenie województwa mazowieckiego, to sprawę należało przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako miejscowo właściwego.

Nadmienić należy, że w rubrum postanowienia nie wskazano danych identyfikujących zaskarżoną informację (takich jak data, znak sprawy) bowiem danych tych nie ujawnił w pismach kierowanych do Sądu ani organ, ani Skarżący, który był do tego zobowiązany na podstawie art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2024 r. poz. 324; dalej także jako: "u.z.p.p.r."). Sąd niewłaściwy do rozpoznania sprawy nie jest natomiast uprawniony do podejmowania czynności, o których mowa w art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.