Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 424/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2009-11-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania
Powołane przepisy: article: Art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 26 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem postanawia: odmówić dopuszczenia I. R. do udziału w sprawie.


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Prokurator Okręgowy wniósł o uchylenie opisanej wyżej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lutego 2009 r., uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 16 września 2008 r., nakazującą Spółce Akcyjnej "A" zaniechania dalszych robót budowlanych polegających na przebudowie - nadbudowie części budynku przy ul. [...] w S. związanych ze zmianą sposobu użytkowania poddasza na cel mieszkalny na potrzeby mieszkania nr [..] i orzekającej o braku podstaw do nałożenia na podstawie przepisu art. 51 ust .1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia robót budowlanych prowadzonych w lokalu przy ul. [...] w S. do stanu zgodnego z prawem.

Skarżący zrzucił organowi wydanie zakwestionowanej decyzji bez udziału I. R.

Pismem z dnia 24 sierpnia 2009r. I. R. wniosła o dopuszczenie jej do udziału w sprawie przed sądem administracyjnym w charakterze uczestnika postępowania wskazując, iż sprawa dotyczy jej interesu prawnego z racji zamieszkiwania w lokalu przy ul. [...] oraz użytkowania tarasu oraz części poddasza.

Jak podała, powyższe okoliczności skłoniły ja do zwrócenia się do Prokuratora Okręgowego z prośbą o pomoc w przedmiotowej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Tylko przepisy prawa materialnego, stanowiąc podstawę interesu prawnego, stwarzają określonemu podmiotowi legitymację procesową strony, który to - zgłaszając żądanie dopuszczenia do udziału w sprawie - powinien ów interes wykazać.

Stwierdzenie interesu prawnego sprowadza się do ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa materialnego a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną podmiotu w zakresie jego pozycji materialnoprawnej. Jeżeli natomiast akt stosowania tej normy nie wywiera bezpośredniego wpływu na sferę sytuacji prawnej danego podmiotu, wówczas nie można mówić o interesie prawnym strony, a więc także o statusie strony w postępowaniu, w którym dochodzi do konkretyzacji danej normy prawnej (wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2000 r. sygn. akt III SA 1876/99). Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację, w której dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, mającego stanowić podstawę skierowanego żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji (wyrok NSA z dnia 27 września 1999 r. sygn. akt IV SA 1285/98). Podmiot, dla którego z przepisów prawa materialnego nie wynikają żadne uprawnienia ani obowiązki, nie ma więc przymiotu strony postępowania administracyjnego i nie jest legitymowany do kwestionowania zapadłych w tym postępowaniu rozstrzygnięć.

W przedmiotowej sprawie I. R. wywodzi swoje uprawnienie z przysługującego jej prawa własności lokalu położonego w S. przy ul. [...]. Kontrolowane przez Sąd postępowanie dotyczy natomiast nałożenia na inwestora - Spółkę Akcyjną "A" na podstawie przepisu art. 51 ust .1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia robót budowlanych prowadzonych w lokalu przy ul. [...] w Sopocie do stanu zgodnego z prawem.

Przedmiotowe prace prowadzone były na podstawie prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta z dnia 28 listopada 2005 r. nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę. Prawidłowość tej decyzji stwierdzona została w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku, prowadzonym w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 276/06, zakończonym wyrokiem z dnia 8 marca 2007 r., oddalającym skargę I. R.

Budynek położony w S. przy ul. [...] składa się z 11 nieruchomości stanowiących odrębną własność. Zgodnie z przepisem art. 20 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U.2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) jeżeli lokali wyodrębnionych, i lokali niewyodrębnionych jest więcej niż siedem właściciele lokali są zobowiązani podjąć uchwałę o wyborze zarządu, który kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej w ramach czynności dotyczących zwykłego zarządu nieruchomości i reprezentuje ja na zewnątrz. Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu wymagają natomiast uchwały właścicieli lokali.

Z akt sprawy wynika, że zarząd wspólnoty podjął działania w kierunku realizacji prac remontowych części wspólnej nieruchomości i temu celowi między innymi służyła uchwała członków wspólnoty z dnia 27 lutego 2004 r. Nr [...] wyrażająca zgodę na modernizację, przebudowę i nadbudowę lokalu mieszkalnego Nr [...] w budynku przy ul. [...] w S. (inwestor w zamian za odstąpienie powierzchni części strychu zobowiązał się przeprowadzić określone prace remontowe budynku na własny koszt).

Zadysponowanie częścią wspólną przeznaczoną dla realizacji wyżej wymienionej inwestycji odbyło się zgodnie z treścią art. 23 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U.2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.). Podjęta została uchwała i mocą tejże uchwały inwestor uzyskał prawo do dysponowania częścią nieruchomości wspólnej na cele budowlane, o którym mowa wart. 32 ust. 4 pkt 2 Prawo budowlane.

Należy w tym miejscu zauważyć, że jakkolwiek prawo własności chroni właściciela lokali wyodrębnionych to sprawami wspólnoty mieszkaniowej (do których m. inn. należy dbanie o właściwy stan techniczny części wspólnych budynku) kieruje zarząd i on też reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach pomiędzy wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali (art. 21 ust. 1 ustawy o własności lokali).

Ponieważ interesy właścicieli poszczególnych lokali mogą być rozbieżne w art. 25 ust. 1. ustawy o własności lokali przewidziano, iż właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy. Skarżąca skorzystała z takiej możliwości i uchwała wspólnoty wyrażająca zgodę na opisaną powyżej przebudowę lokalu nr [...], została przez nią zaskarżona do sądu, który uznał iż została podjęta zgodnie z prawem.

W toczącym się postępowaniu skarżąca I. R. nie wykazała żadnego prawem chronionego, własnego, zindywidualizowanego i skonkretyzowanego interesu prawnego, który dawałby jej możliwość udziału w przedmiotowym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mieszkanie nr [...], należące do I. R., znajduje się na parterze budynku przy ul. [...], natomiast kontrolowana przez organy nadzoru budowlanego inwestycja realizowana jest w lokalu położonym na poddaszu. Obie nieruchomości oddzielone są przez dwie kondygnacje. W znajdujących się w aktach sprawy licznych pismach I. R. kierowanych do organów (np. pismo z dnia 17 listopada 2008 r., pismo z dnia 10 października 2007 r.) wskazuje ona na takie okoliczności jak pękanie tarasu, które miało miejsce w roku 2006, jego niewłaściwą naprawę w roku 2007, pękanie ścian w jej mieszkaniu i obsuwanie się skarpy, na której posadowiony jest budynek. Ponadto powstanie rysy na ścianie nośnej, szpary pomiędzy ścianą i podłoga w mieszkaniu nr. [...] przypisuje samowolnej budowie garażu, która dokonana została w 1978 r.. Dalsze uszkodzenie budynku nastąpiło, w przekonaniu skarżącej, w wyniku przebudowy mieszkania nr. [...] przeprowadzonej w 1979 r..

Żadna z przytoczonych okoliczności nie daje podstawy do uwzględnienia wniosku, wobec czego na podstawie przepisu art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.

1270 ze zm.) wniosek I. R. o dopuszczenie jej do udziału w sprawie przed sądem administracyjnym w charakterze uczestnika postępowania podlegał oddaleniu.