Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 955/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "X." Spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej w zakresie odroczenia terminu zapłaty zaległości podatkowych stanowiących dwunastą ratę należności głównej z tytułu podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za miesiące od maja do listopada 2003 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2012 r. "X." Spółka jawna, reprezentowana przez adwokata M. T., zaskarżyła wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r., nr [...], odmawiającą zmiany decyzji ostatecznej dnia [...] r., nr [...], w zakresie odroczenia terminu zapłaty zaległości podatkowych stanowiących dwunastą ratę wyznaczoną w/w decyzją na dzień [...] r. w łącznej kwocie należności głównej z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od maja do listopada 2003 r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] i [...] listopada 2012 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony skarżącej (pełnomocnictwa procesowego), złożenie dokumentu określającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej, tj. wyciągu z KRS-u, oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł., w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpisy powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 7 grudnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 18 akt sąd.), a zatem termin do ich wykonania upłynął z dniem 14 grudnia 2012 r.

Do chwili obecnej nie usunięto braków formalnych skargi oraz nie uiszczono należnego od skargi wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu do jej wniesienia (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6).

Obok przesłanek dopuszczalności skargi, wymaganych przez podane przepisy P.p.s.a., warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi, jako pisma procesowego, jest - stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. - uiszczenie od niej wpisu, bowiem od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W niniejszej sprawie wpis jest wpisem stałym i na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wynosi [...] zł.

Odnośnie braków formalnych skargi wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółek osobowych, do których zalicza się spółkę jawną, dokumentem, o którym mowa w w/w przepisach jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Ponadto należy wskazać, że skarga jak każde pismo strony winna spełniać wymogi określone w art. 46 § 1 P.p.s.a., a do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.).

Niezachowanie wymogów formalnych, jak również nieuiszczenie wpisu od skargi, może skutkować wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków oraz do uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., będący przepisem szczególnym w stosunku do ogólnej normy z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i stanowiącym samodzielną podstawę prawną, w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Przenosząc powyższe uwagi ogólne natury prawnej na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż odpisy zarządzeń zawierających wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej, tj. wyciągu z KRS-u, a także wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 7 grudnia 2012 r., a zatem siedmiodniowy termin do ich wykonania upłynął z dniem 14 grudnia 2012 r. Pełnomocnik, pomimo prawidłowych pouczeń, w zakreślonych terminach nie dopełnił nałożonych na niego obowiązków procesowych. Mając na względzie, iż, braki formalne skargi nie zostały usunięte, a wpis należny od skargi nie został opłacony, ziściły się tym samym przesłanki do odrzucenia skargi.

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.