Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 251/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 15 zzs
journal: Dz.U. 2020 poz 374
law: Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
article: art. 46, art. 47, art. 58, art. 60, art. 161, art. 220
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 3 czerwca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia : umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez :

- złożenie 1 odpisu skargi wraz z załącznikami

w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań – pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania zostały doręczone w dniu [...] maja 2020 r. – k. 62-63 akt sądowych.

Od dnia 31 marca 2020 r. miał zastosowanie przepis art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych ( Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ), zgodnie z którym bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na okres stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii.

Jak wynika z art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 ( Dz. U. z 2020 r., poz. 875 ), termin do dokonania powyższych czynności zaczął biec od dnia 24 maja 2020 r.

W wymaganym terminie 7 dni ( do dnia [...] czerwca 2020 r. ) wpis nie został uiszczony, ani nie uzupełniono wskazanego braku formalnego skargi. W terminie do dokonania powyższych czynności procesowych skarżący w piśmie procesowym z dnia [...]05.2020 r. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325), dalej : p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Wezwania do uiszczenia wpisu sądowego i do usunięcia braków formalnych skargi zostały doręczone w dniu [...] maja 2020 r. W wyznaczonym terminie 7 dni ( do dnia [...] czerwca 2020 r. ) wpis nie został uiszczony, ani nie uzupełniono wskazanego braku formalnego skargi. Badanie merytorycznej strony skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też Sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019. 2325 t. j.) - dalej jako (p.p.s.a.). Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Natomiast ogólne warunki, którym powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określone zostały w art. 46 p.p.s.a. Ponad to zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy. Obowiązek dołączenia odpisów pisma dla stron i odpisów załączników wiąże się z obowiązkiem ich przesłania przez Sąd celem zapoznania się z ich treścią przez przeciwnika sporu .

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie, nie spełniała wymogu formalnego określonego w powyższym artykule i należało wezwać skarżącego do uzupełnienia tego braku skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Niezachowanie bowiem wymogów formalnych może skutkować wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi.

W rozpoznawanej sprawie Sąd wezwał skarżącego do złożenia odpisu skargi wraz z załącznikami. Pismo Sądu zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostało doręczone skarżącemu , który w terminie do wykonania zarządzenia Sądu złożył oświadczenie o cofnięciu skargi.

Wyjaśnić następnie należy, iż nieuzupełnienie braku formalnego w wyznaczonym terminie powoduje zaistnienie przesłanki do odrzucenia skargi i wyklucza badanie dopuszczalności cofnięcia skargi (art. 60 p.p.s.a.). Zgodnie bowiem z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże Sąd, o ile nie zostanie uznana za zmierzającą do obejścia prawa skutkującą utrzymaniem w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Podkreślić trzeba, że merytoryczne rozpoznanie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Innymi słowy, strona może cofnąć skargę, jeżeli wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, tzn. skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jak stanowi natomiast art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zatem badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego przyjąć należy, że cofnięcie skargi, jako czynność dyspozycyjna strony (rozumiana jako wyraz przyznanego prawa do rozporządzalności skargą) może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. W badanej sprawie brak odpisu pisma wraz z załącznikami w uznaniu Sądu nie było brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie biegu stąd Sąd uznał, że cofnięcie skargi było skuteczne.

Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 161 § pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.