Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 4876/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. O. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżąca – R. O., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r.

W wykonaniu zarządzenia z 14 lutego 2024 r., pismem z 19 lutego 2024 r. (k. 12), wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: wskazanie numeru PESEL, nadesłanie kopii imiennego rachunku domu maklerskiego (banku), imiennego świadectwa depozytowego lub stosownego zaświadczenia, poświadczających posiadanie przez skarżącą na dzień wydania zaskarżonej decyzji, określonej serii obligacji/akcji/instrumentów finansowych Getin Noble Bank S.A., z czego skarżącą wywodzi swój interes prawny do zaskarżenia ww. decyzji oraz nadesłania 4 odpisów skargi. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono skarżącej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z pouczeniem strona zobowiązana była do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono skarżącej w dniu 6 marca 2024 r. (z.p.o. k. 15).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: "p.p.s.a.") oraz zostanie prawidłowo opłacona.

Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).

Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a.

Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie.

W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia z 14 lutego 2024 r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, nadesłanie kopii imiennego rachunku domu maklerskiego (banku), imiennego świadectwa depozytowego lub stosownego zaświadczenia, poświadczających posiadanie przez skarżącą na dzień wydania zaskarżonej decyzji, określonej serii obligacji/akcji/instrumentów finansowych Getin Noble Bank S.A., z czego skarżącą wywodzi swój interes prawny do zaskarżenia ww. decyzji oraz nadesłania 4 odpisów skargi. Dodatkowo skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca ww. wezwanie oraz odpis zarządzenia o wpisie została doręczona skarżącej w dniu 6 marca 2024 r. (z.p.o. k. 15). Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu zakreślonego do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi był 13 marca 2024 r.

W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wymaganego wpisu, co potwierdza m.in. zamieszczona w aktach sprawy informacja z 19 marca 2024 r. (vide k. 16) o braku wpłaty w niniejszej sprawie. Na marginesie należy zaznaczyć, że skarżąca nie należy do podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczania kosztów sądowych wymienionych w art. 239 p.p.s.a.

Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dlatego orzekł jak w sentencji.