Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 113/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 60
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Starosty Powiatu Wrocławskiego z dnia 10 maja 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu Wrocławskiego a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie przyjęcia zawiadomienia o nabyciu pojazdu postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić Staroście Powiatu Wrocławskiego ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.


UZASADNIENIE

Starosta Powiatu Wrocławskiego, wnioskiem z 10 maja 2023 r. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej także: NSA) o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy przez wskazanie, że Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy jest organem właściwym do przyjęcia zawiadomienia o nabyciu pojazdu, złożonego przez N. Sp. z o.o. w D., zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. poz. 1997 z późn. zm.).

Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy w odpowiedzi na wniosek wskazał, że przyjął zawiadomienie o nabyciu pojazdu, a także wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Następnie Starosta Powiatu Wrocławskiego, w związku ze stanowiskiem organu pozostającego w sporze, w piśmie z 6 lutego 2024 r., cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, zwanej dalej: p.p.s.a.), do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W myśl art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. strona może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Odpowiednie stosowanie art. 60 p.p.s.a. do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe, w tym przypadku wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, polega na stosowaniu go z modyfikacjami, gdyż z przyczyn oczywistych cofnięcie takiego wniosku nie może wywołać skutków, o których mowa w zdaniu trzecim powołanego przepisu. Oznacza to, że wnioskodawca może cofnąć wniosek, a czynność ta jest wiążąca dla sądu.

W związku z cofnięciem wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość przez Starostę Powiatu Wrocławskiego, odpowiednie zastosowanie ma art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W myśl powołanego przepisu sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie wniosku jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60, 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259), umorzył postepowanie wszczęte wnioskiem Starosty Powiatu Wrocławskiego i zwrócił wnioskodawcy uiszczony wpis od wniosku.