Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 194/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2024-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Finanse publiczne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 33 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2022 poz 2082
law: Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych - t.j.

SENTENCJA

Dnia 12 czerwca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: St. sekr. sąd. Anna Adamska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2024 roku sprawy ze skargi W. M. na akt Starosty z dnia 12 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dotacji oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym do Sądu przez W. M. aktem z 12 lutego 2024 r. Starosta, po rozpatrzeniu wniosku z 19 kwietnia 2023 r. o wypłatę dotacji za przeprowadzenie kwalifikacyjnych kursów zawodowych na kierunku technik rolnik w Niepublicznej Branżowej Szkole II Stopnia w Centrum Szkoleniowym "[...]" w T. , za 51 uczestników tych kursów, odmówił przyznania dotacji.

Zaskarżony akt wydano w następujących uwarunkowaniach faktycznych i prawnych.

W dniu 19 kwietnia 2023 r. do Starostwa Powiatowego w T. wpłynął wniosek W. M., prowadzącej niepubliczną branżową szkołę II stopnia Centrum Szkoleniowe "[...]" w T. , o wypłatę dotacji. Wnioskodawczyni wskazała, powołując się na art. 31a ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2082 ze zm.), dalej: "u.f.z.o.", że prowadząc kwalifikacyjne kursy zawodowe zwraca się o wypłatę dotacji na osoby wymienione we wniosku, które zdały egzamin zawodowy i uzyskały certyfikat kwalifikacji zawodowej w zakresie kwalifikacji: rolnik 613003 - kwalifikacja ROL.04 "Prowadzenie produkcji rolniczej". Do wniosku dołączono zaświadczenie wystawione przez Okręgową Komisję Egzaminacyjną w P. z 7 kwietnia 2023 r. o uzyskanych świadectwach i certyfikatach przez 51 słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych w branżowej szkole II stopnia Centrum Szkoleniowego "[...]" w T. , że osoby wymienione w zaświadczeniu uzyskały świadectwa potwierdzające kwalifikacje w zawodzie lub certyfikaty kwalifikacji zawodowej.

W odpowiedzi w piśmie z 4 maja 2022 r. Starosta stwierdził, że nie jest możliwa wypłata wnioskowanej dotacji i podniósł, co następuje.

Zgodnie z art. 117 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r., poz. 1082 ze zm.), dalej: "P.o.", kwalifikacyjne kursy zawodowe mogą być prowadzone przez publiczne i niepubliczne szkoły prowadzące kształcenie zawodowe w zakresie zawodów, w których kształcą, oraz w zakresie innych zawodów przypisanych do branż, do których należą zawody, w których kształci szkoła. Wymieniona wyżej kwalifikacja nie wpisuje się w branżę fryzjersko-kosmetyczną, do której przypisany jest zawód technik usług fryzjerskich, w którym kształciła branżowa szkoła II stopnia Centrum Szkoleniowego "[...]" w T. w momencie rozpoczęcia kursu [...] "Prowadzenie produkcji rolniczej", tj. 2 kwietnia 2022 r. Kształcenie w zawodzie technik-rolnik w szkole rozpoczęło się w maju 2022 r. i tylko dla jednego słuchacza.

Stosownie do art. 31a, art. 31b i art. 33 u.f.z.o. niepubliczne szkoły ponadpodstawowe prowadzące kwalifikacyjne kursy zawodowe otrzymują na każdego słuchacza kursu, który zdał egzamin w zakresie danej kwalifikacji, dotację pod warunkiem, że organ prowadzący szkołę:

1) przekaże informację o planowanej liczbie słuchaczy kwalifikacyjnego kursu zawodowego nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji,

2) przekaże dane do systemu informacji oświatowej (dalej: "SIO") według stanu na dzień 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji,

3) udokumentuje uzyskanie certyfikatu kwalifikacji zawodowej w zakresie danej kwalifikacji przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia wyników egzaminu zawodowego przez okręgową komisję egzaminacyjną.

W SIO, według stanu na dzień 30 września 2022 r., nie zostali wykazani słuchacze kwalifikacyjnego kursu zawodowego.

W skardze do Sądu na pismo z 4 maja 2023 r. W. M. podniosła, że kursy zostały zgłoszone do SIO zgodnie z przepisami. Rozpoczęcie kształcenia w zawodzie technik rolnik nastąpiło w marcu 2022 r., tj. przez rozpoczęciem kursu [...] (2 kwietnia 2022 r.). O rozpoczęciu kształcenia na kierunku technik rolnik świadczy wpis słuchacza do księgi uczniów i wydruki z SIO.

Wyrokiem z 27 września 2023 r. o sygn. akt III SA/Po 432/23 WSA w Poznaniu uchylił akt Starosty z 4 maja 2023 r. stwierdzając w uzasadnieniu wyroku, co następuje.

Poza sporem jest przeprowadzenie kwalifikacyjnego kursu zawodowego przez branżową szkołę II stopnia Centrum Szkoleniowe "[...]" w T. i uzyskanie świadectw potwierdzających kwalifikacje w zawodzie lub certyfikatów kwalifikacji zawodowej, zgodnie z zaświadczeniem wystawionym przez Okręgową Komisję Egzaminacyjną w P. 7 kwietnia 2023 r. przez 51 osób wymienionych w tym zaświadczeniu.

Spór dotyczy natomiast spełnienia przez skarżącą warunku przyznania dotacji, określonego w art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o., tj. przekazania danych przez organ prowadzący do SIO według stanu na dzień 30 września roku bazowego, a także spełnienia przez skarżącą warunku przyznania dotacji z art. 117 ust. 2 pkt 1 P.o., zgodnie z którym kwalifikacyjne kursy zawodowe mogą być prowadzone przez publiczne i niepubliczne szkoły prowadzące kształcenie zawodowe, z wyjątkiem szkół artystycznych - w zakresie zawodów, w których kształcą, oraz w zakresie innych zawodów przypisanych do branż, do których należą zawody, w których kształci szkoła. Organ poddaje w wątpliwość kształcenie w zakresie zawodu rolnika w 1-osobowej klasie, w szkole należącej do skarżącej.

Zaskarżony akt wydano co najmniej przedwcześnie, bez należytego wyjaśnienia, czy spełniono przesłanki przekazania dotacji.

Po pierwsze, co do spełnienia warunku z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o., tj. przekazania danych przez organ prowadzący do SIO według stanu na dzień 30 września roku bazowego, to literalna wykładnia tego przepisu nie budzi wątpliwości. Ustawodawca oczekuje, że w systemie informacji oświatowej znajdą się dane według stanu na dzień 30 września roku poprzedzającego rok budżetowy (definicja legalna roku bazowego zawarta jest w art. 4 pkt 25 u.f.z.o.).

Skarżąca w korespondencji z organem, prowadzonej równolegle do złożonej skargi, przesłała organowi zrzut ekranu (załącznik nr 3 do pisma do Starosty z 17 maja 2023 r.) twierdząc, że to zgłoszenie do SIO. Nadto wywodziła w skardze, że zgodnie z przepisami P.o., we właściwym terminie kursy zgłoszono do SIO, że kwestionowane przez Starostę dane wprowadzono do SIO. Podkreśliła, mając na uwadze art. 50 ust. 3 ustawy o SIO, że jednostki samorządu terytorialnego, w terminie 30 dni od dnia udostępnienia w bazie danych SIO zestawień, o których mowa w ust. 1 pkt 1, potwierdzają prawdziwość danych zawartych w zestawieniach. Zaznaczyła, że do chwili sporządzenia skargi prawidłowość wpisów w SIO nie była przez Starostę kwestionowana.

Z kolei organ w odpowiedzi na skargę napisał, że wśród dokumentów załączonych do skargi nie dopatrzył się jednak wydruku informacji z SIO na dzień 30 września 2022 r. Organ nie określił przy tym, czego dotyczy zgłoszenie, którego zrzut ekranu przesłała skarżąca przy piśmie z 17 maja 2023 r. ani nie udokumentował twierdzenia zawartego w zaskarżonym akcie, że w SIO według stanu na dzień 30 września 2022 r. nie zostali w ogóle wykazani słuchacze kwalifikacyjnego kursu zawodowego.

Podstawowym obowiązkiem organu administracji rozpoznającego wniosek jest skontrolowanie, czy we wniosku wymieniono wszystkie informacje niezbędne do jego rozpatrzenia i czy do wniosku dołączono wszystkie niezbędne dokumenty. Jeżeli danego dokumentu brakuje, co do zasady obowiązkiem organu jest wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia wniosku, precyzyjnie wskazując dokumenty, którymi należy uzupełnić wniosek, chyba że organ może pozyskać potrzebne dane we własnym zakresie, przykładowo mając dostęp do bazy danych, z której informacje są potrzebne do rozpoznania wniosku.

W kontrolowanej sprawie organ, rozpoznając wniosek, zaniedbał obowiązek dotyczący uzupełnienia wniosku o dowód przekazania danych przez organ prowadzący do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego, względnie jednoznacznego wykazania, że skarżąca nie wykonała warunku z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o.

Wbrew twierdzeniu zawartemu w odpowiedzi na skargę, na podstawie załączonych do niej: 1) wydruku z SIO na dzień 30 września 2022 r. zawierającego wykaz szkół prowadzonych w Centrum Szkoleniowym "[...]" w T. , 2) wydruku z SIO zawierającego wykaz szkół i placówek prowadzonych/dotowanych przez Powiat T., nie można jednoznacznie określić, czy skarżąca spełniła warunek z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o. Z kolei opis wag subwencyjnych na 2023 r., że w wykazach nie ma żadnego słuchacza przypisanego do wagi dotyczącej kwalifikacyjnych kursów zawodowych organizowanych przez szkoły niepubliczne, nie może być dowodem, że skarżąca nie wykonała warunku z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o.

Po drugie, zgodnie z art. 117 ust. 2 pkt 1 P.o. kwalifikacyjne kursy zawodowe mogą być prowadzone przez publiczne i niepubliczne szkoły prowadzące kształcenie zawodowe, z wyjątkiem szkół artystycznych - w zakresie zawodów, w których kształcą, oraz w zakresie innych zawodów przypisanych do branż, do których należą zawody, w których kształci szkoła.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku o sygn. akt I GSK 2007/19 (dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), dokonał wykładni zwrotu "w zakresie zawodów, w których kształcą", akcentując prymat wykładni językowej i stwierdzając, że ma on inny zakres znaczeniowy od zwrotu "w zakresie zawodów, do kształcenia których posiadają uprawnienia". Zwrot "w zakresie zawodów, w których kształcą" zawiera wymóg realnego, rzeczywistego prowadzenia kształcenia. Stanowisko to skład orzekający podzielił.

W szkole prowadzonej przez skarżącą kształci się jeden uczeń w zawodzie technik-rolnik. Na tej podstawie skarżąca wywodzi, że istnieje oddział szkolny - jednoosobowa klasa i że prowadzone są zajęcia lekcyjne w tym zawodzie, a więc jest spełniony warunek z art. 117 ust. 2 pkt 1 P.o. Skarżąca, prowadząc kształcenie w szkole na kierunku technik-rolnik, uruchomiła przedmiotowy kwalifikacyjny kurs zawodowy. Skarżąca wywodzi, że jedyny uczeń rozpoczął naukę 30 marca 2022 r., zaś kwalifikacyjny kurs zawodowy został uruchomiony 2 kwietnia 2022 r.

Starosta w zaskarżonym akcie poprzestał na wywodzie, że kwalifikacja [...] "Prowadzenie produkcji rolniczej" nie wpisuje się w branżę fryzjersko-kosmetyczną, do której przypisany jest zawód technik usług fryzjerskich, w którym kształciła branżowa szkoła II stopnia Centrum Szkoleniowego "[...]" w T. w momencie rozpoczęcia kursu, tj. 2 kwietnia 2022 r. Starosta ocenił, bez udokumentowania zajętego stanowiska, że kształcenie w zawodzie technik rolnik w tej szkole dla jednego słuchacza rozpoczęło się dopiero w maju 2022 r.

W aktach sprawy znajdują się dokumenty, przesłane przez skarżącą już po wydaniu zaskarżonego aktu, z których ma wynikać, że branżowa szkoła II stopnia Centrum Szkoleniowe "[...]" w T. prowadzi kształcenie słuchaczy na dwóch kierunkach zawodowych: 1) technik usług fryzjerskich, 2) technik rolnik, zaś kształcenie w zawodzie technik-rolnik jedynego słuchacza rozpoczęło się w marcu 2022 r. Dowodów na spełnianie powyższych okoliczności organ jednak nie kompletował i nie analizował, poprzestając na gołosłownym argumencie w zaskarżonym akcie.

Nie można wykluczyć sytuacji, że jeżeli ma miejsce rzeczywiste kształcenie w klasie 1-osobowej i najpierw utworzono klasę 1-osobową, a dopiero potem, w oparciu o już zatrudnionych nauczycieli, rozpoczął się kwalifikacyjny kurs zawodowy, to warunek z art. 117 ust. 2 pkt 1 P.o. został spełniony.

Ponownie rozpoznając wniosek o wypłatę dotacji Starosta wezwie skarżącą do jego uzupełnienia przez wykazanie, że zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o. przekazała dane do SIO według stanu na dzień 30 września roku bazowego. Jeżeli okaże się, że skarżąca wykonała warunek z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o., organ ustali, czy w 1-osobowej klasie na kierunku technik-rolnik miało miejsce faktyczne kształcenie i jaki był jego czasokres.

Ponownie rozpatrując sprawę Starosta pismem z 30 października 2023 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku w terminie dwóch tygodni przez dostarczenie dowodów potwierdzających, że zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o. w SIO na dzień 30 września 2022 r. wykazano słuchaczy kwalifikacyjnego kursu zawodowego. Ponadto wniesiono o przedstawienie dowodów, z których wynikałoby, że w okresie prowadzenia kwalifikacyjnych kursów zawodowych na kierunku technik rolnik miało miejsce faktyczne kształcenie jedynego ucznia na kierunku technik rolnik w branżowej szkole II stopnia oraz czy uczeń M. J. zakończył naukę i czy nadal jest uczniem szkoły.

W odpowiedzi na wezwanie skarżąca w piśmie datowanym na 17 listopada 2023 r. podała, że w załączniku przedkłada wydruk z SIO z datą rejestracji kursu [...] w dniu 22 marca 2023 r. i statut szkoły jednocześnie informując, że zwróciła się do administratora SIO z zapytaniem, co się stało z wpisem dokonanym 22 marca 2023 r. i czy wpis taki istniał 30 września 2022 r., a jeśli nie to dlaczego. Odnośnie zaś drugiej kwestii wskazanej w wezwaniu skarżąca podniosła, że przepisy nie zabraniają prowadzenia jednoosobowych oddziałów, faktyczne kształcenie ucznia dokumentują wydruki z elektronicznych dzienników przedłożone w poprzednim postępowaniu sądowoadministracyjnym (ponadto załączono listy obecności) oraz że uczeń od września 2022 r. przeniósł się do innej szkoły (w C.).

W piśmie datowanym na 22 stycznia 2024 r. skarżąca podała, że w załączniku przedkłada wydruk z SIO z datą rejestracji kursu [...] w dniu 22 marca 2023 r., z którego w jej ocenie wynika, że w roku szkolnym 2022/2023 widniał kwalifikacyjny kurs zawodowy [...], przynajmniej w panelu wnioskodawcy. Skarżąca wskazała, że załącza korespondencję z administratorem SIO, z której jej zdaniem można wywnioskować, że w SIO brak funkcjonalności umożliwiającej kontynuację kursu w roku szkolnym 2022/2023, mimo zarejestrowania go w roku szkolnym 2021/2022. Ewentualny brak wpisu na dzień 30 września 2022 r. może świadczyć o wadliwości działania SIO, gdyż kurs zarejestrowany w marcu 2022 r. był nieprzerwanie prowadzony w roku szkolnym 2022/2023. Ponowne rejestrowanie kursu mogłoby zostać odebrane jako próba obejścia systemu. Ponadto, na spotkaniu w kwietniu 2022 r. przekazano do Starostwa informację o zarejestrowaniu kursu i otrzymano zapewnienie, że realizacja kursu, tj. kontynuacja zarejestrowanego w marcu 2022 r. kursu, nie stanowi przeszkody w uzyskaniu dotacji, a informację o kursie zawarto w dokumentacji o zapotrzebowaniu na dotację na rok 2022/2023.

Pismem z 12 lutego 2024 r. Starosta odmówił udzielenia wnioskowanej dotacji. W uzasadnieniu pisma wskazano, co następuje.

Skarżąca spełniła przesłanki z art. 33 ust. 1 pkt 1 i 3 u.f.z.o., ale nie spełniono przesłanki z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o, gdyż przedłożone na wezwanie dokumenty nie potwierdzają funkcjonowania kursu według stanu na 30 września 2022 r., jako że skarżąca załączyła dokument z roku 2023 zamiast z roku 2022. Istotne jest bowiem, że słuchacze kursu [...] rozpoczętego 2 kwietnia 2022 r., czyli w roku szkolnym 2021/2022, kontynuowali kształcenie w kolejnym roku szkolnym - 2022/2023.

Przedłożony wydruk zawierający korespondencję z administratorem SIO nie potwierdza, czy kurs, który rozpoczął się w marcu 2022 r., widniał w SIO według stanu na 30 września 2022 r. Jak zauważył administrator, widoczność kursu 30 września 2022 r. uwarunkowana była jego zarejestrowaniem w roku szkolnym 2022/2023, wobec czego taka rejestracja najwidoczniej nie miała miejsca. Skarżąca tłumaczy to brakiem takiej funkcjonalności bądź wadliwością działania SIO. Organ nie może jednak ponosić negatywnych konsekwencji działania ministerialnego systemu w sytuacji, gdy operator tego systemu sam nie zgłaszał organowi zastrzeżeń związanych z jego dostępem i funkcjonalnością. Analogiczna sytuacja miała miejsce rok wcześniej. Kwalifikacyjny kurs zawodowy rozpoczął się w kwietniu 2021 r. i był on wykazany według stanu na 30 września 2021 r., wobec czego nie można mówić, że nie ma takiej możliwości w SIO.

Organ zwrócił się do skarżącej o potwierdzenie prawidłowości wprowadzonych danych według stanu na 30 września 2022 r. i otrzymał informację, że nie wymagają one korekty. Zgodnie z art. 49 ustawy o systemie informacji oświatowej samo już przekazanie danych do bazy danych SIO jest równoznaczne z potwierdzeniem przez kierownika podmiotu zobowiązanego do przekazywania danych do bazy danych SIO zgodności przekazanych danych ze stanem faktycznym i dokumentacją szkoły. Przekazywanie danych do SIO jest więc obowiązkiem, jaki narzuca ustawa. Zgodnie natomiast z art. 100 ust. 1 ustawy o systemie informacji oświatowej ten, kto wbrew obowiązkowi nie przekazuje danych do bazy danych SIO lub przekazuje dane niezgodne z prawdą, podlega karze grzywny.

Wobec zarzutu braku podjęcia przez organ próby wyjaśnienia braków, mimo posiadania wiedzy o zamiarze skorzystania przez skarżącą z dotacji, wskazano, że organ nie ma obowiązku przypominania o konieczności wprowadzania danych do SIO. Szkoła niepubliczna ubiegająca się o dotację na kolejny rok budżetowy jest zobowiązana do złożenia wniosku do 30 września roku poprzedzającego. Skarżąca nie dopełniła tego obowiązku do 30 września 2022 r. Złożyła wniosek o przyznanie dotacji w 2023 r. Organ nie posiadał jednak wiedzy, czy w tym samym czasie kontynuowane są kwalifikacyjne kursy zawodowe, które rozpoczęły się w poprzednim roku szkolnym - 2021/2022. Zgodnie z art. 31a u.f.z.o. niepubliczne szkoły ponadpodstawowe prowadzące kwalifikacyjne kursy zawodowe otrzymują na każdego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który zdał egzamin zawodowy w zakresie danej kwalifikacji, dotację z budżetu powiatu w wysokości stanowiącej sumę kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na takiego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który uczestniczył w kursie, oraz kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na takiego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który zdał ten egzamin. Organ nie monituje na bieżąco, czy szkoła niepubliczna prowadzi w danym czasie kwalifikacyjny kurs zawodowy, ponieważ nie przekazuje dotacji na słuchaczy kursów comiesięcznie, a jedynie jednorazowo, po zakończeniu przez nich kursu.

W związku z niespełnieniem przesłanki z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o. uboczny już charakter ma okoliczność, że analiza dokumentów przesłanych przez skarżącą przed rozprawą w poprzednim postępowaniu sądowoadministracyjnym i jej wyjaśnienia zawarte w piśmie z 17 listopada 2023 r. wykazała, że kształcenie jedynego ucznia na kierunku technik rolnik było pozorne.

W skardze do Sądu na pismo z 12 lutego 2024 r. skarżąca zarzuciła naruszenie:

1. art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. w zakresie, w jakim organ nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy w sprawie, uznając, że:

- wniosek skarżącej o udzielenie dotacji był niekompletny, mimo że organ dysponował wszelkimi informacjami niezbędnymi do jego uwzględnienia,

- organ zaniechał weryfikacji u administratora prawidłowości działania SIO, ewentualnie zbadania czy SIO posiada funkcjonalność pozwalająca na wpis kursu, który rozpoczyna się w ramach czasowych obejmujących dwa lata szkolne (2021/2022 i 2022/2023); organ miał obowiązek wyjaśnienia co stało się z wpisem do SIO, gdyż skarżąca nie składała wniosku o wykreślenie wpisu ani nie zgłaszała zakończenia kursu; jednocześnie na spotkaniu w kwietniu 2022 r. przekazano do Starostwa informację o zarejestrowaniu kursu i otrzymano zapewnienie, że realizacja kursu, tj. kontynuacja zarejestrowanego w marcu 2022 r. kursu, nie stanowi przeszkody w uzyskaniu dotacji, a informację o kursie zawarto w dokumentacji o zapotrzebowaniu na dotację na rok 2022/2023; organ mimo obowiązków określonych w art. 50 ustawy o SIO nie zgłaszał żadnych rozbieżności między informacjami w SIO a informacjami zawartymi w zapotrzebowaniu, co skarżąca uznała za spełnienie przesłanek do uzyskania dotacji zgodnie z zapowiedziami organu,

- organ błędnie ustalił, że w SIO do 30 września 2022 r. nie zostali wykazani słuchacze kwalifikacyjnego kursu zawodowego, czemu przeczą załączone dokumenty;

2. art. 117 ust. 2 pkt 1 P.o. w zw. z art. 31a, art. 31b i art. 33 u.f.z.o. w zakresie w jakim:

- organ uznał, że skarżąca nie przekazała danych do SIO według stanu na 30 września 2022 r., mimo że do skargi do WSA w poprzedniej sprawie załączono wydruki SIO, z których wynika, że kurs [...] został zarejestrowany w SIO i rozpoczął się 2 kwietnia 2022 r. i miał trwać nieprzerwanie w roku szkolnym 2022/2023, a to organ winien wyjaśnić co stało się z wpisem do SIO, gdyż skarżąca nie składała wniosku o wykreślenie wpisu ani nie zgłaszała zakończenia kursu,

- organ uznał, że nie może ponosić negatywnych konsekwencji działania ministerialnego systemu, mimo że to organ jest zobligowany do stałej weryfikacji danych w SIO zgodnie z zestawieniami (art. 50 ust. 1 i nast. ustawy o SIO).

Skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi w trybie art. 146 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", przez uchylenie zaskarżonego aktu oraz uznanie uprawnienia skarżącej o wypłatę dotacji dla słuchaczy kwalifikacyjnego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego aktu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym akcie z 12 lutego 2024 r.

W dodatkowym piśmie procesowym skarżąca wskazała, że załącza wydruki z SIO w celu wykazania, że kurs zawodowy [...] był zarejestrowany w kwietniu 2022 r., co pomija organ, po czym SIO samoczynnie zakończył kurs, mimo że ten trwał, o czym skarżąca nie mogła wiedzieć, więc skarżąca musiała ponownie wprowadzić do SIO kurs, który nigdy nie został przerwany. Skarżąca nie może ponosić ujemnych skutków ograniczonej funkcjonalności SIO.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżony akt jest zgodny z prawem.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl natomiast art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Sąd bierze zatem pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze - w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu.

Istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia ma okoliczność, że zaskarżony akt wydano wskutek zapadnięcia prawomocnego wyroku WSA w Poznaniu z 27 września 2023 r. o sygn. akt III SA/Po 432/23, którym uchylono uprzednio wydany akt z 4 maja 2023 r. Zastosowanie znajduje zatem art. 153 p.p.s.a. stanowiący, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem rozstrzygnięcia.

Przechodząc do oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu Sąd stwierdza, że organ uwzględnił ocenę prawną i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w powyższym prawomocnym wyroku i prawidłowo odmówił udzielenia dotacji.

Sąd w wydanym uprzednio wyroku wskazał, że organ nie określił czego dotyczy zgłoszenie, którego zrzut ekranu przesłała skarżąca przy piśmie z 17 maja 2023 r. ani nie udokumentował twierdzenia zawartego w zaskarżonym akcie, że w SIO według stanu na dzień 30 września 2022 r. nie zostali w ogóle wykazani słuchacze kwalifikacyjnego kursu zawodowego. Sąd wskazał, że ponownie rozpoznając wniosek organ wezwie skarżącą do jego uzupełnienia przez wykazanie, że zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o. przekazała dane do SIO według stanu na dzień 30 września roku bazowego. Jeżeli okaże się, że skarżąca wykonała warunek z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o., organ ustali, czy w 1-osobowej klasie na kierunku technik-rolnik miało miejsce faktyczne kształcenie i jaki był jego czasokres.

Wykonując wskazanie Sądu organ przy ponownym rozpatrzeniu sprawy pismem z 30 października 2023 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku przez dostarczenie dowodów potwierdzających, że zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o. w SIO na dzień 30 września 2022 r. wykazano słuchaczy kwalifikacyjnego kursu zawodowego. Stosownie bowiem do tego przepisu dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26 i art. 28-32, są przekazywane pod warunkiem, że szkoła przekaże dane do SIO według stanu na dzień 30 września roku bazowego - w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32.

W odpowiedzi na wezwanie skarżąca w piśmie datowanym na 17 listopada 2023 r. podała, że w załączniku przedkłada wydruk z SIO z datą rejestracji kursu [...] w dniu 22 marca 2023 r. jednocześnie informując, że zwróciła się do administratora SIO z zapytaniem, co się stało z wpisem dokonanym 22 marca 2023 r. i czy wpis taki istniał 30 września 2022 r., a jeśli nie to dlaczego. Z kolei w piśmie datowanym na 22 stycznia 2024 r. skarżąca podała, że w załączeniu przedkłada wydruk z SIO z datą rejestracji kursu [...] w dniu 22 marca 2023 r., z którego w jej ocenie wynika, że w roku szkolnym 2022/2023 widniał kwalifikacyjny kurs zawodowy [...], przynajmniej w panelu wnioskodawcy.

Zdaniem Sądu ponownie rozpatrując wniosek organ prawidłowo uznał, że powyższe dokumenty (a w istocie dokument, bo nadesłane przy pismach z 17 listopada 2023 r. i 22 stycznia 2024 r. zrzuty z ekranu SIO zasadniczo zawierają te same dane) nie wykazują, że spełniono przesłankę z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o., czyli że szkoła przekazała dane do SIO według stanu na dzień 30 września roku bazowego, tj. roku poprzedzającego rok budżetowy (art. 2 pkt 25 u.f.z.o.), czyli rok, na który jest uchwalana ustawa budżetowa i są udzielane dotacje określone w u.f.z.o. (art. 2 pkt 26 u.f.z.o.). Rokiem bazowym w kontrolowanej sprawie jest rok 2022, a więc skarżąca miała obowiązek przekazania danych do SIO według stanu na dzień 30 września 2022 r. Przedstawione zaś zrzuty z ekranu SIO nie zawierają danych na dzień 30 września 2022 r., lecz na dzień 22 marca 2023 r. W aktach jest ponadto zrzut ekranu z SIO wykazujący zarejestrowanie kursu 4 kwietnia 2022 r., niemniej jednak art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o. wymaga, aby szkoła przekazała dane do SIO według stanu na dzień 30 września 2022 r., co w sprawie nie miało miejsca. Na wezwanie zaś, dokonane przez organ zgodnie ze wskazaniami Sądu zawartymi w wydanym uprzednio wyroku, skarżąca nie nadesłała dokumentu wykazującego spełnienie przesłanki z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o.

Nie jest jednocześnie zadaniem organu, jak trafnie wskazano w zaskarżonym akcie, wyjaśnianie z jakiego powodu powyższa przesłanka nie została spełniona. O obowiązku takim nie stanowi art. 50 ustawy o SIO. Na podstawie przepisów zawartych w tym artykule można jedynie wyprowadzić wniosek o obowiązku organu potwierdzenia danych zawartych w zestawieniach dokonywanych na podstawie bazy danych SIO, ale nie ich weryfikacji pod kątem spełniania przez szkołę przesłanki z art. 33 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o. W tym kontekście niezasadne jest również stanowisko skarżącej, że organ zaniechał weryfikacji tej okoliczności u administratora SIO w zakresie czy SIO posiada funkcjonalność pozwalającą na ponowny wpis kursu, który zaczyna się w jednym roku szkolnym (tu: 2021/2022) i jest kontynuowany w kolejnym (tu: 2022/2023). Kontynuacja kursu w kolejnym roku szkolnym umożliwia udzielenie dotacji, ale przy spełnieniu przesłanki z art. 33 ust.1 pkt 2 u.f.z.o.

W związku z treścią zawartego w uprzednio wydanym wyroku wskazania Sądu co do dalszego postępowania brak spełnienia przesłanki z art. 33 ust.1 pkt 2 u.f.z.o. zwalnia organ z obowiązku badania czy w 1-osobowej klasie na kierunku technik rolnik miało miejsce faktyczne kształcenie i jaki był jego czasokres.

Mając na względzie powyższe, w związku z brakiem naruszenia powołanych w skardze przepisów postępowania, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd skargę oddalił uznając, że organ zgodnie z prawem odmówił udzielenia dotacji.