Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 674/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1, art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2036/24 o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 maja 2024 r., znak: DOR.7100.140.2024.RKR w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2024 r. wezwano K. K. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) przez nadesłanie 5 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz wskazanie numeru PESEL skarżącego.

Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2024 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargi na (Dz.U. 2003 Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zażalenie na powyższe zarządzenia wniósł skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji uznał, że brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a., jest niepodanie numeru PESEL przez skarżącego, czego wymaga art. 46 § 2 pkt 1 lit. b w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. a także nie złożenie wymaganej liczby odpisów skargi, o czym stanowi art. 47 § 1 P.p.s.a. Niewskazanie numeru PESEL skarżącego oraz niezłożenie wymaganej liczby odpisów skargi stanowiło podstawę do wydania zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia tych braków.

Stosownie zaś do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia, wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 złotych.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. Jest to akt, o którym stanowi cytowany wyżej przepis rozporządzenia. Zatem prawidłowo ustalono wysokość wpisu stałego od skargi w kwocie 200 złotych.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.