Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 443/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

|Sygn. akt I SA/Kr 443/23 | POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędziowie: WSA Grzegorz Klimek, WSA Michał Niedźwiedź (spr.), Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2023 r., sprawy ze skargi Z.S. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 16/19 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł skargi na czynności organu zarzucając, że nie organ nie wykonał prawomocnych wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zapadłych w sprawach I SA/Kr 16/19, I SA/Kr 418/20, I SA/Kr 598/21. W skargach wskazano, że organ nie wydał decyzji zgodnych z powołanymi wyrokami. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania jest skarga na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2019r. sygn. akt I SA/Kr 16/19.

W dniu 21 listopada 2018 r. po rozpoznaniu wniosku skarżącego o umorzenie należności z tytułu składek, została wydana decyzja 469/1018 o odmowie umorzenia, która został zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2019 r. (I SA/Kr 16/19) decyzja została uchylona. Organ przeprowadził postępowanie po uchyleniu decyzji i decyzją 334/2020 ponownie odmówił umorzenia należności z tytułu składek. Decyzja ta została zaskarżona (I SA/Kr 418/20), a Sąd wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2020 r. decyzję uchylił. Kolejna decyzja wydana w sprawie wniosku o umorzenie należności z tytułu składek o nr 719/2021 została ponownie zaskarżona (I SA/Kr 598/21) i ponownie uchylona wyrokiem z dnia 24 czerwca 2021 r. W dniu 21 września 2022 r. została wydana kolejna decyzja w sprawie z wniosku skarżącego o umorzenie należności z tytułu składek. W każdej z opisanych spraw organ podejmował postępowania w sprawach po uchyleniu przez Sąd decyzji oraz po przeprowadzeniu postępowań wydawał nowe decyzje.

Pismem z 11 maja 2023 r. Z. S. wniósł skargi na niewykonanie powyższych wyroków przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Skarżący wskazał, że organ nie wydał decyzji zgodnej z wyrokami Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego i żądał zdyscyplinowania organu zgodnie z art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi Organ wniósł o ich oddalenie , albowiem wykonywał wyroki Sądu, podejmując postępowania w sprawach po uchyleniu przez Sąd decyzji oraz po przeprowadzeniu postępowań, wydając nowe decyzje.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Merytoryczne rozpoznanie skargi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest poprzedzone badaniem, czy skarga w ogóle jest dopuszczalna. Zgodnie z art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Dopuszczalność zatem wniesienia skargi w trybie art. 154 p.p.s.a. ograniczona została wyłącznie do przypadku niewykonania przez organ wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub na przewlekłe prowadzenie postępowania. Tym samym, wyłączona jest skarga na niewykonanie wyroku uchylającego decyzję. Z treści skargi wynika zaś jasno, że skarżący zarzuca organowi niewykonanie wyroku, który nie był wyrokiem uwzględniającym skargę na bezczynność ani na przewlekłe prowadzenie postępowania. Po wydaniu wyroku została wydana kolejna decyzja.

Z uwagi na powyższe, niniejsza skarga jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.