Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 339/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.2 pkt 8; art. 20 ust. 2 pkt 1; art. 22 ust. 1 i 2;
journal: Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: par. 46 ust. 2 pkt 2; paar. 47 ust. 1;
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski,, Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi L. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] wydaną na podstawie art. 7 b ust. 2 pkt 2, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.), § 36-39, § 44 pkt 2, § 45, § 46 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) – Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego , po rozpatrzeniu odwołania L. D., utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...] wprowadzającą zmianę w operacie ewidencyjnym obrębu ewidencyjnego 7-K., w jednostce ewidencyjnej L. w przedmiocie działki nr [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, wskazując na ustalenia organu I instancji, przedstawił stan faktyczny sprawy. Wyjaśnił, że w dniu [...] lipca 2006 r. do Starostwa Powiatowego w Ł. wystąpił L. D. o ujawnienie jego w operacie ewidencyjnym jako właściciela działki nabytej aktem notarialnym w dniu [...] grudnia 1985 r., Rep.[...], z uwagi na figurowanie w ewidencji gruntów nadal poprzedniego właściciela. W toku badania sprawy okazało się, że w stosunku do działki nr [...] w ewidencji gruntów ujawniona jest powierzchnia 0,06 ha, natomiast w akcie notarialnym zapisana jest powierzchnia 0,07 ha, ponadto w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym brak jest dokumentacji z podziału działki nr [...] - wobec czego Starosta zlecił geodecie uprawnionemu opracowanie dokumentacji wyjaśniającej zaistniałe rozbieżności i pozwalającej na prawidłowe wprowadzenie zmian. Z czynności tych powstał operat techniczny zaewidencjonowany w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Ł. w dniu [...] sierpnia 2007 r. (nr [...]), stanowiący podstawę wydania przez Starostę Ł. decyzji z dnia [...] stycznia 2007 r., Nr [...].

Wobec złożenia odwołania od powyższej decyzji, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji wraz z zaleceniami. Realizując zalecenia wskazane w decyzji organu II instancji, Starosta Ł. w dniu [...] grudnia 2008 r. wydał postanowienie zawieszające postępowanie w przedmiotowej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Postanowienie o zawieszeniu postępowania w wyniku złożonego zażalenia zostało uchylone przez organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r., a sprawa przekazana została do ponownego rozpatrzenia.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, Starosta Ł. decyzją z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...] wprowadził w operacie ewidencyjnym obrębu ewidencyjnego 7-Kaniwola, w jednostce ewidencyjnej L.:

1) zmianę podmiotową polegającą na wpisaniu w jednostce rejestrowej G.[...] rejestru gruntów w miejsce P. W. – L. D. - na podstawie aktu notarialnego z dnia [...].12.1985 r., nr Rep. A. [...],

2) zmianę przedmiotową polegającą na ujawnieniu w miejsce działki nr [...] o pow. 0,06 ha działkę nr [...] o pow. 0,0576 ha.

Organ I instancji stwierdził, że opracowana na jego zlecenie dokumentacja dotycząca pomiaru kontrolnego działki nr [...] jest zgodna z obowiązującymi standardami technicznymi i zawiera wiarygodne dane. Podał, że ustalenie granic nastąpiło poprzez przyjęcie stanu faktycznego (trwałego ogrodzenia) uznanego przez zainteresowanych jako stan prawny na zasadach określonych w § 37 i 38 rozporządzenia, za wyjątkiem granicy od strony działki ewid. nr [...] - stanowiącej drogę. Granicę tę przyjęto zgodnie z dokumentacją geodezyjną sporządzoną w postępowaniu scaleniowym i przyjętą do państwowego zasobu w dniu [...] sierpnia 1978 r. (nr [...]) w sposób określony w § 36 rozporządzenia i odszukanych na gruncie znaków granicznych. Organ I instancji dodał również, że zebrane dowody pozwoliły ustalić, że użytkowany przez L. D. ogrodzony obszar składa się z działki o pow. 0,0576 ha oraz części działki nr [...] i wynosi 0,0752 ha. Fakt ten potwierdziły przeprowadzone w dniu [...] lipca 2008 r. oględziny nieruchomości z udziałem zainteresowanego i geodety uprawnionego. Dokumentacja opracowana przez geodetę uprawnionego zawiera również dane do aktualizacji użytków gruntowych, które zgodnie z § 68 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia zalicza się do innych terenów zabudowanych i oznacza symbolem Bi.

Od powyższej decyzji Starosty Ł. odwołanie złożył L. D., podnosząc, iż nie zgadza się z twierdzeniem, że dopiero w dniu [...] lipca 2006 r. wystąpił do Starostwa Powiatowego w Ł. z wnioskiem o ujawnienie jego jako właściciela nabytej w 1985 r. działki nr [...], ponieważ o zmianę wystąpił niezwłocznie po sporządzeniu aktu notarialnego, na dowód czego otrzymał wyrys z dnia [...] stycznia 1986 r. Podkreślił, iż granice nabytych działek wytyczył dla nowych właścicieli urzędnik z Urzędu Gminy w L.. Wynikłe rozbieżności ujawnione w operacie sporządzonym przez geodetę uprawnionego nie leżą po jego stronie, a ewentualny błąd urzędnika Gminy L. nie może wpływać na zmianę aktualnego użytkowania działki, które jest zgodne z prawomocnym aktem notarialnym i wnoszonymi opłatami podatkowymi od 1986 r.

Po rozpatrzeniu odwołania, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] (zaskarżoną niniejszą skargą) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Stwierdził, iż decyzja ta jest prawidłowa, wydana została w oparciu o zebrane dowody, tj. dokumentację geodezyjną sporządzoną w postępowaniu scaleniowym i z pomiaru kontrolnego działki nr [...], ustalenia dokonane podczas oględzin działki i zeznania stron na rozprawie, zaś organ I instancji dołożył wszelkich starań, aby właściwie zrealizować wniosek strony o wprowadzenie zmiany w operacie ewidencyjnym.

Organ odwoławczy stwierdził, że utrzymanie operatu w stanie aktualnym następuje przez wprowadzanie do operatu zmian, jakie zaszły w danych objętych ewidencją gruntów. Przez zmiany danych objętych ewidencją gruntów rozumie się, w odniesieniu do podmiotu, zmiany osoby właściciela lub władającego, powstałe na skutek zbycia lub nabycia gruntów, co w niniejszej sprawie zostało udowodnione aktem notarialnym z dnia [...] grudnia 1985 r., mocą którego L. D. stał się właścicielem działki nr [...]. Do chwili obecnej w ewidencji gruntów w stosunku do działki nr [...] figurował nadal poprzedni właściciel – P. S. W.

Odnosząc się natomiast do kwestii powierzchni działki nr [...] przebiegu jej granic organ wyjaśnił, iż skoro w tym przedmiocie występowały rozbieżności, to Starosta Ł. prawidłowo przeprowadził postępowanie, zlecając sporządzenie operatu ewidencyjnego, aby te rozbieżności wyjaśnić. W operacie ewidencyjnym obrębu K. w stosunku do przedmiotowej działki ujawniona była bowiem powierzchnia 0,06 ha, natomiast w dokumentach przedłożonych przez zainteresowanego widniała powierzchnia 0,07 ha i taka zapisana jest w akcie notarialnym. Ponadto w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym brak było dokumentacji z podziału działki [...]

Organ stwierdził, iż granice działki ustalono w sposób prawidłowy, na podstawie wiarygodnych danych odpowiadających obowiązującym standardom (poprzez przyjęcie stanu faktycznego uznanego przez zainteresowanych z wyjątkiem granicy od strony działki ewidencyjnej nr [...] ustalono na podstawie operatu z dnia [...]978 r. sporządzonego w postępowaniu scaleniowym i według odszukanych na gruncie znaków granicznych). Z czynności ustalenia granic sporządzono protokół graniczny, w którym L. D. złożył podpis, jednak oświadczył, że granice jego działki nr [...] jak i działek o nr [...], [...] i [...] wyznaczył i opalikował palami drewnianymi na gruncie pracownik Urzędu Gminy jeszcze przed formalną sprzedażą w 1985 r. Organ podkreślił, iż dostępna w niniejszej sprawie dokumentacja nie zawiera żadnego opracowania dotyczącego wyznaczenia granic, na który wskazywał skarżący.

Wskazując na § 36 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków organ odwoławczy wyjaśnił, że przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej na potrzeby postępowania administracyjnego i sądowego (rozgraniczeniowego, podziału nieruchomości, scaleniowego i wymiany gruntów itd.). W razie braku ww. dokumentacji lub jeśli zawarte w niej dane nie są wiarygodne lub nie odpowiadają obowiązującym standardom technicznym, dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych pozyskuje się w wyniku terenowych pomiarów geodezyjnych poprzedzonych ustaleniem przebiegu granic na gruncie. Geodeta dokonujący czynności wykazał, iż faktycznie istnieje tylko dokumentacja dotycząca granicy działki nr [...] z działką nr [...] - drogą (operat scaleniowy), natomiast dla pozostałych ustalił granice według stanu istniejącego na gruncie, według oświadczenia stron (po ogrodzeniu), bowiem w państwowym zasobie brak było dokumentacji, na podstawie której można wyznaczyć granice działki nr [...] (m.in. brak jest operatu z podziału działki nr [...]). Przebieg granicy prawnej na odcinku działki nr [...] z działką nr [...] jest zbliżony do granicy wykazanej na mapie projektu podziału działki nr [...], znajdującej się w księdze wieczystej nr [...] (poprzedniego właściciela P. W. s. J.).

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał również, że prawidłowo organ I instancji dokonał zmiany oznaczenia użytku gruntowego, zastępując dotychczas wykazany RVI - grunt orny klasy VI, oznaczeniem Hi - inne tereny zabudowane. Zmiany dotychczasowego zapisu użytku gruntowego, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawnymi, dokonano po wcześniejszym zbadaniu spornej nieruchomości. Organ ewidencyjny przeprowadził oględziny działki, w wyniku których stwierdził, że działka ta jest ogrodzona, zabudowana budynkiem letniskowym drewnianym, całość pokryta trawnikiem strzyżonym, na którym rosną drzewa iglaste, krzewy ozdobne i kwiaty. Zatem w ocenie organu odwoławczego ustalenia dotyczące aktualizacji użytku są właściwe.

Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniósł L. D., domagając się jej uchylenia. Wyjaśnił, iż działka nr [...] którą nabył na mocy aktu notarialnego z dnia [...] grudnia 1985 r., powstała w wyniku podziału większej działki nr [...], dokonanego decyzją Naczelnika Gminy w L. z dnia [...] listopada 1985 r. Z planu podziału, jak i z aktu notarialnego wynika, że jego działka ma powierzchnię 0,07 ha, zatem w jego ocenie organ błędnie przyjął w ewidencji powierzchnię 0,0576 ha. Skarżący podniósł również, że skoro w operacie zmieniono granice jego działki z działką nr [...] (drogą), to również należało zmienić przebieg pozostałych granic z działkami sąsiednimi. Zdaniem L. D. pozostałe granice nie pokrywają się ze stanem prawnym. Zarzucił, iż skoro podstawą zapisów w ewidencji gruntów jest akt notarialny, to powinna być przyjęta treść tego aktu w pełnym zakresie, a nie tylko co do granicy z działką nr [...]

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz.1269 ze zm.)

W ocenie Sądu zaskarżona decyzja prawa nie narusza, zatem skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu. Działania organów administracji w niniejszej sprawie odbywały się zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2009 r. wprowadzająca zmianę w operacie ewidencyjnym obrębu ewidencyjnego 7-K., w przedmiocie działki nr [...].

Sprawy dotyczące ewidencji gruntów i budynków reguluje ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.) – zwana dalej ustawą - oraz przepisy wykonawcze zawarte w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454), zwanym dalej rozporządzeniem wykonawczym. Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne celem ewidencji gruntów i budynków jest stworzenie jednolitego dla kraju i systematycznie aktualizowanego zbioru informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich w właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy, dla obszaru całego kraju sporządza się i aktualizuje ewidencję gruntów i budynków, mapę zasadniczą oraz mapy topograficzne, stanowiące podstawę do wykonywania innych rodzajów map. W świetle treści art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2 powołanej ustawy, w ewidencji gruntów wskazuje się informacje dotyczące między innymi położenia gruntów, ich granic i powierzchni, rodzaju użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, a także oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. W myśl art. 20 ust. 2 pkt 1 w ewidencji gruntów i budynków wskazuje się także właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych – inne osoby fizyczne lub prawne, w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich części. Z kolei jak to wynika z art. 22 ust. 1 i 2 cytowanej ustawy oraz z § 44 - 49 rozporządzenia wykonawczego do obowiązków organów prowadzących ewidencję gruntów (starostów) należy utrzymywanie operatu ewidencji w aktualności, czyli i jej aktualizowanie i wprowadzanie w niej zmian zgodnie z obowiązującymi przepisami. Aktualizacja ta dotyczy m.in. danych o jakich mowa w art. 20 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Aktualizacji tej organy dokonują z urzędu lub na wniosek, przy czym w myśl § 46 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia wykonawczego, zmiany wynikające z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych, wprowadza się z urzędu.

Przekładając powyższe na realia niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż organy obu instancji prawidłowo przeprowadziły postępowanie w sprawie dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków w efekcie którego dokonano zmiany podmiotowej polegającej na wpisaniu w miejsce poprzedniego właściciela P. W. – L. D. - na podstawie aktu notarialnego oraz dokonano zmiany przedmiotowej polegającej na ujawnieniu w miejsce działki nr [...] o pow. 0,06 ha działkę nr [...] o pow. 0,0576 ha.

Odnośnie dokonanej przez organ w ewidencji gruntów zmiany osoby właściciela, jak też zmiany oznaczenia rodzaju użytku gruntowego (z dotychczasowego RVI gruntu ornego klasy VI na Hi – inne tereny zabudowane), skarżący nie podnosił zarzutów. Kwestią sporną natomiast w niniejszej sprawie jest rozbieżność w wykazaniu powierzchni przedmiotowej działki, jak również przebieg jej granic. Skarżący nie zgadza się z decyzją organu, podnosząc, że niesłusznie zmniejszono powierzchnię jego działki wbrew zapisowi aktu notarialnego, a skoro zmieniono przebieg granicy jego działki z działką nr [...] to również należało zmienić przebieg pozostałych granic z działkami sąsiednimi.

Sąd nie podziela zarzutów skarżącego, ponieważ czynności organu w ramach postępowania w przedmiocie dokonania zmian w ewidencji gruntów dokonane zostały prawidłowo zgodnie z wymogami przepisów prawa.

Aktualizację operatu ewidencyjnego, w myśl § 47 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego, dokonuje się po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. W związku z tym, że istniały rozbieżności co do powierzchni działki między zapisami w księdze wieczystej, a ewidencją gruntów, należało sporządzić operat techniczny, który te rozbieżności wyjaśni, i który jako dokument o którym mowa w powyższym § 47 ust. 1 rozporządzenia, będzie stanowił podstawę do dokonania zmian w ewidencji. Konieczność sporządzenia operatu technicznego dodatkowo uzasadniał fakt, że w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym brak było dokumentacji z podziału działki nr [...] (powstałej w wyniku podziału działki nr [...]). W myśl bowiem § 36 rozporządzenia, przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej:

1) w postępowaniu rozgraniczeniowym,

2) w celu podziału nieruchomości,

3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów,

4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości,

5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej,

6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków.

W razie braku tej dokumentacji lub jeżeli zawarte w niej dane nie są wiarygodne, lub nie odpowiadają obowiązującym standardom technicznym, dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych pozyskuje się w wyniku terenowych pomiarów geodezyjnych lub fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic na gruncie (§ 37 rozporządzenia). Wbrew twierdzeniom skarżącego, ustalenie przebiegu granic jego działki zostało przeprowadzone prawidłowo. Geodeta zgodnie z wymogiem określonym w § 38 rozporządzenia ustalił przebieg granic przedmiotowej działki (z wyjątkiem granicy z drogą) poprzez przyjęcie istniejącego stanu faktycznego (ogrodzenia) w oparciu o złożone do protokołu granicznego zgodne oświadczenia woli osób zainteresowanych, w tym również L. D.. Natomiast granica przedmiotowej działki z drogą (tj. działką nr [...]), skoro istniała dokumentacja geodezyjna sporządzona w postępowaniu scaleniowym (operat z dnia [...] sierpnia 1978 r. za nr [...]) została ustalona na jej podstawie i według odszukanych na gruncie znaków granicznych. Zgodzić się należy zatem ze stanowiskiem organu, że tak ustalona granica jest wiarygodna i odpowiada obowiązującym standardom technicznym. Biorąc pod uwagę zarzuty skargi stwierdzić należy, że granica działki skarżącego nie mogła zostać ustalona w oparciu o załączoną przez niego mapę podziału działki nr [...], ponieważ dokument ten nie został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a tylko taka dokumentacja geodezyjna, zgodnie z § 36 rozporządzenia, stanowi podstawę wykazania w ewidencji przebiegu granic działek ewidencyjnych. Omawiana mapa podziału stanowiła natomiast podstawę wpisu do księgi wieczystej. W sytuacji jednak, gdy z zapisów w księdze wieczystej wynikało co innego niż z ewidencji gruntów, należało te rozbieżności wyjaśnić i organ tak postąpił sporządzając operat techniczny z dnia [...] sierpnia 2007 r. Według zapisów księgi wieczystej oceniane byłyby tylko ewentualne rozbieżności dotyczące ujawnionych w ewidencji gruntów danych osoby właściciela. Tylko w takim zakresie ma bowiem zastosowanie zasada rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych. W myśl art. 3 ust.1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. Nr 124 poz. 1361 z 2001 r. ze zm.) domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym, a zgodnie z zasadą rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych ustanowionej w art. 5 tej ustawy, w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym treść księgi rozstrzyga na korzyść tego, kto przez czynność prawną z osobą uprawnioną według księgi nabył własność lub inne prawo rzeczowe.

Dodatkowo należy wyjaśnić, że o ile zrozumiała jest sytuacja skarżącego, który w wyniku zmian w ewidencji jest właścicielem działki o mniejszej powierzchni niż to wynika z aktu notarialnego, to jednak Sąd oceniając stanowisko skarżącego nie mógł brać pod uwagę względów słusznościowych. Jedynym bowiem kryterium sądowej kontroli decyzji administracyjnej jest kryterium zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, a nie kryterium słuszności, zaś zaskarżona decyzja prawa nie narusza.

Wobec powyższego Sąd uznał, że wniosek skarżącego został oceniony przez organ w sposób prawidłowy, przy uwzględnieniu zasad prawa materialnego i procesowego.

Z powyższych względów skarga jako bezzasadna, stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1070 ze zm.), podlegała oddaleniu.