Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 633/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2024-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne: Służba cywilna
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Stwierdzono bezskuteczność czynności
Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 60
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
article: art. 6, art. 29, art. 29a, art. 30, art. 31
journal: Dz.U. 2014 poz 1111
law: Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej
article: art. 53 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 146 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Asesor WSA Maja Pietrasik, Protokolant: Starszy asystent sędziego Robert Daduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi J. B. na czynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 3 listopada 2021 r. nr 85651, z dnia 15 listopada 2021 r. nr 85908, z dnia 27 grudnia 2021 r. nr 88934, z dnia 19 stycznia 2022 r. nr 89599, z dnia 11 marca 2022 r. nr 92171 w przedmiocie wyników naboru na stanowiska urzędnicze 1. stwierdza bezskuteczność wyniku naboru na stanowisko starszego referenta w [...] Urzędzie Skarbowym w G. nr 92171 z dnia 11 marca 2022 r.; 2. odrzuca skargę w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz skarżącego J. B. kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

III SA/Gd 633/23

UZASADNIENIE

Pismem datowanym na dzień 30 kwietnia 2023 r. J. B. wniósł skargę, w której wskazał, że dotyczy ona naborów na stanowiska urzędnicze ogłoszonych przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku i przeprowadzonych w dniach:

- 3 listopada 2021r. nr 85651 w Urzędzie Skarbowym w M.,

- 15 listopada 2021r. nr 85908 w III Urzędzie Skarbowym w G.,

- 27 grudnia 2021r. nr 88934w Urzędzie Skarbowym w P.,

- 19 stycznia 2022r. nr 89599 w [...] Urzędzie Skarbowym w G.,

- 11 marca 2022r. nr 92171 w [...] Urzędzie Skarbowym w G.

Uzasadniając swą skargę skarżący wskazywał, że jego zdaniem w toku kwestionowanych naborów doszło do oszustwa, manipulacji, niedopełniono obowiązków i przekroczono uprawnienia działając na jego szkodę. Celem działania było wyłonienie do naboru konkretnej osoby, a nie wybranie kandydata w obiektywnym konkursie. Głównym mechanizmem przestępstwa był sposób przeprowadzenia III etapu naboru, czyli rozmowy kwalifikacyjnej, przy ocenie której dokonywano manipulacji, zawyżając oceny konkretnym kandydatom, zaś skarżącemu oceny zaniżano. Kiedy skarżący był jedynym kandydatem, to obniżano mu ocenę w drugim etapie. Skarżący czuje się dyskryminowany z uwagi na wiek i płeć.

W odniesieniu do naboru nr 92171 do [...] Urzędu Skarbowego w dniu 11 marca 2022 r. skarżący podniósł, że był wyjątkowo dobrze przygotowany, a jednak w sprawdzianie wiedzy otrzymał za zadanie testowe 8 punktów na 10 możliwych, zaś za dwa kazusy jedynie 1 punkt na 10 możliwych. Było to zdaniem skarżącego o tyle niesprawiedliwe, że udzielił wyczerpujących odpowiedzi. Według skarżącego podczas egzaminu obecna była jedynie jedna osoba spośród członków komisji egzaminacyjnej – A. B. Tylko ona samodzielnie sprawdzała prace. Przesłuchiwana przez sąd pracy, rozstrzygający w sprawie pozwu skarżącego o odszkodowanie z tytułu dyskryminacji nie była ona w stanie podać odpowiedzi na kazus, która mogłaby zostać oceniona na 2 lub 3 punkty, co potwierdza tezę skarżącego, że zadania otwarte (kazusy) mogły być ocenione jedynie w skali zerojedynkowej, a nie stopniowalnej. Do zadań kazusowych nie był przygotowany klucz odpowiedzi. Członek komisji B. S. twierdziła, że sprawdzała prace wspólnie z A. B., co było nieprawdą. Nie znała ona w ogóle odpowiedzi na pytania.

Wbrew art. 29 a §1 w zw. z art. 30 §2 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (t.j. Dz.U. Nr 1233 z 2021 r.), powoływanej dalej jako ustawa o służbie cywilnej i wbrew załącznikowi do zarządzenia nr 57/2021 Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku komisja nie dokonywała oceny w pełnym składzie co miało wpływ na wynik konkursu. Nie dopuszczono do dokonywania oceny M. M., będącej członkiem komisji.

W czasie trwania naboru zmieniono skład komisji w ten sposób, że dopisano D. A. i wykreślono funkcję pełnioną przez B. S. bez powiadomienia o tym uczestników konkursu, co powoduje nieważność naboru w świetle stanowiska WSA w Gdańsku wyrażonego w wyroku z dnia 4 sierpnia 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 240/22.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, powołując się na przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił skargę postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2023 r. sygn. akt III SA/Gd 249/23 uznając, że skarżący niewątpliwie uchybił terminowi do wniesienia skargi, gdyż zaskarżonych wynikach naboru na stanowiska urzędnicze dowiedział się niezwłocznie po ukończeniu procedury naboru. Skarga dotyczy naborów przeprowadzonych w okresie listopad 2022 – marzec 2022 r., a wniesiona została dopiero w maju 2023 r., a zatem ponad rok po zakończeniu ostatniego z naborów, podczas gdy z art. 53 § 2 p.p.s.a. wynika, że skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd nie dostrzegł także podstaw, by uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego.

J. B. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie ze stanowiska zajętego w tej sprawie przez Sąd pierwszej instancji, a w obszernym uzasadnieniu zażalenia wskazał m.in. na fakt złożenia wcześniejszej skargi już w dniu 11 marca 2022 r., której skarga z dnia 30 kwietnia 2023 r. jest kontynuacją.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 października 2023 r. sygn. akt III OZ 498/23 uchylił zaskarżone postanowienie sądu I instancji. W uzasadnieniu postanowienia NSA wskazał, że skarga J. B. z dnia 30 kwietnia 2023 r. została zaadresowana nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, ale do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Organ samodzielnie uznał, że przedmiotową skargę należy potraktować jako złożoną do WSA w Gdańsku, w związku z czym przy piśmie z dnia 17 maja 2023 r. przekazał ją, wraz z odpowiedzią na skargę, do tego Sądu. W piśmie procesowym z dnia 29 maja 2023 r., uzupełniającym skargę i tym razem zaadresowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, J. B. "zaakceptował taki obrót sprawy jaki wybrał organ", potwierdzając tym samym, że adresatem jego skargi jest w/w Sąd.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższy fakt ma istotne znaczenie w kontekście odrzucenia skargi J. B. z dnia 30 kwietnia 2023 r. w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., tj. z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi. NSA zauważył, iż z akt sprawy wynika, że już w dniu 11 marca 2022 r. J. B. wniósł skargę na wyniki naboru na stanowisko urzędnicze w [...] Urzędzie Skarbowym w G. (ogłoszenie nr 92171). Przedmiot zaskarżenia objęty skargą jest zatem w części tożsamy z przedmiotem zaskarżenia określonym w skardze z dnia 30 kwietnia 2023 r. NSA podkreślił, że również skarga z dnia 11 marca 2022 r. została zaadresowana nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, ale do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Skoro zatem zarówno organ, jak i Sąd pierwszej instancji, uznały, że skarga z dnia 30 kwietnia 2023 r. została złożona w istocie do WSA w Gdańsku, to w taki sam sposób należało potraktować skargę z dnia 11 marca 2022 r. i rozważyć, jaki wpływ będzie miała ta okoliczność na termin wniesienia skargi. NSA uznał, że skoro kwestia ta nie została przez sąd I instancji poddana jakiejkolwiek ocenie to odrzucenie skargi J. B. na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało uznać za przedwczesne.

Pełnomocnik organu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2024 r. wniósł o oddalenie skargi co do wyniku naboru nr 92171 o ile sąd uznałby, że skarga została wniesiona w terminie. Pełnomocnik wskazał, że procedury naboru były prowadzone zgodnie z prawem. W odniesieniu do pozostałych naborów wniesiono o odrzucenie skargi z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz.U. 2022 r., poz. 2492) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) - dalej powoływanej jako "p.p.s.a." sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie.

Wykonanie kontroli, o której mowa w powołanym wyżej przepisie wymaga spełnienia warunków określonych w p.p.s.a. Jednym z nich jest wniesienie skargi w terminie przewidzianym ustawą.

Nie budzi wątpliwości w orzecznictwie sądów administracyjnych, że rozstrzygnięcie naboru na wolne stanowisko urzędnicze stanowi podlegającą kognicji tych sądów czynność inną niż określone art. 3 § 2 pkt 1-3, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności, przy czym sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19 października 2023 r. sygn. akt III OZ 498/23, uchylającym postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 30 sierpnia 2023 r. sygn. akt III SA/Gd 249/23 o odrzuceniu skargi J. B. z powodu uchybienia terminu - zakwestionował jedynie stanowisko sądu I instancji co do uchybienia terminu do wniesienia skargi na wynik naboru o numerze 92171. Nie uwzględnił natomiast któregokolwiek z zarzutów skarżącego dotyczących pozostałych naborów.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku nie znajduje powodów, by zmienić swe stanowisko co do zachowania terminu do wniesienia skargi na wyniki naborów o numerach nr 85651 w Urzędzie Skarbowym w M., nr 85908 w III Urzędzie Skarbowym w G., nr 88934 w Urzędzie Skarbowym w P., nr 89599 w [...] Urzędzie Skarbowym w G.

Następujące przepisy ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (t.j. Dz.U. 1223 z 2021 r. ze zm.) dotyczą procedury naboru w istotnym dla sprawy zakresie:

Art. 6. Każdy ma prawo do informacji o wolnych stanowiskach pracy w służbie cywilnej, a nabór do służby cywilnej jest otwarty oraz konkurencyjny, z zastrzeżeniem przepisów rozdziału 4.

Art. 29. Imiona i nazwiska kandydatów, którzy spełniają wymagania formalne, oraz wynik naboru stanowią informację publiczną w zakresie objętym wymaganiami określonymi w ogłoszeniu o naborze.

Art. 29a. 1. W toku naboru komisja, o której mowa w art. 30 ust. 2 pkt 5, wyłania nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów, spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe, których przedstawia dyrektorowi generalnemu urzędu celem zatrudnienia wybranego kandydata.

2. Jeżeli w urzędzie wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych, w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, w miesiącu poprzedzającym datę upublicznienia ogłoszenia o naborze, jest niższy niż 6%, pierwszeństwo w zatrudnieniu przysługuje osobie niepełnosprawnej, o ile znajduje się w gronie osób, o których mowa w ust. 1.

Art. 30. 1. Sporządza się protokół z przeprowadzonego naboru.

2. Protokół zawiera:

1) określenie stanowiska pracy, na które był przeprowadzany nabór, liczbę kandydatów oraz imiona, nazwiska i miejsca zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów wraz ze wskazaniem kandydatów niepełnosprawnych o ile do przeprowadzanego naboru stosuje się przepis art. 29a ust. 2, przedstawianych dyrektorowi generalnemu;

2) liczbę nadesłanych ofert, w tym liczbę ofert niespełniających wymogów formalnych;

3) informację o zastosowanych metodach i technikach naboru;

4) uzasadnienie dokonanego wyboru;

5) skład komisji przeprowadzającej nabór.

Art. 31. 1. Dyrektor generalny urzędu niezwłocznie po przeprowadzonym naborze upowszechnia informację o wyniku naboru przez umieszczenie jej w miejscu powszechnie dostępnym w siedzibie urzędu, w Biuletynie urzędu oraz w Biuletynie Kancelarii.

2. Informacja, o której mowa w ust. 1, zawiera:

1) nazwę i adres urzędu;

2) określenie stanowiska pracy;

3) imię i nazwisko wybranego kandydata oraz jego miejsce zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego.

Zdaniem Sądu skarżący niewątpliwie uchybił terminowi do wniesienia skargi na wyniki w/w naborów, gdyż o zaskarżonych wynikach naboru na stanowiska urzędnicze dowiedział się niewątpliwie niezwłocznie po ukończeniu procedury naboru. Skarga w przedstawionym wyżej zakresie dotyczy naborów przeprowadzonych w okresie listopad 2021 r. – styczeń 2022 r., a wniesiona została dopiero w maju 2023 r., a zatem ponad rok po zakończeniu ostatniego z naborów. Podkreślić należy, że stało się to już po wydaniu przez Sąd Pracy - Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe wyroku z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt VI P 180/22, oddalającego powództwo skarżącego o odszkodowanie z tytułu dyskryminacji, której doznał (jego zdaniem) przy naborach do organów administracji skarbowej. Jak wynika z uzasadnienia wyroku sądu pracy skarżący wskazał w swych pismach z 9 i 17 maja 2022 r., jako nabory w ramach których doszło do dyskryminacji, wszystkie nabory określone w skardze do sądu administracyjnego. Zatem najpóźniej w maju 2022 r. skarżący wiedział już o wynikach naborów i podjął decyzję o poszukiwaniu ochrony w drodze powództwa cywilnego do sądu powszechnego – sądu pracy.

Należy podkreślić, że przepis art. 53 §2 p.p.s.a. łączy rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi na akt lub czynność, o którym mowa w art. 3 §2 pkt 4 p.p.s.a. z dniem, w którym skarżący dowiedział się o akcie lub czynności, a nie z dniem doręczenia pisma będącego uzewnętrznieniem zaskarżonej czynności lub aktu. Przepisy ustawy o służbie cywilnej nie przewidują doręczenia informacji o wyniku naboru jego uczestnikowi ani tym bardziej pouczania go o środku odwoławczym w postaci skargi do sądu administracyjnego. W postępowaniu dotyczącym naboru do służby cywilnej nie stosuje się przepisów kodeksu postępowania administracyjnego i nietrafne jest powoływanie się na jego przepisy w kontekście rozważań dotyczących początku biegu terminu do wniesienia skargi.

Sąd nie znajduje także podstaw, by uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. Skarżący ubiegał się bowiem o zatrudnienie w organach administracji skarbowej, w których wymagana była znajomość prawa, a w szczególności prawa podatkowego materialnego i proceduralnego. Należy przyjąć, że ogólne zasady i podstawowy trzydziestodniowy termin przeznaczony na wnoszenie skarg do sądu administracyjnego powinny być znane osobie ubiegającej się o stanowisko referenta (starszego referenta) w organach administracji skarbowej.

Skarżący nie jest także osobą nieporadną, która nie byłaby w stanie należycie zadbać o ochronę swych praw. Świadczy o tym w szczególności wniesienie powództwa do sądu pracy opartego na zarzucie dyskryminacji w zakresie zatrudnienia związanego z kwestionowanymi naborami.

W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucić w punkcie 2 wyroku skargę J. B. z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia w części odnoszącej się do naborów przeprowadzonych w dniach:

- 3 listopada 2021r. nr 85651 w Urzędzie Skarbowym w M.,

- 15 listopada 2021r. nr 85908 w III Urzędzie Skarbowym w G.,

- 27 grudnia 2021r. nr 88934 w Urzędzie Skarbowym w P.,

- 19 stycznia 2022r. nr 89599 w [...] Urzędzie Skarbowym w G.

Z uwagi na treść postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2023 r. sygn. akt III OZ 498/23, przesądzającego w istocie o wniesieniu przez skarżącego w ustawowym terminie skargi na wynik naboru o numerze 92171, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobowiązany był do dokonania merytorycznej kontroli zgodności z prawem tej procedury naboru.

Rozważania w tym zakresie należy rozpocząć od przywołania art. 60 Konstytucji RP, zgodnie z którym obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają prawo dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach.

Konstytucyjna zasada równego dostępu do służby publicznej wyrażona w powołanym art. 60 Konstytucji RP realizowana jest przez regulację przepisu art. 6 ustawy o służbie cywilnej, który określa zasady otwartości i konkurencyjności naboru kandydatów na wolne stanowiska.

Zasady te wymagają, by dokonanie wyboru było jawne co do wyników, zastosowanej metody selekcji, jak i argumentów, które wpłynęły na podjęcie decyzji. Zasada przejrzystości (transparentności) powinna być zapewniona poprzez ustalenie takich reguł proceduralnych konkursu, dzięki którym możliwe jest dokonanie obiektywnej i przejrzystej oceny kwalifikacji merytorycznych kandydatów na określone stanowisko, dokonanie trafnego wyboru kandydata najlepszego i uzasadnienie wyboru w sposób jasny, jawny, przejrzysty i zrozumiały na zewnątrz oraz umożliwiający kontrolę zastosowanej procedury (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 sierpnia 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 240/22) .

Jeśli prawo przewiduje sprawowanie przez sąd administracyjny kontroli zgodności z prawem czynności z zakresu administracji publicznej jaką jest wynik naboru na stanowisko w służbie cywilnej, to konieczne jest takie ukształtowanie tej czynności i procedury do niej prowadzącej, by kontrola ta była rzeczywista i merytoryczna, a nie tylko pozorna. Kryteriami oceny są przede wszystkim zasady otwartości i konkurencyjności wynikające z art. 6 ustawy o służbie cywilnej.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na to, że instrukcja I-94/3 stanowiąca załącznik do zarządzenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku nr 57/2021 zatytułowana "Zasady i tryb naboru kandydatów do pracy w służbie cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w Gdańsku" ma charakter dokumentu wewnętrznego, nie mającego mocy powszechnie obowiązującej. Nie zawiera zatem przepisów prawa i zawarte w niej regulacje nie mogą być samodzielnym kryterium oceny.

Na marginesie zatem tylko należy wskazać, że procedury sprawdzenia wiedzy dotyczą jedynie regulacje zawarte w §13 instrukcji. Nietrafne są argumenty skarżącego zarzucające naruszenie §14 instrukcji, gdyż dotyczy on już ostatniego etapu procedury naboru, w którym skarżący nie uczestniczył.

W rozpatrywanej sprawie, dotyczącej naboru o numerze 92171 skarżący nie został dopuszczony do ostatniego – III etapu procedury z uwagi na uzyskanie 9 punktów ze sprawdzianu wiedzy odbywającego się w II etapie, podczas gdy ustalone przez organ zasady konkursowe wymagały dla awansu do III etapu uzyskania nie mniej niż 10 punktów. Skoro to wynik sprawdzianu wiedzy zdecydował o zakończeniu wobec skarżącego procedury naborowej, wskutek niedopuszczenia go do III etapu, to rzeczywista kontrola sprawowana przez sąd administracyjny musiała dotyczyć trybu przeprowadzonego przez komisję sprawdzianu i dokonanej przez komisję jego oceny.

Skarżący nie zakwestionował dokonanej przez komisję oceny części testowej, która oceniona została na 8 z 10 możliwych punktów, natomiast zdecydowanie zakwestionował ocenę części kazusowej. Podkreślić należy, że w aktach przedstawionych przez organ brak jest klucza (wzorca) rozwiązań zadanych kandydatowi kazusów. Nieznany jest zatem oczekiwany przez organ kształt rozwiązań kazusów i sposób gradacji oceny w odniesieniu do rozwiązań niepełnych, czy częściowo nieprawidłowych. Skoro nie jest znany ani skarżącemu, ani sądowi administracyjnemu punkt odniesienia, którego przyjęcie legło u podstaw dokonanej oceny rozwiązań kazusów, to sąd nie jest w stanie zweryfikować prawidłowości dokonanej przez komisję oceny. Ocena ta musi być zatem uznana za całkowicie arbitralną i wymykającą się kontroli sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie ma bowiem ani prawnych podstaw, ani proceduralnych instrumentów, by samodzielnie kreować wzorzec rozwiązania kazusów przedstawionych uczestnikowi procedury naborowej.

Ukształtowanie procedury naborowej w sposób, który uniemożliwia sądowi merytoryczną kontrolę jej wyniku narusza rażąco zasady otwartości i konkurencyjności określone w art. 6 ustawy o służbie cywilnej.

Co więcej, otwartość procedury naboru do służby cywilnej i wynikająca z niej konieczność zachowania przejrzystości wymaga także, by komisja powołana do przeprowadzenia naboru prowadziła swe prace co do zasady w pełnym składzie. Trudno z zasadą otwartości pogodzić sytuację, w której jedynie jeden członek czteroosobowej komisji przebywa w miejscu przeprowadzenia "konkursu" w czasie sprawdzianu wiedzy, zaś zasady współdziałania członków komisji przy ocenie sprawdzianu nie są jawne i klarowne.

W tym stanie sprawy, wobec stwierdzenia, że nabór na stanowisko starszego referenta w [...] Urzędzie Skarbowym w G. nr 92171 z dnia 11 marca 2022r. został przeprowadzony z istotnym naruszeniem prawa materialnego - art. 6 ustawy o służbie cywilnej, Sąd orzekł o bezskuteczności zaskarżonej czynności w punkcie 1 wyroku opierając się na przepisie art. 146§1 p.p.s.a..

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.

Zasądzona od organu na rzecz skarżącego kwota 300 zł. obejmuje uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł oraz wpis sądowy od zażalenia, uwzględnionego przez NSA w kwocie 100 zł.

Powołane w uzasadnieniu wyroki sądów administracyjnych dostępne są w Internetowej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl).