Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 776/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35 ust. 1, art. 33 ust. 2, art. 32 ust. 4 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A. M., J. M. i W. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. znak [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbudowę skargę oddala


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia 28 styczna 2009 r., znak: [...], na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 156, poz. 1118, zwanej dalej Prawo budowlane) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071, zwanej dalej K.p.a.), w wyniku decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r., znak: [...] uchylającej w całości zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta [...] nr [...] z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] i przekazującej do ponownego rozpatrzenia wiosek inwestora z dnia [...] lipca 2008 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla M. S. polegającej na rozbudowie budynku mieszkalno – usługowego o część usługową, w tym salę taneczną i bar w części parteru wraz z wewnętrznymi instalacjami centralnego ogrzewania oraz wodno – kanalizacyjną, na działce o numerach ewid. gruntów [...] i [...] przy ul. [...] w [...]. Parametry techniczne rozbudowy: pow. zabudowy 100,71 m2 , pow. całkowita 201,42 m2 , pow. użytkowa 166,35 m2, kubatura 649,89 m3 .

Odwołanie od powyższej decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] styczna 2009 r. wnieśli Al. M., W. M., J. M.

Wojewoda [...]i decyzją z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., po rozpatrzeniu odwołania A. M., W. M., J. M., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] styczna 2009 r., znak: [...].

U uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że wniosek o pozwolenie na budowę pn. rozbudowa budynku mieszkalno – usługowego o część usługową, w tym salę taneczną i bar w części parteru wraz z wewnętrznymi instalacjami centralnego ogrzewania oraz wodno – kanalizacyjną, na działce o numerach ewid. gruntów [...] i [...] przy ul. [...] w [...]u, wpłynął w okresie ważności ostatecznej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy nr [...] z dnia [...] lipca 2007 r., znak: [...]. Projekt budowlany nie narusza ustaleń ww. decyzji, opracowany został zgodnie z przepisami, w tym techniczno – budowlanymi. Ponadto stwierdzono kompletność projektu budowlanego, posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień (z rzeczoznawcą ds. przeciwpożarowych, rzeczoznawcą ds. sanitarno – higienicznych, z rzeczoznawcą ds. bezpieczeństwa i higieny pracy), pozwoleń i sprawdzeń. Do wniosku inwestor dołączył, zgodnie z dyspozycją art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane działek wymienionych w decyzji pod rygorem odpowiedzialności karnej.

Organ drugiej instancji stwierdził, że przedłożony projekt budowlany został uzupełniony o część opisową i część rysunkową w zakresie dotyczącym wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki nieprzekraczającej 7,5 m oraz o opis techniczny, powołując się na przepisy techniczno – budowlane, które uzasadniają wyliczoną powierzchnię użytkową usług, na podstawie której ustalono wymaganą ilość miejsc postojowych, jak również o "Analizę przesłaniania obiektu sąsiedniego", z której wynika, że projektowany budynek nie znajduje się w strefie przesłaniania istniejącego budynku na działce o nr ew. [...] wyznaczonej zgodnie z § 13 w związku z § 57 i § 60 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Powyższe rozporządzenie nie przywołuje normy zezwalającej na dokonanie obliczeń dotyczących powierzchni użytkowej usług. W związku tym, że konkretny przepis prawa materialnego nie wskazuje sposobu obliczania powierzchni użytkowej, projektant przyjął Polską Normę PN-ISO 9836 "Właściwości użytkowe w budownictwie". Na podstawie tej normy, w opisie technicznym do projektu, przedstawił zestawienie tabelaryczne powierzchni użytkowej usług. Z zestawienia wynika, że wyliczona ilość miejsc postojowych jest zgodna z ustaleniami pkt 6 ppkt 9 i 10 decyzji nr [...] Prezydenta Miasta [...] o warunkach zabudowy. Ponadto projektant przedstawił uzupełnioną "Analizę przesłaniania obiektu sąsiedniego" i stwierdził, że projektowany budynek nie znajduje się w strefie przesłaniania istniejącego budynku na działce nr ew. [...] wyznaczonej zgodnie z § 13, jak również spełniony jest warunek z § 60 ww. rozporządzenia. Poprawiony został projekt architektoniczno – konstrukcyjny odnoście wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki nie przekraczającej 7,5 m, spełniając ustalenia decyzji o warunkach zabudowy w pkt 3 ppkt 4. Organ podniósł, że nie można zgodzić się z zarzutem przedstawionym w odwołaniu, że zaprojektowanie w stropodachu dwóch świetlików przekracza określoną w decyzji o warunkach zabudowy wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki, ponieważ świetliki nie są elementem elewacji frontowej zgodnie z jej definicją, natomiast są to elementy stropodachu. Nadto stwierdził, że wprowadzone do projektu poprawki są poprawkami nie istotnymi, dlatego organ pierwszej instancji nie wymagał powtórnego uzgodnienia projektu budowlanego.

Na powyższą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli A. M., W. M., J. M. wnosząc o jej uchylenie.

W skardze zarzucili, że uzupełniony projekt budowlany narusza ustalenia decyzji o warunkach zabudowy nr [...] z dnia [...] lipca 2007 r., jak również przepisy techniczno – budowlane. Wyliczona ilość miejsc postojowych jest niegodna z pkt 6 ppkt 9 i 10 decyzji o warunkach zabudowy, "ponieważ projektant do powierzchni użytkowej usług nie zalicza wszystkich powierzchni podstawowych i pomocniczych wprowadzając je niewłaściwie w wykazie do powierzchni ruchu np. szatnie, komunikacja wewnątrz baru (pod tą nazwą znajduje się po prostu bar) i inne lub nie wliczając do powierzchni użytkowej drugiego pomieszczenia warsztatu podręcznego w piwnicach. (...) W związku z powyższym ograniczając się jedyne do pomieszczeń funkcjonalnie powiązanych z charakterem prowadzonej działalności (bez wliczania klatek schodowych) według naszych obliczeń powierzchnia użytkowa wszystkich 3-ech kondygnacji wynosi 456 m2 a ilość miejsc postojowych powinna wynosić od 6,84 do 11,40. (...) Żeby zachować wymaganą minimalną ilość miejsc postojowych zgodnie z pkt 6 ppkt 9 decyzji o warunkach zabudowy "wymagana ilość miejsc parkingowych ... od 15 do 25 miejsc postojowych na 1000 m2 powierzchni użytkowej usług" projektant powinien przyjąć przynajmniej 6 miejsc postojowych (przy wyliczonych 5,2 miejscach postojowych) i 1 miejsce postojowe dla części mieszkalnej". Skarżący zarzucili naruszenie § 13 ust 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, gdyż "projektant nie sporządził najważniejszej analizy przesłaniania dla lokalu usługowego (warsztat samochodowy) i przeznaczonego na stały pobyt ludzi ponad 8 godzin dziennie znajdującego się na parterze budynku przy ul. Chopina 3". Skarżący podnieśli, że "powinno nastąpić ponowne uzgodnienie projektu, ponieważ w projekcie dokonano istotnych zmian charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego tj. kubatury i wysokości będących odstępstwem od pierwotnego projektu. Ponadto dokumentacja projektowa jest niezgodna z warunkami zabudowy pkt 7 ppkt 2b ponieważ projekt nie zawiera zgody Ministra Infrastruktury na odstępstwo od warunków § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. dotyczącej wysunięcia projektowanego budynku [...] poza ścianę frontową naszego budynku [...] o około 5,5 m. Brak jest również uzgodnień z Zakładem Energetycznym dotyczących możliwości usytuowania projektowanej rozbudowy budynku mieszkalno – usługowego względem linii wysokiego napięcia 110 KV przebiegającej nad działkami [...] i [...] przy ul. [...] w [...]. Dokumentacja projektowa jest niekompletna. Nie zawiera projektu wewnętrznej instalacji elektrycznej".

Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono inwestorowi pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalno-usługowego o cześć usługową w tym salę taneczną i bar w części parteru wraz z wewnętrznymi instalacjami centralnego ogrzewania oraz wodno-kanalizacyjną, na działce o numerach ewid. gruntów [...] i [...] przy ul. [...] w [...].

Zgodnie z treścią art. 33 ust. 2 Prawa budowlanego do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć :

1. projekt budowlany wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7 , aktualnym na dzień opracowania projektu,

2. dowód stwierdzający prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane,

3. decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.

Przed wydaniem zaś decyzji o pozwoleniu na budowę organ architektoniczno-budowlany, zgodnie z art. 35 ust. 1 - Prawa budowlanego zobowiązany jest sprawdzić:

1). zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko;

2). zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi;

3.) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7,

4.) wykonanie – w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2 , a także sprawdzenie projektu – przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu lub jego sprawdzenia-zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7.

Wskazać należy, że w niniejszej sprawie właściwie rozpoznano wniosek inwestora. Dokonano sprawdzenia dokumentów złożonych przez inwestora, a wymaganych w świetle art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawa budowlane ( Dz. U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 ze zm.). Przeprowadzono w myśl art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane prawidłową ocenę zgodności projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi, jego kompletności, posiadania wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń, opracowań i sprawdzeń.

Zaznaczyć należy, iż kwestia zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego została przesądzona treścią decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia o ustaleniu warunków zabudowy z dnia [...] lipca 2007r. nr [...]. Ponadto inwestor zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 1 i 2 ww. ustawy złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, dołączył także do wniosku o pozwolenie na budowę wymagane oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz kompletny i wykonany przez osoby uprawnione projekt budowlany.

Skoro inwestor spełnił określone w art. 32 ust. 4 i art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego to organ nie mógł odmówić mu wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Przepis art. 4 Prawa budowlanego bowiem stanowi, iż każdy ma prawo zabudowy nieruchomości gruntowej, jeżeli wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami.

W postępowaniu administracyjnym o udzielenie pozwolenia na budowę ocenie podlega również badanie, czy dochodzi, względnie czy może dojść do naruszenia interesu osób trzecich a więc interesu właściciela sąsiedniej nieruchomości, jednakże nie w aspekcie dopuszczalności tej zabudowy , lecz ewentualnego naruszenia norm zakresu prawa budowlanego i warunków technicznych. W tym zakresie Sąd nie dopatrzył się również aby zaskarżona decyzja zapadła z naruszeniem prawa.

Podkreślić nadto należy, iż przedłożony projekt budowlany został uzupełniony o cześć opisową i część rysunkową w zakresie dotyczącym wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki nieprzekraczającej 7,5 m o opis techniczny w której powołano się na przepisy techniczno-budowlane, które uzasadniają wyliczoną powierzchnię użytkową usług, na podstawie której ustalono wymaganą ilość miejsc postojowych jak również o "Analizę przesłaniania obiektu sąsiedniego" z której wynika, iż projektowany budynek nie znajduje się w strefie przesłaniania istniejącego budynku na działce o nr ew. [...] wyznaczonej zgodnie z § 13 jak również spełniony jest również warunek § 60 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Właściwie również organ odwoławczy wskazał, że rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r.w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz. U. nr 75, poz. 690 ze zm.) nie przywołuje normy zezwalającej na dokonanie obliczeń dotyczącej powierzchni użytkowej usług. Konkretny przepis prawa materialnego nie wskazuje sposobu obliczania powierzchni użytkowej usług, projektant przyjął Polskę Normę PN-ISO 9836 " Właściwości użytkowe w budownictwie". Na podstawie tej normy, w opisie technicznym do projektu, przedstawiono zestawienie tabelaryczne powierzchni użytkowej usług. Z zestawienia wynika, że wyliczona ilość miejsc postojowych jest zgodna z ustaleniami pkt 6 ppkt 9 i 10 decyzji nr [...] Prezydenta Miasta [...] o warunkach zabudowy.

W świetle powyższego zarzuty podnoszone w skardze nie zasługują na uwzględnienie.

Mając na uwadze powyższą argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji, w trybie art. 151 ustawy z dna 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).