Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 333/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-08-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 284
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Gd 333/22 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 7 grudnia 2021 r. nr BP.501.845.2021.1284.GD11.143971 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa postanawia odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 26 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Gd 333/22 oddalił skargę M. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 7 grudnia 2021 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w łącznej wysokości 2 500 zł za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej w terminie 30 dni od doręczenia uzasadnienia został doręczony skarżącemu w dniu 23 lutego 2023 r.

Ponieważ żadna ze stron nie wniosła skargi kasacyjnej, wyrok stał się prawomocny.

Wnioskiem z dnia 28 marca 2023 r. skarżący wystąpił do Sądu o wstrzymanie wykonania wyroku. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że nie jest w stanie uregulować należności wynikających z wyroku i wcześniejszych decyzji administracyjnych, podkreślając, że to nie on lecz inna osoba wykonywała transport drogowy z naruszeniem prawa.

W piśmie z dnia 25 lipca 2023 r. skarżący ponowił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku, ponownie podkreślając, że osobą, która odpowiada za przewóz nie był skarżący, lecz inny podmiot, co podnoszono już w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania wyroku podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.

Zgodnie z art. 61 § 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", wniosek o wstrzymanie decyzji strona może złożyć w razie wniesienia skargi na decyzję organu administracji a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Strona nie może, co do zasady, złożyć wniosku po uprawomocnieniu się wyroku.

Zgodnie z art. 170 p.p.s.a., orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Gd 333/22 jest prawomocny i wywołuje skutki prawne związane z przedmiotem rozstrzygnięcia, to jest oddaleniem skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 7 grudnia 2021 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w łącznej wysokości 2 500 zł za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wydanym wyroku ocenił, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Jeżeli skarżący nie zgadzał się z wydanym wyrokiem, miał możliwość wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, o czym został pouczony, z którego to prawa jednak nie skorzystał. Instytucja wstrzymania wyroku sądowego nie może być wykorzystywana dla zakwestionowania danego rozstrzygnięcia w zastępstwie właściwego w tym zakresie środka jakim jest skarga kasacyjna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny został wyposażony przez ustawodawcę w kompetencję do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, tylko w jednym przypadku określonym w art. 284 p.p.s.a., to jest dotyczącym wznowienia postępowania, które w niniejszej sprawie nie miało jednak miejsca. Zgodnie z art. 284 p.p.s.a. wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia.

Oznacza to, że brak jest podstawy prawnej do rozważenia przez Sąd wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, w sytuacji gdy wyrok ten stał się prawomocny i jednocześnie nie toczy się postępowanie o wznowienie postępowania sądowego, w którym wyrok ten został wydany.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., stosowanego per analogiam, orzekł o odrzuceniu wniosku (por. postanowienie NSA z dnia 18 listopada 2022 r. sygn. akt II GSK 1643/22).