Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 146/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2024-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 3, art. 49. par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 21 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 24 stycznia 2024 r. nr 2001-IEW.4123.10.2023 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako członka zarządu za zaległości spółki z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od października 2018 r. do stycznia 2019 r. wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. K. wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 24 stycznia 2024 r. nr 2001-IEW.4123.10.2023 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako członka zarządu za zaległości spółki z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od października 2018 r. do stycznia 2019 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Skargę podpisał adwokat P. P., wskazany w nagłówku skargi jako reprezentant skarżącego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 10 kwietnia 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego, aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie pozostawiono w placówce pocztowej, gdzie następnie zostało odebrane w dniu 26 kwietnia 2024 r. przez pełnomocnika pocztowego A. M. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 6 maja 2024 r., nie usunięto braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Badanie merytorycznej legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.

Zgodnie z treścią art. 46 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2022 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że w sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z regulacją tą powiązany jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z którego wprost wynika, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Ścisłe powiązanie tych dwóch przepisów jest przedmiotem orzecznictwa sądów administracyjnych, które stoją na stanowisku, że na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, Glosa do postanowienia NSA z 23 czerwca 2005 r., II OZ 519/ 05, pub. OSP 2006/5/63). Nadmienić przy tym należy, że nawet okoliczność, że pełnomocnictwo znajduje się w aktach administracyjnych przedstawionych sądowi wraz ze skargą, nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku dołączenia stosownego pełnomocnictwa na etapie postępowania sądowoadministracyjnego (zob. wyrok NSA z 19 czerwca 2019 r., I OSK 2203/17).

Z tego względu, przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy sąd zbadał dopuszczalność skargi wniesionej w niniejszej sprawie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone 26 kwietnia 2024 r. do rąk pełnomocnika pocztowego, który potwierdził fakt odbioru korespondencji własnoręcznym podpisem. Termin uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie wraz z dniem 6 maja 2024 r.

Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 46 § 3 w zw. z art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym sąd orzekł w sentencji postanowienia.