Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1991/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji

SENTENCJA

Dnia 24 października 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 65/23 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 17 listopada 2022 r., znak Wl-I.7840.2.106.2021 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 65/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 17 listopada 2022 r., znak: Wl-I.7840.2.106.2021, którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 27 września 2021 r., nr 1247/6740.1/2021, o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu inwestorowi – L. sp. z o.o. pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: budowa zespołu 4 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej oraz 1 budynku wolnostojącego z garażami wbudowanymi, wraz z instalacjami wewnętrznymi: wody, gazu, kanalizacji opadowej i sanitarnej, ogrzewczą, elektryczną, telekomunikacyjną, wentylacji; wraz z zagospodarowaniem terenu w tym: ciągami komunikacyjnymi, instalacjami wewnętrznymi na terenie: kanalizacji sanitarnej, kanalizacji opadowej wraz z zbiornikiem retencyjnym, gazu, elektrycznymi, oświetlenia terenu, kanalizacji teletechnicznej, przy ul. [...], na działce nr [...].

Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł skarżący, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku powołano się na treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", i wskazano, że w niniejszej sprawie istnieje wysokie prawdopodobieństwo uchylenia decyzji Wojewody Małopolskiego na drodze postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie, istnieje równie duże prawdopodobieństwo, że inwestor rozpocznie realizację spornej inwestycji jeszcze przed uprawomocnieniem się ostatecznego wyroku w sprawie. W przekonaniu skarżącego wniesienie skargi powoduje permanentne wstrzymanie procesu budowlanego, co spowoduje daleko idące i nieodwracalne skutki. Co więcej, rozpoczęcie robót budowlanych związanych z budową osiedla o tak szerokim zakresie oddziaływania wiąże się z wykonaniem głębokich wykopów pod fundamenty, a także zbrojenia budynków. Długotrwałe wstrzymanie budowy może doprowadzić do niebezpieczeństwa wystąpienia katastrofy budowlanej. Brak wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego sprowadzi bezpośrednie niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia nie tylko właścicieli nieruchomości sąsiadujących, ale także wszystkich osób znajdujących się w pobliżu terenu budowy. W niniejszym stanie faktycznym bez wątpienia zachodzi więc niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności wobec mieszkańców ul. [...] w K.. Wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego zapewni ochronę zarówno inwestorowi, jak i mieszkańcom ul. [...] i pozwoli na merytoryczne rozpatrzenie sprawy bez ryzyka wystąpienia szkody o znacznych rozmiarach. W związku z powyższym niniejszy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego należy uznać za zasadny.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną uczestnik postępowania – L. sp. z o.o. w K. wniósł o oddalenie wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ nie zaistniały w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. (dotychczas nie doszło do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji).

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Nie jest więc rolą sądu administracyjnego na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku czynić ustalenia w zakresie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. W oparciu o ww. przepis to sąd ocenia czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.

W tej zaś sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę nie zawiera takiego uzasadnienia, które przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący w tym zakresie nie przywołał argumentacji, która mogłaby świadczyć o zaistnieniu przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumentacja wniosku dotyczy ewentualnych skutków związanych z merytoryczną oceną legalności zaskarżonego wyroku, które nie mogą być przedmiotem oceny na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej. W innym wypadku doszłoby do nieuprawnionego "przedsądu". Ponadto wniosek został oparty na argumentacji, która dotyczy okoliczności związanych z faktycznym rozpoczęciem robót budowlanych i ewentualnym wstrzymaniem tego procesu budowlanego. Jednak w ramach art. 61 § 3 p.p.s.a. na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej przedmiotem oceny Sądu Administracyjnego nie może być okoliczność w jaki sposób zostały wykonane roboty budowlane i czy mają negatywny wpływ na nieruchomość skarżącej. Niniejsze postępowanie dotyczy oceny legalności wyłącznie pozwolenia na budowę, a nie faktycznie zrealizowanych robót budowlanych. Należy wyjaśnić, że wniesienie skargi na decyzję o pozwoleniu na budowę nie wstrzymuje wykonania takiej decyzji (patrz: art. 61 § 1 p.p.s.a.) i to inwestor ponosi ryzyko związane wykonywaniem pozwolenia na budowę w sytuacji toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarżący powinien wykazać z jakich konkretnie względów decyzja o pozwoleniu na budowę może spowodować zaistnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. W swoim wniosku skarżący nie wskazał zaś przesłanek, które przemawiałyby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji.

Dlatego przedmiotowy wniosek podlega oddaleniu jako nieuzasadniony.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.