Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 866/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2023 r. sygn. akt II GSK 866/20 w sprawie skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 grudnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1560/19 w sprawie ze skargi "Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" w M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 maja 2019 r. nr BP.502.82.2019.0155.BD2.3256 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II GSK 866/20 w ten sposób, że w wierszu 6 od góry sentencji, w miejsce imienia i nazwiska przewodniczącego składu orzekającego "Wojciech Kręcisz (spr.)" wpisać "Andrzej Skoczylas", natomiast w wierszu 7 od góry sentencji, w miejsce imienia i nazwiska sędziego zasiadającego w składzie orzekającym "Andrzej Skoczylas" wpisać "Wojciech Kręcisz (spr.)".


UZASADNIENIE

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. błędnego personalnego oznaczenia sędziów zasiadających w składzie orzekającym (por. np. postanowienie NSA z dnia 3 listopada 2023 r., sygn. III FSK 781/22).

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II GSK 866/20, w wierszu 6 od góry błędnie wskazano imię i nazwisko sędziego przewodniczącego, natomiast w wierszu 7 od góry błędnie wskazano imię i nazwisko sędziego zasiadającego w składzie orzekającym. Jak wynika z akt sądowych sprawy przewodniczącym składu orzekającego był Sędzia NSA Andrzej Skoczylas, a nie jak nieprawidłowo wskazano Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (sprawozdawca). Zasadne jest zatem sprostowanie sentencji wspomnianego wyroku poprzez wpisanie imion i nazwisk wspomnianych członków składu orzekającego w odpowiednie miejsca z uwzględnieniem sprawowanej funkcji.

Wymieniona omyłka jest oczywista, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania sentencji wyroku określona w art. 156 § 1 p.p.s.a.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.