Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 351/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zastępcy Komornika Sądowego [...] na czynność Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zastrzeżeń do protokołu kontroli p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zastępca Komornika Sądowego [...], wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na czynność Okręgowego Inspektora Pracy [...].

W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy w [...] wniósł o odrzucenie skargi. Napisał, że w dniach od 14 listopada do 20 grudnia 2016 r. zespół kontrolny powołany przez Okręgowego Inspektora Pracy w [...] przeprowadził kontrolę w Kancelarii Komornika Sądowego [...]. Ustalenia dokonane w toku kontroli zostały opisane w protokole kontroli z 20 grudnia 2016 r. W dniu 29 grudnia 2016 roku podmiot kontrolowany złożył zastrzeżenia do ww. protokołu kontroli. Inspektor pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...] ustosunkował się do przedmiotowych zastrzeżeń, pismem z dnia 19 stycznia 2017 r., stanowiącym załącznik nr [...] do protokołu kontroli. Odpowiadając na pismo inspektora pracy podmiot kontrolowany w dniu 03 lutego 2017 r. złożył skargę na działania zespołu kontrolnego oraz wniosek dotyczący przedłużenia terminu do podpisania protokołu kontroli i odesłania go do siedziby Okręgowego Inspektoratu Pracy. Zaskarżonym pismem z [...] lutego 2017 r. nr rej. [...], Okręgowy Inspektor Pracy w [...] odpowiedział na zarzuty stawiane przez skarżącą pracownikom Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...] wchodzącym w skład zespołu kontrolnego oraz ustosunkował się do wniosku skarżącej o przedłużenie terminu do podpisania protokołu kontroli.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 poz. 718 t.j.) – dalej: p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Stosownie bowiem do treści art. 3 § 3 p.p.s.a. ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

W myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Przedmiotem skargi jest odpowiedź Okręgowego Inspektora Pracy w [...] na pismo Skarżącej z [...] stycznia 2017 r.: skargę na niedochowanie należytej staranności – zdaniem Skarżącej, przez inspektora pracy, przeprowadzającego kontrolę w kancelarii komorniczej. W piśmie z 30 stycznia 2017 r. Skarżąca wymieniła swoje zastrzeżenia wobec kontroli i inspektora pracy przeprowadzającego kontrolę, zaś w zaskarżonym do Sądu piśmie z 21 lutego 2017 r. Okręgowy Inspektor Pracy odpowiedział na te zastrzeżenia, jako podmiot nadzorujący działalność inspektorów pracy oraz koordynujący ich działalność. Wbrew stanowisku skargi, nie uczynił tego w trybie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Skarżąca skorzystała z możliwości przedstawienia zastrzeżeń podmiotowi sprawującemu nadzór nad działalnością inspektora pracy i otrzymała odpowiedź na swoje pismo.

Na marginesie należy wskazać, że Sąd w niniejszym postępowaniu nie bada zasadności istnienia obowiązku, określonego w wystąpieniu z [...] lutego 2017 r. ani okoliczności kontroli, która poprzedziła to wystąpienie. Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych, bez badania jej zarzutów merytorycznych. W ramach postępowania prowadzonego przez inspektora pracy, na innych etapach tego postępowania przysługują środki zaskarżenia podlegające następnie kontroli sądu administracyjnego.

W zaistniałej sytuacji Sąd zobligowany jest odrzucić wniesioną skargę, gdyż zainicjowana tą skargą sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z powyższym Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu orzekł jak w sentencji postanowienia, w oparciu o treść art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.