Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2383/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N.i B. N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2021 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. N. i B. N., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2021 r., znak [...], wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 listopada 2021 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie numeru PESEL każdego ze skarżących oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przez sądami administracyjnymi.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 5 stycznia 2022 r.

W dniu 14 stycznia 2022 r. profesjonalny pełnomocnik skarżących nadał w placówce operatora pocztowego pismo, w którym wskazał numer PESEL skarżących oraz do którego załączył pełnomocnictwo procesowe, udzielone przez skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, będące pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania lub posiada go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto, w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

W konsekwencji, wobec dostrzeżonych braków formalnych skargi, w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 12 stycznia 2022 r., natomiast pismo, przy którym profesjonalny pełnomocnik skarżących podjął próbę uzupełnienia braków formalnych skargi, zostało wniesione w dniu 14 stycznia 2022 r. Wobec powyższego skargę należało odrzucić.

W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.