Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 977/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-11-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: sprostowano oczywistą omyłkę w wyroku

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2023 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę nr L/601/2023 Rady Gminy Korzenna z dnia 17 kwietnia 2023 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Korzenna pod nazwą "Nr 8-Trzycierz" postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 977/23 w ten sposób, że w rubrum po wskazaniu składu sądu należy dodać "Protokolant: starszy referent Kinga Ładyga".


UZASADNIENIE

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 977/23 w wyniku rozpoznania skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę nr L/601/2023 Rady Gminy Korzenna z dnia 17 kwietnia 2023 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Korzenna pod nazwą "Nr 8-Trzycierz" stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie części tekstowej t.j. § 12 ust. 1 pkt 2 lit c w zakresie słów "o mocy przekraczającej 500 kW"; części tekstowej i graficznej w zakresie § 15, § 18, części graficznej w zakresie przeznaczenia terenów 23MN oraz części graficznej w zakresie przeznaczenia terenów 3MN, 9MN, 13MN, 43 MN, zaś w pozostałym zakresie skargę oddalono.

W składzie rozpoznającym sprawę wskazano Przewodniczącego SWSA Joannę Człowiekowską, SWSA Sebastiana Pietrzyka oraz SWSA Monikę Niedźwiedź (spr.). Jako, że sprawa była rozpoznawana na rozprawie należało wskazać także protokolanta – starszego referenta Kingę Ładygę.

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634). Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Poza sporem pozostaje fakt, że podczas rozprawy w dniu 27 października 2023 r., jak również podczas ogłoszenia wyroku w dniu 8 listopada 2023 r. obecna była pani protokolantka - starszy referent Kinga Ładyga, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w rubrum wyroku. Omyłka ta ma znamiona oczywistej omyłki (opuszczenia), nie dotyka meritum sprawy i jako taka może zostać sprostowana w trybie art. 156 p.p.s.a.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.