Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 405/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 17 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 września 2012r. sygn. akt: I SA/Kr 405/12 odrzucającego skargę kasacyjną W.G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 25 maja 2012r. sygn. akt: I SA/Kr 405/12 odrzucającego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z 10 stycznia 2012r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia zażalenie odrzucić


UZASADNIENIE

Dnia 10 lipca 2012r. W.G. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 25 maja 2012r. sygn. akt: I SA/Kr 405/12 odrzucającego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z 10 stycznia 2012r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Wobec tego, że skarga kasacyjna nie została podpisana zgodnie z wymogami przewidzianymi w art. 175§1 i §3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm. dalej- p.p.s.a.), została ona odrzucona postanowieniem tut. Sądu z 26 września 2012r. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu 22 października 2012r.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył w dniu 2 listopada 2012r. podpisane przez siebie zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu stwierdził, że nie został wezwany do złożenia skargi podpisanej przez profesjonalnego pełnomocnika. Ponadto nie jest prawdą, że nie zwracał się o uzyskanie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194§1 pkt 7 p.p.s.a. na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej służy zażalenie, które wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia (art. 194§2 p.p.s.a.). Ponadto, jak stanowi §4 cyt. przepisu zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Z obowiązku tego zwolnione są jedynie osoby enumeratywnie wyliczone w art. 175§2 p.p.s.a., tj. sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Przepisu §1 art. 175 p.p.s.a. nie stosuje się również, gdy przedmiotowe zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W niektórych sprawach dopuszczalne jest ponadto sporządzenie zażalenia przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego.

Zgodnie z art. 197§2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Wobec tego na podstawie art. 197§2 w zw. z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie wraz z doręczeniem odpisu zaskarżonego postanowienia skarżący został pouczony o przysługującym mu zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które powinno być złożone w terminie oraz o tym, że zgodnie z art. 194§4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika.

Pomimo tego, zażalenie zostało złożone 2 listopada 2012r., a zatem po terminie, który upłynął w dniu 29 października 2012r. oraz zostało sporządzone i podpisane przez samego skarżącego.

Wobec powyższego zażalenie należało odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 178 w zw. z art.197§2 p.p.s.a.