Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 740/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2024-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Spółka jawna w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 23 lipca 2024 r. nr 1601-IOV-1.603.6.2024 w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2000 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

T. Spółka jawna w O. (dalej określana jako: skarżąca, strona, Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 23 lipca 2024 r. wydaną w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2000 r.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu wnosząc o jej oddalenie wskazał m.in., że skarżąca Spółka jedną skargą zaskarżyła jednocześnie dwie decyzje organu, przy czym skarga wniesiona została w dwóch egzemplarzach a uwidocznione pod nią podpisy wskazują, że oba wniesione egzemplarze skargi nie są oryginałami, lecz kserokopiami. Nadto organ zwrócił uwagę, że skarga została podpisana przez wspólników skarżącej spółki M. B. i G. B. oraz - niebędącego wspólnikiem Spółki – T. B., dla którego nie przedłożono pełnomocnictwa.

Ponieważ skarga zawierała braki formalne, zarządzeniem Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I z 3 września 2024 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi lub nadesłanie egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego (zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), złożenie do akt sądowych odpisu z KRS skarżącej Spółki oraz wykazanie, stosownie do art. 29 p.p.s.a., że osoba podpisująca skargę – T. B. jest umocowana do działania w imieniu skarżącej Spółki i w tym celu przedłożenie dokumentu potwierdzającego takie umocowanie np. pełnomocnictwa. W wezwaniu wskazano skutki nieusunięcia braków formalnych skargi w postaci odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako: p.p.s.a.).

Równocześnie, zarządzeniem z tej samej daty, wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, stosowanie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535). W wezwaniu zawarto pouczenie o trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania doręczono stronie na podany adres do korespondencji w dniu 12 września 2024 r., co dokumentuje zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy (k. 32 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu upływał zatem z dniem 19 września 2024 r.

W zakreślonym przez Sąd terminie strona nie uzupełniła braków formalnych skargi. Pomimo prawidłowego wezwania, wymagany wpis od skargi również nie został uiszczony, co zostało potwierdzone przez pracownika sekretariatu, który okoliczność tę ustalił w Oddziale Finansowo - Budżetowym Sądu (k. 34 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - zwanej dalej: p.p.s.a. Jedną z tych przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym określono natomiast w art. 46 i art. 47 oraz art. 29 p.p.s.a.

W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.

Ponadto, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Opłaty sądowe obejmują wpis oraz opłatę kancelaryjną. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi odnotować trzeba, że zawierała ona brak fiskalny w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, a także obarczona była istotnymi brakami formalnymi.

Na wstępie należy zauważyć, że skarżącą stroną postępowania sądowo-administracyjnego wywołanego wniesioną skargą jest spółka jawna. Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 18), spółką jawną jest spółka osobowa, która prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą, a nie jest inną spółką handlową. Oznacza to zatem, że spółkę jawną należy traktować jak odrębny od wspólników podmiot, który posiada samodzielną zdolność sądową w rozumieniu art. 28 § 1 p.p.s.a., według którego, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W sprawie niniejszej skarga wniesiona została w imieniu spółki jawnej.

Z oznaczenia firmy spółki można wnioskować, że skargę w jej imieniu wnieśli jej wspólnicy, jednakże z uwagi na niezłożenie aktualnego na chwilę wniesienia skargi odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, okoliczność ta nie jest pewna i nie została – pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych skargi – jednoznacznie przesądzona.

Dodatkowo zauważyć należy, że na wniesionej skardze znajdowała się kserokopia podpisów wspólników skarżącej Spółki.

Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

Ze wskazanego art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i art. 57 § 1 p.p.s.a. wynika zatem jednoznacznie, że skarga powinna być podpisana przez skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Brak podpisu pod skargą stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z kolei według przepisu art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania wymaga formy dokumentu, zwykle jest to dokument urzędowy (odpis z KRS) lub prywatny (statut, regulamin).

Z powyższych względów strona skarżąca została wezwana, na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez:

- podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego (zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.),

- złożenie do akt sądowych odpisu z KRS skarżącej Spółki,

- wykazanie, stosownie do art. 29 p.p.s.a., że osoba podpisująca skargę – T. B.- jest umocowana do działania w imieniu skarżącej Spółki i w tym celu przedłożenie dokumentu potwierdzającego takie umocowanie.

Ponieważ skarga nie została opłacona, skarżąca Spółka została również wezwana, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu od skargi, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi, zarządzenia o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu należnego od skargi w kwocie 200 zł wraz z odpowiedzią na skargę zostały wysłane jedną przesyłką za pośrednictwem operatora publicznego na adres dla doręczeń strony skarżącej wskazany w skardze i pod tym adresem w sposób prawidłowy zostały doręczone – w dniu 12 września 2024 r.

Wyznaczony przez Sąd termin 7 dni do dokonania żądanej czynności, upłynął bezskutecznie z dniem 19 września 2024 r. Pomimo tego, strona skarżąca nie zastosowała się do wezwania. Okoliczności te uniemożliwiają natomiast nadanie skardze dalszego biegu, czyniąc koniecznym jej odrzucenie.

Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.