Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 643/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-07-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Stwierdzono wydanie  uchwały z naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 147,  art. 200,  art. 205  par. 2,  art. 209
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Danuta Kania, Asesor WSA Mateusz Rogala, Protokolant referent Beata Kowalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2024 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania Związku Nauczycielstwa Polskiego w [...] 1. stwierdza, że zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem prawa; 2. zasądza od Zarządu Powiatu [...] na rzecz strony skarżącej Wojewody [...] kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 23 kwietnia 2024r. sygn. akt III OSK 3880/21, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Wojewody [...] (zwany dalej "Skarżącym") uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 sierpnia 2020r. sygn. akt II SA/Wa 2737/19 i przekazał sprawę - ze skargi na uchwałę Zarządu Powiatu [...] (zwany dalej "Zarządem Powiatu") z [...] lipca 2019r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania Związku Nauczycielstwa Polskiego w [...] (zwany dalej "ZNP") - do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie oraz odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Z uzasadnienia ww. orzeczenia NSA wynika, że zasadny był zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 141 § 4 P.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, przez dokonanie wadliwego uzasadnienia wyroku.

NSA wskazał, że z urzędu znany jest fakt wniesienia skarg kasacyjnych w sprawach zarejestrowanych pod sygn.: III OSK 3879/21, III OSK 3897/21, III OSK 3880/21, III OSK 3928/21 i III OSK 3949/21. Skargi wniesione w tych sprawach dotyczyły odrębnych uchwał Zarządu Powiatu, podejmowanych w zakresie obejmującym przeprowadzenie konkursu na stanowisko dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego im. [...] w [...] (zwany dalej "Dyrektorem"). Mimo, że uchwały te niewątpliwie pozostawały względem siebie w z związku przyczynowo - skutkowym, to każda z nich obejmowała inną treść. Tym samym WSA w Warszawie, kontrolując zaskarżone uchwały powinien dokonać ich indywidualnej oceny co do zgodności z prawem, a nie powtarzać stanowisko tego Sądu w zakresie rozważań prawnych w każdej z tych spraw.

NSA, przechodząc do kontroli zaskarżonego wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 2737/19 stwierdził, że przedmiotem kontroli Sądu pierwszej instancji powinna być jedynie uchwała Zarządu Powiatu z [...] lipca 2019r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania ZNP. Jak wynika z treści tej uchwały oraz jej uzasadnienia, przedmiotem rozstrzygnięcia Zarządu Powiatu była prośba ZNP określona przez Zarządu Powiatu mianem odwołania, o unieważnienie konkursu na stanowisko Dyrektora.

Zdaniem NSA niezależnie od zarzutów zawartych w skardze wniesionej do WSA w Warszawie w tej sprawie, Sąd ten powinien ocenić legalność tej właśnie uchwały. Uzasadnienie Sądu pierwszej instancji w kontrolowanym wyroku zawiera przede wszystkim ocenę zgodności z prawem uchwał Zarządu Powiatu z [...] czerwca 2019r. nr [...] i nr [...]. Jedyny fragment uzasadnienia zaskarżonego wyroku w tej sprawie sprowadza się do konkluzji Sądu pierwszej instancji, który stwierdził, że skoro ww. uchwały Zarządu Powiatu z [...] czerwca 2019r. nr [...] i nr [...] są zgodne z prawem, to także uchwała nr [...] z [...] lipca 2019r. jest zgodna z prawem.

NSA uznał w zakresie ww. zarzutu, że skoro w tej sprawie nie ma możliwości skontrolowania na etapie postępowania kasacyjnego zaskarżonego wyroku z powodu braku uzasadnienia stanowiska Sądu pierwszej instancji, co do zgodności z prawem zaskarżonej uchwały i wyjaśnienia podstawy prawnej tak przyjętego stanowiska, to doszło do naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Ponieważ trafny okazał się zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a., to co najmniej przedwczesne byłoby wyrażanie przez NSA stanowiska co do pozostałych zarzutów skargi kasacyjnej. Taki tryb procedowania w pełni akceptowany jest w orzecznictwie NSA (por. wyrok NSA z 29 lutego 2024 r. sygn. akt III OSK 6577/21; wyrok NSA z 8 grudnia 2023 r. sygn. akt III FSK 3207/21).

W ocenie NSA ponownie rozpoznając sprawę Sąd pierwszej instancji powinien w pierwszej kolejności ocenić tryb podjęcia przez Zarząd Powiatu uchwały nr [...] z [...] lipca 2019r., a więc jaki środek prawny wniosła organizacja związkowa wszczynając postępowanie przed Zarządem, czy podmiot ten skutecznie zainicjował postępowanie przed organem wykonawczym Powiatu i czy istniał tryb rozpoznawania takich środków prawnych. Dopiero ustalenie, że dana strona mogła skutecznie wszcząć postępowanie przed Zarządem Powiatu w tej sprawie i istniał tryb prowadzenia tego postępowania, umożliwi Sądowi pierwszej instancji dokonanie właściwej oceny merytorycznej tej uchwały pod względem zgodności jej z prawem.

2. Zarząd Powiatu uchwałą z [...] lipca 2019r. nr [...] – na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy z 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2019r., poz. 511, zwana dalej "u.s.p."), uznał odwołanie ZNP dotyczące unieważnienia konkursu na Dyrektora za nieuzasadnione.

Zarząd Powiatu w uzasadnieniu uchwały, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych i przepisy prawa stwierdził, że brak jest podstaw, aby organ prowadzący unieważnił konkurs na Dyrektora. Podniósł m.in., że szerszego omówienia wymaga zwrot "obejmujących swoim zakresem działania szkołę lub placówkę, w której konkurs się odbywa". Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z 23 maja 1991r. o związkach zawodowych (Dz.U. z 2015r., poz. 1881 ze zm., zwana dalej "u.z.z.") związki te są dobrowolnymi i samorządowymi organizacjami ludzi pracy, powołanymi do reprezentowania ich praw, interesów zawodowych i socjalnych. Obszar ich działania określa w szczególności art. 7 u.z.z., stanowiący, że w zakresie praw i interesów zbiorowych związki zawodowe reprezentują wszystkich pracowników, niezależnie od ich przynależności związkowej. W świetle ww. regulacji nie sposób ograniczać udziału przedstawicieli zakładowych organizacji związkowych w komisji tylko do tych organizacji związkowych, które działają na terenie placówki. Udział organizacji związkowych w komisji konkursowej wynika także z istoty i celu działalności tych organizacji. Pogląd w zakresie reprezentacji organizacji związkowych w komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stawisko dyrektora szkoły wyraził NSA wyroku z 19 grudnia 2008r. sygn. akt I OSK 736/08.

Z treści znowelizowanego art. 63 ust. 14 ustawy Prawo oświatowe wynika, że w komisji konkursowej winni znaleźć się przedstawiciele reprezentatywnych w rozumieniu ustawy o Radzie Dialogu Społecznego organizacji związkowych, których działanie obejmuje placówkę, w której przeprowadzony jest konkurs, nawet jeśli członkowie tej organizacji nie są zatrudnieni w tej placówce (działają na obszarze gminy, na terytorium, której znajduje się szkoła).

3. Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. uchwały Zarządu Powiatu z:

- [...] czerwca 2019r. nr [...] w sprawie powołania przedstawicieli organu do prac Komisji Konkursowej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko Dyrektora;

- [...] czerwca 2019r. nr [...] w sprawie powołania Komisji Konkursowej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko Dyrektora;

- [...] lipca 2019r. nr [...] w sprawie rozpatrzenia odwołania ZNP;

- [...] lipca 2019r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na Dyrektora;

- [...] lipca 2019r. nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora.

Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności ww. uchwał i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, zarzucając podjęcie uchwał Zarządu Powiatu o:

- nr [...] i nr [...] - z istotnym naruszeniem art. 63 ust. 14 pkt 1 lit. a) ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2019 r. poz. 1148 ze zm., zwana dalej "u.P.o.") -przez nieprawidłowe ukształtowanie składu Komisji Konkursowej powołanej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko Dyrektora, tj. poprzez członkostwo w Komisji radnych Rady Powiatu [...] oraz członków Zarządu Powiatu [...];

- nr [...] – z istotnym naruszeniem art. 63 ust. 14 pkt 3 u.P.o. - przez nieprawidłowe ukształtowanie składu Komisji Konkursowej, tj. poprzez członkostwo w Komisji dwóch przedstawicieli jednej z organizacji związkowych reprezentatywnych;

- nr [...], nr [...] i nr [...] – z istotnym naruszeniem prawa - przez ich podjęcie w konsekwencji sprzecznych z prawem uchwał nr [...] i nr [...], co oznacza podjęcie uchwał nr [...], nr [...] i nr [...] bez podstawy prawnej, co narusza art. 7 Konstytucji RP.

Zdaniem Skarżącego skład Komisji Konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora jest niezgodny z art. 63 ust. 14 pkt 1) lit. a) u.P.o., co rzutuje na niezgodność z prawem uchwał podjętych przez Zarząd Powiatu dotyczących konkursu na stanowisko Dyrektora. Z protokołu z przebiegu konkursu z [...] lipca 2019r., w celu wyłonienia kandydata na stanowisko Dyrektora, wynika, że Komisja Konkursowa obradowała w pełnym składzie - 15 członków. Bezwzględna większość głosów obecnych członków komisji (zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 11 sierpnia 2017r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej – Dz. U. z 2017 r. poz. 1587, zwane dalej "rozporządzeniem") stanowiła tym samym 8 głosów. Obecność w Komisji Konkursowej trzech radnych Rady Powiatu [...] (zwana dalej "Radą"), w szczególności w kontekście wyniku głosowania mogła mieć wpływ na wynik konkursu. Sam fakt członkostwa radnego Rady S. Z. w Komisji Konkursowej, narusza istotnie art. 63 ust. 14 pkt 1) lit. a) u.P.o. i stanowi, w kontekście rezultatu glosowania w Komisji Konkursowej wystarczającą przesłankę do stwierdzenia nieważności określonych w petitum skargi uchwał.

Zarząd Powiatu, powołując radnych Rady i członków Zarządu Powiatu w skład Komisji Konkursowej (uchwałami nr [...] i nr [...]) istotnie naruszył art. 63 ust. 14 pkt 1) lit. a) u.P.o., co oznacza sprzeczność z prawem ww. uchwał. Z brzmienia art. 63 ust. 14 pkt 3) u.P.o. wynika, że w Komisji Konkursowej mógł wystąpić tylko jeden przedstawiciel organizacji związkowej reprezentatywnej, jaką jest OPZZ. Obecność dwóch przedstawicieli jednej organizacji związkowej reprezentatywnej pozostaje w sprzeczności z tym przepisem. Oznacza to tym samym, że skład Komisji Konkursowej został ukształtowany w sposób nieprawidłowy oraz, że uchwała nr. [...], powołująca ww. przedstawicieli w skład Komisji Konkursowej, jest sprzeczna z prawem oraz istotnie narusza art. 63 ust. 14 pkt 3) u.P.o.

W przypadku uznania za sprzeczne z prawem uchwał Zarząd Powiatu nr [...] i nr [...], podjęte w konsekwencji tych uchwał kolejne uchwały Zarządu Powiatu w sprawie konkursu na stanowisko Dyrektora, tj. uchwały nr [...], [...] i nr [...], również są sprzeczne z prawem.

4. Zarząd Powiatu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podniósł, odnosząc się do:

a) nieprawidłowego ukształtowania składu Komisji Konkursowej - przez udział w niej radnego Rady, że Skarżący - nie przedstawił konkretnego przepisu prawa, a naruszenie prawa powinno być przedmiotem skargi. W u.P.o. i w rozporządzeniu oraz w u.s.p. nie ma zakazu powołania w skład Komisji Konkursowej radnego powiatowego, jako jednego spośród przedstawicieli organu prowadzącego. Radny S. Z. jest powiązany ze sprawami oświaty w powiecie, gdyż jest nauczycielem (w innej szkole niż organizowany konkurs), przewodniczącym komisji Rady odpowiadającej za stan oświaty w powiecie i właśnie jego profesjonalne kompetencje związane z oświatą i ww. ścisłe powiązanie z organem prowadzącym (Zarządem Powiatu) zdecydowały, że organ wybrał Go jako swojego przedstawiciela. Nie była to więc osoba zupełnie niepowiązana z organem prowadzącym. Sugestia Skarżącego, że jego obecność mogłaby mieć wpływ na wynik glosowania korzystny dla MMK, a nie AD, jest niezrozumiała. Skarżący przyjął domniemanie, że S. Z., jako radny powiatowy, mógł zagłosować na MMK, gdy tymczasem głosowanie było tajne i organ szanuje niezależność każdego członka Komisji w swobodnym oddaniu głosu. Dlatego przy założeniu niezależności każdego członka Komisji, ścisłym związku radnego z organem prowadzącym, zarzut członkostwa radnego, Przewodniczącego Komisji ds. oświaty w pracach Komisji Oświatowej jest bezzasadny.

b) nieprawidłowego ukształtowania składu Komisji Konkursowej - przez udział w niej dwóch członków Zarządu Powiatu, że Skarżący - nie oparł tego zarzutu na przepisie prawa, tylko na orzeczeniach NSA, które zapadły w stanie faktycznym dotyczącym wójta, burmistrz, prezydenta, czyli organów monokratycznych. Zarząd Powiatu wziął natomiast pod uwagę wykładnię przedstawioną w wyroku NSA z 25 czerwca 2014r. sygn. akt I OSK 560/14, dotyczącym członków Zarządu Powiatu w pracach Komisji Konkursowej. NSA w uzasadnieniu tego wyroku jednoznacznie stwierdza, że niedopuszczalność udziału w postępowaniu konkursowym osoby piastującej funkcję organu prowadzącego szkole nie dotyczy organu kolegialnego.

c) nadreprezentatywności związków zawodowych w Komisji Konkursowej – Zarząd Powiatu podkreślił, że osoby będące w składzie Komisji Konkursowej, z ramienia związków zawodowych zostały wyłonione nie przez Zarząd Powiatu, tylko przez stronę związkową. Art. 63 ust. 14 u.P.o. uległ zmianie po noweli ustawy Prawo oświatowe z 15 czerwca 2018r. (Dz. u z 2018 r. poz. 1290), ale jest nadal nieprecyzyjny. Jeżeli organizacja, do której organ się zwróci o przedstawiciela związków do komisji, wyłoni (bez wewnętrznej konsultacji z inna organizacją w ramach reprezentowanej organizacji) swojego przedstawiciela, to organ powoła go do składu komisji, gdyż to nie on wyłania przedstawiciela tylko organizacja związkowa. Nawet w przypadku zaistnienia sytuacji, jak w sprawie, nie dochodzi do istotnego naruszenia prawa, z uwagi na zapisy art. 63 ust. 15 i 16 u.P.o., zakładające proporcjonalne zwiększenia składu komisji konkursowej w przypadku większej ilości przedstawicieli związków, tak jak w stanie faktycznym;

Zarząd Powiatu wniósł o uznanie za zgodne z prawem wszystkich uchwał objętych treścią skargi Wojewody, w związku z brakiem zasadności zarzutów omawianych w punkach a-c odpowiedzi na skargę.

II. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

1. skarga zasługuje na uwzględnienie, choć nie z powodów w niej wskazanych.

2. Sąd administracyjny, stosownie do art. 170 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r., poz. 935, ze zm., zwana dalej "P.p.s.a.") związany jest prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 kwietnia 2024r. sygn. akt III OSK 3880/21, które wydane zostało w rozpoznawanej sprawie. Warto też wskazać, że na mocy art. 153 P.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Z uzasadnienia ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika w sposób wyraźny, że WSA w Warszawie, kontrolując zaskarżoną uchwałę Zarządu Powiatu z [...] lipca 2019r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania ZNP, powinien dokonać jej indywidualnej oceny, co do zgodności z prawem. Z treści tej uchwały oraz jej uzasadnienia wynika, że przedmiotem rozstrzygnięcia Zarządu Powiatu była prośba ZNP określona przez Zarządu Powiatu mianem odwołania, o unieważnienie konkursu na stanowisko Dyrektora. Zdaniem NSA niezależnie od zarzutów zawartych w skardze wniesionej do WSA w Warszawie w tej sprawie, Sąd ten powinien ocenić legalność tej właśnie uchwały. W ocenie NSA ponownie rozpoznając sprawę Sąd pierwszej instancji powinien w pierwszej kolejności ocenić tryb podjęcia przez Zarząd Powiatu uchwały nr [...] z [...] lipca 2019r., a więc jaki środek prawny wniosła organizacja związkowa, wszczynając postępowanie przed Zarządem, czy podmiot ten skutecznie zainicjował postępowanie przed organem wykonawczym Powiatu i czy istniał tryb rozpoznawania takich środków prawnych. Dopiero ustalenie, że dana strona mogła skutecznie wszcząć postępowanie przed Zarządem Powiatu w tej sprawie i istniał tryb prowadzenia tego postępowania, umożliwi Sądowi pierwszej instancji dokonanie właściwej oceny merytorycznej tej uchwały pod względem zgodności jej z prawem.

3. Sąd w związku z tym stwierdza, że kontrola sprawowana przez sądy administracyjne oznacza kontrolę legalności działalności administracji publicznej (art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. z 2022r. poz. 2492 ze. zm.). Zgodnie z art. 3 § 1 w zw. z § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. zakres tej kontroli obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.

Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 P.p.s.a.).

Sąd, stosownie do treści art. 134 § 1 P.p.s.a., rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Przedmiot tak rozumianej kontroli w rozpoznawanej sprawie stanowiła ww. uchwała Zarządu Powiatu z [...] lipca 2019r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania ZNP o unieważnienie konkursu na stanowisko Dyrektora.

Zdaniem Sądu w obowiązujących w chwili podjęcia ww. przepisów prawa nie wynikała możliwość wniesienia przez ZNP odwołania od unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora.

Na wstępie należy zauważyć, że stosownie do art. 8 ust. 16 u.P.o. w brzmieniu obowiązującym w chwili wydawania zaskarżonej uchwały, zakładanie i prowadzenie publicznych szkół podstawowych specjalnych, szkół ponadpodstawowych, w tym integracyjnych oraz z oddziałami integracyjnymi lub specjalnymi, szkół sportowych i mistrzostwa sportowego oraz placówek wymienionych w art. 2 pkt 3-8, z wyjątkiem szkół i placówek o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym, należy do zadań własnych powiatu, z zastrzeżeniem ust. 6.

Z art. 88 ust. 1 u.P.o. wynika, że Szkołę lub placówkę publiczną zakłada się na podstawie aktu założycielskiego, który określa jej typ, nazwę i siedzibę.

Stosownie natomiast do art. 29 ust. 1 pkt 2 u.P.o. w przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego zadania i kompetencje organu prowadzącego, określone w: art. 10 ust. 1 pkt 1-5 i 7, art. 62 ust. 2, art. 63 ust. 1, 12-14, 18 i 20, art. 66 ust. 1, art. 68 ust. 7 i 9, art. 91 ust. 8 oraz art. 128 ust. 1 i 8 - wykonuje odpowiednio: wójt (burmistrz, prezydent miasta), zarząd powiatu, zarząd województwa.

Warto również zwrócić uwagę, że w art. 63 ust. 1 u.P.o., w brzmieniu obowiązującym w chwili wydania zaskarżonej uchwały, wskazano, że stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę.

Przepis art. 63 ust. 3 u.P.o. w ww. brzemieniu stanowi, że kandydata na stanowisko dyrektora placówki, o której mowa w ust. 2, wyłania się w drodze konkursu. Również w art. 63 ust. 10 u.P.o. w ww. brzmieniu wskazano, że kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora.

Z art. 63 ust. 14 pkt 3 u.P.o. w ww. brzmieniu wynika, że w celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową w składzie: 1) po trzech przedstawicieli: a) organu prowadzącego szkołę lub placówkę, b) organu prawującego nadzór pedagogiczny, 2) po dwóch przedstawicieli: a) rady pedagogicznej, b) rady rodziców, 3) po jednym przedstawicielu organizacji związkowych reprezentatywnych w rozumieniu ustawy o Radzie Dialogu Społecznego, wyłonionym spośród członków ich jednostek organizacyjnych albo jednostek organizacyjnych organizacji związkowych wchodzących w skład reprezentatywnych organizacji związkowych, zrzeszających nauczycieli, obejmujących swoim zakresem działania szkołę lub placówkę, w której konkurs się odbywa – z zastrzeżeniem ust. 15.

Art. 63 ust. 15 u.P.o. w ww. brzmieniu stanowi, że łączna liczba przedstawicieli organów, o których mowa w ust. 14 pkt 1, nie może być mniejsza niż łączna liczba przedstawicieli, o których mowa w ust. 14 pkt 2 i 3.

Z art. 63 ust. 17 u.P.o. w ww. brzmieniu wynika ponadto, że przepisy ust. 14-16 stosuje się również w przypadku konkursu na stanowisko dyrektora zespołu szkół lub placówek, w tym nowo zakładanego zespołu szkół lub placówek.

W art. 63 ust. 20 u.P.o. wskazano, że Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania, a w przypadku szkół artystycznych i placówek, o których mowa w art. 2 pkt 8, dla uczniów szkół artystycznych - minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, określi, w drodze rozporządzenia, regulamin konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz tryb pracy komisji konkursowej (podkreślenie Sądu), uwzględniając w szczególności sposób ogłaszania konkursu oraz sposób nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę.

Na podstawie ww. przepisu wydano rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z 11 sierpnia 2017r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. z 2017r., poz. 1587, zwane dalej "rozporządzeniem"). Rozporządzenie to obowiązywało w niezmienionej wersji w chwili wydawania zaskarżonej uchwały.

W § 8 ust. 1 tego rozporządzenia wskazano, że po zakończeniu obrad komisji przewodniczący komisji niezwłocznie powiadamia organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę o wyniku postępowania konkursowego oraz przekazuje temu organowi dokumentację postępowania konkursowego.

W § 8 ust. 2 rozporządzenia wskazano, że organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia: 1) nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego; 2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków; 3) naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1; 4) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu.

Z ostatniego z ww. przepisów wynika zatem jednoznacznie, że to organ prowadzący publiczną szkołę lub publiczną placówkę (w rozpoznawanej sprawie Zarząd Powiatu, zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 2 u.P.o. w ww. brzmieniu) miał więc wyłączną kompetencję do:

- zatwierdzania konkursu na stanowisko dyrektora ww. placówek oraz

- unieważniania konkursu na stanowisko dyrektora ww. placówek.

Organ prowadzący publiczną szkołę lub publiczną placówkę w tym zakresie działa zatem samodzielnie, a ewentualny impuls ze strony przedstawiciela organizacji związkowych reprezentatywnych w rozumieniu ustawy o Radzie Dialogu Społecznego, wyłonionego spośród członków ich jednostek organizacyjnych albo jednostek organizacyjnych organizacji związkowych wchodzących w skład reprezentatywnych organizacji związkowych, zrzeszających nauczycieli, obejmujących swoim zakresem działania szkołę lub placówkę, o którym mowa w art. 63 ust. 14 pkt 3 u.P.o. – nie mógł być traktowany jako odwołanie dotyczące unieważnienia konkursu.

Tym samym wydanie zaskarżonej uchwały z [...] lipca 2019r. nr [...] o uznaniu odwołania za niezasadne było niedopuszczalne i stanowiło działanie Zarządu Powiatu bez podstawy prawnej (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Ani żaden z ww. przepisów u.P.o., obowiązujących w chwili wydania zaskarżonej uchwały, ani żaden z ww. przepisów ww. rozporządzenia, obowiązujących w chwili wydania zaskarżonej uchwały, nie dawał Zarządowi Powiatu kompetencji do rozpatrywania odwołania jednostki, o której mowa w art. 63 ust. 14 pkt 3 u.P.o., która była członkiem komisji konkursowej na stanowisko dyrektora.

4. Sąd, działając na podstawie art. 147 P.p.s.a. orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku. Sąd o kosztach postępowania sądowego (punkt drugi sentencji) orzekł na mocy art. 200, art. 205 § 2 i art. 209 P.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023r., poz. 1935), strona skarżąca była reprezentowana przez radcę prawnego.