Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 927/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6402 Skargi organów nadzoru na uchwały rady powiatu w przedmiocie ... (art. 81 ustawy o samorządzie  powiatowym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Zarządu Powiatu w Opolu Lubelskim z dnia 28 sierpnia 2012 r., Nr 224/2012 w przedmiocie powierzenia stanowiska Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną uchwałą z dnia 28 sierpnia 2012 r., nr 224/2012, Zarząd Powiatu w Opolu Lubelskim, na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) oraz art. 36 ust. 1, art. 36a ust. 1, ust. 2, ust. 13 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), powierzył I. M.-G. stanowisko Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego na okres od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2013 r.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Wojewoda Lubelski wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Powiatu.

Wyjaśnił, że w jego ocenie, przytoczone w uzasadnieniu do uchwały Nr 224/2012 okoliczności nie uzasadniają w sposób jasny, realny i obiektywny skrócenia okresu powierzenia stanowiska dyrektora szkoły Pani I. M.-G. na okres jednego roku.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu w Opolu Lubelskim wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie oddalenie skargi. Organ podniósł, że powierzenie stanowiska dyrektora jest czynnością z zakresu prawa pracy. Uchwała dotyczy stosunku pracy I. M.-G, zatrudnionej w Liceum Ogólnokształcącym na podstawie mianowania. Organ wyjaśnił również, że przed Sądem Rejonowym w Puławach IV Wydział Pracy, sygn. akt IVP 260/12, toczy się spór z powództwa I. M.-G. przeciwko Liceum Ogólnokształcącemu o ustalenie prawidłowości powierzenia stanowiska dyrektora szkoły.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora (art. 36a ust. 2). Stosownie zaś do art. 36a ust. 13 powołanej ustawy, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza się na 5 lat szkolnych. W uzasadnionych przypadkach można powierzyć to stanowisko na krótszy okres, jednak nie krótszy niż 1 rok szkolny.

Z akt sprawy wynika, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły nastąpiło w niniejszej sprawie po przeprowadzeniu konkursu, o którym mowa w wspomnianym wyżej przepisie.

W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły jest czynnością z zakresu prawa pracy, a nie z zakresu administracji publicznej (vide wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 15 lutego 2006 r. sygn. akt I OSK 1373/05 oraz z dnia 25 stycznia 2010 r. sygn. akt I OSK 1266/09, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2001 r. sygn. akt III RN 123/01, wyrok SN z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt III PK 10/08, wyrok SN z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. akt I PK 212/08, wyrok SN z dnia 19 maja 2011 r. sygn. akt I PK 267/10, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 1408/10, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 24 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1746/11). W sprawach dotyczących powierzenia stanowiska dyrektora szkoły właściwy jest zatem sąd powszechny, a nie sąd administracyjny.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie do zaskarżenia uchwały zarządu powiatu w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły nie dają podstawy powoływane przez skarżącego przepisy ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1592 z późn. zm.), w szczególności art. 81 ust. 1 (błędnie powołany w skardze jako art. 93 ust. 1), przyznający organowi nadzoru prawo zaskarżenia uchwały organu powiatu do sądu administracyjnego. Sąd nie podziela poglądu, że przepis ten daje podstawę do zaskarżenia przez organ nadzoru każdej uchwały organu powiatu, bez względu na jej charakter. W ocenie sądu taka interpretacja przepisu art. 81 ust. 1 jest nieuzasadniona. Nie jest wystarczający argument, że przepis ten nie zawiera żadnych ograniczeń co do przedmiotu uchwały, w przeciwieństwie do art. 87 ust. 1, który przyznając prawo skargi do sądu administracyjnego każdemu, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą ogranicza to prawo jedynie uchwał podejmowanych przez organ powiatu w sprawach z zakresu administracji publicznej.

Należy mieć bowiem na uwadze, że rolą sądów administracyjnych jest kontrola działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Z treści powołanego przepisu wynika, że kontrola sprawowana przez sądy administracyjne ograniczona jest do spraw z zakresu administracji publicznej. Tak też kompetencje sądów administracyjnych określone zostały w przepisach ustrojowych. Uprawnienie wojewody jako organu nadzoru do zaskarżania uchwał organów powiatu wynika z przepisu art. 81 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, który uznawany jest za przepis szczególny w stosunku do art. 3 p.p.s.a. Przepis ten nie daje jednak, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, prawa zaskarżania uchwał innych niż podjęte w zakresie administracji publicznej. Byłoby to bowiem nie do pogodzenia z istotą sądowej kontroli działalności publicznej. Żadne racje nie przemawiają poza tym za przyznaniem organowi nadzoru prawa zaskarżenia uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego, która nie została podjęta w sprawie z zakresu administracji publicznej i nie przysługuje na nią skarga do sądu administracyjnego na podstawie przepisu art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Należy bowiem podkreślić, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a., skarga do sądu administracyjnego przysługuje na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, inne niż akty prawa miejscowego określone w pkt 5.

Nie sposób również nie zauważyć, że dopuszczenie skargi organu nadzoru na uchwałę organu powiatu w sprawie z zakresu prawa pracy doprowadziłoby do orzekania o tej samej uchwale przez sąd powszechny i sąd administracyjny. Osoba, której powierzono stanowisko dyrektora szkoły, a więc osoba której uchwała dotyczy, może ją bowiem zaskarżyć jedynie do sądu powszechnego z uwagi na to, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły jest sprawą z zakresu prawa pracy i nie mieści się w katalogu spraw z zakresu administracji publicznej, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-8 p.p.s.a., poddanych kontroli sądu administracyjnego.

Ubocznie podnieść należy, że skarga I. M.-G. na uchwałę będącą przedmiotem skargi w sprawie niniejszej została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie III SA/Lu 845/12 jako niedopuszczalna. Należy również nadmienić, że przed Sądem Rejonowym w Puławach IV Wydział Pracy, sygn. akt IVP 260/12, toczy się spór z powództwa I. M.-G. o ustalenie prawidłowości powierzenia stanowiska dyrektora Liceum Ogólnokształcącego .

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.