Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SO/Kr 15/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odmówiono wnioskowi
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 54 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 38 ust. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 65 poz 595
law: Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. T. w przedmiocie nałożenia grzywny na Dyrektora Instytutu [...] Polskiej Akademii Nauk p o s t a n a w i a : o d m ó w i ć w n i o s k o w i


UZASADNIENIE

P. T. , pismem złożonym dnia 16.10.2009 r. ,uzupełnił braki swego pisma z dnia 29 .09.2009 r. ( data nadania 30.09. 2009 r. ) , w ten sposób , iż określił, że stanowi ono wniosek o nałożenie grzywny na prof. .dr hab. M. W. , pełniącą funkcję Dyrektora Instytutu [...] , Polskiej Akademii Nauk , z powodu nie przekazania wraz z aktami sprawy , skargi wniesionej przez P. T. do Sądu administracyjnego , na skreślenie go z listy doktorantów Studium Doktoranckiego przy w/w Instytucie.

W uzasadnieniu swego wniosku z dnia 29.09. 2009 r. wnioskodawca podniósł , że w czerwcu 2009 r przesłał do ,, p. M. W. i J. K. z Studium Doktoranckiego " , komplet pism , celem rozpoznania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym sprawy o bezpodstawne skreślenie z listy doktorantów tego studium , a który sądowi nie został przedstawiony , co uniemożliwia rozpoznania skargi.

Przy wniosku o nałożenie grzywny , przedłożył skarżący kserokopię dowodu nadania w dniu 16.06. 2009 r. listem poleconym przesyłki pod adresem "Studium Doktoranckie przy Instytucie [...] Polskiej Akademii Nauk . "

Przedstawiając przy piśmie z dnia 28.10.2009 r, odpis datowanego na dzień 4.06. 2009 r. pisma przesłanego na adres Studium Doktoranckiego przy w/w Instytucie PAN wraz z dalszymi dokumentami , jego Kierownik prof. dr hab. J. K. wyjaśnił , iż nie wywnioskował z treści tego pisma i załączonych dokumentów , iż jest to skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , podlegająca przekazaniu za pośrednictwem organu.

Z treści pisma z dnia 4 czerwca 2009 r nadanego listem poleconym w dniu 19.06.2009 r. na adres Studium Doktoranckiego przy Instytucie [...] PAN ( dalej Instytut ) , wynika co następuje ;

- w piśmie jako adresat tego pisma wskazany jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ,

- pismo określono jako ,, odwołanie od decyzji Kierownika Studium Doktoranckiego " , za którą składający skargę uważał ( załączone do skargi ) pismo z dnia 22.05. 2009 r. Kierownika tego Studium , w którym zawarto informację , że odwołanie zostało już rozpatrzone , a decyzję Kierownika Studium Doktoranckiego o skreśleniu z listy uczestników utrzymał w mocy Dyrektor Instytutu PAN o czym zawiadomiono pismem Dyrektora Instytutu z dnia 5.01.2009 r znak :[...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył :

Wniosek o nałożenie grzywny nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn.zm.) - dalej ustawa p.p.s.a - skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu , którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

W myśl § 2 art. 54 p.p.s.a , organ o którym mowa w § 1 przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dnia od dnia jej wniesienia.

Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a stanowi , że w razie niezastosowania się do obowiązków , o których mowa w art. 54 § 2 , Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 , a postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Taka redakcja przepisu art. 55 § 1 p.p.s.a wskazuje , że sama okoliczność , niewykonania przez organ nałożonego przepisem art.54 § 2 p.p.s.a obowiązku nie jest wystarczająca dla nałożenia grzywny , gdyż Sąd tylko może grzywnę nałożyć , co oznacza , że winien kierować się przy ocenie zasadności wniosku , całokształtem okoliczności mających wpływ na przyczyny niespełnienia w terminie obowiązku przekazania sadowi skargi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę .

Na tle okoliczności sprawy Sąd nie dopatrzył się podstaw nałożenia na podstawie art. 55 § 1 p.p.sa , grzywny na Dyrektora Instytutu PAN .

Przede wszystkim trzeba podkreślić , ż zgodnie z przepisem art. 54 § 1 p.p.sa skargę do sadu administracyjnego składa się za pośrednictwem organu , którego działanie jest przedmiotem skargi.

Zgodnie z art. 38 ust.2 zd. II i III ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki ( Dz.U. Nr 65 , poz. 595 z późn.zm. ) - dalej ustawa - decyzję o skreśleniu z listy uczestników studiów doktoranckich podejmuje kierownik studiów , a od decyzji tej w terminie 14 dni od dnia jej otrzymania służy odwołanie do dyrektora placówki naukowej prowadzącej studia .

Instytut [...] Polskiej Akademii Nauk jest w świetle art. 35 ustawy z dnia 25 kwietnia 1997 r. o Polskiej Akademii Nauk ( Dz.U. Nr 75 , poz. 469 z późn.zm. ) placówką naukową prowadzącą studia w rozumieniu art. 38 ust.2 zd. III powołanej wyżej ustawy z 14 marca 2003 r.

Dyrektor tego Instytutu jest zatem organem wyższego stopnia (odwoławczym) względem decyzji o skreśleniu z listy uczestników studiów podejmowanych przez Kierownika studiów jako przez organ l instancji.

Z tych względów prawidłowe wniesienie skargi na decyzję w przedmiocie skreślenia z listy uczestników studium doktoranckiego winno nastąpić za pośrednictwem Dyrektora Instytutu , gdyż to decyzja tego organu jest w istocie przedmiotem skargi. Przepis art. 52 § 1 p.p.sa warunkuje bowiem dopuszczalność wniesienia skargi wyczerpaniem dostępnych środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie , a w szczególności złożeniem odwołania.. Dopiero prawidłowe wniesienie skargi na decyzję organu odwoławczego za pośrednictwem tego organu - w sprawie - za pośrednictwem Dyrektora Instytutu , nakładało na ten organ , obowiązek dokonania czynności w terminie określonym art. 54 § 2 p.p.s.a.

Wprawdzie składający wniosek twierdzi w nim , że przesłał skargę do wskazanego imiennie Dyrektora Instytutu i Kierownika Studiów , jednakże określenie adresata i treść skargi datowanej na 4 czerwca 2009 r. usprawiedliwiała przekonanie - choćby mylne - Kierownika Studium jako jej adresata , iż stanowi ( pomimo wskazania jako adresata WSA ) odwołanie od pisma z dnia 22.05.2009 r. , które wnioskodawca traktował jako decyzję .

Te okoliczności powodują , iż nie można Dyrektorowi Instytutowi PAN przypisać zarzutu niespełnienia w terminie obowiązku nałożonego art. 54 § 2 p.p.s.a , co skutkuje odmową nałożenia grzywny , zwłaszcza , że w następstwie wyjaśnienia przyczyn złożenia wniosku o nałożenie grzywny skarga została Sądowi przedstawiona wraz z dokumentami oraz odpowiedzią na skargę i została zarejestrowana do sygn. III SA/Kr 1063/09 . Celem instytucji nałożenia grzywny jest zdyscyplinowanie organu do przekazania skargi. W sprawie , samo złożenie wniosku o nałożenie grzywny wyjaśniło intencję pisma skarżącego z 4.06.2009 r.

Z tych przyczyn na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.