Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 28/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art 55 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wymierzenie grzywny Prezesowi Zarządu [...] sp. z o.o. w B. za nieprzekazanie skargi postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

J. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Zarządu [...] sp. z o.o. w B. za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność w ustawowym terminie 15 dni.

Organ wniósł w odpowiedzi o oddalenie skargi. W uzasadnieniu wyjaśnił, że otrzymana przez niego w dniu 8 listopada 2022 r. skarga została przez niego przesłana do Sądu, który rozpoznał sprawę wyrokiem z dnia 31 stycznia 2023 r. sygn. akt II SAB/Kr 262/22.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022, poz. 329 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Co do zasady organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.

Nie budzi wątpliwości, że art. 55 § 1 p.p.s.a. zawiera normę zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest zatem pełnienie funkcji dyscyplinującej, ale także funkcji represyjnej. Funkcja represyjna służy ochronie konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Ponadto, grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie grzywną służy zapobieganiu naruszeniom prawa polegającym na przewlekaniu postępowania sądowoadministracyjnego. Zasada szybkości postępowania jest bowiem jedną z podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 11 maja 2012 r., I OZ 328/12, dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Rozważając okoliczności niniejszej sprawy Sądu uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wymierzenie grzywny.

W niniejszej sprawie skarga dotarła do organu w dniu 8 listopada 2022 r., co oznacza, że termin do jej przekazania upływał 8 grudnia 2022 r. Natomiast skarga została przekazana do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi w dniu 7 grudnia 2022 r. (k. 15 akt sądowych w sprawie o sygn. II SAB/Kr 262/22). Wobec tego, że skarga została przekazana przed upływem ustawowego terminu, który wynosi 30, a nie 15 dni jak wskazywał skarżący, jego wniosek jest pozbawiony podstaw.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak sentencji.