Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 931/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2025-01-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.S., J.S.1, E.S. oraz J.S.2 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 18 września 2024 r., sygn. akt SKO Gd/4227/24 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za II kwartał 2022 r. wraz z odsetkami w formie pomocy de minimis postanawia: 1. odrzucić skargę J.S.1, 2. odrzucić skargę E.S, 3. odrzucić skargę J.S.2.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18 września 2024 r. sygn. akt SKO GD/4227/24, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku (dalej: "SKO w Gdańsku"), po rozpatrzeniu odwołania J.S.1., B.S., E.S. oraz J.S.2., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia 10 października 2022 r., nr FN.3120.67.2022 o odmowie umorzenia podatku od nieruchomości za II kwartał 2022 r. w kwocie 10.342 zł wraz z odsetkami.

Doręczenie wskazanej decyzji SKO w Gdańsku nastąpiło w dniu 30 września 2024 r.

W dniu 30 października 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gdańsku została złożona przez B.S. skarga na ww. decyzję. W oznaczeniu stron postępowania Skarżący wskazał, że reprezentuje J.S.1., E.S. oraz J.S.2. Pod treścią skargi został złożony podpis "B.S.".

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 listopada 2024 r. wezwano B.S., jako Skarżącego oraz pełnomocnika Skarżących – J.S.1., E.S. oraz J.S.2. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu ww. skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a") a także do podania numeru PESEL stron wnoszących pismo, będących osobami fizycznymi. Jednocześnie pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.

Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono w dniu 29 listopada 2024 r. (k. 27 akt sądowych).

Odpowiedzi na powyższe, w piśmie nadanym w dniu 6 grudnia 2024 r.

(w placówce pocztowej) udzielił J.S.2., który podał numery PESEL wszystkich osób wnoszących skargę do tut. Sądu. Do pisma dołączył również pełnomocnictwo, które zostało mu udzielone przez J.S.1., E.S. oraz B.S. do reprezentowania ich m. in. w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga J.S.1., E.S. oraz J.S.2. podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

Na wstępie podnieść należy, że Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu dopuszczalności skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a.

Jedną z wymienionych w podanym przepisie prawa przyczyn odrzucenia skargi jest nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. w toku postępowania sądowoadministracyjnego strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

Zgodnie z art. 35 §1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). Niedołączenie do wniesionej skargi dokumentu potwierdzającego umocowanie danej osoby do występowania

w charakterze pełnomocnika jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

Niedochowanie wskazanego wyżej wymogu stanowi z kolei brak formalny skargi, do którego uzupełnienia w terminie 7 dni wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gdańsku skarga na decyzję SKO w Gdańsku z dnia 18 września 2024 r. została podpisana przez B.S., który w części oznaczenia stron postępowania podał, że reprezentuje J.S.1.,E.S. oraz J.S.2. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, wymagane przez przepis art. 37 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.

W konsekwencji powyższego, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pismem z dnia 25 listopada 2024 r. B.S., jako Skarżący, ale i zarazem pełnomocnik J.S.1., E.S. oraz J.S.2. został m. in. wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 p.p.s.a. Jednocześnie pouczono Stronę, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.

Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono w dniu 29 listopada 2024 r. (k. 27 akt sądowych).

Odpowiedzi na powyższe udzielił J.S.2., który do pisma nadanego w dniu 6 grudnia 2024 r. (w placówce pocztowej) dołączył pełnomocnictwo, które zostało mu udzielone w dniu 5 grudnia 2024 r. przez J.S.1., E.S. oraz B.S. do reprezentowania ich m. in. w niniejszej sprawie.

W tych okolicznościach należało stwierdzić, iż brak formalny skargi nie został uzupełniony w kwestii wykazania uprawnienia do wniesienia skargi przez B.S. w imieniu J.S.1., E.S. oraz J.S.2.

Skarga skierowana do tut. Sądu została podpisana przez B.S. reprezentującego J.S.1., E.S. oraz J.S.2. Z kolei, w odpowiedzi na wezwanie Sądu przedłożono pełnomocnictwo do reprezentowania w niniejszej sprawie udzielone innemu Skarżącemu – J.S.2.

W związku z tym stwierdzenia wymagało, że pełnomocnik – B.S. wnoszący skargę w imieniu J.S.1., E.S. oraz J.S.2. nie uzupełnił braków formalnych i nie przedłożył pełnomocnictwa uprawniającego do wniesienia skargi w imieniu wymienionych osób. Natomiast przedłożone pełnomocnictwo, zostało udzielone J.S.2. w dniu 5 grudnia 2024 r., a zatem już po wniesieniu skargi do Sądu z dnia 30 października 2024 r. przez B.S.

W rezultacie powyższego należało przyjąć, że B.S. podpisał skargę we własnym imieniu, natomiast w wyznaczonym terminie nie przedstawił dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu wymienionych wyżej Skarżących, skutkiem czego skargę J.S.1., E.S. oraz J.S.2. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając zatem na uwadze podane okoliczności, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.