Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1028/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Pozostawiono skargę kasacyjną bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 95d ust. 1, art. 95j ust. 1 i ust. 2, art. 95k ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1793
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2716/17 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w K. na opinię Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii w sprawie protestu postanawia: 1. pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia, 2. zwrócić Ministrowi Zdrowia ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, po rozpoznaniu skargi A Sp. z o.o. w K. na opinię Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie negatywnej opinii w sprawie protestu, uchylił zaskarżoną opinię oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego. W podstawie prawnej wyroku Sąd powołał art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: ppsa).

II

Skargę kasacyjną wniósł Minister Zdrowia zaskarżając powyższy wyrok w całości oraz wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Skarga kasacyjna została nadana listem poleconym na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który następnie przekazał ją Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia.

Zaskarżona opinia Ministra Zdrowia została wydana na podstawie art. 95i ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1793 ze zm.; dalej: ustawa o świadczeniach), zgodnie z którym w przypadku gdy opinia, o której mowa w art. 95d ust. 1, czyli opinia o celowości inwestycji polegającej na utworzeniu na obszarze województwa jednego z podmiotów wskazanych w punktach 1 do 3 tego przepisu, jest negatywna, podmiotowi wnioskującemu przysługuje środek odwoławczy w postaci protestu, który wnosi się do ministra właściwego do spraw zdrowia w terminie 14 dni od dnia doręczenia opinii, o której mowa w art. 95d ust. 1.

Zgodnie z art. 95j ust. 1 ustawy o świadczeniach po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed ministrem właściwym do spraw zdrowia w przypadku utrzymania negatywnej opinii w sprawie protestu podmiot, który otrzymał tę opinię, może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 3 ppsa. Skargę wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia opinii w sprawie protestu bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie (art. 95j ust. 2 ustawy o świadczeniach). Skarga podlega wpisowi stałemu. Z kolei art. 95k ust. 1 ustawy o świadczeniach stanowi, że podmiot, który wniósł skargę, o której mowa w art. 95j ust. 1, lub minister właściwy do spraw zdrowia może wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wniesienie skargi po tym terminie skutkuje pozostawieniem jej bez rozpatrzenia. Przepis art. 95j ust. 2 stosuje się odpowiednio.

Z powyższego wynika, że ustawa o świadczeniach wprowadza pewne modyfikacje w zakresie postępowania sądowego w stosunku do rozwiązań przewidzianych w ppsa, m.in. skrócone zostały terminy do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, a także przewidziano tryb wniesienia skargi bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Ustawa o świadczeniach przewidziała także odmienny od ppsa tryb wnoszenia skargi kasacyjnej poprzez zawarty w zdaniu drugim art. 95k ust. 1 ustawy nakaz odpowiedniego stosowania w tym zakresie art. 95j ust. 2 ustawy, który reguluje kompleksowo sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego I instancji. Mając to na uwadze należy stwierdzić, że skargę kasacyjną w sprawach, o których mowa w ustawie o świadczeniach, wnosi się bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga kasacyjna podlega opłacie stałej.

Powyższe wynika z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego powstałego na gruncie ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712) oraz ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1460 ze zm.), które również wprowadziły tryb bezpośredniego wnoszenia środków zaskarżenia do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadku skargi i do Naczelnego Sądu Administracyjnego w przypadku skargi kasacyjnej (por. postanowienia NSA z dnia 27 marca 2012 r., sygn. akt II GSK 123/12; z dnia 7 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 1232/12; z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. akt II GSK 591/10, z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt II GSK 1062/15, z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt II GSK 858/17; z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt II GSK 3/18; z dnia 1 sierpnia 2018 r., sygn. akt II GSK 2490/18; z dnia 9 listopada 2018 r., sygn. akt I GSK 3026/18; z dnia 23 listopada 2018 r., sygn. akt I GSK 3243/18; dostępne w CBOSA). W orzecznictwie tym prezentowany jest także pogląd, że termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione do właściwego sądu, co oznacza złożenie pisma zarówno w biurze podawczym sądu, jak i w jakimkolwiek jego wydziale, nawet niewłaściwym do podjęcia dalszych czynności sądowych. Dla zachowania terminu konieczne jest jednak, aby pismo zostało nadane na adres właściwego sądu. Mylne oznaczenie sądu powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy.

W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna została wprawdzie złożona w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia Sądu I instancji, ale do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (koperta k-142), który przekazał ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego już po upływie ustawowego terminu, o którym mowa w art. 95k ust. 1 ustawy o świadczeniach.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny pozostawił skargę kasacyjną bez rozpatrzenia na podstawie art. 95k ust. 1 ustawy o świadczeniach. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 231 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 95k ust. 4 ustawy o świadczeniach.