Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 5/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2024-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 7 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na bezczynność Starosty Sokólskiego w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,


UZASADNIENIE

A. C. wniosła skargę na bezczynność Starosty Sokólskiego

w przedmiocie informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 22 stycznia 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę.

Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 22 stycznia 2024 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone skarżącej 30 stycznia 2024 r. (k. 20). W wyznaczonym terminie, który upłynął 6 lutego 2024 r. nie usunięto braków formalnych skargi i nie uiszczono wpisu sądowego (co wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu – k. 32), natomiast w piśmie z 1 lutego 2024 r. skarżąca wskazała, że wycofuje swoją skargę, z uwagi na udzielenie przez organ żądanej informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, a także z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.

W niniejszej sprawie stwierdzono braki formalne takie jak brak podania numeru PESEL strony wnoszącej skargę (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.). Stwierdzono również brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 100 zł. Skarżąca została zobowiązana przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 6 lutego 2024 r. Żaden z ustalonych braków skargi nie został wyeliminowany mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji.

W niniejszej sprawie oświadczenie o cofnięciu skargi nie mogło być uznane za wiążące dla sądu, ponieważ cofnąć można skargę jedynie po jej skutecznym wniesieniu. Brak podpisania skargi powoduje, że skarga nie została skutecznie wniesiona i jako podlegająca odrzuceniu nie może być cofnięta.

W tych okolicznościach skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona i jako dotknięta nieuzupełnionymi brakami formalnymi. Dlatego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.