Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 433/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2023-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6130 Pozwolenie na wprowadzenie do środowiska substancji lub energii
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 105 par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 195 st. 1 pkt 1-5, art. 227-229
journal: Dz.U. 2021 poz 1973
law: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska - t.j.

SENTENCJA

Dnia 20 czerwca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędziowie Sędzia WSA Michał Zbrojewski Asesor WSA Tomasz Porczyński (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Marcelina Niewiadomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2023 roku sprawy ze skargi S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 marca 2023 roku znak: KO.461.1.2023 w przedmiocie umorzenia w całości postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia skargi lub ograniczenia decyzji o pozwoleniu na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza oddala skargę. ał


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 2 marca 2023 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.) – dalej: k.p.a.; Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego pełniącego funkcję starosty Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 9 grudnia 2022 r., znak IGK.6225.2.2021 o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia lub ograniczenia decyzji Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego pełniącego funkcję starosty Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 15 lipca 2020 r., znak IGK.6225.3.2020 udzielającej H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. zezwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza.

Z dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych wynika, że pismem z dnia 24 maja 2021 kierowanym do Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego H. Sp. z o.o. z siedzibą we W. złożyła oświadczenie o dokonaniu kompensacji emisji pyłu zawieszonego PM10 w ilości 2Mg z instalacji prowadzonej przez H. sp. z o.o. z siedzibą w P., zgodnie z porozumieniem zawartym w dniu 13 marca 2019 r., wnosząc jednocześnie o wydanie, w trybie określonym przepisami art. 225-229 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, decyzji o cofnięciu lub ograniczeniu bez odszkodowania posiadanego przez spółkę [...] pozwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza, w wyżej wskazanym zakresie, bez odszkodowania.

Z akt sprawy wynika nadto, iż wskazane porozumienie z 13 marca 2019 r. zostało zawarte pomiędzy w/w spółkami na potrzeby postępowania, zainicjowanego wnioskiem spółki [...] z dnia 19 marca 2019 r., o udzielenie jej pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie nowej instalacji do produkcji szkła. W wyniku rozpatrzenia powyższego żądania, decyzją z dnia 17 października 2019 r. (ostateczną od dnia 5 listopada 2019 r.), znak IGK.4.2019 Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego pełniący funkcję starosty udzielił H. Sp. z o.o. z siedzibą we W. pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do produkcji szkła o zdolności produkcyjnej 60 ton wytopu na dobę, zlokalizowanej w P. przy ul. [...], z zastrzeżeniem warunków i parametrów w niej określonych. Zgodnie z zastrzeżeniem pkt XV podjętego rozstrzygnięcia, jego wykonalność nastąpi nie wcześniej niż od dnia, w którym stanie się ostateczna decyzja w sprawie cofnięcia lub ograniczenia bez odszkodowania pozwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów udzielonego dla instalacji prowadzonej przez spółkę H.

W toku wszczętego zawiadomieniem z dnia 14 czerwca 2021 r. postępowania administracyjnego organ wystąpił do H. z wezwaniem do zajęcia stanowiska w sprawie oraz wskazania jakie działania zostały podjęte, które skutkowały trwałym ograniczeniem emisji pyłu PM10 i PM2,5, w ilości 2 Mg i wskazanie w jakim zakresie posiadane przez spółkę pozwolenie może zostać ograniczone. W odpowiedzi na powyższe, spółka [...] reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika podnosiła, iż aktualnie brak jest jakichkolwiek podstaw uzasadniających złożenie przez spółkę [...] oświadczenia w powyższym zakresie, a co za tym idzie wydania decyzji o ograniczeniu pozwolenia na wprowadzanie pyłów lub gazów, którym dysponuje spółka [...]. Strona wskazywała, iż spółka [...] nie uruchomiła produkcji, która co bezspornie wynika z korespondencji pomiędzy spółkami jest w fazie przygotowań. Ponadto pełnomocnik spółki podnosił, iż powoływane we wniosku porozumienie z dnia 13 marca 2019 r. dotyczyło pozwolenia udzielonego H. w drodze decyzji z 2010 r., której wygaśnięcie, na wniosek spółki stwierdził Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego pełniący funkcję starosty Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, ostateczną decyzją z dnia 15 lipca 2020 r., znak IGK.6225.2.2021, udzielając jednocześnie spółce [...] nowego pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów na warunkach i zasadach w niej określonych.

Z akt sprawy wynika także, że spółka [...] podejmowała przewidziane prawem działania zmierzające do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 15 lipca 2020 r., co skutkowało koniecznością zawieszenia postępowania administracyjnego w przedmiocie ograniczenia lub cofnięcie udzielonego spółce [...] zezwolenia, do czasu zakończenia inicjowanych wnioskami skarżącej postępowań. Prawomocnym wyrokiem z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt II 975/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę spółki [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 października 2021 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności w/w decyzji z dnia 5 1lipca 2020 r. Natomiast składane przez spółkę [...] wnioski o przywrócenie terminów do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 15 lipca 2020 r., jak i o wznowienie postępowania w w/w sprawie w oparciu o przesłanki z art. 145 § 1 pkt 1, pkt 4, pkt 5 k.p.a., zostały rozpatrzone negatywnie ostatecznymi i prawomocnymi postanowieniami Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim podjętymi w dniu 26 sierpnia 2022 r. , o nr od KO.461.6.2022 do KO.461.10.2022.

Pismem z dnia 5 maja 2022 r. Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego został poinformowany, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2022 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w P. [...] Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość dłużnika H. Sp. z o.o. z siedzibą we W., powołując na syndyka masy upadłości spółki H.S.

Istotną dla niniejszej sprawy pozostaje również ta okoliczność, że decyzją z dnia 9 czerwca 2022 r. Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego pełniący funkcję starosty starosty stwierdził wygaśnięcie z mocy prawa udzielonego spółce [...] decyzją z dnia 17 października 2019 r. pozwolenia zintegrowanego, w oparciu o przepis art. 193 ust. 1 pkt 4 i pkt 6 ustawy Prawo ochrony środowiska, to jest z uwagi na nierozpoczęcie działalności instalacji w terminie dwóch lat, od dnia, w którym pozwolenie stało się ostateczne. W wyniku rozpatrzenia odwołania syndyka masy upadłości spółki [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim ostateczną decyzją z dnia 29 września 2022 r., nr KO.461.25.2022 utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Strona nie skorzystała z przysługującego prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Wskazaną na wstępie decyzją z dnia 9 grudnia 2022 r., podjętą po uprzednim podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego, Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego pełniący funkcję starosty umorzył, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w całości postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia lub ograniczenia decyzji z dnia 15 lipca 2020 r. udzielającej H. zezwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza. Argumentując zasadność wydanego rozstrzygnięcia organ wskazał, iż wszczęcie przedmiotowego postępowania miało na celu umożliwienie wykonalności decyzji Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 17 października 2019 r. udzielającej skarżącej spółce pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do produkcji szkła i było z tą decyzją integralnie powiązane. Tym samym fakt stwierdzenia wygaśnięcia w/w decyzji, co potwierdza załączona do akt sprawy ostateczna i prawomocna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 września 2022 r., czyni niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie w całości.

Kwestionując zasadność podjętego rozstrzygnięcia syndyk masy upadłości H. Sp. z o.o. z siedzibą we W. wniósł odwołanie, w którym zarzucając naruszenie art. 105 § 1 k.p.a., wywodził, iż przedmiotowe postępowanie dotyczyło cofnięcia lub ograniczenia pozwolenia udzielonego spółce [...], a nie wykonalności pozwolenia zintegrowanego udzielonego skarżącej spółce. Tym samym decyzja o stwierdzeniu wygaśnięcia udzielonego skarżącej pozwolenia zintegrowanego nie wpływa na możliwość i zasadność procedowania w sprawie zainicjowanej żądaniem spółki z dnia 24 maja 2021 r. Podkreślił, że ograniczenie pozwolenia udzielonego spółce [...], zgodnie z wnioskiem skarżącej, może mieć znaczenie z perspektywy ewentualnego nabywcy składników masy upadłości H., który mógłby wystąpić o wydanie nowego pozwolenia emisyjnego.

Zaskarżoną niniejszą skargą decyzją z dnia 2 marca 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Wskazując na zasadność wydanej decyzji Kolegium przywołało przepisy regulującego tryb i ustawowe przesłanki cofnięcia lub ograniczenia bez odszkodowania udzielonego pozwolenia na wprowadzanie substancji i energii do środowiska, w tym między innymi art. 183 ust. 2 i art. 195 ust. 1 i art. 199 Prawo ochrony środowiska, jak również określony ustawą tryb postępowania kompensacyjnego, uregulowany w art. 227-229. Nadto organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z art. 225 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska na obszarze, na którym zostały przekroczone standardy jakości powietrza, wyznaczonym w ocenie poziomów substancji w powietrzu, o której mowa w art. 89, przeprowadzonej przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, wydanie pozwolenia na wprowadzanie do powietrza substancji, dla której standard jakości powietrza został przekroczony, z nowo budowanej instalacji lub zmienianej w sposób istotny, jest możliwe, jeżeli zostanie zapewniona odpowiednia redukcja ilości tej substancji wprowadzonej do powietrza z innych instalacji usytuowanych na obszarze gminy, w której planowana jest budowa instalacji lub dokonanie istotnej zmiany instalacji.

Odwołując się do dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych oraz zgromadzonej w aktach dokumentacji Kolegium podkreśliło, iż w rozpoznawanej sprawie bezspornym pozostaje, że zgłoszone przez spółkę [...] żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia lub ograniczenia bez odszkodowania udzielonego spółce [...], decyzją z dnia 15 lipca 2020 r., pozwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza było ściśle powiązane z wszczętą na wniosek spółki procedurą o udzielenie pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do produkcji szkła, które jak już wcześniej wskazano zostało udzielone skarżącej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 17 października 2019 r. Jednocześnie fakt stwierdzenia wygaśnięcia wskazanej wyżej decyzji, z uwagi na nierozpoczęcie produkcji w terminie dwóch lat od dnia, w którym decyzja udzielająca pozwolenia zintegrowanego stała się ostateczna skutkuje uznaniem, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że instalacja, z której spółka [...] wprowadza pyły i gazy do powietrza, w oparciu o udzielone pozostającą w obrocie prawnym decyzją z dnia 15 lipca 2020 r. zezwolenie, jest objęta postępowaniem kompensacyjnym, w trybie określonym art. 227-229 ustawy prawo ochrony środowiska, co czyni niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

W skardze wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi syndyk masy upadłości H. [...] Sp. z o.o. z siedzibą we W. zarzucał naruszenie art. 105 § 1 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a poprzez bezpodstawne utrzymanie w mocy decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie, a nadto naruszenie art. 195 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo ochrony środowiska poprzez wadliwe uznanie, że instalacja prowadzona przez H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. nie jest objęta postępowaniem kompensacyjnym, o którym mowa w art. 227 – 229 ustawy. Strona wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadniając wniesioną skargę strona podkreślała, iż postępowanie kompensacyjne z udziałem spółki [...] prowadzone było już przed wydaniem decyzji z dnia 17 października 2019 r. udzielającej skarżącej spółce pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do produkcji szkła i jakkolwiek miało służyć ukształtowaniu treści tego pozwolenia, to stwierdzenie wygaśnięcia udzielonego skarżącej pozwolenia nie przekreśla bytu prawnego postępowania kompensacyjnego i jego wyniku. Dotyczy ono bowiem ograniczenia lub cofnięcia bez odszkodowania pozwolenia udzielonego spółce [...], a nie wykonalności pozwolenia udzielonego skarżącej spółce decyzją z dnia 17 października 2019 r. Strona skarżąca podkreśliła, iż ograniczenie pozwolenia udzielonego w/w spółce może mieć znaczenie z perspektywy ewentualnego nabywcy składników masy upadłości skarżącej spółki, który mógłby wystąpić o wydanie stosownego, nowego pozwolenia emisyjnego.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim wnosiło o jej oddalenie argumentując, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

W piśmie procesowym z dnia 19 czerwca 2023 r. pełnomocnik uczestnika postępowania H. sp. z o.o. z siedzibą w P. wnosił o oddalenie skargi. W obszernym stanowisku wyrażonym w treści przedłożonego pisma pełnomocnik spółki [...] wskazywał na skutki prawne stwierdzenia wygaśnięcia, w drodze decyzji podejmowanej na podstawie art. 193 ust. 1 pkt 4 i ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska, udzielonego skarżącej spółce pozwolenia zintegrowanego, co z uwagi na ścisłe powiązanie pomiędzy przedmiotowym postępowaniem, a postępowaniem prowadzonym w przedmiocie w/w udzielenia pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do produkcji szkła, czyniło zasadnym podjęcie kwestionowanego skargą rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania administracyjnego.

W dniu 20 czerwca 2023 r. obecny na rozprawie pełnomocnik uczestnika postępowania podtrzymywał argumentacje i wnioski zawarte w w/w piśmie procesowym z 19 czerwca 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r. poz. 259) - dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują̨ wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią̨ inaczej. W ramach tej kontroli sąd administracyjny nie przejmuje sprawy administracyjnej do jej końcowego załatwienia, lecz ocenia, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie naruszono reguł postępowania administracyjnego i czy prawidłowo zastosowano prawo materialne. Uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia w całości albo w części następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, jeżeli miało ono wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia przepisów prawa procesowego, jeżeli mogło ono mieć́ istotny wpływ na wynik sprawy, a także w przypadku zaistnienia przesłanek do wznowienia postępowania - art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W razie nieuwzględnienia skargi, podlega ona oddaleniu odpowiednio w całości albo w części (art. 151 p.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

W rozpoznawanej sprawie, jak już̇ wcześniej wskazano przedmiotem skargi syndyk masy upadłości H. Sp. z o.o. z siedzibą we W. uczynił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 marca 2023 r. utrzymującą w mocy w mocy decyzję Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego pełniącego funkcję starosty Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 9 grudnia 2022 r. o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia lub ograniczenia decyzji Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego pełniącego funkcję starosty Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 15 lipca 2020 r., znak IGK.6225.3.2020 udzielającej H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. zezwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza.

Podstawę prawną podjętego rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.) - dalej: k.p.a., zgodnie z którym, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części.

Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której stanowi art. 105 § 1 k.p.a. oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie co do istoty. Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa wtedy, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej, w formie decyzji administracyjnej, ingerencji organu administracyjnego (por. wyroki NSA: z 21 września 2021 r., II GSK 932/21; z 21 grudnia 2021 r., II OSK 22/19; wyrok WSA w Lublinie z 7 grudnia 2021 r., III SA/Lu 526/21; www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie prowadzone przez organy administracji postępowanie zainicjowane zostało wnioskiem skarżącej spółki z dnia 24 maja 2021 r. o cofnięcie lub ograniczenie bez odszkodowania posiadanego przez H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. pozwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza, w trybie określonym art. 225-229 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r. poz. 2256) – dalej: p.o.ś., w związku ze złożonym oświadczeniem skarżącej spółki o dokonaniu kompensacji emisji pyłu zawieszonego PM10 w ilości 2Mg z instalacji prowadzonej przez H. sp. z o.o. z siedzibą w P.

Zgodnie z art. 180 pkt 1 p.o.ś. eksploatacja instalacji powodująca wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza jest dozwolona po uzyskaniu pozwolenia, jeżeli jest ono wymagane. Pozwolenie wydaje w drodze decyzji organ ochrony środowiska (183 ust. 1 p.o.ś.), który co wynika z treści ust. 2 przywołanego przepisu jest także organem właściwym do orzeczenia o wygaśnięciu, cofnięciu oraz ograniczeniu pozwolenia. Organem ochrony środowiska właściwym w sprawach, o których mowa w art. 183 jest starosta (art. 378 ust. 1 p.o.ś.).

Wskazać również należy, mając na uwadze treść żądania skarżącej spółki zawartego we wniosku z dnia 24 maja 2021 r., że przesłanki fakultatywnego cofnięcia lub ograniczenia pozwolenia, o którym mowa w art. 180 p.o.ś., bez odszkodowania ustawodawca uregulował w sposób wyczerpujący w art. 195 ust. 1 pkt 1-5 ustawy. Jedną z tych przesłanek, zgodnie z art. 195 ust. 1 pkt 3 p.o.ś. jest objęcie instalacji postępowaniem, o którym mowa w art. 227-229.

Zgodnie z art. 225 ust. 1 p.o.ś. na obszarze, na którym zostały przekroczone standardy jakości powietrza, wyznaczonym w ocenie poziomów substancji w powietrzu, o której mowa w art. 89, przeprowadzonej przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, wydanie pozwolenia na wprowadzanie do powietrza substancji, dla której standard jakości powietrza został przekroczony, z nowo budowanej instalacji lub zmienianej w sposób istotny, jest możliwe, jeżeli zostanie zapewniona odpowiednia redukcja ilości tej substancji wprowadzanej do powietrza z innych instalacji usytuowanych na obszarze gminy, w której planowana jest budowa nowej instalacji lub dokonanie istotnej zmiany instalacji. Wydanie pozwolenia w przypadku, o którym mowa w art. 225 ust. 1, wymaga przeprowadzenia postępowania kompensacyjnego, o którym mowa w art. 227-229 (art. 226 ust. 1 p.o.ś.). W postępowaniu kompensacyjnym uczestniczą prowadzący inne instalacje, którzy wyrazili zgodę na redukcję ilości substancji, dla której standard jakości powietrza został przekroczony (art. 227 ust. 1 p.o.ś.). Jak wynika z treści art. 228 p.o.ś do wniosku o wszczęcie postępowania kompensacyjnego należy dołączyć: 1) wniosek o wydanie pozwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza; 2) zgodę uczestników postępowania lub osób fizycznych niebędących przedsiębiorcami, o których mowa w art. 225 ust. 2, na dokonanie odpowiedniej redukcji ilości substancji wprowadzanej do powietrza, dla której standard jakości powietrza został przekroczony; 3) rozliczenie łącznej redukcji ilości substancji dotyczące wszystkich instalacji objętych postępowaniem kompensacyjnym. Zgodnie zaś z art. 229 ust. 1 pkt 1 p.o.ś. pozwolenie na wprowadzanie do powietrza gazów lub pyłów z instalacji nowo zbudowanej lub zmienionej w sposób istotny jest wykonalne nie wcześniej niż od dnia, w którym ostateczne staną się decyzje, o których mowa w ust. 2 - w przypadku, gdy innymi instalacjami, o których mowa w art. 225 ust. 1, są instalacje wymagające pozwolenia. Organ właściwy do wydania pozwolenia cofnie lub ograniczy bez odszkodowania pozwolenie na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza albo pozwolenie zintegrowane wydane dla innych instalacji objętych postępowaniem kompensacyjnym, które wymagają pozwolenia, w zakresie, w jakim uczestnicy postępowania wyrazili zgodę (art. 229 ust. 2 p.o.ś.). Jeżeli decyzja o pozwoleniu, wydana w wyniku postępowania kompensacyjnego, nie stanie się wykonalna w terminie dwóch lat od jej wydania, organ właściwy do wydania pozwolenia stwierdza jej wygaśnięcie (art. 229 ust. 5 p.o.ś.). Stwierdzenie wygaśnięcia decyzji następuje w drodze decyzji organu właściwego do wydania pozwolenia (art. 193 ust. 3 p.o.ś.).

Z brzmienia przywołanych przepisów wynika zatem, że fakultatywne cofnięcie lub ograniczenie pozwolenia bez odszkodowania, w trybie postępowania kompensacyjnego jest możliwe i ściśle powiązane z postępowaniem prowadzonym w sprawie o udzielenie pozwolenia, o którym mowa w art. 180 p.o.s. dla nowo budowanych instalacji lub zmienianych w sposób istotny, lokalizowanych na obszarach o przekroczonych standardach powietrza.

W tak zakreślonym stanie prawnym, jak i wobec dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych Sąd stwierdza, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślenia wymaga bowiem, iż ze zgromadzonej w przesłanych wraz ze skargą aktach administracyjnych dokumentacji bezspornie wynika, że zgłoszone przez skarżącą spółkę żądanie ograniczenia, w trybie decyzji podjętej w trybie art. 227-229 p.o.ś., pozwolenia na wprowadzanie na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza udzielonego H. Sp. z o.o. z siedzibą w P., w ramach prowadzonej przez tę spółkę instalacji jest ściśle powiązane z zainicjowanym, wnioskiem skarżącej z dnia 19 marca 2019 r., postępowaniem o udzielenie jej pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie nowej instalacji do produkcji szkła. Jak wynika bowiem z akt sprawy wnosząc o udzielenie pozwolenia zintegrowanego skarżąca powoływała się na zawarte ze spółką [...], w dniu 13 marca 2019 r. porozumienie o kompensacji emisji pyłu zawieszonego PM10 w ilości 2Mg z instalacji prowadzonej przez w/w spółkę na rzecz instalacji, której uruchomienie planowała skarżąca. Zawarte w piśmie z dnia 24 maja 2021 r. żądanie inicjujące przedmiotowe postępowanie, również oparte zostało na ustaleniach zawartych w w/w porozumieniu z dnia 13 marca 2019 r. Za zasadnością powyższego stwierdzenia przemawiają także te ustalenia faktyczne sprawy, z których wynika, że decyzją z dnia 17 października 2019 r. (ostateczną od dnia 5 listopada 2019 r.) Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego pełniący funkcję starosty Miasta Piotrkowa Trybunalskiego udzielił H. Sp. z o.o. z siedzibą we W. pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do produkcji szkła o zdolności produkcyjnej 60 ton wytopu na dobę, zlokalizowanej w P. przy ul. [...], z zastrzeżeniem warunków i parametrów określonych w decyzji. Zgodnie z zastrzeżeniem wynikającym z pkt XV podjętego rozstrzygnięcia wykonalność udzielonego pozwolenia nastąpi nie wcześniej niż od dnia, w którym stanie się ostateczna decyzja w sprawie cofnięcia lub ograniczenia bez odszkodowania pozwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów udzielonego dla instalacji prowadzonej przez spółkę H. Z akt sprawy nie wynika, aby po dacie 17 października 2019 r. wydana została decyzja ograniczająca pozwolenie udzielone spółce [...], w zakresie określonym w porozumieniu z 13 marca 2019 r. Powyższe potwierdza treść złożonego w dniu 24 maja 2021 r. wniosku skarżącej spółki, w którym oświadcza, iż dokonuje kompensacji emisji pyłu zawieszonego PM10 w ilości 2Mg z instalacji prowadzonej przez H. sp. z o.o. z siedzibą w P., zgodnie z porozumieniem zawartym w dniu 13 marca 2019 r., wnosząc jednocześnie o wydanie, w trybie określonym przepisami art. 225-229 p.o.ś., decyzji o cofnięciu lub ograniczeniu bez odszkodowania posiadanego przez spółkę [...] pozwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza, w wyżej wskazanym zakresie. Podkreślenia również wymaga, że udzielone spółce [...], powołaną wyżej decyzją z dnia 17 października 2019 r. pozwolenie wygasło z mocy prawa z uwagi na niepodjęcie produkcji w terminie dwóch lat od dnia, w którym w/w decyzja udzielająca pozwolenia stała się ostateczna (5 listopada 2019 r.), co potwierdza załączona do akt sprawy ostateczna i prawomocna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 września 2022 r. Podkreślić należy, iż upływ ustawowo określonego dwuletniego terminu, o którym mowa w art. 229 ust. 5 p.o.s. następował po dacie wystąpienia przez skarżącą spółkę z wnioskiem z dnia 24 maja 2021 r., co wobec treści zawartego w nim żądania, jak i przedstawianej w toku postępowania argumentacji, jednoznacznie wskazuje, iż działania skarżącej spółki zmierzały do wypełnienia warunku z pkt XV decyzji z dnia 17 października 2019 r., niezbędnego do nadania udzielonego spółce pozwolenia przymiotu wykonalności.

Wobec powyższego w ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą skargę, fakt stwierdzenia, w drodze ostatecznej i prawomocnej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 września 2022 r. wygaśnięcia z mocy prawa udzielonego skarżącej spółce, powołaną wcześniej z dnia 17 października 2019 r. pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie instalacji do produkcji szkła, czyni bezprzedmiotowym postępowanie w sprawie cofnięcia lub ograniczenia bez odszkodowania, pozostającej w obrocie prawnym ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego pełniącego funkcję starosty Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 15 lipca 2020 r. udzielającej H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. zezwolenia na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza, w zakresie określonym porozumieniem z dnia 13 marca 2019 r. Bezspornym bowiem pozostaje, że brak jest podstaw zarówno prawnych, jak i faktycznych, które uzasadniałyby objęcie instalacji prowadzoną przez H. postępowaniem kompensacyjnym (art. 195 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 227 - 229 p.o.ś.). Jednocześnie w sprawie nie wystąpiła żadna z pozostałych przesłanek wymienionych w art. 195 ust. 1 pkt 1-2 oraz pkt 4-5 p.o.ś., uzasadniających cofnięcie lub ograniczenie pozwolenia, którym legitymuje się spółka [...].

Tym samym stanowisko strony skarżącej, co do braku wzajemnego powiązania pomiędzy szeroko pojętym postępowaniem w sprawie przyznania skarżącej spółce pozwolenia na prowadzenie nowej instalacji, którego następnie, jak już wcześniej wskazano właściwe organy stwierdziły wygaśnięcie z mocy prawa, a postępowaniem prowadzonym w przedmiocie cofnięcia lub ograniczenia pozwolenia udzielonego dla spółki [...] nie znajduje uzasadnienia. Za dalszym prowadzeniem przedmiotowego postępowania nie przemawia również podnoszony przez stronę skarżącą argument, iż ograniczenie przysługującego spółce [...] pozwolenia może być istotne z perspektywy ewentualnego nabywcy składników masy upadłości skarżącej spółki, który mógłby wystąpić o wydanie stosownego, nowego pozwolenia emisyjnego. Powoływana w powyższym zakresie okoliczność nie stanowi ustawowej przesłanki, uzasadniającej cofnięcie lub ograniczenie pozwolenia w oparciu o przepis art. 195 ust. 1 p.o.ś. Podkreślenia jednocześnie wymaga, iż brak uwzględnienia żądania skarżącej spółki w żaden sposób nie uniemożliwia podjęcia przez potencjalnego nabywcę składników masy upadłości skarżącej spółki przyszłych działań zmierzających do uzyskania stosownego pozwolenia emisyjnego, na zasadach określonych obowiązującymi przepisami prawa.

Reasumując Sąd stwierdza, iż wobec dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych oraz prawnych procedujące w sprawie organy obu instancji zasadnie uznały, iż wszczęte na wniosek H. z dnia 24 maja 2021 r. postępowanie w sprawie cofnięcia lub ograniczenia bez odszkodowania, pozwolenia na emisję gazów lub pyłów do powietrza udzielonego H. jest bezprzedmiotowe, co skutkowało koniecznością jego umorzenia na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Tym samym zawarte w skardze zarzuty, co do naruszenia wskazanych w niej przepisów prawa materialnego, jak i procesowego uznać należy za niezasadne.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.