Postanowienie NSA, sygn. akt I GW 1/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
Powołane przepisy: article: art. 19, art. 22 § 1 i 3;
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Marek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi M. J. K. zawisłej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie sygn. akt I SAB/Rz 5/22 na bezczynność Prezydenta Miasta Rz. w przedmiocie ustalenia i przyznawania dotacji oświatowych postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przedstawił, w trybie określonym w art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sprawę dotyczącą wyznaczenia innego sądu. Powiadomiono bowiem Naczelny Sąd Administracyjny, że w sprawie ze skargi M. J. K. na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie ustalenia i przyznawania dotacji oświatowych (Sygn. akt I SAB/Rz 5/22), wszyscy sędziowie orzekający w WSA w Rzeszowie złożyli oświadczenie na podstawie art. 19 p.p.s.a., co spowodowało, że tenże Sąd nie miał możliwości wydania postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego.

Na postawie zarządzenia z dnia 14 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny, zwrócił akta sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie celem wyznaczenia składu do rozpoznania sprawy, a w przypadku wystąpienia następnie do tego podstaw, sporządzenie przez poszczególnych członków składu indywidualnego zawiadomienia, o którym mowa w art. 21 p.p.s.a. okolicznościach, które dotyczą konkretnego sędziego bądź asesora, z uwzględnieniem sędziów delegowanych do orzekania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, z uwagi na złożenie wniosku, o którym mowa w art. 19 p.p.s.a. przez wszystkich sędziów w sposób kolektywny.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że ocena wystąpienia przesłanek wyłączenia sędziego z art. 19 p.p.s.a. może nastąpić dopiero po wyznaczeniu składu orzekającego do rozpoznania danej sprawy, nie zaś sędziów, którzy mogą się znaleźć potencjalnie w składzie. Zaś wydanie przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia w trybie art. 22 § 3 p.p.s.a. jest możliwe jedynie wówczas, gdy brak jest w wojewódzkim sądzie administracyjnym dostatecznej liczy sędziów do rozpoznawania danej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że dla ustalenia dostatecznej liczby sędziów w rozumieniu art. 22 § 3 p.p.s.a. należy brać pod uwagę wszystkich sędziów i asesorów danego sądu wojewódzkiego, zaś ustawa procesowa nie zna instytucji zawiadomienia z art. 21 p.p.s.a. składanego kolektywnie, gdyż powinno być ono złożone indywidualnie przez każdego z sędziów z osobna.

Pismem z dnia 2 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Przekazał akta sprawy po wykonaniu zarządzenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W art. 19 p.p.s.a. uregulowana została przesłanka wyłączenia sędziego na jego wniosek lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oświadczenia złożone przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, z powołaniem się na art. 19 p.p.s.a., należy traktować jako wniosek o wyłączenie sędziego na jego żądanie. Stosownie natomiast do art. 22 § 1 p.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jednakowoż jeżeli sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku (art. 22 § 3 p.p.s.a.). W analizowanej sprawie wnioski sędziów o wyłączenie powodują sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a. wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.