Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 699/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 532/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 lutego 2020 r., znak: DON.7100.8.2020.MAN w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 14 września 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 532/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), odrzucił skargę W. S. (dalej jako "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 lutego 2020 r., znak: DON.7100.8.2020.MAN w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Sąd mając na uwadze treść art. 46 § 1 P.p.s.a. oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. wskazał, że jednym z wymogów skargi jako pisma procesowego, gdy jest ono pierwszym pismem w sprawie, jest podanie numeru PESEL osoby fizycznej wnoszącej to pismo. Zauważył, że stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona nie uzupełni jej braków formalnych w wyznaczonym do tego terminie.

Sąd stwierdził, że skarżący wnosząc skargę do Sądu nie uiścił wpisu sądowego oraz nie podał swojego numeru PESEL. Zarządzeniem Przewodniczącego z 14 lipca 2020 r. został wezwany do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania zostały mu doręczone 17 lipca 2019 r. a termin do uzupełnienia braków skargi upływał 24 lipca 2020 r.

W tym dniu skarżący w urzędzie pocztowym złożył pismo wraz z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy niemniej jednak nie uzupełnił braków skargi poprzez podanie numeru PESEL. Wobec tego Sąd skargę odrzucił.

Jednocześnie Sad zauważył, że wniosek o prawo pomocy nie wstrzymuje terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

W terminie do złożenia zażalenia okazało się, że skarżący zmarł. W wyniku postępowania spadkowego ustalono jego spadkobierców w osobach jego braci Z. S. i K. S. (k. 161 i 173 akt), którym przesłano postanowienie o odrzuceniu skargi (zarz. K. 180 akt).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. S. W skierowanym do Sądu zażaleniu nie podniesiono jakichkolwiek zarzutów odnośnie do wydanego postanowienia o odrzuceniu skargi. Wskazano jedynie, że następca prawny nie zapoznał się z dokumentami z akt sprawy a zmarły skarżący przed śmiercią bardzo chorował i nie dopełnił spraw sądowych o przywrócenie terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Powodem odrzucenia skargi w niniejszej sprawie było uznanie, że w terminie do tego przewidzianym pomimo wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego brak ów nie został uzupełniony. Nie ulega bowiem wątpliwości że wezwanie z Sądu do uzupełnienia braków doręczono skarżącemu 17 lipca 2019 r. a termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie 24 lipca 2020 r.

W tym stanie rzeczy Sąd prawidłowo stwierdził w zaskarżonym postanowieniu, że skarga posiadała braki formalne w postaci wpisu sądowego oraz niepodania numeru PESEL skarżącego i jako taka podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W zażaleniu skarżący nie przedstawił argumentów, które podważałyby zasadność odrzucenia skargi przez Sąd I instancji.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.