Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SO/Gl 9/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2025-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3,  art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Majowska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 29 lipca 2024 r., nr SOIa.621.15.2024 w przedmiocie wymeldowania postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 15 września 2024 r. D. G. (dalej: Skarżący) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 29 lipca 2024 r., nr SOIa.621.15.2024 w przedmiocie wymeldowania.

W dniu 4 września 2024 r. Skarżący wniósł skargę na powyższą decyzję. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Gl 1298/24.

Postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 29 listopada 2024 r. w sprawie sygn. akt II SPP/Gl 176/24 utrzymano w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 18 października 2024 r., którym ustanowiono dla skarżącego adwokata z urzędu i odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2025 r. odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.

Konstrukcja powyższego przepisu nie pozostawia wątpliwości co do tego, że warunkiem niezbędnym dla możliwości merytorycznego ustosunkowania się przez Sąd do wniosku o wstrzymanie wykonania danego aktu jest zaskarżenie tego aktu do sądu administracyjnego.

W rozpatrywanej sprawie decyzja, o której wstrzymanie wniósł Skarżący, została zaskarżona do Sądu, jednak postanowieniem z dnia 22 stycznia 2025 r. została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z powodu nie uzupełnienia jej braków formalnych.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

Zdaniem Sądu rozpoznanie i rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe wobec wydania postanowienia o odrzuceniu skargi. Skuteczność procesowa wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest bowiem warunkowana skutecznością samej skargi. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego akceptowane jest umorzenie postępowania dotyczącego wniosku o wstrzymanie decyzji w sytuacji, gdy Sąd odrzuca skargę. Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt II OSK 2533/20, wyjaśnił, że rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uwarunkowane jest skutecznym wniesieniem skargi. Wobec orzeczenia o odrzuceniu skargi brak jest podstaw do rozpoznania wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dlatego też w rozpoznawanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

Orzeczenia przywołane w treści niniejszego uzasadnienia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych.