Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA 1312/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia NSA - Barbara Wasilewska, Sędzia NSA - Ewa Jóźków (spr.), Protokolant - Marianna Igielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] w W. z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 2002 r. nr [...]. 2. Ustala wpis ostateczny w wysokości 10 zł i nakazuje zwrot S. O. kwoty [...] z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu (wpisano do rejestru dochodów pod poz. [...] dnia [...].06.03). 3. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz S. O. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 4. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się orzeczenia


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej [...] w W., powołując w podstawie prawnej przepisy art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz.U. nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 23 § 7, art. 29 § 1, art. 85 § 1 i art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz.U. nr 75 z 2001 r., poz. 802 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 2002 r. ( w sentencji błędnie podano rok wydania decyzji – 2001) nr [...], w następującym stanie faktycznym.

Zgłoszeniem celnym z dnia [...] kwietnia 2001 r. skarżący zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym sprowadzony z H. samochód osobowy marki Volkswagen Passat. Do zgłoszenia celnego załączono m. in. fakturę na kwotę 2.400 NLG oraz deklarację wartości celnej. Dyrektor Urzędu Celnego w W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2001 r. uznał w/w zgłoszenie celne za nieprawidłowe i ustalił wartość celną pojazdu na podstawie art. 29 § 1 w związku z art. 23 § 7 Kodeksu celnego, na kwotę 5.922,60 NLG. Rozpatrując odwołanie od tej decyzji, Prezes Głównego Urzędu Ceł, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2001 r. zwrócił sprawę Dyrektorowi Urzędu Celnego w trybie art. 230 § 1 Ordynacji Podatkowej, w celu zmiany wydanej decyzji. W ocenie Prezesa organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił wartość celną pojazdu. Dyrektor Urzędu Celnego w W. decyzją z dnia [...] września 2001 r. uznał w/w zgłoszenie celne za nieprawidłowe i określił wartość celną pojazdu na kwotę 6.514,53 NLG. Także od tej decyzji strona złożyła odwołania. Prezes GUC po jego rozpatrzeniu, decyzją z dnia [...] stycznia 2002 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na uchybienia formalno – prawne. W ocenie Prezesa GUC, Dyrektor Urzędu Celnego powinien zmienić swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2001 r., a nie wydać ponownie decyzję, w której rozstrzyga o nieprawidłowości zgłoszenia celnego.

Naczelnik Urzędu Celnego w R., właściwy w sprawie na dzień orzekania, decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r. ponownie uznał w/w zgłoszenie celne za nieprawidłowe i określił wartość celną pojazdu na kwotę 6.514,53 NLG. W podstawie prawnej decyzji powołano m.in. przepis art. 207 § 1 Ordynacji Podatkowej w związku z art. 262 ustawy Kodeks celny. Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji, Dyrektor Izby Celnej [...], zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wyjaśniając przesłanki, jakimi kierowały się organy celne kwestionując wiarygodność przedłożonego przez zgłaszającego rachunku jak również zasadność zastosowanej metody określania wartości celnej.

W skardze na powyższą decyzję skarżący zarzucił zasadność zakwestionowania wartości celnej i sposób jej ustalenia.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na wstępie zauważyć należy, że sądy administracyjne w tym sąd wojewódzki, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – patrz art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269).

Oceniając rozstrzygnięcia organów celnych w niniejszej sprawie Sąd stwierdził, iż zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej [...] w W. oraz poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w R. naruszają prawo.

Przepis art. 230 § 1 Ordynacji Podatkowej zezwala organowi odwoławczemu na przekazanie sprawy do organu pierwszej instancji w przypadku, gdy w wyniku przeprowadzonego postępowania organ odwoławczy ustali m. in., że zobowiązanie podatkowe (celne) zostało ustalone w wysokości niższej niż wynika to z przepisów prawa, w celu dokonania wymiaru uzupełniającego poprzez zmianę wydanej decyzji. Organ odwoławczy przekazuje sprawę do organu pierwszej instancji w formie postanowienia. Podstawą dokonania zmiany decyzji przez organ pierwszej instancji jest art. 230 § 2 OP. Organ ten zmienia decyzję w formie decyzji, od której służy stronie odwołanie na ogólnych zasadach. Jeżeli od nowej decyzji strona wniesie odwołanie, organ odwoławczy rozpatruje odwołanie łącznie z odwołaniem wniesionym od zmienionej decyzji (art. 230 § 1 OP). Łączne rozpoznanie powoduje, że organ odwoławczy wydaje jedną decyzję rozstrzygającą sprawę.

Prawidłowo stwierdził Prezes Głównego Urzędu Ceł w decyzji z dnia [...] stycznia 2002 r. uchylającej decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w W. z dnia [...] września 2001 r., że jeżeli organ odwoławczy zwrócił sprawę w trybie art. 230 Ordynacji Podatkowej w celu zmiany wydanej decyzji, organ pierwszej instancji powinien zmienić poprzednio wydaną decyzję, a nie ponownie rozstrzygać o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz o kwocie długu celnego, bez wypowiedzenia się w przedmiocie poprzednio wydanej decyzji. Pomimo wyraźnego wskazania w decyzji Prezesa GUC z dnia [...] stycznia 2002 r., co powinno zawierać rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, organ ten ponownie wydał wadliwą decyzję nie zawierającą w swej treści ustosunkowania się do poprzednio wydanego rozstrzygnięcia z dnia [...] kwietnia 2001 r. Także w podstawie prawnej decyzji nie został powołany przepis art. 230 § 2 OP. Dyrektor Izby Celnej rozpatrzył odwołanie strony z dnia [...] października 2002 i utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] sierpnia 2002 r. W wyniku takiego rozstrzygnięcia, wiążącą decyzją co do określenia elementów kalkulacyjnych oraz określenia kwoty wynikającej z długu celnego stała się decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 2002 r., a jednocześnie w obiegu prawnym pozostała nieostateczna decyzja Dyrektora Urzędu Celnego w W. z dnia [...] kwietnia 2001 r., także określająca elementy kalkulacyjne oraz określająca kwotę wynikającą z długu celnego, od której skarżący w przepisanym prawem terminie złożył odwołanie. To odwołanie nie zostało przez organ odwoławczy w ogóle rozpatrzone.

W tej sytuacji Sąd stwierdza, że organy celne naruszyły w niniejszej sprawie przepisy postępowania skutkujące wadliwością rozstrzygnięć, dlatego opierając się na treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.