Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1655/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, , art. 57 par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego Nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 lipca 2012 r. w imieniu Z. P. (dalej jako skarżący) J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Skarga został podpisana przez J. M.

W wykonaniu zarządzenia Sądu, J. M. został wezwany m. in. do wykazania, iż należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 §1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270) - zwanej dalej: p.p.s.a.

Wobec niewykazania, iż J. M. należy do kręgu osób wymienionych we wskazanym art. 35 §1 i 2 p.p.s.a., Sąd wezwał skarżącego do podpisania skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Przesyłka pocztowa skierowana na adres skarżącego wskazany w skardze nie została odebrana, urząd pocztowy zwrócił korespondencję nadawcy z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie".

Zarządzeniem Sędziego z dnia 26 listopada 2012 r. wezwanie zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 14 listopada 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w powyższym przepisie, które są charakterystyczne wyłącznie dla skargi. Jednym z wymogów na podstawie przepisu art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. dotyczącym pism procesowych wnoszonych do Sądu, a więc także skargi, jest obowiązek jej podpisania przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis na dokumencie jest bowiem formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Istnienie podpisu na skardze jako piśmie procesowym, jest zatem niezbędnym elementem formalnym tego pisma.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w przypadku gdy nie uzupełniono braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca.

W niniejszej sprawie wniesiona skarga została podpisana przez J. M., Sąd uznał, iż J. M. nie należy do kręgu osób uprawnionych zgodnie art. 35 p.p.s.a. Wobec powyższego skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i zwrócenie do Sądu. Wezwanie zawierało pouczenie, że w/w czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W rozpoznawanej sprawie przesyłka została przesłana na adres wskazany w treści skargi, była dwukrotnie awizowana (31 października 2012 r., 8 listopada 2012r.), zawierała adnotację, iż zawiadomienie o jej pozostawieniu w placówce urzędu pocztowego pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej), skutkując tym samym przyjęcie jako daty doręczenia skarżącemu wezwania do usunięcia braków formalnych skargi w dniu 14 listopada 2012 r.

Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, iż ustawowy termin do wykonania nałożonego na skarżącego obowiązku upłynął w dniu 21 listopada 2012 r.

W zakreślonym przez Sąd terminie wyżej wskazane braki skargi nie zostały uzupełnione.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.