Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1880/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 16 maja 2024 r. nr 496/24 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

A. S. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "organ II instancji, "MWINB") nr 496/24 z 16 maja 2024 r., znak: WOP.7721.376.2024.JA, wydaną po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy nr IIWT/246/2024 z 4 kwietnia 2023 r., znak: PINB.IIOT.5161.36.2021.MAP – umarzającą na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 682 ze zm., dalej: "p.b.") postępowanie odwoławcze.

Następnie, wezwaniem z 13 sierpnia 2024 r. (k. 14) w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 lipca 2024 r. (k. 1), wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez: uiszczenie wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję.

Powyższe wezwania wysłane listem poleconym na wskazany adres do doręczeń skarżącego zostało skutecznie doręczone w dniu 20 sierpnia 2024 r. (k. 15).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.

Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie siedmiu dni – poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi na decyzję MWINB nr 496/24 z 16 maja 2024 r. w kwocie: 200 (słownie: dwieście) złotych.

Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję MWINB w kwocie: 200 zł. Natomiast siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższego braku skargi upłynął bezskutecznie w dniu 27 sierpnia 2024 r. Wskazany brak fiskalny skargi A. S. stanowi zatem formalną przeszkodę do kontynuowania niniejszego postępowania, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi.

Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.