Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 22/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 8, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 1 ust. 2
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 73 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 17 września 2008 r. sprawy ze skargi Z. D. i K. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę /-/ I.Kucznerowicz /-/ E.Kręcichwost-Durchowska /-/ E.Makosz-Frymus WSA/wyr.1-sentencja wyroku


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. J. K. zawiadomił K. D. o rezygnacji z funkcji kierownika budowy: rozbiórki budynku mieszkalnego i gospodarczego w [...] ul. [...], nr działki [...]. Pozwolenie na rozbiórkę zostało wyrażone decyzją Starosty [...] z dnia [...] r., nr.

Zawiadomieniem z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] poinformował K. D. że, w dniu [...] r., o godzinie 12.00 zostanie przeprowadzona kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego dotycząca wykonywania robót rozbiórkowych budynku mieszkalnego i gospodarczego, prowadzonych na podstawie decyzji Starosty Krotoszyńskiego z dnia [...] r. Zaznaczono, że do kontroli należy przygotować dziennik rozbiórki oraz poproszono o osobisty udział w czynnościach kontrolnych lub wyznaczenie w tym celu upoważnionej osoby. Pismem z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie poinformował Z. i K. D. oraz J. K., jako pełnomocnika Z. i K. D. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie prowadzenia robót rozbiórkowych w sposób istotnie odbiegający od warunków określonych w pozwoleniu na rozbiórkę i w przepisach poprzez niezapewnienie objęcia kierownictwa rozbiórki po dniu [...] r. Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] zobowiązał Z. i K. D. do wstrzymania robót rozbiórkowych budynku mieszkalnego i gospodarczego w [...] ul. [...].

Pismem z dnia [...] r. J. K., powołując się na przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwrócił się po Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o przesłanie kopii protokołu kontroli jaka miała miejsce w dniu [...] r. Uzasadniając wniosek wskazał na potrzebę posiadania pełnej i rzetelnej informacji o tym, kto, kiedy, gdzie i jakich czynności dokonał, kto i w jakim charakterze był przy tym obecny oraz co i w jaki sposób w wyniku tych czynności ustalono i jakie uwagi zgłosiły obecne osoby.

W odpowiedzi, pismem z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wskazał, że kwestię udostępnienia protokołu z kontroli regulują przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie zaś przepisy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z art. 73 §1 kpa w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów, przy czym strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony (art. 73 §2 kpa). W związku z powyższym organ zwrócił się o zmodyfikowanie żądania przesłania protokołu oraz oparcie wniosku na przedstawionych przepisach kpa. Zarazem wskazano, że tak jak dotychczas pełnomocnik może skorzystać z możliwości przeglądania akt robienia z nich notatek bądź odpisów w dniach urzędowania, po uzgodnieniu terminu z inspektorem prowadzącym sprawę.

Pismem z dnia [...] r. Z. i K. D. reprezentowani przez radcę prawnego G. W. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Zarzucając niezałatwienie przez ponad 14 dni wniosku o udostępnienie informacji publicznej – protokołu kontroli z dnia [...] r. wnieśli o:

1. uwzględnienie skargi w trybie autokontroli,

2. uwzględnienie, w razie niezałatwienia przez organ sprawy w trybie autokontroli, skargi na bezczynność organu i zobowiązanie go do załatwienia przedmiotowej sprawy,

3. zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania,

4. wpłacenie zasądzonych kosztów na wskazane w skardze konto.

W uzasadnieniu wskazano, że akta sprawy administracyjnej, jako odnoszące się do działania podmiotów publicznych stanowią informację publiczną, a udostępnienie akt jest czynnością materialno-techniczną z zakresu administracji publicznej. Pełnomocnik przywołał postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2008 r. sygn. akt I OSK 262/08 i przytoczył zawartą w tym orzeczeniu argumentację, zgodnie z którą skarga na bezczynność organu nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej. Wykładnia językowa art. 52 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa) upoważnia do stwierdzenia, że przepis ten odnosi się do skarg na akty i czynności a nie bezczynności w tym zakresie. Skoro skarga na bezczynność w sprawie dostępu do informacji publicznej zmierza do jak najszybszego rozpatrzenia wniosku, a ustawa nie stawia dodatkowych warunków do jej wniesienia, to może być ona wniesiona do sądu administracyjnego bez wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej powtarzając argumenty zawarte w odpowiedzi na wniosek o przesłanie kopii protokołu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa) sąd administracyjny rozpatruje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Dotyczy to więc takich spraw, które mogą być zakończone decyzją lub postanowieniem, albo które odnoszą się do innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd może rozpatrywać skargi na bezczynność organów wtedy, gdy skarga dotyczy sprawy o charakterze administracyjnym.

Przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm. dalej ustawa o informacji publicznej) stanowią, że realizacja prawa do informacji publicznej w przewidzianych przez ustawę formach jest uzależniona od kumulatywnego spełnienia następujących przesłanek :

1. przedmiotem żądania informacji musi być informacja publiczna w rozumieniu art. 1 ust. 1, art. 2 i art. 3 ust. 2 ustawy o informacji publicznej,

2. adresatem żądania udostępnienia informacji publicznej, mogą być władze publiczne oraz inne podmioty wskazane w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o informacji publicznej,

3. wniosek o udostępnienie informacji publicznej musi być skierowany do podmiotu będącego w posiadaniu takich informacji - art. 4 ust 3 ustawy o informacji publicznej.

Tylko ze spełnienia powyższych przesłanek można wywieść właściwość sądu administracyjnego. Zatem skarga na bezczynność nie dotycząca sprawy mającej charakter informacji publicznej jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu ( por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 marca 2004 r., II SAB/Ka 144/03; Irena Kamińska, Mirosława Rozbicka-Ostrowska "Dostęp do informacji publicznej" Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2007, str. 137 ).

Na wstępie należy podnieść, że Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, podziela stanowisko, że skarga na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej. Gdyby ustawodawca uzależniał zaskarżenie bezczynności od wyczerpania środków zaskarżenia (art.52 ppsa) to przewidziałby to w sposób wyraźny w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 16 ust. 1 i 2 zawiera odesłanie do ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. ) jedynie w odniesieniu do decyzji o odmowie udzielenia informacji lub umorzenia postępowania (patrz: wyrok NSA z 14 marca 2006 r., I OSK 243/06, niepublikowany; wyrok NSA z 24 maja 2006 r., I OSK 601/05, niepublikowany; wyrok WSA w Warszawie z 8 września 2006 r., II SAB/Wa 40/06, niepublikowany).

W niniejszej sprawie sporne jest między stronami czy żądanie udostępnienia elementu akt administracyjnych sprawy - protokołu kontroli przestrzegania i stosowania przepisów prawa – jest informacją publiczną. Ma rację pełnomocnik strony skarżącej, że akta administracyjnej stanowią informację publiczną. Nadto składowi orzekającemu w niniejszej sprawie znany jest z urzędu przywoływany w skardze wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 maja 2008 r. sygn. akt IV SA/Po 545/07. Zdaniem jednak sądu ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może mieć zastosowania w sprawie z wniosku strony o wydanie dokumentu z akt sprawy administracyjnej, toczącego się postępowania w jej sprawie. Wskazać należy na treść przepisu art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ustawodawca w wyżej wskazanym przepisie ustawy zastrzegł bowiem, że przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi.

Przeprowadzona w dniu [...] r. kontrola, z przebiegu której sporządzono protokół była jedną z czynności w sprawie, która toczy się przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w [...] – sprawie, w której stroną są skarżący. Udostępnianie akt toczącej się sprawy administracyjnej regulują przepisy Działu II Rozdziału 3 - art. 73 - 74 ustawy z dnia 14 czerwca 19960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa ). Zgodnie z art. 73 §1 kpa w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów. W ocenie Sądu wobec powyższego w niniejszej sprawie przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie mogą mieć zastosowania. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 grudnia 2002 r. II SAB 105/02 ( LEX nr 137863 ) nie mają charakteru informacji publicznej wnioski w sprawie indywidualnej czy polemiki z dokonanymi ustaleniami. Korzystanie z informacji publicznej nie może zmierzać do dokonania innych czynności przewidzianych w procedurach, gdzie legitymacją procesową dysponuje określony podmiot, ani nie może stanowić ingerencji w działalność sądów (por. wyrok WSA w Warszawie z 21lutego 2002 r. VII SA/Wa 566/06, LEX nr 325361).

Z tych zatem przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ I. Kucznerowicz /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus mb