Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 931/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012r., w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym wniosku F.K. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu - postanawia – przyznać prawo pomocy i zwolnić skarżącego od kosztów sądowych ponad kwotę 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

Sygn. I SA/Rz 931/12

U Z A S A D N I E N I E

F.K. – dalej zwanym skarżącym - wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub alternatywnie o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł, uiszczając tę sumę jako możliwą do poniesienia, bez uszczerbku dla innych niezbędnych wydatków. We wniosku podał, że jego sytuacja majątkowa jest trudna. Wysokość świadczenie emerytalnego skarżącego wynosi 1.178,31 zł, jego żony 779,41 zł, a córka pozostająca we wspólnym gospodarstwie domowym zarabia 1.111,86 zł (wszystkie dochody to kwoty netto), przy czym praktycznie wszystkie środki przeznacza na własne potrzeby, w tym przede wszystkim na pokrycie kosztów dojazdu do pracy. Skarżący wyszczególnił koszty stałego utrzymania, na które składają się opłaty za telefon (40 zł), energię elektryczną (90 zł), gaz (50 zł), podatek (339 zł rocznie), kanalizację (271,77 zł rocznie), wyżywienie (ok. 300-400 zł od osoby), lekarstwa (ok. 150 zł) oraz koszty opału w wysokości ok. 3.000 zł. Niewielki dodatkowy dochód przynosi skarżącemu prowadzona pasieka, ale pomimo tego nie jest on w stanie uiścić w całości kosztów sądowych należnych w sprawie, dodając, że obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w tym samym przedmiocie ciąży na jego żonie, co daje łączny wydatek - tylko na obecnym etapie sprawy - w kwocie 3.000 zł (wpisy od skarg).

Skarżący oświadczył, że posiada dom o powierzchni ok. 120 m² i nieruchomość rolną 0,70 ha. Do wniosku dołączył kserokopie paragonów za zakupy leków, faktur dotyczących opłat za ścieki, gaz i energię elektryczną oraz dokumentację związaną z doznanym urazem (stłuczenie i złamanie żeber).

Na podstawie przedstawionych okoliczności referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 500 zł. Skuteczne wniesienie środka prawnego w postaci sprzeciwu spowodowało, że postanowienie to utraciło moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym (art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2012 r., poz. 270- zwanej dalej P.p.s.a.).

Rozpoznając wniosek o prawo pomocy Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z konstrukcji tego przepisu wynika, że na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że znajduje się w sytuacji o jakiej mowa w powołanym przepisie.

Z uwagi na okoliczności przedstawione w sprzeciwie, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy i zwolnienie go od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł, stał się zasadny. Skarżący dołączył dokumenty w postaci zawiadomienia o dokonywanych potrąceniach egzekucyjnych z pobieranego przez siebie świadczenia emerytalnego oraz decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego adresowaną do jego żony o pomniejszeniu wypłaty jej emerytury z tytułu potrąceń na poczet zajęcia przez organ egzekucyjny, z której wynika, że do wypłaty przysługuje 552,31 zł.

W tych okolicznościach skoro sytuacja skarżącego i jego rodziny uległa pogorszeniu, wniosek skarżącego należało uznać za zasadny.

W sprawie należy ponadto wyjaśnić, że wniosek skarżącego mógł zostać rozpoznany wyłącznie w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych; skarżący bowiem przed jego rozpoznaniem uiścił częściowo należny w sprawie wpis od skargi, deklarując tym samym swoje możliwości finansowe, a prawo pomocy nie może działać wstecz. Orzeczony wobec skarżącego zakres zwolnienia oznacza zwolnienie go od opłaty od skargi w pozostałej części, czyli 1400 zł oraz w przyszłości, od ewentualnie należnych na dalszym etapie sprawy kosztów sądowych, powyżej 100 zł

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.