Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 295/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 §1 pkt 3 i § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. L. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] lutego 20010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia określającego stan prawny nieruchomości p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] lutego 20010 r. nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. utrzymał w mocy postanowienie Starosty M. z dnia [...] stycznia 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia określającego stan prawny nieruchomości.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniósł pełnomocnik A. H. L. – H. L.

W piśmie procesowym z dnia 25 maja 2010 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Powołując się na regulację art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ wyjaśnił, iż po ponownym przeanalizowaniu sprawy – postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] uwzględnił skargę całości i uchylił postanowienie własne z dnia [...] lutego 2010 r. oraz postanowienie Starosty M. z dnia [...] stycznia 2010 r. i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jedynym zatem warunkiem dokonania zmiany postanowienia w trybie autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości.

W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie, po wniesieniu skargi, zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego

i Kartograficznego w B. opisanej wyżej procedury autokontroli. Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

(T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495).

Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.