Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 254/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2024-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6552
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 220 §3, art. 64b §1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 9 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. B. od decyzji Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia 11 maja 2023 r., nr 75/OR14/2023 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

K. B. (dalej jako: "strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pismo zatytułowane "skarga", a zakwalifikowane przez sąd jako sprzeciw od decyzji Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z 11 maja 2023 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych.

Wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie wniosku strony o przyznanie prawa pomocy zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 6 grudnia 2023 r. wezwano stronę do uiszczenia należnego w sprawie wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia.

Jak wynika z akt sądowych, korespondencja sądu w zakresie powinności uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu została prawidłowo doręczona stronie 12 grudnia 2023 r. (k. 24 akt sądowych).

Do dnia dzisiejszego wpis sądowy od sprzeciwu nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje.

Sprzeciw należało odrzucić z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie.

Według art. 230 §1 i §2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi sprzeciw od decyzji.

Zgodnie z art. 220 §1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 §3 p.p.s.a.).

W myśl art. 58 §3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 64b §1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Odpowiednie zastosowanie przepisów o skardze do sprzeciwu obejmuje również przepisy dotyczące kosztów sądowych, w tym wpisu.

Wniesiony do sądu sprzeciw nie został opłacony, dlatego też należało wezwać stronę do uiszczenia należnego wpisu sądowego.

Pismo sądu z 8 grudnia 2023 r. (k. 22-23 akt sądowych) dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zostało prawidłowo doręczone stronie. Przedmiotową korespondencję odebrała ona 12 grudnia 2023 r. (k. 24 akt sądowych).

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że ustawowy (7 - dniowy termin) do wykonania nałożonego na stronę obowiązku upłynął 19 grudnia 2023 r. (wtorek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, pomimo upływu wskazanego terminu strona nie uiściła należnego w sprawie wpisu sądowego, co obligowało sąd do odrzucenia sprzeciwu od decyzji.

Zaznaczenia wymaga również, że skierowane do strony wezwanie sądu zawierało prawidłowe pouczenie w opisanym zakresie.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 220 §3 w związku z art. 64b §1 i 58 §3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.