Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 477/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87, art. 88
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 211/23 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi K.O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 1 marca 2023 r., nr 0401-IEW.4123.1.2023 UNP 0401-23-013580 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 211/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: "WSA") odrzucił wniosek K.O. (dalej: "Skarżący") o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 1 marca 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy WSA podał, że Skarżący wniósł skargę na ww. postanowienie. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 maja 2023 r. Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL Skarżącego, złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z 24 maja 2023 r. pełnomocnik Skarżącego podała numer PESEL Skarżącego oraz załączyła odpis pełnomocnictwa, wpisu jednak nie uiszczono.

Postanowieniem z 30 czerwca 2023 r., I SA/Bd 211/23, WSA odrzucił skargę Skarżącego, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi.

W piśmie z dnia 14 lipca 2023 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 17 lipca 2023 r.) pełnomocnik Skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu podniosła, że nie zostało jej doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu. W ocenie pełnomocnika Skarżącego niedochowanie terminu nastąpiło z powodu okoliczności, za zaistnienie których nie ponosi winy.

WSA odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu postanowienia podkreślono, że z postanowienia o odrzuceniu skargi, które zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 7 lipca 2023 r., strona dowiedziała się o nieuiszczeniu w terminie wpisu od skargi. W związku z tym termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w przedmiotowej sprawie upływał z dniem 14 lipca 2023 r. Wniosek został natomiast złożony przez pełnomocnika Skarżącego w dniu 17 lipca 2023 r. (data stempla pocztowego – k. nr 42 akt sądowych). W konsekwencji wniosek uznano za spóźniony.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący domagał się jego uchylenia podnosząc, że powołane przez WSA okoliczności dotyczące niezachowania siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu nie znajdują uzasadnienia w stanie faktycznym sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast stosownie do art. 88 p.p.s.a., spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca. Z brzmienia powołanych przepisów wynika, że Sąd w pierwszej kolejności bada, czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z zachowaniem terminu. Dopiero w razie uznania, że termin ten został zachowany, badaniu podlegają przesłanki uprawdopodobniające brak winy w uchybieniu terminu do dokonania danej czynności procesowej. Z przytoczonych przepisów wynika także i to, że jeżeli Sąd odrzuca wniosek o przywrócenie terminu, to musi wskazać, co było według wnioskodawcy przyczyną uchybienia terminu i kiedy ta przyczyna ustała.

W rozpoznawanej sprawie WSA sprostał powyższemu obowiązkowi. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd wskazał wyraźnie, co było według Skarżącego przyczyną uchybienia przez niego terminu do uiszczenia wpisu od skargi i w związku z tym ustalił, kiedy ta przyczyna ustała. Okoliczności te wynikają wprost z ustaleń faktycznych sprawy, jak również z samego przebiegu postępowania.

Podkreślić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi wątpliwości to, że wniosek o przywrócenie terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a., jest aktualny dopiero wówczas, gdy prawomocnie zostanie rozstrzygnięta kwestia, czy termin do dokonania czynności procesowej upłynął – czy też nie – przed jej dopełnieniem. Jeżeli zatem od postanowienia o odrzuceniu skargi nie zostało złożone zażalenie, to termin siedmiodniowy z art. 87 § 1 p.p.s.a., przewidziany na złożenie wniosku w przedmiocie przywrócenia terminu, zaczyna swój bieg od daty doręczenia postanowienia Sądu I instancji rozstrzygającego kwestię uchybienia terminu (por. postanowienia NSA z dnia 29 czerwca 2012 r. sygn. akt II GZ 222/12, z dnia 19 stycznia 2017 r. sygn. akt II GZ 1355/16, z dnia 23 marca 2017 r. sygn. akt II GZ 207/17, z dnia 27 października 2017 r. sygn. akt II OZ 1267/17, z dnia 29 listopada 2017 r. sygn. akt II GZ 866/17 oraz z dnia 29 kwietnia 2021 r. sygn. akt II GZ 128/21). W konsekwencji powyższego, Skarżący powinien w ciągu 7 dni od otrzymania postanowienia odrzucającego skargę złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, czego nie uczynił. W świetle tych okoliczności, słusznie WSA odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skargi jako wniesiony po terminie przewidzianym na dokonanie tej czynności procesowej.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.