Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 600/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1-2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 11 maja 2023 r. nr 328000-COP.4102.15.1.2023.3.AB w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 października 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 600/23, w ten sposób, że w punkcie drugim wyroku w miejsce kwoty: "997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) wpisać: 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem).


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 17 października 2023 r. wydanym w trybie uproszczonym w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 600/23 uchylił postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 11 maja 2023 r. nr 328000-COP.4102.15.1.2023.3.AB w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W punkcie drugim wyroku zawarto postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, z którego wynika, że Sąd zasądził od Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni na rzecz strony skarżącej kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Z kolei stosownie do art. 156 § 2 P.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Analiza ww. przepisu prowadzi do wniosku, że sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości poprzez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, ale która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia.

Z akt sądowych sprawy wynika niewątpliwie, że w wyniku oczywistej omyłki, w punkcie drugim sentencji wyroku błędnie oznaczono wysokość zasądzonych kosztów postępowania w kwocie 997 zł. Kwota ta w wyniku omyłki została błędnie określona, albowiem w niniejszej sprawie Stronie należy się zwrot kosztów od organu w wysokości 597 zł: na kwotę tę składał się wpisu od skargi w wysokości 100 zł, opłata skarbowa w wysokości 17 zł oraz kwota 480 zł tytułem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, którego wysokość ustalono na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.: Dz.U. z 2023 r. poz. 1935). Zasygnalizowania wymaga, że nadpłacona kwota wpisu w wysokości 400 zł została zwrócona Stronie w dniu 13 lipca 2023 r., nie może więc być zaliczona do ww. kosztów postępowania.

Z uwagi na przytoczone okoliczności nie ulega wątpliwości, że powyższa omyłka stanowi błąd rachunkowy polegający na zliczeniu wpisu, który został Stronie zwrócony. Tym samym Sąd uznał za konieczne dokonanie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej poprzez wpisanie prawidłowej kwoty przysługującej Stronie tytułem kosztów postępowania.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na mocy art. 156 § 1 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.