Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 696/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2024-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 64b par. 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 18 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Z. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 27 lutego 2024 r., znak: SKO.4012.PL/1394/23/24 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Decyzją z 27 lutego 2024 r., wydaną po rozpatrzeniu odwołania Z. P. (dalej jako: skarżąca), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej uchyliło decyzję Wójta Gminy M. P. z 31 października 2023 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zbiornika wodnego na działkach nr ew. [...] i [...], obręb B., gm. M. P. oraz przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi

I instancji. Decyzja została doręczona skarżącej w dniu 8 marca 2024 r. (k. 13 akt adm. Kolegium).

Pismem z 30 lipca 2024 r. skarżąca zwróciła się do Sądu "o podjęcie skargi" dotyczącej czynności prowadzonych przez Kolegium, "na skutek decyzji kasacyjnej tego organu". Z wyjaśnień skarżącej, złożonych w piśmie z 7 sierpnia 2024 r. (w odpowiedzi na wezwanie Sądu), wynika, że skarżąca kwestionuje decyzję Kolegium z 27 lutego 2024 r.

Pismo skarżącej z 30 lipca 2024 r. zostało zakwalifikowane jako sprzeciw od decyzji Kolegium z 27 lutego 2024 r. (zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 12 sierpnia i z 6 września 2024 r.).

W odpowiedzi na sprzeciw Kolegium wniosło o jego odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Sprzeciw podlega odrzuceniu jako wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako: p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W świetle art. 64c § 1 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.

Jak wskazano wyżej, decyzja kasacyjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z 27 lutego 2024 r. została doręczona skarżącej w dniu 8 marca 2024 r. Ustawowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął bezskutecznie w dniu 22 marca 2024 r. Pismo skarżącej zakwalifikowane jako sprzeciw zostało wniesione (nadane za pośrednictwem operatora pocztowego wyznaczonego) w dniu 30 lipca 2024 r., a zatem ponad 5 miesięcy po upływie terminu.

Sprzeciw wniesiony po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Na marginesie jedynie należy dodać, że pismo skarżącej z 30 lipca 2024 r. nie zostało zakwalifikowane jako skarga, choć takich sformułowań użyła skarżąca. Taka kwalifikacja pisma musiałaby prowadzić do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej, gdyż od decyzji kasacyjnej skarga nie przysługuje, co wynika z przytoczonego wyżej art. 64a p.p.s.a. W związku z tym sąd nadał pismu taką kwalifikację, która pozwalałaby na jego merytoryczne rozpoznanie, gdyby zostało wniesione w terminie.

Z tych względów sąd postanowił jak w sentencji.