Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1550/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt II FSK 1550/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej P.[...] S.A. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Lu 48/19 w sprawie ze skargi P.[...] S.A. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 27 listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt II FSK 1550/19, w ten sposób, że na stronie 15 uzasadnienia usunąć fragment: "3) poniesiony koszt pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;", znajdujący się w wersach siódmym i ósmym od dołu.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym - art. 156 § 2 p.p.s.a. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego oznaczonego w sentencji niniejszego postanowienia doszło do takiej właśnie omyłki: na stronie 15 powtórzono punkt dotyczący przesłanki poniesienia kosztów, które pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Ta sama przesłanka została zawarta w punkcie 3 oraz 4 uzasadnienia. Zarazem, punktem 3 oznaczono również inną przesłankę. Tym samym wykreślenie punktu 3 pozwala zachować spójność przyjętego wyliczenia i unika powtórzenia. Odpowiada to sytuacji, w której należy dokonać sprostowania na mocy ww. regulacji.

Uzupełnić można, że w związku z tym obecne brzmienie omawianego fragmentu (strona 15 uzasadnienia) przybierze postać:

"1) poniesienie kosztu przez podatnika;

2) poniesiony koszt jest rzeczywisty (definitywny);

3) koszt powinien być właściwie udokumentowany;

4) poniesiony koszt pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;

5) koszt został poniesiony w celu uzyskania przychodów (może potencjalnie mieć wpływ na osiągnięcie przychodów) lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.".

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.