Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 554/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu 31 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 9 marca 2022 r., nr 1201-IEW-1.4253.4.2022.8 w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę, postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

K. sp. z o.o. z siedzibą w K. – nazywana dalej "Spółką", wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 9 marca 2022 r. (nr 1201-IEW-1.4253.4.2022.8).

Zarządzeniem starszego referendarza sądowego Spółka została wezwana do przedłożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego na okoliczności wskazania numeru KRS oraz osób uprawnionych do jej reprezentacji. Ponadto Spółka została zobowiązania do czytelnego podpisania skargi.

W zarządzeniu zawarto pouczenie, zgodnie z którym powyższe braki formalne należało uzupełnił w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 215 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako "P.p.s.a.").

Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego zarządzenie został odebrany 9 czerwca 2022 r. Natomiast odpowiedź na powyższe zarządzenie została nadana w urzędzie pocztowym 17 czerwca 2022 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące skargą warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony określonych w art. 46 i nast. P.p.s.a.

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. pismo powinna zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika bądź przedstawiciele ustawowego. Ponadto zgodnie z art. 28 P.p.s.a., w przypadku, gdy tak jak w niniejszej sprawie, stroną skarżącą jest osoba prawna - spółka z o.o. - dokonuje ona czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu. Zgodnie z dyspozycją art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W związku z powyższym skarga powinna być podpisane przez osobę uprawioną do reprezentacji takiej spółki. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 P.p.s.a. następuje poprzez złożenie stosownego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjne umieszczone w aktach rejestrowych Krajowego Rejestru Sądowego.

W niniejszej sprawie skarga zawierała nieczytelny podpis, uniemożliwiające zidentyfikowanie osoby reprezentującej Spółkę, a ponadto do skargi nie załączono odpisu z KRS. Tym samym niemożliwym było ustalenie, czy osoba ta była uprawniona do reprezentowania Spółki, a ponadto skarga była dotknięta brakiem formalnym wymienionym w art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) P.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie wspomniane zarządzenie zostało skutecznie doręczone Spółce 9 czerwca 2022 r.– a co za tym idzie siedmiodniowy termin do uzupełnienia jej braków upłynął 16 czerwca 2022 r. Tym samym, Spółka nadała skargę 17 czerwca 2022 r. – braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.

W konsekwencji powyższego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.