Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 613/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-06-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. z tytułu odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia [...] kwietnia 2017 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] marca 2017 r., utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] grudnia 2016 r., określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. w kwocie [...]zł, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W uzasadnieniu skarżący podał, że w chwili obecnej prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą "[...] J. G." w zakresie oprogramowania, którą zawiesił od [...] lipca 2016r., a wznowił od [...] listopada 2016 r., osiągając miesięczny dochód [...] zł. Czasowe zawieszanie działalności gospodarczej związane jest ze stałym pogarszaniem stanu oczu (skarżący jest jednooczny) oraz brakiem zleceń w okresie wakacyjnym. Skarżący prowadzi gospodarstwo domowe z żoną, która zatrudniona jest na etacie w [...] S.A. w W. w systemie telepracy, z wynagrodzeniem miesięcznym [...] zł netto. Wnioskodawca posiada 15-letni samochód marki [...] z 2002 r. o wartości rynkowej [...] zł, który jest niezbędny zarówno w działalności gospodarczej skarżącego, jak i małżonce przy wykonywaniu pracy w systemie telepracy (w związku z koniecznością dojazdów do miejsca pracy w W.).

Skarżący wyjaśnił, że dochód ze sprzedaży mieszkania, stanowiącego przedmiot opodatkowania, przeznaczył na budowę domu jednorodzinnego w [...] i całkowitą spłatę mieszkaniowego kredytu budowlano-hipotecznego w [...] Ś. S.A. w kwocie [...]zł. Dom wyposażony jest w wentylację mechaniczną z rekuperatorem, a ogrzewany jest energią elektryczną oraz gazem, stąd wysokie miesięczne spłaty za te media. Wspólny dochód rodziny wynosi [...] zł i obciążony jest stałym miesięcznymi wydatkami, które skarżący szczegółowo przedstawił we wniosku. Skarżący ma alergię, w sierpniu 2016 r. przeszedł operację pęcherzyka żółciowego - załączył kartę leczenia szpitalnego.

W ocenie skarżącego kwota zobowiązania podatkowego za rok 2013 została określona w zaskarżonym rozstrzygnięciu na kwotę [...]zł wraz z należnymi odsetkami wynoszącymi na dzień [...] kwietnia 2017 r. kwotę [...]zł, co łącznie daje kwotę [...]zł. Dodatkowo Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. upomnieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. wezwał skarżącego do uregulowania należności, wynikających z decyzji, wraz z kosztami upomnienia. Do skargi załączono kopie dokumentów, na które skarżący powołał się we wniosku (k. 14 – 59 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§ 4).

Podkreślić należy, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: 1) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz 2) niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca swój wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji uzasadniła w sposób obszerny i przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej. Jednocześnie skarżący przedłożył stosowną dokumentację. Skarżący wskazał jaki uzyskuje dochód, zobrazował swoją chorobę i nadesłał dokumentację medyczną, a także podał, że nie jest w stanie jednorazowo uiścić zobowiązania wynikającego z zaskarżonej decyzji przy osiąganych obecnie dochodach. Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku skarżącego potencjalnie wystąpić. Wykonanie objętej skargą decyzji spowoduje bowiem ubytek w majątku skarżącego, który może być, w ocenie Sądu, równoznaczny z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a.

Sąd wziął pod uwagę wiek skarżącego, który ma [...] lat oraz fakt, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi [...] zł, co jest kwotą znaczną, szczególnie w zestawieniu z sytuacją finansową skarżącego i jego stanem zdrowia.

Biorąc powyższe pod uwagę skarżący nie ma realnych możliwości wykonania obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją w sytuacji, gdy kwota zobowiązania podatkowego wielokrotnie przekracza wartość dochodów skarżącego. Tym samym uprawdopodobnione zostały przesłanki przemawiające za zastosowaniem w rozpoznawanej sprawie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.