Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 603/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-12-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: +zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 258 § 1 i 2 pkt 7, art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 9 grudnia 2016 roku POSTANOWIENIE Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. znak: [..] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: zwolnić K. P.od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1030 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. K. P.reprezentowany przez adwokata A. W. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z oświadczenia zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący pozostaje w gospodarstwie domowym wraz z żoną oraz dwojgiem dzieci w wieku 9 i 20 lat. Jako posiadany majątek skarżący wykazuje dom wielkości 150m² o wartości ok. 600.000,00 zł, mieszkanie o pow. 51,6m² o wartości ok. 300.000,00 zł (współwłasność), nieruchomość rolną o pow.18ha o wartości ok. 350.000,00 zł (współwłasność), miejsce postojowe o wartości ok. 30.000,00 zł (współwłasność), samochód osobowy marki BMW o wartości ok. 70.000,00 zł, samochód osobowy marki TOYOTA o wartości ok. 25.00,00 zł oraz samochód osobowy HONDA o wartości 26.000,00 zł (współwłasność). Źródłem utrzymania rodziny skarżącego jest dochód uzyskiwany przez żonę skarżącego z wynagrodzenia za pracę w kwocie ok. 1.600,00 zł netto miesięcznie. Skarżący wskazał, że zobowiązania i stałe wydatki na kredyt hipoteczny wynoszą 1.200,00 zł, na utrzymanie domu wynoszą ok. 1.000,00 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że aktualnie nie pracuje, nie osiąga dochodów, prowadzoną działalność gospodarczą zawiesił w lipcu 2016 r. Do 10 grudnia 2016 r. skarżący przebywa w Areszcie Śledczym. Oświadczył, że na posiadanych przez niego nieruchomościach ustanowiona jest hipoteka przymusowa na rzecz Skarbu Państwa (postanowienie Prokuratora Okręgowego w Kielcach z 16 czerwca 2016 r.), a posiadane przez niego pojazdy mechaniczne zostały zajęte (postanowienie Prokuratora Okręgowego w Kielcach z 15 czerwca 2016 r.). Skarżący oświadczył również, że pełnoletni syn jest studentem i pozostaje na utrzymaniu rodziców. Ponadto skarżący wskazał, że jego rodzina z powodu problemów finansowych korzysta z pomocy materialnej bliskich- głównie rodziców żony. Skarżący wskazuje też na problemy ze spłatą zaciągniętego kredytu.

Zdaniem orzekającego, wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie.

Na gruncie obowiązujących przepisów postępowań sądowych obowiązuje zasada, według której koszty sądowe pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy.

Instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).

Analiza złożonego przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych wykazała, że wniosek ten zasługuje na uwzględnienie.

Biorąc pod uwagę sytuację finansową skarżącego przede wszystkim wysokość miesięcznego dochodu, brak możliwości dysponowania posiadanym majątkiem oraz fakt, że skarżący od 14 czerwca 2016 r. przebywa w Areszcie Śledczym należało stwierdzić, że wykazał należycie, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7, art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718) orzeczono jak w sentencji.