Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 86/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2019 poz 1090
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach  sądowoadministracyjnych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 736/21 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 września 2022 r. sygn. akt I SA/Bd 736/21 oddalającego skargę P. M. na postanowienie Naczelnika [....] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia 7 września 2021 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z 20 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę P. M. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z 7 września 2021 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

2. Skarżący wniósł o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Zarządzeniem z 14 października 2022 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku w kwocie 100 złotych. Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie.

3. Stosownie do art. 234 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 p.p.s.a. nie stosuje się. Zgodnie natomiast z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1090) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Zarzuty skarżącego nie zasługują na uwzględnienie. Zasadą jest obowiązek ponoszenia przez stronę kosztów postępowania związanych z udziałem w sprawie (art. 199 p.p.s.a.). Wyjątki od tej zasady wynikają z przepisów ustawy p.p.s.a. Wyjątkami tymi są podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.), instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.) oraz przedmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sytuacjach przewidzianych w art. 227 § 1 i 2 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżący kwestionuje przede wszystkim prawidłowość odmowy przyznania mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Argumenty tego rodzaju mogą być natomiast podnoszone w środkach zaskarżenia mających na celu zakwestionowanie postanowienia w przedmiocie prawa pomocy, a nie w zażaleniu na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, prawidłowo określając jej wysokość na 100 zł na podstawie § 2 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów.

Z tych względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.