Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 571/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Oddalono skargę w całości
Powołane przepisy: article: art. 105 par. 1
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Asesor WSA Marta Pawłowska Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lipca 2023 r. sprawy ze skargi M. W. i Wspólnoty Mieszkaniowej przy [...] w J. G. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 czerwca 2022 r. Nr 599/2022 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych polegających na budowie tarasu oddala skargę w całości.


UZASADNIENIE

Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego powiatu grodzkiego Jelenia Góra nr 16/21 z dnia 08.04.2021 r. umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych, polegających na budowie tarasu na dachu ganku wejściowego do budynku przy ul. [...] w J. Na uzasadnienie organ wskazał, że pismem z dnia 01.12.2015 r. M. W. wystąpiła do organu nadzoru budowlanego z wnioskiem o "wydanie decyzji zakazującej bezprawnego użytkowania tarasu nad moim gankiem" (ganek wejściowy do budynku przy ul. [...] w J.) oraz "w konsekwencji rozbiórkę powyższego". Wskazując na wykonie robót budowlanych przy budowie tarasu niezgodnie z warunkami wydanej decyzji pozwolenia na budowę.

W dniu 16.12.2015 r. wpłynęło do PINB zawiadomienie P. K. z dnia 05.10.2015 r. o zakończeniu budowy obiektu budowlanego - przebudowy lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] w J., zrealizowanej na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r. Zatwierdzony decyzją projekt budowlany obejmował również wykonanie tarasu na ganku wejściowym do budynku. Załączone do zawiadomienia oświadczenie kierownika budowy z dnia 30.09.2015 r., sporządzone przez osobę uprawnioną, wskazało na wykonanie tarasu o zwiększonych wymiarach i innym sposobie oparcia na połaci dachu ganku niż został zaprojektowany w projekcie budowlanym zatwierdzonym ww. decyzją. Dnia 19.05.2016 r. przeprowadzono oględziny nieruchomości, które potwierdziły wykonanie tarasu o powiększonych wymiarach w rzucie o 0,83 x 2,62m i oparcie jego podestu na bloczkach betonowych, zamiast na zaprojektowanych projektem budowlanym "legarkach drewnianych". Dokonana zmiana wymiarów tarasu i sposobu jego oparcia na połaci dachu ganku spowodowała odstąpienie od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r. Wobec powyższego, w dniu 20.05.2015 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych, polegających na budowie tarasu na dachu ganku wejściowego do budynku przy ul. [...] w J. Z uwagi na fakt, iż budynek przy ul. [...] nr [...] w J. objęty jest formalną ochroną, poprzez wpis do rejestru zabytków pod nr [...] terenu układu urbanistycznego - przedmieście południowe miasta, na którym budynek się znajduje i jest obiektem zabytkowym ujętym w gminnej ewidencji zabytków, PINB pismem z dnia 20.05.2016 r. wystąpił do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o zajęcie stanowiska w sprawie wykonanego tarasu na dachu ganku budynku przez ten organ. Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków we Wrocławiu Delegatura w Jeleniej Górze w piśmie znak [...] L.dz. [...] z dnia 22.06.2016 r. wskazał, że "wykonanie tarasu z zastosowaniem betonowych bloczków zamiast drewnianych legarków, które są widoczne, zmiana proporcji tarasu jak również zastosowanie bardzo uproszczonej formy balustrady ma na pewno negatywne oddziaływanie na zabytkowy wystrój i kompozycję elewacji i jako takie nie uzyskałyby pozytywnej opinii konserwatorskiej. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego Urząd Miasta w Jeleniej Górze pismem znak [...] z dnia 06.06.2016 r. powiadomił o wystąpieniu M. W. do Wojewody Dolnośląskiego z wnioskiem z dnia 19,03.2016 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r. W związku z powyższym, organ nadzoru budowlanego zawiesił postanowieniem nr 77/16 z dnia 01.07.2016 r. swoje postępowanie administracyjne do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewodę Dolnośląskiego. W dniu 16.08.2018 r. Urząd Miasta w Jeleniej Górze pismem znak [...] z dnia 03.08.2018 r. poinformował o ostatecznym w administracyjnym toku instancji rozstrzygnięciu wniosku M. W. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 17.11.2017 r. znak DOA.7110.350.2017.KKO.B uchylił w całości decyzję Wojewody Dolnośląskiego Nr 0-117/17 z dnia 16.05.2017 r., stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r., i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. Wobec tego, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego znak DOA.7110.350.2017.KKO.B z dnia 17.11.2017 r. stała się decyzją ostateczną w administracyjnym toku instancji, a Urząd Miasta w Jeleniej Górze, jak wskazano w piśmie, nie posiadał informacji o jej zaskarżeniu do sądu administracyjnego PINB postanowieniem nr 113/18 z dnia 12.09.2018 r. podjął zawieszone postępowanie administracyjne. Po otrzymaniu postanowienia nr 113/18 z dnia 12.09.2018 r. P. K. w piśmie z dnia 25.09.2018 r. poinformował organ o doprowadzeniu tarasu wybudowanego na ganku do stanu zgodnego z zatwierdzonym decyzją nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r. projektem budowlanym. Przeprowadzona w dniu 12.10.2018 r. wizja lokalna w powyższej sprawie wykazała, że odcięto fragment podestu tarasu wychodzący na dach "[...]" (północna połać dachu) i przesunięto balustradę tarasu do narożnika budynku. W pozostałej części stan tarasu nie zmienił się od dnia wizji przeprowadzonej w dniu 19.05.2016 r., w tym pozostały w niezmiennym stanie betonowe legarki pod podestem tarasu. Ponadto stwierdzono na balustradzie tarasu, za wyjątkiem balustrady od strony "[...]", zamontowanie od strony wewnętrznej siatki z tworzywa sztucznego i powieszenie na niej pięciu doniczek z kwiatami. W trakcie wizji lokalnej adw. K. M. - pełnomocnik M. W. oświadczyła, że WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 04.10.2018 r. uchylił decyzję GUNB znak DOA.7110.350.2017.KKO.B z dnia 17.11.2017 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wydany wyrok w sprawie sygn. akt. VII SA/Wa 100/18 z dnia 04.10.2018 r. jest wyrokiem nieprawomocnym. Natomiast P. K. przedłożył oświadczenie kierownika budowy z dnia 10.10.2018 r., uzupełnione o pismo z dnia 19.10.2018 r., wskazujące na doprowadzenie przebudowy lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w J., w tym tarasu do stanu zgodnego z zatwierdzonym decyzją Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r. projektem budowlanym, ze zmianą nieistotną w zakresie sposobu oparcia podestu tarasu na bloczkach betonowych zamiast na zaprojektowanych projektem budowlanym legarkach drewnianych". W tak kształtującym się stanie faktycznym PINB wydał decyzję nr 121/18 z dnia 13.12.2018 r., którą umorzył postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych, polegających na budowie tarasu na dachu ganku wejściowego do budynku przy ul. [...] w J.

Decyzja powyższa została oprotestowana przez M. W. - reprezentowaną przez adw. K. M. i Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] w J. DWINB w wyniku rozpoznania odwołania wydał decyzję nr 404/2019 z dnia 20.03.2019 r., którą uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

PINB rozpoznając ponownie sprawę dołączył do akt sprawy protokół z rozprawy przeprowadzonej dnia 17.05.2016 r. oraz następującą dokumentację: Opinia techniczna - Ganek wejściowy do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w J. z m-ca kwietnia 2015 r. sporządzona przez mgr inż. D. N.; Ekspertyza techniczna ganku wejściowego do lokalu nr [...] przy ul. [...] nr [...] w J. z m-ca listopada 2015r. sporządzona przez mgr inż. D. N.; Obliczenia statyczne i wymiarowanie - konstrukcja istniejąca ganku wejściowego z dnia 08.04.2016r., sporządzoną przez mgr inż. D. N.; Ekspertyza techniczna wykonanych robót budowlanych ul. [...] w J. z m-ca września 2015 r., sporządzona przez mgr inż. J. S.; Ekspertyza techniczna wykonanych robót budowlanych z uwzględnieniem wyników wizji z dnia 19.05.2016 r. ul. [...] w J. z m-ca czerwca 2016 roku. Po analizie zgromadzonego materiału dowodowego PINB powiatu grodzkiego Jelenia Góra decyzją nr 66/19 z dnia 25.06.2019 r. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych, polegających na budowie tarasu na dachu ganku wejściowego do budynku przy ul. [...] w J.

Decyzja została oprotestowana przez M. W. - reprezentowaną przez adw. K. M. i Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] w J. DWINB w wyniku rozpoznania odwołania wydał decyzję nr 1114/2019 z dnia 17.09.2019 r., którą uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Sprzeciw od powyższej decyzji DWINB wniósł P. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 4 lutego 2020 r., sygn. akt lI SA/Wr 698/19 oddalił sprzeciw. Sąd w wyroku wskazał, iż "zachodzi konieczność przeprowadzenia postępowania w celu jednoznacznego i nie budzącego wątpliwości stwierdzenia czy wykonane roboty budowlane polegające na budowie tarasu na dachu ganku wykonane zostały zgodnie z przepisami i sztuką budowlaną, zważywszy przy tym na niekwestionowaną okoliczność odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego przejawiającego się oparciem podestu tarasu na bloczkach betonowych zamiast zaprojektowanych "legarkach drewnianych". W tych okolicznościach zachodzi potrzeba bezspornego ustalenia czy przedsięwzięte prace negatywnie oddziałują na ganek wejściowy, umożliwiają bezpieczne jego używanie zwłaszcza w sytuacji gdy posiada on konstrukcję drewnianą i liczy sobie ponad 100 lat. Stąd nie może budzić wątpliwości, iż istotny problem w sprawie stanowi rozstrzygnięcie okoliczności oddziaływania zmiany materiału, z którego wykonano taras z drewna na bloczki betonowe. Przedłożone i sporne w tym zakresie ekspertyzy techniczne nie pozwalały w ocenie Sądu na niebudzące wątpliwości przyjęcie stanowiska co do negatywnego oddziaływania tarasu na konstrukcję ganku i tym samym uznania braku podstaw do prowadzenia postępowania w trybie art. 50 i 51 Prawa budowlanego w warunkach wykonania robót budowlanych w sposób odbiegający od warunków określonych w przepisach". PINB postanowieniem nr 33/20 z dnia 04.06.2020 r. zobowiązał inwestora do przedłożenia ekspertyzy technicznej wybudowanego tarasu na dachu ganku wejściowego do budynku przy ul. [...] w J., sporządzonej przez osobę uprawnioną, posiadającą tytuł rzeczoznawcy budowlanego w specjalności konstrukcyjno-budowlanej obejmującej projektowanie i wykonawstwo. P. K. wypełniając to postanowienie przedłożył w dniu 31.12.2020 r. żądaną ekspertyzę techniczną, sporządzoną w grudniu 2020 r. Przedłożona ekspertyza techniczna oceniająca wybudowany taras, oparty na bloczkach betonowych i o wymiarach zgodnych z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r. na dachu ganku wejściowego do budynku przy ul. [...] w J., doprowadzonego do należytego stanu technicznego w oparciu o decyzję PINB nr 104/16 z dnia 01.08.2016 r. w pkt 4 Wnioski i zalecenia B Część opisowa stwierdza 1 przeprowadzone obliczenia statyczno-wytrzymałościowe wykazały, że stany graniczne dla elementów konstrukcyjnych ganku nie zostały przekroczone. Elementy konstrukcyjne ganku powinny być doprowadzone do właściwego stanu technicznego zgodnie z decyzją nr 104/16 z dnia 1.08.2016 r. - PINB w Jeleniej Górze; 2 zastosowana zamiana montażu podwalin tarasu z belek drewnianych na bloczki betonowe spowodowała zwiększenie całkowitego obciążenia tarasu przekazywanego na konstrukcję ganku. Zwiększenie obciążenia nie wpłynęło na przekroczenie stanów granicznych. Rozwiązanie z drewnianymi podwalinami przedstawione w projekcie budowlanym było rozwiązaniem mniej skutecznym od obecnie istniejącego w odprowadzeniu wód opadowych z dachu; 3.w czasie realizacji koniecznych robót budowlanych określonych w decyzji 104/16 może okazać się, że zakres wytypowanych robót (ze względu na ukryte uszkodzenia elementów konstrukcji) określony w decyzji jest niepełny. Po odkuciu i odsłonięciu wszystkich elementów konstrukcyjnych ganku należy dokonać ostatecznej oceny zniszczenia i kwalifikacji elementów konstrukcyjnych przeznaczonych do naprawy lub całkowitej wymiany. Powyższe wnioski poparto załączonymi do ekspertyzy technicznej obliczeniami statyczno-wytrzymałościowymi konstrukcji ganku wejściowego, doprowadzonej do należytego stanu technicznego zgodnie z decyzją nr 104/16 z dnia 01.08.2016 r. i obciążonej tarasem opartym na bloczkach betonowych, wskazującymi na nieprzekroczenie dopuszczalnych stanów granicznych nośności i użytkowania elementów konstrukcyjnych ganku. W tak kształtującym się stanie faktycznym PINB decyzją nr 16/21 z dnia 08.04.2021 r. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych, polegających na budowie tarasu na dachu ganku wejściowego do budynku przy ul. [...] w J. Decyzja ta została oprotestowana przez M. W. - reprezentowaną przez adw. K. M. i Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] w J. DWINB w wyniku rozpoznania odwołania wydał decyzję nr 667/2021 z dnia 18.06.2021 r., którą uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W wyniku wniesionego przez P. K. sprzeciwu WSA we Wrocławiu wydał wyrok dnia 21.10.2021 r., sygn. akt lI SA/Wr 349/21, którym uchylił zaskarżoną decyzję. W tym wyroku Sąd wskazał, "że okoliczność sporna generująca pochodne wątpliwości organu odwoławczego sprowadza się do ustalenia, czy odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego w postaci oparcia podestu tarasu na bloczkach betonowych, zamiast na zaprojektowanych legarach drewnianych, według stanu technicznego ustalonego na dzień wydania decyzji, negatywnie oddziałuje na konstrukcję ganku wejściowego w stopniu skutkującym koniecznością przeprowadzenia odpowiedniego postępowania naprawczego. Tak wyznaczony zakres wymaganych do podjęcia czynności wyjaśniających nie jest na tyle znaczny, aby nie można było ich przeprowadzić w ramach uzupełniającego postępowania wyjaśniającego, o którym mowa w art. 136 § 1 k.p.a. (...)". Wobec powyższego organ postanowieniem nr 242/2022 z dnia 1.03.2022 r. nałożył na PINB obowiązek przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego w zakresie złożenia uzupełniających wyjaśnień przez autora opracowania pt. "Ekspertyza techniczna wybudowanego tarasu na dachu ganku wejściowego do budynku przy ul. [...] w J. w zakresie i treści zgodnej z postanowieniem nr 33/20 z dnia 04.06.2020 r." co do oddziaływania oparcia podestu tarasu na bloczkach betonowych, zamiast na zaprojektowanych legarach drewnianych, na konstrukcję ganku, odnosząc się do aktualnego stanu faktycznego sprawy tj. stanu ganku, jak wskazano w opracowaniu, który jest przedawaryjny. Stosowne wyjaśnienia przekazano organowi odwoławczemu. Ponadto do akt sprawy dołączono Ekspertyzę techniczną budynku mieszkalnego wielorodzinnego sporządzoną w lutym 2022 r. na zlecenie Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w J. Organ zawiadomieniem znak: [...] poinformował strony o możliwości zapoznania się z uzupełnionym materiałem dowodowym i prawem wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, przejrzenia akt sprawy oraz złożenia końcowego oświadczenia (art. 10 § 1 kpa). Żadna ze stron postępowania nie skorzystała z tego prawa.

Odwołanie od tej decyzji wniosła M. W. i Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w J.

Decyzją nr 599/2022, z dnia 3 czerwca 2022 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania od opisanej decyzji, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał ją w mocy. Wskazał, że ponowna analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego doprowadziła do następujących wniosków. Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczenia sądu wiążą w sprawie organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Mając na uwadze wyrok WSA we Wrocławiu 21.10.2021 r., sygn. akt II SA/Wr 349/21, wydany w niniejszej sprawie, organ stwierdził, iż decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego powiatu grodzkiego Jelenia Góra nr 16/21 z dnia 08.04.2021 r. umarzająca postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych, polegających na budowie tarasu na dachu ganku wejściowego do budynku przy ul. [...] w J. winna być utrzymana w mocy. Zgodnie z art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego "w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli". Podkreślenia wymaga fakt, iż obowiązkiem organu administracji publicznej jest zgodnie z art. 77 Kpa wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego. Przepis powyższy zapewnia realizację zasady prawdy obiektywnej. Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wskazuje, iż organ I instancji przeprowadził postępowanie w sprawie w sposób pozwalający na stwierdzenie poprawności poczynionych ustaleń. Z akt zgromadzonych w sprawie wynika, iż w budynku przy ul. [...] w J. P. K. dokonał przebudowy lokalu mieszkalnego nr [...] wraz z wykonaniem tarasu na ganku wejściowym, na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r. Taras ten został wykonany w sposób odmienny od zatwierdzonego w projekcie budowlanym, bowiem jak wynika z protokołu z oględzin oraz z oświadczenia kierownika budowy z dnia 10.10.2018 r., uzupełnionego o pismo z dnia 19.10.2018 r., oparcie podestu tarasu wykonano na bloczkach betonowych zamiast na zaprojektowanych "legarkach drewnianych". Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy PI NB dołączył do akt sprawy "Ekspertyzę techniczną wybudowanego tarasu na dachu ganku wejściowego do budynku przy ul. [...] w J. w zakresie i treści zgodnej z postanowieniem nr 33/20 z dnia 04.06.2020 r." sporządzoną przez mgr inż. L. A., posiadającego tytuł rzeczoznawcy budowlanego w specjalności konstrukcyjno-budowlanej obejmującej projektowanie i wykonawstwo w zakresie budynków oraz innych budowli. We wnioskach opracowania wskazano, że przeprowadzone obliczenia statyczno-wytrzymałościowe wykazały, że stany graniczne dla elementów konstrukcyjnych ganku nie zostały przekroczone, biorąc pod uwagę elementy konstrukcyjne ganku jakie powinny być doprowadzone do właściwego stanu technicznego zgodnie z decyzją nr 104/16 z dnia 01.08.2016 r. - PINB w Jeleniej Górze. W związku z zapadłym w niniejszej sprawie wyrokiem WSA we Wrocławiu 21.10.2021 r. sygn. akt II SA/Wr 349/21 ekspertyza została uzupełniona o stosowne wyjaśniania, z których wynika, iż "zmiana oparcia konstrukcji tarasu z podwalin na bloczki betonowe nie miała wpływu na pogorszenie się stanu technicznego ganku. Zły stan techniczny ganku nie jest spowodowany nowym obciążeniem od tarasu, lecz jest wynikiem występującej długotrwałej korozji drewnianych elementów konstrukcyjnych ganku oraz niewykonywaniem w trakcie użytkowania ganku napraw bieżących". Zdaniem autora opracowania "Oparcie tarasu na bloczkach betonowych zamiast na zaprojektowanych legarach drewnianych wg stanu technicznego ustalonego na dzień sporządzenia ekspertyzy (tj. 15.12.2020 r.) nie powodowało negatywnego oddziaływania na konstrukcję ganku wejściowego w stopniu skutkującym koniecznością przeprowadzenia postępowania naprawczego, skierowanego do konstrukcji ganku. Obciążenia wynikające ze zmiany podwalin uległy niewielkiemu zwiększeniu, ale nie miało to istotnego wpływu na stan techniczny ganku". Z ekspertyzy technicznej z lutego 2022 r. przedstawionej przez Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] w J., sporządzonej przez rzeczoznawcę dr inż. A. S. i mgr inż. M. M., wynika iż podstawową przyczyną powstania uszkodzeń w zakresie rzeczonego ganku jest korozja biologiczna konstrukcyjnych elementów drewnianych werandy. We wnioskach opracowania wskazano, iż na skutek zaawansowanej korozji biologicznej (porażenia przez grzyby) elementów drewnianych nastąpiło odkształcenie się (osiadanie) werandy do 3 cm. Zdaniem autorów opracowania na pogorszenie się stanu technicznego konstrukcji drewnianej ganku, w ostatnich 10 latach niewątpliwy wpływ miało oparcie na nim tarasu, którego wykonanie winno być poprzedzone sporządzeniem ekspertyzy technicznej na etapie projektowania, w celu oceny stanu technicznego drewna werandy. Z opracowania nie wynika natomiast, że oparcie podestu tarasu na bloczkach betonowych, zamiast na zaprojektowanych legarach drewnianych, negatywnie oddziałuje na konstrukcję ganku wejściowego w stopniu skutkującym koniecznością wydania decyzji administracyjnej w oparciu o at. 51 Prawa budowlanego. Pamiętać bowiem należy, że taras został wykonany na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r., która nie została na dzień dzisiejszy wyeliminowana z obrotu prawnego. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego stwierdzić należy, że brak jest negatywnego oddziaływania dokonanej zmiany montażu podwalin tarasu z belek drewnianych na bloczki betonowe. Przedłożone do akt sprawy ekspertyzy (z grudnia 2020 r. i z lutego 2022 r.) sporządzone przez rzeczoznawców budowlanych (posiadających szczególną wiedzę i doświadczenie w zakresie posiadanych uprawnień budowlanych) pozwalają na stwierdzenie, iż budowa tarasu zwiększyła obciążenie przekazywane na konstrukcję ganku, niemniej jednak nie wpłynęło to na przekroczenie stanów granicznych nośności. Zaś zły stan techniczny ganku nie jest spowodowany nowym obciążeniem od tarasu, lecz jest wynikiem występującej długotrwałej korozji biologicznej drewnianych elementów konstrukcyjnych ganku. Organ zauważa, iż dokumentacja tj. protokół, ocena techniczna, ekspertyza techniczna, sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia nadane przez odpowiednią izbę samorządu zawodowego potwierdzające jej wiedzę i doświadczenie zawodowe w danej dziedzinie, stanowi wystarczający dowód w sprawie. Należy podkreślić, że uprawniona osoba sporządzająca opinię techniczną ponosi z tego tytułu odpowiedzialność zawodową i karną. Brak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości i prawdziwości sporządzonej opinii technicznej. W stanie faktycznym, jak wyżej organ nie widzi podstaw do wydania decyzji merytorycznej w sprawie, w oparciu o przepisy ustawy Prawo budowlane. W związku z powyższym postępowanie w sprawie robót budowlanych, polegających na budowie tarasu na dachu ganku wejściowego do budynku przy ul. [...] w J. stało się bezprzedmiotowe, zatem organ stopnia powiatowego prawidłowo umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że stosownie do dyspozycji art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego "gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części". Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę poprzez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Umorzenie postępowania zamyka drogę do konkretyzacji praw lub obowiązków stron i kończy bieg postępowania w określonej instancji administracyjnej, stanowiąc załatwienie sprawy w "inny sposób" w rozumieniu art. 104 Kpa. Postępowanie może być bezprzedmiotowe z przyczyn prawnych - gdy okaże się, że nie ma normy prawnej udzielającej organowi administracji publicznej kompetencji do wydania decyzji administracyjnej, lub z przyczyn faktycznych - gdy okaże się, że nie ma okoliczności faktycznych uzasadniających według hipotezy normy prawnej kompetencję organu administracji publicznej do wydania decyzji administracyjnej (wyrok NSA z dnia 12 lutego 2008 roku, sygn. akt II OSK 2042/06). Przesłanka bezprzedmiotowości występuje bowiem, jak wynika z orzecznictwa i doktryny, wówczas gdy brak jest jednego z konstytutywnych elementów materialnego stosunku prawnego, tj. brak podmiotu i przedmiotu postępowania, a także zaistnienia innych okoliczności wywołujących podobny skutek, powodujący, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w szczególności wówczas, gdy organ administracyjny nie stwierdził zaistnienia okoliczności uprawniających do zastosowania przepisu prawa materialnego, a z taką sytuacją mamy tutaj do czynienia. Odnosząc się do argumentów strony skarżącej powołanych w odwołaniu, stwierdzić należy, że pozostają one bez wpływu na treść wydanego rozstrzygnięcia. Brak jest podstaw do uznania, iż mamy w rzeczonej sprawie do czynienia z istotnym odstąpieniem od zatwierdzonego projektu budowlanego w związku ze zmianą legarów drewnianych na bloczki betonowe. Niemniej jednak zasadnym było przeprowadzenie postępowania naprawczego z uwagi na fakt, iż wykonane roboty budowlane mogły powodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia oraz z uwagi na naruszenie przepisów. Postępowanie naprawcze zostało przeprowadzone czego wynikiem jest zaskarżona decyzja. Nie zawsze bowiem postępowanie naprawcze kończy się wydaniem jednej z decyzji określonej art. 51 Prawa budowlanego. W sytuacji gdy z materiału dowodowego wynika, iż brak jest podstaw do nałożenia obowiązków określonych w ww. przepisie, organ nadzoru budowlanego może zakończyć postępowanie poprzez wydanie decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego. Kwestia wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę P. K. w zakresie obejmującym przebudowę lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w J., w ramach której wybudowano taras na ganku wejściowym, była przedmiotem badania przez organ administracji architektoniczno-budowlanej. W wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego Prezydent Miasta Jeleniej Góry ostateczną decyzją nr 45/2010/2019 z dnia 16.07.2019r. odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r. Organ odwoławczy, biorąc pod uwagę przedłożone opracowania techniczne, protokoły z oględzin nie widzi podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wyjaśniającego, w tym żądania przedłożenia opinii "obiektywnego" biegłego. W ocenie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego organ I instancji prawidłowo przeprowadził przedmiotowe postępowanie, które z uwagi na jego bezprzedmiotowość należało umorzyć.

Skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, utrzymującą w mocy decyzję PINB powiatu grodzkiego Jelenia Góra nr 16/21 z dnia 08.04.2021 r., którą umorzono postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych, polegających na budowie tarasu na dachu ganku wejściowego do budynku przy al. [...] w J. złożyli wspólnota mieszkaniowa przy al. [...] w J., a także M. W., reprezentowane przez pełnomocnika adw. K. M. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i obciążenie organu kosztami postępowania. Zarzucono, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przepisów prawa. Organ bowiem umorzył postępowanie (utrzymał w mocy decyzję umarzającą postępowanie) mimo że inwestycja P. K. (taras) stanowi nadbudowę budynku, narusza rażąco przepisy prawa, a w świetle skutków, jakie taras wywołuje w obrębie ganku (przybudówki), stwierdzenie, że postępowanie jest bezprzedmiotowe nie może być zaakceptowane w praworządnym państwie. Zarzucić również należy, że przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę nie wykonano ekspertyzy technicznej w zakresie stanu technicznego ganku w kierunku możliwości uniesienia ciężaru tarasu. Skarżąca zarzuca, że ponad 100-letni ganek nie był i nie jest dostosowany do niesienia ciężaru użytkowego tarasu (obciążenie użytkowe wynosi 200kg/m2, co przy ok. 7m2 tarasie daje normowe obciążenie 1,4 t). W tym zakresie podkreślić należy, że nie został sprawdzony stan techniczny poszczególnych elementów ganku (typ ścian- mur pruski: drewniane słupki wypełnione cegłą) oraz posadowienie ganku. Wspólnota Mieszkaniowa zleciła rzeczoznawcy z uprawnieniami konstruktorskimi wykonanie ekspertyzy, poprzedzonej tzw. odkrywkami. Odkrycie elementów wewnętrznych pokazało druzgocący stopień degradacji materiału ceglanego-orientacyjnie 80%. Przedstawiona przez inwestora P. K. "ekspertyza techniczna wykonanych robót" sporządzona przez mgr inż. J. S. nie odnosi się do stanu technicznego ganku. Gdyby taka ekspertyza poprzedzała starania inwestora o pozwolenie na budowę, decyzja o zezwoleniu na budowę nie zostałaby wydana- stan techniczny ganku wyłączyłby możliwość jakiejkolwiek nadbudowy. Przedmiotowy ganek, własność M. W., niszczeje i ulega dalszej degradacji. Zaniechanie sporządzenia ekspertyzy technicznej przed udzieleniem pozwolenia na budowę jest rażącym naruszeniem prawa. W realiach tej sprawy, na skutek inwestycji P. K., nie tylko M. W. ale i cała Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości nr [...] przy al. [...] w J. od kilku lat zmaga się konsekwencjami posadowienia tarasu na ganku niezdatnym do niesienia ciężaru tarasu użytkowego. Ciężar tarasu, spowodował odspajanie ściany ganku od budynku oraz ich osiadanie. M. W., regularnie musi opiłowywać drzwi, aby dostosować je do osiadającej ściany i aby móc wchodzić do domu drzwiami. Jednakże nawet takie zabiegi nie powodują że M. W. ma nieskrępowany dostęp do swojego domu. Kilkukrotnie zdarzało się bowiem, że musiała wchodzić oknem, bo swobodnie otwierające się rano drzwi, wieczorem już "osiadły". M. W. i cała Wspólnota Mieszkaniowa uwikłana jest w kilka postępowań administracyjnych, w tym w trybie art. 66 Prawa budowlanego. Wobec Wspólnoty Mieszkaniowej PINB w Jeleniej Górze nałożył obowiązek wykonania prac, zmierzających do doprowadzenia ganku do właściwego stanu technicznego. Nakazane roboty obejmują m. in. naprawy elementów ganku zlokalizowanych bezpośrednio pod podłożem tarasu. PINB jednakże nie nakazał na czas wykonania robót demontażu tarasu, a z tarasem posadowionym brak jest dostępu do skorodowanych elementów, objętych obowiązkiem naprawy. Inwestor, pomimo próśb, nie wyraził zgody na demontaż tarasu na czas naprawy. Wobec niewykonania decyzji wydanej w trybie art. 66 Prawa budowlanego wobec Wspólnoty nałożono grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 25.000,00 zł. Podsumowując nie jest do zaakceptowania w państwie prawa sytuacja w której pozwolenie na budowę inwestycji jednego obywatela odbywa się za cenę zniszczenia własności drugiego. Tym bardziej stan taki jest nie do zaakceptowania przy naruszeniach przepisów prawa, jakichkolwiek, a tym bardziej przy zaniechaniu zbadania stanu technicznego podstawy tarasu, który wyłączał możliwość obciążenia go ciężarem.

W doręczonej sądowi odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej (§ 1), przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 przywołanego przepisu). Sądy administracyjne kierując się kryterium legalności dokonują zatem oceny zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni nom prawa materialnego. Rozstrzygając w granicach sprawy Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. W celu usunięcia naruszenia prawa stosuje przewidziane ustawą środki w stosunku do wszystkich aktów lub czynności podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w graniach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 134 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, Nr 1270 z późn. zm.; powoływanej dalej jako ,,p.p.s.a."). Dokonana zgodnie z przedstawionymi kryteriami sądowa kontrola zaskarżonego aktu wykazała prawidłowość wydanych w toku kontrolowanego postępowania orzeczeń organów inspekcji nadzoru budowlanego. Skarga nie podlega uwzględnieniu. Jak bowiem wynika z dołączonych do odpowiedzi na skargę akt administracyjnych decyzja o pozwoleniu na budowę, wydana przez Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 45/2010 z dnia 02.01.2010 r. tak w okresie prowadzenia przez organy nadzoru budowlanego, wszczętego wnioskiem z dnia 17 listopada2008 r. (k. 29 akt administracyjnych organu pierwszej instancji) postępowania jak i na dzień wydawania niniejszego wyroku pozostaje w obrocie prawnym. Co równie ważne, akta administracyjne wskazują, że granice rozpoznania sprawy w postępowaniu administracyjnym dotyczą kwestii zbadania legalności, tj. zgodności realizacji kwestionowanych robót budowlanych z przepisami Prawa Budowlanego. Dopiero bowiem stwierdzenie w sposób nie budzący wątpliwości naruszeń przepisów tej ustawy lub przepisów wykonawczych, umożliwia organom nadzoru budowlanego wydanie decyzji nakazujących doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem. Prowadzone w tym kierunku postępowanie wyjaśniające nie pozwoliło jednakże na stwierdzenie, że wskazywane roboty budowlane zostały zrealizowane z naruszeniem przepisów Prawa budowlanego, tj. bez uzyskania wymaganego prawem pozwolenia na budowę czy też z naruszeniem przepisów techniczno – budowlanych i w konsekwencji prawidłowo zdaniem sądu skutkowało uznaniem, że niniejsze postępowanie jest bezprzedmiotowe i zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. podlega umorzeniu. W tym miejscu zauważyć należy, że celem postępowania administracyjnego jest załatwienie sprawy przez wydanie decyzji rozstrzygającej ją co do istoty. Ten cel nie zawsze może być jednak osiągnięty z przyczyn różnego charakteru. Powodem takiej sytuacji może być bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, z którą mamy do czynienia wówczas, gdy organ w sposób oczywisty stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Umorzenie postępowania administracyjnego może bowiem nastąpić zarówno z przyczyn podmiotowych, jak i przedmiotowych. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza zatem sytuację, w której nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Chodzi tu o kryterium bezprzedmiotowości odnoszące się do postępowania, ale w taki sposób, że wynik tego postępowania nie powinien mieć charakteru merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie, lecz jedynie być formalnym jego zakończeniem (tak: wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2015 r. II OSK 929/14). Opisana przyczyna niewątpliwie stanowiła o podjętym przez organy obu instancji rozstrzygnięciu w sprawie i zdaniem sądu odpowiada prawu. Postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a., jeżeli w jego toku wystąpi brak chociażby jednego z podstawowych elementów stosunku administracyjnoprawnego (podmiotu, przedmiotu, podstawy prawnej) będącego przedmiotem postępowania. W przypadku postępowania o legalność (zgodność z prawem) robót budowlanych, brak jest podstaw do wydania decyzji merytorycznej, gdy w toku postępowania dojdzie do ustalenia, że prace budowlane prowadzone są bez naruszenia przepisów prawa, a w konsekwencji brak jest podstaw prawnych do ingerencji organów nadzoru budowlanego. Innymi słowy organy nadzoru budowlanego podejmują interwencję wyłącznie wówczas, gdy roboty budowlane prowadzone są z naruszeniem prawa, a więc są robotami samowolnymi (prowadzonymi bez pozwolenia na budowę czy bez zgłoszenia – art. 48, art. 49b P. b.), gdy wprawdzie inwestor uzyskał pozwolenie na budowę lub dokonał zgłoszenia, jednakże nie dostosował się do wymagań, w tym terminu, zakresu lub charakteru robót określonego w pozwoleniu lub zgłoszeniu (art. 50 – 51 P.b.). Tymczasem z żadną z opisanych wyżej sytuacji nie mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Roboty budowlane, polegające na budowie tarasu na ganku zostały poprzedzone uzyskaniem pozwolenia na budowę, które – co istotne dla rozstrzygnięcia sprawy- pozostaje w obrocie prawnym. Dalej trzeba powiedzieć, że obszerne akta administracyjne zawierają, między innymi, szereg opinii (ekspertyz) zawierających oceny stanu technicznego obiektu. W ekspertyzie technicznej wybudowanego tarasu na dachu przybudówki, w zakresie i treści zgodnej z postanowieniem nr 33/20 z dn. 04.06.2020 r. odnotowano: stan techniczny konstrukcji ganku: bardzo zły (stan przedawaryjny). Elementy konstrukcyjne ściany ryglowej uległy technicznemu zużyciu, a część elementów konstrukcji drewnianej, wymienianych także w decyzji nr 104/15 uległy całkowitemu zniszczeniu. Elementy te należy wymienić na nowe. Dodatkowo zniszczeniu odtworzeniu i naprawie podlegają: ceglane górne warstwy podwalin fundamentowych, izolacje pionowe i poziome podwalin fundamentowych, połączenia ciesielskie konstrukcji elementów konstrukcji ryglowej, montaż kotwi stalowych łączących ścianę nośną budynku z elementami konstrukcji ganku, deski pokrycia dachowego; całość elementów konstrukcyjnych i wykończeniowych w przyziemiu uległa znacznemu zawilgoceniu, co spowodowało znaczne zniszczenie tych elementów. Przyczyną zawilgocenia są: złe ukształtowanie terenu i lokalizacja grilla ogrodowego, podciąganie kapilarne wilgoci w ścianach, brak skutecznej izolacji poziomej i pionowej ścian zewnętrznych, bliskie sąsiedztwo od ścian ganku krzewów ozdobnych. Stan konstrukcji (na dzień 15.12.2020 r.) przedstawia się następująco: obecnie postępują procesy zniszczenia części elementów konstrukcyjnych. Nastąpiło także rozluźnienie połączeń ciesielskich pomiędzy elementami konstrukcji ryglowej. W ścianie ryglowej (wejściowej) elementy konstrukcyjne ścian osłonowych uległy deformacji geometrycznej. Ścianę przed dalszą zmianą geometrii zabezpieczono w otworze wejściowym za pomocą stempla stalowego, a od strony narożnika za pomocą podpory ukośnej drewnianej (zastrzał ze stempla drewnianego). Stan techniczny konstrukcji ganku: przedawaryjny. Wnioski z analizy statyczno - wytrzymałościowej konstrukcji ganku: przeprowadzone obliczenia statyczno-wytrzymałościowe wykazały, że stany graniczne dla elementów konstrukcyjnych ganku nie zostały przekroczone. Elementy konstrukcyjne ganku powinny być doprowadzone do właściwego stanu technicznego zgodnie z decyzją nr 104/16 z dn. 01.08.2016 r. - PINB w Jeleniej Górze. Zastosowana zamiana montażu podwalin tarasu z belek drewnianych na bloczki betonowe spowodowała zwiększenie całkowitego obciążenia tarasu przekazywanego na konstrukcję ganku. Zwiększenie obciążenia nie wpłynęło na przekroczenie stanów granicznych. Rozwiązanie z drewnianymi podwalinami przedstawione w Projekcie Budowlanym było rozwiązaniem mniej skutecznym od obecnie istniejącego w odprowadzeniu wód opadowych z dachu. W czasie realizacji koniecznych robót budowlanych określonych w decyzji 104/16 może okazać się, że zakres wytypowanych robót (ze względu na ukryte uszkodzenia elementów konstrukcji) określony w tej decyzji jest niepełny. Po odkuciu i odsłonięciu wszystkich elementów konstrukcyjnych ganku należy dokonać ostatecznej oceny zniszczenia i kwalifikacji elementów konstrukcyjnych przeznaczonych do naprawy lub całkowitej wymiany.

W związku z przytoczonymi wnioskami ekspertyzy trzeba powiedzieć, że dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy niniejszej najistotniejsze jest to, że nie wynika z nich, aby roboty budowlane, wykonane w związku z budową tarasu i zmiany dokonane w robotach budowlanych, w stosunku do zatwierdzonego projektu, wymagały interwencji organów nadzoru budowlanego. Trzeba wyjaśnić, że organy nadzoru budowlanego nie mają kompetencji do oceny działania organów architektoniczno-budowlanych, bowiem ich kompetencje są rozłączne. Zatem w toku niniejszego postępowania nie można dokonywać oceny ani pozwolenia na budowę, ani dokonywana oceny czy zatwierdzony projekt budowlany posiadał wady lub nie dokonano odpowiednich sprawdzeń stanu budynku czy ganku w toku najpierw opracowywania, a następnie zatwierdzania projektu budowlanego. Należy także pamiętać, że ostateczną decyzją PINB nr 104/16 z dnia 01.08.2016 r. nałożono na Wspólnotę Mieszkaniową nieruchomości przy ul. [...] w J. obowiązek usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym budynku mieszkalnego położonego na terenie działki nr [...] przy ul. [...] nr [...] w J., poprzez wykonanie w ganku wejściowym do lokalu nr [...] w tym budynku wskazanych w decyzji robót budowlanych w zakreślonym terminie do dnia 31.12.2016 r. Następnie, w związku z wystąpieniem zobowiązanej organ przedłużył termin na wykonanie nałożonego obowiązku do dnia 31.12.2017 r. Jednakże, wobec niedotrzymania i tego terminu zostało wszczęte odnośnie do tej decyzji postępowanie egzekucyjne.

Koniecznym jest także dodać, że prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lutego 2020 r, wydanym w sprawie II SA/Wr 698/19 sąd oddalając sprzeciw od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania w motywach orzeczenia wskazał, że "w realiach badanej sprawy - jak słusznie zauważono w zaskarżonej decyzji - zachodzi konieczność przeprowadzenia postępowania w celu jednoznacznego i nie budzącego wątpliwości stwierdzenia czy wykonane roboty budowlane polegające na budowie tarasu na dachu ganku wykonane zostały zgodnie z przepisami i sztuką budowIaną, zważywszy przy tym na niekwestionowaną okoliczność odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego przejawiającego się oparciem podestu tarasu na bloczkach betonowych zamiast zaprojektowanych "legarkach drewnianych". W tych okolicznościach zachodzi potrzeba bezspornego ustalenia czy przedsięwzięte prace negatywnie oddziałują na ganek wejściowy, umożliwiają bezpieczne jego używanie zwłaszcza w sytuacji gdy posiada on konstrukcję drewnianą i liczy sobie ponad 100 lat. Stąd nie może budzić wątpliwości, iż istotny problem w sprawie stanowi rozstrzygnięcie okoliczności oddziaływania zmiany materiału, z którego wykonano taras z drewna na bloczki betonowe. Przedłożone i sporne w tym zakresie ekspertyzy techniczne nie pozwalały w ocenie Sądu na niebudzące wątpliwości przyjęcie stanowiska co do negatywnego oddziaływania tarasu na konstrukcję ganku i tym samym uznania braku podstaw do prowadzenia postępowania w trybie art. 50 i 51 Prawa budowlanego w warunkach wykonania robót budowlanych w sposób odbiegający od warunków określonych w przepisach. Przeciwnie - wskazywały krańcowo różne skutki wybudowania tarasu na ganek związane także z przyjętymi do obliczeń danymi elementów konstrukcyjnych. Stwierdzone rozbieżności w wynikach obliczeń statyczno-wytrzymałościowych konstrukcji ganku i brak wyjaśnienia tychże okoliczności podczas przeprowadzonej rozprawy administracyjnej obliguje organy do podjęcia działań w celu wyjaśnienia szczegółowo przedstawionych w protokole rozprawy rozbieżności i jako przedwczesne wyklucza przyjęcie stanowiska co do bezprzedmiotowości i w efekcie wydanie decyzji umarzającej postępowanie.

Można jeszcze dodać, iż podniesione w skardze zarzuty oscylujące wokół kwestionowania twierdzeń zawartych w przedłożonych ekspertyzach technicznych również potwierdzają występujące w sprawie wątpliwości co do prawidłowości wykonanych robót, co wyklucza umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego co wiązałoby się z przyjęciem, iż wykonane roboty nie zagrażają życiu, zdrowiu czy bezpieczeństwu mienia. Tymczasem zebrany w sprawie materiał dowodowy, liczne rozbieżności w ocenie ekspertów, w tym brak możliwości ustalenia wspólnego stanowiska w trakcie mającej miejsce rozprawy administracyjnej na niniejszym etapie postępowania nie pozwalają na przyjęcie stanowczego stanowiska.

Wskazany w przytoczonych motywach prawomocnego wyroku zakres uzupełnienia postępowania dowodowego wiązał organy nadzoru budowlanego jak i sądy przy ponownym rozpatrywaniu sprawy stosownie do treści art. 153 p.p.s.a. Należy bowiem przypomnieć, że zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Przepis ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że ani organ administracji publicznej, ani sąd, orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie mogą nie uwzględnić oceny prawnej i wskazań wyrażonych wcześniej w orzeczeniu sądu, gdyż są nimi związane. Ciążący na organie i na sądzie obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu administracyjnego, może być wyłączony tylko w wypadku istotnej zmiany stanu prawnego lub faktycznego, czyniącej pogląd prawny nieaktualnym, a także w razie wzruszenia wyroku w trybie przewidzianym prawem (zob.m.in. wyrok NSA z 2 lutego 2023 r., I OSK 2142/20). Żadna z ostatnio podanych okoliczności w sprawie nie nastąpiła. Stwierdzić wobec tego trzeba, że wydając ponowne rozstrzygnięcie w sprawie Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w zgodzie z oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi (między innymi) w wyroku WSA we Wrocławiu w sprawie II SA/Wr 698/19 słusznie uznał, że nie ma podstaw do wydania inwestorowi nakazów w trybie art. 51 Prawa budowlanego. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że organy podjęły czynności dowodowe w skazane w motywach powołanego wyroku sądu stosując się - zgodnie z art. 153 p.p.s.a. - do oceny prawnej oraz wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w wydanych w niniejszej sprawie prawomocnych wyrokach. Jednocześnie uzasadnienie zaskarżonej decyzji odpowiada wymogom art. 107 § 3 k.p.a. Zdaniem Sądu, słuszne jest stanowisko organów, że materiał dowodowy, zgromadzony w wyniku kilkukrotnie prowadzonego postępowania nie daje podstaw do przyjęcia, że roboty budowlane, obejmujące taras zostały wykonane w warunkach samowoli budowlanej, bądź też z naruszeniem przepisów techniczno-budowlanych. W konsekwencji za prawidłowe uznano stanowisko, że brak jest podstaw do nałożenia w drodze decyzji, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.

Biorąc pod uwagę określony przez organ I szej instancji przedmiot postępowania być może właściwszą formą zakończenia postępowania naprawczego, w wyniku którego stwierdzono, że brak jest podstaw do nałożenia na inwestora (ewentualnie właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego) jakichkolwiek obowiązków, nie powinna być decyzja umarzająca postępowanie, lecz decyzja odmawiająca nałożenia na inwestora określonych obowiązków. Niemniej jednak wydanie w takiej sytuacji decyzji umarzającej postępowania nie stanowi w ocenie Sądu uchybienia, które mogłoby skutkować uwzględnienie skargi na taką decyzję, albowiem w istocie odnosi ona taki sam skutek, jak decyzja odmowna. Można jeszcze przypomnieć, że stosownie do treści art. art. 170 ppsa orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

Skoro zatem postępowanie administracyjne prowadzone w przedmiocie legalności spornego tarasu nie dało podstaw do stwierdzenia, że wystąpiła przesłanka uzasadniająca ingerencję organów nadzoru budowlanego i wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia określonego w tych przepisach, należało uznać, że postępowanie to stało się bezprzedmiotowe i mogło zostać umorzone, zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a., co też uczyniły organy obu instancji. W okolicznościach niniejszej sprawy nie można bowiem uznać, że sporne roboty budowlane zostały wykonane w warunkach samowoli budowlanej. Reasumując dotychczasowe rozważania stwierdzić należy, że wydanie kwestionowanej decyzji było prawidłowe. Nie może ono być uznawane za nieprawidłowe z tego jedynie powodu, że pozostaje odmienne od oczekiwań strony skarżącej.

Mając powyższe na uwadze sąd podzielił ocenę prawną dokonaną przez organy obu instancji i skargę oddalił jako bezzasadną (art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.).