Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 651/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2025-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku na decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 13 maja 2024 r., nr COM.RK.5430.7.72.2024 w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 6 grudnia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga Prokuratora Rejonowego w Słupsku (z dnia 8 listopada 2024 r.) na ostateczną decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 13 maja 2024 r. nr COM.RK.5430.7.72.2024 wydaną w przedmiocie cofnięcia R. O. uprawnień do kierowania pojazdami.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o umorzenie postępowania. Prezydent Miasta Słupska wskazał, że po otrzymaniu skargi uznał jej argumentację za zasadną i uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli. W nadesłanych aktach sprawy ujęto decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 15 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.189.2024.LF, gdzie na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024, poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") organ w pkt 1 decyzji orzekł "o uchyleniu w całości decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta Słupska z dnia 13 maja 2024 r. nr COM.RK.5430.7.72.2024 w sprawie cofnięcia do kierowania pojazdami kategorii B" oraz w pkt 2 decyzji orzekł "o cofnięciu uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami na okres 3 (trzech) lat tj. od dnia 11.02.2024. do dnia 11.02. 2027 r. włącznie wobec Pana R. O. nr PESEL [...] zam. [...] S. ul. [...] - zgodnie z treścią wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 11.04.2024 r., sygn. akt [...]".

W wykonaniu zarządzenia z dnia 10 grudnia 2024 r. strona skarżąca została wezwana do udzielenia informacji, czy w związku z decyzją wydaną przez Prezydenta Miasta Słupska z dnia 15 listopada 2024 r., uchylającą zaskarżoną decyzję, podtrzymuje swoją skargę.

W dniu 17 grudnia 2024 r. do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej, która w odpowiedzi poinformowała Sąd, że podtrzymuje skargę. Strona skarżąca wskazała dodatkowo, że w jej ocenie decyzja Prezydenta Miasta Słupska, która została wydana po wniesieniu skargi, to jest decyzja z dnia 15 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.189.2024.LF nie zawiera stwierdzeń, o jakich mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a. i nie spełnia wymogów decyzji wydanej w trybie autokontroli. Ponadto decyzja Prezydenta Miasta Słupska z dnia 15 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.189.2024.LF w ocenie strony skarżącej narusza przepisy prawa materialnego, to jest przepisy Kodeksu karnego wykonawczego oraz ustawy o kierujących pojazdami, ponieważ orzeczenie o cofnięciu R. O. uprawnień do kierowania pojazdami przekracza wymiar środka karnego orzeczonego w wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 11.04.2024 r., sygn. akt [...].

Udzieloną odpowiedź doręczono pozostałym stronom postępowania.

Odnosząc się do pisma strony skarżącej, Prezydent Miasta Słupska nadesłał do Sądu pismo, że podtrzymuje wniosek o umorzenie postepowania, ponownie wskazując, że zaskarżona decyzja została już uchylona w trybie autokontroli. Organ wskazał jednocześnie, że mając na uwadze zgłoszone przez Prokuratora w piśmie procesowym uwagi, co do niewłaściwego naliczenia wymiaru kary w decyzji z dnia 15 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.189.2024.LF, Prezydent Miasta Słupska decyzją z dnia 9 stycznia 2025 r., nr COM.RK.5430.7.189.2024.LF sprostował oczywistą omyłkę pisarską wpisując w osnowie decyzji okres obowiązywania środka karnego do "10.02.2027" , zamiast błędnie wpisanej daty "11.02.2027". Organ wskazał, że nie zgadza się z zarzutem, aby decyzja, którą wydał po wniesieniu skargi nie spełniała wymogów decyzji autokontrolnej.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 9 stycznia 2025 r. wystąpiono jednocześnie do Prezydenta Miasta Słupska o wskazanie, czy od decyzji tego organu z dnia 15 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.189.2024.LF wniesiono odwołanie oraz czy decyzja ta stała się ostateczna, a jeżeli tak to w jakiej dacie.

W odpowiedzi Prezydent Miasta Słupska poinformował Sąd, że od decyzji, którą wydał w dniu 15 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.189.2024.LF nie wniesiono odwołania oraz że decyzja ta stała się ostateczna dnia 10 grudnia 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W orzecznictwie przyjmuje się, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja, mieszcząca się w dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zaistnieje w szczególności w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

W przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta Słupska niewątpliwie po otrzymaniu skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku z dnia 8 listopada 2024 r. (data wpływu skargi do organu 12 listopada 2024 r.) wydał w dniu 15 listopada 2024 r., powołując się na art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzję autokontrolną, w ramach której uchylił zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 13 maja 2024 r. nr COM.RK.5430.7.72.2024. W toku postępowania potwierdzono jednocześnie, że decyzja Prezydenta Miasta Słupska z dnia 15 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.189.2024.LF uchylająca zaskarżoną decyzję, jest decyzją ostateczną. W związku z tym, Sąd nie może pominąć, że faktem pozostaje, że po wniesieniu skargi przestał istnieć przedmiot zaskarżenia w tej sprawie, czyli decyzja Prezydenta Miasta Słupska z dnia 13 maja 2024 r. nr COM.RK.5430.7.72.2024.

Wobec pism i wyjaśnień skierowanych do Sądu przez strony niniejszego postępowania dotyczących decyzji Prezydenta Miasta Słupska z dnia 15 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.189.2024.LF, Sąd wskazuje, że ocena zgodności z prawem tej decyzji nie stanowi i nie może stanowić przedmiotu niniejszego postępowania. Decyzja autokontrolna podlega zaskarżeniu na zasadach właściwych dla wszystkich innych decyzji administracyjnych i jej zgodność z prawem nie jest kontrolowana w postępowaniu dotyczącym decyzji, którą postępowanie autokontrolnej organu ostatecznie wyeliminowało z obrotu prawnego.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne z uwagi na jego bezprzedmiotowość.