Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 417/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2023-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "C" sp. z o.o. w Ł. na czynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie ustalenia wysokości należnej dotacji oświatowej - postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

I SA/Rz 417/23

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi "C" sp. z o.o. w Ł. (dalej: Spółka) jest czynność Prezydenta Miasta R. w postaci błędnego, zdaniem Spółki, ustalenia wysokości należnej dotacji oświatowej w wyniku aktualizacji stawki dotacji przysługującej na słuchaczy Liceum [...] w R. w 2023 r.

Jak wynika z akt sprawy pismem z 30 czerwca 2023 r. nr ED-SN.4431.1.19.2023.KK, doręczonym Spółce 6 lipca 2023 r., organ zawiadomił Skarżącą o dokonanej na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2082), dalej: u.f.z.o., aktualizacji stawki dotacji.

Dnia 20 lipca 2023 r. Spółka złożyła, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na czynność Prezydenta Miasta R. w postaci błędnego, jej zdaniem. ustalenia wysokości należnej dotacji oświatowej w wyniku dokonanej aktualizacji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie a także zasądzenie kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Organ podniósł, że skargę złożono z uchybieniem terminu, który, zdaniem organu, upłynął z dniem 30 czerwca 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skarga nie mogła zostać rozpoznana, gdyż strona skarżąca uchybiła terminowi do jej wniesienia.

Zgodnie z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. p. 1634.), dalej: P.p.s.a , jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.

W orzecznictwie przyjmuje się, że przytoczony przepis w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości wiąże rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi z uzyskaniem wiedzy o podjęciu kwestionowanej czynności, a nie z uzyskaniem wiedzy, że czynność ta mogła zostać podjęta z naruszeniem przepisów prawa. Błędne jest zatem stanowisko, zgodnie z którym początkiem biegu terminu jest dzień, w którym strona powzięła wątpliwość, co do prawidłowości wyliczenia wysokości dotacji (por. postanowienie NSA z 14 czerwca 2019 r. sygn. akt I GZ 180/19 dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Odnosząc powyższe do sprawy niniejszej stwierdzić należy, że Spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła w dniu 20 lipca 2023 r. skargę na czynność błędnego, jej zdaniem, ustalenia wysokości dotacji na 2023 r. argumentując, że termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od dnia otrzymania przez nią w dniu 6 lipca 2023 r. pisma organu z informacją o wysokości miesięcznej stawki dotacji przysługującej na jednego słuchacza.

W ocenie Sądu stanowisko to jest błędne.

W niniejszej sprawie czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego jest ustalenie wysokości dotacji, a w zakresie działalności organu z tym związanej wchodzi obliczenie wysokości dotacji oraz jej przekazanie na rachunek bankowy beneficjenta w ustawowym terminie.

Zgodnie z art. 34 ust. 1 u.f.z.o.: "dotacje, o których mowa (...) w art. 26 ust. 2 (...) są przekazywane na rachunek bankowy przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego, szkoły lub placówki, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, lub zespołu szkół lub placówek, w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca (...).

W ocenie Sądu, skoro ustawowym terminem przekazania transzy dotacji jest ostatni dzień miesiąca (z wyj. stycznia i grudnia), a aktualizacja stawek zaczęła obowiązywać od maja 2023r., na podstawie powszechnie obowiązującego prawa, to brak przekazania na konto Spółki spodziewanej kwoty dotacji za maj 2023r. – do końca tego miesiąca, stanowił zdarzenie, od którego należy liczyć termin do zaskarżenia czynności polegającej na błędnym ustaleniu kwoty dotacji. Wówczas bowiem Spółka powzięła lub powinna powziąć wiedzę o tym, że nastąpiło błędne ustalenie kwoty dotacji. Zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 1 czerwca 2023r. i upłynął z dniem 30 czerwca 2023r.

Natomiast bez znaczenia, dla określenia terminu do złożenia skargi w niniejszej sprawie, jest data otrzymania pisma informującego o aktualizacji stawek, bo skierowanie takiej informacji do podmiotu dotowanego jest czynnością wtórną w stosunku do ustalenia i przekazania w ustawowym terminie transzy dotacji za dany miesiąc.

Powyższe znajduje oparcie w orzecznictwie NSA, który wyraził pogląd, że wyłącznie czynność polegająca na ustaleniu (naliczeniu) wysokości dotacji i jej przekazaniu beneficjentowi, dokonywana w sposób władczy i jednostronny, stanowi element konkretyzacji normy prawnej i podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Natomiast pisma kierowane do adresatów dotacji mają charakter wtórny, następczy wobec czynności polegającej na ustaleniu kwoty dotacji i jej przekazaniu na rachunek bankowy beneficjenta (por. postanowienia NSA z dnia 7 maja 2019 r. sygn. I GZ 120/19, z dnia 14 czerwca 2019 r. sygn. akt I GZ180/19, czy z dnia 6 listopada 2019 r. sygn. I GZ 343/19, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W konsekwencji skargę wniesioną w dniu 20 lipca 2023 r. należy uznać za spóźnioną.

Wskazać należy, że Sąd nie znalazł podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony Skarżącej.

Mając na względzie powyższe, Sąd stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.