Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 271/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6535 Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Komisja Orzekająca
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Salachna po rozpoznaniu w dniu 11 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. K. i A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 528/23 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 528/23 w sprawie ze skargi B. K. i A. R. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia 8 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) postanowieniem z 5 marca 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 528/23 odmówił sporządzenia uzasadnienia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 528/23 w sprawie ze skargi B. K. i A. R. (dalej: skarżący) na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z 8 grudnia 2022 r. w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pełnomocnik skarżących uchybił terminowi na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżących wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zobowiązanie Sądu I instancji do sporządzenia uzasadnienia.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:

1. naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a. poprzez odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pomimo iż w ocenie skarżących termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia został zachowany;

2. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 45 Konstytucji RP w związku z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka przez ograniczenie prawa do sądu i dwuinstancyjnego postępowania, bowiem na skutek działania Sądu I instancji skarżący utracili prawo do zaskarżenia wyroku, mimo że dopełnili wszystkich obowiązków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 934; dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządzane jest na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Przepis ten określa termin ustawowy do dokonania czynności procesowej, jaką jest zgłoszenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Niezachowanie terminu do złożenia wniosku stanowi podstawę do odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku.

W rozpoznawanej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony na rozprawie w dniu 9 listopada 2023 r., co spowodowało rozpoczęcie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Termin ten zakończył swój bieg w dniu 16 listopada 2023 r. (czwartek - nie był to dzień uznany za wolny od pracy), podczas gdy pełnomocnik skarżących z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wystąpił dopiero 21 listopada 2023 r. (data nadania przesyłki z wnioskiem), nie żądając jednocześnie przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku. Datę nadania wniosku o uzasadnienie orzeczenia potwierdza stempel na kopercie znajdującej się w aktach sprawy. Zaznaczyć należy, że pełnomocnik skarżących w zawiadomieniu o terminie rozprawy został prawidłowo pouczony o terminie rozprawy, sposobie ogłoszenia wyroku oraz terminie i trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Z powyższego wynika, że Sąd I instancji prawidłowo odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na złożenie wniosku z uchybieniem ustawowego terminu. Jednocześnie zażalenie nie wskazuje na żadne okoliczności, które mogłyby skutkować inną oceną zaskarżonego postanowienia.

Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.