Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1079/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Z. o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia 2009 r. do marca 2011 r. postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji -


UZASADNIENIE

Skarżąca – J.Z. , wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia 2009 r. do marca 2011 r.

W treści skargi pełnomocnik strony wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadniając powyższy wniosek pełnomocnik wskazał, iż Skarżąca znajduje się w szczególnej życiowej sytuacji, gdyż obecnie jest [...] . Okres ciąży oraz czas po rozwiązaniu, związane są z szeregiem wydatków, począwszy od niezbędnych badań, wizyt lekarskich, leków, specjalnej diety skarżącej, a skończywszy na wydatkach związanych z przyjęciem nowego członka rodziny. Do kosztów zaliczył koszt łóżeczka, wózka, wyprawki dla niemowlęcia i koszty opieki zdrowotnej trudne do oszacowania.

Podniósł, że Skarżąca pozostaje w rozdzielności majątkowej z mężem, a jej miesięczny dochód wynosi 2.500 zł miesięcznie. Skarżąca wspólnie z mężem ma na utrzymaniu [...]-letnią córkę. Obecnie jej dochody przeznaczane są w całości na bieżące utrzymanie gospodarstwa domowego. Kwotą 1.000 zł zamykają się następujące koszty: koszty leków związanych z ciążą (70 zł), połowa opłat za prąd (150 zł), gaz (700 zł), rehabilitacja córki (240 zł), ochrona domu (45 zł), obiady córki w szkole (140 zł), angielski córki (360 zł), basen córki (180 zł). Dalsze 1.000 zł wydaje na żywność.

Zaznaczył, iż Skarżąca w związku ze swoją szczególną sytuacją życiową właśnie w tym momencie potrzebuje środków pieniężnych na czas ciąży, przyjęcia dziecka na świat oraz w okresie urlopu macierzyńskiego, gdy nie będzie świadczyć pracy. Zmniejszenie środków pieniężnych pozostających do dyspozycji Skarżącej poprzez prowadzenie egzekucji w związku z wydanymi decyzjami administracyjnymi spowoduje, że nie będzie ona w stanie zapewnić właściwej opieki zdrowotnej dla siebie, ani zapewnić prawidłowych warunków dla siebie, córki i nienarodzonego dziecka.

Do wnioski zawartego w skardze, dołączył m.in. kopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 11 marca 2015 r. z rozpoznaniem ciąży Skarżącej, poświadczoną za zgodność z oryginałem kopia PlTu-37 za rok 2014 r. skarżącej wraz z urzędowym poświadczeniem odbioru dokumentu doręczonego w formie elektronicznej, umowę majątkowej małżeńskiej z dnia[...] sierpnia 2014 r. w formie aktu notarialnego (Rep [...] oraz kopię upomnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] lutego 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej.

Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza - w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi - zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę argumentację Skarżącej dotyczącą skutków postępowania egzekucyjnego dla egzystencji strony i jej rodziny oraz związanego z tym zagrożenia dotyczącego braku środków na jej codzienne potrzeby życiowe. Wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować ubytek w jej majątku, który może być, w ocenie Sądu, równoznaczny z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.