Postanowienie NSA, sygn. akt III OSK 98/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 193
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) sędzia del. WSA Tadeusz Kiełkowski Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Krajowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2022 r. II SA/Wa 371/22 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w Warszawie na decyzję Prokuratora Krajowego z dnia 3 stycznia 2022 r. nr 1001-1.Ip.111.2021 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 sentencji zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 października 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 371/22 w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanego Prokuratora Regionalnego [...] wpisać Prokuratora Regionalnego w [...], 2. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

W piśmie z 12 listopada 2024 r. Prokurator Krajowy cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 października 2022 r., II SA/Wa 371/22, w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Prokuratora Krajowego z 3 stycznia 2022 r. nr 1001-1.Ip.111.2021 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona, która wniosła skargę, może ją na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. poz. 935; zwanej dalej: p.p.s.a.) cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W myśl

art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie

art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 193 p.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne.

Na podstawie art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 sentencji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanego Prokuratora Regionalnego [...] wpisał Prokuratora Regionalnego w B. Z akt sprawy niewątpliwie wynika, że przedmiotem niniejszej sprawy jest Decyzja Prokuratora Krajowego, którą utrzymał on w mocy decyzję Prokuratora Regionalnego w B. z 19 listopada 2021 r. nr RP III IP 4.2021.