Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 150/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-06-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. J., M. J., M. J., M. J., D. J., S. T., M. T., B. P., C. S., M. K, H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę S. T., M. T., B. P. i C. S.; 2. zwrócić B. P. oraz C. S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200,00 (dwustu) złotych;


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty S. o z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów obiektu "M. i inne".

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Białymstoku złożyli: 1) W. J., 2) M. J., 3) M. J., 4) M. J., 5) D. J. - (reprezentowani przez adwokata B. P.), 6) S. T., 7) M. T. – reprezentowani przez adwokata A. M.; 8) B. P., 9) C. S., 10) M. K., 11) H. L. – reprezentowane przez adwokata Ł. S..

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 06 marca 2015 r. połączono do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy ze skarg ww. osób oraz poinformowano, że sprawa będzie prowadzona pod sygnaturą akt II SA/Bk 150/15.

Następnie Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 marca 2015r. wezwano adwokata B. P. - pełnomocnika W. J., M. J., M. J., M. J., D. J., adwokata A. M. - pełnomocnika S. T. i M. T., B. P., C. S., M. K. oraz H. L. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Jednocześnie wezwano pełnomocnika S. T. i M. T., B. P., C. S., M. K. oraz H. L. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 11 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, a M. K. oraz H. L. również do podpisania skargi, pod rygorem odrzucenia skargi.

W wyznaczonym terminie powyższe obowiązki zostały w całości wykonane przez pełnomocnika W. J., M. J., M. J., M. J., D. J., oraz przez M. K. oraz H. L.

Natomiast S. T. i M. T., reprezentowani przez adwokata A. M., pomimo prawidłowego wezwania, nie uiścili do dnia dzisiejszego wpisu od skargi, co zostało potwierdzone przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu pismem z dnia 18 maja 2015 r. (k. 121) oraz nie uzupełnili braków formalnych skargi.

Z kolei B. P. i C. S. pomimo, że uiścili w wyznaczonym terminie wpis od skargi, to nie uzupełnili braków formalnych skargi. Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono C. S. w dniu 2 kwietnia 2015 r. (k. 95), B. P. 3 kwietnia 2015 r. (k.96). Termin do wykonania powyższych obowiązków minął skarżącym odpowiednio w dniu 9 kwietnia 2015 r. i 10 kwietnia 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W myśl natomiast art. 220 § 1 i 3 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Do chwili obecnej braki formalne skargi nie zostały uzupełnione przez S. T. i M. T. oraz przez B. P. i C. S. Dodatkowo S. T. i M. T. nie uiścili w wyznaczonym terminie wpisu od skargi. W związku z powyższym Sąd był zobligowany do odrzucenia skarg w/w osób.

W tej sytuacji Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobligowany był do odrzucenia skargi S. T., M. T., B. P. i C. S., o czym orzeczono w pkt 1 sentencji niniejszego postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego na rzecz B. P. oraz C. S. orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).