Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 609/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. J. i G. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 894/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. J. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 maja 2024 r. nr OA.7722.10.4.2024 w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: 1. odrzucić zażalenie G. J.; 2. uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 894/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę P. J. (dalej również jako "skarżący") na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej również jako "WINB") z dnia 24 maja 2024 r., w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 lipca 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 zł, pouczając jednocześnie, że winno to nastąpić w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi doręczono skarżącemu w dniu 31 lipca 2024 r., a zatem ostatnim dniem siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków fiskalnych skargi był dzień 7 sierpnia 2024 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, co uniemożliwiało nadanie sprawie prawidłowego biegu i obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 dalej: p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli P. J. i G. J., domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że opłacił wniesioną skargę w terminie, jednak popełnił błąd podając sygnaturę sprawy II SA/Rz 895/24. Do zażalenia dołączono potwierdzenie przelewu z dnia 7 sierpnia 2024 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Nadto, zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący w zażaleniu uprawdopodobnił, że przelewem z 7 sierpnia 2024 r. uiścił wpis od skargi w przedmiotowej sprawie. Z załączonego do zażalenia potwierdzenia wykonania operacji wynika bowiem, że 7 sierpnia 2024 r. dokonano przelewu na rachunek bankowy WSA w Rzeszowie w kwocie 100 zł tytułem "Wpis sądowy od skargi – SA/Rz 895/24". Podana w tytule przelewu sygnatura sprawy co prawda nie pokrywa się z tą wskazaną w wezwaniu, jednak została ona uiszczona w ostatnim dniu zakreślonego przez Sąd terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że na gruncie niniejszej sprawy przedwczesne było ustalenie sądu, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi, bowiem z okoliczności przedstawionych i uprawdopodobnionych w zażaleniu wynika co innego. Sąd ustali zatem, czy w istocie przelew, którego potwierdzenie załączył skarżący do zażalenia, został dokonany jako wpis od przedmiotowej skargi albo czy można go za taki uznać. Dopiero wówczas sąd oceni, czy w okolicznościach sprawy znajdzie zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia.

Na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu zażalenia G. J.

Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego może wnieść wyłącznie strona lub uczestnik na prawach strony (oraz podmioty wymienione w art. 173 § 2 p.p.s.a.). Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy G. J. nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie. Wobec powyższego wniesione przez nią zażalenie na postanowienie z dnia 21 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 894/24 w przedmiocie odrzucenia skargi uznać należało za niedopuszczalne.