Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1472/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 8/4/2016 r. po rozpoznaniu wniosku adw. T.M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] /3/2015 r nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2014 r p os t a n a w i a przyznać pełnomocnikowi strony skarżącej - adw. T. M. - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postępowania przed Sądem I instancji - kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) wraz z kwota podatku VAT w wysokości 13,8 zł (trzynaście złotych osiemdziesiąt groszy); razem kwotę 73, 80 z (siedemdziesiąt trzy złotych osiemdziesiąt groszy).


UZASADNIENIE

Okręgowa Rada Adwokacka w W. , pismem z 1/10/2015 r., w wykonaniu postanowienia z 17/8/2015 r o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, do udzielenia pomocy prawnej skarżącej wyznaczyła adw. T.M. .

Podczas rozprawy w dniu 5/4/2016 r, jak wynika z protokołu rozprawy, pełnomocnik z urzędu stawił się, popierał skargę i zwrócił się o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego oświadczając, że nie zostały one uiszczone w całości ani w części.

Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - dalej jako u.p.p.s.a). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej czy reprezentowanie strony w postępowaniu przed Sądem I instancji.

Niesporne jest też, zarówno w orzecznictwie jak i w piśmiennictwie, że wynagrodzenie należy się za pomoc prawną faktycznie udzieloną.

Zdaniem referendarza sądowego, mając na uwadze rodzaj sprawy, wyrazem udzielenia pomocy prawnej w sprawie jest odnotowany w protokole udział pełnomocnika z urzędu w postępowaniu.

Mając na uwadze fakt, że w sprawie jest przedmiotem zaskarżenia należność pieniężna w kwocie 332 zł (łączne zobowiązanie pieniężne za 2014 r), udział pełnomocnika strony w postępowaniu przed Sądem I instancji, złożenie stosowanego wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, na podstawie § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. o opłatach za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r poz 461, j.t.), kwotę wynagrodzenia należało oznaczyć na 60 zł. Do tej kwoty należy doliczyć kwotę 23 % podatku VAT.

Właściwość rozporządzenia przywołanego jako podstawa prawna referendarz sądowy ustalił z uwagi na treść §22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015, poz 1801).

Dlatego, należało, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.