Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 930/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.28 par.1, art. 29, art. 58 par.1 pkt 3, art. 232 par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia W S A – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C.N. – G. R. P. Spółka z o.o. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 16 czerwca 2014 r. S. C. N. – G. R. P. Spółka z o.o. w S., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wyżej opisaną interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego w imieniu Ministra Finansów, w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego. Wraz ze skargą strona złożyła uwierzytelnioną kopię dokumentu pełnomocnictwa

z dnia 20 grudnia 2013 r. udzielonego doradcy podatkowemu M. W., podpisanego przez K. S. legitymującego się pieczęcią pod tytułem "Prokurent". W dniu 17 czerwca 2014 r. opłacono wpis sądowy w kwocie [...] zł.

Ponieważ nadesłane wraz ze skargą pełnomocnictwo zostało udzielone

6 miesięcy przed wniesieniem skargi, w celu usunięcia wątpliwości, czy w dniu udzielenia pełnomocnictwa osoba je podpisująca była do tego umocowana, pełnomocnik skarżącej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 lipca 2014 r. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnego odpisu KRS albo też jego odpisu aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa (20 grudnia 2013 r.).

W dniu 7 sierpnia 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej nadesłał wydruk odpowiadający odpisowi aktualnemu z Krajowego Rejestru Sądowego, na dzień

7 sierpnia 2014 r., oświadczając, iż przedmiotowy odpis jest aktualny na dzień wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Natomiast stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Zgodnie z art. 58 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (§ 1 pkt 3). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3).

Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że w sprawie pełnomocnik strony nie wykazał właściwie swojego umocowania do działania

w imieniu strony przy złożeniu skargi. Dlatego pełnomocnik został wezwany przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie dokumentu który wykazywałby, że osoba udzielająca mu pełnomocnictwa była do tego uprawniona

w dniu podpisania pełnomocnictwa. Wezwanie Sądu było jednoznaczne i zawierało konkretną informację, że chodzi o pełny odpis KRS lub odpis aktualny na dzień podpisania pełnomocnictwa tj. 20 grudnia 2013 r.

Jakkolwiek w 7-dniowym terminie do uzupełnienia braków pełnomocnik strony nadesłał do Sądu Informację odpowiadającą aktualnemu odpisowi z KRS, to jednak

z nadesłanego odpisu nie wynika umocowanie dla osoby udzielającej pełnomocnictwa, tj. dla K. S. działającego jako " Prokurent", do reprezentacji Spółki w dacie 20 grudnia 2013 r. Tym samym nie można uznać, że braki formalne skargi zostały uzupełnione.

W tym stanie rzeczy stosownie do art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, należało odrzucić. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.