Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 347/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz - Szyjko, , po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie kosztów wyceny nieruchomości nabytej w drodze nieodpłatnego zniesienia współwłasności postanowił 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej w całości wpis sądowy w kwocie 100 zł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2005 r. pełnomocnik skarżącego W. G. złożył w imieniu K. R. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie kosztów wyceny nieruchomości nabytej w drodze nieodpłatnego zniesienia współwłasności.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2005 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego, upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej wraz ze wskazaniem, którą z przesłanek z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływana jako u.p.p.s.a. ono obejmuje, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto pełnomocnika strony skarżącej wezwano do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w wyżej wskazanym terminie, pod takim sam rygorem.

Wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu [...] lutego 2005 r.

W zakreślonym terminie strona skarżąca uiściła należny w sprawie wpis sądowy, lecz nie usunęła drugiego z braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływana jako u.p.p.s.a. skarga składana do sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest – określony w art. 46 § 3 u.p.p.s.a. – obowiązek dołączenia pełnomocnictwa, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W świetle art. 37 § 1 cytowanej pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Sąd wzywając pełnomocnika strony skarżącej do nadesłania dokumentu, z którego wynikałoby jego umocowanie do działania przed sądem administracyjnym w dacie wniesienia skargi poddał kontroli pismo z dnia [...] stycznia 2005 r. pod względem formalnym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 u.p.p.s.a. jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Sąd stwierdził, iż niedopełnienie obowiązku nadesłania dokumentu stanowiącego umocowanie do podejmowanych czynności w postępowaniu, stanowi o wadliwości pisma strony. Jest brakiem formalnym skargi i powoduje konieczność wezwania do jego uzupełnienia. Nieuzupełnienie tego braku, w wyznaczonym terminie, skutkuje z kolei – w myśl art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. – odrzuceniem skargi.

Termin do usunięcia braku formalnego skargi upływał w dniu [...] marca 2005 r. W tym terminie brak formalny nie został przez stronę skarżącą usunięty.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) u.p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie w całości uiszczony wpis od pisma odrzuconego.

Mając na uwadze całokształt wyżej przedstawionych okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 46 § 1 pk 4 w zw. z art. 35 §1 i art. 37 § 1 oraz 232 § 1 pkt 1 lit a) i § 2 u.p.p.s.a.., orzekł jak w sentencji.