Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 355/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2023-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 34, art. 35 par. 1, art. 37 par. 1, art. 46 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością W. spółka jawna z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w S z dnia 26 maja 2023 r. nr SKO/KD/400/5855/2022 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej F. [...] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością W. spółka jawna z siedzibą w W. uiszczony wpis od skargi w wysokości [...] złotych.


UZASADNIENIE

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie F. Spółki z o.o. W. spółka jawna z siedzibą w W. (dalej: Spółka, skarżąca, strona), działając przez ustanowionego pełnomocnika, zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 26 maja 2023 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r.

F. spółka jawna z siedzibą w W. powstała z przekształcenia spółki pod firmą F. spółka komandytowa z siedzibą w W. (spółka przekształcana).

Wspólnikami reprezentującymi skarżącą Spółkę jest A, F. spółka z o.o., B, C.

Pełnomocnik skarżącej, wykazując swe umocowanie do działania w imieniu Spółki, do skargi załączył m.in. odpis dokumentu pełnomocnictwa z 20 marca 2023 r., udzielonego przez członka zarządu wspólnika skarżącej Spółki i Prokurenta odpowiednio T. F. oraz M. B. oraz Informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki tj. F. spółka jawna (k. 31 i następ.).

Zarządzeniem z 12 lipca 2023 r. pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez:

podpisanie skargi lub nadesłanie egzemplarza podpisanej skargi (podpisano jedynie pismo przewodnie przekazujące skargę przez ePUAP).

podpisanie pełnomocnictwa lub nadesłanie podpisanego (podpisem kwalifikowanym lub profilem zaufanym) pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi

złożenie dokumentu (np. pełny odpis KRS) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (nadesłany odpis nie wskazuje że osoby udzielające pełnomocnictwa upoważnione są do reprezentowania Spółki).

Wezwanie powyższe zostało przez pełnomocnika odebrane w dniu 21 lipca 2023 r. (k. 75). W terminie otwartym do uzupełnienia braków r.pr. A. W. – K. przedłożyła podpisane ww dokumenty oraz tożsamą informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców na dzień 30.06.2023 r. dotyczący skarżącej tj. F. spółka jawna (k.104 i nast.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd skargę odrzuca: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Przepis art. 35 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny.

Z treści art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że pojęcie pełnomocnictwa rozumieć należy całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę (por. postanowienia NSA: z 20.05.2009 r. I GSK 608/08; z 3.02.2015r. I OSK 3191/14). W przypadku złożenia skargi przez pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej przy dokonaniu pierwszej czynności pełnomocnik jest obowiązany oprócz pełnomocnictwa dołączyć dokument wskazujący umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu tej osoby prawnej.

Jak wynika z akt sprawy, w związku z niezłożeniem wraz ze skargą dokumentu wskazującego umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu Skarżącej spółki które podpisały pełnomocnictwo, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lipca 2023 r. pełnomocnik Spółki został wezwany do uzupełnienia braków w tym zakresie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wprawdzie w terminie otwartym do uzupełnienia braków pełnomocnik przedłożył ponownie Informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców Spółki, jednakże z ww. dokumentu odpowiadającemu odpisowi pełnemu z KRS F. Spółka jawna z siedzibą w W. nie wynikało, by podpisana pod pełnomocnictwem T. F. była w dniu udzielania pełnomocnictwa tj. w dniu 20 marca 2023 r. osobą upoważnioną do działania w imieniu wspólnika (i jakiego) uprawnionego do działania w imieniu F. Spółka jawna z siedzibą w W.. Z przedłożonego dokumentu odpowiadającemu odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców dotyczącego skarżącej Spółki wynika, że wspólnikami reprezentującymi skarżącą Spółkę jest A, F. spółka z o.o., B, C a nadto, że skarżącą Spółkę reprezentuje każdy ze wspólników samodzielnie oraz w ramach łącznej prokury z drugim prokurenrtem B. M. (Prokurent).

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że mimo wezwania brak formalny skargi nie został uzupełniony. Nadal brak jest bowiem dokumentu z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała pełnomocnictwo z dnia 20 marca 2023r. tj. T. F., jako członka zarządu wspólnika uprawnionego do działania w imieniu skarżącej Spółki i w dacie udzielenia tego pełnomocnictwa tj. w dniu 20 marca 2023 r.

Z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od: pisma odrzuconego.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia