Postanowienie NSA, sygn. akt III ONP 1/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Skarżony organ: Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 175 §  1, art. 285f §  3 art. 285l
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt III OZ 56/24 oddalającego zażalenie W. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt II SAB/Wa 134/23 w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w Radzikowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt III OZ 56/24, oddalił zażalenie W. D. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 134/23, w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w Radzikowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Pismem z dnia 7 marca 2024 r. skarżący wniósł sporządzaną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt III OZ 56/24, i wyraził w niej swoje niezadowolenie z podjętego rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt III OZ 56/24, podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 285l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Jednym z przepisów, który znajduje odpowiednie zastosowanie do skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest art. 175 § 1 P.p.s.a, zgodnie z którym skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Oznacza to, że skarga ta musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Jeśli skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie spełnia wymogu sporządzenia przez adwokata bądź radcę prawnego, podlega odrzuceniu, o czym przesądza treść art. 285f § 3 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie zaistniała taka sytuacja. Skarga została sporządzona i podpisana osobiście przez skarżącego, który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 285h § 1 w zw. z art. 285f § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.