Postanowienie NSA, sygn. akt III OW 177/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Wodne prawo
Skarżony organ: Burmistrz Miasta~Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 397 ust. 4
journal: Dz.U. 2025 poz 2625
law: Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Mirosław Wincenciak, Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Gliwickiego z 14 października 2022 r. znak [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Gliwickim a Burmistrzem Toszka i Dyrektorem Zarządu Zlewni w Gliwicach Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie przez wskazanie organu właściwego w sprawie uchylenia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Staroście Gliwickiemu ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku.


UZASADNIENIE

Pismem z 14 października 2022 r. Starosta Gliwicki wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Gliwickim, Burmistrzem Toszka, a Dyrektorem Zarządu Zlewni w Gliwicach przez wskazanie Dyrektora Zarządu Zlewni w Gliwicach jako organu właściwego do uchylenia pozwolenia wodnoprawnego.

W uzasadnieniu Starosta Gliwicki wskazał, że pismem z 16 września 2022 r. Burmistrz Toszka przekazał wniosek K.C. (dalej: wnioskodawca) o uchylenie decyzji Starosty Gliwickiego z 3 listopada 2016 r. udzielającej pozwolenia wodnoprawnego na pobór i odprowadzenie wody ze stawu rybnego w P. (szczególne korzystanie z wód - użytkowanie wód znajdujących się w rowach).

Starosta Gliwicki wskazał, że z "treści pisma wynika, że Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie nie jest w posiadaniu przedmiotowej decyzji oraz Dyrektor Zarządu Zlewni w Gliwicach nie jest organem właściwym do uchylenia decyzji." Powyższe potwierdza kopia pisma Dyrektora Zarządu Zlewni w Gliwicach z 12 lipca 2022 r. załączona do zawiadomienia Burmistrza Toszka. Starosta Gliwicki zaznaczył, że dwukrotnie dostarczył przedmiotową decyzję: na adres Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach podczas trwania postępowania administracyjnego oraz na wniosek Dyrektora Zarządu Zlewni w Gliwicach z 28 stycznia 2022 r.

Starosta Gliwicki wskazał, że zgodnie z art. 397 ust. 4 ustawy z 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2022 r., poz. 2625 – dalej: Prawo wodne), organ właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego jest właściwy w sprawach stwierdzenia wygaśnięcia, cofnięcia lub ograniczenia tego pozwolenia. W obecnym stanie prawnym organem właściwym do wydania pozwolenia jest właściwy miejscowo dyrektor zarządu zlewni. W przypadku, kiedy od czasu wydania decyzji, której ma dotyczyć postępowanie, zmienił się stan prawny i zmianie uległa właściwość organów, należy przyjąć, że organem właściwym do rozpatrzenia takiego wniosku jest organ, który aktualnie jest organem I instancji w danej sprawie.

W odpowiedzi na wniosek Burmistrz Toszka podzielił stanowisko Starosty Gliwickiego. Natomiast Dyrektor Zarządu Zlewni w Gliwicach wniósł o oddalenie wniosku wskazując, że po przekazaniu mu kopii pozwolenia wodnoprawnego wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o uchylenie decyzji z 3 listopada 2016 r. Wobec braku uzupełnienia wniosku o uchylenie decyzji ostatecznej, Dyrektor Zarządu Zlewni w Gliwicach pozostawił wniosek bez rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.).

W tej sprawie Starosta Gliwicki wszczął spór kompetencyjny w sprawie uchylenia pozwolenia wodnoprawnego. Wniosek w tym przedmiocie został przekazany Staroście Gliwickiemu przez Burmistrza Toszka, który wskazał, że Dyrektor Zarządu Zlewni w Gliwicach uznał się za niewłaściwy w sprawie. Z nadesłanych akt sprawy wynika natomiast, że Dyrektor Zarządu Zlewni w Gliwicach istotnie przekazał sprawę według właściwości Burmistrzowi Toszka (zawiadomienie z 12 lipca 2022 r. na podstawie art. 65 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - Dz.U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., dalej: k.p.a.), jednak nie było to sprawa uchylenia pozwolenia wodnoprawnego, lecz uregulowania stosunków wodnoprawnych. Nie jest to zatem sprawa przedmiotowo tożsama ze sprawą, w której Starosta Gliwicki wszczął spór kompetencyjny. Ponadto, Dyrektor Zarządu Zlewni w Gliwicach w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego oświadczył, że nigdy nie kwestionował swojej właściwości w sprawie uchylenia pozwolenia wodnoprawnego i prowadził postępowanie w tym przedmiocie, natomiast postępowanie to zostało zakończone pozostawieniem wniosku wnioskodawcy bez rozpoznania, wobec braku uzupełnienia braków formalnych. Dodatkowo należy zauważyć, że żaden z organów nie wskazuje Burmistrza Toszka jako organu właściwego w sprawie uchylenia pozwolenia wodnoprawnego. Powyższe oznacza, że w tej sprawie spór w ogóle nie zaistniał, ponieważ organ wskazywany przez Starostę Gliwickiego i Burmistrza Toszka nie kwestionuje swojej właściwości w sprawie, a ponadto z akt sprawy nie wynika, żeby doszło do przekazania przez Dyrektora Zarządu Zlewni w Gliwicach sprawy w trybie art. 65 § 1 k.p.a., co jest warunkiem koniecznym do skutecznego wszczęcia sporu. W tych okolicznościach prawnych i faktycznych wniosek o rozstrzygnięcie sporu podlegał odrzuceniu.

Z tych względów i na podstawie art. 4 i art. 15 § 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 jak i w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od wniosku Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.