Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1445/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Marta Maciejkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2006 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpoznaniu odwołania M. M. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] uchylającej w całości ostateczną decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2005 r., nr [...] przyznającą M. M. zaliczkę alimentacyjną w kwocie [...] zł miesięcznie na okres zasiłkowy od [...] września 2005 r. do [...] sierpnia 2006 r., utrzymało powyższą decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan faktyczny:

W dniu 22 sierpnia 2005 r. do Komornika Sądowego Rewiru [...] przy Sądzie Rejonowym dla W. wpłynął wniosek M. M. o ustalenie zaliczki alimentacyjnej. W dniu 13 września 2005 r. wyżej wymieniony wniosek Komornik przekazał do Ośrodka Pomocy Społecznej [...] W.

Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2005 r. Kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych Ośrodka Pomocy Społecznej [...] W. działając z upoważnienia Prezydenta W. przyznał M. M. zaliczkę alimentacyjną, wskazując w uzasadnieniu, że zostały spełnione ustawowo określone przesłanki warunkujące przyznanie takiego świadczenia.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] organ uchylił w całości ostateczną decyzję z dnia [...] października 2005 r. począwszy od [...] maja 2006 r. W uzasadnieniu tej decyzji wskazał, że w dniu 26 kwietnia 2006 r. uzyskał od Komornika Sądowego Rewiru [...] przy Sądzie Rejonowym dla W. informując, że zaległości alimentacyjne dla M. M. zostały przez dłużnika w całości uregulowane. Z treści pisma Komornika wynikało, że w okresie od stycznia do kwietnia uprawnionemu przekazano kwotę [...] zł, z czego kwota [...] zł została zaliczona na poczet alimentów zaległych, natomiast kwota [...] zł tytułem alimentów bieżących. Ponadto M. M. otrzymuje na bieżąco alimenty zasądzone wyrokiem sądu z dnia [...] maja 2003 r., sygn. akt [...] RC [...].

Od decyzji z dnia [...] czerwca 2006 r. w ustawowym terminie M. M. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wnosząc o umorzenie nadpłaty zaliczki alimentacyjnej w wysokości [...] zł. Odwołujący się podniósł, że zaliczka alimentacyjna oraz zasiłek rodzinny stanowią jego jedyne źródło utrzymania, nie ma on innych dochodów, a chciałby kontynuować naukę i podjąć studia i nie ma żadnej możliwości spłacenia tak dużej dla niego kwoty. Wskazał, że został wprowadzony w błąd zarówno przez organ jak i Komornika w trakcie próby złożenia prośby o umorzenie nadpłaty. Organ rozpoznający odwołanie stwierdził, że wobec uregulowania zaległości alimentacyjnych przez dłużnika na rzecz M. M. i uzyskiwania przez niego alimentów w pełnej wysokości, organ pierwszoinstancyjny prawidłowo uznał, że przestała istnieć od dnia [...] maja 2006 r. przesłanka warunkująca uzyskanie zaliczki alimentacyjnej i zasadnie uchylił z dniem [...] maja 2006 r. decyzję przyznającą zaliczkę alimentacyjną.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł M. M. Podniósł w niej, że chodzi mu o umorzenie nadpłaty zaliczki alimentacyjnej w kwocie [...] zł z powodu trudnej sytuacji materialnej i finansowej w jakiej się znalazł. Wskazał, że jego trudna sytuacja jest znana Ośrodkowi Pomocy Społecznej w W. przy ul. [...] i wniósł o pozytywne rozpatrzenie skargi.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] podtrzymało swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] czerwca

2006 r., nr [...] i wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, chociaż z innych powodów niż w niej podniesiono.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organy administracji nie naruszyły prawa materialnego lub procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd dokonuje takiej kontroli w oparciu o akta sprawy.

Z materiału dokumentacyjnego przedmiotowej sprawy wynika w sposób ewidentny, że M. M. wniósł w dniu 29 czerwca 2006 r. odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] uznającej postępowanie w sprawie złożonego przez niego podania o umorzenie nadpłaty zaliczki za bezprzedmiotowe. Należy zauważyć, że w aktach sprawy brak jest zwrotnego poświadczenia odbioru tej decyzji przez M. M., natomiast jest odręczna na niej adnotacja "wysłano 13 czerwca 2006 r." bez podpisu.

Tymczasem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uznało bezpodstawnie, że M. M. złożył w terminie odwołanie od innej decyzji związanej z przedmiotową sprawą, a mianowicie z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] uchylającej w całości decyzję ostateczną z dnia [...] października 2005 r., nr [...] o przyznaniu wyżej wymienionej zaliczki alimentacyjnej.

Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia

[...] lipca 2006 r. "po rozpatrzeniu odwołania M. M." utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...].

Organ nie rozpoznał zatem złożonego odwołania, od decyzji z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...], czym naruszył przepis art. 127 kpa, co mogło w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy. Również z treści skargi, która została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu bezspornie wynika, że skarżącemu chodziło o umorzenie nadpłaty zaliczki alimentacyjnej, a nie o kwestionowanie uchylenia w całości decyzji z dnia [...] października 2005 r. przyznającej mu zaliczkę alimentacyjną przez decyzję z dnia [...] czerwca 2006 r.

Natomiast z odpowiedzi na skargę wynika ewidentnie, że organ nie przeanalizował materiału dokumentacyjnego znajdującego się w aktach sprawy. Zachowanie należytej staranności w tym zakresie umożliwiłoby skorzystanie z możliwości autokontroli poprzez uchylenie wadliwej decyzji, czego jednak nie uczynił.

Wskazane wyżej uchybienia organu przesądzają o wydaniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] z naruszeniem prawa i konieczności wyeliminowania jej z obrotu prawnego.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.