Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 169/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.46,47 , art. 180 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T B na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 czerwca 2019 r. sygn. akt II SAB/Rz 98/18 w zakresie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi T B na bezczynność Głównego Inspektora Transportu Drogowego w związku z pozostawieniem bez rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2019 r. sygn. akt II SAB/Rz 98/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił sprzeciw T B w sprawie ze skargi T B na bezczynność Głównego Inspektora Transportu Drogowego w związku z pozostawieniem bez rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.

Sąd I instancji podał, że postanowieniem z dnia 11 marca 2019 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W dniu 3 kwietnia 2019 r. skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2019 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez jego podpisanie, pod rygorem odrzucenia tego pisma. W wyznaczonym terminie skarżący nie wykonał wezwania, nadesłał jedynie sprzeciw opatrzony wydrukowanym komputerowo nazwiskiem. W związku z powyższym WSA odrzucił sprzeciw na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: p.p.s.a.,

T B zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem, które nie było podpisane. Zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2019 r. skarżący został wezwany do: 1) podpisania zażalenia, 2) złożenia 1 odpisu podpisanego zażalenia, 3) podania nr PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący w wyznaczonym terminie złożył kolejny egzemplarz niepodpisanego zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4) p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. stanowi, że pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z art. 47 p.p.s.a. § 1. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Bezsporne jest, że skarżący nie podpisał zażalenia, nie podał numeru PESEL, nie załączył do niego odpisu. Zatem zasadnie został on wezwany zarządzeniem do uzupełniania braków formalnych. Wezwanie zawierało pouczenie o konsekwencjach jego niewykonania, a mianowicie konieczność odrzucenia przez Sąd pisma zawierającego braki.

Wezwanie nie zostało wykonane, bowiem skarżący nadesłał jedynie kolejny egzemplarz niepodpisanego zażalenia (karty 54-58 akt sądowych).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zgodnie z art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione w niniejszej sprawie podlegało odrzuceniu przez WSA z powodu jego braków formalnych, których strona nie usunęła. Skoro WSA w Rzeszowie mimo przedstawionych powyżej przyczyn, nie odrzucił zażalenia, nadając mu dalszy bieg i kierując do Naczelnego Sądu Administracyjnego, to stosownie do art. 180 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., obowiązek ten spoczywa na obecnym etapie postępowania na sądzie kasacyjnym. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.