Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 766/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 76/24 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 listopada 2023 r., nr 1944/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z 9 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 76/24 Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał D.K. (dalej: "skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w kwocie 100 zł, stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a." w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, wskazując że nie stać jej na uiszczenie wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 2 p.p.s.a. Niewątpliwie zatem prawidłowo określono wysokość wpisu sądowego w sprawie. Wobec tego, że skarżącej odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu, zachodziły podstawy do wezwania jej do uiszczenia tej opłaty sądowej w siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Wezwanie zawierało właściwą podstawę prawną jego nałożenia, termin wykonania obowiązku i wskazywało konsekwencję nieuiszczenia kwoty wpisu. Odnosząc się wprost do zażalenia skarżącej, zauważyć należy, że skupia się ono przede wszystkim na uzasadnieniu wniosku o zwolnienie jej od kosztów postępowania (który już został rozpoznany), nie odnosi się zaś do przedmiotu niniejszego postępowania, a tym samym nie może stanowić skutecznej podstawy do zmiany do bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Warszawa, dnia 12 grudnia 2024 r. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia z 12 grudnia 2024 r. z uzasadnieniem doręczyć: - Dorocie Klimko, - Katarzynie Praczukowskiej. Sędzia NSA Jerzy Stankowski


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 9 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 76/24 Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał D.K. (dalej: "skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w kwocie 100 zł, stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a." w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535).

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, wskazując że nie stać jej na uiszczenie wpisu od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 2 p.p.s.a.

Niewątpliwie zatem prawidłowo określono wysokość wpisu sądowego w sprawie. Wobec tego, że skarżącej odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu, zachodziły podstawy do wezwania jej do uiszczenia tej opłaty sądowej w siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Wezwanie zawierało właściwą podstawę prawną jego nałożenia, termin wykonania obowiązku i wskazywało konsekwencję nieuiszczenia kwoty wpisu.

Odnosząc się wprost do zażalenia skarżącej, zauważyć należy, że skupia się ono przede wszystkim na uzasadnieniu wniosku o zwolnienie jej od kosztów postępowania (który już został rozpoznany), nie odnosi się zaś do przedmiotu niniejszego postępowania, a tym samym nie może stanowić skutecznej podstawy do zmiany do bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Warszawa, dnia 12 grudnia 2024 r.

ZARZĄDZENIE

Odpis postanowienia z 12 grudnia 2024 r. z uzasadnieniem doręczyć:

- Dorocie Klimko,

- Katarzynie Praczukowskiej.

Sędzia NSA

Jerzy Stankowski