Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 274/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Urszula Wilk, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2012 r. sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku,


UZASADNIENIE

Postanowieniem nr (...) z dnia (...) września 2011r. Wojewoda (...) na podstawie art. 134 w zw. art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania E K od decyzji Prezydenta (...) nr (...) z dnia (...) sierpnia 2010 r. zatwierdzającej projekt rozbiórki i udzielającej pozwolenia na rozbiórkę zespołu pawilonów handlowych na działce ew. nr (...) z obrębu (...) i zespołu garaży na działce ew. nr (...) z obrębu (...) przy ul. (...) w (...) oraz zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę (...) zespołu wielorodzinnego z usługami przy ul. (...) róg (...) - na działkach ew. nr (...) z obrębu (...) w (...) - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzja Prezydenta (...) z dnia (...) sierpnia 2010r., została doręczona E K w trybie art. 44 k.p.a. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że decyzja była dwukrotnie awizowana w dniach (...) sierpnia 2010r., oraz (...) września 2010r., a zwrot do nadawcy nastąpił w dniu (...) września 201 Or. W tym dniu nastąpił skutek prawny doręczenia decyzji, który stanowił początek biegu terminu do wniesienia odwołania. Odwołanie wniesione przez E K zostało nadane w placówce pocztowej w dniu (...) grudnia 2010r., a wiec z uchybieniem 14 dniowego terminu do jego wniesienia.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewody (...) wniosła E K.

Skarżąca wyjaśniła, że w dniu (...) września 2010r., tj. przed upływem 14 dniowego terminu do złożenia odwołania od decyzji z dnia (...) sierpnia 2010r., wniosła o jej uzupełnienie i sprostowanie na podstawie art. 111 i 113 k.p.a. W dniu (...) listopada 201 Or. organ I instancji wydał postanowienie, którym odmówił uzupełnienia decyzji. Postanowienie to zostało jej doręczone w dniu (...) grudnia 201 Or. i od tego dnia Wojewoda (...) powinien liczyć termin do złożenia odwołania od decyzji z dnia (...) sierpnia 201 Or. Odwołanie nadane zostało w placówce pocztowej w dniu (...) grudnia 201 Or. a więc z zachowaniem terminu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Stosownie do art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Organ II instancji rozpoznając wniesione odwołanie zobowiązany jest między innymi ustalić czy skarżący zachował ustawowy termin do jego wniesienia. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa.

W niniejszej sprawie Wojewoda (...) stwierdził, że odwołanie E K od decyzji z dnia (...) sierpnia 201 Or. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Stanowisko to nie jest trafne.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że decyzja organu I instancji została skarżącej doręczona w trybie tzw. poręczenia zastępczego określonego w art. 44 k.p.a. ze skutkiem na dzień (...) września 201 Or.

W dniu (...) września 201 Or. E K na podstawie art. 111 k.p.a. wniosła o uzupełnienie decyzji. Żądanie to zgłoszono z zachowaniem 14-dniowego terminu od dnia doręczenia decyzji. Postanowieniem z dnia (...) listopada 201 Or. Prezydent (...) odmówił uzupełnienia decyzji. Zostało ono doręczone skarżącej w dniu (...) grudnia 2010r., co oznacza, stosownie do brzmienia art. 111 § 1 i 2, że termin dla strony do wniesienia środka zaskarżenia od decyzji organu I instancji biegnie od dnia doręczenia postanowienia.

Odwołanie od decyzji Prezydenta (...) z dnia (...) sierpnia 201 Or. zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 20 grudnia 2010 r. w więc z zachowaniem terminu.

Zważywszy na powyższe stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Wojewody (...) wydane zostało z naruszeniem art. 134 k.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i art. 152 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.