Postanowienie NSA, sygn. akt II GPP 6/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1 i 2.
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi H. Ś. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt VI SA/Wa 1197/22 w sprawie ze skargi H. Ś. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

H. Ś. w piśmie z dnia 5 stycznia 2023 r. (wpływ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – dnia 13 stycznia 2023 r.), stanowiącym jego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2022 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1197/22), którym odrzucono jego skargę na postanowienie Prezesa NFZ z dnia 23 grudnia 2021 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, złożył skargę na bezczynność Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w rozpoznaniu jego pisma z dnia 20 sierpnia 2022 r. oraz wniósł o stwierdzenia przewlekłości postępowania przed WSA, w sprawie, której skarga dotyczy, a także zawarł żądanie "czynności z art. 6 ust. 3, art. 12 ust. 3".

W motywach skarżący wskazał, że powołanym pismem z dnia 20 sierpnia 2022 r. złożył wnioski o:

a. ustalenie skutków prawnych niedopełnienia obowiązku z art. 45 Konstytucji i art. 6 ust. 1 Konwencji;

b. sprostowanie art. 51 pkt 4 Konstytucji;

c. czy przewodniczący z art. 49 p.p.s.a. jest przewodniczącym Wydziału z art. 62 p.p.s.a.;

d. skutków prawnych gdy skład orzekający do ustawy z 17.06.04 r. jest sprzeczny z art. 8 ust. 1 ustawy z 17.06.04 r. Nieprzekazanie odwołania do NSA;

e. bezczynność rozpoznania pozwu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie podkreślić trzeba, iż przedmiotem niniejszego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym jest skarga H. Ś. na przewlekłość i bezczynność Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w rozpoznaniu jego pisma z dnia 20 sierpnia 2022 r. (wskazanego wyżej). Wywiedziona w sprawie skarga H. Ś. w przedmiocie rozpoznania jego pisma podlega oddaleniu z następujących przyczyn.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz.U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

Stosowanie zaś do treści art. 2 ust. 2 powołanej ustawy, dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie albo czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego lub czynności podjętych przez sąd lub komornika sądowego w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy egzekucyjnej albo innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.

Mając na uwadze motywy wniesionej skargi oraz okoliczności, jakie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając rzeczoną skargę zobligowany jest wziąć pod rozwagę, wskazać należy na następującą chronologię czynność podejmowanych w sprawie, wynikającą z analizy akt sprawy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygnaturze VI SA/Wa 1197/22:

Chronologia sprawy:

1. skarga H. Ś. (z odpowiedzią organu) zostaje zarejestrowana zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2022 r. (k:1);

2. wezwaniem z dnia 20 maja 2022 r. skarżący zobowiązany został do wskazania swojego nr PESEL (k: 7);

3. wezwanie skarżący odbiera (ZPO) w dniu 3 czerwca 2022 r. (k: 9);

4. pismem z dnia 8 czerwca 2022 r., nadanym w UP K. w dniu 10 czerwca 2022 r. (wpływ do WSA – 20 czerwca 2022 r.), skarżący ustosunkowuje się do żądania podania nr PESEL – wskazuje, że zrzekł się takowego. Reszta pisma stanowi wypowiedzi skarżącego na temat podstaw wniesienia skargi i jej nieprzekazania przez organ do sądu (k: 10);

5. zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2022 r. sprawa zostaje skierowana na posiedzenie niejawne celem oceny przesłanek odrzucenia skargi (k: 12);

6. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2022 r. WSA odrzuca skargę (k: 13);

7. postanowienie wraz z uzasadnieniem zostaje wysłane do skarżącego w dniu 20 grudnia 2022 r. (k: 21);

8. skarżący odbiera ww. postanowienie w dniu 2 stycznia 2023 r. (ZPO) (k: 22);

9. w dniu 9 stycznia 2023 r. nadaje w UP P. Ś. (k: 25) pismo z dnia 5 stycznia 2023 r. stanowiące zażalenie, zawierające skargę na bezczynności oraz pozew przeciwko Sędzi J. Skibie, składa również wniosek o jej wyłączenie ze sprawy (k: 23-24);

10. zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2023 r. podjęto czynności w zw. z zażaleniem – doręczenie odpisu organowi, przedstawienie sędziemu referentowi w zw. z art. 195 § 2 p.p.s.a., podjęcia dalszych decyzji w zw. wymienionymi w zażaleniu sygnaturami I SAB/Wa 254/22 (k: 26);

11. zarządzeniem z dnia 20 lutego 2023 r. przekazano akta wraz z zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego (k: 31). Sprawa zostaje wysłana 22 lutego 2023 r. (k: 32);

12. zarządzeniem z 1 marca 2023 r. sprawa (zażalenie) zostaje zarejestrowana w Naczelnym Sądzie Administracyjnym (k: 33);

13. postanowieniem NSA z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt II GZ 64/23, uchylone zostaje postanowienie Sądu I instancji (k: 34 – 35 verte).

Uwzględniając opisany stan faktyczny sprawy stwierdzić należy, że brak jest podstaw do stwierdzenia, aby w sprawie rozpoznania wskazanego wyżej pisma Skarżącego doszło do przewlekłości postępowania. Podejmowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny czynność w związku z pismem Skarżącego, tak pod względem terminowości, jak i względem niezbędnych do uzyskania od wnoszącego pismo informacji mających znacznie dla rozpoznania zawartych w nim wniosków, nie wskazują na opieszałość czy przewlekłe prowadzenie postępowania. Daty kierowanych do Strony wezwań wskazują, że zarówno wniosek (pismo), jak i następczo przedstawiane przez Stronę pisma i zawarte w nich twierdzenia rozpatrywane były bez zbędnej zwłoki i z należytą analizą posiadanych i wymaganych informacji pozwalających na rzeczowe rozpoznanie żądań Skarżącego. Podkreślić trzeba, iż wymieniona wyżej ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Jak podnosi się w doktrynie i judykaturze pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 tej ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r., I OPP 16/08, Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r., I OPP 20/08, Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r., II OPP 20/08, Lex 493700; z dnia 22 sierpnia 2014 r., I OPP 99/14 Lex nr 1501740; por. także: Skarga na przewlekłość w postępowaniu cywilnym, karnym, sądowoadministracyjnym i egzekucyjnym. Komentarz WPK 2023).

W tej sprawie postępowanie przed Sądem I instancji od dnia wpływu pisma Skarżącego do Sądu I instancji i jego zarejestrowaniu ( 29 kwiecień 2022 r.) do dnia wydania przez WSA postanowienia z dnia 5 grudnia 2022 r. (sygn. akt VI SA/Wa 11187/22) trwało nieco ponad siedem miesięcy. Należy mieć na uwadze, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie jest znaczna ilość spraw oczekujących na rozpoznanie, a sprawy są rozpoznawane - co do zasady - według kolejności ich wpływu. Sąd ten ma w swojej właściwości wiele spraw, które są rozpoznawane poza kolejnością wpływu, z uwagi na to, że przepisy szczególne nakazują ich rozpoznanie przez Sąd w krótszych (zazwyczaj 30-dniowych) terminach, co ma wpływ na wydłużenie się czasu oczekiwania na rozpoznanie pozostałych spraw. Zatem Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prawo Skarżącego H. Ś. do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie zostało naruszone w stopniu uzasadniającym uwzględnienie analizowanej skargi i zastosowanie art. 12 ust. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, uznając skargę na przewlekłość za niezasadną, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji postanowienia.