Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1103/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 16 XI 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. i B. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 IX 2005 r. sygn. akt VII SA/WA 1646/04 w sprawie ze skargi P. i B. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 IX 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej nakazu rozbiórki budynku postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 IX 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącym P. i B. B. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 VIII 2005 r. Sąd ustalił, iż termin do złożenia tego wniosku upłynął z dniem 4 VIII 2005 r.,a skarżący wysłali wniosek o przywrócenie terminu w dniu 28 VIII 2005 r., nie dokonując przy tym spóźnionej czynności procesowej. Nie stanowi przy tym, zdaniem Sądu I instancji, okoliczność wyłączającej winę skarżących przy zaistniałym spóźnieniu, podana przez nich nieznajomość prawa, skoro byli oni powiadomieni o terminie rozprawy na której zapadł wyrok i nie poczynili żadnych starań o uzyskanie informacji o fakcie wydania wyroku i jego treści.

Na powyższe postanowienie P. i B. B. wnieśli zażalenie, żądając zmiany zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienie ich wniosku o przywrócenie terminu. Zakwestionowali ustalenie Sądu co do swojej winy i stwierdzili, iż nie może obciążać ich nieznajomość prawa. Stwierdzili, iż skoro w postępowaniu administracyjnym otrzymywali wydawane decyzje i byli zawiadomieni o terminie rozprawy sadowej, to mieli też podstawy do wniosku, że Sąd doręczy im wydany wyrok lub informację o sposobie załatwienia sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie jest nieuzasadnione. Przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej czynności procesowej jest możliwe wówczas, gdy strona wykaże, że nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy (art. 86 § 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Brak winy wyklucza dołożenie należytej staranności wymaganej przy prowadzeniu swoich spraw. Skarżący staranności takiej nie dołożyli, co uniemożliwia uwzględnienie ich wniosku. Nieznajomość procedur sądowych nie zwalniała skarżących, przy zachowaniu przez nich należytej staranności od dowiedzenia się o wyniku rozprawy sądowej z dnia 28 VII 2005 r. i treści zapadłego wówczas wyroku, a także o podstawowych obowiązkach stron procesu. Dla wszystkich bowiem jest oczywiste, że celem rozpraw sadowych jest wydanie wyroku rozstrzygającego sprawę. O braku staranności skarżących świadczy też fakt, że do chwili obecnej nie złożyli oni jeszcze wniosku o uzasadnienie wyroku, co stanowi rażące naruszenie przepisu art. 87 § 4 p.p.s.a. i samo przez się nie pozwala na uwzględnienie ich wniosku.

Z tych powodów zażalenie jako nieuzasadnione, podlega oddaleniu (art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).