Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2383/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Starosty S. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 63/15, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), oddalił skargę K. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2014 r., nr [...], w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

Od powyższego wyroku skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Starosty S. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Wniosek nie zawiera odrębnego uzasadnienia, jednak za takowe można uznać wywody zawarte w końcowej części uzasadnienia skargi kasacyjnej. Wskazano tam, że z zaskarżoną decyzją Wojewody Mazowieckiego z dnia [...]października 2014 r., nr [...] (o ograniczeniu korzystania z nieruchomości) i poprzedzającą ją decyzją organu I instancji jest ściśle związana znajdująca się w aktach sprawy decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] (zezwalająca na niezwłoczne zajęcie nieruchomości) i poprzedzająca ją decyzją organu I instancji. Podniesiono, że ich wykonalność powinna zostać wstrzymana przez Wojewodę, gdyż została wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Podano, że pomimo wniosków skarżącego o wstrzymanie wykonania tych decyzji, a w szczególności decyzji nr [...] (o zezwoleniu na niezwłoczne zajęcie nieruchomości), wykonanie tej decyzji nie zostało wstrzymane. Wskutek tego inwestor zrealizował inwestycję nie posiadając ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, przez co zostało naruszone prawo własności skarżącego. Powołując się na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 526/14, podkreślono, że decyzja o niezwłocznym zajęciu nieruchomości jest ściśle związana z decyzją ograniczającą sposób korzystania z nieruchomości. Wstrzymanie wykonania tylko decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości, bez wstrzymania decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości niweczy sens tej instytucji.

Uczestnik postępowania – Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w Konstancinie, reprezentowany przez adwokata – w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie. Zdaniem uczestnika postępowania bezprzedmiotowa jest obecnie kwestia ewentualnego wstrzymania wykonalności wskazanej decyzji. Do pisma dołączono kserokopię decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lutego 2015 r. [...], na podstawie której przeprowadzono prace na nieruchomości skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z konstrukcji wskazanego przepisu wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, to jest przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowodować może znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki rozumie się taką szkodę, która nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia lub nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.

Naczelny Sąd Administracyjny może wstrzymać na wniosek strony wykonanie aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. w przypadku, gdy skarga kasacyjna została wniesiona – tak, jak w sprawie niniejszej – od wyroku oddalającego skargę (patrz uchwala Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSA i WSA z 2007 r., Nr 4, poz 77).

Na wstępie podnieść należy, że z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż Wojewoda Mazowiecki – wskutek wniesienia przez K. R. skargi do sądu – postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], na podstawie art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 z późń. zm.), wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2014 r., nr [...], w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wykazano, że na obecnym etapie rozpoznania sprawy wystąpiły przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku o wstrzymanie w postępowaniu kasacyjnym wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Starosty S. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Przedstawione przez skarżącego okoliczności nie stanowią uprawdopodobnienia twierdzenia, że wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodować może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Przede wszystkim bowiem należało mieć na uwadze, że ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości (określone w zaskarżonej decyzji) umożliwić miało wykonanie przez uczestnika postępowania na nieruchomości skarżącego określonych prac związanych z budową napowietrznej linii elektroenergetycznej. Skoro okolicznością bezsporną jest, że prace te zostały już wykonane, to należało uznać, że nie istnieje przyczyna uzasadniająca wstrzymanie wykonania decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości.

Niezależnie od powyższego zaznaczyć należy, że w znacznej części wywodów skarżący odnosi się do konieczności wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2014 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] lipca 2014 r. o zezwoleniu na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. Tymczasem skarga K. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie zajęcia nieruchomości, została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 100/15. Wyrok ten jest prawomocny.

Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności niniejszej sprawy, wniosek dotyczący wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Starosty S. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości uznać należało za bezzasadny.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.