Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 297/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 8 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

A. L. (dalej: skarżący) za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika wniósł w dniu 6 lipca 2023 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 11 sierpnia 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w sprawie przewlekłego prowadzenia postępowania z wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika, że dołączone do akt sprawy pełnomocnictwo takiej kategorii spraw nie obejmuje.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona osobie upoważnionej do odbioru korespondencji (k. 18) w dniu 17 sierpnia 2023 r. Wobec powyższego należało stwierdzić, że termin otwarty do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 24 sierpnia 2023 r. (czwartek).

W dniu 1 września 2023 r. do Sądu wpłynęło oświadczenie pełnomocnika skarżącego o cofnięciu skargi wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania sądowego oraz zwrot z kasy Sądu uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 100 zł.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne skargi nie zostały usunięte.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), dalej: "p.p.s.a." sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Wymogi te określone zostały w przepisie art. 57 oraz art. 46 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym które określa art. 46 ww. ustawy. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi , że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

W realiach niniejszej sprawy skarga złożona została w imieniu strony skarżącej przez profesjonalnego pełnomocnika, a wraz ze skargą wniesiony został uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa udzielonego pełnomocnikowi do złożenia skargi na bezczynność/przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę/pobyt czasowy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu i pełnej reprezentacji w tym zakresie. Skarga została jednak wniesiona w przedmiocie przewlekłości Wojewody w sprawie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego. Załączone więc pełnomocnictwo nie obejmowało swym zakresem umocowania do złożenia niniejszej skargi w imieniu skarżącego. Wobec powyższego pełnomocnik został wezwany do usunięcia ww. braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w sprawie przewlekłego prowadzenia postępowania z wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika, że dołączone do akt sprawy pełnomocnictwo takiej kategorii spraw nie obejmuje. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie doręczona została upoważnionemu pracownikowi pełnomocnika skarżącego w dniu 17 sierpnia 2023 r., wobec czego termin otwarty na usunięcie wskazanych braków formalnych upłynął z dniem 24 sierpnia 2023 r. (czwartek). W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu pełnomocnik nadesłał oświadczenie o cofnięciu skargi. Pomimo więc prawidłowego pouczenia o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania czynności wskazanych w wezwaniu pełnomocnik nie usunął jej braków formalnych. Skarga podlegała więc odrzuceniu.

W nawiązaniu do oświadczenia zawartego w treści pisma z 22 sierpnia 2023 r. (doręczonego do Sądu w dniu 1 września 2023 r.) dotyczącego cofnięcia skargi wyjaśnić należy, że w sprawie nie mógł znaleźć zastosowania przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który z cofnięciem skargi wiąże skutek w postaci umorzenia postępowania sądowego. Należy mieć bowiem na uwadze, że umorzyć można jedynie takie postępowanie, które zostało skutecznie wszczęte. Taki stan rzeczy wymaga m.in. stwierdzenia, że skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu, w tym, braków formalnych. Z uwagi na powyższe Sąd nie analizował dopuszczalności złożonego w sprawie oświadczenia o cofnięciu skargi, czego wymaga przepis art. 60 p.p.s.a., koncentrując się jedynie na skutkach procesowych wynikających z nieuzupełnienia braków formalnych skargi w ustawowym terminie.

Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.