Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 2053/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku W. sp. z o.o. z siedzibą w W. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej W. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 617/20 w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 20 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za III kwartał 2014 r. postanawia odmówić zawieszenia postępowania.


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej złożonej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 617/20, W. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") zawarła wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroków w sprawach pod sygnaturą akt K 31/14, SK 100/19 oraz SK 50/20, dotyczących zgodności art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201) z Konstytucją RP.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że rozstrzygnięcie w tych sprawach pozostaje w bezpośrednim związku ze sprawą zawisłą przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Według art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może z urzędu zawiesić postępowanie w sprawie, w której rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Z przywołanego brzmienia art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że zastosowanie tego przepisu ma charakter fakultatywny. Ocena jego zastosowania pozostawiona została uznaniu sądu, który podejmując postanowienie w tym zakresie winien ocenić, czy w określonym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu postępowania.

Trybunał Konstytucyjny w sprawie K 31/14, w dniu 10 stycznia 2017 r., rozpoznając wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich postanowił zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo i odroczyć bez wyznaczania terminu, a termin ten nie został wyznaczony do dnia wydania niniejszego postanowienia.

Względy ekonomii procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego nie przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania kasacyjnego. Poza wynikającym - z przepisów cytowanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - obowiązkiem właściwego zabezpieczenia prawa strony do sądu wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, sąd ma także obowiązek, wynikający z tego samego przepisu, rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Nawet w przypadku przyjęcia do rozpoznania przez TK, złożonej przez inny niż strona skarżąca podmiot, skargi konstytucyjnej sąd ma obowiązek ustalić celowość ewentualnego zawieszenia postępowania w konkretnej sprawie. Także z przepisu art. 7 p.p.s.a. wynika, że Sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy.

W przypadku stwierdzenia przez TK niekonstytucyjności określonego przepisu strona może złożyć wniosek o wznowienie postępowania (art. 272 § 1 p.p.s.a.). Wobec tego interes prawny strony jest należycie zabezpieczony.

Ze wskazanych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.