Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 681/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M T na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S z dnia 30 lipca 2015 r. sygn. akt I SAB/Sz 12/13 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M T na przewlekłość postępowania Starosty P postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 30 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S odrzucił zażalenie M T na postanowienie z dnia 12 czerwca 2015 r. w sprawie ze skargi M T na przewlekłość postępowania Starosty P.

Sąd I instancji podał w uzasadnieniu, że postanowieniem z dnia 12 czerwca 2015 r. Sąd przyznał adwokatowi M T wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

M T wniosła zażalenie na postanowienie przyznające wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu, domagając się jego uchylenia. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił powyższe zażalenie z uwagi na jego niedopuszczalność.

M T po raz kolejny wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 12 czerwca 2015 r. przyznające wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu. Sąd I instancji odrzucając to zażalenie wskazał, że zostało one wniesione po terminie, a ponadto w sprawie zapadło już orzeczenie odrzucające zażalenie strony na postanowienie WSA w S z dnia [...] czerwca 2015 r.

M T zaskarżyła powyższe postanowienie zażaleniem wyrażając swoje niezadowolenie z faktu, że wyznaczony jej pełnomocnik otrzymał wynagrodzenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Zgodnie z treścią do art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. W myśl art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie M T wskazując, że zostało ono wniesione po terminie. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone w dniu 22 czerwca 2015 r., a zażalenie zostało złożone osobiście w Sądzie 17 lipca 2015 r., czyli z uchybieniem siedmiodniowego terminu wyznaczonego przez ustawodawcę.

Ponadto zgodzić się należy z Sądem I instancji, że sprawa o ustalenie i przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu w ramach przyznanego i skonsumowanego prawa pomocy jest sprawą pomiędzy tymże pełnomocnikiem a Sądem, który przyznaje należne wynagrodzenie ze Skarbu Państwa. W postępowaniu takim skarżący nie ma statusu strony. Tylko zatem konkretny pełnomocnik, niezadowolony z przyznanego mu postanowieniem wynagrodzenia, może składać na nie zażalenie, natomiast takie uprawnienie nie przysługuje skarżącemu, na rzecz którego działał profesjonalny pełnomocnik (por. postanowienie NSA z 8 stycznia 2009 r., I OZ 946/08; z 14 stycznia 2009 r. I OZ 957/08, z 12 marca 2013 r. I OZ 170/13).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.