Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 24/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2024-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: *Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1; art. 4 ust. 1; art. 6 ust. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 902
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn, Sędziowie: Asesor WSA Aneta Brzezińska (sprawozdawca), Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis, po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi M. C. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej w Wykrotach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 8 października 2023 r. I. stwierdza, że Dyrektor Szkoły Podstawowej w Wykrotach dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 8 października 2023 r. i bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Dyrektora Szkoły Podstawowej w Wykrotach do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 8 października 2023 r.; III. zasądza od Dyrektora Szkoły Podstawowej w Wykrotach na rzecz skarżącego M. C. kwotę 100 zł (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 8 października 2023 r. M. C. (dalej: skarżący) zwrócił się do Dyrektora Szkoły Podstawowej w W. o udostępnienie informacji publicznej poprzez udostępnienie dokumentów, o których mowa w odpowiedzi do protokołu z kontroli DJG.5533.69.2023.ES. w postaci:

1) Programu wzmocnienia efektywności nauczania na rok szkolny 2023/2024;

2) Planu Nadzoru Pedagogicznego na rok szkolny 2023/2024,

3) Programu profilaktyczno – wychowawczego na rok szkolny 2023 /2024.

W piśmie z 19 października 2023 r. Dyrektor Szkoły Podstawowej w W. wskazał, że:

1) Program Poprawy Efektywności Dydaktycznej znajduje się na stronie internetowej Szkoły Podstawowej w W. w zakładce "Sekretariat" - "Dokumenty" i jest ogólnie dostępny.

2) Plan Nadzoru Pedagogicznego na rok szkolny 2023/2024 stanowi dokument wewnętrzny szkoły (opracowany przez Dyrektora) i nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej,

3) Program wychowawczo – profilaktyczny na rok szkolny 2023/2024 zatwierdzony przez Radę Rodziców Szkoły Podstawowej w W. znajduje się na stronie internetowej w zakładce "Sekretariat"- "Dokumenty" i jest ogólnie dostępny. Wymagania edukacyjne znajdują się natomiast na stronie internetowej szkoły w zakładce "Przedmiotowe zasady Oceniania i Wymagania Edukacyjne" i są ogólne dostępne. Wskazał, że kolejne pytania – zgodnie z art. 6 u.d.i.p. – nie stanowią przedmiotu informacji publicznej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 27 grudnia 2023 r. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z 8 października 2024 r. skarżący wniósł o zobowiązanie Dyrektora Szkoły Podstawowej w W. do załatwienia wniosku z 8 października 2024 r. – w zakresie udostępnienia Planu Nadzoru Pedagogicznego Dyrektora Szkoły (pkt 2 wniosku) –oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżący przywołując treść § 23 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 31 sierpnia 2017 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego (t.j. Dz.U z 2020 r., poz. 1551) podniósł, że Dyrektor Szkoły Podstawowej w W. przyjął błędną wykładnię, iż Plan Nadzoru Pedagogicznego Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej nie stanowi informacji publicznej. Podczas gdy dokument ten wyznacza kierunek działań zarządczych, dzięki któremu pozyskiwane są kluczowe informacje i dane dotyczące działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej jednostki systemu oświaty. Podkreślił, że Plan Nadzoru Pedagogicznego Ministra Edukacji, czy też Kuratora Oświaty z mocy ustawy są publikowane na stronach internetowych i stanowią informację publiczną. Zatem skarżący nie dostrzega przesłanek wskazujących na to, aby Plan Nadzoru Pedagogicznego Dyrektora Szkoły w W. nie stanowił informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Szkoły Podstawowej w W. podtrzymał swoje stanowisko w sprawie, wskazując, że Plan Nadzoru Pedagogicznego nie stanowi informacji publicznej i z tego też powodu nie został przekazany skarżącemu. Powtórzył, że jest to akt wewnętrzny placówki oświatowej określający relacje Dyrektor – Nauczyciele i nie stanowi aktu zawierającego informacje o sprawach publicznych w rozumieniu art. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z kolei, Dyrektor Szkoły nie jest organem władzy publicznej, nie jest również funkcjonariuszem publicznym w rozumieniu art. 115 § 13 k.k. Tym samym – Plan Nadzoru Pedagogicznego jako akt wewnętrzny organizacji pracy szkoły wydany przez jej Dyrektora – nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie mieści się w art. 6 tej ustawy.

W piśmie z 26 marca 2024 r. M. P. wskazała, że w związku z przejęciem obowiązków Dyrektora Szkoły Podstawowej w W. pragnie zmodyfikować odpowiedź na skargę, gdyż w jej ocenie Plan Nadzoru Pedagogicznego na rok 2023/2024 stanowi informację publiczną, którą należy udostępnić skarżącemu po uprzedniej animizacji dokumentu.

Z treści pisma skarżącego z 26 czerwca 2024 r. wynika, że 12 czerwca 2024 r. skarżący otrzymał wnioskowany dokument.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2024 r., poz. 1267 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W myśl art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 395, dalej p.p.s.a.) kontrola – o której mowa powyżej – obejmuje m. in. orzekanie w sprawie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Jak wynika zaś z art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Do takich zaś spraw należy postępowanie prowadzone w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Podstawą oceny zasadności skargi na bezczynność zawsze będzie stan faktyczny istniejący w dacie orzekania (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 września 2013 r., sygn. akt II OSK 1591/13 oraz z 27 maja 2015 r., sygn. akt I OSK 2331/13).

W rozpatrywanej sprawie zaskarżeniu podlegała bezczynność związana z udostępnieniem informacji publicznej. Jak wynika z art. 1 ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902, dalej: u.d.i.p.), każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych tym aktem prawnym. Stosownie zaś do art. 2 ust. 1 u.d.i.p., prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdemu, z zastrzeżeniem art. 5, który wprowadza w tym zakresie pewne ograniczenia związane z ochroną informacji niejawnych oraz innych tajemnic ustawowo chronionych, a także ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.

W myśl art. 4 ust. 1 u.d.i.p., obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne. Do wymienionego katalogu zaliczają się w szczególności organy władzy publicznej (art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.) oraz podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów (art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p.). Przepisy powołanej ustawy nakładają na podmioty dysponujące informacjami publicznymi obowiązek ich udostępnienia bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.). W przypadku, gdy informacja publiczna nie może zostać udostępniona w czternastodniowym terminie, należy powiadomić wnioskodawcę o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni się informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (ust. 2).

Mając powyższe regulacje na uwadze podkreślić należy, że w toku oceny zasadności skargi w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej sąd administracyjny zobowiązany jest do ustalenia, czy podmiot, do którego skierowano wniosek był zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, czy dane, o które wnioskowała strona skarżąca, miały charakter informacji publicznej oraz czy żądanie wnioskodawcy zostało rozpatrzone w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami tj. w formie i w terminie wynikających z regulacji ustawowej.

Mając powyższe na uwadze wskazać należy, iż w rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości Sądu, że dyrektor publicznej szkoły jest w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej podmiotem zobowiązanym do udostępnienia infor-macji publicznej. Zgodnie bowiem z art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p, do udostępnienia informacji publicznej obowiązane są m.in. podmioty reprezentujące jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym. Stosownie zaś do art. 68 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 737 ze zm.) dalej: p.o., dyrektor szkoły lub placówki w szczególności kieruje działalnością szkoły lub placówki oraz reprezentuje ją na zewnątrz, jak również dysponuje środkami określonymi w planie finansowym szkoły lub placówki zaopiniowanym przez radę szkoły lub placówki i ponosi odpowiedzialność za ich prawidłowe wykorzystanie, a także może organizować administracyjną, finansową i gospodarczą obsługę szkoły lub placówki. Z powyższego jednoznacznie wynika, iż dyrektor szkoły jest organem reprezentującym jednostkę organizacyjną, która wykonuje zadania publiczne. Tym samym, w kontrolowanej sprawie organem zobowiązanym do rozpatrzenia wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej jest Dyrektor Szkoły Podstawowej w W.

Sporna w sprawie była natomiast kwestia, czy żądana przez skarżącego informacja dotycząca udostępnienia Planu Nadzoru Pedagogicznego na rok szkolny 2023/2024 obowiązującego w Szkole Podstawowej w W. (gdyż tylko w tym zakresie skarga została wniesiona) stanowi informację publiczną. Pojęcie "informacji publicznej" ustawodawca przybliżył w art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 u.d.i.p., wskazując, że informacją taką jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ust. 1 u.d.i.p. Ustawodawca określając pojęcie informacji publicznej odwołał się do kategorii sprawy publicznej. Zgodnie z ugruntowanymi poglądami orzecznictwa, informacją publiczną jest każda informacja wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. W szczególności walor informacji publicznej zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 2 u.d.i.p. będą posiadały informacje o podmiotach, o których mowa w art. 4 ust. 1 u.d.i.p., w tym o: a) statusie prawnym lub formie prawnej, b) organizacji, c) przedmiocie działalności i kompetencjach, d) organach i osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach, e) strukturze własnościowej podmiotów, o których mowa w art. 4ust. 1 pkt 3-5, f) majątku, którym dysponują.

Natomiast zgodnie z art. 62 p.o. szkołą lub placówką kieruje nauczyciel mianowany lub dyplomowany, któremu powierzono stanowisko dyrektora. Dyrektor szkoły lub placówki oraz inni nauczyciele zajmujący stanowiska kierownicze, z zastrzeżeniem art. 62 ust. 2, sprawują natomiast nadzór pedagogiczny w stosunku do nauczycieli zatrudnionych w tych szkołach i placówkach, a w szkołach i placówkach prowadzących kształcenie zawodowe oraz u pracodawców, u których jest organizowana praktyczna nauka zawodu, także w stosunku do instruktorów praktycznej nauki zawodu (60 ust. 7 p.o.). Na podstawie art. 60 ust. 10 p.o. wydano rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z 31 sierpnia 2017 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego (Dz.U z 2020 r. poz. 1551), które w § 23 ust. 1 stanowi, że Dyrektor szkoły lub placówki opracowuje na każdy rok szkolny plan nadzoru pedagogicznego, który przedstawia na zebraniu rady pedagogicznej, a w przypadku szkoły lub placówki, w której nie tworzy się rady pedagogicznej - na zebraniu z udziałem nauczycieli i osób niebędących nauczycielami, które realizują zadania statutowe szkoły lub placówki, w terminie do dnia 15 września roku szkolnego, którego dotyczy plan. Plan nadzoru pedagogicznego, o którym mowa w ust. 1, jest opracowywany z uwzględnieniem wniosków z nadzoru pedagogicznego sprawowanego w szkole lub placówce w poprzednim roku szkolnym oraz podstawowych kierunków realizacji polityki oświatowej państwa, o których mowa w art. 60 ust. 3 pkt 1 p.o. (ust. 2). Plan nadzoru pedagogicznego zawiera w szczególności: tematykę i terminy przeprowadzania kontroli, o której mowa w § 22 ust. 1 pkt 2; zakres wspomagania nauczycieli w realizacji ich zadań, o którym mowa w § 22 ust. 1 pkt 3; plan obserwacji, o której mowa w § 22 ust. 3 pkt 2. W przypadku dokonania zmian w planie nadzoru, dyrektor szkoły lub placówki niezwłocznie informuje radę pedagogiczną, a w przypadku szkoły lub placówki, w której nie tworzy się rady pedagogicznej - nauczycieli i osoby niebędące nauczycielami, które realizują zadania statutowe szkoły lub placówki, o wprowadzonych zmianach. Dyrektor szkoły lub placówki, w terminie do dnia 31 sierpnia, przedstawia na zebraniu rady pedagogicznej, a w przypadku szkoły lub placówki, w której nie tworzy się rady pedagogicznej - na zebraniu z udziałem nauczycieli i osób niebędących nauczycielami, które realizują zadania statutowe szkoły lub placówki, wyniki i wnioski ze sprawowanego nadzoru pedagogicznego (§ 24 rozporządzenia).

Mając powyższe na uwadze, przyznać należy zatem rację skarżącemu, że Plan Nadzoru Pedagogicznego na rok szkolny 2023/2024 obowiązujący w Szkole Podstawowej w W. stanowi informację publiczną, o której mowa w art. 6 ust. 3 pkt 1 u.d.i.p., co zostało zresztą przyznane przez aktualnego Dyrektora Szkoły, który (jak wynika z pisma skarżącego z 26 czerwca 2024 r.) udostępnił skarżącemu wnioskowany dokument 12 czerwca 2024 r.

Reasumując, Sąd stwierdził, iż wobec bezspornego przekroczenia przez Dyrektora Szkoły Podstawowej w W. terminu określonego w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. stawiany organowi zarzut bezczynności należy uznać za uzasadniony (pkt I sentencji). Jednocześnie, w przedstawionych okolicznościach sprawy, Sąd stwierdził, iż bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt I sentencji). Nieudzielenie wnioskowanej informacji spowodowane było bowiem odmienną wykładnią przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nie ze względu na lekceważące traktowanie obowiązków przez organ, czy też jego złą wolę. Niewłaściwe interpretacja przepisów u.d.i.p., czy też ich błędne zastosowanie nie mogą natomiast stanowić o tym, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Z uwagi na fakt, że na dzień wyrokowania organ tak de facto zakończył sprawę z wniosku skarżącego (udostępniając skarżącemu 12 czerwca 2024 r. Planu Nadzoru Pedagogicznego na rok szkolny 2023/2024, a zatem już po wniesieniu skargi), postępowanie sądowoadministracyjne w części obejmującej zobowiązanie do dokonania czynności, o jakim mowa w art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (pkt II sentencji).

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. i art. 205 § 2 p.p.s.a. (pkt III sentencji). Na kwotę kosztów składa się kwota wpisu sądowego w wysokości 100 zł.

Niniejsza sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 4 p.p.s.a