Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 837/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2023-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Oświata
Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29 ust.1 pkt 2, art. 63 ust.1 pkt 10, art. 63 ust. 14
journal: Dz.U. 2023 poz 900
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - t.j.
article: art. 30 ust.2 pkt 5, art. 91 ust.1, art. 98 ust. 5
journal: Dz.U. 2023 poz 40
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Chodorowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi Gminy Prostki na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 26 września 2022 r. nr PN.4131.359.2022 w przedmiocie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wojewoda Warmińsko-Mazurski (dalej jako: "wojewoda", "organ nadzoru") rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 26 września 2022 r., nr PN.4131.359.2022, na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r., poz. 559 ze zm., dalej jako: "u.s.g.") stwierdził nieważność zarządzenia Nr 87.2022 Wójta Gminy Prostki z dnia 201 czerwca 2022 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach.

W uzasadnieniu wojewoda wyjaśnił, że Wójt, działając na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 2, art. 63 ust. 1 i 10 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, art. 26 ust. 1 i 30 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym oraz § 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej w związku z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie wymagań jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowiska kierownicze w publicznym przedszkolu, publicznej szkole podstawowej, publicznej szkole ponadpodstawowej oraz publicznej placówce ogłosił konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach. W ocenie organu nadzoru podjęte zarządzenie było następstwem niezgodnego z prawem odwołania ze stanowiska dotychczasowego dyrektora szkoły. Z tego też względu rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 18 sierpnia 2022 r., znak: PN.4131.331.2022, zarządzenie nr 86.2022 Wójta z dnia 17 czerwca 2022 r. w sprawie odwołania Pana J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach zostało wyeliminowanie z obrotu prawnego. To z kolei stanowi podstawę do wyeliminowania wszystkich aktów i czynności będących konsekwencją niezgodnego z prawem aktu odwołania dotychczasowego dyrektora ww. szkoły, wobec którego zastosowano środek nadzoru w postaci rozstrzygnięcia nadzorczego. Jednym z takich aktów jest zarządzenie organu wykonawczego gminy ogłaszające konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach, które wskutek ww. rozstrzygnięcia organu nadzoru nie jest stanowiskiem wakującym, co do którego, stosownie do dyspozycji art. 63 ust. 10 ustawy Prawo oświatowe, należało ogłosić konkurs w celu jego ponownego obsadzenia.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosła Gmina Prostki (dalej jako: "skarżąca"), zarzucając naruszenie:

1) art. 91 ust. 1 u.s.g. poprzez błędne zastosowanie i nieokreślenie przez organ nadzoru czy zarządzenie nr 87.2022 Wójta Gminy Prostki z dnia 21 czerwca 2022 r. w sprawie z ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach zostało wydane z istotnym czy nieistotnym naruszeniem przepisów prawa;

2) art. 98 ust. 5 u.s.g. poprzez niezastosowanie, co w konsekwencji sprawiło, iż organ nadzoru wydając rozstrzygnięcie nadzorcze pominął okoliczność, iż wydane rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 18 sierpnia 2022 roku, znak: PN.4131.331.2022 stwierdzające nieważność zarządzenia nr 86.2022 Wójta Gminy Prostki z dnia 17 czerwca 2022 roku w sprawie odwołania Pana J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach nie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, bowiem nie jest prawomocne, czego organ nadzoru był świadomy;

3) art. 63 ust. 14 ustawy Prawo oświatowe poprzez błędną wykładnię, co skutkowało uznaniem przez organ, iż stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach nie było stanowiskiem wakującym, podczas gdy w dniu 21 czerwca 2022 r., tj. w dniu wydania zarządzenia nr 87.2022 Wójta Gminy Prostki w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach nie została stwierdzona przez organ nadzoru nieważność zarządzenia Nr 86.2022 z dnia 17 czerwca 2022 roku w sprawie odwołania Pana J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach - rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego doręczono skarżącej dopiero w dniu 24 sierpnia 2022 roku.

Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.

W uzasadnieniu przytoczyła daty podjętych zarządzeń przez Wójta i wydanych przez wojewodę rozstrzygnięć nadzorczych, a także datę wniesienia skargi do WSA w Olsztynie przez Gminę Prostki, wskazując, że:

1) 17 czerwca 2022 r. zostało wydane zarządzenie Nr 86.2022 Wójta Gminy Prostki w sprawie odwołania Pana J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach,

2) 21 czerwca 2022 r. zostało wydane zarządzenie Nr 87.2022 Wójta Gminy Prostki w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach,

3) 7 lipca 2022 r. zostało wydane zarządzenie Nr 99.2022 Wójta Gminy Prostki w sprawie powołania komisji konkursowej i wyznaczenia przewodniczącego komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach,

4) 20 lipca 2022 r. zostało wydane zarządzenie Nr 102.2022 Wójta Gminy Prostki w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach,

5) 20 lipca 2022 r. zostało wydane zarządzenie Nr 103.2023 Wójta Gminy Prostki w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach Pani B. M.

6) 18 sierpnia 2022 r. (wiążąca data doręczenia: 24 sierpnia 2022 r.) zostało wydane rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, znak: PN.4131.331.2022 stwierdzające nieważność zarządzenia Nr 86.2022 Wójta Gminy Prostki, wskazanego powyżej w pkt 1,

7) 22 września 2022 r. skarżący skierował za pośrednictwem Wojewody Warmińsko- Mazurskiego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, wskazane w pkt 6., wniesioną za pośrednictwem organu, doręczoną organowi nadzoru w dniu 26 września 2022 r.

8) 26 września 2022 r. (wiążąca data doręczenia: 30 września 2022 r.) wydane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, znak: PN.4131.358.2022 stwierdzające nieważność zarządzenia Nr 102.2022 Wójta Gminy Prostki, wskazane powyżej w pkt 4,

9) 26 września 2022 r. (wiążąca data doręczenia: 30 września 2022 r.) wydane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, znak: PN.4131.359.2022 stwierdzające nieważność zarządzenia Nr 87.2022 Wójta Gminy Prostki, wskazane powyżej w pkt 2,

10) 26 września 2022 r. (wiążąca data doręczenia: 30 września 2022 r.) wydane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, znak: PN.4131.360.2022 stwierdzające nieważność zarządzenia Nr 99.2022 Wójta Gminy Prostki, wskazane powyżej w pkt 3.

Skarżąca podniosła, że zarządzenie nr 87.2022 Wójta z dnia 21 czerwca 2022 roku zostało wydane w okresie, gdy zarządzenie Nr 86.2022 nie było objęte postępowaniem nadzorczym wojewody, a tym bardziej nie została stwierdzona jego nieważność. Zarządzenie Wójta dotyczące odwołania J. C. ze stanowiska dyrektora szkoły na dzień wydawania zarządzenia, którego dotyczy przedmiotowe postępowanie było w obrocie prawnym (i nadal pozostaje do czasu uprawomocnienia się rozstrzygnięcia nadzorczego, zgodnie z art. 98 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym), wobec czego brak było jakichkolwiek przeciwwskazań, aby to zarządzenie wydać. W ocenie skarżącej oczywistym było, iż odwołanie dotychczasowego dyrektora ze stanowiska pociągnęło za sobą konieczność ogłoszenia konkursu na to stanowisko.

Wskazała, iż żaden z przepisów ustawy Prawo oświatowe nie określa terminu wszczęcia procedury konkursowej, co także nie nakazuje organowi prowadzącemu wstrzymanie się do ogłoszenia konkursu i powołania komisji konkursowej do czasu uprawomocnienia się zarządzenia w przedmiocie odwołania dyrektora ze stanowiska.

Zauważyła, że organ nadzoru stwierdził nieważność przedmiotowego zarządzenia, wskazując iż jest to konsekwencją wyeliminowania z obrotu prawnego zarządzenia odwołującego dotychczasowego dyrektora ze stanowiska, mimo że wojewoda wydając rozstrzygnięcie nadzorcze w niniejszej sprawie miał pełną świadomość zaskarżenia przez Gminę Prostki rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia 18 sierpnia 2022 roku, bowiem za pośrednictwem organu Gmina Prostki wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Powyższe powoduje, iż brak jest jakichkolwiek przesłanek do stwierdzenia, że zarządzenie nr 86.2022 Wójta zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Na dzień wnoszenia niniejszej skargi, wobec stwierdzenia nieważności zarządzenia nr 86.2022 rozstrzygnięciem nadzorczym PN.4131.331.2022, zostało wstrzymane wykonanie zarządzenia Nr 86.2022, stosownie do art. 92 ust. 1 u.s.g. Wstrzymanie wykonania zarządzenia nie jest jednak tożsame z wyeliminowaniem zarządzenia z obrotu prawnego. Dopiero w momencie uprawomocnienia się rozstrzygnięcia nadzorczego, tj. po upływie terminu do wniesienia skargi lub oddalenia skargi przez sąd można byłoby uznać, iż zarządzenie nr 86.2022 zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Wobec powyższego wszelkie czynności podjęte przed datą 24 sierpnia 2022 roku (tj. datą doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego skarżącej), dotyczące obsadzenia wolnego stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach w zakresie dotyczącym konkursu i powołania dyrektora szkoły, nie powinny zostać unieważnione.

Skarżąca podkreśliła także, że w dacie wydania zarządzenia Nr 87.2022 stanowisko dyrektora szkoły było nieobsadzone. Dopiero po uprawomocnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego dotyczącego stwierdzenia nieważności zarządzenia nr 86.2022 organ nadzoru winien dokonać ewentualnych rozstrzygnięć nadzorczych w zakresie ogłoszenia konkursu, powołania komisji i zatwierdzenia konkursu. Zarzuciła ponadto, że organ nie wskazał w rozstrzygnięciu nadzorczym, czy doszło do istotnego lub nieistotnego naruszenia prawa.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wyrokiem z 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 771/22, tutejszy Sąd oddalił skargę Gminy Prostki na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 18 sierpnia 2022 r. w przedmiocie odwołania J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 18 października 2023 r. oddalił skargę kasacyjną Gminy Prostki wywiedzioną od tego wyroku.

Postanowieniem z 2 listopada 2023 r. Sąd podjął postępowanie w niniejszej sprawie, zawieszone postanowieniem z 3 lutego 2023 r. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Ol 771/22.

Na rozprawie w dniu 14 grudnia 2023 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o ponowne zawieszenie postępowania, z uwagi na wystąpienie przez Przewodniczącego Rady Gminy Prostki do organu nadzoru z wnioskiem o wszczęcie i przeprowadzenie postępowania nadzorczego w zakresie zarządzeń Wójta Gminy Prostki z 26 czerwca 2019 r. w sprawie powołania komisji konkursowej i z 24 lipca 2019 r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach J. C.

Z oświadczenia pełnomocnika organu nadzoru złożonego na rozprawie w dniu 14 grudnia 2023 r. wynika, że ponieważ wojewoda z mocy art. 94 ust. 1 u.s.g. nie ma możliwości stwierdzenia nieważności zarządzeń sprzed 4 lat, podjęta została decyzja o niewszczynaniu postępowania w sprawie tego wniosku.

Sąd postanowił odmówić ponownego zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) oraz art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako: "p.p.s.a.").sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności zaskarżonego aktu, czyli ocenia jego zgodność z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, według stanu prawnego i faktycznego sprawy z daty jego podjęcia, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że zadaniem sądu administracyjnego jest sprawdzenie, czy zaskarżony akt prawny został wydany zgodnie z przepisami prawa materialnego oraz czy przy podejmowaniu zaskarżonego aktu nie zostały naruszone przepisy postępowania w stopniu wymagającym jego uchylenia. Do zakresu kognicji wojewódzkiego sądu administracyjnego należą między innymi sprawy skarg organów jednostek samorządu terytorialnego na rozstrzygnięcia nadzorcze, o czym stanowi art. 3 § 2 pkt 7 p.p.s.a.

W myśl art. 91 ust. 1 u.s.g. uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia. W myśl art. 91 ust. 4 u.s.g. w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się do wskazania, iż uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa. Unormowania te określają kompetencje organu nadzoru, który zobowiązany jest sprawdzić czy uchwały lub zarządzenia organów samorządu terytorialnego wydane zostały na podstawie i w granicach prawa. Stanowi o tym art. 85 u.s.g., zgodnie z którym nadzór nad działalnością gminną sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem. W związku z tym rola organu nadzoru sprowadza się do weryfikacji zgodności kontrolowanego aktu z wymaganą procedurą przy jego wydaniu oraz zastosowaną normą prawa materialnego. Organ nadzoru może ocenić skalę naruszenia i jego wpływ na obowiązywanie aktu i odpowiednio stwierdzić nieważność kontrolowanego aktu w całości lub w części, gdy naruszenie jest istotne lub, w przypadku nieistotnego naruszenia prawa, orzec o wydaniu aktu z naruszeniem prawa.

W doktrynie i w orzecznictwie przyjmuje się, że istotne naruszenie prawa to uchybienie prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym. Do takich zalicza się między innymi naruszenie przepisów prawa ustrojowego oraz prawa materialnego, a także przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał, powodujące pozostawanie uchwały w sprzeczności z określonym przepisem prawnym (por. M. Stahl, Z. Kmieciak, Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego w świetle orzecznictwa NSA i poglądów doktryny, Samorząd Terytorialny 2001, z. 1-2, str. 101, 102; wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 lutego 1998r., sygn. II SA/Wr 1459/97, z 8 lutego 1996r., sygn. SA/Gd 327/95, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej jako: "CBOSA").

W wyroku z 15 września 2017 r. w sprawie sygn. akt I OSK 1136/17 (dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych www.orzeczenia.nsa.gov.pl - dalej CBOSA) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że należy przyjąć, że naruszenie jest istotne, jeżeli pociąga za sobą negatywne skutki dla określonego podmiotu prawa, którym może być gmina lub podmiot zewnętrzny. Nie dochodzi do istotnego naruszenia prawa w rozumieniu art. 91 ust. 1 u.s.g. jeżeli rozstrzygniecie zawarte w uchwale lub zarządzeniu nie jest wyraźnie zakazane przez ustawodawcę i mieści się w granicach swobodnego uznania organu. Na wymóg wyraźniej sprzeczności z normą prawną wyższego rzędu w aspekcie stwierdzenia nieważności uchwały rady gminy wskazał również NSA w wyroku z 12 września 2017 r. sygn. akt II OSK 2884/16 (dostępny w CBOSA) podkreślając, że stwierdzenie nieważności uchwały może nastąpić tylko wtedy, gdy uchwała pozostaje w wyraźnej sprzeczności z określonym przepisem prawnym, co jest oczywiste i bezpośrednie oraz wynika wprost z treści tego przepisu.

Natomiast zgodnie z art. 92 ust. 1 u.s.g. stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. W myśl ust. 2 tego przepisu ust. 1 nie stosuje się do uchwały lub zarządzenia o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego do sądu administracyjnego. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt I OSK 750/20 zawarte w treści art. 92 ust. 1 u.s.g. sformułowanie "wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa" należy odczytywać w ten sposób, że uchwała, której nieważność stwierdził organ nadzoru, od daty doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego nie wywołuje skutków prawnych. Innymi słowy: wstrzymanie wykonania aktu na podstawie art. 92 ust. 1 u.s.g. należy rozumieć szeroko, jako tymczasowe pozbawienie wynikających z niego bezpośrednio i pośrednio skutków prawnych. Organy gminy od dnia doręczenia gminie rozstrzygnięcia nie mogą traktować aktu objętego tym rozstrzygnięciem, jako aktu obowiązującego i jako aktu wywołującego skutki prawne. Celem art. 92 ust. 1u.s.g. jest zapobieganie możliwości wywołania skutków prawnych przez akt organu jednostki samorządu terytorialnego, w stosunku do którego zachodzi podejrzenie o jego niezgodności z prawem, a także uniemożliwienie stosowania zakwestionowanego rozstrzygnięciem nadzorczym aktu do czasu uprawomocnienia się rozstrzygnięcia organu nadzoru. Nadto ma on zapobiegać ignorowaniu przez organy jednostki samorządu terytorialnego rozstrzygnięć nadzorczych stwierdzających nieważność uchwał/zarządzeń, co prowadziłoby do tego, że przepisy prawa przyznające organowi nadzoru kompetencje do stwierdzania nieważności uchwały/zarządzenia, pozostawałyby de facto martwe. Nie wywierałyby bowiem skutecznego wpływu na los spraw, do których odnosiły się kwestionowane w trybie nadzoru uchwały/zarządzenia.

Odnosząc się do zarzutu skargi dotyczącego naruszenia art. 91 ust. 1 u.s.g. poprzez nieokreślenie przez organ nadzoru czy zarządzenie Wójta zostało wydane z istotnym, czy nieistotnym naruszeniem przepisów prawa wskazać należy, że stwierdzenie przez wojewodę nieważności zarządzenia oznacza, że w ocenie organu nadzoru zostało ono wydane z istotnym naruszeniem prawa. Wynika to z uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia, w którym wyjaśniono, że przeprowadzenie procedury konkursowej na stanowisko, które nie zostało skutecznie zwolnione (na skutek stwierdzenia nieważności zarządzenia odwołującego dotychczasowego dyrektora) narusza prawo w sposób istotny.

Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą skargę w całości podziela pogląd wojewody, zgodnie z którym zarządzenie Wójta z dnia 21 czerwca 2022 r. stanowi jedno z wzajemnie powiązanych zarządzeń wydanych przez ten organ w konsekwencji wydania zarządzenia Nr 86.2022 z dnia 17 czerwca 2022 r. w sprawie odwołania J. C. ze stanowiska dyrektora. Okoliczność ta ma bezpośredni wpływ na ocenę legalności zarządzeń związanych z ogłoszeniem konkursu na stanowisko dyrektora, w tym ogłoszenia konkursu, którego to zarządzenia nieważność orzekł wojewoda zaskarżonym w niniejszej sprawie rozstrzygnięciem nadzorczym. Jak słusznie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 26 października 2010 r. (sygn. akt II SA/Bd 991/10, CBOSA) zarządzenie wydane na podstawie zarządzenia uznanego na nieważne, lub też bezpośrednio z nim powiązane, również uznane winno zostać za nieważne, jako wydane bez podstawy prawnej. Przy czym rację ma skarżąca wywodząc, że żaden z przepisów ustawy Prawo oświatowe nie określa terminu wszczęcia procedury konkursowej, co także nie nakazuje organowi prowadzącemu wstrzymanie się do ogłoszenia konkursu (i powołania komisji konkursowej) do czasu uprawomocnienia się zarządzenia w przedmiocie odwołania dyrektora ze stanowiska. Ale właśnie z tego powodu zarządzając przeprowadzenie nowego konkursu przed uzyskaniem przymiotu ostateczności przez zarządzenie odwołujące dotychczasowego dyrektora organ wykonawczy gminy musi się liczyć z konsekwencjami związanymi z ewentualnym wyeliminowanie z obrotu prawnego tego zarządzenia. Wójt winien powstrzymać się z wydaniem zarządzenia Nr 87.2022 z dnia 21 czerwca 2022r. do czasu ewentualnego objęcia go orzeczeniem organu nadzoru, a skoro tego nie uczynił, to konsekwencją prawomocnego stwierdzenia nieważności zarządzenia z 17 czerwca 2022 r. jest stwierdzenie nieważności zarządzeń związanych z ogłoszeniem konkursu, ponieważ stanowisko dyrektora ostatecznie nie było stanowiskiem wakującym, o czym prawidłowo rozstrzygnął wojewoda.

Skarżone rozstrzygnięcie nadzorcze opiera się na art. 63 ust. 10 zd. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz.U.2023, poz. 900 j.t.), który stanowi, że kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu, znajduje zastosowanie tylko wówczas, gdy stanowisko to nie jest obsadzone. Należy zatem w pełni podzielić stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, że skoro rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 18 sierpnia 2022r. stało się prawomocne, to jego postanowienia wiązały organy gminy ze skutkiem ex tunc.

Na marginesie jedynie należy wskazać, że postępowanie sądowe wszczęte skargą J. C. (sygn. akt II SA/Ol 623/22) postanowieniem z dnia 30 listopada 2023 r. zostało umorzone jako bezprzedmiotowe z uwagi na uprawomocnienie się wyroku z sprawie sygn. akt II SA/Ol 771/22 oddalającego skargę Gminy Prostki na rozstrzygniecie nadzorcze w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły.

Reasumując należy stwierdzić, że skoro rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 18 sierpnia 2022 roku r. orzeczono nieważność zarządzenia w sprawie odwołania J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach, to także późniejsze, ściśle z nim powiązane, zarządzenie o ogłoszeniu konkursu na stanowisko dyrektora tej szkoły nie mogło się ostać w porządku prawnym. W konsekwencji zasadnie zostało przez Wojewodę wyeliminowane z obrotu prawnego zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę jako niezasadną.