Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 755/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2025-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177 par. 1, art. 178, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 września 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 2006/23 odrzucające skargę kasacyjną K. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 2006/23 w sprawie ze skargi K. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 6 października 2023 r., nr SKO.401.ZP.2097.207.2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 3 września 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 2006/23, odrzucił skargę kasacyjną K. Ś. od wyroku tego Sądu z dnia 15 maja 2024 r.

Sąd podał, że odpis wyroku z uzasadnieniem oraz z prawidłowym pouczeniem co do terminu i sposobu wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku został doręczony skarżącej w dniu 23 lipca 2024 r. W związku z powyższym termin na wniesienie skargi kasacyjnej upływał dla skarżącej z dniem 22 sierpnia 2024 r. Skarga kasacyjna została natomiast nadana w placówce pocztowej w dniu 23 sierpnia 2024 r., a zatem z uchybieniem przewidzianego na dokonanie tej czynności terminu. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, zwana dalej: "p.p.s.a."), orzekł jak w postanowieniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, zarzucając błędne ustalenie stanu faktycznego, ponieważ "ja - jako pełnomocnik skarżącej - co prawda nadałem w placówce pocztowej operatora publicznego odpis skargi kasacyjnej w dniu 23 sierpnia 2024 roku, niemniej jednak wynikało to z obiektywnych okoliczności, na które nie mieli wpływu ani skarżąca, ani jej pełnomocnik". Pełnomocnik wskazał, że (czego Sąd nie wiedział), odwołująca się ma orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym. W dniu 22 sierpnia 2024 r. pełnomocnik skarżącej sporządził i podpisał tekst środka zaskarżenia, po czym skarżąca miała go nadać na poczcie. Późnym wieczorem skarżąca poinformowała pełnomocnika o tym, że źle się poczuła i nie dotarła do urzędu pocztowego, co skutkowało tym, że nie nadała pisma w dniu 22 sierpnia 2024 r. W dniu 23 sierpnia 2024 r. pełnomocnik skarżącej nadał odpis skargi kasacyjnej w urzędzie pocztowym, niemniej jednak - jak się okazało - była to czynność dokonana po terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie do art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie, jak słusznie wskazał Sąd I instancji, odpis wyroku z dnia 15 maja 2024 r. wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 23 lipca 2024 r. Termin na wniesienie skargi kasacyjnej upływał z dniem 22 sierpnia 2024 r. Skargę kasacyjną złożoną w dniu 23 sierpnia 2024 r. (data nadania w UP) należało zatem uznać za spóźnioną. Rozstrzygnięcie Sądu Wojewódzkiego odpowiada prawu. Argumentacja podniesiona w zażaleniu nie mogła zostać uwzględniona w tym postępowaniu wpadkowym, jest właściwa dla wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, który, jak wynika z akt sprawy, został przez skarżącą złożony i rozpoznany. Sąd I instancji postanowieniem z dnia 3 października 2024 r. odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.