Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 689/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 51 ust. 1 pkt 1 - 3
journal: Dz.U. 2021 poz 2351
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak Asesor WSA Wojciech Wycichowski Protokolant Referent stażysta Julia Bednarek po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2023 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie robót budowlanych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Skarga M. B. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 24 czerwca 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z 19 maja 2022 r. o braku podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia w trybie art. 50 i art. 51 ustawy Prawo budowlane dotyczącego lokalu mieszkalnego nr [..], mieszczącego się w budynku mieszkalnym zlokalizowanym w B. przy ul. C., na działce o nr ewid. gruntu [...], obręb [..] B., została wniesiona w następującym stanie sprawy:

Wobec pisma skarżącej z 25 października 2021 r. wnoszącego o przeprowadzenie kontroli w lokalu mieszkalnym w B. przy ul. C. w związku z trwającymi w nim pracami remontowymi PINB w B. w dniu 7 kwietnia 2022 r. dokonał wnioskowanej kontroli. Z jej ustaleń wynika, że:

• zgodnie z informacją z rejestru gruntów, działka o nr ewid. gruntu [...], obręb [..] stanowi współwłasność R. P. i M. S. – P. oraz M.B.,

• na działce o nr ewid. gruntu [...], obręb [..] B., znajduje się budynek mieszkalny wielorodzinny,

• w budynku mieszkalnym znajdują się trzy lokale mieszkalne,

• przedmiotem niniejszego postępowania administracyjnego są roboty budowlane polegające na remoncie lokalu mieszkalnego nr [..], stanowiącego współwłasność R. P. oraz M. S. – P.,

• w lokalu mieszkalnym nr [..] wykonano roboty remontowe polegające na:

- usunięciu ścianek działowych istniejących, wymianie na nowe,

- usunięciu sufitów, wymianie na nowe,

- usunięciu desek z podłogi, wymiana na płyty OSB,

- wymianie pieca gazowego na nowy wraz z grzejnikami,

- usunięciu pieca kaflowego,

- ociepleniu poddasza,

- wymianie drzwi wejściowych na nowe,

• R. P. przedłożył wniosek z 4 listopada 2021 r. złożony w Starostwie Powiatowym w B. dotyczący remontu lokalu mieszkalnego nr [...], mieszczącego się w budynku mieszkalnym, zlokalizowanym w B. przy ul. C. na działce o nr ewid. gruntu [..], obręb [..] B., będącego jego współwłasnością oraz zaświadczenie nr AB-IC-M.6743.84.2021 z dnia 16 listopada 2021r. Starosty B. o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia w zakresie wymiany drzwi wejściowych,

• R. P. oświadczył, także że wykonane roboty budowlane polegające na remoncie lokalu mieszkalnego nr [..] nie dotyczyły przegród zewnętrznych ani elementów konstrukcyjnych przedmiotowego obiektu budowlanego,

- inwestorem ww. robót budowlanych jest on tj. R. P.,

- remont lokalu mieszkalnego nr [..] rozpoczął w październiku 2021 r. i jest dalej kontynuowany,

• M. B. oświadczyła, że:

- jest notarialnym współwłaścicielem niewydzielonych części wspólnych nieruchomości dla których Sąd prowadzi księgi wieczyste,

- w miesiącu październiku 2021 roku wystąpiła do Starosty B. z zapytaniem czy od roku 2018 została wydana jakakolwiek zgoda i pozwolenie na remont i inwestycje na ich posesji, w odpowiedzi uzyskała informację, że nie wydano żadnych pozwoleń na budowę na jakiekolwiek inwestycje,

- na podstawie kodeksu cywilnego inwestor przystępując do wykonywania zadań przekraczających zwykły zakres zarządu zobowiązany jest uzyskać zgodę współwłaścicieli w przypadku braku takiej zgody musi wystąpić do Sądu,

- zgodnie z tym co widziała i słyszała inwestor – R. P. wykroczył poza zakres zwykły zarządu,

- inwestor wywoził gruz ciężarówkami, instalował ogrzewanie gazowe,

- pracownicy kładli podłogi betonowe oraz burzyli ściany.

Powyższy stan faktyczny oraz treść przepisów art. 50 i art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 202lr. poz. 2351 z późn. zm.) były podstawą decyzji PINB w B. z 19 maja 2022 r. o braku podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia w trybie art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane dotyczącego lokalu mieszkalnego nr [..], mieszczącego się w budynku mieszkalnym zlokalizowanym w B. przy ul. C., na działce o nr ewid. gruntu [..], obręb [..] B..

Wobec zakwestionowania powyższego rozstrzygnięcia przez skarżącą sprawa stała się przedmiotem orzekania przed organem odwoławczym.

PWINB przyjął na podstawie akt sprawy, że inwestor – R. P. rozpoczął w październiku 2021 r. realizację robót "remontowych" w lokalu mieszkalnym nr [..] w przedmiotowym budynku.

Następnie 4 listopada 2021 r. zgłosił Staroście B. zamiar wykonania remontu lokalu mieszkalnego nr [..] w przedmiotowym budynku polegającego na: wymianie ścianek działowych, sufitów, desek w podłodze, pieca gazowego wraz z grzejnikami, drzwi wejściowych, usunięciu pieca kaflowego, ociepleniu poddasza.

Według zaświadczenia nr AB-IC-M.6743.84.2021 z dnia 16 listopada 2021 r. Starosta B. stwierdził brak podstaw do wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia w zakresie wymiany drzwi wejściowych (zgodnie z art. 29 ust. 3 pkt 2 lit. b ustawy Prawo budowlane) i jednocześnie poinformował, że pozostały zakres robót budowlanych (zgodnie z art. 29 ust. 4 pkt 2 lit. a tiret 2 ustawy Prawo budowlane) nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę, ani zgłoszenia.

Zgodnie z przepisami art. 28, z zastrzeżeniem przepisów art. 29-31 ustawy Prawo budowlane, roboty budowlane polegające na (w zakresie według ustaleń dokonanych podczas kontroli w dniu 7 kwietnia 2022r.): usunięciu ścianek działowych istniejących, wymianie na nowe, usunięciu sufitów, wymianie na nowe, usunięciu desek z podłogi wymiana na płyty OSB, wymianie pieca gazowego na nowy wraz z grzejnikami, usunięciu pieca kaflowego, ociepleniu "poddasza" - w lokalu mieszkalnym w budynku mieszkalnym wielorodzinnym - nie wymagają decyzji o pozwoleniu na budowę, ani zgłoszenia (stan prawny po dniu 19 września 2020 r.).

Zgłoszenie byłoby wymagane jedynie do robót obejmujących wymianę drzwi wejściowych (według art. 29 ust. 3 pkt 2 lit. b ustawy Prawo budowlane - w zakresie przegród zewnętrznych albo elementów konstrukcyjnych).

Co prawda, jak wynika z dokumentów załączonych do akt sprawy, inwestor rozpoczął roboty budowlane (remontowe) w (swoim) lokalu mieszkalnym nr [..] przed dokonaniem zgłoszenia i uzyskaniem stanowiska Starosty B., niemniej, według stanowiska tego organu (jako właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej) przedstawionego w ww. zaświadczeniu, zakres zgłoszonych robót budowlanych - poza wymianą drzwi wejściowych - nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę, ani zgłoszenia.

Tym samym przesłankę określoną w przepisie art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane (wykonywanie robót budowlanych bez wymaganego zgłoszenia) można odnieść w niniejszym przypadku tylko do wymiany drzwi wejściowych.

Niemniej całość wykonanych, przedmiotowych robót budowlanych podlega ocenie w trybie przepisów art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane.

Po zapoznaniu się z aktami sprawy oraz z wniesionym odwołaniem Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że zaskarżona decyzja jest zasadna.

Realizacja przedmiotowych robót budowlanych (poza wymianą drzwi wejściowych) nie wymagała ani pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, w wyniku realizacji przedmiotowych robót budowlanych nie doszło do spełnienia przesłanek, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pkt 2 lub pkt 4 in fine ustawy Prawo budowlane.

Ponadto według danych dostępnych w rejestrze gruntów i w księgach wieczystych inwestor – R. P., łącznie z M.S. – P., posiada 2/3 udziałów w przedmiotowej nieruchomości - działce (udziały po 1/3 dla lokali nr [..] i [..]), czyli większość udziałów. Tym samym, z perspektywy oceny sprawy w trybie nadzoru budowlanego w oparciu o przepisy art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane, inwestor posiada prawo do dysponowania nieruchomością w zakresie wykonywanych robót budowlanych.

Co więcej, prawo to zostało pozytywnie zweryfikowane przez Starostę B. na etapie oceny zgłoszenia z dnia 4 listopada 2021 r.

Organy nadzoru budowlanego nie są uprawnione do rozstrzygania sporów pomiędzy współwłaścicielami co do zarządu nieruchomością wspólną, wysokości udziałów w tej nieruchomości czy też wymaganych zgód z tego tytułu. Spory w tych kwestiach, tzn. w sprawach uregulowanych przepisami Kodeksu cywilnego oraz ustawą z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 1048), są rozstrzygane przez sądy powszechne.

Odnosząc się do argumentów przedstawionych w odwołaniu wskazał organ odwoławczy, że zostały one wzięte pod uwagę w ramach niniejszego postępowania odwoławczego.

Niemniej, z uwagi na okoliczności sprawy przedstawione w przedmiotowym uzasadnieniu, argumentacja ta nie mogła mieć wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie.

Skoro przedmiotem oceny w niniejszej sprawie są roboty budowlane wykonywane w lokalu mieszkalnym mieszczącym się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym - a nie budowa obiektu budowlanego lub jego część - zastosowanie znajdują przepisy art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane a nie przepisy art. 48 tej ustawy.

Z uwagi na fakt, że - według oświadczenia inwestora - remont lokalu mieszkalnego nr 3, który rozpoczął się w października 2021 r., jest kontynuowany, zaskarżona oraz przedmiotowa decyzja nie wykluczają w przyszłości możliwości interwencji w trybie nadzoru budowlanego w odniesieniu do realizowanych robót budowlanych, o ile zmieni się stan faktyczny i zostanie potwierdzony fakt wystąpienia którejkolwiek z przesłanek określonych w przepisach art. 50 ust. 1 pkt 1-4 ustawy Prawo budowlane.

Sprawa dotycząca wykonania przyłącza wodociągowego z budynku mieszkalnego wielorodzinnego (pomieszczenie piwnicy) do budynku gospodarczego stanowiącego własność przynależną do lokalu mieszkalnego nr [..] była przedmiotem odrębnego postępowania, przy czym postępowanie to zostało zakończone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z 24 czerwca 2020 r. (orzekającą o braku podstaw do wydania nakazu na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w celu doprowadzania tych robot do stanu zgodnego z prawem). Od tej decyzji (jak wskazał organ I instancji) nie zostało złożone odwołanie i tym samym stała się ona ostateczna.

Zarzuty o charakterze karnym należy zgłaszać do właściwych w tej sprawie organów tj. do Prokuratury i Policji. Jeżeli strona posiada wiedzę i dowody na temat dokonania przestępstwa, powinna powiadomić o tym właściwe organa ścigania. Osoba lub organ reprezentujący instytucję państwową albo samorządową nie mogą każdej uzyskanej wiadomości uważać za "dowiedzenie się o popełnieniu przestępstwa".

Kontrola działalności organów nadzoru budowlanego w poszczególnych powiatach na terenie województwa pomorskiego (poza administracyjnym tokiem instancji) jest przeprowadzana przez tutejszy organ według corocznego planu kontroli i w oparciu o właściwe w tym zakresie przepisy prawa.

Co do zasady, zarzuty zgłoszone przez stronę w sprawie indywidualnej (co do konkretnego postępowania) nie stanowią wystarczającej podstawy do przeprowadzenia kompleksowej kontroli działania organu nadzoru budowlanego I instancji, natomiast mogą zostać wzięte pod uwagę na etapie przygotowywania kolejnego planu kontroli.

We wniesionej skardze jej autorka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy w postaci: obrazy art. 7, z art. 77 i art 103 Kpa poprzez nieuwzględnienie faktu wykonania instalacji gazowej dla lokalu nr [..] zlokalizowanego w B. przy ul. C. na działce o nr ewid. gruntu [..], obręb [..] B., przyjmując, że inwestor dokonał tylko wymiany pieca gazowego na nowy, podczas gdy lokal ten nie posiadał gazu. W lokalu nr [..] znajdowały się wyłącznie piece kaflowe. Inwestor, R. P. wykonał nowe przyłącze gazowe, którego instalacja przebiega przez części wspólne oraz pomieszczenia stanowiące wyłączną własność skarżącej, M.B. oraz nieuwzględnienie faktu wdarcia się do piwnicy lokalu mieszkalnego stanowiącego własność skarżącej, M. B. i uczynienia niezdatnym do użytku znajdującego się we wskazanym pomieszczeniu elementu linii wodociągowej poprzez zainstalowanie urządzenia wodociągowego i spowodowania przez to zakłócenia działania części tej linii.

W ocenie skarżącej w sprawie nie został zebrany w sposób wyczerpujący materiał dowodowy i nie ustalono wszystkich okoliczności faktycznych, na których powinno być oparte rozstrzygnięcie.

Podała skarżąca, że w jej piwnicy zamontowano przyłącze wodne, które dalej położone w drodze gminnej łączy się z budynkiem gospodarczym. Budynek gospodarczy stanowi współwłasność zgodnie z księgą wieczystą i nie jest podzielony a sposób korzystania z niego jest jedynie umowny. Został on samowolnie przerobiony przez R. P. na potrzeby firmy "R. ", której jest właścicielem.

W trakcie instalacji przyłącza wodnego dokonano zniszczeń w fundamentach budynku mieszkalnego, nawiercając kilka otworów, które zapełniono pianką montażową. Wadliwie zainstalowane przyłącze wodne - narusza istniejącą w tym miejscu od 1999 r. - instalację gazową. Ingerencja w jej układ, zakłóca prawidłowe działanie pieca centralnego ogrzewania lokalu nr 1 co w konsekwencji grozi katastrofą budowlaną. Instalację wodociągową wykonano z rur plastikowych Ø18, odprowadzającą o przekroju Ø 25, zamontowano wodomierz oraz filtry. Inwestorem w/w robót budowlanych jest R. P., który nie posiada pozwolenia od organu administracji architektoniczno-budowlanej na wykonanie przedmiotowych robót budowlanych. Zastrzegła skarżąca, że nie upoważniła R. P. do przeprowadzania jakichkolwiek prac na mojej własności ani też na współwłasności.

Montażu instalacji gazowej w lokalu nr [..] w budynku mieszkalnym przy ul. C. Nr [..] w B. dokonano w miesiącu grudniu 2021 roku. W mieszkaniu tym znajdowały się piece kaflowe, które inwestor R. P. wyburzył i zamontował gazowe urządzenia grzewcze. Inwestor nie konsultował przyłącza gazowego ze skarżącą, M. B. a stwierdzenia, że wymienia starą instalację gazową na nową - nie polegają na prawdzie. Przypadkiem, będąc w mieszkaniu zauważyła ona ekipę obserwującą jej mieszkanie i ludzi krzątających się po jej ogrodzie. Jak się okazało był to geodeta K.F. z K. wykonujący na potrzeby R. P. i M.S.-P., projekt dokumentacji gazowej. Miało to miejsce w dniu 13 czerwca 2022 r.

Fakt braku zgłoszeń przez inwestora wykonywanych prac zgodnie z prawem budowlanym potwierdza również Wydział Architektoniczno-Budowlany Starostwa Powiatowego w B. i Burmistrz Miasta B.. Remont budynku mieszkalnego wykraczał daleko poza zgłoszone prace remontowe a żadne prowadzone inwestycje nie były konsultowane z M. B., współwłaścicielką nieruchomości a wręcz a czasie jej nieobecności w miejscu zamieszkania, prowadzone na jej własności - z dokonaniem takich czynów jak: włamanie, dewastacja, używanie przemocy psychicznej (wpisy na Facebooku) i przemocy fizycznej - dotkliwe pobicie po wniesieniu petycji do Wysokiego Komisarza Rady Unii Europejskiej p. Very Jourowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, natomiast art. 135 p.p.s.a. obliguje sąd do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa.

Przeprowadzona przez Sąd kontrola legalności zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji według wskazanych wyżej kryteriów wykazała, że nie naruszają one przepisów prawa. Tym samym, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zaskarżona decyzja została wydana w postępowaniu naprawczym prowadzonym na podstawie art. 50-51 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351) po jednoznacznym ustaleniu przez orzekające organy, że zakres prac remontowych objętych niniejszym postepowaniem w całości mieści się w pojęciu remontu i nie wymagały owe roboty dokonania zgłoszenia (pomimo, że inwestor takiego dokonał), ani uzyskania pozwolenia na budowę.

Przepisy art. 51 ust. 1 pkt 1 - 3 Prawa budowlanego przewidują różne rodzaje decyzji administracyjnych, które mogą zostać wydane w wyniku przeprowadzonego postępowania naprawczego. Rozstrzygnięcie sprawy w postępowaniu naprawczym zależy bowiem od wyników postępowania wyjaśniającego. W prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu organ nadzoru budowlanego, po dokonaniu stosownych ustaleń, ocenia czy zaistniał stan niezgodny z prawem w efekcie działań inwestora, skutkujących naruszeniem przepisów prawa. Jeżeli okaże się, że nie ma możliwości doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem organ nadzoru budowlanego - wydaje jedną z decyzji przewidzianych w art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego. Natomiast jeżeli w wyniku prowadzonego postępowania okaże się, że jest możliwe doprowadzenie prowadzonych, bądź już wykonanych, robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, a nie zaistniał przypadek istotnego odstępstwa od projektu budowlanego albo warunków pozwolenia na budowę, wówczas organ jest obowiązany, stosownie do art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, nałożyć obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych, które mają doprowadzić obiekt do stanu zgodnego z prawem (tak NSA w wyroku z 30 lipca 2020 r., II OSK 1159/20 - dostępny pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Istnieje też trzecia możliwość, gdy organ nadzoru budowlanego uzna, że sporne roboty nie zostały wykonane w okolicznościach, o których mowa w art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego. Nie ma wówczas podstaw do wydania jakiegokolwiek nakazu z art. 51 ust. 1, bo nie ma potrzeby doprowadzenia robót wykonanych w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1 do stanu zgodnego z prawem. Innymi słowy, gdy właściwy organ uzna, że inwestor dokonując robót budowlanych działa w granicach obowiązujących przepisów wówczas wydaje rozstrzygnięcie o braku podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia w trybie art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane.

Taka sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie wobec ustalenia, że inwestorzy w budynku mieszkalnym trzylokalowym dokonują remontu w jednym z mieszkań będących ich wyłączną własnością to brak jest podstaw do nakazania wykonania czynności statuowanych przepisami art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane.

Dokonując oceny czy organy nadzoru budowlanego zasadnie dokonały kwalifikacji realizowanych robót wewnątrz lokalu mieszkalnego nr [..] przy ul. C. w B. jako remontu wskazać należy, że definicję legalną remontu zawiera art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego, w myśl którego pod tym pojęciem należy rozumieć dokonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych, polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym.

W istocie skarżąca nie kwestionuje, że roboty budowlane objęły jedynie lokal mieszkalny nr [..] należący do inwestorów, ale zarzuca, że demontaż pieca kaflowego i montaż pieca gazowego z systemem grzejników nie stanowi czynności remontowych. Sąd nie podziela tego stanowiska, bowiem w orzecznictwie podkreśla się, że istota remontu polega na odtworzeniu stanu pierwotnego, czyli odtworzeniu czegoś, co kiedyś było, ale nie ma tego w chwili rozpoczęcia remontu. Natomiast roboty polegające na wymianie jednych elementów na inne, nowe, bez konieczności odtwarzania stanu pierwotnego, będą stanowiły bieżącą konserwację (zob. wyrok NSA z 12 stycznia 2007 r., II OSK 460/06). Bieżącą konserwacją można określić roboty polegające na wymianie jednych elementów na inne, nowe, bez konieczności odtwarzania stanu pierwotnego, co jest warunkiem koniecznym przy kwalifikowaniu robót budowlanych jako remont. Ich celem jest utrzymanie obiektu budowlanego w dobrym stanie, aby zabezpieczyć go przed szybkim zużyciem się, czy też zniszczeniem, i dla utrzymania go w celu użytkowania w stanie zgodnym z przeznaczeniem tego obiektu (zob. wyroki NSA: z 12 stycznia 2007 r., II OSK 460/06, z 5 kwietnia 2006 r., II OSK 704/05, z 18 czerwca 2019 r., II OSK 2039/17). Tak więc bieżącą konserwacją będą prace budowlane wykonywane na bieżąco w węższym zakresie niż roboty budowlane określone jako remont. Dla kwalifikacji danych prac jako konserwacji niewątpliwie należy uwzględniać indywidualny charakter robót wynikający z okoliczności konkretnej sprawy. Istotne znaczenie ma przede wszystkim, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 marca 2018 r., II OSK 2027/17, zakres wykonanych robót, przy czy nie można pomijać rezultatu osiągniętego w wyniku robót, w porównaniu ze stanem obiektu sprzed wykonania robót oraz funkcji pełnionej przez obiekt przed robotami oraz po ich wykonaniu. Zatem rozbiórka pieca kaflowego i montaż gazowego z systemem ogrzewania należy kwalifikować jako remont źródła ogrzewania pomimo, że następuje zmiana jego źródła. Po realizacji całości prac przez inwestorów w lokalu nr [..] stanie się on nowocześniejszy, bezpieczniejszy i dalej będzie lokalem mieszkalnym jedynie o wyższym standardzie wobec wymiany okładzin podłóg i ścian na nowe, nowocześniejsze, jak i wymiany systemu ogrzewania.

Najdalej idącym zarzutem skargi jest brak zgody skarżącej na prowadzenie robót budowlanych w budynku, w którym posiada ona 1/3 udziału przy 2/3 należących do małżeństwa inwestorów. Wskazać należy skarżącej, że nie każde wykorzystanie części nieruchomości wspólnej na potrzeby przeprowadzanej inwestycji budowlanej, winno być kwalifikowane jako czynność wykraczająca poza zwykły zarząd rzeczą. Jeżeli bowiem planowane roboty budowlane zmierzać mają do zachowania należytego stanu nieruchomości (budynku), to ich kwalifikacja prawna winna być oceniana właśnie przez pryzmat czynności zwykłego zarządu (art. 201 k.c.) lub czynności zachowawczych (art. 209 k.c.). Wykonanie wymiany podłóg, okładzin ścian, ocieplenie w części budynku świadczy o podjęciu starań o zachowanie obiektu w niepogorszonym stanie i nie stanowi przekroczenia granic zwykłego zarządu rzeczą. W ocenie sądu, brak jest zatem przesłanek, aby w realiach sprawy przyjmować, że wykonanie przedmiotowej inwestycji może naruszyć interes skarżącej jako współwłaścicielki obiektu, negatywnie oddziałując na jej prawa skoro roboty polegające na remoncie bez wątpienia miały na celu zachowanie należytego stanu nieruchomości. Wymiana ścian i podłóg, czy wymiana pieca w jednym z mieszkań w budynku wielorodzinnym w żaden bowiem istotny sposób nie wpływa ograniczająco na możliwość ewentualnego korzystania z nieruchomości przez skarżącą z lokalu będącego jej wyłączną własnością. Nie powoduje też zmiany przeznaczenia całości obiektu lub jego części. Czynność zaś, która nie narusza i nie zagraża interesom współwłaścicieli niedziałających, może być uznana za czynność zwykłego zarządu, niewymagająca uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli na jej realizację (tak przykładowo NSA w wyroku z 16 lipca 2010 r., II OSK 906/09).

Dostrzega Sąd, jak sama też podała skarżąca, w ramach współwłasności nie zostało dokonane prawne ustalenie sposobu korzystania z części wspólnych i odbywa się to na zasadach ustnych ustaleń, a to powoduje, że nie może skarżąca skutecznie podnosić, że przez część piwniczną "należącą do niej" przeprowadził inwestor instalacje gazową czy wodociągową. Podnoszona kwestia modyfikacji przebiegu przyłącza wodnego jest przedmiotem oddzielnego postępowania i w ramach niniejszej sprawy oceniana nie będzie. Z realiów niniejszej sprawy wynika, że inwestor robotami budowlanym objął lokal należący wyłącznie do niego oraz wykorzystał części wspólne.

Inwestorzy nie mają prawnego obowiązku konsultowania prac remontowych w należącym do nich lokalu mieszkalnym, a także w częściach wspólnych budynku z pozostałymi współwłaścicielami skoro całość, poza lokalami mieszkalnymi, stanowi część wspólną.

Zdaniem sądu, wbrew zarzutom skargi także ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego została w niniejszej sprawie dokonana przez organy prawidłowo, choć różni się ona zasadniczo od oceny dokonanej przez skarżącą. Zdaniem sądu zgromadzony materiał dowodowy jest pełny, tym samym również zarzuty naruszenia art. 7, art. 8, art. 9 art. 77, art. 80 i nie mogły zostać uwzględnione. Organy administracyjne orzekające w niniejszej sprawie w sposób wszechstronny wyjaśniły okoliczności sprawy i podjęły wszelkie czynności pozwalające na ustalenie rzeczywistego stanu faktycznego oraz załatwienie sprawy.

Reasumując, podniesione przez skarżącą zarzuty nie mogły skutkować uwzględnieniem skargi. Ani niezadowolenie strony z zapadłego rozstrzygnięcia, ani też subiektywne jej przekonanie o jego wadliwości, nie mogą same w sobie stanowić podstawy uwzględnienia skargi, jeżeli przeprowadzona kontrola tego aktu nie wykazała naruszeń prawa. Nieuwzględnienie przez organ odwoławczy podniesionych w odwołaniu zarzutów nie może też samo w sobie stanowić o naruszeniu przepisów procesowych przez organ, skoro poprzedzone zostało oceną, którą organ powinien był sformułować. Stanowisko organu nie może zostać uznane za nieprawidłowe z tego jedynie względu, że pozostaje odmienne od oczekiwań strony skarżącej.

Uwzględniając powyższe - w ocenie sądu - skargę należało oddalić w całości na podstawie art. 151 p.p.s.a.