Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1132/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą decyzję I instancji
Powołane przepisy: article: art. 10 , art. 28
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par 1  pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie : WSA Mariusz Kotulski NSA Jan Zimmermann (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2010 r. sprawy ze skargi B.S. i T.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 maja 2009 r. nr [....] w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących B.S. i T.S. kwotę 757 zł ( siedemset pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 1132/09

UZASADNIENIE

W dniu 21 sierpnia 2003 r. A.Z. złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla budowy domu dwurodzinnego z garażami, przyłączami wodnymi, energetycznymi, gazowymi i kanalizacją sanitarną na działce nr 1 obr. [...] przy ul. [...] w K.

Decyzja w sprawie ustalenia w/w warunków była wydawania trzykrotnie.

Po raz pierwszy Prezydent Miasta K. ustalił te warunki decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. Jednak na skutek odwołania wniesionego przez E.K. i M.K. , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzja z dnia [...] listopada 2005 r. uchyliło decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. ponownie ustalił warunki zabudowy dla w/w inwestycji, ale na skutek kolejnego odwołania E.K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] października 2006 r. i tę decyzję uchyliło a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia.

Po raz trzeci Prezydent Miasta K. ustalił warunki zabudowy dla w/w inwestycji decyzją z dnia [...] listopada 2007 r.

W uzasadnieniu tej decyzji napisano, że w toku postępowania ustalono, że spełnione zostały łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa wart. 61 ust. l ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

E.K. i tym razem złożyła odwołanie. Zarzuciła w nim błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę faktyczną wydania decyzji, a to poprzez przyjęcie, iż przedmiotowa nieruchomość posiada dostęp do drogi publicznej.

Zarzuciła również naruszenie przepisu art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu napisano, że planowana inwestycja mieści się w istniejącym zagospodarowaniu przedmiotowego terenu, a jednocześnie decyzja o warunkach zabudowy spełnia wymogi formalne przewidziane przez ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wyjaśniono też w sprawie co rozumie przez dostęp do drogi publicznej i poprzez jakie drogi teren inwestycji ma taki dostęp.

Pismem z dnia 9 czerwca 2009 r. M.B. - jedna ze stron postępowania zakończonego powyższą decyzją, poinformowała Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , że ona oraz A.K.-C. i E.K,. , przeniosły aktem notarialnym własność działek Nr 2 i 3 na B. i T.S. , zam. w K. , przy ul. [...].

W dniu 2 lipca 2009 r. właśnie B. i T.S. skierowali na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając naruszenie art. 10 i art. 28 k.p.a.

Skarżący napisali, że aktem notarialnym z dnia [...] stycznia 2008 r. nabyli oni własność udziałów w nieruchomości składającej się z działek Nr 2 i 3 i stali się stroną postępowania. Zaskarżona decyzja nie została skarżącym doręczona.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Stwierdzono tu, że również, że decyzja organu I instancji została wydana w dniu [...] listopada 2007 r., jeszcze przed dokonaniem zbycia opisanych w skardze udziałów nieruchomościach stanowiących działki nr 3 i 2 , które to zbycie miał miejsce w dniu 3 stycznia 2008 r. Ponadto nowi właściciele działek poinformowali Kolegium o fakcie zmiany stanu prawnego opisanych nieruchomości dopiero pismem z dnia 9 czerwca 2009 r., a zatem już po wydaniu przez organ odwoławczy zaskarżonej decyzji z dnia 6 maja 2009 r., a nadto po jej doręczeniu większości stron. W chwili orzekania organy obydwu instancji opierały się na dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy i

wypisach z ewidencji gruntów, które są podstawą dla ustalenia danych właścicieli i użytkowników nieruchomości, a wobec nie dokonania aktualizacji tych danych przez nowych właścicieli działek, organy administracyjne prowadzące postępowanie nie mogły dowiedzieć się o wskazanym w skardze fakcie sprzedaży działek. Zdaniem Kolegium nie można organowi l instancji postawić zarzutu, iż nie podjął działań mających na celu ustalenie stron postępowania oraz ich adresów. Nadto w toku prowadzonego postępowania odwoławczego żadna ze stron opisanej umowy notarialnej nie powiadomiła Kolegium o zmianie właścicieli nieruchomości objętych wnioskiem. Dodano jednak, że skarżący wiedzieli o toczącym się postępowaniu, gdyż byli wymienieni jako strony w rozdzielniku postanowienia wydanego przez Kolegium w dniu 6 maja 2008 r., uchylającego po ponownym rozpatrzeniu sprawy postanowienie tegoż Kolegium z dnia [...] lutego 2008 r., zawieszające z urzędu postępowanie odwoławcze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Podstawową kwestią, jaka przypadła do rozstrzygnięcia Sądowi w niniejszej sprawie jest ustalenie, czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , wydając w dniu [...] maja 2009 r. zaskarżoną decyzję wiedziało, że B. i T.S. nabyli wcześniej nieruchomość składającą się z działek nr 4 i 3 od poprzednich stron postępowania. Pozytywna odpowiedź na to pytanie byłaby decydująca, gdyż przesądzałaby o tym, że decyzja z dnia 6 maja 2009 nie została skierowana do wszystkich stron występujących w sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. ułatwiło Sądowi to zadanie, gdyż w odpowiedzi na skargę wskazało wyraźnie, że do B. T. Ś. zostało już wcześniej skierowane postanowienie tegoż Kolegium z dnia 6 maja 2008 r., uchylające po ponownym rozpatrzeniu sprawy postanowienie z dnia [...] lutego 2008 r., zawieszające z urzędu postępowanie odwoławcze. Tak jest w istocie: z rozdzielnika znajdującego się w aktach sprawy w/w postanowienia [...]) wynika, że zostało ono zaadresowane do B. T. Ś. (pkt [...]). Skoro tak, to już w dniu 6 maja 2008 r. było Kolegium wiadomym, że są oni stronami postępowania i z niewiadomych względów nie skierowano do nich zaskarżonej decyzji z dnia 6 maja 2009 r. Okoliczność ta powoduje, że argumenty Skarżących, dotyczące braku ich udziału w postępowaniu i

naruszenia tym samym art. 10 i art. 28 k.p.a. są trafne. Nie brali oni udziału w tym postępowaniu bez własnej winy i bez ich winy zaskarżona decyzja nie została im doręczona. W tej sytuacji zbędna jest merytoryczna analiza zaskarżonej decyzji.

W opisanym stanie rzeczy, skoro skarga okazała się zasadna, Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). O kosztach postanowiono na podstawie art. 200 tejże ustawy.