Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1399/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono indywidualną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 12 ust.1 pkt 5 lit.a
journal: Dz.U. 2021 poz 1993
law: Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 maja 2023 r. sprawy ze skargi M. J. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 października 2022 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.839.2022.3.BM w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

M. J. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości rozliczania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.

W złożonym wniosku przedstawiono następujący opis zdarzenia przyszłego:

Wnioskodawca prowadzi działalność od 4 stycznia 2021 r. i nie składał Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenia o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W roku podatkowym 2022 M. J. jest opodatkowany podatkiem dochodowym na zasadach liniowych zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest przede wszystkim pozycjonowanie i projektowanie stron internetowych objęte kodem PKWiU 62.01.11 "Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania". Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W 2021 r. osiągnięty przez Wnioskodawcę przychód, o którym mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie przekroczył kwoty 2.000.000 Euro. Wartość ta nie została też przekroczona w okresie od 4 stycznia 2022 r. do 30 sierpnia 2022 r.

Poza przedstawioną we wniosku działalnością gospodarczą Wnioskodawca nie uzyskuje przychodów z innych źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku wyboru formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca nie będzie osiągał przychodów z rodzajów działalności i innych wymienionych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza mieści się w pojęciu działalności usługowej, o której stanowi art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W dniu 4 lipca 2022 r. Wnioskodawca otrzymał odpowiedź od Urzędu Statystycznego w Łodzi na wniosek z dnia 27 grudnia 2021 r. wraz z uzupełnieniem z dnia 17 lutego 2022 r., przesłany w celu ustalenia klasyfikacji do celów podatku dochodowego. Z odpowiedzi wynika, że zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 z późn. zm.) wymienione przez Wnioskodawcę we wniosku kompleksowe usługi związane z pozycjonowaniem, obejmujące optymalizowanie stron internetowych pod kątem technicznym (polepszenie czytelności, użyteczności strony internetowej), prowadzenie analityki zachowań użytkowników na stronie internetowej, mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 62.01.11.0 "Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania".

Wnioskodawca oprócz optymalizacji strony w realizacji usługi pozycjonowania strony internetowej wykonuje inne czynności analityczne sprawdzając słowa kluczowe tzw. frazy, które będą najlepsze dla danej strony internetowej. Wnioskodawca sprawdza też tzw. profil linkowy, czyli jakie inne strony linkują, odsyłają do strony pozycjonowanej i wyciąga na tej podstawie wnioski, które służą polepszeniu użyteczności strony www. Oprócz tego w codziennej pracy analizuje działania blogowe konkurencji oraz schemat nazw produktów i usług konkurencji. Na podstawie przeprowadzanych analiz wprowadza się odpowiednie opisy - treści do pozycjonowanej strony internetowej za pomocą edytora i systemu (...), na którym zbudowana jest dana strona internetowa lub sklep internetowy. Wnioskodawca podał, że w przypadku usługi pozycjonowania i projektowania strony internetowej nie wykonuje czynności związanych z programowaniem, czy też z oprogramowaniem, ponieważ sam projekt strony jest uniwersalny. Taki uzyskany projekt strony internetowej klient wdraża we własnym zakresie lub przekazuje odpowiednim osobom do wdrożenia.

Wnioskodawca dodał, że nie osiąga przychodów ze świadczenia usług związanych z wydawaniem:

- pakietów gier komputerowych (PKWiU ex 58.21.10.0), z wyłączeniem publikowania gier komputerowych w trybie on-line,

- pakietów oprogramowania systemowego (PKWiU 58.29.1),

- pakietów oprogramowania użytkowego (PKWiU 58.29.2),

- oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu (PKWiU ex 58.29.3),

z wyłączeniem pobierania oprogramowania w trybie on-line, - związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem objętych grupowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

Uzupełniając i doprecyzowując opis zdarzenia przyszłego Wnioskodawca wskazał, że do 20 lutego 2023 r. złoży oświadczenie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (będzie to pierwszy miesiąc po najpóźniej do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym Wnioskodawca uzyska pierwszy przychód w 2023 r.). W stosunku do działalności Wnioskodawcy nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Wnioskodawca podał też, że przedmiotem zapytania jest 2023 rok z uwagi na to, że to od 2023 r. Wnioskodawca planuje rozliczenie ryczałtem.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym w roku podatkowym 2023 Wnioskodawca będzie mógł osiągane przychody z działalności w zakresie pozycjonowania i projektowania stron internetowych opodatkować ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych wg stawki 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1993)?

Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie Wnioskodawca stwierdził, że usługi pozycjonowania i projektowania stron internetowych sklasyfikowane pod pozycją PKWiU 62.01.11 nie będą opodatkowane 15% stawką ryczałtu - o ile nie są to usługi związane z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1). Wówczas zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1993) - dalej u.z.p.d. właściwa jest stawka na poziomie 8,5%. W ocenie Wnioskodawcy, zakładając, że stan prawny nie ulegnie zmianie stawka ryczałtu na poziomie 8,5% dla usług pozycjonowania i projektowania stron internetowych, będzie właściwa w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2023 r.

W dniu 26 października 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej w skrócicie zwany Dyrektorem lub organem) wydał interpretację indywidualną uznając stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ wskazał, że z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b u.z.p.d. wynika, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1). Przy czym przepis ten nie odwołuje się do bezpośredniego ani do pośredniego związku z oprogramowaniem.

Zdaniem organu, przedstawione okoliczności sprawy wskazują jednak, że opisane we wniosku czynności są związane z oprogramowaniem. Za uznaniem tych usług za związane z oprogramowaniem wskazuje opis świadczonej przez Wnioskodawcę usługi oraz jej klasyfikacja PKWiU 62.01.11.0. Dyrektor wskazał też, że grupowanie PKWiU 62.01.11.0 - Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania, obejmuje usługi związane z projektowaniem struktury i/lub zapisu kodu komputera, włączając uaktualnianie i wstawki korekcyjne, niezbędne do tworzenia i/lub wdrożenia aplikacji programowej, takie jak m.in: projektowanie struktury i zawartości stron internetowych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia stron internetowych. Zatem projektowanie struktury i zawartości stron internetowych i/lub zapisu kodu komputerowego niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia stron internetowych mieści się w zakresie czynności związanych z oprogramowaniem.

Organ wskazał następnie, że niezasadnym jest przyjęcie, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie są związane z oprogramowaniem. W ocenie Dyrektora, czynności, które wskazano w opisie sprawy, tj. - pozycjonowanie i projektowanie stron internetowych, a także optymalizowanie stron internetowych pod kątem technicznym, prowadzenie analityki zachowań użytkowników na stronie internetowej, usługi związane z pozycjonowaniem strony internetowej oraz inne czynności analityczne, które mają usprawnić działanie strony internetowej, prowadzenie analiz i wprowadzanie treści do istniejących stron internetowych lub sklepu internetowego, mieszczą się w pojęciu usług związanych z oprogramowaniem.

W związku z powyższym Dyrektor stanął na stanowisku, że przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę ze świadczenia usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.01.11.0, będą mogły być od 1 stycznia 2023 r. opodatkowane 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. b u.z.p.d.

Na interpretację indywidualną M. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku domagając się jej uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu strona zarzuciła naruszenie art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) u.z.p.d. oraz art. 120, 121 § 1 i 2, art. 124 Ordynacji podatkowej.

Uzasadniając postawione zarzuty skarżący zgodził się co do tego, że grupowanie PKWiU 62.01.11.0 zawiera usługi związane z programowaniem lub rozwojem oprogramowania, niemniej jednak zaprzeczył temu, aby czynności takie prowadził w ramach swojej działalności. Wskazał natomiast, że dokonuje działań związanych z projektowaniem struktury strony internetowej poprzez weryfikacje i wprowadzanie kluczowych słów, a dopiero na podstawie przekazanej przez niego analizy wprowadza się odpowiednie opisy - treści do pozycjonowanej strony internetowej za pomocą edytora i systemu CMS (Content Managment System), na którym zbudowana jest dana strona internetowa lub sklep internetowy. Skarżący stwierdził, że podejmowane przez niego czynności w głównej mierze podlegają pod analitykę struktury co związane jest z projektowaniem stron www. Wnoszący skargę wskazał również, że w przedstawionym stanie faktycznym podał, że usług związanych z programowaniem lub oprogramowaniem nie wykonuje osobiście, lecz jego analizy mogą służyć do faktycznego wprowadzania zmian do strony poprzez użycie wspomnianego edytora.

Zdaniem skarżącego Organ nie zastosował właściwie przepisów u.z.p.d. uznając, że w sprawie ma zastosowanie stawka opodatkowania w wysokości 12% chociaż czynności, które prowadzi strona w żaden sposób nie są związane z programowaniem, co zostało podkreślone w stanie faktycznym zaskarżanej interpretacji.

Dyrektor w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zważył co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie sporny problem dotyczył opisanego w interpretacji zagadnienia związanego z opodatkowaniem świadczonych przez podatnika usług polegających na pozycjonowaniu i optymalizowaniu funkcjonowania stron internetowych. Wnioskujący o wydanie interpretacji indywidualnej stanął na stanowisku, że wskazane usługi objęte będą (począwszy od 1 stycznia 2023 r.) stawką podatku w wysokości 8,5% o jakiej mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit a u.z.p.d. Organ wydający interpretację uznał natomiast, że wskazane przez podatnika czynności dotyczą świadczenia usług związanych z oprogramowaniem, a w związku z tym właściwa będzie stawka podatkowa w wysokości 12%.

W toczącym się sporze należy przyznać rację stanowisku zaprezentowanemu przez stronę wnoszącą skargę.

W myśl art. 12 ust. 1 u.z.p.d., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r., ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

- 15% przychodów ze świadczenia usług związanych z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60), związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) - art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h;

- 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a).

Natomiast w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. przepis art. 12 ust. 1 u.z.p.d. wskazuje, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

- 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1) - art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b;

- 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a).

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 u.z.p.d. użyte w ustawie określenie "działalność usługowa" oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b u.z.p.d. wynika, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1). Przepis ten nie określa, jaki charakter ma mieć wskazany związek tj. bezpośredni czy pośredni. Słownik języka polskiego PWN definiuje przymiotnik "związany" jako: mający związek, coś wspólnego z kimś, z czymś. Ponadto zgodnie ze słownikiem wyrazów bliskoznacznych PWN synonimem przymiotnika "związany" są słowa: zależny, powiązany. Tym samym, objęcie przychodów ze świadczenia usług stawką podatkową w wysokości 12% może mieć miejsce wówczas, gdy mamy do czynienia z usługami, które dotyczą, wiążą się z oprogramowaniem.

Wbrew stanowisku przyjętemu przez organ za takie nie można uznać usług wykonywanych przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności. Jak wynika z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, podatnik wykonuje usługi związane z pozycjonowaniem stron internetowych, ich optymalizowaniem pod kątem technicznym (polepszenie czytelności, użyteczności strony internetowej), prowadzi czynności analityczne sprawdzając słowa kluczowe tzw. frazy, które będą najlepsze dla danej strony internetowej czy też sprawdza tzw. profil linkowy, czyli jakie inne strony linkują, odsyłają do strony pozycjonowanej i wyciąga na tej podstawie wnioski, które służą polepszeniu użyteczności strony www. Wnioskodawca wskazał jednocześnie, że nie wykonuje czynności związanych z programowaniem, czy też z oprogramowaniem strony, ponieważ sam projekt strony jest uniwersalny, a uzyskany projekt strony internetowej klient wdraża we własnym zakresie lub przekazuje odpowiednim osobom do wdrożenia.

Z przedstawionego opisu wynika zatem, że działalność skarżącego polega na świadczeniu usług ukierunkowanych na wskazanie rozwiązań, które zoptymalizują, polepszą funkcjonowanie strony internetowej, a nie na samodzielnym wdrażaniu tych proponowanych rozwiązań przy pomocy oprogramowania komputerowego. Czynności związane z projektowaniem strony internetowej, jak wskazuje na to wnioskodawca, są bowiem wykonywane już przez samego klienta. Natomiast skarżący nie projektuje struktury i zawartości stron internetowych, czy zapisu kodu komputerowego niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia stron internetowych. W związku z powyższym nie można uznać, że działalność podatnika mieści się w grupowaniu PKWiU 62.01.11.0 - Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania.

Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. Natomiast w myśl art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym.

Przeprowadzana przez organ wykładnia przepisów prawa, powinna być dokonywana z perspektywy stanu faktycznego przedstawionego przez Stronę we wniosku, który już wystąpił albo też wystąpi w przyszłości. Organ ma za zadanie ocenić poprawność proponowanego przez stronę zastosowania przepisów prawa podatkowego w kontekście przedstawionego stanu faktycznego. Treść wniosku wyznacza obszar, w którym będą badane możliwości zastosowania materialnego prawa podatkowego, w pierwszej kolejności konfrontowane z własną oceną prawną zainteresowanego, również przedstawianą we wniosku o wydanie interpretacji.

Ustawodawca przyjął, że interpretacja zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego wraz z przytoczeniem przepisów prawa. Uzasadnienie prawne jako najistotniejszy element interpretacji podatkowej sprowadza się w gruncie rzeczy do dokonania wykładni prawa podatkowego odnoszącej się do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o interpretację. Uzasadnienie prawne interpretacji stanowi więc oparty na przepisach prawa wywód, zawierający wyjaśnienie takiej a nie innej oceny stanowiska wnioskodawcy wraz z przytoczeniem odpowiednich przepisów prawa. Organ podatkowy na podstawie przedstawionego stanu faktycznego powinien zatem dokonać wykładni przepisów prawa podatkowego, przedstawiając tym samym swoje stanowisko w zakresie objętym treścią wniosku. Organ wydający interpretację ma przy tym obowiązek bazować wyłącznie na takim opisie stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego, jakie przedstawi zainteresowany. Oznacza to, że organ nie może w jakikolwiek sposób modyfikować tego stanu faktycznego, uzupełniać go czy pomijać niektórych okoliczności przedstawianych przez Wnioskodawcę ubiegającego się o uzyskanie interpretacji indywidualnej.

W rozpatrywanej sprawie organ dokonując wykładni użytego przez ustawodawcę pojęcia "usług związanych z opodatkowaniem", odwołując się do klasyfikacji PKWiU wskazywał, że w pojęciu tym mieści się projektowanie struktury i zawartości stron internetowych. Na tej podstawie organ stwierdził, że podane w opisie czynności podejmowane przez wnioskodawcę, stanowią usługi związane z oprogramowaniem. Niemniej jednak czyniąc takie założenie organ przypisał stronie podejmowanie czynności mieszczących się wprawdzie w grupowaniu PKWiU 62.01.11.0 ale takich, których jak wynika z treści wniosku, podatnik nie wykonuje. Skarżący wprost wskazywał na to w treści wniosku podając, że czynności związane z wdrażaniem proponowanych przez niego rozwiązań, polegające na wprowadzaniu odpowiednich opisów za pomocą systemu i edytora, na którym zbudowana jest strona internetowa, są realizowane przez klienta. W świetle przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego nie było uprawnione postawienie przez organ tezy, że skoro projektowanie struktury i zawartości stron internetowych mieści się w zakresie czynności związanych z oprogramowaniem, to osiągany przez podatnika przychód objęty jest stawką podatkową w wysokości 12%. Takich czynności, zgodnie z przedstawionym przez stronę opisem stanu faktycznego, skarżący nie realizuje.

Należy jeszcze raz podkreślić, że w interpretacji indywidualnej trzeba dokonać wykładni przepisów prawa podatkowego i zrekonstruować wynikające z nich normy prawa podatkowego, a następnie dokonać prawnej kwalifikacji stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, to jest przyporządkować przedstawiony we wniosku stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe do hipotezy normy prawnej zrekonstruowanej w wyniku wykładni i określić konsekwencje tej prawnej kwalifikacji, to jest wskazać na treść dyspozycji normy prawa. Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy powinna być przy tym powiązana z istotnymi dla hipotezy danej normy prawa podatkowego elementami stanu faktycznego opisanymi we wniosku. Tego zaś, w zaskarżonej interpretacji indywidualnej z przedstawionych powyżej względów organ nie uczynił.

Przy ponownym rozpatrzeniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Organ wydając interpretację indywidualną uwzględni stanowisko zaprezentowane w niniejszym uzasadnieniu wyroku.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej jako "p.p.s.a.") uchylił zaskarżoną interpretację. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.