Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 681/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2024-10-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par.1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 28 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia odpadów postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi


UZASADNIENIE

J. M., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 28 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia odpadów.

Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez nadesłanie trzech odpisów skargi celem doręczenia uczestnikom postępowania. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy zarządzeń zostały doręczone na adres do korespondencji pełnomocnika wskazany w skardze, a z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że odebrała je w dniu 6 września 2024 r. H. P. – sekretarka.

W dniu 20 września 2024 r. pełnomocnik skarżącego nadał pismo procesowe w którym oświadczył, że składa trzy odpisy skargi. Jednocześnie, na wypadek niedochowania terminu do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi, pełnomocnik wniósł o jego przywrócenie. Zwrócił się także o doręczenie kopii odbioru wezwania do usunięcia braku formalnego i fiskalnego skargi wyjaśniając, że wezwanie otrzymał dopiero w dniu 16 września 2024 r., bez koperty, wrzucone do skrzynki pocztowej. Nie odebrał wezwania osobiście. Oświadczył, że okoliczności doręczenia formalnego nie są mu znane.

Wpis sądowy od skargi uiścił skarżący w dniu 20 września 2024 r. na rachunek bankowy Sądu.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 26 września 2024 r. kopię zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi, doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 października 2024 r. Przesyłkę z Sądu ponownie odebrała H. P.-sekretarka.

W piśmie z dnia 14 października 2024 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że doręczony mu w dniu 10 października 2024 r. dowód doręczenia wezwań Sądu potwierdza zasadność wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ wezwanie prawdopodobnie odebrała sąsiadka, która nie była uprawniona do odebrania listu kierowanego imiennie do pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.

Przedmiotem rozpoznania Sądu jest wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej "p.p.s.a.", sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Z przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy i dopełniona została czynność, dla której określony był termin.

W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił, że do uchybienia terminu doszło z przyczyn od niego niezależnych. Pełnomocnik oświadczył, że odpis zarządzeń Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 sierpnia 2024 r. wzywających do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi został mu doręczony dopiero w dniu 16 września 2024 r., poprzez wrzucenie do skrzynki pocztowej odpisów zarządzeń wraz z załącznikami, bez koperty. Wskazał, ze nie zna okoliczności formalnego doręczenia mu korespondencji z Sądu. Po doręczeniu przez Sąd kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzeń z dnia 30 sierpnia 2024 r. pełnomocnik wyjaśnił, w piśmie z dnia 14 października 2024 r., że zarządzenia Sądu odebrała prawdopodobnie sąsiadka, która nie była uprawniona do odbioru listu kierowanego imiennie do pełnomocnika skarżącego.

W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego nie przedstawił przekonujących argumentów pozwalających na przyjęcie, że bez własnej winy strona skarżąca uchybiła terminowi do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, przesłanka braku winy w uchybieniu terminu powinna być oceniana z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt II GZ 562/13, Lex nr 1437280). Przeszkodą taką nie może być brak wiedzy profesjonalnego pełnomocnika procesowego o tym, kto odbiera adresowaną na adres jego kancelarii korespondencję. Odpisy zarządzeń z dnia 30 sierpnia 2024 r. o wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi odebrała w dniu 6 września 2024 r., pod adresem kancelarii pełnomocnika wskazanym w skardze, sekretarka H. P.. Ta sama osoba w dniu 10 października 2024 r. odebrała kierowaną do pełnomocnika korespondencję z Sądu zawierającą kopię zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesłaną pełnomocnikowi na jego wniosek. Zatem jest to osoba uprawniona do odbioru korespondencji adresowanej do pełnomocnika skarżącego. Tymczasem pełnomocnik we wniosku o przywrócenie terminu twierdzi, że jest to prawdopodobnie sąsiadka.

Oceniając przedmiotowy wniosek według powyższych kryteriów, Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem przedstawione we wniosku argumenty nie pozwoliły na uprawdopodobnienie, że do uchybienia terminu doszło bez winy strony.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.