Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 410/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 49,
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: art. 74 ust. 3
journal: Dz.U. 2021 poz 2373
law: Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz  o ocenach oddziaływania na środowisko - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 08 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 30 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem datowanym na [...] czerwca 2022 r., nadanym w placówce Poczty Polskiej S.A. w tym samym dniu (k. 12 akt sądowych), A. W. ("skarżąca"), reprezentowana przez r. D., wniosła skargę na wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu (dalej jako "SKO" lub "organ II instancji") decyzję z 30 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko. W skardze podniesiono m.in. zarzut nieuznania skarżącej za stronę postępowania i w konsekwencji niedoręczenia jej ww. decyzji SKO.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej odrzucenie, argumentując w uzasadnieniu, że wbrew twierdzeniom skarżącej, SKO nie kwestionowało jej statusu jako strony postępowania. SKO nie musiało przy tym "uznawać" skarżącej za stronę postępowania, gdyż przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (w skrócie "k.p.a.") w ogóle nie przewidują instytucji "uznania za stronę". Organ administracji publicznej ma obowiązek ustalić krąg stron, wyznaczony przepisami prawa. W ocenie SKO decyzja została doręczona prawidłowo, w trybie art. 74 ust. 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Z uwagi na liczbę stron, przekraczającą 10, zastosowanie miał art. 49 k.p.a. Zawiadomienie o decyzji nastąpiło w formie publicznego obwieszczenia w dniu [...] kwietnia 2022 r., a zatem skutek doręczenia nastąpił w dniu [...] kwietnia 2022 r. Skarżąca wniosła skargę w dniu [...] czerwca 2022 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia, dlatego skarga powinna zostać odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.; w skrócie "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie.

Wbrew zarzutowi skargi, w postępowaniu odwoławczym nie doszło do "nieuznania" A. W. za stronę postępowania administracyjnego. Taki jej status nie był w tym postępowaniu kwestionowany, co wynika jasno z zalegającego w aktach sprawy wykazu stron postępowania odwoławczego (tj. z "Rozdzielnika do sprawy [...]; k. 28 akt adm. II inst.), obejmującego [...] podmiotów, w tym A. W. (poz. 10 wykazu).

W sprawie tej znajdował jednak zastosowanie szczególny tryb doręczania decyzji – w drodze publicznego obwieszczenia, o jakim mowa w art. 49 k.p.a. – zgodnie z dyspozycją art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2021 r. poz. 2373, z późn. zm.; w skrócie "u.u.i.ś."). W myśl tego przepisu, jeżeli liczba stron postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub innego postępowania dotyczącego tej decyzji przekracza 10 [tu: równa się 13 – uw. Sądu], stosuje się art. 49 k.p.a., zgodnie z którym:

"§ 1. Jeżeli przepis szczególny tak stanowi, zawiadomienie stron o decyzjach i innych czynnościach organu administracji publicznej może nastąpić w formie publicznego obwieszczenia, w innej formie publicznego ogłoszenia zwyczajowo przyjętej w danej miejscowości lub przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej.

§ 2. Dzień, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej wskazuje się w treści tego obwieszczenia, ogłoszenia lub w Biuletynie Informacji Publicznej. Zawiadomienie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej."

W niniejszej sprawie – jak wynika ze znajdującego się w jej aktach egzemplarza obwieszczenia (k. 39 akt adm. II inst.) – takiego zawiadomienia o wydaniu decyzji SKO z 30 marca 2022 r. znak: [...] dokonano (w siedzibie SKO oraz w BIP-ie tego organu, a także w Urzędzie Miasta i Gminy W. oraz w BIP-ie Miasta i Gminy W.) w dniu [...] kwietnia 2022 r. (na okres [...].04.2022 r.). Zatem skutek tego zawiadomienia nastąpił w dniu [...] kwietnia 2022 r., co trafnie skonstatowano w odpowiedzi na skargę. I to ten właśnie dzień ([...].04.2022 r.) należało traktować – zgodnie z fikcją prawną doręczenia statuowaną w art. 49 k.p.a. w zw. z art. 74 ust. 3 u.u.i.ś. – jako dzień doręczenia stronom postępowania, w tym skarżącej, skarżonej decyzji SKO.

Zatem ustawowy, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem [...] maja 2022 r. Tymczasem skarga została wniesiona przez pełnomocnika zawodowego A. W. dopiero w dniu [...] czerwca 2022 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego do jej wniesienia. Przy tym skarga nie zawierała wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Mając wszystko to na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił (pkt 1 sentencji postanowienia).

O zwrocie skarżącej kwoty uiszczonego przez nią wpisu od skargi (200 zł) Sąd orzekł zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).