Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1015/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 50 § 1 i 2, art. 58 § 1 pkt 6 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 8 marca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 27 września 2023 r. znak: KO.420.235.2023 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego postanawia: 1. odrzucić skargę K. M.; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz K. M. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. II SA/Łd 1015/23, zaksięgowaną w dniu 12 grudnia 2023 roku, pod poz. [...].


UZASADNIENIE

Wójt Gminy G. decyzją z dnia 7 marca 2023 r., podjętą na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 1, art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 503 ze zm., obecnie t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 977 ze zm., dalej również jako: "u.p.z.p."), oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (, wówczas t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., obecnie t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej również jako: "k.p.a."), ustalił, z wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] nr [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, na części działki nr ewid. [...] (obręb [...] S.), gm. G..

Decyzją z dnia 22 czerwca 2023 r. znak KO.420.98.2023 Kolegium umorzyło postępowanie odwoławcze, wszczęte odwołaniem D.M. od ww. decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r., gdyż nie wykazała ona interesu prawnego w sprawie. Na decyzję Kolegium z dnia 22 czerwca 2023 r. D.M. złożyła skargę z dnia 13 lipca 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sprawa nie została dotychczas prawomocnie zakończona.

Pismem z dnia 7 lipca 2023 r. K. M., zaś pismem z dnia 12 lipca 2023 roku J.K. zwróciły się do Wójta Gminy G., wyrażając swój sprzeciw wobec planowanej inwestycji i wskazując, że jako właścicielki działek sąsiadujących z terenem inwestycyjnym nie zostały zawiadomione o chęci realizacji danego przedsięwzięcia, podczas gdy w stopniu znacznym obniży ono wartość i atrakcyjność należących do nich nieruchomości.

W dniu 17 lipca 2023 r. do Kolegium wpłynęło pismo K.M. i J.K. z dnia 12 lipca 2023 r., nazwane "skarga", w którym w nawiązaniu do "obwieszczenia KO.420.98.2023 z dnia 22 czerwca 2023 roku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. dotyczącego wydania decyzji o lokalizacji inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] nr [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, przewidzianą na części działki nr ewid. [...], obręb [...] S., gm. G....", skarżące podały, iż jako właścicielki sąsiednich działek – nr [...] oraz [...], położonych w obrębie [...] S., w jednostce ewidencyjnej [...], stanowczo sprzeciwiają się realizacji ww. inwestycji. W piśmie tym wskazały na brak skutecznego poinformowania ich, jako właścicielek działek o chęci realizacji danego przedsięwzięcia realizowanego na sąsiedniej działce, co ich zdaniem jest wynikiem braku dochowania należytej staranności ze strony Gminy. W ocenie skarżących ogłoszenie w formie obwieszczenia na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. nie jest dla nich wystarczające. Wskazały, iż Gmina G. nie podjęła odpowiednich kroków w celu skutecznego poinformowania ich o danym przedsięwzięciu, co uniemożliwiło zapoznanie się ze sprawą i wyrażenie swojego sprzeciwu ze względu na różne miejsca zamieszkania. Podały, iż planowana inwestycja w znacznym stopniu obniży wartość i atrakcyjność ich działek w związku z czym stanowczo odmawiają jej realizacji. Ponadto, opierając się na badaniach naukowych, stwierdzają, że bliskość przedsięwzięcia jak i znaczący wpływ działania pola elektromagnetycznego zagraża stanowi zdrowia ludzi oraz ma duży wpływ na stan przyrody. Co więcej, wspomniana mała odległość infrastruktury technicznej od ich działek w przyszłości może być przyczyną braku uzyskania pozwalania na budowę domu jednorodzinnego, biorąc pod uwagę zmieniające się przepisy. W związku z powyższym, stanowczo sprzeciwiają się budowie stacji bazowej telefonii komórkowej w sąsiedztwie ich działek i oczekują informacji o dalszym postępowaniu w formie poczty tradycyjnej na adresy zawarte w nagłówku przedmiotowego pisma.

Pismo z dnia 12 lipca 2023 r. nazwane "skarga", zostało złożone w terminie do wniesienia skargi na ww. decyzję Kolegium z dnia 22 czerwca 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Łodzi.

Ponadto przy piśmie z dnia 17 lipca 2023 r. (data wpływu do Kolegium 20 lipca 2023 r.) Wójt Gminy G. przekazał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo K.M. z dnia 7 lipca 2023 r., w którym również powołując się na ww. obwieszczenie Kolegium sprzeciwia się ona inwestycji objętej decyzją Kolegium z dnia 22 czerwca 2023 r. Wójt Gminy G. w ww. piśmie z dnia 17 lipca 2023 r. wskazał, iż pismo K.M. z dnia 7 lipca 2023 r. stanowi, w jego ocenie, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od wydanej decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r. Nadto przy piśmie z dnia 25 lipca 2023 r. (data wpływu do Kolegium 28 lipca 2023 r.) Wójt Gminy G. przekazał do Kolegium opisane wyżej pismo J.K. z dnia 12 lipca 2023 r., również wskazując, że w jego ocenie stanowi ono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r. Wobec powyższego Kolegium powzięło wątpliwość co do istoty żądań zawartych przez J. K. oraz K.M. w ww. piśmie skierowanym bezpośrednio do Kolegium nazwanym "skarga" z dnia 12 lipca 2023 r. oraz w pismach z dnia 7 oraz 12 lipca 2023 r. przesłanych przez Wójta Gminy G.. Z uwagi na to, iż organ, do którego podanie zostało wniesione nie jest władny (uprawniony) do samodzielnej kwalifikacji podania, ponieważ może to doprowadzić do ustalenia przedmiotu postępowania wbrew intencji wnioskodawcy, Kolegium pismem z dnia 9 sierpnia 2023 r. znak KO.500.140.2023 wystąpiło do J.K. o wskazanie czy pismo z dnia 12 lipca 2023 r. nazwane skargą, skierowane bezpośrednio do Kolegium, jak również pismo z dnia 12 lipca 2023 r. skierowane do organu I instancji (w swej treści odpowiadające skardze z dnia 12 lipca 2023 r. skierowanej do Kolegium) stanowią skargę na decyzję Kolegium z dnia 22 czerwca 2023 r. znak KO.420.98.2023, którą należy przesłać do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, czy też zawierają inne żądanie (jakie). Ponadto Kolegium pismami z dnia 9 sierpnia 2023 r. (znak: 420.184.2023 oraz 500.140.2023) zwróciło się do K.M. o wskazanie czy pismo z dnia 12 lipca 2023 r. nazwane skargą, jest skargą na decyzję organu II instancji z dnia 22 czerwca 2023 r., znak: KO.420.98.2023, którą należy przesłać do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, czy też zawiera inne żądanie (jakie). Ponadto o wskazanie, czy pismo z dnia 7 lipca 2023 r. jest odwołaniem wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 roku, znak: RIK.6733.8.2022, czy też wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r., ponieważ strona nie brała, bez własnej winy, udziału w postępowaniu.

W odpowiedzi na powyższe w dniu 17 sierpnia 2023 r. do Kolegium wpłynęło pismo K.M. i J.K. z dnia 16 sierpnia 2023 r., adresowane do WSA w Łodzi, nazwane "skarga na decyzję KO.420.98.2023". W piśmie tym jednakowoż wskazano również, iż jego autorki wnoszą o wznowienie postępowania odwoławczego od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r. oraz o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od tejże decyzji. W dniu 18 sierpnia 2023 r. Kolegium ww. skargę przekazało do WSA w Łodzi wraz z odpowiedzią na skargę.

O powyższym fakcie pismem z dnia 23 sierpnia 2023 r. Kolegium poinformowało zarówno J.K., jak i K.M. Nadto zauważono, iż w piśmie z dnia 16 sierpnia 2023 r. wyjaśniającym istotę żądania pisma z dnia 12 lipca 2023 r., oprócz wskazania, iż stanowi ono skargę do WSA w Łodzi na decyzję Kolegium z dnia 22 czerwca 2023 r., poruszono jeszcze kwestie "wznowienia postępowania odwoławczego od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r." oraz "przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wydanej decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 roku znak RIK.6733.8.2022". Wobec tego Kolegium poprosiło o jednoznaczną odpowiedź czy ww. pismo z dnia 16 sierpnia 2023 r. oprócz skargi na decyzję Kolegium z dnia 22 czerwca 2023 r. stanowi wniosek o: - przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r. znak RIK.6733.8.2022, - wznowienie postępowania. Nadto wskazano, iż jeśli strona występuje o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r. znak RIK.6733.8.2022 to winna: 1) wskazać, z jakich przyczyn uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, 2) uprawdopodobnić, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, 3) wskazać kiedy (data) ustała przyczyna uchybienia terminowi, 4) złożyć odwołanie od decyzji. Natomiast jeśli strona występuje o wznowienia postępowania, to należy wskazać jednoznacznie, którego, tj. czy zakończonego decyzją Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r. znak RIK.6733.8.2022, czy też decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 22 czerwca 2023 r., znak KO.420.98.2023.

W dniu 31 sierpnia 2023 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. wpłynęło pismo K.M., w którym wyjaśniła ona, że wnosi o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r., znak: RIK.6733.8.2022, ponadto składa odwołanie od tejże decyzji i wnosi o odwołanie od postępowania zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 czerwca 2023 r., znak: KO.420.98.2023 na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., wskazując iż bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.

Natomiast w dniu 7 września 2023 r. do organu odwoławczego wpłynęło pismo J.K., w którym to autorka wskazała, iż wnosi o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r., znak: RIK.6733.8.2022, ponadto składa odwołanie od tejże decyzji i wnosi o odwołanie od postępowania zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 czerwca 2023 r., znak: KO.420.98.2023 na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., wskazując iż bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.

Postanowieniem z dnia 27 września 2023 r., znak: KO.420.235.2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. na podstawie art. 58 § 1 i 2 k.p.a. oraz art. 59 § 2 k.p.a. odmówiło J. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 roku, znak: RIK.6733.8.2022.

Natomiast postanowieniem z dnia 27 września 2023 r., znak: KO.420.184.2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. na podstawie art. 58 § 1 i 2 k.p.a. oraz art. 59 § 2 k.p.a. odmówiło K. M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 roku, znak: RIK.6733.8.2022.

Skargę na postanowienie z dnia 27 września 2023 r., znak: KO.420.235.2023, a więc odmawiającą wyłącznie J. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r., złożyły J.K. oraz K. M.

Zgodnie z zarządzeniami z-cy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 grudnia 2023 r. wezwano skarżące do usunięcia solidarnie braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez podpisanie skargi przez K.M. lub nadesłanie jej egzemplarza podpisanego przez obie skarżące oraz złożenie 3 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem przez obie skarżące. Ponadto wezwano J.K. oraz K.M. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwotach po 100 złotych od każdej ze skarżących.

Powyższe wezwania doręczono każdej ze skarżących w dniu 8 grudnia 2023 r. Pismem z dnia 4 grudnia 2023 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 13 grudnia 2023 r., K.M. udzieliła swojej siostrzenicy – J.K. pełnomocnictwa do występowania w jej imieniu w sprawie o sygn. II SA/Łd 1015/23 przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Ponadto nadesłała egzemplarz skargi, podpisany wyłącznie przez siebie oraz trzy odpisy skargi, również podpisane wyłącznie przez siebie. K. M. w dniu 12 grudnia 2023 r. uiściła wpis sądowy od skargi. Jej wpłata została zaksięgowana na rachunku bankowym Sądu w dniu 12 grudnia 2023 r. pod poz. [...].

J.K. nie uzupełniła zaś braków formalnych i fiskalnych skargi, więc postanowieniem z dnia 1 lutego 2024 r. w sprawie o sygn. II SA/Łd 1015/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił jej skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga K. M. podlega odrzuceniu mimo terminowego uzupełnienia jej braków formalnych i fiskalnych. Zgodnie bowiem z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej również jako: "p.p.s.a."), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Stosownie zaś do treści art. 50 § 2 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

W orzecznictwie sądów administracyjnych jednoznacznie wskazuje się, iż kryterium "interesu prawnego", na którym oparta jest legitymacja do wniesienia skargi oznacza, że akt, czynność lub bezczynność organu administracji musi dotyczyć interesu prawnego skarżącego, który musi być własny, indywidualny i oparty o konkretny przepis prawa powszechnie obowiązującego. Mieć interes prawny to tyle, co wskazać przepis prawa uprawniający dany podmiot do wystąpienia z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji publicznej. Ze skargą może więc wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. Osoba niemająca interesu prawnego nie może poszukiwać ochrony na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego (por. wyrok NSA z 17 października 2023 r., sygn. I OSK 1439/22, dostępny, podobny jak inne przywoływane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia, w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: "www.orzeczenia.nsa.gov.pl", dalej również jako: "CBOSA").

Odnosząc się zaś do możliwości wniesienia skargi na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, judykatura przyjmuje, iż interes prawny w zaskarżeniu decyzji o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu będzie miał jedynie podmiot, któremu odmówiono przywrócenia terminu (por. wyrok NSA z 24 listopada 2010 r., sygn. II OSK 1762/09; wyrok WSA w Warszawie z 10 listopada 2023 r., sygn. VII SA/Wa 1814/21, publ. CBOSA).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, iż K.M. nie wykazała własnego, indywidualnego interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 27 września 2023 r., znak: KO.420.235.2023, którym to organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z dnia 7 marca 2023 r., znak: RIK.6733.8.2022 wyłącznie J.K. Podkreślić przy tym należy, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. rozstrzygnęło również wniosek K.M. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji Wójta Gminy G.. Postanowieniem z dnia 27 września 2023 r., znak: KO.420.184.2023 odmówiło przywrócenia terminu. K. M. niewątpliwie ma interes prawny w zaskarżeniu tego postanowienia (znak: KO.420.184.2023), nie wykazała jednak interesu prawnego w kwestionowaniu rozstrzygnięcia, wydanego wyłącznie wobec wniosku J.K. (znak: KO.420.235.2023).

Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie skarżącej wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, iż Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.