Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 202/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 32, art. 33, art. 173, art. 178, art. 180, art. 197
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia X S.A. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 263/22 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku na wniosek Q sp. z o.o. z siedzibą w [...] w sprawie ze skargi Y S.A. z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia [...] września 2021 r. nr [...]w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 263/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił Q sp. z o.o. z siedzibą w [...] sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 263/22 i doręczenia odpisu wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że wyrokiem z 9 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 263/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...], po rozpoznaniu skargi "Y" S.A. z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Miasta Gdańska z [...] września 2021 r. nr [...]w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...]], stwierdził nieważność § 9, § 10, § 11, § 12, § 13 ust. 4 pkt 1, ust. 6 pkt 4 i ust. 19 pkt 7 oraz § 15 ust. 6 pkt 2 zaskarżonej uchwały i oddalił skargę w pozostałej części. W dniu 16 listopada 2022 r. Q sp. z o.o. z siedzibą w [...], na podstawie art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniosła o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku z 9 listopada 2022 r. sygn. akt VII SA/Gd 263/22 oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem. Wnioskodawczyni wskazała, że jest właścicielką m.in. nieruchomości położonych w [...] przy ul. [...]stanowiących działki nr [...], [...], [...], [...], [...]i [...], które są położone na terenach objętych kartami [...]i [...]miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...]. Zdaniem wnioskodawczyni wydany wyrok bezpośrednio dotyczy jej interesu faktycznego i prawnego.

Uzasadniając odmowę uwzględnienia ww. wniosku Sąd wskazał, że zgodnie z art. 142 § 1 p.p.s.a. odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie (§ 1). Jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek (§ 2). W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 32 p.p.s.a.). Przedmiotowy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 9 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 263/22 i doręczenie odpisu wyroku z pisemnym uzasadnieniem został natomiast złożony przez Spółkę, która nie była stroną postępowania sądowego zakończonego tym wyrokiem. Jednocześnie Sąd podkreślił, mając na względzie, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało zainicjowane skargą "Y" S.A. z siedzibą w [...] wniesioną na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, że art. 33 § 2 p.p.s.a. nie daje wnioskodawczyni uprawnień uczestnika postępowania w przedmiotowym postępowaniu sądowym, niezależnie od tego, czy posiada ona interes prawny w tej sprawie. Ewentualne naruszenie interesu prawnego wnioskodawczyni może natomiast stanowić podstawę złożenia przez nią odrębnej skargi na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Uznając w konsekwencji, że przedmiotowy wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku z 9 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 263/22 oraz doręczenie odpisu wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem nie pochodził od strony Sąd, na podstawie art. 142 § 1 p.p.s.a., odmówił Q sp. z o.o. sporządzenia i doręczenia pisemnego uzasadnienia ww. wyroku.

Zażaleniem X S.A. z siedzibą w [...] zaskarżyła powyższe postanowienie zarzucając mu: nieuzasadnioną odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku, podczas gdy Sąd sporządził uzasadnienie wyroku w niniejszej sprawie z urzędu; naruszenie art. 12 p.p.s.a. oraz art. 33 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a. poprzez ich błędną wykładnię i uznanie, iż pojęcie "postępowanie administracyjne" tam użyte odnosi się tylko do regulacji zawartej w art. 1 k.p.a. a Q sp. z o.o. nie służy przymiot uczestnika postępowania ani prawo do ochrony interesu prawnego; naruszenie art. 34 p.p.s.a. w zw. z art. 67 § 5 p.p.s.a. a contrario ze względu na doręczenie postanowienia wydanego w sprawie z wniosku Q sp. z o.o., której pełnomocnik X S.A. z siedzibą w [...] nie jest pełnomocnikiem. Z uwagi na powyższe w zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i dopuszczenie X S.A. z siedzibą w [...] oraz Q sp. z o.o. do udziału w sprawie II SA/Gd 263/22 oraz doręczenie obu spółkom wyroku z dnia 9 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 263/22 wraz z uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało odrzuceniu.

Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego może wnieść wyłącznie strona lub uczestnik na prawach strony (oraz podmioty wymienione w art. 173 § 2 p.p.s.a.). Stroną w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są natomiast skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 32 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Ponadto w myśl § 2 tego przepisu udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy X S.A. z siedzibą w [...] nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 263/22, odmówiono bowiem X S.A. dopuszczenia jej do udziału w przedmiotowej sprawie w charakterze uczestnika postępowania, a zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OZ 201/23. Skoro zatem X S.A. z siedzibą w [...] nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, to wniesione przez nią zażalenie na postanowienie z dnia 5 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 263/22 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku na wniosek Q sp. z o.o. z siedzibą w [...] uznać należało za niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.