Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 456/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2024-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: stwierdzono swoją niewłaściwość i przekazano według właściwości do rozpoznania WSA w Warszawie
Powołane przepisy: article: art.13 par. 1, art.59 par 1 i 2, art. 13 par.2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 14 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 maja 2024 r. nr 46/16/2024/Ub w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie zgodnie z właściwością miejscową.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 17 czerwca 2024 r. P. R. (zwana dalej: Spółką,

skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 maja

2024 r. w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz.

935 – zwanej dalej "p.p.s.a.") wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie

do art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Z kolei w myśl art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 59 § 2 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Jak wynika z akt sprawy Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wydał wobec skarżącej rozstrzygnięcie w przedmiocie istnienia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Zgodnie z art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 146 – zwanej dalej "ustawą o świadczeniach") Prezes Funduszu rozpatruje indywidualne sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego. Do indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego zalicza się sprawy dotyczące objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym i ustalenia prawa

do świadczeń. Na mocy art. 109 § 5 ustawy o świadczeniach decyzja Prezesa Funduszu wydana w sprawach, o których mowa w ust. 1, jest ostateczna

i przysługuje od niej skarga do sądu administracyjnego.

Stosownie zaś do art. 96 ust. 3 ustawy o świadczeniach siedzibą Narodowego Funduszu Zdrowia jest W..

Z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia

25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2024 r., poz. 785) wynika zaś, że dla obszaru województwa mazowieckiego (na terenie, którego położona jest W.) sądem właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Z tego względu sprawę należy przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Ponadto, zauważyć należy, że rozpoznawana sprawa nie należy do spraw, o których mowa w § 1 i w § 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz. U. z 2020 r. poz. 1999) tj.:

1) w sprawach zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej,

2) o odmowie zwrotu kosztów, o których mowa w art. 42d ust. 2 ustawy

o świadczeniach,

3) ustalających obowiązek zwrotu nienależnie otrzymanej kwoty z tytułu zwrotu kosztów, wysokość tej kwoty oraz termin płatności,

4) w sprawach wydawania zgód na pokrycie kosztów transportu do miejsca dalszego leczenia w kraju, o których mowa w art. 42i ust. 9 ustawy

o świadczeniach,

5) ustalających obowiązek poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych w przypadkach określonych w art. 50 ust. 16 ustawy

o świadczeniach, które Narodowy Fundusz Zdrowia poniósł zgodnie

z art. 50 ust. 15 tej ustawy, wysokość tych kosztów oraz termin płatności,

o których mowa w art. 50 ust. 18 ustawy - w których jeżeli strona skarżąca będąca osobą fizyczną zamieszkuje poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sprawę przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje;

6) uwzględniających lub oddalających odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, o których mowa w art. 154 ust. 3 ustawy o świadczeniach,

w których miejsce składania ofert określone w ogłoszeniu o postępowaniu w trybie konkursu ofert albo zaproszeniu do rokowań zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 139 ust. 9 ustawy o świadczeniach, znajduje się poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym,

na których obszarze właściwości znajduje się miejsce składania ofert

w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, określone w ogłoszeniu o postępowaniu w trybie konkursu ofert albo zaproszeniu do rokowań zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 139 ust. 9 ustawy o świadczeniach.

W świetle przedstawionych okoliczności i mając na uwadze przywołane przepisy należało uznać, że sądem właściwym do rozpoznania wniesionej

przez stronę skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie.

Na koniec wypada zauważyć, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o prawie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie za pośrednictwem Dyrektora Z. Oddziału Wojewódzkiego NFZ w S..

Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 59 § 1 w związku

z art. 13 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.