Wyrok NSA, sygn. akt I OZ 560/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 683/23 o odrzuceniu skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 8 maja 2023 r., nr SKO.4115.11.2023 w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 27 września 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 683/23 odrzucił skargę J.S. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 8 maja 2023 r., nr SKO.4115.11.2023 w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Jak wynika z akt sprawy, doręczenie zaskarżonej decyzji pełnomocnikowi skarżącego nastąpiło w dniu 1 czerwca 2023 r., w wyniku przyjęcia fikcji doręczenia, o której mowa w przepisie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775; dalej: k.p.a.). Wobec tego, termin do wniesienia skargi (uwzględniając, że ostatnim dniem terminu 30-dniowego był dzień wolny od pracy - sobota, 1 lipca) upływał w dniu 3 lipca 2023 r. Z tego względu skarga, która, zdaniem Sądu, została przez pełnomocnika skarżącego złożona za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 5 lipca 2023 r., została wniesiona z uchybieniem terminu. Sąd wskazał, że taka data nadania skargi wynika ze śledzenia przesyłek na stronie operatora pocztowego: emonitoring.poczta-polska.pl., a ponadto koreluje z datą widniejącą na skardze.

Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wniósł pełnomocnik skarżącego, podnosząc, że w jego ocenie do uchybienia terminowi nie doszło, wobec czego wniósł o uchylenie postanowienia, zobowiązując się dodatkowo do udowodnienia wniesienia skargi w zakreślonym terminie. Dowód na tę okoliczność do dnia rozpoznania zażalenia nie został jednak złożony.

Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje.

Powodem odrzucenia skargi było stwierdzenie przez Sąd I instancji, że skarga została wniesiona po terminie. Jak wynika z akt sprawy, decyzja została uznana za doręczoną w dniu 1 czerwca 2023 r. w trybie art. 44 § 4 k.p.a., wobec czego termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 3 lipca 2023 r. (poniedziałek). Doręczenie decyzji zostało dokonane prawidłowo, akta zawierają przesyłkę skierowaną do skarżącego, z poczynionych adnotacji poczty wynika, że przesyłka była awizowana w dniach 18 i 26 maja 2023 r., zawiadomienie o możliwości odebrania przesyłki w placówce pocztowej było pozostawione w skrzynce pocztowej adresata. Wobec nieodebrania przesyłki, została ona zwrócona do nadawcy 5 czerwca 2023 r. Termin określony w art. 44 § 1 pkt 1 k.p.a. upłynął 1 czerwca 2023 r., który prawidłowo uznano za datę doręczenia decyzji. Skargę na decyzję, zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., wnosi się w terminie 30 dnie od dnia doręczenia decyzji, termin ten upłynął w niniejszym przypadku w dniu 3 lipca.

Akta sprawy dokumentują, że skarga została nadana na adres organu odwoławczego przesyłką poleconą nr (00)159007734615653686. Sama skarga, opatrzona datą 5 lipca 2023 r., zawiera adnotację SKO, że wpłynęła pocztą w dniu 7 lipca 2023 r. W aktach znajduje się koperta z naklejonym numerem nadanym przez Pocztę Polską i adnotacją o pobraniu opłaty, koperta ta jest jednak pozbawiona pieczęci i datownika. W tej sytuacji Sąd I instancji pismem z 16 sierpnia 2023 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do nadesłania dowodu nadania przesyłki poleconej, zawierającej skargę na decyzję. Pełnomocnik skarżącego w odpowiedzi (k. 16) podał, że dowodu tego nie może odszukać, przedstawi go w terminie późniejszym, zaś sąd może z urzędu potwierdzić datę nadania za pośrednictwem usługi śledzenia przesyłek. Znajdujący się w aktach wydruk ze strony Poczty Polskiej wskazuje, że nadanie przesyłko nastąpiło 5 lipca 2023 r. w UP Łódź 12 o godzinie 18:57:27. Natomiast pełnomocnik skarżącego do dnia rozpoznania zażalenia nie przedłożył dowodu nadania przesyłki poleconej.

Termin do wniesienia skargi wiąże skarżącego, a jego niezachowanie rodzi negatywne skutki procesowe. W zażaleniu zakwestionowano, aby skarga została wniesiona po terminie, tezy tej jednak w żaden sposób nie potwierdzono. Jako nadawca przesyłki poleconej pełnomocnik skarżącego nie skorzystał też z uprawnienia do złożenia reklamacji u operatora pocztowego. Natomiast całokształt materiału zgromadzonego w tej sprawie wskazuje, że skarga nie została sporządzona i nadana przed dniem 5 lipca 2023 r. W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania stanowiska pełnomocnika skarżącego za wiarygodne.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.