Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 832/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Finanse publiczne
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Stwierdzono bezskuteczność zaskarżonej czynności
Uznano uprawnienie
Powołane przepisy: article: art. 31a ust. 1 w zw. z art. 33 ust. 1 pkt 1, 2 i 4
journal: Dz.U. 2017 poz 2203
law: Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Asesor WSA Agnieszka Gortych-Ratajczyk, Protokolant specjalista Agnieszka Kerszner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi E. S. na czynność Zarządu Powiatu Poddębickiego w przedmiocie przyznania i wypłaty dotacji oświatowej na 2023 r. 1. stwierdza bezskuteczność czynności przekazania dotacji z dnia 5 października 2023 roku w zakresie w jakim nie uwzględnia wszystkich 125 słuchaczy kwalifikacyjnego kursu zawodowego w sesji czerwiec - lipiec 2023 roku, którzy uzyskali świadectwa potwierdzające kwalifikację w zawodzie; 2. uznaje uprawnienie skarżącej do wypłaty na jej rzecz dotacji na wszystkich 125 słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych, którzy uzyskali świadectwo potwierdzające kwalifikację w zawodzie w sesji czerwiec - lipiec 2023 roku z odsetkami obliczonymi jak dla zaległości podatkowych na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 roku o finansowaniu zadań oświatowych tj. DZ. U. 2023 r. poz. 1400; 3. zasądza od Zarządu Powiatu Poddębickiego na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z 31 października 2023 r. E. S. wniosła do sądu administracyjnego skargę na czynność Zarządu Powiatu [...] związaną z przyznaniem, wypłatą i ustaleniem wysokości dotacji w 2023 roku.

Skarżąca jest osobą prowadzącą A w P., która została wpisana do ewidencji niepublicznych szkół i placówek oświatowych, prowadzonej przez Zarząd Powiatu [...]. W ramach ww. szkoły realizuje kwalifikacyjne kursy zawodowe w ramach formuły 2019.

Pismem z 7 września 2023 r. strona zwróciła się do Starostwa Powiatu w P. o dokonanie wypłaty dotacji przy uwzględnieniu z metryczki subwencji oświatowej sumy wag za uczestnictwo w kwalifikacyjnym kursie zawodowym oraz za zdanie egzaminów przez absolwentów następujących kwalifikacyjnych kursów zawodowych w sesji czerwiec-lipiec 2024: kwalifikacja ROL.10 organizacja i nadzorowanie produkcji rolniczej, kwalifikacja ROL.04 prowadzenie produkcji rolniczej. Zgodnie z załączonymi do wniosku listami absolwentów kwalifikacyjnych kursów zawodowych oraz zaświadczeniami o uzyskanych certyfikatach z Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w Ł. oraz kopiami zaświadczeń uczestników o ukończeniu kwalifikacyjnych kursów zawodowych w sesji letniej (czerwiec - lipiec 2023 roku) świadectwo potwierdzające kwalifikacje w zawodzie uzyskało 125 absolwentów - słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych prowadzonych przez skarżącą.

W odpowiedzi na wniosek pismem z 4 października 2023 r. organ poinformował stronę, że jednym z warunków uzyskania dotacji określonych w art. 33 pkt 1ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz.U 2023, poz. 1400, dalej "ufzo") jest przekazanie danych do systemu informacji oświatowej (SIO) według stanu na dzień 30 września roku bazowego, a zakres danych do zgłoszenia wynika z art. 14 pkt 5a ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej. Organ wskazał, że w przekazanej przez stronę do SIO wg stanu na 30 września 2022 r. informacji wskazano 96 uczestników kwalifikacyjnych kursów zawodowych i za taką liczbę może zostać wypłacona kwota dotacji. Organ wskazał, że w zakresie danych nie objętych zgłoszeniem wypłata dotacji nie może nastąpić. W dniu 5 października 2023 r. organ dokonał rozliczenia za uczestnictwo w kwalifikacyjnych kursach zawodowych oraz zdanie egzaminów przez absolwentów tych kursów zgodnie z danymi przekazanymi przez stronę do SIO, tj. wypłacając dotację na 96 słuchaczy.

W skardze do sądu administracyjnego E. S. wniosła o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności Zarządu Powiatu [...], uznanie uprawnienia skarżącej do wypłaty na jej rzecz dotacji w prawidłowej wysokości, a mianowicie na wszystkich 125 uczestników kwalifikacyjnych kursów zawodowych, którzy uzyskali kwalifikacje w zawodzie wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi zgodnie żart. 48 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych tj. do wypłaty dotacji w prawidłowej wysokości oraz zasądzenie na podstawie art. 200 ppsa w zw. z art. 205 § 2 ppsa od organu Zarządu Powiatu [...] na rzecz skarżącej zwrotu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swych praw, w tym kosztów zastępstwa procesowego. E. S. podniosła zarzuty naruszenia:

1.przepisów prawa materialnego: a mianowicie art. 31a ust. 1 ufzo w zw. z art. 33 ust. 1 pkt. 1, 2 i 4 ufzo w zw. z przepisami Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 22 grudnia 2022 r. w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2023 wraz z załącznikiem - Algorytm podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego na rok 2023 poprzez przyznanie E. S., osobie prowadzącej A w P. dotację w nieprawidłowej oraz zaniżonej wysokości, na skutek ustalenia wysokości dotacji przy przyjęciu jedynie 96 słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych prowadzonych przez Skarżącą, którzy uzyskali kwalifikacje w zawodzie, podczas gdy zgodnie ze złożonym przez Skarżącą zaświadczeniem liczba słuchaczy, którzy uzyskali kwalifikacje w zawodzie wyniosła 125, a tym samym przyznanie i ustalenie wysokości dotacji winno uwzględniać wszystkich absolwentów szkoły, a nie jedynie 96 słuchaczy;

2. przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na przyznanie i ustalenie wysokości należnej skarżącej dotacji, a mianowicie art. 7 k.p.a. oraz art. 8 k.p.a. poprzez brak dokładnego rozważenia stanu faktycznego i prawnego sprawy, podważenie zasady zaufania obywateli do władzy publicznej i naruszenie słusznego interesu Skarżącej, poprzez przyznanie mu dotacji w rażąco zaniżonej wysokości, niezgodnej z treścią przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej nieuwzględnienie i odrzucenie skargi z uwagi na brak wezwania organu do usunięcia naruszenia przepisów prawa, na podstawie art. 52 § 1 i 2 art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi w związku z art. 87 ustawy o samorządzie powiatowym, ewentualnie w przypadku nieodrzucenia skargi z przyczyn wskazanych powyżej o jej odrzucenie skargi z uwagi na art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ zdaniem organu sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego a powszechnego. Natomiast w przypadku nieodrzucenia skargi z wyżej opisanych względów organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację w sprawie.

Pismem procesowym z 24 listopada 2023 r. stanowiącym replikę wobec stanowiska Zarządu Powiatu [...]pełnomocnik skarżącej podtrzymała zarzuty, twierdzenia i wnioski wniesionej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna, w szczególności zasadny jest zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego. Dokonując opisanej wyżej czynności Zarząd Powiatu [...] naruszył przepisy art. 31a ust.1 w związku z art. 33 ust. 1, pkt 1, 2 i 4 ufzo, poprzez ich błędną wykładnię i w efekcie zastosowanie, przy czym owo naruszenie miało wpływ na wynik sprawy.

W pierwszej kolejności – w związku z ze stanowiskiem Zarządu Powiatu [...] – należało rozważyć, czy ocena zgodności z prawem przedmiotowej czynności należy do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych oraz czy Skarżąca wyczerpała drogę zaskarżenia owego aktu prowadzącą do rozpoznania jej skargi przez sąd, mimo, że nie wniosła do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Rozważania te należy rozpocząć od tego, że wprowadzony ustawą z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2203) i obowiązujący od 1 stycznia 2018 r. przepis art. 47 tej ustawy, miał rozstrzygnąć istniejący od wielu lat spór w zakresie oceny charakteru prawnego czynności przyznania dotacji, a co za tym idzie rozsądzić, czy ewentualne spory powstałe na tej płaszczyźnie powinny rozstrzygać sądy powszechne czy administracyjne.

Zgodnie z art. 47 ufzo – czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: ppsa).

W myśl art. 3 § 2 pkt 4 ppsa – kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (...), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (...), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (...) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Z ugruntowanego w doktrynie stanowiska, odnoszącego się do określonych przywołanym przepisem przesłanek warunkujących właściwość sądów administracyjnych w sprawach z tego rodzaju skarg wynika, że za akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa uznaje się te, które:

1) w rozumieniu przepisów prawa materialnego i procesowego nie są decyzją lub postanowieniem;

2) mają charakter indywidualny, co wynika z określenia ich przedmiotu, a mianowicie uprawnień lub obowiązków, których dotyczą;

3) podejmowane są na podstawie przepisów prawa, które nie wymagają ich autorytatywnej konkretyzacji, a jedynie potwierdzenia uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów powszechnie obowiązującego prawa, co oznacza również, że stanowią one przejaw wiedzy organu wykonującego administrację publiczną;

4) są podejmowane w zakresie administracji publicznej, charakteryzując się, między innymi, jednostronnością działania;

5) są podejmowane przez podmiot wykonujący administrację publiczną (zob. B. Adamiak, Z problematyki właściwości sądów administracyjnych, art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, ZNSA 2006 nr 2, s. 18 - 19).

Ratio legis uregulowania prawnego rozszerzającego kontrolę sądu administracyjnego poza sferę decyzji lub postanowień, będących przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 ppsa, związane jest z umożliwieniem sądowej kontroli również takich działań administracji publicznej, które dotyczą praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznej oraz potrzebą zapewnienia im gwarancji procesowych w ich relacjach z organami administracji publicznej oraz w zakresie zadań realizowanych przez te organy (zob. T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie 5, Warszawa 2012, s. 69-70).

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 47 ufzo, to wszelkie czynności podejmowane przez organ dotujący w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji. Brzmienie powołanego przepisu wskazuje bowiem, że zwroty "o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a" odnoszą się do określenia organów dotujących oraz rodzajów dotacji, a nie do opisania rodzajów czynności. Z treści art. 47 ufzo nie wynika zatem jakiekolwiek ograniczenie, co do kategorii czynności, które podlegają tej regulacji.

Zgodnie z art. 52 § 1 ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniem przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z kolei przepis § 2 art. 52 tej ustawy stanowi, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

Bezspornie, zgodnie z przepisami prawa, na czynność zmierzającą do ustalenia wysokości lub przekazania dotacji nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.

Należy przyjąć, że stanowisko organu o konieczności poprzedzenia skargi wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa opiera się na nieobowiązującym już przepisie art. 52 § 4 ppsa. - W przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Termin, o którym mowa w § 3, nie ma zastosowania. Przepis ten jednak został uchylony na podstawie art.9 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U z 2017 poz.935). Utrata mocy obowiązującej nastąpiła z dniem 1 czerwca 2017 roku.

Błędne jest także odwoływanie się organu do regulacji zawartych w przepisach ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (tj. Dz.U z 2022 roku poz.1526). W szczególności podstawą do wywodzenia, że skarga na czynność zmierzającą do ustalenia wysokości i wypłaty dotacji winna być poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, nie może być przepis art. 87 tej ustawy. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu - Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Po pierwsze zakres stosowania tego przepisu odnosi się do uchwał, nie zaś takich czynności, które są przedmiotem oceny przez Sąd w niniejszej sprawie. Po drugie przepis art. 87 został znowelizowany art. 7 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U 2017 poz.935). Nowelizacja przepisu art. 87 polegała na usunięciu warunku poprzedzenia skargi na uchwałę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa (ust. 1) i uchyleniem ust. 4 określającego termin wezwania. Opisywana nowelizacja zatem usunęła warunek wezwania do usunięcia naruszenia prawa skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę organu powiatu.

Odnosząc się do powołanego w odpowiedzi na skargę orzecznictwa sądów administracyjnych, które zdaniem organu wspierały jego stanowisko o konieczności odrzucenia skargi z powodu niedopuszczalności drogi sądowo – administracyjnej, należy podnieść, że sąd tego orzecznictwa na akceptuje. Stanowisko sądu w tej sprawie znajduje oparcie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2021 roku w sprawie I GSK 1713/20 i orzeczeniach Wojewódzkich Sądów Administracyjnych (I SA/Bk 56/21, I SA/Rz 310/20, I SA/Sz 403/20, I SA/Gd 572/20 ).

Wbrew zarzutom zawartym w skardze, okoliczności faktyczne sprawy zostały przez organ wyjaśnione, zaś istota sporu sprowadza się do tego, czy organ miał prawo ograniczyć wysokość wypłaconej skarżącej dotacji z uwagi na nie spełnienie warunków opisanych w art. 33 ust. 1 pkt 1,2 i 4 ufzo. Dotacja została wypłacona na podstawie informacji zawartej w Systemie Informacji Oświatowej nie obejmującej wszystkich słuchaczy szkoły A w P., którzy złożyli egzamin i uzyskali świadectwa potwierdzające kwalifikację w zawodzie. Zarząd Powiatu [...] wypłacił dotację na 96 uczestników kursów zawodowych, w sytuacji, gdy świadectwa kwalifikacyjne uzyskało 125 słuchaczy.

Zgodnie z art. 31a ust. 1 ufzo niepubliczne szkoły ponadpodstawowe prowadzące kwalifikacyjne kursy zawodowe otrzymują na każdego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który zdał egzamin zawodowy w zakresie danej kwalifikacji, dotację z budżetu powiatu w wysokości stanowiącej sumę kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na takiego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który uczestniczył w kursie, oraz kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na takiego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który zdał ten egzamin. Dotację ustala się w wysokości kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej w roku budżetowym, w którym słuchacz ukończył ten kurs.

Warunki wypłaty wskazanej wyżej dotacji określone są w art. 33 ufzo. Przepis ten stanowi w ust. 1: Dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26 i art. 28-32, są przekazywane pod warunkiem, że:

1) organ prowadzący przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę oraz placówkę, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, przekaże organowi dotującemu informację o planowanej liczbie odpowiednio dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków, uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych lub słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych, nie później niż do dnia 30 września roku bazowego - w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15, art. 17, art. 19, art. 21, art. 26 ust. 1, 2, 5 i 8, art. 29, art. 30, art. 31 ust. 1 i 1a oraz art. 31a ust. 1;

2) przedszkole, inna forma wychowania przedszkolnego, szkoła oraz placówka, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, przekaże dane do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego - w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32;

3) (...)

4) organ prowadzący szkołę udokumentuje uzyskanie certyfikatu kwalifikacji zawodowej w zakresie danej kwalifikacji przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia wyników egzaminu zawodowego przez okręgową komisję egzaminacyjną; na wniosek organu prowadzącego szkołę okręgowa komisja egzaminacyjna wydaje niezwłocznie zaświadczenie o uzyskaniu certyfikatu kwalifikacji zawodowej w zakresie danej kwalifikacji przez słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego – w przypadku dotacji, o których mowa w art. 31 ust. 1a i art. 31a ust. 1.

Ustawa z dnia 27 października 2017 roku o finansowaniu zadań oświatowych nie zawiera innych przepisów zawierających przesłanki, od których uzależnia się przyznanie dotacji. Wykładnia językowa analizowanego art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2 ufzo prowadzi do wniosku, że ustawodawca nie wiąże skutku w postaci utraty prawa do otrzymania dotacji z brakiem zgodności danych przekazanych do dnia 30 września roku bazowego przez osobą prowadzącą szkołę z ostateczną ilością słuchaczy, którzy otrzymali certyfikat kwalifikacji zawodowej. Liczba słuchaczy, którzy uzyskali certyfikat może być równa, ale też mniejsza lub większa od zadeklarowanej liczby słuchaczy w procedurze opisanej w pkt 1 i 2 art. 33 ust.1 ufzo. Należy podkreślić, że w pkt 1 analizowanego przepisu nakłada obowiązek przekazania organowi dotującemu informacji o planowanej liczbie słuchaczy nie później niż do dnia 30 września roku bazowego, z kolei pkt 2 ust. 1 art. 33 zawiera warunek przekazania do systemu informacji oświatowej danych według stanu na dzień 30 września roku bazowego. Należy też wyjaśnić, że rokiem bazowym, zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 25 ufzo jest poprzedzający rok budżetowy, zatem biorąc pod uwagę także potencjalnie długi okres pomiędzy zgłoszeniem danych, a faktycznym rozpoczęciem edukacji, użyty przez ustawodawcę przymiotnik "planowany" oraz określenie "według stanu na dzień" wskazują na to, że mniejsza liczba słuchaczy zgłoszonych dotującemu i systemowi informacji oświatowej nie może prowadzić do wypłaty dotacji tylko za tych słuchaczy, którzy zostali zgłoszeni do dnia 30 września poprzedniego roku budżetowego. O wysokości dotacji decyduje tylko udokumentowanie przez osobę prowadzącą szkołę uzyskanie przez słuchaczy uzyskania certyfikatu kwalifikacji zawodowej w terminie 30 dni od ogłoszenia wyników egzaminu zawodowego przez okręgową komisję egzaminacyjną, zgodnie z art. 33 ust.1 pkt 4 ufzo.

W odpowiedzi na skargę Starosta P. odwołał się także do przepisów ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 roku o systemie informacji oświatowej (tekst jednolity Dz.U z 2022 roku poz. 2597 zwanej dalej u.s.i.o) oraz do przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 lutego 2012 roku w sprawie kształcenia ustawicznego (Dz.U z 2014 roku poz.622 )

Zgodnie z art. 10 u.s.i.o., w bazie danych SIO, w zbiorach danych uczniów, są gromadzone dane identyfikacyjne i dane dziedzinowe uczniów.

Zgodnie natomiast z art. 30 u.s.i.o., podmiot zobowiązany do przekazywania danych do zbioru danych szkoły lub placówki oświatowej, zbioru danych jednostki, zbioru danych nauczyciela i zbioru danych ucznia przekazuje dane do bazy danych SIO, w terminie 7 dni od dnia, w którym nastąpiła zmiana w stanie faktycznym, z wyjątkiem danych, o których mowa w tym przepisie.

Z kolei jak stanowi art.14 pkt 5a u.s.i.o, dane dziedzinowe w związku z nauką w szkole obejmują uczestniczenie w kwalifikacyjnym kursie zawodowym z określeniem kwalifikacji.

Przepisy ustawy o systemie informacji oświatowej nie wiążą skutku w postaci utraty prawa do dotacji z brakiem aktualizacji danych w SIO.

W oparciu o powyższe regulacje brak jest możliwości przyznania placówce pomniejszonej dotacji ze względu na niezgodność pomiędzy danymi zawartymi w comiesięcznych informacjach o liczbie uczniów oraz danymi zawartymi w systemie informacji oświatowej. Organ może natomiast przeprowadzić w placówce kontrolę prawidłowości pobrania i wydatkowania dotacji, a następnie, w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie liczby uczniów, określić kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości stosownie do art. 252 ust. 1 pkt 2 ustawy z 27.08.2009 r. o finansach publicznych.

Jeżeli natomiast niezgodność dotyczyłaby danych w systemie informacji oświatowej, to należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 100 ust. 1 u.s.i.o., kto wbrew obowiązkowi nie przekazuje danych do bazy danych SIO lub przekazuje dane niezgodne z prawdą, podlega karze grzywny. W takiej sytuacji, zgodnie natomiast z art. 100 ust. 3 u.s.i.o. Administrator bazy danych SIO (czyli Minister Edukacji i Nauki) oraz podmiot zobowiązany do przekazywania danych do RSPO, którym w tym przypadku jest jednostka samorządu terytorialnego jako podmiot zobowiązany do przekazywania danych do RSPO w związku z prowadzeniem ewidencji szkół niepublicznych (art. 33 pkt 1 lit. c u.s.i.o.) winien zawiadomić właściwe organy o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia czynów, o którym mowa w ust. 1.

Powołane przez organ Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej nakłada w § 6 na podmiot prowadzący kwalifikacyjny kurs zawodowy obowiązek poinformowania okręgowej komisji egzaminacyjnej o rozpoczęciu kształcenia na kwalifikacyjnym kursie zawodowym w terminie 14 dni od daty rozpoczęcia tego kształcenia. Informacja powinna zawierać: 1) oznaczenie podmiotu prowadzącego kwalifikacyjny kurs zawodowy; 2) nazwę i symbol cyfrowy zawodu, zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa zawodowego, oraz nazwę i oznaczenie kwalifikacji, zgodnie z podstawą programową kształcenia w zawodach, w zakresie której jest prowadzone kształcenie; 3) termin rozpoczęcia i zakończenia kwalifikacyjnego kursu zawodowego; 4) liczbę słuchaczy kwalifikacyjnego kursu zawodowego. Tyle, że obowiązek ten w żadnej mierze nie stanowi dodatkowego warunku od którego uzależniona jest wypłata. Warunki (przesłanki) wypłacenia dotacji są wyczerpująco opisane w art. 33 ufzo.

Reasumując organ nie może odmówić wypłaty dotacji z powodu braku zgodności danych przekazanych organowi dotującemu i do Systemu Informacji Oświatowej na dzień 30 września roku bazowego z ilością uczestników kwalifikacyjnego kursu zawodowego, którzy złożyli egzamin zawodowy, dokumentując ten fakt zgodnie z art. 33 ust.1 pkt 4 ufzo.

Mając na uwadze powyższe uwagi, na podstawie art. 146 § 1 ppsa Sąd uznał zaskarżoną czynność za bezskuteczną w zakresie w jakim wypłata dotacji nie obejmowała wszystkich 125 uczestników kwalifikacyjnego kursu zawodowego, którzy uzyskali świadectwa potwierdzające kwalifikacje zawodowe. Na podstawie art. 146 § 2 ppsa Sąd uznał uprawnienia skarżącej do wypłaty na jej rzecz dotacji za wszystkich 125 słuchaczy kwalifikacyjnego kursu zawodowego. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ppsa w związku z art. 205 § 2 tej ustawy i § 14 ust. 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jednolity Dz.U z 2022 r. poz.1964 ).

A.M.