Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SO/Ke 9/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 1 i 2, art. 55 par. 1, art. 154 par. 6,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o wymierzenie grzywny [...] w K. S.A. w likwidacji z siedzibą w K. postanawia: I. wymierzyć [...] w K. S.A. z siedzibą w K. grzywnę w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych, II. zasądzić od [...] w K. S.A. z siedzibą w K. na rzecz A. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 14 października 2013 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach A. K. wniósł o wymierzenie [...] S.A. w likwidacji z siedzibą w K. grzywny za nieprzekazanie temu Sądowi skargi na bezczynność wraz

z aktami sprawy oraz zasądzenie od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w dniu 11 maja 2013 r. wniósł za pośrednictwem strony przeciwnej skargę na bezczynność organu, adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, dotyczącą wniosku z 8 listopada 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kontroli biletów prowadzonej

w autobusach [...]. Skargę tę doręczono w dniu 15 maja 2013 r. Pomimo upływu terminu, o którym mowa w art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r.

o dostępie do informacji publicznej, skardze nie nadano dalszego biegu.

Zarządzeniem z 18 października 2013 r., doręczonym [...] w K. w dniu 4 listopada 2013 r., spółka została wezwana do złożenia odpowiedzi na wniosek w terminie 7 dni. Odpowiedź taka nie została złożona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2013 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Ponieważ skarga z 11 maja 2013 r. została wniesiona na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r., Nr 112, poz. 1198 ze zm.), co do terminu przekazania zastosowanie znajduje art. 21 tej ustawy, zgodnie z którym do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje

w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi (pkt 1). Uregulowanie to stanowi lex specialis do art. 54 § 2 p.p.s.a.

W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

Na wstępie wskazać należy, że A. K. składał już do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosek o ukaranie [...] grzywną za nieprzekazanie temu Sądowi skargi z 11 maja 2013 r. Postanowieniem z 2 lipca 2013r. sygn. akt II SO/Ke 5/13, WSA w Kielcach wymierzył ww. spółce grzywnę

w wysokości 300 zł na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. (wyrok dostępny na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarga A. K. na bezczynność [...] S.A. wpłynęła do tej spółki w dniu 15 maja 2013 r. co wynika wprost z uzasadnienia ww. postanowienia Sądu z 2 lipca 2013 r. Organ winien przekazać ją wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi najpóźniej do dnia 31 maja 2013 r. (30 maja 2013 r. był dniem wolnym od pracy). Tymczasem organ do dziś swojego obowiązku nie wykonał.

Podkreślenia także wymaga, że zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco - represyjny. Do obowiązków, o jakich mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. należy przekazanie przez organ skargi, akt sprawy, odpowiedzi na skargę, przy czym wszystkie te dokumenty winny być przedstawione sądowi w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi, czy, jak w niniejszej sprawie, 15 dni. Funkcja represyjna art. 55 § 1 p.p.s.a. znajduje zaś uzasadnienie w potrzebie ochrony konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), które w niniejszej sprawie zostało niewątpliwie naruszone wskutek nieprzekazania skargi do sądu. Oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej wymierzenie grzywny pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem zapobieganiu naruszenia prawa w przyszłości (por. postanowienie NSA z dnia 25 sierpnia 2011 r. I OZ 597/11).

Stosownie do postanowień art. 154 § 6 w związku z art. 55 § 1 p.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Wymierzając grzywnę w kwocie 1.500 zł Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że organowi została już raz wymierzona grzywna za nieprzekazanie skargi objętej również niniejszym wnioskiem w kwocie jedynie 300 zł. W uzasadnieniu wyroku

w sprawie II SO/Ke 5/13 Sąd podkreślił, że art. 55 § 1 p.p.s.a. nie wyłącza możliwości wielokrotnego wymierzania grzywny. Pomimo tego, do dnia dzisiejszego skarga A. K. z 11 maja 2013 r. nie została do Sądu przekazana (por. także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt I OZ 418/12).

Z powyższych przyczyn w stanie faktycznym sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek o wymierzenie organowi grzywny za uzasadniony

i orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a. W oparciu o art. 200 p.p.s.a. Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania, na które składa się wpis sądowy od wniosku w wysokości 100 zł.