Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 10/25
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2025-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, par. 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi S. M. na czynność Burmistrza Przemkowa w przedmiocie nadania numeru porządkowego budynkowi w trakcie budowy postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 grudnia 2024 r. S. M. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na czynność Burmistrza P. w przedmiocie nadania numeru porządkowego budynkowi w trakcie budowy.

W piśmie z dnia 9 stycznia 2025 r. skarżący złożył za pośrednictwem organu oświadczenie o cofnięciu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

W myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie art. 60 ab initio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 in fine p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa strony skarżącej - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi - nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.

Dodatkowo wyjaśnić należy, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile ta zostanie wniesiona skutecznie, tj. jeśli spełnia ona wszystkie wymogi formalno – fiskalne. Wobec cofnięcia skargi niecelowe, a wręcz wbrew zasadzie ekonomiki postępowania, byłoby wzywanie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, by następnie, uwzględniając jego oświadczenie o cofnięciu skargi, umorzyć postępowanie i dokonać zwrotu wpisu. Odrzucenie skargi z uwagi na brak wpisu, pomimo cofnięcia skargi jest jak najbardziej uzasadnione jednakże jedynie wówczas, gdy sąd zarządzi uprzednio wezwanie do uiszczenia wpisu, wezwanie to pozostanie bezskuteczne, a strona skarżąca złoży oświadczenie, że cofa skargę (por. postanowienia Wojewódzkie Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 5 marca 2015 r., sygn. IV SA/Wa 505/15 oraz z dnia 22 grudnia 2022 r., sygn. VI SA/Wa 2120/22). W niniejszej sprawie, choć Sąd zarządził wezwać skarżącego do uiszczenia brakującego wpisu sądowego, jednakże wobec wpływu oświadczenia o cofnięciu skargi, zarządzenie to nie zostało wykonane, by w konsekwencji umorzyć postępowanie.

Mając na względzie powyższe ustalenia, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzekła jak w sentencji.