Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1404/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2019-06-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195  par. 2 w zw. z  art. 200 i  art. 205  par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. B., E. B., S. B. na rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zawarte w punkcie 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Bd 1404/18 w sprawie ze skargi A. B., E. B., S. B. na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia 1) uchylić pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 kwietnia 2019 r., 2) zasądzić od Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz A. B., E. B., S. B. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w pkt 1 uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oraz w pkt 2 orzekł o zwrocie na rzecz skarżących solidarnie kwoty 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełnomocnik skarżących wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 kwietnia 2019 r. domagając się jego uchylenia w całości oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm, dalej "ppsa"), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo.

Stosując przywołaną wyżej regulację na gruncie rozpoznawanej sprawy uznać należało, że wniesione przez skarżących zażalenie w zakresie punktu 2 wyroku z dnia 24 kwietnia 2019r. jest oczywiście uzasadnione i tym samym należało je uchylić i rozpoznać wniosek o zwrot kosztów postępowania na nowo.

Stosownie do art. 200 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie z art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

W rozpoznawanej sprawie, wobec uchylenia zaskarżonej decyzji, wnioskodawca miał, zatem prawo ubiegać się o zasądzenie na jego rzecz od organu zwrotu kosztów postępowania. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r. zawarty został wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W toku postępowania wnioskodawcy reprezentowani byli przez radcę prawnego K. S. na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w dniu [...] kwietnia 2019 r. (vide k. 34 akt sądowych sprawy).

W tym stanie rzeczy, należało zasądzić od organu kwotę w wysokości 580,00 zł zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w skład której wchodzi: uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100,00 zł, koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w kwocie 480,00 zł (§14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265).

Odnosząc się natomiast do wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie znajduje on podstaw prawnych. Przepisy art. 203 i 204 P.p.s.a., które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie. Brak jest podstaw prawnych do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż wymienione w art. 209 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, tj. przepisy rozdziału 1 działu IV. Brak natomiast odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania pomiędzy stronami, które dawałoby podstawę do ich odpowiedniego stosowania w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia (por. postanowienia NSA z dnia 27 września 2011r. sygn. akt II OZ 838/11, z dnia 28 lutego 2012r. sygn. akt I GZ 29/12, dostępne http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając na względzie powyższe Sąd, uwzględniając oczywiście zasadne zażalenie, na podstawie art. 195 § 2 w związku z art. 200 i art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punktach 1 i 2 postanowienia.