Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 88/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2024-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 26 par. 1 pkt 4, artl 46 par. 2a, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 269 par. 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. R. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim w udostępnieniu informacji publicznej postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

D. R. (dalej jako: "skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim w zakresie rozpoznania wniosku z 11 lipca 2024 r. o udzielenie informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 19 sierpnia 2024 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, poprzez przesłanie do tutejszego Sądu

w terminie 7 dni, za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP) skargi

z 18 lipca 2024 r., stanowiącej załącznik do pisma z 18 lipca 2024 r., opatrzonej podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, pod rygorem odrzucenia skargi.

Niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącemu 26 sierpnia 2024 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, znajdującego się w aktach sprawy. Termin na uzupełnienie braków formalnych upłynął więc 2 września 2024 r.

W zakreślonym terminie skarżący nie przesłał za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej ww. skargi, pomimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie przez Sąd wniesionej przez niego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a"), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych skargi jest podpisanie pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a p.p.s.a.

Wypada w tym miejscu wyjaśnić, że na tle zasad podpisywania załączników do pisma wnoszonego do sądu w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem platformy ePUAP wystąpiły w orzecznictwie sądów administracyjnych rozbieżności; zagadnieniem tym zajął się skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego, który 6 grudnia 2021 r., podjął w sprawie o sygn. akt I FPS 2/21 uchwałę, przyjmując, że "zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę e-PUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". Powyższa uchwała ma moc ogólnie wiążącą w stosunku do sądów administracyjnych (art. 269 § 1 p.p.s.a.). Istota mocy ogólnie wiążącej uchwał sprowadza się do tego, że stanowisko zajęte w powyższej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych, dopóki nie nastąpi zmiana tego stanowiska. Natomiast strony oraz inni uczestnicy postępowania są pośrednio związani mocą prawną uchwał, która polega na tym, iż podmioty te nie są w stanie swoją interpretacją przełamać wykładni przyjętej w uchwale (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX/el. 2024).

W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany do elektronicznego podpisania skargi. Wezwanie doręczono skutecznie adresatowi za pośrednictwem operatora pocztowego 26 sierpnia 2024 r. Skarżący nie ustosunkował się do jego treści do dnia wydania niniejszego postanowienia. Pomimo więc podjętych przez tutejszy Sąd czynności, skarżący do dnia dzisiejszego nie nadesłał podpisanej skargi, co w myśl powołanych wyżej przepisów, winno skutkować odrzuceniem skargi.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.