Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1218/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-11-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 49 § 2 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. F. D. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie długu celnego postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

W dniu 29 września 2016 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi T. F. D. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2015 r., w przedmiocie długu celnego. Po zamknięciu rozprawy został ogłoszony wyrok oddalający skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3 p.p.s.a.).

Przepis art. 46 § 1 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a.).

Wniosek (z dnia 6 października 2016 r.) o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie wniesiony został przez adwokata K. S.. Do wniosku nie dołączono dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby wskazywanej jako organ T. F. D. Spółki z o.o. z siedzibą w D. do jej reprezentacji. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 12 października 2016 r. pełnomocnik został wezwany do nadesłania w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, pełnomocnictwa oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony – pod rygorem odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, przy piśmie z dnia 28 października 2016 r., pełnomocnik przedłożył jedynie pełnomocnictwo (udzielone w dniu 15 lipca 2016 r. przez D. D. – Prezesa Zarządu działającego "imieniem S. Sp. z o.o. Sp. k. jako prezes zarządu komplementariusza"). Przedstawił dokument, z którego wynika umocowanie do reprezentowania Spółki innej niż skarżąca Spółka.

Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku był więc nieskuteczny.

W tej sytuacji należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 49 § 2 p.p.s.a.