Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3398/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu1/6/2017 r po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku dor. pod. E.Z. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi T.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]/10/2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a postanawia przyznać pełnomocnikowi strony skarżącej – dor. pod. E.Z. - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 221,40 zł (słownie: dwieście dwadzieścia jeden złotych 40/100), w tym: tytułem opłaty – kwotę 180 złotych (słownie: sto osiemdziesiąt złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług – kwotę 41,40 złotych (słownie: czterdzieści jeden złotych 40/100)


UZASADNIENIE

Pismem z 26/1/2017 r. Krajowa Rada Doradców Podatkowych wskazała dor. pod. E.Z. jako pełnomocnika z urzędu w sprawie III SA/Wa 3398/15.

Pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, doręczoną 15/3/2017 r. (k. 78 akt sądowych) i wniósł "o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu". Oświadczył, ze opłaty nie zostały uiszczone przez stronę.

Zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718) - dalej jako u.p.p.s.a., Sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy i dążyć do jej rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu.

Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony doradca podatkowy ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 u.p.p.s.a.. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należą – m.in. – środki odwoławcze, czy sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz bieżąca pomoc stronie.

Należy przyznać wynagrodzenie dla ustanowionego doradcy podatkowego, kiedy strona nie jest w stanie ponieść kosztów działania doradcy podatkowego ustanowionego z urzędu, a pełnomocnik zwróci się do Sądu o zwrot kosztów postępowania sądowego i złoży oświadczenie o tym, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały pokryte w całości, ani w części (§ 4 pkt 2 rozporządzenia z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w Dz.U. z 2011 Nr 31, poz 153)

Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia wynika, ze – jak w niniejszej sprawie - za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej należ się - 50% kwoty wynagrodzenia określonego w ust. 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam doradca podatkowy - 75% tej kwoty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Z uwagi na to, ze kwotą wyjściową kalkulacji było 240 zł, należało, uwzględniając należną stawkę VAT, orzec jak w sentencji.

Mając powyższe na uwadze referendarz sądowy uznał, że na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a. w zw. z § 3 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia, należało postanowić, jak w sentencji