Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1559/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 18 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. i J. S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym – J. S. i J. S. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

J. S. i J. S. (dalej jako "skarżący" lub "strona"), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r. Do skargi załączono kilka dokumentów, w tym kopię pełnomocnictwa z 5 października 2022 r. udzielonego przez skarżącą J. S. (k. 13).

W wykonaniu zarządzenia z 10 czerwca 2024 r., pismem z 17 lipca 2024 r. (k. 35), pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: wskazanie aktualnego miejsca zamieszkania skarżących; nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w interesie skarżących przed sądami administracyjnymi w sprawie ze skargi na ww. decyzję oraz nadesłanie trzech odpisów skargi. Zgodnie z pouczeniem pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 29 lipca 2024 r. (z.p.o. k. 36).

Pismem z 2 sierpnia 2024 r. nadanym w placówce operatora wyznaczonego w dniu 5 sierpnia 2024 r., pełnomocnik skarżących wniósł o przedłużenie terminu na złożenie pełnomocnictwa do dnia 15 sierpnia 2024 r., z uwagi na sezon wakacyjny i brak możliwości pozyskania go od skarżących w zakreślonym przez sąd terminie. Jednocześnie w piśmie tym pełnomocnik wskazał aktualne adresy skarżących. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia pełnomocnictwo nie zostało złożone, podobnie zresztą jak odpisy skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.").

Na podstawie art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a.

Jak stanowi art. 46 § 2 pkt 1 a) p.p.s.a, w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.

Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Ponadto art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących – będąc wezwany prawidłowo do uzupełnienia braków formalnych skargi i poinformowany o skutkach niewykonania wezwania sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 5 sierpnia 2024 r., uzupełnił jedynie jeden brak formalny skargi, tj. wskazanie aktualnego miejsca zamieszkania skarżących. Nie uzupełnił braków formalnych skargi w postaci nadesłania pełnomocnictwa (oryginału lub jego uwierzytelnionego odpisu) do działania w interesie skarżących przed sądami administracyjnymi oraz nadesłania trzech odpisów skargi.

Na marginesie, odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżących o przedłużenie terminu do wykonania wezwania (tj. uzupełnienia pozostałych braków skargi), Sąd wyjaśnia, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym wynikającym z art. 49 § 1 p.p.s.a. Ustawa wyznacza początek oraz długość tego terminu. Bieg terminów ustawowych nie może ulec ani przedłużeniu, ani skróceniu, tak jak to ma miejsce w przypadku terminów sądowych. W związku z tym termin na uzupełnienie braków formalnych skargi nie może być przedłużony na wniosek strony lub jej pełnomocnika.

Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych skarżącym w punkcie 2 sentencji, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.