Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2448/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1  pkt 3, art. 220 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Lemiesz, po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 sierpnia 2013 r. pełnomocnik S. W. (dalej: "Skarżący") wniósł skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2013r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2013 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi,

Pełnomocnik Skarżącego został wezwany – na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 3 października 2013 r. – do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania zostały doręczone w dniu 10 października 2013 r., a zatem wyznaczony w nich siedmiodniowy termin upłynął w dniu 17 października 2013 r.

Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych do dnia 23 października 2013r. pełnomocnik Skarżącego, mimo pouczenia, nie uiścił należnego wpisu oraz nie uzupełnił ww. braku formalnego skargi.

Pismem z dnia 14 października 2013 r. pełnomocnik Skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 10 października 2013 r. Ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu zatem upłynął w dniu 17 października 2013 r.

Pełnomocnik Skarżącego do dnia dzisiejszego nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu od skargi . Wezwania zostały doręczone na wskazany w skardze adres do korespondencji. Tym samym uznać należało, że pełnomocnik Skarżącego został prawidłowo pouczony o skutkach nie wykonania zarządzeń z dnia 2 i 3 października 2013 r. we wskazanym terminie.

Wyjaśnić przy tym należy, iż wobec nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie oraz niezłożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Skarżącego, zaistnienie przesłanek do odrzucenia skargi wykluczało w niniejszej sprawie badanie dopuszczalności cofnięcia skargi (art. 60 p.p.s.a.), gdyż badanie takie możliwe jest po uiszczeniu wpisu sądowego (art. 220 § 1 p.p.s.a.) oraz uzupełnieniu braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzec, jak w sentencji.