Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 282/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Wójta Gminy Długołęka w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 22 maja 2023 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

Pismem z dnia 5 czerwca 2023 r. skarżący za pośrednictwem platformy e-PUAP wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wójta Gminy Długołęka w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek skarżącego złożony w dniu 22 maja 2023 r. Przesłana w formie załącznika do pisma przewodniego z dnia 5 czerwca 2023 r. skarga nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Wraz ze złożeniem skargi nie został również uiszczony wpis od skargi.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 26 czerwca 2023 r. skarżący pismem z dnia 5 lipca 2023 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Podobnie, w wykonaniu ww. zarządzenia, skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazano jednocześnie, że wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu bądź na wskazany rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (Identyfikator Poświadczenia: [...] – k.28), skarżący nie odebrał wezwania. Dokument elektroniczny został uznany za doręczony w dniu 21 lipca 2023 r.

W zakreślonym w wezwaniu Sądu terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi, a nadto również, nie uiścił wpisu sądowego od tej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – dalej: p.p.s.a), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Jak wynika z akt sprawy, skarżący wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 22 maja 2023 r. za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w formie dokumentu elektronicznego. Skarga ta jednak nie spełniała jednego z podstawowych wymogów formalnych – nie była podpisana (podpisem elektronicznym strona opatrzyła jedynie pismo przewodnie, sama skarga będąca załącznikiem do tego pisma nie została jednak podpisana). Sąd zatem wezwał stronę do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Skutek doręczenia tego wezwania nastąpił w dniu 21 lipca 2023 r. Dokument wezwania nie został bowiem odebrany przez adresata w okresie czternastu dni o daty wysłania pierwszego UPD, zatem zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Wyznaczony stronie termin na podpisanie skargi upłynął bezskutecznie z dniem 28 lipca 2023 r., albowiem strona nie sanowała braku formalnego skargi.

Należy dostrzec, że uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, a więc również załączników. Należy zwrócić uwagę, że w art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej – pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Kwestia ta została ostatecznie przesądzona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21, który uznał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Podsumowując, skoro braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Na marginesie należy dodać, że skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę od której nie został uiszczony wymagany wpis od skargi.

Z tych powodów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.