Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 528/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1, § 2 i § 4 , art. 86 par. 1,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 27 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego K.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2011r., sygn. akt: I SA/Ke 528/11 w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zaświadczenia p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 30 listopada 2011 r. odrzucił skargę K.K. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dn. z dnia [...] r., nr [...]w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zaświadczenia właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego dokumentującego kwotę należnego podatku dochodowego od przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, które zostało doręczone skarżącemu 6 grudnia 2011r. ( zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 29)

Wnioskiem nadanym listem w dniu 13 grudnia 2011r. skarżący wystąpił do Sądu o przyznanie prawa pomocy. Sąd postanowieniem z dnia 27 grudnia 2011 r. przyznał mu prawo pomocy w zakresie całkowitym, ustanawiając jednocześnie dla skarżącego radcę prawnego i zwrócił się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. o wyznaczenie konkretnego radcy prawnego. Pismem z dnia 3 stycznia

2012 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. poinformowała radcę prawnego J. W. o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu dla K. K., które odebrała 17 stycznia 2012r. Natomiast pismem z 11 stycznia 2012 r. pełnomocnik został poinformowany przez Sąd, o odrzuceniu skargi K. K. oraz o doręczeniu postanowienia skarżącemu w dniu 6 grudnia 2011r. Informację z Sądu pełnomocnik otrzymał 17 stycznia 2012r.

W dniu 24 stycznia 2012r.ustanowiony z urzędu pełnomocnik złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku przytaczając chronologie zdarzeń zaistniałych w sprawie, wskazał, że został zachowany termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, gdyż zaczął on bieg 17 stycznia 2012r. W zakresie wykazania braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uznał że uchybienie to nastąpiło bez winy skarżącego, ponieważ dla wniesienia skargi kasacyjnej zastrzeżony jest przymus adwokacko – radcowski, a wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący złożył w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Rozstrzygając, czy wniosek strony został złożony w sposób prawidłowy, należy w pierwszej kolejności ustalić czas ustania przyczyny uchybienia terminu. W sytuacji gdy wniosek składa pełnomocnik z urzędu ustanowiony już po wydaniu postanowienia o odrzuceniu uznać należy, za dzień w którym ustała przyczyna uchybienia terminu należy rozumieć dzień, w którym radca prawny, miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie ( por. postanowienia NSA z 27 lipca 2011 r. I OZ 547/11 – dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Pełnomocnik skarżącego, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nadał listem polecony w siódmym dniu od daty zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu dla K. K.. A zatem uznać należało, że zachował termin do wniesienia wniosku o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Odnosząc się do uprawdopodobnienia braku winy skarżącego do wniesienia skargi kasacyjnej przyznać należało, że skarżący składając w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej wniosek o przyznanie prawa pomocy podjął kroki zmierzające do ustanowienia dla niego profesjonalnego pełnomocnika celem sporządzenia skargi kasacyjnej. W związku z tym przyjąć należy, że uprawdopodobnione zostało, że skarżący bez swojej winy uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie miał bowiem wpływu na termin załatwienia jego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

W niniejszej sprawie również pełnomocnik skarżącego wykazał, że uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn przez niego niezawinionych. Okolicznością uniemożliwiającą złożenie skargi kasacyjnej w terminie, było uzyskania informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego w dniu 17 stycznia 2012r., t.j. już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który upłynął 6 stycznia 2012 r.

W związku z powyższym należy uznać, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie i jest uzasadniony, albowiem uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego i jego pełnomocnika.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji