Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 108/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2023-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Sygn. [...] II SA/Ke 108/23 P O S T A N O W I E N I E Dnia 29 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Nowak po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2023 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. T. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w sprawie sygn. akt II SAB/Ke [...]. p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić S. T. kwotę [...](dwieście) złotych uiszczoną jako wpis od skargi.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 20 lipca 2022 r.

w sprawie o sygn. akt II SAB/Ke [...], po rozpoznaniu skargi S. T. na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zobowiązał Przewodniczącego Rady Miasta do rozpatrzenia wniosku S. T. z 13 grudnia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, w zakresie kserokopii wszystkich dokumentów zgromadzonych w celu dokonania wszechstronnej oceny i analizy spraw odmowy wygaszenia mandatów radnych oraz uzasadnienia podjętych w tym zakresie uchwał, o czym mowa w zdaniu drugim i trzecim ww. wniosku, w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku.

Postanowieniem z 6 października 2022 r. Sąd stwierdził, że powyższy wyrok jest prawomocny od 22 września 2022 r. Za pismem z 10 października 2022 r. (doręczonym organowi 12 października 2022 r.) Sąd przesłał Radzie Miasta odpis prawomocnego orzeczenia z 20 lipca 2022 r.

W piśmie z 28 października 2022 r. S. T., domagając się wymierzenia Przewodniczącej Rady Miasta grzywny, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na niewykonanie powyższego wyroku. W uzasadnieniu wnoszący skargę podniósł, że pomimo, iż organ otrzymał odpis prawomocnego wyroku z 20 lipca 2022 r., to wniosek skarżącego z 13 grudnia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej wciąż nie został rozpatrzony.

Po rozpoznaniu powyższej skargi na niewykonanie wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 21 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Ke [...] wymierzył Przewodniczącej Rady Miasta grzywnę w wysokości [...] złotych oraz stwierdził, że bezczynność organu w wykonaniu tego wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Postanowieniem z 22 lutego 2023 r. Sąd stwierdził, że powyższy wyrok z 21 grudnia 2022 r. jest prawomocny od 7 lutego 2023 r. Pismem z 24 lutego 2023 r. (doręczonym organowi 27 lutego 2023 r.) Sąd przesłał Radzie Miasta odpis prawomocnego orzeczenia z 21 grudnia 2022 r.

Pismem z 23 stycznia 2023 r. S. T. ponownie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na niewykonanie wyroku Sądu z 20 lipca 2022 r. sygn. akt II SAB/Ke [...], domagając się wymierzenia Przewodniczącej Rady Miasta kolejnej grzywny, w oparciu o art. 154 § 1 i § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, zwanej dalej "p.p.s.a."). W uzasadnieniu skargi jej autor podniósł, że pomimo ponownego wezwania organu pismem z 10 stycznia 2023 r. do wykonania powyższego wyroku, jego wniosek z 13 grudnia 2021 r. o udostępnienia informacji publicznej pozostaje bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Odrzuceniu będzie podlegała zatem skarga w sprawie, w której sąd stwierdzi tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową z inną sprawą będącą w toku lub prawomocnie zakończoną (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. C.H. Beck 2015, s. 362).

O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna.

Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.

Zdaniem Sądu, fakt wymierzenia organowi grzywny nie stanowi negatywnej przesłanki do wniesienia nowej skargi o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie wyroku Sądu. Należy mieć jednak na uwadze, że rozpoznając ponowną skargę o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie wyroku Sąd jest właściwy wyłącznie do oceny działań organu podejmowanych w okresie po doręczeniu mu wyroku rozstrzygającego poprzednią skargę o wymierzenie organowi grzywny (por. wyrok WSA w Poznaniu z 11 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Po [...], LEX nr 1374571). Zatem dopiero od dnia doręczenia organowi wyroku rozpoznającego wcześniejszą skargę o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie wyroku rozpoczyna bieg kolejny okres bezczynności organu w wykonaniu wyroku ( por. wyrok WSA w Warszawie z 4 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa [...], LEX nr 1470002).

Jak wynika z akt sprawy niniejszej oraz akt Sądu o sygn. II SA/Ke [...], ponowna skarga S. T. została wniesiona 23 stycznia 2023 r., a więc w sytuacji gdy poprzedni wyrok Sądu z 21 grudnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ke [...] nie był jeszcze prawomocny. Z akt wynika bowiem, że postanowieniem z 22 lutego 2023 r. Sąd stwierdził, że powyższy wyrok jest prawomocny od 7 lutego 2023 r. Z kolei pismem z 24 lutego 2023 r. (doręczonym organowi 27 lutego 2023 r.) Sąd przesłał Radzie Miasta odpis prawomocnego orzeczenia z 21 grudnia 2022 r.

W ocenie Sądu, niniejsza sprawa, objęta skargą S. T., jest tożsama ze skargą skarżącego o wymierzenie grzywny Przewodniczącej Rady Miasta w trybie art. 154 p.p.s.a. za niewykonanie wyroku tut. Sądu z 20 lipca 2022 r. sygn. akt II SAB/Ke [...]. Nie budzi wątpliwości Sądu, że w obu sprawach zachodzi zarówno tożsamość przedmiotowa jak i podmiotowa (ten sam organ, ten sam skarżący oraz ten sam przedmiot sprawy - identyczna treść praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna). Ponieważ w dacie wniesienia skargi w niniejszej sprawie wyrok w sprawie o sygn. akt II SA/Ke [...] nie był jeszcze prawomocny, a w związku z tym nie został przesłany organowi jego odpis – nie sposób uznać, aby rozpoczął bieg kolejny okres bezczynności organu. Jak już wskazano na wstępie, rozpoznając ponowną skargę o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie wyroku Sąd jest właściwy wyłącznie do oceny działań organu podejmowanych w okresie po doręczeniu mu wyroku rozstrzygającego poprzednią skargę o wymierzenie organowi grzywny. W sprawie o sygn. akt II SA/Ke [...] Sąd przesłał Radzie Miasta odpis prawomocnego orzeczenia 27 lutego 2023 r., a zatem po wniesieniu skargi w niniejszej sprawie.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że miał miejsce stan sprawy w toku uzasadniający odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.