Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 307/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę, zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 2 b.
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 29 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 29 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Wójta Gminy K. postępowania administracyjnego w przedmiocie zmiany stosunków wodnych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu A. B. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) zł.


UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 29 października 2019 r.

A. B., pismem datowanym na 24 czerwca 2019 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Urzędu Gminy w K. , skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Wójta Gminy K. postępowania administracyjnego w przedmiocie zmiany stosunków wodnych, zainicjowanego wnioskiem skarżącego, skierowanym do Wójta Gminy K., o zbadanie sprawy zmiany konfiguracji działki należącej do J. N. poprzez wykonanie nasypu na działce nr [...] w G. , gm. K..

W odpowiedzi na wezwania Sądu skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł oraz podał swój nr Pesel.

W wykonaniu zarządzenia z 13 sierpnia 2019 r. skarżący 30 sierpnia 2019 r. do został wezwany usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi skarżący wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. i wniósł ponaglenie do organu wyższego stopnia.

Skarżący dnia 4 września 2019 r. odebrał odpis ww. wezwania do uzupełnienia braków skargi.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący 9 września 2019 r. złożył pismo z dnia 7 września 2019 r., do którego załączył ponaglenie z 28 czerwca 2012 r. do organu wyższego stopnia – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które wpłynęło do SKO dnia 2 lipca 2012 r. – w którego treści skarżący wskazał, że jest to zażalenie na bezczynność.

Do skierowanego do tut. Sądu pisma z 16 lipca 2019 r., data wpływu do Sądu 18 lipca 2019 r., skarżący dołączył natomiast adresowane do Urzędu Gminy w K. pismo z dnia 1 lipca 2019 r. – data wpływu do Urzędu Gminy w K. 2 lipca 2019 r.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na to, że nie została poprzedzona ponagleniem oraz jest bezzasadna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Zgodnie z treścią art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zmianami), dalej "P.p.s.a.", obowiązującym od 1 czerwca 2017 r., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

W świetle powyższego uprzednie wniesienie ponaglenia jest przesłanką dopuszczalności skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Mając na uwadze przedstawione regulacje prawne referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi skarżący wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej K.p.a. i wniósł ponaglenie do organu wyższego stopnia.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 4 września 2019 r. – dowód doręczenia w aktach.

W odpowiedzi na wezwanie, skarżący 9 września 2019 r. złożył pismo z 7 września 2019 r., do którego załączył ponaglenie z 28 czerwca 2012 r. do organu wyższego stopnia – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które wpłynęło do SKO dnia 2 lipca 2012 r. k. 26 akt – w którego treści skarżący wskazał, że jest to zażalenie na bezczynność.

Do skierowanego do tut. Sądu pisma z 16 lipca 2019 r., data wpływu do Sądu 18 lipca 2019 r., skarżący dołączył natomiast adresowane do Urzędu Gminy w K. pismo z dnia 1 lipca 2019 r. – data wpływu do Urzędu Gminy w K. 2 lipca 2019 r. k. 41 akt.

Z powyższego wynika, że skarżący przed wniesieniem przedmiotowej skargi nie wyczerpał trybu przedskargowego, określonego w cyt. wyżej art. 53 § 2b P.p.s.a.

Nie można bowiem uznać, że ponaglenie z dnia 28 czerwca 2012 r. do organu wyższego stopnia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które wpłynęło do SKO dnia 2 lipca 2012 r., k. 26 akt, a zatem ponad 7 lat temu, spełnia ten warunek dla skargi wniesionej w czerwcu 2019 r.

Trzeba tu wskazać, że w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, decyzją z dnia 28 lutego 2014 r. znak [...] Wójt Gminy K. orzekł, że w sprawie nie doszło do naruszenia stosunków wodnych na działce nr [...] w miejscowości G. poprzez wykonanie nasypu na tej działce niekorzystnie wpływającego na grunt sąsiedni, tj. działkę nr [...].

Decyzją z dnia 20 sierpnia 2014 r. znak [...], sprostowaną postanowieniem z dnia 18 września 2014 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia 28 lutego 2014 r. znak [...]

Następnie zapadł wyrok WSA w Krakowie z 18 grudnia 2014 r., II SA/Kr 1532/14, w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 sierpnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uznania naruszenia stosunków wodnych – oddalający skargę oraz wyrok NSA z 21 grudnia 2016 r., II OSK 835/15, ze skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2014 r. II SA/Kr 1532/14 - uchylający zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. znak: [...] z dnia 28 lutego 2014 r.

Zatem po wniesieniu ponaglenia z 28 czerwca 2012 r. do organu wyższego stopnia – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które wpłynęło do SKO dnia 2 lipca 2012 r. k. 26 akt, organ I instancji Wójt Gminy K. podejmował czynności zmierzające do zakończenia prowadzonego postępowania administracyjnego.

Z kolei pismo z dnia 1 lipca 2019 r. – data wpływu do Urzędu Gminy w K. 2 lipca 2019 r. k. 41 akt zostało nadane Pocztą i wpłynęło do organu już po wniesieniu przedmiotowej skargi, ponadto jest adresowane do Urzędu Gminy w K. , a zatem nie do organu wyższego stopnia.

Zgodnie natomiast z art. 37 § 1 K.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:

1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);

2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

§ 2. Ponaglenie zawiera uzasadnienie.

§ 3. Ponaglenie wnosi się:

1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie;

2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

Organem wyższego stopnia w niniejszej sprawie jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., o czym wiedział skarżący – co wynika z pisma skarżącego do organu wyższego stopnia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które wpłynęło do SKO dnia 2 lipca 2012 r. k. 26 akt.

Ubocznie Sąd wskazuje, że jest Sądowi wiadomym z urzędu, iż nieprawomocnym wyrokiem WSA w Krakowie z 4 kwietnia 2019 r., II SA/Kr 63/19, w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 23 października 2018 r. znak: [...] w przedmiocie zmiany stosunków wodnych – uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji Wójta Gminy K. z dnia 31 lipca 2018 r., znak: [...], w sprawie dotyczącej zmiany stosunków wodnych na działkach ewidencyjnych nr [...] i [...] w miejscowości G., związanej z realizacją nasypu na działce nr [...].

Skarżący zatem nie wyczerpał w niniejszej sprawie trybu przedskargowego, co czyni niniejszą skargę niedopuszczalną.

Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji niniejszego postanowienia znajduje uzasadnienie w treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. obligującym Sąd do zwrotu z urzędu całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego, dlatego Sąd orzekł o zwrocie skarżącemu A. B. uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100 zł.