Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 889/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 4 sierpnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 31 grudnia 2015 r., nr [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 18 marca 2016 r., nr [...] złożonego w sprawie ze skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Sz 712/22 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 24 sierpnia 2022 r., nr 3201-IEW.4263.14.2022.7 w przedmiocie ulgi podatkowej postanawia odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 31 grudnia 2015 r., nr [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 18 marca 2016 r., nr [...]


UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z 15.02.2023 r. w sprawie I SA/Sz 712/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę D. K. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 24.08.2022 r., nr 3201-IEW.4263.14.2022.7, wydaną w przedmiocie ulgi płatniczej.

2. Od powyższego wyroku skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika - adwokata, wywiódł skargę kasacyjną, w której wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z 31.12.2015 r., nr [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 18.03.2016 r., nr [...].

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. Wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z 31.12.2015 r., nr [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 18.03.2016 r. nr [...] podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Artykuł 61 § 3 dotyczy jednak wyłącznie wstrzymania wykonania aktów bądź czynności wydanych w postępowaniu administracyjnym i będącym przedmiotem kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Oznacza to, że nie może on stanowić podstawy wstrzymania wykonania aktu, którego nie dotyczy skarga wniesiona w sprawie. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora IAS w Szczecinie z 24.08.2022 r. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za listopad 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Natomiast we wniesionej skardze kasacyjnej skarżący domaga się wstrzymania wykonania postanowienia Naczelnika US w K. z 31.12.2015 r., nr [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 18.03.2016 r., nr [...]. Akty te znajdują się poza przedmiotem zaskarżenia w sprawie. Mając zatem na uwadze, że skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wnioskiem o wstrzymanie wykonania objął inne akty niż będącą przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie decyzję Dyrektora IAS w Szczecinie z 24.08.2022 r. wniosek ten należało odrzucić.

Należy ponadto podkreślić, że reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika skarżący nie uzasadnił swego wniosku, jak też nie przywołał jego podstawy prawnej.

3.2. Dodatkowo Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że zaskarżona skargą decyzja Dyrektora IAS w Szczecinie z 24.08.2022 r. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za listopad 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę jest aktem prawnym nienoszącym znamion wykonalności, co powoduje, że sąd nie może wstrzymać wykonania takiego aktu. Wstrzymanie wykonania przez sąd zaskarżonego aktu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może dotyczyć tylko takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, jak również aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania.

Zaskarżona decyzja, której przedmiotem jest umorzenie zaległości podatkowej, ze względu na zakres i charakter prawny, nie nadaje się do wykonania, nie określa ona bowiem obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty. Nie kreuje więc obowiązku podatkowego, nie obliguje adresata do określonego zachowania, nie może być również wykonana w trybie przymusowym przez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Jest to zatem akt prawny nienoszący znamion wykonalności. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że złożony ww. wniosek nie spełnia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

3.3. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki