Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 250/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 83 § 3, art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 1296/23 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 maja 2023 r., nr KOC/2743/Sr/23 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 19 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 1296/23 odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1296/23.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, że odpis sentencji wyroku doręczono A.B. (dalej: skarżący) w dniu 6 grudnia 2023 r. Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku skarżący nadał w dniu 9 grudnia 2023 r., jednakże wadliwie skierował go do Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie. Wniosek został przekazany Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w dniu 21 grudnia 2023 r. W związku z powyższym, za datę wniesienia wniosku należy przyjąć datę przesłania wniosku do sądu właściwego, co oznacza, że skarżący nie dochował siedmiodniowego terminu do zgłoszenia żądania sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku.

Skarżący, pismem z 30 stycznia 2024 r. (k. 46 akt), m.in. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje.

Zażalenie nie mogło być uwzględnione. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Przepis ten określa termin ustawowy do dokonania czynności procesowej, jaką jest zgłoszenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Niezachowanie tego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi podstawę do odmowy jego sporządzenia.

W niniejszej sprawie odpis sentencji wyroku został skarżącemu doręczony w dniu 6 grudnia 2023 r., zaś wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku skarżący wystosował w dniu 9 grudnia 2023 r. W świetle art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Do zachowania terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jednak nie doszło. Dla zachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia należy bowiem nadać go przed upływem terminu w polskim urzędzie pocztowym do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 83 § 3 p.p.s.a.), a nie do jakiegokolwiek sądu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 czerwca 2010 r., II FZ 261/10). Skarżący wniosek swój zaadresował do Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie. Przesyłka wpłynęła do Sądu Okręgowego w dniu 14 grudnia 2023 r. i została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w dniu 19 grudnia 2023 r., który wpływ wniosku odnotował w dniu 21 grudnia 2023 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie nie został skutecznie zgłoszony w wyznaczonym przepisami prawa terminie. Z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że dopiero prawidłowe zaadresowanie, a następnie oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym, jest równoznaczne z wniesieniem go do właściwego sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 czerwca 2012 r., I OZ 439/12). Bezwzględnym warunkiem dochowania terminu jest prawidłowe określenie adresata przesyłki (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 października 2011 r., IV SA/Wa 1444/11). Skarżący w zażaleniu wyjaśnił przyczynę skierowania przesyłki do Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie, wskazując, że "pośrednik był konieczny, bo bardzo pilne, a ukrywacie korespondencję". Argumentacja ta, niezależnie od jej podstaw, nie zmienia prawidłowego ustalenia przez Sąd I instancji, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku został złożony z uchybieniem terminu. W świetle zacytowanej argumentacji zażalenia, brak jest także podstaw do stwierdzenia, że skarżący nie miał wiedzy o trybie zgłoszenia wniosku, a więc o konieczności wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku do sądu, który wyrok ten wydawał. Skoro wniosek skarżącego do sądu nie został złożony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia, to postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2024 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku jest prawidłowe.

Z powołanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.