Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 191/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-06-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Artur Mudrecki, , , po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia X - M.O. i R.D. spółka jawna na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3089/14, w sprawie ze skargi X - M.O., R. D. spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 13 sierpnia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec oraz miesiące od września do grudnia 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3089/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Sąd pierwszej instancji ocenił, że skarżąca nie wykazała dlaczego wykonanie zaskarżonej decyzji, miałoby spowodować powstanie znacznej szkody. Skarżąca bowiem lakonicznie uzasadniła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wskazała, że istnieje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniosła, że konieczność zapłaty podatku wraz z odsetkami spowoduje konieczność złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, a zatem utraty bytu prawnego przez skarżącą. Natomiast po ogłoszeniu i przeprowadzeniu upadłości nie ma możliwości odtworzenia spółki jawnej w dotychczasowej postaci.

Zdaniem Sądu, skarżąca powinna dokładnie wykazać (wyliczyć), w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji jej zaszkodzi. Takiego wyliczenia skarżąca jednak nie przedstawiła. Samo natomiast złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji i lakoniczne jego uzasadnienie jest niewystarczające dla jego pozytywnego załatwienia. Skarżąca wprawdzie uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wskazała, że konieczność zapłaty podatku wraz z odsetkami doprowadzi do ogłoszenia upadłości Spółki, jednakże swojego twierdzenia nie poprała żadnymi dokumentami czy wyliczeniami obrazującymi sytuację Spółki. Nie było zatem możliwości stwierdzenia (wyliczenia) czy wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

2. Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie, w którym zarzucając naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) (dalej u.p.p.s.a.) wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie decyzji podatkowej. W zażaleniu zwrócił uwagę, że kwota objęta zaskarżoną decyzja wynosi kilkaset tysięcy złotych. Wyegzekwowanie tej kwoty grozi zaś upadłością przedsiębiorstwa.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W zaskarżonym orzeczeniu Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż skarżąca lakonicznie uzasadniła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Skarżąca wskazała, że zapłata podatku wraz z odsetkami spowoduje konieczność złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, a zatem utraty bytu prawnego przez skarżącą. Skarżącą swojego twierdzenia nie poparła jednak szerszą argumentacją ani też dokumentami obrazującymi sytuację Spółki. Stąd Sąd pierwszej instancji nie miał możliwości ocenić, czy faktycznie istnieje ryzyko upadłości przedsiębiorstwa.

Ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należało się zgodzić. Z przepisu art. 63 § 1 3 u.p.p.s.a. wynika bowiem, że wnioskodawca powinien uprawdopodobnić istnienie przesłanek w nim określonych. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r. FZ 474/04 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r. FZ 267/04, dostępne w internetowej bazie CBOSA). Ponadto, twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej oraz majątkowej (por.: J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2006, s. 188). W sytuacji, gdy strona nie wskazuje we wniosku okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie można przenosić całego ciężaru poszukiwania tych okoliczności na sąd (por postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt II FZ 649/14, dostępne w bazie internetowej CBOSA).

W zażaleniu strona wskazuje, że odmowa wstrzymania zaskarżonej decyzji spowoduje upadłość firmy. Jednak i tu w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zabrakło argumentacji uzasadniającej takie twierdzenie. Żaląca nie przedstawiła informacji, które w sposób przekonywujący wskazywałyby, że wykonanie decyzji wiąże się z likwidacją firmy. Do wniosku nie zostały załączone dokumenty źródłowe, które mogłoby przesądzać o racji strony. To z kolei spowodowało, że Naczelny Sąd Administracyjny nie miał możliwości wyrażenia innej oceny od tej dokonanej w zaskarżonym postanowieniu.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 u.p.p.s.a.