Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 544/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 w zw. art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II SO/Kr 16/24 w sprawie z wniosku J. M. o wymierzenie Burmistrzowi Wolbromia grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 września 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Krakowie odrzucił przedmiotowy wniosek. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 20 sierpnia 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia brakującej części wpisu od wniosku w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Pomimo prawidłowo doręczonego 26 sierpnia 2024 r. wezwania, brakująca część wpisu sądowego nie została uiszczona. Skoro skarżący nie uiścił należnego wpisu, należało wniosek odrzucić na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wskazując, że wpis od wniosku wynosi 100 zł i taki został przez niego uiszczony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Sprawa niniejsza została zainicjowana przez skarżącego wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Mając zatem na uwadze przedmiot sprawy, przypomnieć należy uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2008 r., II FPS 1/08. W uchwale tej zajęto stanowisko, zgodnie z którym "wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy.". Wysokość wpisu od wniosku o wszczęcie postępowania została określona w § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.) i wynosi, bez względu na przedmiot sprawy, 100 zł.

Zatem w niniejszej sprawie Zastępca Przewodniczącego błędnie zarządzeniem

z 20 sierpnia 2024 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia brakującego wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie 100 zł, w sytuacji gdy skarżący uiścił wraz z wniesieniem tego wniosku kwotę 100 zł. W związku z powyższym zaskarżonym postanowieniem sąd I instancji niezgodnie z prawem zastosował art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. i odrzucił przedmiotowy wniosek.

Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.