Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 157/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2021-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, w zw. z art. 276
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2021 r. sprawy ze skargi Ł.D. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. akt II SAB/Bk 81/19 ze skargi Ł.D. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie przydzielenia lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego ,


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 października 2019 r. sygn. akt II SAB/Bk 81/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") skargę Ł.D. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie przydzielenia lokalu mieszkalnego, stwierdzając, że jest ona niedopuszczalna, bowiem sprawa, w której została wniesiona, nie podlegała kognicji sądów administracyjnych, lecz jest sprawą z zakresu prawa cywilnego. Postanowienie to stało się prawomocne w dniu 3 grudnia 2019 r. W sprawie powyższej przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia [...] września 2019 r. nr [...] Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. zawiadomił o wyznaczeniu do prowadzenia ww. sprawy radcy prawnego M.K.

W dniu [...] października 2020 r. Ł.D. wywiódł do sądu skargę o wznowienie postępowania w ww. sprawie sygn. akt II SAB/Bk 81/19. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II sądu z dnia 8 października 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego - radcę prawnego M.K. do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi o wznowienie postępowania przez złożenie jednego brakującego odpisu skargi o wznowienie postępowania, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz przez uprawdopodobnienie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu i dopuszczalność wznowienia postępowania, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] października 2020 r.

W dniu [...] października 2020 r. pełnomocnik złożył do akt odpis skargi o wznowienie postępowania oraz pismo, w którym wskazał, że podstawą jej złożenia jest art. 273 § 2 p.p.s.a., zaś strona skarżąca wywodzi ją ze względu na stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich wyrażone w piśmie z dnia [...] września 2020 r. nr [...], które w ocenie pełnomocnika świadczy o późniejszym wykryciu takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Jednocześnie, uzasadniając zachowanie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi pełnomocnik wskazał, że skarżący dowiedział się o ww. podstawie wznowienia w dniu doręczenia mu powyższego pisma Rzecznika Praw Obywatelskich, w związku z czym trzymiesięczny termin z art. 277 p.p.s.a. został zachowany. W treści ww. pisma pełnomocnik sformułował jednocześnie wniosek do przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, który został rozpoznany odmownie postanowieniem z dnia 4 grudnia 2020 r. Postanowieniem z dnia 11 lutego 2021 r. sygn. akt III OZ 108/21 NSA oddalił zażalenie wywiedzione przez skarżącego na to postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom formalnym stawianym pismom strony (na zasadzie art. 276 zd. 1 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy działu VII p.p.s.a. "wznowienie postępowania" nie stanowią inaczej) oraz zawierać dodatkowe elementy wymienione w art. 279 p.p.s.a. czyli: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia.

Merytoryczne rozpoznanie skargi o wznowienie postępowania poprzedzone jest każdorazowo oceną jej dopuszczalności, na którą składa się zbadanie zachowania trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a. oraz zbadanie, czy skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia (vide: art. 280 § 1 p.p.s.a.). W przypadku braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuca. Sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania również wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (vide: art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a.).

Art. 280 § 2 p.p.s.a. stanowi, że na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. Na zasadzie zaś art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. jeżeli skarga o wznowienie postępowania nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

W związku ze stwierdzonymi w tym względzie brakami, w sprawie niniejszej wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez uprawdopodobnienie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu i dopuszczalność wznowienia postępowania, a ponadto przez złożenie jednego brakującego odpisu skargi o wznowienie postępowania. Jak stanowi bowiem art. 47 § 1 p.p.s.a. stosowany odpowiednio w postępowaniu o wznowienie postępowania na zasadzie art. 276 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

W związku z tym, że wezwanie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego dnia [...] października 2020 r., termin na uzupełnienie ww. braków formalnych skargi o wznowienie postępowania upływał dnia [...] października 2020 r. W konsekwencji zarówno złożony w dniu [...] października odpis przedmiotowej skargi, jak i wyjaśnienia pełnomocnika skarżącego co do okoliczności stwierdzających zachowanie terminu i dopuszczalność wznowienia postępowania, nie zostały złożone z zachowaniem 7-dniowego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. Zauważyć przy tym należy, że sformułowany przez pełnomocnika skarżącego wniosek do przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, został rozpoznany odmownie postanowieniem z dnia 4 grudnia 2020 r. Postanowieniem z dnia 11 lutego 2021 r. sygn. akt III OZ 108/21 NSA oddalił zaś zażalenie wywiedzione przez skarżącego na to postanowienie.

Wobec powyższego skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a.