Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 472/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 28 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] października 2007 r., sygn. akt [...] upr. [...], stwierdzenia nieważności karty 19 protokołu, stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego L.-Z. w L. z dnia [...] 2011 r., sygn. akt [...] upr. [...] w zakresie wniosku skarżącego o sprostowanie postanawia: sprostować z urzędu niedokładność w sentencjach i uzasadnieniach postanowienia Wojewódzkiego Sąd Administracyjny w L. z dnia 13 sierpnia 2013 r., zarządzenia Sądu z dnia 2 października 2013 r., postanowienia Sądu z dnia 13 listopada 2013 r., zarządzenia Sądu z dnia 4 grudnia 2013 r., zarządzenia Sądu z dnia 26 lutego 2014 r., postanowienia Sądu z dnia 19 marca 2014 r., zarządzenia Sądu z dnia 2 kwietnia 2014 r. w części dotyczącej określenia przedmiotu skargi ten sposób, że w miejsce słów: "na Prezesa Sądu Rejonowego L.-Z. w L., w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia 1 października 2007 r., sygn. akt XIII C upr. [...], stwierdzenia nieważności protokołu rozprawy z dnia 27 września 2007 r., stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego L.-Z. w L. z dnia 30 maja 2011 r., sygn. akt XIII C upr. [...]", wpisać: "w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia 1 października 2007 r., sygn. akt XIII C upr. [...], stwierdzenia nieważności karty 19 protokołu, stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego L.-Z. w L. z dnia 30 maja 2011 r., sygn. akt XIII C upr. [...]".


UZASADNIENIE

Sygn. akt III SA/Lu [...]

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. odrzucił skargę L. K. na Prezesa Sądu Rejonowego L.-Z. w L. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia 1 października 2007 r., sygn. akt XIII C upr. [...], stwierdzenia nieważności protokołu rozprawy z dnia 27 września 2007 r., stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego L.-Z. w L. z dnia 30 maja 2011 r., sygn. akt XIII C upr. [...].

Pismem z dnia 19 września 2016 r. skarżący wniósł o sprostowanie wydanych w sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowień i zarządzeń, sprecyzowanych w treści pisma. W ocenie skarżącego zachodzi konieczność sprostowania oczywistych omyłek zawartych w tych orzeczeniach wynikających z faktu, że zawierają one stwierdzenia nie występujące w treści skargi. Skarga została wniesiona na określone w niej postanowienia i protokół Sądu Rejonowego, nie zaś na Prezesa Sądu Rejonowego, jak określono w ww. orzeczeniach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Treść art. 159 p.p.s.a., w którym mowa o tym, że wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia, wskazuje, że sprostowanie orzeczenia jest dopuszczalne również na wniosek (analogicznie NSA w postanowieniu z 5 października 2012 r., I OZ 790/12).

W sentencjach i uzasadnieniach wymienionych wyżej postanowień

i zarządzeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Sąd dostrzegł niedokładność polegającą na nieprecyzyjnym oznaczeniu przedmiotu zaskarżenia. W związku z tym Sąd sprostował zaistniałą niedokładność poprzez wpis prawidłowych danych.

Powyższe sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.

W zaistniałej sytuacji, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.