Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3689/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 28 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. OÜ z siedzibą w E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2008r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Skarżąca I. OÜ z siedzibą w E., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] października 2016r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2008r.

Z akt sprawy wynika, że Skarżąca emituje karty paliwowe, które są używane przez kierowców firm spedycyjnych i transportowych do tankowania oleju napędowego w sieci stacji paliwowych I. Kierowca firmy transportowej, będąc na terenie RP dokonuje nabycia oleju napędowego na wybranych stacjach paliwowych, za pośrednictwem karty flotowej wydanej przez Skarżącą. Pełną należność za zatankowane paliwo reguluje Skarżąca. Następnie Skarżąca obciąża kosztami zakupu swoich klientów.

W ocenie Skarżącej zaskarżona decyzja narusza prawo poprzez bezpodstawne przyjęcie, że przedmiotem świadczenia Skarżącej jest świadczenie usług finansowych. Skarżąca świadczy bowiem kompleksową usługę, której miejsce opodatkowania znajduje się na terytorium RP. Ponadto Skarżącej jako zarejestrowanemu podatnikowi VAT przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia paliwa na terytorium Polski.

W ocenie natomiast Dyrektora Izby Skarbowej w W. (DIS) Skarżąca nie dokonywała na terenie Polski dostaw towarów (oleju napędowego) na rzecz polskiego podmiotu I. Sp. j. lecz świadczyła usługi pośrednictwa finansowego polegające na finansowaniu nabytego przez I. Sp. j. paliwa z wykorzystaniem kart paliwowych. DIS wskazał również, że Spółka jest podmiotem zagranicznym, posiadającym siedzibę na terytorium Estonii, natomiast na terenie Polski nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r. poz. 1369 ze zm. dalej: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego w sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. do czasu zakończenia postępowania w przedmiocie pytania prejudycjalnego skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 23 listopada 2017r., sygn. akt I FSK 63/16 do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. NSA zapytał "Czy w pojęciu, o którym mowa w art. 135 ust. 1 lit. b Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE L 347, str.1), mieszczą się czynności polegające na udostępnieniu kart paliwowych oraz negocjowaniu, finansowaniu i rozliczaniu nabywania paliwa z wykorzystaniem tych kart, czy też takie czynności złożone mogą być uznane za transakcje łańcuchowe, których podstawowym celem jest dostawa paliw?".

W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie wskazanego zagadnienia prawnego będzie miało znaczenie dla oceny zasadności wniesionej skargi w niniejszej sprawie.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zajęcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stanowiska w przedmiocie wymienionego pytania prejudycjalnego.