Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 708/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2024-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3 ,  art. 64b,  art.161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Majowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu D. G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/414/2024/2854 w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności i rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

D. G. (dalej: Skarżąca) reprezentowana przez fachowego pełnomocnika pismem z dnia 9 maja 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach nr SKO.PSŚ/41.5/414/2024/2854 z dnia 26 kwietnia 2024 r. w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności i rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych.

Powyższą decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy S. z dnia 9 stycznia 2024 r. nr [...]. Natomiast w treści decyzji wskazało, że "zachodzi konieczność wydania decyzji kasacyjnej, z uwagi na naruszenie przez organ I instancji przepisów postępowania tj. art. 6, art. 7, art. 11, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. obligujących do pełnego wyjaśnienia i oceny stanu faktycznego sprawy". W związku z tym, że sentencja decyzji nie zgadzała się z treścią jej uzasadnienia Skarżąca wniosła zarówno skargę jak i sprzeciw. Sprawa dotycząca skargi na powyższą decyzję została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Gl 709/24, natomiast sprzeciw od powyższej decyzji pod sygnaturą akt II SA/Gl 708/24.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie sprzeciwu, jako wniesionego od decyzji, od której sprzeciw nie przysługuje.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Na mocy art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Należy zaznaczyć, że sprawa dotyczy postępowania, gdzie zaskarżona decyzja jest tożsama z decyzją zaskarżoną w sprawie o sygn. II SA/Gl 709/24, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego w związku z uwzględnieniem w całości skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Ponadto wskazało, że decyzją z dnia 27 maja 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach uwzględniło skargę strony i uchyliło decyzję z dnia 26 kwietnia 2024 r. nr SKO/PSŚ/41.5/414/2024/2854 oraz uchyliło decyzję Wójta Gminy S. z dnia 9 stycznia 2024 r. nr [...] w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W powyższej sprawie pismem z dnia 19 czerwca 2024 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 czerwca 2024 r. wezwano organ w terminie 3 dni do nadesłania zpo doręczenia pełnomocnikowi Skarżącej decyzji organu wydanego w trybie autokontroli nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977 z dnia 27 maja 2024 r. oraz do wskazania, czy wyżej wymieniona decyzja nie została zaskarżona, czy jest prawomocna. W odpowiedzi organ poinformował, że decyzja z dnia 27 maja 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977 nie została zaskarżona, nie minął jednak termin ustawowy do wniesienia skargi. Ponadto przy powyższym piśmie nadesłał potwierdzenie doręczenia decyzji pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 29 maja 2024 r. Następnie pismem z dnia 12 lipca 2024 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lipca 2024 r. ponownie wezwano organ w terminie 3 dni do wskazania, czy decyzja wydana w trybie autokontroli została zaskarżona. W odpowiedzi organ poinformował, że powyższa decyzja nie została zaskarżona i jest prawomocna.

Zaskarżona decyzja, od której wniesiony został również sprzeciw została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania przez organ decyzji z dnia 27 maja 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977. Decyzja uwzględniająca skargę nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. W tej sytuacji, skoro zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało koniecznością umorzenia postępowania sądowego.

W tym stanie sprawy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.