Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 768/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2024-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. Ł. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...](słownie: [...]) złotych


UZASADNIENIE

M. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 6 lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania dwóch lokali usługowych.

Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2023 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 września 2023 r.) wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL skarżącej oraz złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi.

Termin zakreślony w zarządzeniu upłynął bezskutecznie z dniem 13 września 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.

W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) - dalej "p.p.s.a.", pismo strony będącej osobą fizyczną w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL.

Stosownie do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a).

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać dodatkowe elementy wskazane w tym przepisie. W razie nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Skarga M. L. zawierała braki formalne uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, w postaci braku numeru PESEL skarżącej oraz braku pełnomocnictwa dla radcy prawnego który wniósł skargę w jej imieniu.

W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 tej ustawy.