Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 490/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 września 2023 r. sygn. akt IV SPP/Wr 77/23 odrzucające sprzeciw w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 27 lutego 2023 r., nr SKO 4311/135/23 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 19 września 2023 r. sygn. akt IV SPP/Wr 77/23, działając na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), odrzucił sprzeciw [...] od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt IV SPP/Wr 77/23 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu – z uwagi na wniesienie go po terminie.

Uzasadniając odrzucenie sprzeciwu skarżącej WSA wskazał, że odpis zarządzenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem - po dwukrotnym awizowaniu w dniach 16 i 24 sierpnia 2023 r. - został odebrany przez stronę w placówce pocztowej w dniu 31 sierpnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 22 akt sądowych). Pismem złożonym w dniu 7 września 2023 r. skarżąca wniosła sprzeciw od powyższego zarządzenia (data prezentaty Sądu - k. 24 akt sądowych). Wobec nieodebrania przesyłki w terminie określonym przepisami (14 dni od dnia pierwszego awizo - tj. od dnia 16 sierpnia 2023 r.) przesyłkę - na podstawie art. 73 p.p.s.a.- uznano za skutecznie doręczoną w dniu 30 sierpnia 2023 r. W konsekwencji, siedmiodniowy termin na złożenie sprzeciwu upłynął z dniem 6 września 2023 r.

Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie z dnia 19 września 2023 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak słusznie wskazał Sąd I instancji, zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023r., poz. 1634) od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy przysługuje sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie zaś do § 2 tego artykułu, sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w zaskarżonym postanowieniu z dnia 19 września 2023 r. Sąd I instancji zgodnie z prawem uznał, że sprzeciw skarżącej od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2023 r., został złożony z uchybieniem terminu.

W niniejszej sprawie, jak wynika z akt, postanowienie referendarza sądowego z dnia 10 sierpnia 2023 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia zostało doręczone skarżącej w trybie doręczenia zastępczego (art. 73 p.p.s.a.) w dniu 30 sierpnia 2023 r. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, dla określenia daty doręczenia zarządzenia bez znaczenia pozostaje fakt wydania skarżącej przesyłki w placówce pocztowej w dniu 31 sierpnia 2023 r. W kwestii określenia daty doręczenia pisma złożonego w placówce pocztowej należy bowiem kierować się treścią art. 73 p.p.s.a. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Biorąc pod uwagę wskazania ustawowe oraz datę pierwszego awizo, tj. 16 sierpnia 2023 r. - prawidłowo uznał Sąd I instancji, że przesyłkę doręczono w dniu 30 sierpnia 2023 r., w konsekwencji, siedmiodniowy termin na wniesienie sprzeciwu rozpoczął bieg w dniu 30 sierpnia 2023 r. (a nie w dniu 31 sierpnia 2023 r., kiedy doszło do faktycznego wydania przesyłki) i upłynął z dniem 6 września 2023 r., tymczasem sprzeciw został wniesiony w dniu 7 września 2023 r. Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego jest w tej materii ugruntowane i wskazuje, że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a. Jeżeli pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, to doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma. Dlatego fakt odebrania pisma z urzędu pocztowego po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a., nie ma wpływu na skutek doręczenia określony w art. 73 § 4 p.p.s.a. i początek biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 31 lipca 2023 r. I FZ 214/23; z dnia 21 kwietnia 2023 r. I OZ 130/23; z dnia 9 czerwca 2010 r., I FZ 188/10, dostępne w CBOSA).

W tym stanie rzeczy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 września 2023 r. jest zgodne z prawem, a zażalenie podlega oddaleniu.

Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.