Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SAB/Gd 122/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.10 ust.1
journal: Dz.U. 2022 poz 902
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 września 2023 r. sprawy ze skargi G. K. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

G.K., w skardze wniesionej w dniu 19 kwietnia 2023 r. ( data wpływu do organu) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarzucił Dyrektorowi Zakładu Karnego w C. bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej , poprzez nie udostępnianie osadzonym następujących stron internetowych Biuletynu Informacji Publicznej: bip.rodzina.gov.pl, bip.zus.pl, bip.portalpasażera.pl, bip.pkp.pl, bip.plk.pl, co narusza prawa wszystkich osadzonych do dostępu do informacji publicznej i art. 61 Konstytucji RP. Zdaniem skarżącego obowiązkiem Dyrektora Zakładu Karnego w C.jest udostępnienie osadzonym wszystkich stron BIP.

Skarżący wniósł o stwierdzenie przez sąd, że organ dopuścił się bezczynności, zobowiązanie organu do udostępnienia wszystkim osadzonym ww. stron BIP, które zawierają informacje publiczne, wymierzenie organowi grzywny na rzecz skarżącego w kwocie 4000 zł.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zakładu Karnego w C. wniósł o oddalenie skargi.

Z odpowiedzi na skargę i dołączonych dokumentów wynika, że G. K. w piśmie z dnia 27 lutego 2023 r. (wpływ do organu w dniu 2 marca 2023 r.), wniósł do Dyrektora Zakładu Karnego w C. skargę na działalność Zakładu Karnego z uwagi na niedziałające strony internetowe Biuletynu Informacji Publicznej, które są udostępniane wszystkim osadzonym w całym kraju. Wskazał, że Zakład Karny narusza prawo osadzonych do informacji przez niezgodne z ustawą o dostępie do informacji publicznej zablokowanie stron internetowych. Podał, że niedziałające strony to: bip.pkp.pl, bip.portalpasazera.pl, bip.prezydent.pl, bip.zus.pl.

Pismem z dnia 5 kwietnia 2023 r. znak D/P.451.320.17.2023.MC, doręczonym wnioskodawcy w dniu 14 kwietnia 2023 r. organ udzielił odpowiedzi wskazując, że zarzuty i roszczenia podnoszone w ww. piśmie są bezpodstawne. Organ powołał się na Zarządzenie nr 37/20 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 20 maja 2020 r. w sprawie udostępniania osobom pozbawionym wolności Biuletynu Informacji Publicznej oraz Zarządzenie nr 42/20 zmieniające ww. Zarządzenie. Zgodnie z tymi aktami prawnymi osadzonym nie udostępnia się stron internetowych innych niż Biuletyn Informacji Publicznej, chyba że podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznych dokonuje tego poprzez stronę internetową umieszczoną w domenie "gov.pl", wówczas stronę udostępnia się na zasadach przewidzianych dla stron BIP. Informacje na temat stron BIP wraz z przytoczonymi zarządzeniami można znaleźć na udostępnionej stronie internetowej https://ssdip.bip.gov.pl lub [...]. Organ wyjaśnił nadto, że strony internetowe udostępnione skazanym nie są administrowane i dodawane przez Zakład Karny w C.

Organ w odpowiedzi na skargę podał także, że zgodnie z § 2 pkt 24 lit. f Zarządzenia nr 103/2021 Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 7 czerwca 2021 r. w sprawie porządku wewnętrznego Zakładu Karnego w C. na zasadach określonych w Regulaminie korzystania przez osadzonych na terenie Zakładu Karnego w C. ze stanowiska komputerowego z dostępem do Internetu dla osadzonych, w ramach centralnego łącza, skazani mogą korzystać z dostępu do wybranych serwisów, w tym również do Biuletynu Informacji Publicznej Służby Więziennej. Zagadnienie to reguluje również Zarządzenie nr 37/20 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 20 maja 2020 r. w sprawie udostępniania osobom pozbawionym wolności Biuletynu Informacji Publicznej. Zakład Karny w C. spełnił zatem obowiązek stworzenia stanowiska komputerowego do przeglądania stron BIP. Strony internetowe udostępnione skazanym nie są jednak administrowane i dodawane przez tę jednostkę. Za powyższe odpowiada Centralny Zarząd Służby Więziennej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) - dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.", sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Sąd orzekł w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

W niniejszej sprawie skarga została wniesiona na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej.

Zasady i tryb udostępniania informacji publicznej uregulowane zostały w przepisach ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej - dalej: u.d.i.p. (tj. Dz.U. z 2022 r., poz. 902). Ustawa ta definiuje informację publiczną jako każdą informację o sprawach publicznych oraz stanowi , że podlega ona udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie ( art. 1 ust.1 u.d.i.p. ). Zgodnie z art. 2 ust. 1 u.d.i.p., każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej. Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.d.i.p. , obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne.

W niniejszej sprawie nie było sporne, że Dyrektor Zakładu Karnego w C. jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy u.d.i.p. stanowią, że informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek (art. 10 ust. 1 u.d.i.p.), przy czym udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2 (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.).

Na gruncie przepisów u.d.i.p. bezczynność podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej ma miejsce wówczas, gdy organ, będąc w posiadaniu żądanej informacji publicznej, nie podejmuje stosownej czynności materialno-technicznej w postaci udzielenia tej informacji (art. 10 ust. 1 u.d.i.p.) lub nie wydaje decyzji o odmowie jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.), mimo złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Zauważyć wobec powyższego należy, że skarżący w skardze wniesionej do sądu nie powoływał się na nieudostępnienie mu przez organ jakiejś konkretnej informacji publicznej , której udostępnienia żądał konkretnym wnioskiem. Ze skargi tej wynika, że jej przedmiotem jest bezczynność organu , polegająca na nieudostępnieniu osadzonym określonych przez skarżącego stron internetowych Biuletynów Informacji Publicznej.

Ocenić zatem należało , jaki charakter miało pismo skarżącego z dnia 27 lutego 2023 r., skierowane do Dyrektora Zakładu Karnego w C. Zostało ono zatytułowane "skarga" i dotyczyło braku udostępnienia skarżącemu, osadzonemu w Zakładzie Karnym w C., jak i innym osadzonym, stron internetowych Biuletynów Informacji Publicznej, określonych przez skarżącego.

Z powyższego pisma skarżącego nie wynika w żaden sposób, by był to wniosek o udostępnienie informacji publicznej. To, że pismo skarżącego dotyczyło informacji publicznej udostępnianej w Biuletynach Informacji Publicznej nie oznacza, że jest ono wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej. Podkreślić trzeba, że z art. 10 ust.1 u.d.i.p. wynika, że informacji publicznej, która została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, nie udostępnia się na wniosek.

Pismo skarżącego z dnia 27 lutego 2023 r. jest zatem , zgodnie z jego tytułem, skargą na działanie Zakładu Karnego , który nie udostępnia osadzonym wszystkich stron internetowych, zawierających Biuletyny Informacji Publicznej.

Tak też pismo to zostało zakwalifikowane przez organ i zarejestrowane pod określoną sygnaturą. Pismem z dnia 5 kwietnia 2023 r. skarżący został poinformowany o sposobie załatwienia jego skargi, co nastąpiło w trybie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych ( Dz.U. z 2022 r., poz.1960).

W niniejszej sprawie zadaniem Sądu było dokonanie oceny zasadności skargi skarżącego na bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej m.in. poprzez ocenę, czy dotyczy ona braku właściwej reakcji organu na zgłoszony przez skarżącego wniosek o udostępnienie konkretnej informacji publicznej.

Z powyższych rozważań wynika, że skarżący nie składał w okolicznościach niniejszej sprawy żadnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, lecz skargę na działalność Zakładu Karnego, polegającą na nieudostępnianiu informacji publicznej w postaci Biuletynów Informacji Publicznej.

Skoro skarżący nie składał wniosku o udostępnienie informacji publicznej, organ nie może pozostawać w bezczynności.

Na marginesie jedynie dodać należy, że Sąd rozpoznający niniejszą sprawę nie jest właściwy do oceny prawidłowości załatwienia skargi skarżącego , skierowanej do Dyrektora Zakładu Karnego w C., na podstawie przepisów przywołanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r.

W tym stanie rzeczy Sąd , na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę jako bezzasadną.