Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 396/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od orzeczenia wydanego na podstawie art.138 par. 2 k.p.a.
Powołane przepisy: article: art. 12b § 1, art. 46 § 1 pkt 4, § 2a, § 2b, § 3, art. 58 § 1 pkt 3, § 3, art. 64b § 1, § 2, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Z. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 19 kwietnia 2024 r. znak: KO.463.11.2024 w przedmiocie postępowania w sprawie odprowadzania z działki wód wraz ze ściekami postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego Z. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu zaksięgowaną w dniu 10 maja 2024 r. pod poz. [...].


UZASADNIENIE

Z.W., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 19 kwietnia 2024 r. znak: KO.463.11.2024 w przedmiocie postępowania w sprawie odprowadzania z działki wód wraz ze ściekami.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 24 maja 2024 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia przez podpisanie sprzeciwu i pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego wniesionych w formie dokumentów elektronicznych wyjaśniając, że w myśl art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone zarówno pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego jak i załączniki wnoszone w tej formie.

Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego 29 maja 2024 r. (vide: UPD – k. 26 akt sądowych).

Siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął 5 czerwca 2024 r. W powyższym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu. Przy pismach z 29 maja 2024 r. nadesłał ponownie w formie elektronicznej w postaci załączników sprzeciw oraz pełnomocnictwo jednak ponownie nie zostały one podpisane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Sprzeciw podlega odrzuceniu.

W myśl art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji.

Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (art. 64b § 2 p.p.s.a.).

Zgodnie zaś z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.).

Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.).

Ponadto w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Natomiast stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie skarżący wniósł sprzeciw drogą elektroniczną. Sprzeciw stanowiły załączniki zatytułowane: "Skan_20240510.jpg - Sprzeciw", "Skan_20240510_2.jpg - Sprzeciw" oraz "Skan_20240510_3.jpg - Sprzeciw" do pisma przewodniego z 10 maja 2024 r. zatytułowanego "Sprzeciw od decyzji SKO", w którym jednoznacznie wskazano, że treść sprzeciwu znajduje się w załączniku.

W związku z tym że podpis elektroniczny został złożony przez pełnomocnika skarżącego jedynie pod pismem przewodnim, zarządzeniem z 24 maja 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia przez podpisanie sprzeciwu i pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego wniesionych w formie dokumentów elektronicznych. Jednocześnie wyjaśniono, że w myśl art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone zarówno pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego jak i załączniki wnoszone w tej formie.

Godzi się w tym miejscu nadmienić, że w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, który Sąd w pełni podziela, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (por. uchwała NSA z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 dostępna w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej jako: "CBOSA"). Powyższe stanowisko zgodnie z treścią przytoczonego powyżej art. 64b § 1 p.p.s.a. ma zastosowanie również do sprzeciwów od decyzji.

Zarządzenie wzywające pełnomocnika skarżącego do uzupełniania braków formalnych sprzeciwu zostało mu doręczone 29 maja 2024 r., zatem siedmiodniowy termin na jego wykonanie ekspirował 5 czerwca 2024 r. (w środę), który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. W tym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu. Co prawda w odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego nadesłał 29 maja 2024 r. do Sądu 4 pisma stwierdzając, że przesyła dokumenty podpisane elektronicznie – każdy odrębnie, jednakże kwalifikowanym podpisem elektronicznym opatrzone zostały ponownie wyłącznie pisma przewodnie wniesione w formie dokumentu elektronicznego, natomiast załączniki, tj. "Skan_20240529.jpg", "Skan_20240529_2.jpg", "Skan_20240529_3.jpg" stanowiące treść sprzeciwu do pisma z 29 maja 2024 r. zatytułowanego "skarga" oraz "Opłata (2).jpg" stanowiący treść pełnomocnictwa do pisma z 29 maja 2024 r. zatytułowanego "Opłata od pełnomocnictwa" ponownie nie zostały podpisane. Nie można bowiem przyjąć, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, tj. w niniejszej sprawie sprzeciwu i pełnomocnictwa stanowiących załączniki dokumentów. Należy bowiem podkreślić, że ustawodawca w art. 46 p.p.s.a. jednoznacznie rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a.

Wobec powyższego należało jednoznacznie uznać, że dokumenty (pliki) stanowiące faktyczną treść sprzeciwu oraz pełnomocnictwo nie zostały prawidłowo podpisane.

Konkludując w sytuacji gdy sprzeciw wniesiony w formie dokumentu elektronicznego oraz pełnomocnictwo nadesłane w tożsamej formie nie zostały podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie 7 dni uzupełnić powyższe braki sprzeciwu. Zaniedbanie tym obowiązkom skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem sprzeciwu.

W związku z tym należało uznać, że sprzeciw, jako dotknięty brakami formalnymi, nie został skutecznie wniesiony i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b p.p.s.a. o czym Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.