Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1930/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
Hasła tematyczne: Straż graniczna
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Asesor WSA Arkadiusz Koziarski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku granicznego oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] Komendant Główny Straży Granicznej utrzymał w mocy decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej

z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] odmawiającą przyznania G. K. dodatku granicznego.

Decyzja ta została wydana w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2023 r. [...] SG G. K. (dalej "skarżący") wystąpił do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej (dalej "K[...]OSG") o ustalenie i wypłatę dodatku granicznego począwszy od dnia 1 marca 2023 r. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że zgodnie z § 11b rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 lutego 2008 r. w sprawie uposażenia zasadniczego oraz dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2424, z późn. zm.), dalej "rozporządzenie z dnia 8 lutego 2008 r.", funkcjonariusze wykonujący zadania w bezpośredniej ochronie granicy państwowej lub kontroli ruchu granicznego na granicy państwowej z Federacją Rosyjską, Republiką Białorusi, Ukrainą oraz w lotniczych lub morskich przejściach granicznych, pełniący służbę na stanowiskach w placówkach Straży Granicznej w komórkach wewnętrznych, otrzymują dodatek graniczny w wysokości 450 zł. Skarżący wskazał, że od 19 lat pełni służbę w lotniczym przejściu granicznym na stanowisku [...] - [...] służbowego, co uzasadnia przyznanie i wypłatę dodatku granicznego.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] K[...]OSG odmówił przyznania skarżącemu dodatku granicznego w wysokości wynoszącej 450 zł miesięcznie. Jako podstawę prawną organ wskazał art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 z późn. zm.), dalej "k.p.a." art. 108 ustawy z dnia 12 października 199 roku o Straży Granicznej (Dz. U. z 2023 r., poz. 1080) w związku z § 4 ust. 1 pkt 8 i § 11b rozporządzenie z dnia 8 lutego 2008 r. oraz § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 czerwca 2002 r. w sprawie właściwości organów i jednostek organizacyjnych Straży Granicznej w sprawach wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz trybu postępowania w tych sprawach (Dz. U z 2022 r. poz. 137).

W uzasadnieniu decyzji K[...]OSG wyjaśnił, że w dniu 1 marca 2023 r. weszło

w życie rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 lutego 2023 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie uposażenia zasadniczego oraz dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. poz.375.).

Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 8 i § 11b rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r., funkcjonariusze wykonujący zadania w bezpośredniej ochronie granicy państwowej lub kontroli ruchu granicznego na granicy państwowej z Federacją Rosyjską, Republiką Białorusi, Ukrainą oraz w lotniczych lub morskich przejściach granicznych, pełniący służbę na stanowiskach w placówkach Straży Granicznej w komórkach wewnętrznych właściwych do: 1) kontroli ruchu granicznego, 2) służby granicznej, 3) służby dyżurnej operacyjnej, 4) wsparcia specjalistycznego, 5) postępowań granicznych - otrzymują dodatek graniczny w wysokości 450 zł miesięcznie.

Zgodnie natomiast z § 11b ust. 2 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r. funkcjonariusze pełniący służbę na stanowiskach innych niż określone w ust. 1, którzy ze względu na bieżące potrzeby służby czasowo wykonują zadania, o których mowa w ust. 1, otrzymują dodatek graniczny w wysokości proporcjonalnej do liczby dni wykonywania tych zadań.

Organ stwierdził, że skarżący na dzień wystąpienia zmiany do rozporządzenia,

tj., na dzień 1 marca 2023 r. pełnił i nadal pełni służbę na stanowisku [...] służbowego w Zespole [...] w Placówce SG kat. [...]. K[...]OSG podniósł, że Zespół [...] nie są komórkami wewnętrznymi placówki wymienionymi w ww. rozporządzeniu. Wobec powyższego, zdaniem organu, brak jest podstaw do przyznania wnioskowanego dodatku.

Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie.

Powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Komendant Główny Straży Granicznej (dalej "KGSG") utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że dodatek graniczny stanowi obligatoryjny składnik uposażenia - w przypadku, gdy funkcjonariusz zajmuje stanowisko służbowe wymienione w § 11b ust. 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r. i realizuje wskazane

w powołanym przepisie czynności służbowe. W powyższych okolicznościach dodatek graniczny ma charakter dodatku stałego.

KGSG zaznaczył, że jedynymi kryteriami przyznania dodatku granicznego na podstawie § 11b ust. 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r. jest zajmowanie określonego w ww. przepisie stanowiska służbowego we wskazanej komórce wewnętrznej placówki Straży Granicznej, na określonym przez prawodawcę odcinku granicy państwowej lub rodzaju przejścia granicznego oraz realizacja określonych w cyt. przepisie zadań.

Organ podkreślił, że skarżący pełni służbę na stanowisku [...] służbowego Zespołu [...]. KGSG stwierdził, że zarówno Grupa Bezpieczeństwa [...] jak i wchodzący w jej skład Zespół [...], w strukturze których skarżący zajmuje stanowisko służbowe nie są komórkami wewnętrznymi placówki Straży Granicznej [...], spełniającymi wymogi,

o których mowa w § 11b ust. 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r.

KGSG podniósł, że zamieszczony w powołanym przepisie enumeratywny katalog komórek wewnętrznych ma charakter zamknięty i nie podlega rozszerzeniu.

W konsekwencji pełnienie służby na stanowisku służbowym w komórce wewnętrznej innej, aniżeli wskazana w cyt. przepisie prawa, uniemożliwia przyznanie dodatku granicznego w wysokości miesięcznej wynoszącej 450 zł.

Zdaniem organu w tym stanie rzeczy brak jest podstaw do przyjęcia , że skarżący spełnił dyspozycję § 11b ust. 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r., albowiem pełni służbę na stanowisku w komórce wewnętrznej placówki Straży Granicznej, innej aniżeli wskazane w powołanym przepisie.

Końcowo organ wskazał, że stosownie do brzmienia art. 6 k.p.a., organy administracji publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, w rezultacie czego działania przełożonego właściwego w sprawach osobowych, w tym przypadku K[...]OSG, nie mogą wykraczać poza dyspozycję norm prawa stanowionego przez powołanego do tego organy.

Na powyższą decyzję skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:

1. przepisów prawa procesowego, tj. art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a.

w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez: (1) brak wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego w sprawie; (2) brak dokładnego ustalenia stanu faktycznego sprawy; (3) brak wzięcia pod uwagę wszelkich okoliczności sprawy, między innymi zakresu obowiązków skarżącego co miało istotne znaczenie przy wydawaniu decyzji przez organ, podczas gdy organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i obowiązane są podejmować wszelkie czynności niezbędne do wnikliwego ustalenia stanu faktycznego również z urzędu - czego w niniejszej sprawie organ nie uczynił;

2. w konsekwencji ww. naruszeń przepisów prawa procesowego, doszło do naruszeń przepisów prawa materialnego tj. art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy o straży granicznej w zw. § 11b ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r., poprzez:

- błędną wykładnię § 11 b ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r., tj. oparcie się wyłącznie na wykładni literalnej (językowej) przepisu, podczas gdy: (i) obowiązkiem organu jest dokonywanie kompleksowej interpretacji prawa, uwzględniającej nie tylko czysto językowe brzmienie danej jednostki redakcyjnej aktu normatywnego, ale również jego wykładnię celowościową; (ii) organ stosujący prawo zawsze powinien zakładać, że celem prawodawcy i tworzonych przez niego aktów jest realizacja celu publicznego, także w sytuacji, gdy regulacje prawne są niejasne, a intencje ustawodawcy są mało 4 precyzyjne;

- niezastosowanie § 11b ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r. wobec skarżącego, w sytuacji, gdy skarżący pełni służbę blisko przez 19 lat - w [...] przejściu granicznym na stanowisku [...] w placówce Straży Granicznej [...], a jego obowiązki są związane ze stricte kontrolą ruchu granicznego o której mowa w § 11b ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r.

W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o:

1) uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz uchylenie poprzedzającej jej decyzji z dnia [...] czerwca 2023 r. - w całości;

2) zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania wedle norm przepisanych;

3) rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

W odpowiedzi na skargę KGSG wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Ponadto organ podniósł, że brzmienie § 11b ust. 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r. jest na tyle jednoznaczne, że wyklucza potrzebę odwołania się do innych aniżeli językowa, metod wykładni. Zdaniem organu na gruncie przepisów pragmatyki służbowej pierwszeństwo winna mieć językowa metoda wykładni przepisów, tym bardzie w sytuacji gdy kwestię dodatku granicznego reguluje wyłącznie jedna norma prawna nie budząca wątpliwości odnośnie zakresu podmiotowego objętego tym przepisem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, że złożona w niniejszej sprawie skarga została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.), dalej "p.p.s.a." Zgodnie

z powołaną regulacją, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy.

W skardze skarżący wniósł o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym zaś organ nie zażądał przeprowadzenia rozprawy.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492, z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja KGSG z dnia [...] sierpnia 2023 r. utrzymująca w mocy decyzję K[...]OSG z dnia [...] czerwca 2023 r. orzekającą

o odmowie przyznania skarżącemu dodatku granicznego.

Wyjaśnić należy, że zgodnie z § 11b ust. 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r. (w pierwotnym brzmieniu, obowiązującym do dnia 30 września 2023 r.) funkcjonariusze wykonujący zadania w bezpośredniej ochronie granicy państwowej lub kontroli ruchu granicznego na granicy państwowej z Federacją Rosyjską, Republiką Białorusi, Ukrainą oraz w lotniczych lub morskich przejściach granicznych, pełniący służbę na stanowiskach w placówkach Straży Granicznej w komórkach wewnętrznych właściwych do:

1) kontroli ruchu granicznego,

2) służby granicznej,

3) służby dyżurnej operacyjnej,

4) wsparcia specjalistycznego,

5) postępowań granicznych

- otrzymują dodatek graniczny w wysokości 450 zł miesięcznie.

Powodem odmowy przyznania skarżącemu dodatku granicznego było stwierdzenie przez organ, że nie pełni on służby w komórce wewnętrznej Straży Granicznej wymienionej w tym przepisie.

Skarżący podnosi natomiast, że należy zastosować w niniejszym przypadku wykładnię celowościową powyższego przepisu. Wskazuje też na konieczność analizy jego obowiązków służbowych oraz podnosi, że jego służba związana jest stricte

z kontrolą ruch granicznego.

W ocenie Sądu przyjęta przez organ wykładnia § 11b ust. 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r. w brzmieniu mającym zastosowanie w sprawie jest prawidłowa.

Analizując treść tego przepisu należy zauważyć, że prawodawca określając krąg uprawnionych do otrzymania dodatku granicznego wskazuje na dwie przesłanki, które powinny zostać spełnione łącznie. Po pierwsze funkcjonariusz Straży Granicznej aby otrzymać dodatek graniczny musi wykonywać zadania w bezpośredniej ochronie granicy państwowej lub kontroli ruchu granicznego na granicy państwowej z Federacją Rosyjską, Republiką Białorusi, Ukrainą oraz w lotniczych lub morskich przejściach granicznych. Po drugie musi on pełnić służbę na stanowiskach w placówkach Straży Granicznej

w komórkach wewnętrznych właściwych do:

1) kontroli ruchu granicznego,

2) służby granicznej,

3) służby dyżurnej operacyjnej,

4) wsparcia specjalistycznego,

5) postępowań granicznych.

Przepis ten wymienia zatem enumeratywnie komórki wewnętrzne placówek Straży Granicznej, w których pełnienie służby będzie uprawniało do przyznania dodatku granicznego. W przypadku pełnienia przez funkcjonariusza służby w innych komórkach wewnętrznych, nawet jeżeli komórki te są umiejscowione w placówkach Straży Granicznej na granicy państwowej z Federacją Rosyjską, Republiką Białorusi, Ukrainą oraz w lotniczych lub morskich przejściach granicznych, nie będzie on mógł otrzymać dodatku granicznego. Wykładnia językowa tego przepisu nie budzi żadnych wątpliwości.

Należy zwrócić uwagę, że przepis ten został wprowadzony do rozporządzenia

z dnia 8 lutego 2008 r. na mocy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych

i Administracji z dnia 27 lutego 2023 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie uposażenia zasadniczego oraz dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. z 2023 r. poz. 375).

W uzasadnieniu do projektu powyższego rozporządzenia wskazano, że dodatek graniczny "(...) ma za zadanie zrekompensowanie trudów służby na granicy wschodniej zarówno w przejściach granicznych jak i zielonej granicy oraz w portach lotniczych

i morskich, gdzie służba jest wyjątkowo wymagająca. Na szczególną uwagę zasługuje trudna sytuacja na granicy wschodniej Rzeczypospolitej Polskiej spowodowana skomplikowaną sytuacją migracyjną, wojną w Ukrainie, jak również obciążenie związane z kontrolą ruchu granicznego w portach lotniczych. Przedmiotowy dodatek ma spełniać również funkcję motywacyjną."

Celem tego przepisu jest zatem zrekompensowanie funkcjonariuszom Straży Granicznej trudów pełnienia służby. Taka forma rekompensaty z wyraźnej woli prawodawcy nie obejmuje jednak wszystkich funkcjonariuszy wykonujących zadania

w bezpośredniej ochronie granicy państwowej lub kontroli ruchu granicznego na granicy państwowej z Federacją Rosyjską, Republiką Białorusi, Ukrainą oraz w lotniczych lub morskich przejściach granicznych, lecz jedynie tych, którzy zadania te realizują

w określonych w tym przepisie komórkach wewnętrznych.

Należy ponadto zwrócić uwagę, że przepis § 11b ust. 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r. po wydaniu zaskarżonej decyzji został znowelizowany. Na mocy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 listopada 2023 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie uposażenia zasadniczego oraz dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. z 2023 r. poz. 2459) z dniem 1 października 2023 r. przepis ten zyskał następujące brzmienie:

"Funkcjonariusze pełniący służbę na stanowiskach w:

1) placówkach Straży Granicznej:

a) ochraniających odcinek granicy państwowej z Federacją Rosyjską, Republiką Białorusi lub Ukrainą,

b) obejmujących zasięgiem działania:

– lotnicze przejścia graniczne - w komórkach wewnętrznych właściwych do kontroli ruchu granicznego, służby dyżurnej operacyjnej, postępowań granicznych, spraw migracji oraz na stanowisku kierownika grupy w komórkach właściwych do służby granicznej, cudzoziemców oraz służby dyżurnej operacyjnej,

– morskie przejścia graniczne - w komórkach wewnętrznych właściwych do służby granicznej, spraw migracji oraz na stanowisku kierownika grupy w komórkach właściwych do służby granicznej oraz cudzoziemców,

– lotnicze oraz morskie przejścia graniczne - w komórkach wewnętrznych właściwych do kontroli ruchu granicznego, służby dyżurnej operacyjnej, postępowań granicznych, spraw migracji oraz na stanowisku kierownika grupy w komórkach właściwych do służby granicznej oraz cudzoziemców,

2) dywizjonach Straży Granicznej - w komórce wewnętrznej właściwej do służby dyżurnej oraz na stanowisku szefa służb

- 10 otrzymują dodatek graniczny w wysokości 450 zł miesięcznie."

Zwraca uwagę to, że w tym brzmieniu spornego przepisu rozszerzony został krąg uprawnionych do otrzymania dodatku granicznego. W przypadku funkcjonariuszy pełniących służbę w placówkach Straży Granicznej ochraniających odcinek granicy państwowej z Federacją Rosyjską, Republiką Białorusi lub Ukrainą, prawodawca zrezygnował z warunku "wykonywania zadań w bezpośredniej ochronie granicy państwowej lub kontroli ruchu granicznego", jak również z enumeratywnego wymienia komórek wewnętrznych, w których pełnienie służby uprawnia do dodatku granicznego. Ten ostatni warunek został utrzymany jednak w odniesieniu do funkcjonariuszy pełniących służbę w placówkach Straży Granicznej obejmujących zasięgiem działania lotnicze przejścia graniczne (§ 11b ust. 1 pkt 1 lit. b) tiret pierwsze).

W tym przypadku również warto zacytować treść uzasadnienia do projektu tej nowelizacji: "Potrzeba dokonania zmiany § 11b rozporządzenia wynika z konieczności rozszerzenia grupy funkcjonariuszy pełniących służbę w placówkach Straży Granicznej ochraniających odcinek granicy państwowej z Federacją Rosyjską, Republiką Białorusi, Ukrainą. Zgodnie z aktualnym stanem prawnym funkcjonariusze pełniący służbę w wyżej wymienionych placówkach, aby mogli otrzymywać dodatek graniczny, muszą dodatkowo zajmować stanowiska służbowe w komórkach wewnętrznych enumeratywnie wymienionych w § 11b ust. 1 rozporządzenia. Mając na uwadze trudną sytuację na granicy wschodniej Rzeczypospolitej Polskiej spowodowaną skomplikowaną sytuacją migracyjną, wojną w Ukrainie oraz uwzględniając zaangażowanie wszystkich funkcjonariuszy pełniących służbę w placówkach Straży Granicznej ochraniających odcinek granicy państwowej z Federacją Rosyjską, Republiką Białorusi, Ukrainą w realizację zadań związanych z ochroną granicy państwowej, koniecznym jest dokonanie zmiany § 11b ust. 1 rozporządzenia.

Wobec powyższego w projekcie zaproponowano, że funkcjonariusze pełniący służbę na stanowiskach w placówkach Straży Granicznej ochraniających odcinek granicy państwowej z Federacją Rosyjską, Republiką Białorusi lub Ukrainą będą otrzymywać dodatek graniczny w wysokości 450 zł miesięcznie. Dodatkowo w porównaniu do obowiązujących rozwiązań zrezygnowano z uzależnienia uprawnienia do tego dodatku od "wykonywania zadań w bezpośredniej ochronie granicy państwowej lub kontroli ruchu granicznego". W przypadku funkcjonariuszy pełniących służbę na stanowiskach w placówkach Straży Granicznej obejmujących zasięgiem działania lotnicze, a także morskie przejścia graniczne, wskazane w projekcie przesłanki uzasadniające otrzymanie dodatku granicznego pozostają analogiczne do przesłanek wymienionych w obowiązującej normie § 11b ust. 1 rozporządzenia. Doprecyzowano jedynie nazwy wewnętrznych komórek organizacyjnych, w których funkcjonariusze pełniący służbę uprawnieni będą do dodatku granicznego oraz dodano komórkę wewnętrzną właściwą do spraw migracji. Ponadto z uwagi na występowanie w strukturze [...] Oddziału Straży Granicznej placówek Straży Granicznej obejmujących zasięgiem działania lotnicze oraz morskie przejścia graniczne wprowadzono do katalogu zawartego w § 11b ust. 1 projektu również wskazane placówki. Jednocześnie projekt uwzględnia strukturę etatową występującą w tych placówkach."

Powyższe okoliczności wskazują, że przyjęta przez organy wykładnia przepisu

§ 11b ust. 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2028 r. jest prawidłowa. Podnieść przy tym należy, że przyjęcie wykładni tego przepisu proponowanej przez skarżącego prowadziłaby do wniosku, że cześć tego przepisu określająca komórki wewnętrzne placówek Straży Granicznej, w których pełnienie służby uprawnia do dodatku granicznego, jest zbędna. Byłby to zabieg niedopuszczalny.

Skarżący pełni służbę na stanowisku starszego [...] służbowego Zespołu [...]

w Placówce Straży Granicznej [...]. Jak prawidłowo uznał organ zarówno Grupa Bezpieczeństwa [...] jak i wchodzący w jej skład Zespół [...], w strukturze których skarżący zajmuje stanowisko służbowe nie są komórkami wewnętrznymi placówki Straży Granicznej [...], spełniającymi wymogi, o których mowa w § 11b ust. 1 rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r. Prawidłowo zatem odmówiono skarżącemu przyznania dodatku granicznego.

W świetle powyższych ustaleń należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja K[...]OSG odpowiadają prawu, a podniesione w skardze zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.