Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1212/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 190
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Jacek Fronczyk, Adam Lipiński (spr.), Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o skreśleniu z listy studentów oddala skargę


UZASADNIENIE

Rektor Uniwersytetu [...] decyzją z dnia [...] marca 2011 r. utrzymał w mocy swoją poprzedzającą decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o skreśleniu E. S. z listy studentów Wydziału [...] Uniwersytetu [...].

Powyższa decyzja została wydana w następujących okolicznościach.

E. S. została przyjęta na I rok studiów jednolitych magisterskich niestacjonarnych (płatnych) na Wydziale [...] Uniwersytetu [...], w trybie rekrutacji w roku akademickim [...]. Decyzją Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] lipca 2009 r. (utrzymaną w mocy decyzją Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2009 r.), studentka została skreślona z listy studentów. Powyższe rozstrzygnięcie stało się ostateczne i prawomocne.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. E. S. złożyła do Prodziekana ds. studenckich Wydziału [...] wniosek o wznowienie studiów. Prodziekan ds. studenckich Wydziału [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. wyraził zgodę na wznowienie studiów. Rektor [...] po rozpatrzeniu odwołania zainteresowanej, decyzją z dnia [...] września 2010 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Prodziekan ds. studenckich Wydziału [...] decyzją z dnia [...] października 2010 r. wyraził zgodę na wznowienie studiów w ramach powtarzania V roku studiów od semestru zimowego roku akademickiego [...]. Od tej decyzji E. S. także wniosła odwołanie.

Następnie pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. E.S. złożyła do Rektora [...] wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prodziekana ds. studenckich Wydziału [...] z dnia [...] lipca 2009 r. o skreśleniu jej z listy studentów.

Rektor [...], działając na podstawie art. 157 § 3 Kpa w zw. z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o skreśleniu z listy studentów i po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 3 Kpa w zw. z art. 207 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, decyzją z dnia [...] marca 2011 r. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r.

W uzasadnieniu decyzji Rektor wskazał, iż w myśl § 8 ust. 1 Regulaminu Studiów na Uniwersytecie [...], osoba może być przyjęta na studia na Uniwersytecie [...] w trybie rekrutacji. Przepis § 8 ust. 7 Regulaminu stanowi, że studia na [...] można podjąć także w trybie przeniesienia z innej uczelni. Trzecią możliwością podjęcia studiów jest ich wznowienie w trybie § 8 ust. 8 i 11 ww. Regulaminu. Wznowienie studiów jest możliwe wtedy, gdy decyzja o skreśleniu stała się prawomocna i następuje na te same studia, z których student został uprzednio skreślony. Decyzja w sprawie wznowienia studiów eliminuje z obrotu prawnego decyzję o skreśleniu. Student, który został prawomocnie skreślony, w wyniku wznowienia studiów staje się ponownie studentem tych samych studiów, a jego obowiązkiem jest uzupełnienie zaległości wynikających z różnic programowych nauczania, co wynika z § 8 ust. 13 cyt. wyż. Regulaminu. Wznowienie studiów nastąpiło na wniosek studentki i to skarżąca zdecydowała o tym, że decyzja o skreśleniu została wyeliminowana z obrotu prawnego.

Polemizując z twierdzeniami E. S., Rektor [...] podkreślił, że decyzja o wznowieniu studiów eliminuje z obrotu prawnego decyzję o skreśleniu i skutki tej decyzji, co oznacza, że skreślony wcześniej student ponownie staje się studentem tych samych studiów. Taki tryb wycofania z obiegu decyzji o skreśleniu wynika z przepisów odrębnych Regulaminu i zarzut bezprawnego działania Rektora jest pozbawiony podstaw prawnych. Organ wskazał także, iż w sferze działania Prodziekana ds. studenckich Wydziału [...] było wydawanie miedzy innymi decyzji o skreśleniu z listy studentów i nie zachodzą wobec tego organu przesłanki wymienione w art. 24 Kpa.

E. S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła o uchylenie decyzji Rektora Uniwersytetu [...] z [...] marca 2011 r. Zaskarżonej decyzji zarzuciła, że została wydana w wyniku nadużycia i naruszenia przepisów prawa oraz, że jest oparta na motywach niezgodnych ze stanem faktycznym i prawnym. Stanowisko to podtrzymała w piśmie z dnia [...] października 2011 r.

W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że w związku ze wznowieniem studiów przez skarżącą, decyzja o skreśleniu jej z listy studentów przestała istnieć w obrocie prawnym, dlatego postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o skreśleniu nie mogło być prowadzone, z uwagi na brak przesłanek przedmiotowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia [...] grudnia 2011 r., sygn. akt [...] uchylił decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] marca 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o skreśleniu E. S. z listy studentów. Zdaniem Sądu, nie doszło do skutecznego wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji o skreśleniu z listy studentów. Okolicznością niesporną jest bowiem to, że decyzją z dnia [...] września 2009 r. Rektor [...] uchylił decyzję o wyrażeniu zgody na wznowienie studiów. Powyższa decyzja spowodowała zaś taki skutek, iż przywrócony został stan faktyczny istniejący przed wydaniem decyzji o wyrażeniu zgody na wznowienie studiów. To natomiast sprawiło, iż jedyną decyzją istniejącą w obrocie prawnym, a regulującą status studencki skarżącej jest decyzja o skreśleniu z listy studentów. Uznać zatem należało, że wbrew twierdzeniom organu, zawartym w skarżonej decyzji, na dzień jej wydawania istniał przedmiot postępowania o stwierdzenie nieważności, gdyż decyzja o skreśleniu z listy studentów nie została skutecznie wyeliminowana uchyloną decyzją o wyrażeniu zgody na wznowienie studiów.

Powyższy wyrok został w całości, w drodze skargi kasacyjnej, zaskarżony przez Rektora Uniwersytetu [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący kasacyjnie zakwestionował prawidłowość uznania, iż decyzja o skreśleniu z listy studentów nie została skutecznie wyeliminowana decyzją o wyrażeniu zgody na wznowienie studiów.

Naczelny Sąd Administracyjny podzielił co do istoty zasadność skargi i wyrokiem z dnia [...] czerwca 2012 r. sygn. akt [...] uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, co następuje:

Jak wynika z akt sprawy (co zresztą potwierdził Sąd I instancji w części historycznej uzasadnienia zaskarżonego wyroku), zarówno w dacie wydania zaskarżonej decyzji ([...] marca 2011 r.), jak i w dacie wydania decyzji pierwszoinstancyjnej ([...] stycznia 2011 r.), funkcjonowała w obrocie prawnym decyzja Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] października 2010 r., wyrażająca zgodę na wznowienie przez E. S. studiów w ramach powtarzania [...] roku od semestru zimowego roku akademickiego [...] oraz określająca różnice programowe. Okoliczność, że skarżąca pismem z dnia [...] listopada 2010 r. wniosła odwołanie od tej decyzji nie zmienia faktu pozostawania tej decyzji w obrocie prawnym. Trafnie więc przyjął organ orzekający w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o skreśleniu z listy studentów E. S., że decyzja z dnia [...] października 2010 r. o wznowieniu studiów eliminuje z obrotu prawnego decyzję o skreśleniu z listy studentów i jej skutki, a w konsekwencji, że brak jest przedmiotu postępowania z wniosku skarżącej z dnia [...] grudnia 2010 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prodziekana ds. studenckich Wydziału [...] z dnia [...] lipca 2009 r. o skreśleniu jej z listy studentów. Ustalenie to znajduje potwierdzenie w fakcie, że decyzją Rektora [...] z dnia [...] marca 2011 r., została utrzymana w mocy decyzja Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] października 2010 r., o wznowieniu studiów. Zatem Sąd I instancji pominął część materiału dowodowego znajdującego się w aktach rozpoznawanej sprawy, co doprowadziło go do błędnej oceny prawnej zaskarżonej decyzji.

Skarżąca w piśmie z dnia [...] sierpnia 2012 r. oraz w załączniku do protokołu rozprawy, podtrzymała swoje żądania i twierdzenia oraz złożyła wniosek o zawieszenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po ponownym rozpoznaniu sprawy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 190 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270): "Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny".

Analizując niniejszą sprawę we wskazanym przez Naczelny Sąd Administracyjny kierunku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za chybioną.

Skarżąca, nie czekając na ostateczne zakończenie postępowania w przedmiocie wznowienia swoich studiów (decyzja Dziekana [...] z dnia [...] października 2010 r., od której skarżąca złożyła odwołanie w dniu [...] listopada 2010 r.), w dniu [...] grudnia 2010 r. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prodziekana ds. studenckich Wydziału [...] z dnia [...] lipca 2009 r. o skreśleniu jej z listy studentów. Zatem w tym samym czasie procedowania wdrożyła dwa wykluczające się tryby postępowania.

Można tu zastanawiać się, czy Rektor [...], do którego skierowano wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] lipca 2009 r. o skreśleniu z listy studentów i wcześniej odwołanie od decyzji Dziekana [...] z dnia [...] października 2010 r. o wznowieniu studiów, nie powinien zawiesić postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji o skreśleniu do czasu ostatecznego załatwienia sprawy wznowienia studiów. Jednakże w związku z późniejszym rozwojem sprawy, postawienie obecnie organowi takiego zarzutu procesowego nie byłoby prawidłowe. W dniu [...] marca 2011 r. zapadła decyzja Rektora [...] utrzymująca w mocy decyzję Dziekana [...] z dnia [...] października 2010 r. o wznowieniu studiów. Zatem w chwili składania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Rektora [...] z dnia [...] marca 2011 r. zagadnienie wznowienia studiów zostało ostatecznie w trybie administracyjnym rozstrzygnięte i nadto pozytywne załatwienie tej sprawy dla osoby wznawiającej studia po blisko [...] latach (studia skarżąca rozpoczęła w [...] r. i została skreślona z listy studentów w [...] r.) należy, co do zasady, uznać za rozstrzygnięcie korzystne dla strony, mimo kwestionowania przez skarżącą warunków wznowienia (ale to zagadnienie nie należy do przedmiotu niniejszej sprawy).

Od ostatecznej decyzji Rektora [...] z dnia [...] marca 2011 r. (wznowienie studiów) E. S. także złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i postępowanie przed sądem administracyjnym w tej sprawie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Zatem zawieszenie niniejszego postępowanie sądowego (w przedmiocie kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia o odmowie wszczęcia postępowania stwierdzającego nieważność decyzji o skreśleniu z listy studentów), jak tego chce skarżąca - wniosek o zawieszenie zgłoszony na rozprawie w dniu [...] września 2012 r. i w załączniku do protokołu rozprawy, także nie jest zasadny, gdyż spowodowałby niemożność rozstrzygnięcia żadnej ze spraw skarżącej, dotyczących jej studiów na Wydziale [...].

Trafnie w niniejszej sprawie argumentował Rektor [...], co potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu swojego wyroku z dnia [...] czerwca 2012 r., iż zarówno w dacie wydania zaskarżonej decyzji ([...] marca 2011 r.), jak i w dacie wydania decyzji pierwszoinstancyjnej ([...] stycznia 2011 r.) funkcjonowała w obrocie prawnym decyzja Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] października 2010 r., wyrażająca zgodę na wznowienie przez E. S. studiów w ramach powtarzania [...] roku od semestru zimowego roku akademickiego [...] oraz określająca różnice programowe. Zatem fakt istnienia w obrocie prawnym tej decyzji (wydanej zresztą na wniosek skarżącej z dnia [...] kwietnia 2010 r.) implikował również rozstrzygnięcie co do niemożności prowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o skreśleniu zainteresowanej z listy studentów. Decyzja w sprawie wznowienia studiów eliminuje z obrotu prawnego decyzję o skreśleniu z listy studentów. Student, który został prawomocnie skreślony, w wyniku wznowienia studiów staje się ponownie studentem tych samych studiów, a jego obowiązkiem jest uzupełnienie zaległości wynikających z różnic programowych nauczania, co wynika z § 8 ust. 13 Regulaminu. Wznowienie studiów nastąpiło na wniosek studentki i to skarżąca składając taki wniosek w dniu [...] kwietnia 2010 r. zdecydowała o tym, że decyzja o skreśleniu została wyeliminowana z obrotu prawnego w tym trybie. Okoliczność, że skarżąca wniosła odwołanie od decyzji wznawiającej nie zmienia faktu pozostawania tej decyzji w obrocie prawnym. Trafnie więc przyjął organ orzekający w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o skreśleniu z listy studentów E. S., że decyzja z dnia [...] października 2010 r. o wznowieniu studiów eliminuje z obrotu prawnego decyzję z 2009 r. o skreśleniu z listy studentów wraz ze skutkami tej decyzji, a w konsekwencji - że brak jest przedmiotu postępowania z wniosku skarżącej z dnia [...] grudnia 2010 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prodziekana ds. studenckich Wydziału [...] z dnia [...] lipca 2009 r. o skreśleniu jej z listy studentów. Ustalenie to znajduje potwierdzenie w fakcie, że decyzją Rektora [...] z dnia [...] marca 2011 r., została utrzymana w mocy decyzja Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] października 2010 r. o wznowieniu studiów.

Z tych względów zaskarżoną decyzję Rektora [...] z dnia [...] marca 2011 r. utrzymującą w mocy swoją poprzedzającą decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o skreśleniu E. S. z listy studentów Wydziału [...] Uniwersytetu [...] należy uznać za prawidłową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał za chybione wszystkie zarzuty skargi oraz zarzuty zgłoszone w pismach późniejszych skarżącej. Zarzuty skarżącej dotyczące warunków wznowienia studiów jak i zarzuty dotyczące wprost decyzji o skreśleniu z listy studentów nie należą do istoty niniejszej sprawy. E. S. formułując skargę i dalsze pisma procesowe nie dostrzega istoty niniejszego postępowania i uwarunkowań dla bytu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji o skreśleniu z listy studentów wynikających z decyzji o wznowieniu studiów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie dopatrzył się aby zaskarżona decyzja naruszała prawo w stopniu powodującym jej uchyleniem bądź stwierdzeniem jej nieważności i dlatego na mocy art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.