Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 766/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędziowie sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), sędzia WSA Monika Kramek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego oddala skargę


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] lutego 2018r., znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), po rozpatrzeniu zażalenia [...] S.A., działającego przez pełnomocnika radcę prawnego M. M., na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z [...] grudnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego - utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z [...] grudnia 2017 r., znak:[...].

W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia organ wskazał, że decyzją z [...] listopada 2008 r., znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] marca 2007 r. znak: [...], nakazującą inwestorowi [...] Sp. z o.o. rozbiórkę stacji telefonii komórkowej [...] nr [...]wraz z drogą dojazdową zlokalizowaną na dz. nr [...] i [...] w miejscowości [...] gm. [...].

Prawomocnym wyrokiem z 27 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 277/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję organu I instancji.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z [...] stycznia 2017 r., znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] odmówił nakazania [...] S.A. wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wieży stacji bazowej [...] nr [...], wybudowanej na dz. nr [...] wraz z drogą na działki nr [...] i [...] w miejscowości [...] gm. [...]. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł R. K. będący stroną postępowania.

Organ odwoławczy – [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z [...] grudnia 2017 r., znak: [...] zawiesił, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., postępowanie odwoławcze od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] stycznia 2017 r. W uzasadnieniu organ podał, że 9 maja 2017 r. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wpłynęło pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] wzywające [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do nadesłania akt sprawy zakończonej wydaniem decyzji z [...] listopada 2008 r., znak: [...], w związku ze skargą R. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Kr 277/09. Akta archiwalne [...] i całość będących w posiadaniu organu wojewódzkiego akt administracyjnych I instancji zostały przesłane do ww. Sądu przy piśmie z [...] maja 2017 r., znak: [...]. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w Krakowie z 27 kwietnia 2009 r. sygn. II SA/Kr 277/09 wiąże organy w sprawie, wobec czego wynik postępowania w sprawie skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego tym wyrokiem ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszym postępowaniu odwoławczym. Do dnia wydania jego postanowienia nie zostały zwrócone akta i nie wpłynął wyrok.

Zażalenie na opisane powyżej postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w ustawowym terminie wniósł [...] S.A., reprezentowany przez radcę prawnego M. M.

Rozpoznając zażalenie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Na konstrukcję "zagadnienia wstępnego", o którym mowa w ww. przepisie, składają się cztery elementy: (1) zagadnienie to wyłania się w toku postępowania administracyjnego; (2) wymaga ono "uprzedniego" rozstrzygnięcia, tzn. musi poprzedzać rozpatrzenie danej sprawy i wydanie decyzji; (3) rozstrzygnięcie należy do kompetencji innego organu albo sądu; (4) istnieje zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Organ administracji jest zobligowany do zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. tylko wtedy, gdy w sprawie wystąpi zagadnienie, którego brak rozstrzygnięcia wyklucza każde - zarówno pozytywne, jak i negatywne dla strony - zakończenie postępowania administracyjnego. Innymi słowy, zagadnienie wstępne musi wpływać na rozpatrzenie sprawy głównej. Chodzi tu o bezwzględne uzależnienie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji w sprawie głównej, od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powinno więc zależeć rozpatrzenie sprawy administracyjnej w ogóle, nie zaś wydanie pozytywnej lub negatywnej dla wnioskodawcy decyzji (por wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 sierpnia 2017r., w sprawie o sygn. akt II OSK 1570/11).

W każdym przypadku organ prowadzący postępowanie ma więc obowiązek uwzględniać wszelkie okoliczności faktyczne i prawne konkretnej sprawy, do niego bowiem należy ocena, czy dla jej rozpatrzenia i wydania decyzji konieczne jest rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, a co za tym idzie - zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że objęta odwołaniem decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] stycznia 2017 r., została wydana na skutek rozstrzygnięcia zapadłego w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 27 kwietnia 2009 r. Zgodnie z art. 282 § 2 p.p.s.a. - ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi - po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd oddala skargę o wznowienie albo ją uwzględnia stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem, który wznowił postępowanie lub uchyla zaskarżone orzeczenie i skargę odrzuca lub postępowanie umarza. W tych okolicznościach istnieje zależność pomiędzy toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie postępowaniem o wznowienie postępowania sądowego a niniejszym postępowaniem odwoławczym. Postępowanie sądowe stanowi w tym przypadku zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i jego zakończenie będzie warunkowało dalszy przebieg postępowania w sprawie nakazania wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wieży stacji bazowej [...] w miejscowości [...].

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe orzeczenie wniosła [...] S.A. z siedziba w [...] zarzucając: naruszenie art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a. w zw. z art. 101 § 1 i 3 k.p.a., poprzez przyjęcie, że brak akt postępowania administracyjnego w związku ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 27 kwietnia 2009 r., sygn. II SA /Kr 277/09 stanowi przeszkodę uniemożliwiającą wydanie decyzji odwoławczej i stanowi zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania administracyjnego, naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a. w zakresie wszechstronnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego przez organ administracji publicznej.

Skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia nr [...] [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] grudnia 2017 r., zasądzenie od organu administracji na rzecz skarżącego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Stanowisko skarżącego znalazło rozwinięcie w uzasadnieniu skargi.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wcześniej prezentowane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego i poprzedzającego go aktu pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone orzeczenie odpowiada przepisom prawa.

Sąd w pełni podziela ustalenia i argumentację organu, które legły u podstaw rozstrzygnięcia podjętego w zaskarżonym orzeczeniu. Ocenia je jako prawidłowe, wyczerpujące. Przyjmuje za własne.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy uprawnione jest stanowisko organów administracji dotyczące zaistnienia podstawy do zawieszenia na mocy art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowania odwoławczego od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] stycznia 2017 r. (szczegółowo opisanej powyżej) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego dotyczącego wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Krakowie z 27 kwietnia 2009r., w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 277/09.

Nie może budzić żadnych wątpliwości, że zakończenie tego postępowania sądowego ma istotne znaczenie dla dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego w szczególności postępowania odwoławczego. Organ pierwszej instancji wydawał decyzję w warunkach związania wytycznymi zawartymi w ww. prawomocnym wyroku Sądu. Postępowanie zakończone tym wyrokiem stało się przedmiotem badania w trybie wznowienia postepowania sądowego. Istnieje zatem bezpośrednia zależność pomiędzy toczącym się przed sądem postępowaniem o wznowienie postępowania sądowego a postępowaniem odwoławczym. Organy obu instancji wydając zaskarżone i poprzedzającej je postanowienie organu pierwszej instancji zasadnie oceniły - postępowanie sądowe stanowi w tym przypadku zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a.

Zarzuty skargi nie są uzasadnione.

Jak wskazano powyżej nie doszło do obrazy art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., poprzez przyjęcie, że uzasadnione jest zawieszenie postępowania. Powtórzmy - istnieje bezpośrednia zależność pomiędzy opisanym powyżej postępowaniem o wznowienie postępowania sądowego a zawieszonym postępowaniem odwoławczym.

Na ocenę zaskarżonego postanowienia nie może mieć wpływu to, że 5 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II SA/Kr 489/17 wydał wyrok oddalający skargę R. K. o wznowienie postępowania. Wyrok ten w dacie wydawania zaskarżonego postanowienia nie był wyrokiem prawomocnym i nadal nie jest).

Ma racje skarżąca spółka - brak akt postępowania administracyjnego, wobec przesłania ich do Sądu, nie mógł stanowić przeszkody uniemożliwiającej wydanie decyzji przez organ odwoławczy. Ta okoliczność nie zadecydowała jednak o konieczności zawieszenia postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie.

Nie jest uzasadniony zarzut naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia w pełni odpowiada wymogom wynikającym z tego przepisu. Zawiera właściwe uzasadnienie faktyczne i prawne odpowiadające okolicznościom sprawy.

Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302 t.j.).