Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 219/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-05-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 16 § 2, art. 61 § 1, 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia; postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. /-/ Wiesława Batorowicz


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] marca 2016 r. M., reprezentowane przez pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazane w sentencji postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Skarżący wniósł równocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że grzywna została wymierzona w najwyższej możliwej przewidzianej prawem wysokości – tj. w kwocie [...] zł. Jest to znaczna kwota dla każdego podmiotu. Równocześnie uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nakładającego grzywnę nie wyjaśnia w sposób dostateczny przyczyn oraz podstaw wymierzenia tak wysokiej grzywny. Ponadto, zdaniem skarżącego, zachodzą poważne wątpliwości nie tylko co do samej zasadności nałożenia grzywny, ale także co do poprawności wystawienia tytułu wykonawczego z dnia [...] grudnia 2015 r. W związku z powyższym, wykonanie postanowienia przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowego mogłoby w konsekwencji spowodować, że kwota [...] zł musiałaby zostałaby uiszczona przez podmiot, co do którego istnieją poważne wątpliwości, czy został on w sposób prawidłowo określony przez organy administracyjne jako podmiot zobowiązany do wykonania przedmiotowego obowiązku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego.

Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza w istocie, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.

Należy zaznaczyć, że ciężar wykazania istnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na skarżącym składającym wniosek. Sąd nie bada z urzędu faktu, czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania postanowienia. Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne (por m.in. postanowienia NSA z dnia 21 października 2011 r., sygn. akt II OSK 2115/11 oraz z dnia 23 września 2011 r., sygn. akt II OZ 836/11 – orzeczenia publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ – dalej: "CBOSA"). Co więcej, twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, czy postanowienia, powinny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt. II FSK 502/09 – publ. w CBOSA).

W rozpatrywanej sprawie skarżący zaniechał uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżący nie przedłożył także jakichkolwiek konkretnych informacji i dowodów uprawdopodobniających, że wykonanie zaskarżonego postanowienia może spowodować po jej stronie wystąpienie znacznej szkody. W tej sytuacji, z uwagi na brak uzasadnienia wniosku, nie mógł on zostać uwzględniony.

Za wstrzymaniem zaskarżonego postanowienia nie mogą także przemawiać powoływane przez skarżącego zarzuty przeciwko zaskarżonemu aktowi Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności służy bowiem zapewnieniu ochrony praw strony w procesie sądowoadministracyjnym, nie może być natomiast utożsamiana z instytucją przedsądu, to jest sytuacją, w której na etapie postępowania wpadkowego sąd będzie dokonywał merytorycznej oceny zaskarżonego postanowienia.

Nie może stanowić zatem podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia argumentacja strony skarżącej, że uzasadnienie postanowienia nakładającego grzywnę nie wyjaśnia w sposób dostateczny przyczyn oraz podstaw wymierzenia tak wysokiej grzywny.

Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ Wiesława Batorowicz