Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 2737/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu w zakresie kosztów postępowania zawartego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2022 r. sygn. akt I GSK 2737/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 809/16 w sprawie ze skargi A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 28 lipca 2016 r., nr OB/759/2016 w przedmiocie uchylenie decyzji i odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn. akt I GSK 2737/18, w ten sposób, że w punkcie 2. rozstrzygnięcia, w wierszu 5 od dołu w miejsce "od A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B." wpisać "od G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B.".


UZASADNIENIE

Pełnomocnik Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa złożył wniosek z 25 kwietnia 2023 r. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 sierpnia 2022 r. sygn. akt I GSK 2737/18 w zakresie jego pkt 2 tj. oznaczenia podmiotu, od którego zasądzono na rzecz organu koszty postępowania kasacyjnego. W wyroku zasądzono ww. koszty od [...] tymczasem prawidłowa nazwa podmiotu – co wynika z KRS to [...] .

Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w wyniku oczywistej omyłki w punkcie 2 rozstrzygnięcia wyroku, omyłkowo wskazano podmiot od którego zasądzono na rzecz organu koszty postępowania kasacyjnego. Z odpisu KRS spłki wynika, że podmiotem tym winna być [...].

Wobec powyższego należało sprostować z urzędu oczywistą omyłkę i wpisać prawidłowe dane organu.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., sprostował oczywistą omyłkę pisarską.