Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 835/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3; art. 58 § 3; art. 49 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Gurba, , po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2019 r. oraz zabezpieczenie jej na majątku podatnika postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

D. sp. z o.o. ("Skarżąca", "Spółka") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 30 grudnia 2022 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 28 marca 2023 r. wezwano Skarżącą, reprezentowaną przez pełnomocnika, do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia. Na wykonanie wezwania zakreślono termin siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi 19 kwietnia 2023 r., a zatem termin do nadesłania żądanych dokumentów i informacji upływał 26 kwietnia 2022 r.

Przy piśmie z 26 kwietnia 2023 r. pełnomocnik Skarżącej nadesłała jedynie kserokopię pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 – dalej jako "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Według art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również art. 37 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Niezałączenie pełnomocnictwa (oryginału, czy też poświadczonego odpisu) stanowi brak formalny skargi, który można jednak konwalidować w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Według przywołanego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, przy czym przewidziany, siedmiodniowy termin jest terminem ustawowym.

Jak wynika z akt sprawy, braki formalne skargi nie zostały usunięte, bowiem pełnomocnik nadesłała jedynie kopię pełnomocnictwa.

Należy podkreślić, że adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelniać odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Na elementy składowe poświadczenia wskazuje art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2022 r., poz. 1184). W przepisie tym jest wskazane, że poświadczenie powinno zawierać m.in. podpis adwokata, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia. Nie można zatem przyjąć, że kopia pełnomocnictwa przedłożona przez adwokata jest zgodna z przepisami prawa, skoro ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w jej art. 37 § 1 wymaga uwierzytelnienia pełnomocnictwa. Prawidłowe umocowanie pełnomocnika stanowi elementarny warunek zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego. Przesłanie jedynie kserokopii pełnomocnictwa nie stanowi potwierdzenia umocowania i jednocześnie skutecznego uzupełnienia braku formalnego, co potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych (zob. m.in. postanowienie NSA z 12 czerwca 2018 r., sygn. akt II OZ 575/18).

Reasumując stwierdzić należy, że przesłanie kopii pełnomocnictwa – nawet w zakreślonym terminie – nie jest uzupełnieniem braków formalnych zgodnie z wymogami wezwania, w którym w sposób wyraźny i jednoznaczny wskazano jak należy owe braki formalne skargi uzupełnić. Spółka nie nadesłała również dokumentu wskazującego na uprawnienie osób udzielających pełnomocnictwo do reprezentacji Spółki. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.