Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 748/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-05-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako spóżnionego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1-2 , art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012r., na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2012r. w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wzniesienia zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę A.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi. Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu w dniu 2 lutego 2012r.

W dniu 27 lutego 2012r. A.G. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wniósł o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 12 marca 2012r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach zwolnił skarżącego z kosztów sądowych i ustanowił dla niego radcę prawnego, którego wyznaczyła Okręgowa Izba Radców Prawnych. Z kolei postanowieniem z dnia 29 marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek A.G. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Przesyłka z odpisem powyższego postanowienia, z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, pomimo dwukrotnego awizowania (po raz pierwszy w dniu 2.04.2012r.) nie została podjęta przez skarżącego. Zarządzeniem z dnia 2 maja 2012r., z uwagi na wysłanie odpisu postanowienia z dnia 29 marca 2012r. na nieaktualny adres skarżącego oraz wyznaczenie skarżącemu pełnomocnika, odpis postanowienia z dnia 29 marca 2012r. wysłano pełnomocnikowi skarżącego (doręczono 8 maja 2012r.)

W dniu 28 kwietnia 2012r. pełnomocnik skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 29 marca 2012r. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniła, że o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem w niniejszej sprawie dowiedziała się w dniu 30 marca 2012r. Z uwagi na brak możliwości telefonicznego skontaktowania się ze skarżącym w dniu 5 kwietnia 2012r. wysłała do niego list polecony z prośbą o stawienie się w kancelarii w celu osobistego przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. W dniu 25 kwietnia 2012r. skarżący skontaktował się telefonicznie z pełnomocnikiem a w dniu następnym stawił się w kancelarii i udzielił pisemnego pełnomocnictwa do reprezentowania go w sprawie. W związku z powyższym w ocenie wnioskodawcy nierealne było zadośćuczynienie 7-dniowemu terminowi do wniesienia zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Natomiast w myśl art. 88 zd. 1 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych środków w zakresie postępowania sądowego. O niedopuszczalności wniosku można zatem mówić wtedy, gdy strona nie uchybiła terminowi, o którego przywrócenie wnosi (por. T. Woś, H. Knysiak–Molczyk, M. Romańska w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2005, s. 338). Z uwagi na treść zarządzenia z dnia 2 maja 2012r. w dacie złożenia w niniejszej sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 29 marca 2012r. termin do wniesienia tego zażalenia nawet jeszcze nie rozpoczął biegu. Jak bowiem wynika z akt sądowych (k. 83) skuteczne doręczenie pełnomocnikowi skarżącego odpisu postanowienia z dnia 29 marca 2012r. nastąpiło w dniu 8 maja 2012r. W tej sytuacji przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 88 p.p.s.a.