Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 216/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-12-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6177 Doradcy podatkowi i biegli rewidenci
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Doradców Podatkowych
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2007 r., sygn. akt VI SA/WA 216/07 oddalającego skargę M. P. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych w Warszawie z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 marca 2007 r. sygn. akt VI SA/WA 216/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. P. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych w Warszawie z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych.

W dniu 2 kwietnia 2007 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 14 maja 2007 r. (k.61). W dniu 17 maja 2007 r. skarżący złożył sporządzoną osobiście przez siebie skargę kasacyjną w treści, której zawarł wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 6 września 2007 r. sygn. akt VI SA/WA 216/07 skarżący został zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego adwokata z urzędu .

W dniu 11 października 2007 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła dla M. P., adwokat A. D. pełnomocnikiem z urzędu, której w dniu 25 października 2007 r. skarżący udzielił pełnomocnictwa do reprezentowania go w niniejszej sprawie.

Pismem z dnia 31 października 2007 r. (data nadania pisma 1 listopada 2007 r. – k. 112) pełnomocnik skarżącego złożyła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 29 marca 2007 r., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego podniosła, iż z uwagi na trudną sytuację majątkową mocodawcy oraz wynikający z przepisów prawa wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego, skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia skargi kasacyjnej. Dopiero po przyznaniu stronie adwokata z urzędu oraz udzieleniu mu pełnomocnictwa, co miało miejsce w dniu 25 października 2007 r. realne i możliwe stało się sporządzenie przez adwokata skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a, zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (Jan Paweł Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 226).

Przystępując do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 29 marca 2007 r. należy podkreślić, iż w myśl art. 175 § 1 p.p.s.a skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wytyczne ww. przepisu oraz sytuacja majątkowa skarżącego zmusiły go do wystąpienia z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Złożenie przez stronę w ustawowym terminie do złożenia skargi kasacyjnej wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata świadczy o należytej dbałości strony o swoje interesy. Dodatkowo działania ustanowionego w sprawie pełnomocnika z urzędu, który w stosunkowo krótkim czasie, tj. niezwłocznie po zapoznaniu się z aktami sprawy złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z jednoczesnym dopełnieniem czynności, której uchybił, prawidłowo podnosząc w jego treści okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu, w ocenie Sądu w pełni uzasadnią przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Odnosząc się natomiast do kwestii terminowości wniesienia przez pełnomocnika z urzędu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela pogląd zaprezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 nie publ.) zgodnie z którym, zastosowanie w przypadku wniesienia przez pełnomocnika z urzędu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, literalnej wykładni przepisu art. 87 § 4 p.p.s.a. (równoczesne z wniesieniem wniosku dokonanie czynności, której nie dokonano w terminie), oznaczałoby niczym nieuzasadnione zróżnicowanie sytuacji prawnej pełnomocników reprezentujących stronę - ustanowionego z urzędu i reprezentującego stronę w drodze wyboru. Zakreślony w wyżej przywołanym przepisie 7 dniowy termin do dokonania czynności, której uchybiono (w tym również sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej) przez adwokata ustanowionego z urzędu w praktyce prowadzi do ograniczenia mu do 7 dni terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej. Tego typu zróżnicowanie sytuacji prawnej pełnomocników jest niczym nieuzasadnione i nie powinno mieć miejsca. Dlatego też, w ocenie Sądu należy przyjąć, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.