Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 134/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 29, art. 180
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. [...] Sp. k. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SAB/Gd 3/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T. [...] Sp. k. z siedzibą w G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r. oraz poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2015 r. postanawia zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SAB/Gd 3/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej: p.p.s.a., odrzucił skargę "T. [...]" Sp. k. (dalej: spółka lub skarżąca) na przewlekłe prowadzenie przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. postępowania w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r. oraz poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2015 r.

Na powyższe postanowienie spółka wniosła zażalenie, w wyniku wstępnego badania którego Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu.

Stosownie do art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w tym postępowaniu. Organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a przepis art. 29 p.p.s.a. nakazuje, aby udowodnienie umocowania miało formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności procesowej (por. M. Niezgódka – Medek. Komentarz do art. 29 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX/el 2018 r.). Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej jest niewątpliwie odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: KRS). Zaniechanie w tym zakresie stanowi ponadto brak formalny pisma w postępowaniu sądowym, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a jego nieuzupełnienie - po wcześniejszym wezwaniu przez sąd - skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpatrzenia, a w przypadku skargi, skargi kasacyjnej, czy zażalenia - odrzuceniem wskazanych środków prawnych.

W orzecznictwie podkreśla się przy tym, że powyższej wykładni wskazanych przepisów w odniesieniu do dokumentu mającego wykazać umocowanie do działania w imieniu podmiotu wpisanego do Rejestru Przedsiębiorców KRS nie zmienia również treść art. 4 ust. 4a ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 700 ze zm.) (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 maja 2018 r., II GZ 156/18 oraz z 16 maja 2018 r., I FZ 116/18; CBOSA).

Stroną skarżącą w rozpoznawanej sprawie jest spółka osobowa mająca formę prawną spółki komandytowej, której wspólnikami są osoby fizyczne oraz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Stosownie do treści znajdującego się w aktach sprawy (załączonego do skargi) odpisu z KRS skarżącej, uprawnionym do jej samodzielnej reprezentacji jest komplementariusz zgodnie ze sposobem jego reprezentacji, tj. T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Zażalenie w imieniu skarżącej podpisane zostało przez działającego w imieniu ww. komplementariusza K. G. (prezesa zarządu). W aktach sprawy brak jest jednakże dokumentów pozwalających zweryfikować prawidłowość powyższej reprezentacji. Skarżąca na żadnym etapie postępowania (tj. ani wraz ze skargą, ani też wraz z zażaleniem) nie przedstawiła bowiem dokumentu, z którego wynikałyby zasady reprezentacji jej komplementariusza oraz krąg osób uprawnionych do działania w jego imieniu.

Powyższe nie pozwala uznać, że określony w art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a. obowiązek wykazania umocowania osoby, która podpisała zażalenie, do działania w imieniu skarżącej został spełniony, co z kolei uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a. - postanowił zwrócić zażalenie Sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków.