Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 26/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2023-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Karina Gniewek – Berezowska /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 maja 2023 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 24 października 2022 r. nr 1801-IOA.4246.90.2022 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach bez koncesji - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzją z 24 października 2022 r. nr 1801-IOA.4246.90.2022 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie nałożył na L. sp. z o.o. z siedzibą w [...] karę pieniężną w wysokości 400.000 zł za urządzanie gier hazardowych na automatach bez koncesji.

Pismem z 6 grudnia 2022 r. (data wpływu do Sądu – 4 stycznia 2023 r.) skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję w imieniu Spółki wniósł radca prawny F. S.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 stycznia 2023 r., pełnomocnik Spółki został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego podpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej: "p.p.s.a."). Wezwanie zawierało pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik nadesłał pismo przewodnie z 30 stycznia 2023 r., wniosek organu podatkowego z 4 lipca 2022 r. o wyznaczenie tymczasowego pełnomocnika szczególnego wraz z pismem Okręgowej Izby Radców Prawnych z 14 lipca 2022 r. o wyznaczeniu ww. radcy prawnego tymczasowym pełnomocnikiem szczególnym dla ww. Spółki oraz wydruk aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. W piśmie przewodnim pełnomocnik wyjaśnił, że nie otrzymał żadnej informacji zarówno z OIRP w [...], ani od Organu o wyznaczeniu kuratora dla spółki i zwolnieniu go z funkcji tymczasowego pełnomocnika szczególnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 35 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Z kolei zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Powyższe stanowi wymóg formalny skargi w postępowaniu sądowym, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.

Wobec powyższego, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona przez działającego w imieniu skarżącej spółki tymczasowego pełnomocnika szczególnego, wyznaczonego przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w [...] na - złożony w trybie art. 138n § 2 oraz art. 138m § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.; dalej: "o.p.") - wniosek Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w [...] o wyznaczenie tymczasowego pełnomocnika szczególnego w postępowaniu w sprawie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji. Naczelnik zwrócił się o wyznaczenie tymczasowego pełnomocnika szczególnego, upoważnionego do działania w ww. postępowaniu administracyjnym do czasu wyznaczenia kuratora przez sąd.

Stosownie do art. 138m § 1 o.p. w przypadku niemożności wszczęcia postępowania lub prowadzenia postępowania wobec osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z powodu braku powołanych do tego organów lub niemożności ustalenia adresu siedziby, miejsca prowadzenia działalności lub miejsca zamieszkania osób upoważnionych do reprezentowania jej spraw, organ podatkowy wyznacza dla tej osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej tymczasowego pełnomocnika szczególnego upoważnionego do działania do czasu wyznaczenia kuratora przez sąd. Tymczasowym pełnomocnikiem szczególnym jest adwokat, radca prawny lub doradca podatkowy wyznaczony w trybie art. 138n § 1 lub 2 (§ 2). Z kolei zgodnie z art. 138n § 2 o.p. o wyznaczenie adwokata lub radcy prawnego jako tymczasowego pełnomocnika szczególnego organ podatkowy zwraca się do okręgowej rady adwokackiej lub okręgowej izby radców prawnych właściwej dla siedziby organu podatkowego. Jeżeli adwokat lub radca prawny ustanowiony w ten sposób ma podjąć czynności poza siedzibą organu podatkowego, Naczelna Rada Adwokacka lub Krajowa Rada Radców Prawnych, na wniosek ustanowionego adwokata lub radcy prawnego, wyznaczy w razie potrzeby adwokata lub radcę prawnego z innej miejscowości. Co ważne, zgodnie z art. 138e § 1 o.p. pełnomocnictwo szczególne upoważnia do działania we wskazanej sprawie podatkowej lub innej wskazanej sprawie należącej do właściwości organu podatkowego.

Mając na uwadze powyższe należy uznać, że powołane przepisy jednoznacznie wyznaczają zakres umocowania tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Zakres ten jest ograniczony do działania w imieniu reprezentowanej Spółki przed organem podatkowym do czasu wyznaczenia przez właściwy sąd rejestrowy kuratora. W przypadku, gdy kurator zostanie wyznaczony przed zakończeniem postępowania przed organem podatkowym, to uprawnienie tymczasowego pełnomocnika szczególnego do reprezentowania spółki wygasa, co potwierdza bogate orzecznictwo sądowoadministracyjne, w którym przyjmuje się, że tymczasowy pełnomocnik ma ograniczony zakres działania obejmujący reprezentowanie strony jedynie w postępowaniu przed organem podatkowym (por. wyroki NSA: z 14 listopada 2018 r. sygn. akt I GSK 2237/18 oraz z 7 czerwca 2018 r. sygn. akt I GSK 942/17; postanowienia: NSA z 23 września 2020 r. sygn. akt I FZ 188/20; WSA w Bydgoszczy z 2 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 801/20; WSA w Krakowie z 25 marca 2021 r. sygn. akt 804/20; WSA w Warszawie z 14 grudnia 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 2287/21; WSA w Warszawie z 14 września 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1153/22; wszystkie dostępne w bazie CBOSA).

W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego tut. Sąd zwrócił się do Organu o udzielenie informacji dotyczącej kuratora wyznaczonego dla Spółki przez właściwy sąd rejestrowy. Sąd uzyskał informację, z której wynika, że Sąd Rejonowy w [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego postanowieniem z [...] listopada 2022 r. sygn. akt [...] ustanowił z wniosku Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w [...] kuratora spółki L. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na okres 12 miesięcy od dnia wydania postanowienia. A następnie postanowieniem z [...] marca 2023 r. sygn. akt [...] zatwierdził sprawozdanie końcowe kuratora i zwolnił K. I. z funkcji kuratora.

Z powyższego wynika, że w dacie złożenia przez tymczasowego pełnomocnika szczególnego skargi na opisaną w sentencji postanowienia decyzję był ustanowiony przez sąd kurator dla spółki L. sp. z o.o.

Wobec powyższego należy uznać, że tymczasowy pełnomocnik szczególny, który został ustanowiony na etapie postępowania podatkowego nie posiadał umocowania do złożenia skargi do tut. Sądu, gdyż nie legitymował się skutecznie udzielonym pełnomocnictwem. Pomimo, że postępowanie sadowowadministracyjne zostaje zainicjowane wniesieniem skargi za pośrednictwem organu, który zaskarżoną decyzję wydał, to nie można uznać, że czynność wniesienia skargi stanowi kontynuację prowadzonego przez organ podatkowy postępowania. Tymczasowy pełnomocnik szczególny na wezwanie tut. Sądu nie przedłożył prawidłowo udzielonego pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki przed tut. Sądem.

Wobec powyższego należało uznać, że brak formalny skargi nie został uzupełniony, a zatem skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.