Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SAB/Wa 50/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
658
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Konrad Aromiński po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.G. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w zakresie rozpoznania zażalenia z dnia 16 września 2022 r. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku jako sądowi właściwemu miejscowo do rozpoznania sprawy.


UZASADNIENIE

R.G. (dalej zwany "Skarżącym"), pismem z dnia 8 czerwca 2023 r., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w zakresie rozpoznania zażalenia z dnia 16 września 2022 r. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lipca 2022 r.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie przekazał ww. skargę wraz z udzieloną na nią odpowiedzią do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej "P.p.s.a."), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Natomiast do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Z kolei zgodnie z treścią § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 kwietnia 2022 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie oraz Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie (Dz.U. z 2022 r., poz. 962) rozpoznawanie spraw z zakresu działania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, jako organu odwoławczego wobec aktów lub czynności Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, oraz spraw z tego zakresu dotyczących bezczynności i przewlekle prowadzonego postępowania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie i Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, iż sądem administracyjnym miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy, z uwagi na miejsce zamieszkania Skarżącego jakim jest Sokółka znajdująca się na obszarze województwa podlaskiego, jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, będący właściwym dla obszaru województwa podlaskiego.

Zgodnie z treścią art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

W zaistniałej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z powodów przytoczonych powyżej za zasadne uznał stwierdzenie swojej niewłaściwości miejscowej i przekazanie sprawy sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.