Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 622/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 7 października 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 22 maja 2024 roku nr SKO.4163.36.2024 w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

U. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 22 maja 2024 r.nr SKO.4163.36.2024 w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego.

Zarządzeniami Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 16 sierpnia 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz wskazanie własnego numeru PESEL, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania w powyższym zakresie zostały doręczone skarżącej w trybie zastępczym z dniem 5 września 2024 r. (k. nr 10 akt sądowych). Braki skargi nie zostały w sprawie uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarga jako pierwsze pismo w sprawie powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22, dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Ponadto, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżąca została zobowiązana do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz wskazanie własnego numeru PESEL. Z adnotacji zawartych na przesyłce zawierającej wezwania do uzupełnienia powyższych braków skargi wynika, że przedmiotowe wezwania zostały doręczone skarżącej w trybie zastępczym, o którym mowa w art. 73 p.p.s.a. Z powodu niemożności doręczenia przesyłki adresatowi lub pełnoletniemu domownikowi, zarządcy domu lub dozorcy pismo pozostawiono na okres 14 dni do dyspozycji adresata w placówce pocztowej. Informację o możliwości odbioru przesyłki w placówce pocztowej doręczyciel umieścił w oddawczej skrzynce pocztowej. Przedmiotowa przesyłka była dwukrotnie awizowana - pierwsze awizo miało miejsce w dniu 22 sierpnia 2024 r., zaś awizo powtórne - w dniu 30 sierpnia 2024 r. Przesyłka nie została podjęta przez adresata, wobec czego została zwrócona do nadawcy z dniem 9 września 2024 r. Spełnione zostały zatem wszystkie wymogi doręczenia zastępczego przewidziane w art. 73 p.p.s.a., a zatem wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi zostały prawidłowo doręczone stronie w tym trybie z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu przechowywania pism przez placówkę pocztową, tj. z dniem 5 września 2024 r. Skarżąca nie uzupełniła braków skargi w ustawowym siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 12 września 2024 r. Powyższe obliguje do odrzucenia skargi.

Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.

ds