Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 10/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 37 § 1 i art. 175 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 4 ust. 1b
journal: Dz.U. 2018 poz 1184
law: Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) Sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 28 września 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 478/22 w sprawie ze skargi B. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z 3 marca 2022 r., nr SKO.421.105.2022 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 28 września 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 478/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę B. Z. (dalej: skarżąca, skarżąca kasacyjnie, strona) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. (dalej: SKO) z 3 marca 2022 r., znak: SKO.421.105.2022, w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

Skargę kasacyjną od przywołanego wyroku wniósł adwokat K. A. J., powołując się na pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą.

Zarządzeniem z 21 grudnia 2023 r. wnoszący skargę kasacyjną został wezwany do przedstawienia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej – pełnomocnictwa do reprezentowania strony lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa, sporządzonego zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, gdyż przedłożony wraz ze skargą kasacyjną odpis pełnomocnictwa nie spełnia wymogów poświadczenia określonych w ww. przepisie. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, wezwanie to zostało skutecznie doręczone 28 grudnia 2023 r. Termin do uzupełnienia ww. braku upłynął bezskutecznie 4 stycznia 2024 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W art. 175 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: ppsa) ustawodawca wprowadził wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego, bądź przez inne osoby wymienione w § 2-3 tego przepisu.

Zgodnie z art. 37 § 1 ppsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Według art. 4 ust. 1b ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2022 r. poz. 1184), adwokat ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis adwokata, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) adwokat stwierdza to w poświadczeniu.

W myśl art. 178 ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 180 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Załączony do skargi kasacyjnej odpis pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej nie spełnia wymogów poświadczenia określonych w art. 4 ust. 1b ustawy - Prawo o adwokaturze, ponieważ nie zawiera daty i oznaczenia miejsca jego sporządzenia. Brak ten nie został usunięty w wyznaczonym terminie co oznacza, że skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Wymaga podkreślenia, że w postępowaniu przed Sądem I instancji strona była reprezentowana przez radcę prawnego z tej samej kancelarii prawnej, co adwokat, który sporządził skargę kasacyjną, a wynika to z informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Do skargi na decyzję SKO załączono wierzytelny odpis pełnomocnictwa, który spełnia wszystkie wymogi poświadczenia określone w art. 6 ust. 3 ustawy z 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1166), analogiczne do wymogów przewidzianych w art. 4 ust. 1b ustawy - Prawo o adwokaturze. Z treści tego pełnomocnictwa wynika wprawdzie, że skarżąca udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania jej przed organami administracji publicznej oraz sądami administracyjnymi w zakresie przyznania świadczeń rodzinnych, w tym świadczenia pielęgnacyjnego, sześciu profesjonalnym pełnomocnikom, w tym adwokatowi, który sporządził w niniejszej sprawie skargę kasacyjną. Należy jednak mieć na uwadze, że zgodnie z art. 37 § 1 zdanie drugie ppsa adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy i doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego tylko im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących jedynie ich umocowanie. Zatem wierzytelnym odpisem pełnomocnictwa przedłożonym wraz ze skargą do WSA, poświadczono jedynie zgodność z oryginałem pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu sporządzającemu i wnoszącemu tę skargę. Poświadczenie to nie obejmuje natomiast pełnomocnictwa udzielonego innemu adwokatowi z tej samej Kancelarii, który sporządził w sprawie skargę kasacyjną, ale nie wykazał należycie swego umocowania.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 ppsa w zw. z art. 180 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.