Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1283/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 7; art. 8; art. 9; art. 134
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2015 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania; uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia (...)stycznia 2015 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego przez J. P..

Postanowienie to zapadło w następujących okolicznościach faktycznych:

w dniu 25 czerwca 2014 r. S. –J. P. zwrócił się do Prezesa ARiMR o umorzenie obciążającej go i pozostałej do spłaty kwoty w wysokości 779,98 zł wraz z należnymi odsetkami z tytułu przyznanej płatności z tytułu wsparcia bezpośredniego.

Decyzją z dnia (...)lipca 2014 r. nr (...)Prezes ARiMR odmówił wnioskodawcy umorzenia przedmiotowej kwoty.

W związku z rozpatrzeniem złożonego przez stronę odwołania od powyższej decyzji decyzją z dnia (...)grudnia 2014 r. nr (...)Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał ją w mocy.

Decyzja ta zawierająca pouczenie o sposobie i terminie złożenia skargi do WSA w Warszawie została doręczona osobiście stronie w dniu 29 grudnia 2014 r.

W dniu 20 stycznia 2015 r. wpłynęło do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismo strony z dnia 19 stycznia 2015 r. zatytułowane "odwołanie", w którym strona dała wyraz swojemu niezadowoleniu z treści rozstrzygnięcia Ministra z dnia (...)grudnia 2014 r. wskazując, że jest ono krzywdzące i wnosząc o ponowne rozpatrzenie jego sprawy.

Mając na względzie treść ww. pisma Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi działając na podstawie art. 134 k.p.a. postanowieniem z dnia (...)stycznia 2015 r. stwierdził niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że zgodnie z art. 127 k.p.a. odwołanie służy wyłącznie od rozstrzygnięcia wydanego w I instancji. Sytuacja taka w sprawie miała już miejsce, a decyzja Ministra z dnia (...)grudnia 2014 r. jest ostateczna.

W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji.

Od postanowienia tego strona złożyła skargę do WSA w Warszawie wskazując, że jest w trudnej sytuacji zdrowotnej i finansowej. Z treści pisma wynika, że strona kwestionuje rozstrzygnięcie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skargę należało uwzględnić.

Sąd uznał, że rozstrzygniecie Ministra z (...)stycznia 2015 r. zapadło w sprawie przedwcześnie.

Należy bowiem zauważyć, że pismo strony z dnia 19 stycznia 2015 r. zostało złożone w terminie otwartym do złożenia skargi i wprost odnosiło się do decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z (...)grudnia 2014 r. Pismo sporządzone zostało osobiście przez stronę będącą rolnikiem i treść jego nie była jednoznaczna, co należy złożyć na karb nieporadności strony.

Minister mając wątpliwości jak potraktować wspomniane pismo, powinien zatem upewnić się co do intencji strony zwracając się do niej o wskazanie, czy jest to skarga do Sądu, czy też rzeczywiście strona uznała, że ma prawo do ponownego odwołania – realizując w ten sposób zasady postępowania administracyjnego określone w treści art. 7, 8, 9 kpa, w tym w szczególności wyrażoną w tym ostatnim przepisie zasadę informowania.

Obowiązkiem organu jest bowiem takie prowadzenie postępowania ażeby w przypadku problemów z odczytaniem rzeczywistych zamiarów strony wyrażonych w piśmie powziąć pewność, co do zajęcia przez nią jednoznacznego stanowiska, jaki charakter i zakres żądania ma złożone przez nią pismo.

Mając powyższe na uwadze WSA działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c orzekł jak w sentencji wyroku.