Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1039/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanowił: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...] stycznia 2015 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania L. B. (nazywanego dalej "Skarżącym") utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2014 r. [...] nakładającą na stronę karę pieniężną w wysokości 10.000 złotych.

Pismem z 3 marca 2015 r. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a.") z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarżącemu znacznej szkody majątkowej.

W uzasadnieniu wniosku Skarżący podał, że jest osobą młodą, nie posiadającą własnego majątku, nadal uczącą się. Skarżący ma na utrzymaniu rodzinę. Jego dochody są nieznaczne i nieregularne. Wykonanie decyzji nakładającej na niego karę w wysokości 10.000 złotych spowodowałoby całkowite wyczerpanie jego majątku i uniemożliwiłoby mu normalne funkcjonowanie.

Przy piśmie z 14 sierpnia 2015 r. Skarżący przesłał dokumenty przedstawiające jego sytuację materialną: zaświadczenie z [...] sierpnia 2015 r. o wysokości zaliczki na poczet eksploatacji mieszkania i części wspólnych budynku, świadczenia i odpady komunalne w kwocie [...] zł miesięcznie, opłaty za energię elektryczną w wysokości [...] zł, zaświadczenia o wysokości dochodu podatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych: żony skarżącego w wysokości [...] zł, Skarżącego w wysokości [...] zł, informację, że dziecko Skarżącego uczęszcza do żłobka, świadectwo pracy żony Skarżącego zawierające informację, że stosunek pracy ustał za wypowiedzeniem przez pracodawcę.

W piśmie z 14 sierpnia 2015 r. Skarżący wyjaśnił, że utrata pracy przez żonę znacznie pogorszyła sytuację finansową i rodzinną Skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Skarżący wskazał, że na skutek nałożonej kary jest zobowiązany do zapłaty 10.000 złotych, która to kwota stanowi cały jego majątek, którego posiadanie wydaje się niezbędne w sytuacji, gdy żona Skarżącego stracił pracę, a Skarżący dopiero w połowie czerwca 2015 r. rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej. Wcześniej wykonywał dorywczą pracę, otrzymując tym samym nieregularne dochody.

Znajdujące się w aktach sprawy dokumenty potwierdzają, że Skarżący ma na utrzymaniu żonę oraz małoletnią córkę, a jedynym źródłem utrzymania Skarżącego jest dochód z podjętej w czerwcu działalności gospodarczej.

Zdaniem Sądu, zgromadzone w sprawie dokumenty, jak również wyjaśnienia Skarżącego, pozwoliły na pozytywne rozpatrzenie jego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co Sąd orzekł na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.