Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 639/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakład [...] Sp. z o.o. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 8 sierpnia 2012 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Zakładu [...] Sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Skargę w imieniu Spółki podpisał M.S..

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 sierpnia 2012 r. wezwano skarżącą Spółkę do uzupełnienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie M.S. do reprezentowania spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym w niniejszej sprawie, w tym do wniesienia skargi (np. pełny aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, pełnomocnictwo wraz z potwierdzeniem umocowania do działania osoby go udzielającej), oraz nadesłania 3 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręczenie podpisanych przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentowania skarżącej spółki, celem doręczenia uczestnikom postępowania.

Jednocześnie w związku z uwzględnieniem przez organ wniesionej skargi i wydaniem postanowienia z dnia [...] lipca 2012r. nr [...], którym uchylono zaskarżone postanowienie oraz decyzji z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...], którą rozpatrzono wniesione przez spółkę odwołanie, wezwano skarżącą do wskazania aktualnego stanowiska w sprawie, w szczególności przez wskazanie czy cofa skargę.

Ponadto na podstawie zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2012 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, w kwocie 100 zł. Wezwanie Sądu zawierało jednocześnie pouczenie, iż nieuszczenie wpisu sądowego od skargi, w wyznaczonym 7 – dniowym terminie, skutkować będzie odrzuceniem skargi.

Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone w dniu 16 sierpnia 2012 r.

Pomimo upływu z dniem 23 sierpnia 2012 r. zakreślonego terminuskarżąca nie uzupełniła swtierdzony braków formalnych skargi, nie uiściła wpisu sądowego od skargi oraz nie wskazała aktualnego stanowiska w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest zawsze obligatoryjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Sąd bada, czy wniesiona skarga odpowiada wymogom formalnym przewidzianym dla pisma procesowego, określonym w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej jako "ppsa"), a także wymogom formalnym skargi, określonym w art. 57 ppsa. Jednym z istotnych wymogów formalnych skargi, jako pisma procesowego, w przypadku osób prawych takich jak spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jest wykazanie że osoba wnosząca ją w imieniu spółki jest umocowana do działania w jej imieniu. Obowiązek taki wynika wprost z treści art. 29 ppsa, zgodnie z którym przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby działające uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W takim przypadku osoba wnosząca skargę musi wskazać, czy działa jako organ osoby prawnej, czy też jest jej prokurentem lub pełnomocnikiem, przedkładając odpowiednio dokument postaci np. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego bądź też odpowiednio także dokument pełnomocnictwa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2011 r. sygn. akt I GSK 188/11). Ponadto, stosownie do treści art. 47 § 1 w zw. z art. 12 ppsa do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom oraz uczestnikom postępowania.

Zgodnie z art. 49 § 1 ppsa jeżeli wskutek niezachowania warunków formalnych, pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie 7 dni.

Do wniesionej do tut. Sądu skargi nie załączono dokumentu potwierdzającego umocowanie M.S. do występowania w imieniu Zakład [...] Sp. z o.o.. Nie załączono również wymaganych przez prawo odpisów wniesionej skargi dla uczestników postępowania. W konsekwencji skarżącą wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwania te doręczono skutecznie Spółce w dniu 16 sierpnia 2012 r. Spółka nie uzupełniła braków formalnych wniesionej skargi, pomimo upływu wyznaczonego przez sąd terminu.

W związku z tym należy stwierdzić, że mimo wezwania, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa skarga.

Ponadto skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od wniesionej skargi, do czego wezwano go zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2012 r. Stosownie do treści art. 230 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powyższego wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

W związku z okolicznością, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono stronie wraz z wezwaniem do usunięcia braków formalnych (jedna przesyłka polecona), termin do jego uiszczenia upłynął stronie w dniu 23 sierpnia 2012 r. Jak wynika z ustaleń Sądu, w wyznaczonym terminie, nie uiszczono wpisu sądowego od wniesionej skargi, co uzasadnia również odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 ppsa.

Na marginesie wyjaśnić należy, iż pomimo uwzględnienia przez organ skargi strony i wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, czyniąc tym samym wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na to postanowienie, wobec nieskutecznego jej wniesiania, Sąd nie mógł zastosować w sprawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, umarzając postępowanie. Umorzyć bowiem można jedynie postępowanie zainicjowane przez skargę skutecznie wniesioną do Sądu, w tym również taką, od wniesienia której strona wniosła należną opłatę sądową (wpis).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.