Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 116/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 7 marca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 292/23 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 4 stycznia 2023 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: 1/ oddalić zażalenie, 2/ sprostować z urzędu sentencję i uzasadnienie zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że zamiast sygnatury akt "II SA/Kr 292/22" wpisać "II SA/Kr 292/23".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 23 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 292/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z 8 września 2023 r., którym wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 6 lipca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od zażalenia na postanowienie tego Sądu z 6 kwietnia 2023 r.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zażalenie nie przysługuje.

Skarżąca na to postanowienie wniosła zażalenie.

Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw. Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zażalenie nie przysługuje. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) zażalenie przysługuje na postanowienia w przypadkach przewidzianych w ustawie a ponadto na wymienione w tym przepisie postanowienia. Zażalenie przysługuje także na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.). Przepis powyższy dotyczy jednak tylko zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego, nie natomiast zarządzenia wzywającego do wykonania takiego uprzednio wydanego zarządzenia. Takie zarządzenie nie jest bowiem aktem, o którym mowa w art. 220 § 1 i art. 227 § 1 p.p.s.a., czyli kolejnym wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego, na które przysługuje zażalenie, a jedynie czynnością materialno-techniczną polegającą na przypomnieniu stronie o konieczności wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Dlatego też na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Stąd zasadne było odrzucenie przez Sąd pierwszej instancji zażalenia, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.

W związku z powyższym uznając, że postanowienie Sądu pierwszej instancji jest zgodne z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji.

Ponadto, na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., NSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu pierwszej instancji dotyczącą sygnatury akt.