Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 168/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6540
658
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przywrócenie terminu do podpisania skargi w sprawie ze skargi M. M. bezczynność Komendanta [...] Policji w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 19 czerwca 2015 r. o udostępnienie do wglądu akt tajnego współpracownika postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.


UZASADNIENIE

M. M. pismem z dnia 10 lutego 2016 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Komendanta [...] Policji w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 19 czerwca 2015 r. o udostępnienie do wglądu akt tajnego współpracownika. Skarga nie zawierała podpisu.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 17 marca 2016 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w skarżącemu w dniu 29 marca 2016 r. Termin na dokonanie czynności upływał w dniu 5 kwietnia 2016 r. (wtorek).

Pismem z dnia 8 kwietnia 2016 r., złożonym osobiście na Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 13 kwietnia 2016 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do podpisania skargi. Jednocześnie skarżący stawił się w Sekretariacie Informacji o sprawach i podpisał skargę w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do podpisania skargi skarżący wskazał, iż od dnia 4 kwietnia 2016 r. zajmował się obłożnie chorą żoną i nie mógł dotrzeć do Sądu. Do wniosku skarżący załączył zwolnienie lekarskie wystawione przez lekarza Centrum Leczniczo-Rehabilitacyjnego i Medycyny Pracy A. Sp. o. o. Dział Ambulatoryjnych Świadczeń Zdrowotnych, Poradnia lekarza POZ w dniu 4 kwietnia 2016 r. na M. M.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1. p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu.

W doktrynie przedstawiono pogląd, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

W rozpoznawanej sprawie skarżący jako przyczynę uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazał opiekę nad obłożnie chorą żoną.

Podniesiona we wniosku okoliczność nie świadczy o braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Skarżący nie wykazał bowiem, żeby okoliczność opieki nad chorą żoną nie pozwalała na wyręczenie się np. osobą bliską. Nadto strona nie wykazała całkowitego braku możliwości działania w sprawie. Z zaświadczenia lekarskiego wynika, że żona skarżącego była niezdolna do pracy od 4 kwietnia 2016 r. do 8 kwietnia 2016 r. Zaświadczenie to nie wskazuje w żaden sposób na całkowity brak możliwości działania w sprawie przez skarżącego.

W orzecznictwie sądowym do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się przerwy w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika , która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą.

Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie SN z dnia 6 października 1998 r., sygn. akt II CKN 8/98, LexPolonica nr 394258).

Zwolnienie lekarskie dołączone przez skarżącego do wniosku o przywrócenie terminu nie uprawdopodabnia braku winy strony.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.