Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1261/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Rada Izby Architektów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 138 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2010 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Architektów z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Architektów na rzecz J. R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] marca 2010 r., l.dz. [...], [...] Okręgowa Izba Architektów, po rozpatrzeniu wniosku J.R. w sprawie kwalifikacji wykształcenia do uzyskania uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń, odmówiła wnioskodawcy pozytywnego rozpatrzenia wniosku.

W uzasadnieniu wskazała, że zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414, ze zm.), uzyskanie uprawnień budowlanych do projektowania bez ograniczeń i sprawdzania projektów architektoniczno-budowlanych wymaga ukończenia studiów magisterskich na odpowiednim kierunku dla danej specjalności, odbycia dwuletniej praktyki przy sporządzaniu projektów i odbycia rocznej praktyki na budowie. Zgodnie z załącznikiem nr 1 do rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. (Dz. U. Nr 83, poz. 578) w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, wykształceniem odpowiednim dla uzyskania uprawnień budowlanych do projektowania bez ograniczeń w specjalności architektonicznej są ukończone studia magisterskie na kierunku architektura i urbanistyka.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...], Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Architektów, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, 1071, ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. R. od ww. pisma, które zdaniem organu II instancji ma znamiona decyzji administracyjnej, utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w trakcie postępowania administracyjnego J. R. nie przedstawił przy wniosku odpisu dyplomu ukończenia studiów magisterskich. Zgodnie z art. 14 ust. 3 Prawa budowlanego taki wymóg formalny wskazał ustawodawca i brak takiego dyplomu wyklucza możliwość uzyskania żądanych uprawnień.

W związku z powyższym Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Architektów stwierdziła, że organ I instancji zasadnie odmówił przyznania uprawnień budowlanych J. R., który w dniu 10 grudnia 2009 r. wystąpił ze stosownym w tym zakresie wnioskiem.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył J.R., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, względnie stwierdzenie jej nieważności oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego i procesowego, tj. art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. poprzez nie podjęcie żadnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia okoliczności niniejszej sprawy; art. 80 k.p.a. poprzez dokonanie dowolnej i ograniczonej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie; oraz art. 107 § 3 k.p.a. polegające na nie wyjaśnieniu przesłanek w oparciu, o które organ wydał rozstrzygnięcie zawarte w decyzji i nie podzielił stanowiska skarżącego, i brak właściwego podpisania decyzji przez organ. Ponadto w ocenie skarżącego organ naruszył § 29 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie poprzez jego niezastosowanie.

W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Architektów podtrzymała dotychczasowe stanowisko i wniosła o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) zakres sądowej kontroli zaskarżonej decyzji ograniczony jest do badania jej zgodności z prawem.

Stosownie zaś do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) granice tej kontroli wyznacza przedmiot zaskarżonego aktu, przy czym sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.

Skarga ta jest zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn niż w niej podniesione.

W niniejszej sprawie Krajowa Komisja Kwalifikacyjna rozpoznała odwołanie od pisma z dnia [...] marca 2010 r., l.dz. [...], [...] Okręgowej Izby Architektów, w sprawie kwalifikacji wykształcenia J. R. do uzyskania uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń. W ocenie Sądu, organ II instancji wydając zaskarżoną decyzję naruszył art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., ponieważ rozpoznał odwołanie od rozstrzygnięcia nie będącego decyzją administracyjną. Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej uszło uwadze, że pismo z dnia [...] marca 2010 r. [...] Okręgowej Izby Architektów choć treścią przypomina decyzję, bo rozstrzyga sprawę co do istoty, to nie zostało prawidłowo podpisane.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42, ze zm.) okręgowa komisja kwalifikacyjna prowadzi postępowania kwalifikacyjne w sprawach nadawania uprawnień budowlanych. W postępowaniach tych ww. organ odpowiedniego samorządu zawodowego wydaje decyzje administracyjne o nadaniu uprawnień budowlanych. A zatem w postępowaniu kwalifikacyjnym dot. nadania uprawnień budowlanych wydawane są rozstrzygnięcia w sprawach indywidualnych. Stosownie do treści art. 11 ust. 2 ww. ustawy rozstrzygnięcia organów w sprawach indywidualnych podpisują wszyscy członkowie składu orzekającego organu.

Jak wynika z akt sprawy pismo z dnia [...] marca 2010 r., l.dz. [...], [...] Okręgowej Izby Architektów zostało podpisane tylko przez wiceprzewodniczącą Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Izby Architektów – A. R.. Już sam fakt, iż podpisane zostało ono przez jedną osobę powoduje, iż nie spełnia ono wymogów z art. 11 ust. 2 ww. ustawy dla skutecznego wydania decyzji administracyjnej, gdyż przepis ten ustanawia kolegialny tryb wydawania rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych, gdyż mowa jest w nim o członkach składu orzekającego. Powyższa powinność została potwierdzona w § 1 ust. 8 "Regulaminu postępowania kwalifikacyjnego w sprawach nadawania uprawnień budowlanych i tytułu rzeczoznawcy budowlanego", przyjętego uchwałą nr O-03-03 Krajowej Rady Izby Architektów z dnia 17 kwietnia 2003 r. z późniejszymi zmianami, w którym stwierdza się, że rozstrzygnięcia organów w sprawach indywidualnych podpisują wszyscy członkowie składu orzekającego organu. Skład ten ustala się zgodnie z postanowieniami regulaminów powołanych w ust. 3 pkt 1 i 2. Jak wynika z § 3 ust. 1 "Regulaminu okręgowych komisji kwalifikacyjnych Izby Architektów", przyjętego uchwałą nr 12 Pierwszego Krajowego Zjazdu Izby Architektów z dnia 19 stycznia 2002 r. z późniejszymi zmianami, okręgową komisję kwalifikacyjną izby tworzą: przewodniczący oraz członkowie wybrani przez okręgowy zjazd izby architektów. Z oficjalnej strony internetowej [...] Izby Architektów (http://[...].iarp.pl/) wynika, że obecnie w skład komisji kwalifikacyjnej tej izby okręgowej wchodzą: M. S. - przewodniczący, A. R. - wiceprzewodnicząca, M. R. - wiceprzewodnicząca, E. B. - sekretarz, oraz A. G.. Jest to więc organ kolegialny, dla którego tryb wydawania decyzji administracyjnych określają przepisy ustaw szczególnych, tj. ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów oraz regulaminy określające organizację i działanie organu kolegialnego jakim jest okręgowa komisja kwalifikacyjna, tj. "Statut Izby Architektów Rzeczpospolitej Polskiej", przyjęty uchwałą nr 2 Pierwszego Krajowego Zjazdu Izby Architektów z dnia 19 stycznia 2002 r. z późniejszymi zmianami; "Regulamin organizacji i trybu działania organów jednostek organizacyjnych samorządu zawodowego architektów - Izby Architektów z wyłączeniem zjazdów", wprowadzony uchwałą nr 8 Pierwszego Programowo-Budżetowego Krajowego Zjazdu Izby Architektów Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 14 grudnia 2009 r. z późniejszymi zmianami; "Regulamin postępowania kwalifikacyjnego w sprawach nadawania uprawnień budowlanych i tytułu rzeczoznawcy budowlanego", przyjęty uchwałą nr O-03-03 Krajowej Rady Izby Architektów z dnia 17 kwietnia 2003 r. z późniejszymi zmianami; oraz "Regulamin okręgowych komisji kwalifikacyjnych Izby Architektów", przyjęty uchwałą nr 12 Pierwszego Krajowego Zjazdu Izby Architektów z dnia 19 stycznia 2002 r. z późniejszymi zmianami.

Organ II instancji winien mieć na względzie, że decyzja administracyjna winna zgodnie z art. 107 § 1 k.p.a. zawierać m.in. podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. Bez prawidłowo podpisanej decyzji nie można w ogóle mówić, że weszła ona do obrotu prawnego. Z tego względu należało uznać, że zaskarżona decyzja Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej została wydana z naruszeniem art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.

Mając powyższe względy na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.

W pkt II i III wyroku orzeczono na podstawie art. 152 i 200 ww. ustawy.