Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 316/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. Sp. z o.o. z siedzibą w N. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 316/17 oddalającego skargę K. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 316/17.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2017 roku sygn. akt VI SA/Wa 316/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej

W dniu 19 czerwca 2017 r. skarżąca spółka przesłała do Głównego Inspektora Transportu Drogowego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 czerwca 2017 r.

Następnie Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał w dniu 30 czerwca 2017 roku otrzymany wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 czerwca 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., dalej też jako "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że wszelkie pisma procesowe w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy kierować bezpośrednio do sądu, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zatem tylko w sytuacjach przewidzianych w ustawie pisma procesowe kieruje się do sądu za pośrednictwem organu administracji. Takim szczególnym przypadkiem jest złożenie skargi, o czym stanowi art. 54 § 1 p.p.s.a. oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Jeżeli zatem pismo procesowe niebędące skargą, ani wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia, zostało nadane na adres organu administracji, to datą wpływu do sądu będzie data nadania pisma na adres sądu przez organ administracji w placówce pocztowej operatora wyznaczonego albo data złożenia tego pisma bezpośrednio w siedzibie sądu.

W niniejszej sprawie nie ulega żadnej wątpliwości, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 czerwca 2017 r. winien być złożony najpóźniej do dnia 20 czerwca 2017 r. Tymczasem skarżąca spółka, chociaż nadała ww. wniosek w placówce operatora pocztowego w dniu 19 czerwca 2017 r., to jednak w sposób nieprawidłowy przesłała go do Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Natomiast Główny Inspektor Transportu Drogowego powyższy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 czerwca 2017 r. przekazał Sądowi w dniu 30 czerwca 2017 roku, co oznacza, że został on złożony po terminie.

Mając na uwadze, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony po upływie terminu zakreślonego w art. 141 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.