Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1433/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1, art. 65 § 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 18 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na pismo Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2024 r., nr [...] w przedmiocie przekazania skargi postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić D.M. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) zł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 lipca 2024 r., Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej jako: Prezes UODO), powołując się na art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej jako: k.p.a.) w zw. z art. 175db i 175dd § 1 pkt 2 i 3 oraz § 2 pkt 1 ustawy z dnia

27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 334 z późn. zm.), przekazał według właściwości skargę z dnia 4 lipca 2024 r. na nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych w ramach prowadzonych postępowań przez Sąd Okręgowy w [...] oraz Sąd Apelacyjny w [...] odpowiednio zgodnie z właściwością Prezesowi Sądu Apelacyjnego w [...] i Krajowej Radzie Sądownictwa.

Pismem z dnia 13 sierpnia 2024 r. D. M. (dalej jako: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, wskazując, że jej przedmiotem jest czynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych polegającą na przekazaniu wskazanej wyżej skargi

.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przed merytorycznym rozpoznaniem zasadności skargi Sąd w postępowaniu administracyjnym obowiązany jest zbadać dopuszczalność jej wniesienia.

W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających

z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W myśl art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Ponadto zgodnie z art. 4 p.p.s.a. sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Wyżej wymienione normy prawne wskazują na zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, a złożenie skargi w przedmiocie wykraczającym poza ramy kognicji sądu skutkuje w myśl art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. odrzuceniem skargi w formie postanowienia. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie skarga skarżącej dotyczy pisma Prezesa UODO z dnia

12 lipca 2024 r., którym organ ten na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. przekazał Prezesowi Sądu Apelacyjnego w [...] i Krajowej Radzie Sądownictwa skargę skarżącej z dnia 4 lipca 2024 r., jako organom właściwym do jej rozpoznania.

Zgodnie z art. 65 § 1 k.p.a. niewłaściwy do rozpoznania wniesionego podania organ ma obowiązek niezwłocznego przekazania go do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie wraz ze stosownym uzasadnieniem. Ustawodawca, jednakże nie wskazał w jakiej formie ma dojść do przekazania podania do organu właściwego.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych przekazanie podania organowi właściwemu następuje jedynie w formie czynności materialno-technicznej, o podjęciu której organ ma obowiązek zawiadomić wnoszącego podanie i która nie podlega zaskarżeniu. Czynność ta nie ma bowiem cech czynności

o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tym samym nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia

11 stycznia 2024 r. o sygn. II OSK 688/22, postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 6 marca 2023 r. o sygn. II OW 334/22, 18 stycznia 2012 r.

o sygn. I OSK 38/12).

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.

W przedmiocie zwrotu wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1

pkt 1 p.p.s.a.