Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1348/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 193
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej B. w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego oraz poprzedzającej jej decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 7 marca 2023 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej B. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lutego 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1519/23 oddalającego skargę Wspólnoty Mieszkaniowej B. w K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 26 września 2023 r. znak: WI-I.7840.4.5.2023.BU w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 lutego 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1519/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej B. w K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 26 września 2023 r. znak: WI-I.7840.4.5.2023.BU w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W skardze kasacyjnej Wspólnota Mieszkaniowa B. w K. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego i decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 7 marca 2023 r. do czasu wydania przez Sąd orzeczenia w sprawie.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przedmiotem postępowania było uzyskanie decyzji - pozwolenia na budowę. Przedmiot wydanej decyzji w ocenie skarżącej ingeruje w część wspólną nieruchomości. W tej sytuacji konieczne jest wstrzymanie wykonania decyzji organu I i II instancji, ponieważ wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki. W przypadku dokonania robót budowlanych, obejmujących między innymi wybicie otworów okiennych i drzwiowych, ingerencję w ściany nośne, fundamenty i dach, odwrócenie skutków działań będzie trudne i kosztowne, a więc ochrona prawna, związana z postępowaniem sądowoadministracyjnym, okaże się iluzoryczna i pozorna, zatem, w ocenie Wspólnoty, wstrzymanie decyzji jest konieczne, aby Sąd mógł zbadać legalność wydanych decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (art. 61 § 1 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie decyzją z dnia 26 września 2023 roku Wojewoda Małopolski utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z 7 marca 2023 r. zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielającą pozwolenia na wykonanie robót budowlanych dla Inwestora: Muzeum A. w K., dla zamierzenia budowlanego pn.: "Przebudowa lokalu muzealnego, oddziału Muzeum A. w budynku os. G. ..., działka nr ewid. ... obr. ..., jednostka ewidencyjna N." obejmująca roboty budowlane: budowa nowej klatki schodowej wraz z montażem windy osobowej, wymiana stolarki okiennej i drzwiowej, wybicie dwóch otworów drzwiowych w elewacji południowej, termoizolacja dachu, wymiana instalacji wod.-kan, wentylacyjnej, co. i elektrycznej, podbicie fundamentów i pogłębienie piwnic.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na ww. decyzję, zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji.

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2024 r. WSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że przedstawiona przez stronę skarżącą argumentacja nie uzasadnia twierdzenia, aby wykonanie zaskarżonej decyzji miało wywołać skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze fakt, że w uzasadnieniu wniosku zawartego w skardze kasacyjnej nie przytoczono nowych okoliczności uzasadniających konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 7 marca 2023 r. ponownie wskazać należy, że na etapie rozstrzygania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelny Sąd Administracyjny nie może odnosić się do prawidłowości oceny prawnej zawartej w zaskarżonym wyroku. Tymczasem złożony wniosek w istocie nawiązuje do okoliczności spornych, objętych rozstrzygnięciami organów orzekających w sprawie oraz Sądu pierwszej instancji. Mianowicie z uzasadnienia wniosku wynika, że skarżąca Wspólnota domaga się wstrzymania wykonania przedmiotowych decyzji, bowiem jej zdaniem, przedmiotowa inwestycja ingeruje w część wspólną nieruchomości.

Jednocześnie w skardze kasacyjnej zawarto zarzuty kwestionujące stanowisko przyjęte w zaskarżonym wyroku, zgodnie z którym udzielone pozwolenie nie obejmuje robót budowlanych ingerujących w część wspólną nieruchomości skarżącej Wspólnoty.

Wobec powyższego samo przekonanie skarżącej o wadliwości zaskarżonego wyroku nie mogło być przesłanką do udzielenia ochrony tymczasowej.

Jednocześnie zaznaczyć należy, że skarżąca nie przedstawiła uprawdopodobnionych okoliczności wskazujących na to, iż brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Ponadto trzeba wskazać, że prowadzenie prac przez inwestora, mimo trwającego postępowania sądowego, odbywa się na jego wyłączne ryzyko, bowiem kwestia ewentualnego przywrócenia stanu poprzedniego, gdyby zaistniała taka konieczność, będzie obciążać właśnie inwestora.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

-----------------------

3