Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 306/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2023-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b i par. 3, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 220 par. 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 27 kwietnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 stycznia 2023 roku nr KO.420.293.2022 KO.420.294.2022 w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji w sprawie wniosku o ustalenie warunków i zasad zagospodarowania terenu dla inwestycji p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego M. B. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 11 kwietnia 2023 roku, pod pozycją [...]. AŁ


UZASADNIENIE

M.B., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 stycznia 2023 r. w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji w sprawie wniosku o ustalenie warunków i zasad zagospodarowania terenu dla inwestycji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 marca 2023 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez: złożenie 4 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem i pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazanie numeru PESEL skarżącego.

Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 marca 2023 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania te zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 kwietnia 2023 r. W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego przy piśmie z dnia 5 kwietnia 2023 r. (nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 6 kwietnia 2023 r.) przesłał 4 odpisy skargi oraz w ww. piśmie nadmienił, iż pozostałe braki uzupełni bezpośrednio skarżący.

Skarżący przesłał, za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 11 kwietnia 2023 r., pełnomocnictwo procesowe z dnia 11 kwietnia 2023 r., w którym wskazano numer PESEL, ale pełnomocnictwo to nie zawiera podpisu skarżącego. Jednocześnie w dniu 11 kwietnia 2023 r. uiszczono wpis od skargi w kwocie 500 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259) – przywoływanej dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.", jednoznacznie wskazują, jakie wymogi formalne powinna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego - art. 46 § 1 - 5, art. 46 § 2 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. Oznacza to w szczególności, że skarga winna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej.

Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Jednocześnie zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

W przedmiotowej sprawie skarga została złożona przez M.B., reprezentowanego przez pełnomocnika w osobie adwokata, jednakże do skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz wymagana liczba odpisów skargi. Nadto nie został wskazany numer PESEL skarżącego oraz nie uiszczono wpisu sądowego od skargi.

Wobec powyższego wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia ww. braków skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi na powyższe wezwania pełnomocnik skarżącego w zakreślonym terminie przedłożył 4 odpisy skargi oraz uiszczony został wpis od skargi w kwocie 500 zł. Natomiast nie zostały skutecznie uzupełnione braki skargi w postaci numeru PESEL skarżącego i pełnomocnictwa procesowego do działa w imieniu skarżącego przez adwokata, który złożył przedmiotową skargę. Przedłożone pełnomocnictwo procesowe, które zawiera również numer PESEL skarżącego, nie zostało podpisane, a zatem nie można uznać, iż te braki skargi zostały uzupełnione.

Mając na uwadze powyżej przedstawione okoliczności należy podkreślić, iż w orzecznictwie wskazuje się, że na profesjonalnym pełnomocniku ciąży szczególny obowiązek dbałości o terminowość i prawidłowość dokonywanych czynności procesowych. W sytuacjach, gdy od prawidłowego dokonania danej czynności zależy dalszy bieg powierzonej pełnomocnikowi sprawy zasadnym jest wymaganie od tego pełnomocnika maksimum staranności. Rzetelność wykonania czynności procesowych przekładać się będzie bowiem na prawo strony do obrony swoich interesów i ochrony jej praw (wyrok NSA z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt II OSK 148/14, LEX nr 1987030).

W ocenie zatem Sądu, pełnomocnik skarżącego mimo prawidłowego wezwania nie uzupełnił wskazanych braków skargi. Braki te uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu, co skutkuje jej odrzuceniem.

Wobec tego, że skarżący w zakreślonym w wezwaniu terminie uiścił wpis od skargi, wpis ten – z uwagi na odrzucenie skargi – podlega zwrotowi. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia, zaś na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.

is