Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 781/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-07-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6054 Paszporty
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.O. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 lutego 2023 r., znak: WSO-II.6250.15.65.2022 w przedmiocie unieważnienia paszportu postanawia: odrzucić skargę. .


UZASADNIENIE

W.O. ("skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 lutego 2023 r., znak: WSO-II.6250.15.65.2022, w przedmiocie unieważnienia paszportu.

Pismami z 12 maja 2023 r. (k. 18), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 17 kwietnia 2023 r. (k. 1), wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego. Zarządzeniem z tej samej daty wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 15). Powyższe wezwania doręczono skarżącemu 22 maja 2023 r. (zpo – k. 27).

Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych ustalono, że do 14 lipca 2023 r. nie odnotowano wpłaty z tytułu wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.

Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Ponadto, na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od skargi będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 p.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz wpisu sądowego zostały skutecznie doręczone skarżącemu 22 maja 2023 r. (zpo – k. 27). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższych braków skargi upłynął bezskutecznie 29 maja 2023 r. Z akt sprawy wynika, że w powyższym terminie skarżący nie wskazał numeru PESEL, a także nie uiścił wpisu sądowego w kwocie 300 zł. Braki te stanowią zatem formalną przeszkodę do kontynuowania niniejszego postępowania, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi.

W tym stanie rzeczy – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.