Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 22/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 55  par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. N. o wymierzenie grzywny Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego za nieprzekazanie skargi postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Z. N. pismem z 19 grudnia 2024 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (dalej: "Szef ABW") grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi z 21 listopada 2023 r. (nadanej w dniu 23 listopada 2023 r. – data stempla pocztowego) – na Szefa ABW w przedmiocie działania organu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

Zarządzeniem z 9 stycznia 2024 r. Sąd przekazał Szefowi ABW odpis przedmiotowego wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia, w terminie 14 dni, stanowiska.

Odpowiadając na wniosek organ wskazał, że skarga wraz z odpowiedzią organu została przesłana przy piśmie z 20 grudnia 2023 r., nadanym w dniu 21 grudnia 2023 r. Podkreślono ponadto, że przedmiotowa skarga została doręczona organowi 27 listopada 2023 r., stąd też od tego terminu biegnie 30 dniowy termin na jej przekazanie. Zatem wskazany termin został w niniejszej sprawie dochowany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W myśl z kolei art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany dyscyplinująco - restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a. Zauważyć przy tym trzeba, że zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, że w określonych sytuacjach sąd może odstąpić od jej wymierzenia. Rozstrzygając zaś w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił.

W rozpoznawanej sprawie – zdaniem Sądu - wniosek o wymierzenie grzywny Szefowi ABW nie zasługuje na uwzględnienie.

Wskazać należy, że z analizy akt sprawy o sygnaturze I SA/Wa 93/24 (w przedmiocie rozpatrzenia skargi z 21 listopada 2023 r. na Szefa ABW) oraz niniejszych akt sprawy (I SO/Wa 22/23) wynika, że skarga Z. N. z 21 listopada 2023 r., została nadana w dniu 23 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego, karta nr 13 akt I SA/Wa 93/24) i wpłynęła do organu w dniu 27 listopada 2023 r. (prezentata organu, karta nr 2 akt I SA/Wa 93/24). Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 27 grudnia 2023 r. Opowiedź na przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy została wysłana w dniu 21 grudnia 2023 r. (data stempla pocztowego, karta nr 19 akt I SA/Wa 93/24) i wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 29 grudnia 2023 r. (data prezentaty sądu, karta nr 15 akt I SA/Wa 93/24). Natomiast wniosek o wymierzenie grzywny nadany został w dniu 19 grudnia 2023 r. (data stempla pocztowego, karta nr 11 akt I SO/Wa 22/23) i wpłynął do Sądu w dniu 21 grudnia 2023 r. (data prezentaty sądu, karta nr 3 akt I SO/Wa 22/23). Zatem wniosek o wymierzenie grzywny wpłynął do Sądu zanim upłynął organowi termin na przekazanie skargi z 21 listopada 2023 r.

Z powyższego bezspornie wynika, że skarga wraz z odpowiedzią na nią przekazana została przez organ w terminie, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a zatem zarzuty skargi są całkowicie bezzasadne. Sąd uznał zatem, że wymierzenie organowi grzywny jest nieuzasadnione.

Jak wyżej wskazano przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia określonego obowiązku procesowego i stanowi gwarancję procesową nadania sprawie biegu. Skoro zatem Szef ABW wypełnił w terminie obowiązek określony w art. 54 § 2 p.p.s.a., brak było podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 55 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.