Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 649/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2006-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.228 par.1
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Sygnatura akt: I SA/Ke 649/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Rojek, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant: ref. staż. Łukasz Pastuszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09.03.2006 r. sprawy ze skargi M.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] numer [...] w przedmiocie : stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] numer [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art.228 § 1 pkt 2 w związku z art. 239 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz. 60/, stwierdziło , iż odwołanie M. T. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]numer [...], wydanej w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2005r.w kwocie [...]zł, zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego decyzja organu I instancji doręczona została M.T. w dniu 8 lutego 2005r., a odebrała ją córka. Zatem czternastodniowy termin wynikający z art. 233 § 2 pkt 1 w/w ustawy Ordynacja podatkowa upłynął w dniu 22 lutego 2005r..

Zaś odwołanie noszące datę 20 lutego 2005r. zostało złożone w kancelarii Urzędu Miasta w dnu 23 maja 2005r., a więc uchybiono tym samym wymaganemu ustawowo terminowi.

Jednocześnie organ stwierdził, że strona nie złożyła wniosku o przywrócenie zaniedbanego terminu.

Na powyższe rozstrzygnięcie M. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zaskarżając je i wnosząc o wznowienie postępowania zakończonego przedmiotowym postanowieniem oraz o uchylenie tego postanowienia i uwzględnienie terminu w którym złożono odwołanie ze względu na nieprawidłowe doręczenie.

W uzasadnieniu skarżący podał, że w dniu 8 lutego 2005r. listonosz wręczył przesyłkę córce skarżącego na ulicy J. w K., gdy ta szła na przystanek autobusowy wyjeżdżając do miejscowości L., jako że odwoziła nieletnią siostrzenicę, która ferie szkolne spędzała u skarżącego.

Po powrocie z L. w dniu 20 lutego 2005r. córka przekazała skarżącemu decyzję. Po napisaniu odwołania skarżący osobiście przekazał je do Kancelarii Ogólnej Urzędu Miasta.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując rozstrzygnięcie i jego uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr.153 poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Tak więc wyeliminować z obrotu prawnego można decyzję jedynie wówczas, gdy narusza ona prawo materialne lub procesowe i to w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź stanowi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego /art.145 § 1 pkt 1) ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.

Przepis art. 228 § 1 w/w ustawy Ordynacja podatkowa stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Każde, nawet nieznaczne , przekroczenie tego terminu zobowiązuje organ odwoławczy do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie. Faktowi wniesienia odwołania w dniu 23 lutego 2005r. skarżący nie zaprzecza.

Wobec tego w niniejszej sprawie uchybienie takie nastąpiło, gdyż jak wynika z akt sprawy doręczenie decyzji, której odwołanie dotyczyło, nastąpiło w dniu 8 lutego 2005r., co wynika z pocztowego dokumentu potwierdzenia odbioru, a zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 22 lutego 2005r., co prawidłowo stwierdził organ.

Okoliczności podane w skardze nie zasługują na uwzględnienie. Z relacji doręczyciela zawartej na potwierdzeniu odbioru decyzji wynika, że przesyłkę adresowaną do miejsca zamieszkania skarżącego w K., ul. J. doręczono pełnoletniemu domownikowi tj. córce skarżącego, a ta doręczyła pismo adresatowi. Faktu samego doręczenia skarżący nie podważa.

Nie mają natomiast wpływu na rozstrzygnięcie sprawy stwierdzenia zawarte przez skarżącego w samej skardze o wyjeździe córki i o oddaniu przesyłki w innym dniu niż data jej odbioru. Kwestie te mogłyby być rozważane w przypadku złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Ponadto, jak słusznie zauważa organ, samo odwołanie nosi datę 20 lutego 2005r. i gdyby przyjąć, że zostało sporządzone, jak podaje skarżący, w tym właśnie dniu, to jednak należy stwierdzić, że skarżący nie powołuje się na jakiekolwiek przeszkody uniemożliwiające mu złożenie tego środka zaskarżenia w czternastodniowym, przewidzianym przez przepisy prawa, terminie, który upływał 22 lutego 2005r.

W związku z powyższym, skoro zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.