Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1013/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, art. 58 par 3, art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 5.09.2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B., Z. B., S. B., M. W., E. B., T. O., M. S., M. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym M. B., Z. B., S. B., M. W., E. B., T. O., M. S., M. M. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 marca 2019 r. M. B., Z. B., S. B., M. W., E. B., T. O., M. S., M. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dni [...] marca 2019 r., utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] września 2018 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy [...] z dnia [...] listopada 1985 r. znak [...] orzekającej o przejęciu za emeryturę od A. i B. małż. B. na własność Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego, w skład którego wchodziły działki nr [...] i [...] o pow. 0,90 ha, położone w D.

Skarga została podpisana przez M. B., wskazanego w treści skargi jako działającego w imieniu własnym oraz reprezentującego pozostałych skarżących.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2019 r. wezwano M. B. do nadesłania, w terminie 7 dni, pełnomocnictw uprawniających go do działania w imieniu pozostałych skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na wezwanie w dniu 23 maja 2019 r. (k. 19 akt sądowych) wpłynęło do akt sprawy poświadczone notarialnie pełnomocnictwo z dnia 3 marca 2016 r. udzielone dla skarżącego M. B. przez pozostałych skarżących do działania przed instytucjami sądowymi i urzędami państwowymi.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 31 maja 2019 r. poinformowano skarżącego M. B., że nadesłane pełnomocnictwo nie upoważnia do działania w imieniu pozostałych skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz ponownie wezwano M. B. do nadesłania pełnomocnictw uprawniających go do działania w imieniu pozostałych skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia jako pełnomocnika pozostałych skarżących. Poinformowano również, że pełnomocnictwo nie musi być poświadczone notarialnie.

W zakreślonym terminie zostało nadesłane stosowne pełnomocnictwo udzielone przez skarżących: Z. B., S. B., M. W., E. B. i T. O. (k. 27 akt sądowych).

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 15 lipca 2019 r. wezwano skarżącą M. S. oraz skarżącą M. M. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez podpisanie skargi znajdującej się w aktach sprawy lub nadesłanie do Sądu podpisanego egzemplarza skargi oraz nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem.

Ponadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia 15 lipca 2019 r. wezwano M. B. działającego w imieniu własnym oraz jako pełnomocnika skarżących Z. B., S. B., M. W., E. B. i T. O. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem.

Jak wynika z akt sprawy, powyższe wezwanie doręczono M. S., M. M. oraz M. B. w dniu 22 lipca 2019 r. (dowody doręczenia: k. 43 - k. 45).

Ostatni dzień terminu do usunięcia braków formalnych skargi przypadł zatem na dzień 29 lipca 2019 r. Wezwania pozostały bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W odniesieniu do kwestii skutków prawnych niedołączenia do skargi jej odpisów oraz nieuzupełnienia takiego braku formalnego w przepisanym do dokonania tej czynności terminie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014/3/29) przyjmując, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Wskazać ponadto trzeba, że przepis art. 46 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby podpisującej je oraz sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Niezbędnym elementem każdej skargi jest zatem umieszczenie pod jej treścią podpisu osoby, która składa pismo do sądu. Z tego względu, brak podpisu strony jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie biegu skardze, a jego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi.

W niniejszej sprawie skarżące M. S. i M. S., pomimo upływu zakreślonego terminu, nie podpisały skargi znajdującej się w aktach sprawy, jak również nie nadesłały podpisanego egzemplarza skargi do Sądu.

Ponadto, skarżące M. S. i M. S., jak również skarżący M. B. (działający w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik skarżących Z. B., S. B. M. W., E. B. i T. O.), nie nadesłali brakującego odpisu skargi, pomimo wezwania przez Sąd.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.