Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 306/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154 par 1 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi B. J. na niewykonanie wyroku w sprawie [...] przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu wpis w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

W dniu 12 kwietnia 2010r. (data nadania w urzędzie pocztowym) B. J. wniósł skargę na niewykonanie orzeczenia w sprawie SA/Bk 789/01 przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.

Postępowanie w sprawie II SA/Bk 789/01 zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 25 września 2002 roku, uchylającym zaskarżoną decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2001 roku nr [...] i zasądzającym od Wojewody P. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, w sprawie ze skargi A. T. w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie.

W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wskazał, iż zarzuty dotyczące bezczynności P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. są nieuzasadnione oraz, że strona skarżąca nie wyczerpała toku instancji w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność. Ponadto organ na podstawie art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniósł o odrzucenie skargi.

Następnie na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na to, iż skarżący przed złożeniem skargi nie wezwał P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. do wykonania wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.),

w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwieniu sprawy, może wnieść skargę żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

W przedmiotowej sprawie skarżący przed złożeniem skargi, zamiast P. Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., pismem z dnia

19 stycznia 2010r., wezwał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Ł. do wykonania wyroku. W związku

z niewykonaniem obowiązku określonego w w/w art. 154 § 1 ustawy- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 154 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

W zakresie zwrotu uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na marginesie należy wspomnieć, iż skarżący na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. zeznał, iż skarży niewykonanie wyroku przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.