Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 68/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 5, art. 230 § 1 i 2, art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 , art. 240,
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. [...] (U.) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt III SA/Lu 437/21 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. [...] (U.) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 15 października 2020 r., nr 0601-IGC.48.75.2020.TG w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: 1. odmówić zawieszenia postępowania sądowego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

I.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 11 września 2021 r., sygn. akt III SA/Lu 437/21, oddalił skargę T." w U. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 15 października 2020 r, nr 0601-IGC.48.75.2020.TG, w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Od wyroku Sądu pierwszej instancji została złożona skarga kasacyjna.

Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczono pełnomocnikowi skarżącej 4 marca 2022 r., tym samym termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej upływał 11 marca 2022 r.

W terminie otwartym do uiszczenia wpisu pełnomocnik skarżącej wniósł o zwolnienie strony od obowiązku uiszczenia wpisu. Zarządzeniem z dnia 6 października 2022 r., sygn. akt III SPP/Lu 27/22, starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, wobec niezłożenia wniosku, mimo wezwania, na urzędowym formularzu PPPr.

Kolejno, zarządzeniem z 7 marca 2022 r., sygn. akt III SPP/Lu 2/23, starszy referendarz sądowy pozostawił kolejny wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W wyniku wniesionego sprzeciwu, postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SPP/Lu 2/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie utrzymał w mocy powyższe zarządzenie.

W związku z powyższym ponownie wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 30 maja 2023 r., tym samym termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej upływał 6 czerwca 2023 r.

Pełnomocnik skarżącej 6 czerwca 2023 r. nadesłał pismo, w którym wskazał, że załącza do niego dowód uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Dokument potwierdzający uiszczenie wpisu nie został jednak załączony. Pomimo upływu terminu skarżąca nie uiściła wpisu od skargi kasacyjnej.

II.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 20 września 2023 r. odrzucił wniesioną skargę kasacyjną T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 11 września 2021 r. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji stwierdził, że pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca nie uiściła wpisu od skargi kasacyjnej.

III.

Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika złożyła zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, wnosząc o jego uchylenie w całości i zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, a to art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, objawiające się tym, że Sąd odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia wpisu, podczas gdy pełnomocnik skarżącej wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania z dnia 30 maja 2023 r., ponieważ z mocodawcą jest utrudniony kontakt i znajduje się w miejscowości pozbawionej wskutek nadzwyczajnych wydarzeń komunikacji z siedzibą sądu.

W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącej odwołując się do wydarzeń w Ukrainie i działań o charakterze wojennym w miejscowości będącej siedzibą skarżącej – Biała Cerkiew, wniósł o zawieszenie toczącego się postępowania z uwagi na brak kontaktu z mocodawcą lub utrudniony kontakt z mocodawcą.

IV.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Odnosząc się w pierwszej kolejności do sformułowanego w zażaleniu wniosku o zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a. NSA stwierdza, że wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.

Wniosek o zawieszenie oparto na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Uzasadniając ten wniosek pełnomocnik skarżącej powołał się natomiast nie na przesłanki związane w pytaniem prawnym do Trybunału, lecz na doniesienia medialne dotyczące działań wojennych na Ukrainie (informacja w Dzienniku Gazeta Prawna z 5 października 2022 r., że okolice tej miejscowości zostały zaatakowane przy pomocy dronów). Tak sformułowany wniosek nie mógł zatem zostać uwzględniony. Strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, który znajduje się w miejscowości "niepozbawionej wskutek nadzwyczajnych wydarzeń komunikacji z siedzibą sądu", który nie wykazał trwałej niemożliwości kontaktu ze swoim mocodawcą. Nie jest bowiem wystarczające dla wykazania zaistnienia przesłanki uzasadniającej zawieszenie niniejszego postępowania powołanie się jedynie ogólnie na fakt prowadzenia działań wojennych na Ukrainie i informację prasową dotyczącą konkretnej daty (5 października 2022 r.) o pożarze infrastruktury i jednej rannej osobie. Z tych powodów wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania nie został uwzględniony.

Przystępując do oceny zasadności wniesionego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego należało je oddalić.

Z treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Oznacza to, że w chwili wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. skargi, skargi kasacyjnej) powstaje obowiązek uiszczenia wpisu sądowego. Strona wnosząca skargę ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie żadna z okoliczności zwalniających skarżącą z obowiązku poniesienia kosztów sądowych nie wystąpiła.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej) przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego jest zasadność odrzucenia skargi kasacyjnej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Wnosząc skargę kasacyjną od wyroku Sądu pierwszej instancji skarżąca nie uiściła jednocześnie wymaganego prawem wpisu od skargi kasacyjnej, pomimo wezwania do jego uiszczenia, prawidłowo doręczonego pełnomocnikowi w dniu 30 maja 2023 r.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionej przez pełnomocnika skarżącej skargi kasacyjnej od wyroku z 11 września 2021 r. sygn. akt III SA/Lu 437/21, którym WSA w Lublinie oddalił skargę T. w Ukrainie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 15 października 2020 r., nr 0601-IGC.48.75.2020.TG, w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Wpis od skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie w kwocie 200 złotych został określony stosowanie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Skarżąca została zobowiązana do uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W związku z nieuzupełnieniem braku formalnego skargi kasacyjnej, tj. brakiem uiszczenia wpisu w wysokości 200 zł, prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną, a oceny tej – zdaniem NSA – nie podważają zarzuty zażalenia. NSA zwraca uwagę, że argumentacja pełnomocnika skarżącej związana z medialnymi doniesieniami o konflikcie wojennym w miejscowości Biała Cerkiew (siedziba skarżącej) nie mogą być podstawą do zwolnienia skarżącej z zobowiązania uiszczenia wpisu sądowego, bowiem instytucja przyznania prawa pomocy jest instytucją sformalizowaną i poprzedzona procedurą, w której skarżąca musi wykazać swoją sytuację finansową uprawniającą do przyznania jej takiego prawa. Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżącej wniósł o zwolnienie skarżącej od obowiązku uiszczenia wpisu, jednakże wobec niezłożenia urzędowego formularza PPPr – zarządzeniem z 7 marca 2022 r., sygn. akt III SPP/Lu 2/23, starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie jest zgodne z prawem i dlatego, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie zostało oddalone.