Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 424/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6221 Kary pieniężne z zakresu nadzoru ubezpieczeniowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1, art. 156 § 2, art. 166, art. 193
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu z urzędu w dniu 12 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej niedokładności pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2023 r. sygn. akt II GSK 424/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej C. S.A. [...] w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1695/19 w sprawie ze skargi C. S.A. [...] w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 25 czerwca 2019 r., nr DPS-WPO.6064.4.2018.MS w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie ustawy o działalności ubezpieczeniowej postanawia: sprostować oczywistą niedokładność pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 424/20, w ten sposób, że w wierszu 10 od góry po słowie Protokolant wpisać: Patrycja Kołtan-Kozłowska.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 2 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 424/20, rozpoznawał skargę kasacyjną C. S.A. [...] w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1695/19, w sprawie ze skargi C. S.A. [...] w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 25 czerwca 2019 r., nr DPS-WPO.6064.4.2018.MS w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie ustawy o działalności ubezpieczeniowej.

W wyroku tym w wierszu 10 z powodu niedokładności pisarskiej nie wpisano imienia i nazwiska Protokolanta. Prawidłowo po słowie Protokolant powinno zostać wpisane: Patrycja Kołtan-Kozłowska – co potwierdza protokół rozprawy, w którym wpisano Patrycję Kołtan-Kozłowską jako protokolanta, a także Wykaz spraw wyznaczonych na rozprawę w Naczelnym Sądzie Administracyjnym na dzień 2 czerwca 2023 r., w którym także wskazano Patrycję Kołtan-Kozłowską jako protokolanta.

W świetle treści komparycji wskazanego wyroku oraz akt postępowania należy zatem uznać, że powyższy brak wskazania nazwiska protokolanta jest jedynie niedopatrzeniem stanowiącym niedokładność pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., będącą podstawą do sprostowania w trybie przewidzianym w art. 156 § 2 p.p.s.a.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.