Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 686/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 37, art. 49, art. 57, art. 58, art. 184, art. 197
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1320/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia 3 kwietnia 2023 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 lipca 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1320/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawa odrzucił skargę A. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia 3 kwietnia 2023 r. znak: [...]

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że w związku z wniesieniem przez A. P. pismem z dnia 28 czerwca 2023 r. skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia 3 kwietnia 2023 r. pełnomocnik skarżącego (radca prawny) został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do dokonania powyższej czynności (połączone z wezwaniem do uzupełnienia wpisu od skargi) zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 lipca 2023 r. W związku z tym, że wezwanie to pozostało bez odpowiedzi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) odrzucił skargę.

Zażaleniem A. P. zaskarżył powyższe postanowienie w całości wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w zw. z art. 37 § p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi polegających na niedołączeniu do skargi pełnomocnictwa lub jego odpisu w sytuacji, gdy przesłane pełnomocnikowi skarżącego zarządzenie z dnia 19 czerwca 2023 r. wzywało do uzupełnienia wpisu sądowego, a pełnomocnictwo uprawniające do występowania przed sądami administracyjnymi zostało złożone w postępowaniu administracyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym. W sytuacji, gdy strona skarżąca jest reprezentowana przez pełnomocnika, to zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. przy pierwszej czynności procesowej dołącza on do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Powyższy obowiązek potwierdza art. 46 § 3 tej ustawy, zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Przechodząc do oceny podniesionych w zażaleniu okoliczności w pierwszej kolejności zwrócenia uwagi wymaga, że strona skarżąca nie zakwestionowała faktu nienadesłania stosownego pełnomocnictwa, lecz zaprzeczyła ustalonemu przez Sąd pierwszej instancji stanowi faktycznemu sprawy, w której przyjęto, że wezwanie z dnia 28 czerwca 2023 r. obejmowało - poza uzupełnieniem wpisu sądowego - również wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa procesowego. W tej sytuacji wskazać należy, że stanowisko strony skarżącej nie znajduje swojego oparcia w aktach przedmiotowej sprawy. Ze znajdującego się w tych aktach wezwania z dnia 28 czerwca 2023 r. jednoznacznie bowiem wynika, że pełnomocnik skarżącego w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2023 r. został wezwany zarówno do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 100 zł jak i do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (k. 18). Twierdzenia pełnomocnika skarżącego w tym zakresie uznać należy zatem za gołosłowne.

Odnosząc się natomiast do argumentacji o braku podstaw do kierowania wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, skoro pełnomocnictwo znajdowało się w aktach administracyjnych sprawy, wskazać należy, że okoliczność ta nie miała znaczenia dla sprawy sądowoadministracyjnej. Treść art. 37 § 1 p.p.s.a. oraz art. 46 § 3 p.p.s.a. jednoznacznie wskazuje, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Obowiązek złożenia pełnomocnictwa jest powiązany z pierwszą czynnością procesową i nie można jej utożsamiać z czynnością dokonaną przed organami administracji publicznej, ponieważ są to dwa różne autonomiczne postępowania. Wspomniana w art. 37 § 1 p.p.s.a. regulacja dotyczy postępowania sądowego, tak samo jak zawarty w art. 46 § 3 p.p.s.a. obowiązek pełnomocnika dołączania pełnomocnictwa.

Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.