Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SO/Łd 1/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 0002
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par.1, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 25 lutego 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. a.bł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 grudnia 2019 roku A. W. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jednocześnie z powyższym wnioskiem skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego.

W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku skarżąca wskazała, że uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy. Dodała przy tym, że skargę przesłała listem poleconym, nadanym u operatora pocztowego A S.A. w dniu 15 listopada 2019 roku, czyli w terminie. Następnie skarżąca podniosła, że w dniu 19 grudnia 2019 roku zwrócono jej niedoręczony list z adnotacją, jak na kopercie, że adresat nieznany oraz że doręczono do WSA w Łodzi i mylnie list otwarto. W ocenie skarżącej, absurdalne jest stwierdzenie, że adresat nie jest znany, ponieważ w Ł. funkcjonuje jedno Samorządowe Kolegium Odwoławcze z siedzibą przy ul. A . Zdaniem skarżącej nie ponosi ona winy za działanie operatora. Do przedmiotowego wniosku skarżąca załączyła przesyłką listową, tj. zaadresowaną kopertę wraz z ww. skargą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) – powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W ocenie Sądu, przedstawione przez skarżącą okoliczności nie wskazują na brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Skarżąca podniosła, iż przesyłka nadana w dniu 15 listopada 2019 roku, zawierająca skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego, została zwrócona z adnotacją: adresat nieznany oraz doręczono do WSA w Łodzi i mylnie list otwarto. Analiza załączonej przez skarżącą koperty, wskazuje, iż została błędnie zaadresowana. Jako adresata wskazano Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. ul. A , [...] Ł.. Wskazany zatem został niewłaściwy adres.

W odniesieniu do powyższego zauważyć należy, iż w pouczeniu zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., prawidłowo wskazano, iż decyzja może być zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi przy ul. A, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. ul. A Kod pocztowy Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. widnieje natomiast w nagłówku na pierwszej stronie decyzji. Tymczasem skarżąca nie tylko błędnie wskazała ulicę, numer, ale i kod pocztowy.

Powyższe świadczy o braku należytej staranności skarżącej. W pouczeniu zaskarżonej decyzji w sposób niebudzący żądnych wątpliwości został wskazany tryb i adres niezbędny do prawidłowego wniesienia skargi.

Okoliczności przedmiotowej sprawy, na które powołała się skarżąca w przedmiotowym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nie wpisują się w przesłankę uregulowaną w art. 87 § 2 p.p.s.a., warunkującą przywrócenie terminu do dokonania czynności, której nie dokonano w terminie.

Przedstawiona przez skarżącą argumentacja na poparcie przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do usunięcie braków skargi wskazuje, iż skarżąca nie zadbała w sposób należyty o prowadzenie swojej sprawy oraz należy zwrócić uwagę, że w doktrynie i orzecznictwie podnoszone jest, że przywrócenie terminu nie jest możliwe, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zob. postanowienie NSA z dnia 16 maja 2019 roku, sygn. akt II GZ 70/19, LEX nr 2693062, postanowienie NSA z dnia 4 kwietnia 2019 roku, sygn. akt II OZ 266/19, LEX nr 2645689, postanowienie NSA z dnia 19 marca 2019 roku, sygn. akt I FZ 64/19, LEX nr 2636642).

Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że w judykaturze wskazuje się, że błąd popełniony przez skarżącego, polegający na tym, że błędnie zaadresował korespondencję zawierającą skargę w sytuacji gdy został prawidłowo pouczony o wniesieniu środka odwoławczego, nie spełnia przesłanki uprawdopodobnienia braku winy (postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt II GZ 160/10, LEX nr 673850).

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

a.bł.