Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2036/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-05-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 232 par. 1 pkt. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi ,,A’’ sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w kwestii skargi kasacyjnej od wyroku z 20 stycznia 2016 r. postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych uiszczona tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę ,,A’’ sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

Pismem z [...] r. skarżąca spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od wydanego w niniejszej sprawie wyroku.

Pismem z [...] r. pełnomocnik skarżącej zastał wezwany do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej przez przedłożenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej lub pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę lub osoby, które udzieliły pełnomocnictwa – tj. oryginał aktualnego odpisu z Krajowego Re4jestru Sądowego strony skarżącej, ewentualnie odpis tego dokumentu poświadczony za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. .

Powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej spółki odebrał w dniu [...] r.

Za pismem przewodnim z [...] r. nadesłano egzemplarz pełnomocnictwa z [...] r. dla adwokata R. R. Egzemplarz ten zawierał kserokopię podpisu prezesa zarządu spółki, K. K. oraz podpis pełnomocnika, jednakże bez sformułowania: "za zgodność z oryginałem" oraz bez wskazania daty i miejsca uwierzytelnienia. Załączono także nieuwierzytelnioną kserokopię odpisu pełnego dotyczącego strony skarżącej, według stanu na dzień [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn. - dalej p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

Zgodnie natomiast z art. 46 § 3 p.p.s.a., w sytuacji, gdy pismo wnosi pełnomocnik, to należy dołączyć pełnomocnictwo, o ile wcześniej nie zostało to uczynione. Pełnomocnictwo zaś, w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., może być złożone w formie oryginału lub wierzytelnego odpisu, z tym,, że adwokata, radca prawny, rzecznik patentowy a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa.

W przypadku, gdy mocodawcą jest strona będącą osobą prawną, pełnomocnictwo podpisane musi być przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 p.p.s.a. W art. 29 powołanej ustawy procesowej ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie.

Zgodnie natomiast z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć jego odpis, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo występującego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

Podkreślić należy, że uwierzytelnienie dokumentów przez profesjonalnych pełnomocników winno odbywać się w zgodzie z przepisami regulującymi sposób wykonywania ich zawodowej działalności. Ponieważ występujący w sprawie pełnomocnik jest adwokatem, dlatego należy odwołać się do przepisów ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 615). Zgodnie z art. 4 ust. 1b tej ustawy adwokat ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis adwokata, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) adwokat stwierdza to w poświadczeniu.

W niniejszej sprawie pełnomocnik złożył przy skardze kasacyjnej pełnomocnictwo do działalni w imieniu innego podmiotu oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego tegoż podmiotu. Dlatego też zasadnym było wezwanie go do uzupełnienia braków formalnych w tym zakresie.

W odpowiedzi na wezwanie tut. Sądu pełnomocnik strony skarżącej nadesłał egzemplarz pełnomocnictwa niezawierający wyraźnego oznaczenia poświadczenia oraz daty i miejsca jego sporządzenia. Nadesłał również kserokopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Tym samym zasadnym jest wniosek, że braki formalne, pomimo szczegółowego wskazania zakresu ich wymaganego uzupełnienia nie zostały uzupełnione w stopniu umożliwiającym nadanie skardze kasacyjnej biegu.

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponieważ, w związku z niekompletnym uzupełnieniem braków formalnych pomimo wezwania, zachodzi w sprawie ostatnia z wskazanych przesłanek, dlatego też Sąd na mocy wyżej wspomnianego przepisu postanowił o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Z kolei o zwrocie uiszczonego wpius orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.