Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 11/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2021-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6015 Uzgodnienia
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2021 r. sprawy z wniosku J. W. o wymierzenie grzywny Wojewodzie P. w związku z nieprzekazaniem kompletu akt sprawy sygn. akt II SAB/Bk 119/21 ze skargi J. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji umarzającej postępowanie w sprawie uzgodnienia projektu budowlanego p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącej J. W. kwotę 100 zł (słownie sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

J. W. złożył do sądu administracyjnego wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie P. w związku z nieprzekazaniem kompletu akt sprawy sygn. akt II SAB/Bk 119/21 z jej skargi na bezczynności i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji umarzającej postępowanie w sprawie uzgodnienia projektu budowlanego.

W dniu 2 grudnia 2021 r. skarżąca wskazała, że wycofuje wniosek o zastosowanie art. 55 p.p.s.a. w stosunku do Wojewody zawarty w piśmie procesowym z dnia 12 listopada 2021 r. w sprawie II SAB/Bk 119/21 oraz wnosi o zwrot wpłaconego wpisu sądowego (k. 18).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.

Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Skarżący jest dysponentem skargi i może ją cofnąć w każdym czasie, co wiąże sąd, chyba że cofnięcie skargi sąd uzna za niedopuszczalne, bowiem zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.).

Taką sytuację mamy w sprawie niniejszej.

Skarżąca w piśmie z dnia 2 grudnia 2021 r. podniosła, iż cofa wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie P. w związku z nieprzekazaniem akt sprawy II SAB/Bk 119/21 i wnosi o zwrot wpisu sądowego. Oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i spowodowało zbędność dalszego prowadzenia postępowania, w zakresie wniosku o wymierzenie grzywny organowi.

Skarżąca uiściła w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 100 zł, a zatem w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 a p.p.s.a. należało, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić skarżącej cały uiszczony w sprawie wpis.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.