Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 346/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 24 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu Syndyka masy upadłości P. M. oraz GPR [...] sp. z o.o. z siedzibą w B.– byłych wspólników spółki cywilnej [...] s.c. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia 7 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 24 kwietnia 2023 r. [...] s.c. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez P.M., wniosła skargę na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 7 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 maja 2023 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu umowy spółki cywilnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Korespondencja zawierająca ww. wezwanie została doręczona skarżącej

1 czerwca 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 35 akt sądowych).

Postanowieniem z 6 lutego 2024 r. wydanym w sprawie o sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej z wniosku dłużnika – P. M., będącego jednym z dwóch wspólników spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl zaś art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W orzecznictwie wyrażany jest pogląd, zgodnie z którym nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony stanowi brak formalny (wyroki NSA: z 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04 oraz z 23 czerwca 2005 r., sygn. akt FSK 2640/04, oba publ. cbosa).

Natomiast tryb uzupełnienia skargi niespełniającej wymogów formalnych został określony w art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia

w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie umowy spółki cywilnej, tj. dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji spółki cywilnej. Wezwanie zawierało informację o siedmiodniowym terminie do jego wykonania oraz o rygorze odrzucenia skargi, mającym zastosowanie w przypadku niewykonania zarządzenia.

Korespondencja zawierająca ww. wezwanie została doręczona skarżącej 1 czerwca 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 35 akt sądowych). Zatem siedmiodniowy termin upływał 8 czerwca 2023 r., a skarżąca nie uzupełniła przedmiotowego braku.

Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.