Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 755/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6179 Inne o symbolu podstawowym 617
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 1 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] 2009 r. J. C., zwany dalej skarżącym, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji, skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] 2009 r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Komendanta Policji z dnia [...] 2008 r. Nr [...]. odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie zawieszenia praw wynikających z licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia. W podanym piśmie skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia w/w skargi.

W uzasadnieniu powyższego wniosku, uzupełnionego pismem z dnia [...] 2009 r., skarżący podał, że od [...] 2008 r. w jego mieszkaniu trwa remont kapitalny. Prace porządkowe związane z kończącym się remontem skarżący musi godzić z 12 – godzinną pracą zawodową w charakterze pracownika ochrony. Wskazana sytuacja spowodowała, że skarżący w dniu [...] 2009 r. odnalazł dokumenty niezbędne do wniesienia skargi.

Postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] 2009 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] 2009 r. Skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] 2009 r. (v. data stempla pocztowego, na liście poleconym [...] – k. [...] akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W rozpatrywanej sprawie przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu [...] 2009 r., w którym skarżący odnalazł dokumenty niezbędne do wniesienia skargi. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżący złożył w dniu [...] 2009 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie. Z powyższego wynika, że wniosek został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OZ 246/08). Oceniając wystąpienie tej przesłanki, Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W przedmiotowej sprawie skarżący jako przyczynę, która spowodowała uchybienie terminu, wskazał uciążliwości związane z kończącym się remontem mieszkania oraz konieczność połączenia prac porządkowych w mieszkaniu z wykonywaną pracą zawodową.

Zdaniem Sądu, przeciągający się remont mieszkania można uznać za czynnik utrudniający funkcjonowanie rodziny i destabilizujący życie codzienne domowników lecz nie stanowi on okoliczności, która w sposób niezależny od strony, uniemożliwiałaby wypełnianie obowiązków, w tym terminowe wniesienie skargi do Sądu. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Takiego rodzaju postępowania należało oczekiwać od osoby, która nosiła się z zamiarem wniesienia skargi do Sądu od dnia dowiedzenia się o wydanym przez Komendanta Głównego Policji postanowieniu z dnia [...] 2009 r. i która posiadała wiedzę o 30 dniowym terminie do wniesienia skargi, na co wyraźnie wskazuje treść wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z dnia [...] 2009 r. oraz treść pisma z dnia [...] 2009 r. a także pouczenie zawarte w postanowieniu z dnia [...] 2009 r. Stąd, zaniedbanie skarżącego związane ze zbyt późnym odszukaniem niezbędnych w sprawie dokumentów nie może być uznane za okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu.

Jednocześnie należy podkreślić, że merytoryczna kontrola rozstrzygnięcia w przedmiocie zawieszenia stronie praw wynikających z licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia nastąpi w administracyjnym toku instancji, a od ostatecznej decyzji w tej sprawie będzie przysługiwać skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Z uwagi na powyższe, Sąd nie znalazł podstaw do pozytywnego rozstrzygnięcia wniosku skarżącego.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji