Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 20/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49, art. 175 § 2, art.178, art. 184, art. 194 § 4, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Po 418/22 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi T.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 19 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną od wyroku z 5 kwietnia 2023 r. oddalającego skargę T.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z [...] marca 2022 r. w przedmiocie zasiłku celowego.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, skarżący wniósł sporządzone samodzielnie zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Jednocześnie skarżący wniósł o przyznanie jemu prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z 30 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie, uznając je za niedopuszczalne, w związku ze sporządzeniem tego środka z pominięciem przymusi adwokacko-radcowskiego.

Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący wniósł zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winien sporządzić adwokat lub radca prawny.

Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, co wynika z treści art. 175 § 2 ppsa w zw. z art. 194 § 4 ppsa.

Jednocześnie w myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, wyjaśnić należy, że obowiązek wynikający z zacytowanego powyżej art. 194 § 4 ppsa ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stanowi brak niepodlegający konwalidacji w trybie art. 49 ppsa, co oznacza jego nieusuwalność (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 169/12, z 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 713/04, z 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12; z 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II FZ 318/11, czy z 7 grudnia 2022 r., sygn. akt III FZ 545/22).

W rozpoznawanej sprawie skarżący został prawidłowo pouczony o prawie i trybie wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w tym w szczególności o obowiązku sporządzenia go przez adwokata albo radcę prawnego (pkt 6 pouczenia). Pomimo tego pouczenia skarżący wniósł osobiście zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, czyniąc je tym samym niedopuszczalnym w rozumieniu art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa. W tak ustalonym stanie sprawy brak jest zatem podstaw do uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.