Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1122/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Marcin Kamiński (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant starszy asystent sędziego Agnieszka Cudna po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. Sp. z o.o. Sp. k. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1244/20 w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. Sp. k. we W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 kwietnia 2020 r. nr DT-III.ZS.2016.00169.689.2019.21.ebla w przedmiocie uznania za zasadny sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego słownego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić H. Sp. z o.o. Sp. k. we W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 października 2020 r, sygn. akt VI SA/Wa 1244/20, oddalił skargę H. Sp. z o.o. Sp. k. we W. (strona skarżąca, strona skarżąca kasacyjnie) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 kwietnia 2020 r. w przedmiocie uznania za zasadny sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego słownego.

Strona skarżąca wywiodła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, wnosząc o jego uchylenie i uchylenie zaskarżonej decyzji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, oraz zasądzenie od organu na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

Pismem z dnia 31 października 2024 r. pełnomocnik strony skarżącej kasacyjnie cofnął powyższą skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, a sąd jest tym oświadczeniem związany, chyba że uzna, iż cofnięcie skargi jest niedopuszczalne jako zmierzające do obejścia prawa lub skutkujące utrzymaniem w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższy przepis znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 193 p.p.s.a., a zatem zgodnie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej stanowi podstawę do umorzenia postępowania kasacyjnego jako bezprzedmiotowego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie (przed rozpoczęciem rozprawy) jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 p.p.s.a. i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.