Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 269/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-08-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194, art. 178
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 1 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. W. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. III FZ 269/24 oddalające zażalenie skarżącego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2563/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 2 października 2023 r., nr 1401-IEE2.7192.172.2023.3.TŁ w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 27.06.2024 r., III FZ 269/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B. W. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22.05.2024 r., III SA/Wa 2563/23.

2. Skarżący 22.07.2024 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane "Nieważność postępowania w sprawie III FZ 245/24, III FZ 269/24". W treści pisma wskazał "Art. 129 ust. 2 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U.78.483) w braku ustawy niezbędnej do jego stosowania z naruszeniem jej art. 236 ust. 1 nakłada na Naczelny Sąd Administracyjny obowiązek uznania się za właściwy do rozpoznania tej skargi, bo w toku procedury ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej w dniu 8 października 2000 r. III SW 87/00 nie ma przepisów, które zakazują mu procedowania w ten sposób".

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że treść pisma wskazuje, że pismo to stanowi wyraz niezadowolenia skarżącego z wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z 27.06.2024 r. i postanowił potraktować je jako zażalenie.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżący został pouczony przy doręczeniu postanowienia NSA z 27.06.2024 r.

3.2. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki