Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1853/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały
Powołane przepisy: article: art. 10, art. 18 ust. 2 pkt 12
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym - tekst jednolity

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1853/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Maria Zawadzka (spr.), Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2010 r., sprawy ze skargi Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na uchwałę Rady Miasta Zakopane, z dnia 30 lipca 2009 r. Nr XLI/581/2009, w przedmiocie współdziałania z Gminą Czorsztyn w sprawie remontu rzeźby "Organy" autorstwa Władysława Hasiora, stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały


UZASADNIENIE

W dniu 30 lipca 2009 roku, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 12 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku Nr 142 poz. 1591 z pózn. zm.), Rada Miasta Zakopane podjęła uchwałę Nr XLI/581/2009 w sprawie współdziałania z Gminą Czorsztyn w sprawie remontu rzeźby "Organy" autorstwa Władysława Hasiora.

W myśl tej uchwały Rada Miasta Zakopane postanowiła działać wspólnie z Gminą Czorsztyn w sprawie odrestaurowania rzeźby Władysława Hasiora Pt. "Organy" zlokalizowanych na przełęczy Snozka w Gminie Czorsztyn. W konsekwencji Miasto Zakopane zobowiązało się pokryć część kosztów odrestaurowania rzeźby, w kwocie 7.000 zł, z dochodu Miasta Zakopane w roku 2009. Wykonanie tej uchwały powierzono Burmistrzowi Miasta Zakopane. Określono również, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przedmiotowa Uchwała wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie w dniu 20 sierpnia 2009 roku.

Oceniając poprawność tej uchwały pod względem prawnym Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie uznało, że podjęcie przedmiotowej uchwały nastąpiło z naruszeniem prawa i w dniu 28 października 2009 roku podjęło uchwałę Nr KI – 411/256/09 w której postanowiło wystąpić do sądu administracyjnego o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały Rady Miasta Zakopane.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie domagała się stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miasta Zakopane z dnia 30 lipca 2009 roku w sprawie współdziałania z Gminą Czorsztyn w sprawie remontu rzeźby "Organy" autorstwa Władysława Hasiora.

W uzasadnieniu skargi stwierdzono naruszenie przez Radę Miasta Zakopane przepisów art. 10 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 167 ust. 2 pkt 5. i art. 175 ustawy o finansach publicznych, ponieważ pomimo powołania w podstawie uchwały art. 18 ust. 2 pkt 12 ustawy o samorządzie gminnym, nie określono jaką formę przyjmie współdziałanie Miasta Zakopane z Gmina Czorsztyn. Tymczasem z treści art. 10 ustawy o samorządzie gminnym wynika, że wykonywanie zadań publicznych może być realizowane w drodze współdziałania pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego, względnie może być pomiędzy tymi jednostkami udzielana pomoc, w tym również finansowa. Natomiast ustawa o finansach publicznych precyzuje, że udzielanie pomocy finansowej innym jednostkom może odbywać się w formie dotacji celowej albo pomocy rzeczowej, a podstawą przekazywania środków jest umowa określająca przeznaczenie i zasady rozliczenia środków, a także w uwzględnieniu konieczności dopełnienia wymogu podjęcia odrębnej uchwały do poniesienia z budżetu jednostki samorządu terytorialnego wydatków na pomoc rzeczową lub finansową.

Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie podkreśliło, że dokonując oceny legalności przedmiotowej uchwały ograniczyło się jedynie do jej badania z punktu widzenia poprawności kreowanych nią przepływów środków finansowych. Nadto stwierdziło, że z uwagi na czas, jaki upłynął od daty skierowania uchwały do badania nadzorczego Kolegium RIO nie mogło samodzielnie podjąć rozstrzygnięcia nadzorczego delegalizującego przedmiotową uchwałę.

W odpowiedzi na skargę Rada Miasta Zakopane wniosła o jej oddalenie, podnosząc, że w związku z prośbą Wójta Gminy Czorsztyn o udzielenie przez Gminę Miasta Zakopane wsparcia finansowego na ratowanie pomnika "Organy" autorstwa Władysława Hasiora w dniu 30 lipca 2009 roku, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 12 ustawy o samorządzie gminnym podjęto uchwałę w sprawie współdziałania z Gminą Czorsztyn w sprawie remontu rzeźby "Organy". Uchwała ta miała mieć charakter intencyjny. Przed przekazaniem środków finansowych na wymieniony cel, na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym i art. 167 ust. 2 pkt 5 i art. 175 ustawy o finansach publicznych miała zostać podjęta uchwała porządkowa – w sprawie udzielania pomocy finansowej na rzecz Gminy Czorsztyn z przeznaczeniem na zadanie p.n. "Remont plenerowej rzeźby Organy autorstwa Władysława Hasiora". Dopiero w oparciu o tę ostatnią uchwałę miało zostać podpisane porozumienie i przekazane środki. W dniu 25 września 2009 roku Burmistrz Miasta Zakopane zaproponował wprowadzenie na sesję w trybie nagłym nowego projektu uchwały, jednak Rada Miasta Zakopane nie wyraziła zgody na jej rozpatrzenie w takim trybie i nie wprowadziła jej do porządku obrad. Projekt uchwały został ponownie przedstawiony Radzie Miasta Zakopane na kolejnej sesji – w dniu 29 października 2009 roku, jednak projekt nie został przyjęty przez Radę Miasta Zakopane.

W związku z tym porozumienie pomiędzy Gminą Miasta Zakopane a Gminą Czorsztyn nie zostało podjęte, a co za tym idzie środki finansowe nie zostały przekazane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002, nr 153 poz. 1269 ze zm.) i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) stosownie do przysługujących sądowi administracyjnemu kompetencji, kontrola zaskarżonego aktu prawa miejscowego organów jednostki samorządu terytorialnego jest dokonywana przez sąd pod względem zgodności z prawem przy uwzględnieniu stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego aktu.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) do właściwości rady gminy należą wszystkie sprawy pozostające w zakresie działania gminy, o ile ustawy nie stanowią inaczej. Zaś zgodnie z ust. 2 pkt 12 powołanej ustawy do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach współdziałania z innymi gminami oraz wydzielanie na ten cel odpowiedniego majątku.

Z art. 10 powołanej powyżej ustawy wynika, że jednostki samorządu terytorialnego mogą ze sobą współdziałać, jednak formy tego współdziałania muszą zostać określone zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym. Do publicznoprawnych form współdziałania należy związek międzygminny, porozumienie międzygminne, stowarzyszenie gmin. Współdziałanie to może przybierać również inne formy prawne.

Mając na uwadze treść powyższych przepisów, należy stwierdzić, że Regionalna Izba Obrachunkowa słusznie zakwestionowała uchwałę Nr XLI/581/2009 Rady Miasta Zakopane jako sprzeczną z art. 10 ustawy o samorządzie gminnym, ponieważ pomimo powołania w przedmiotowej uchwale art. 18 ust. 2 pkt 12 ustawy o samorządzie, nie określono formy współdziałania, pomimo, że z art. 10 ust. 1 ustawy wynika konieczność określenia formy współdziałania.

W myśl art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna. O jej nieważności, w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały. Po upływie tego terminu organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały organu gminy. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Przedmiotowa uchwała podjęta została przez Radę Miasta Zakopanego w dniu 30 lipca 2009 roku, a następnie została ona doręczona Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Krakowie w dniu 20 sierpnia 2009 roku. W dniu 28 października 2009 roku, a więc po upływie 30 dni od daty doręczenia uchwały, Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie słusznie podjęło uchwałę o wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o stwierdzenie nieważności uchwały.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały.