Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 97/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2024-04-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art. 59 § 1, art. 275
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Brygida Myszyńska – Guziur po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 55/22 postanawia: 1. stwierdzić swoją niewłaściwość; 2. przekazać sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu – Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.


UZASADNIENIE

Pismem z 2 lutego 2024 r. T. W. (dalej jako: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania sądowego o sygn. akt II SAB/Lu 55/22 zakończonego prawomocnym wyrokiem.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pełnomocnik skarżącej (ustanowiony w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 55/22) został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi

o wznowienie postępowania sądowego.

W odpowiedzi na wezwanie, skarżąca złożyła pismo z 13 marca 2024 r.,

w którym wyjaśniła, że:

- podstawą wznowienia postępowania jest art. 273 § 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), strona podstawy wznowienia upatruje w załączonych do skargi nieprawdziwych oświadczeniach osób, które rzekomo zgłosiły się do świadczenia na jej rzecz usług opiekuńczych, a także przesłanych jej przez organ dokumentach przerobionych (oświadczeniach osób, które rzekomo zgłosiły się do świadczenia usług opiekuńczych z ukrytymi danymi), uniemożliwiających jej działanie w sprawie;

- termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego skarżąca liczy od wydania wyroku NSA w sprawie o sygn. akt I OSK 273/23;

- skarżąca domaga się uchylenia wyroku WSA w Lublinie w spawie o sygn. akt II SAB/Lu 55/22 oraz ponownego rozpoznania sprawy;

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Właściwość sądu w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania określa art. 275 p.p.s.a., zgodnie z którym do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Skarga o wznowienie postępowania sądowego została oparta na dwóch tzw. właściwych przesłankach restytucyjnych (orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym; orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa – art. 273 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.)

W sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 55/22, w odniesieniu do której skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego orzekał jako ostatni Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 7 grudnia 2023 r. (sygn. akt I OSK 273/23) oddalił skargę kasacyjną skarżącej. Zgodnie z regułami wyrażonymi w art. 275 p.p.s.a. sądem właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie będzie zatem Naczelny Sąd Administracyjny.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Należy przy tym odnotować, że sąd, który nie jest właściwy w sprawie, nie dokonuje oceny formalnej dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania. Ocena w tym przedmiocie należy do sądu właściwego w sprawie.