Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 7/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-04-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 i par 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 8 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zakwalifikowania do uczestnictwa w programie i zasadach udzielania pomocy osobom zagrożonym eksmisją p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

D. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., uchylająca decyzję tego organu z dnia [...] r. w przedmiocie zakwalifikowania skarżącej do uczestnictwa w Programie i zasadach udzielania pomocy osobom zagrożonym eksmisją. Decyzją z dnia [...] r. skarżącej, mieszkającej wraz z rodziną w lokalu stanowiącym własność Gminy, rozłożono 50% zaległości czynszowych za lokal (zaległość ta wynosiła [...] zł) na 60 rat oraz orzeczono o umorzeniu po zrealizowaniu kontraktu socjalnego 50 % zaległości, tj. [...] zł wraz z odsetkami.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego na ww. decyzję skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej wskazała, że spłaca regularnie zadłużenie, a do zerwania kontraktu socjalnego doszło z winy pracownika Ośrodka Pomocy Społecznej, który nieprawidłowo ocenił zdolność finansową jej rodziny. D. C. wyjaśniła, że decyzja została wydana na podstawie § 8 i § 32 ust. 1 pkt 5 uchwały Nr XIX/221/2012 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie przyjęcia Programu i zasad udzielania pomocy osobom zagrożonym eksmisją, z powodu niewyrażenia przez nią zgody na zamianę zajmowanego lokalu na mniejszy. Powodem odmowy było to, że zaproponowany lokal ze względu na położenie i stan techniczny nie nadawał się do zamieszkania przez członków rodziny skarżącej, w szczególności chorego ojca. Tymczasem kierownik TBS stwierdził, że stan zdrowia członków rodziny skarżącej go nie interesuje, a na dotychczas zajmowane przez skarżącą mieszkanie są chętni nowi lokatorzy. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że regularnie spłaca swoje zadłużenie. Jest jednak osobą bezrobotną, chorą, chorują także jej rodzice i córka, a zaproponowany im lokal nie nadaje się dla nich do zamieszkania. Brak ochrony tymczasowej wiąże się dla skarżącej z ogromnymi odsetkami, co będzie skutkowało poważnymi następstwami dla jej i tak trudnej sytuacji finansowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana decyzja, której wniosek dotyczy, a która w następstwie rozpoznania skargi może być uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność. Oceny tej sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, jednakże winien mieć na względzie także charakter sprawy, jej przedmiot, z uwagi na możliwość unicestwienia przedmiotu sporu, jak również narażenie strony na znaczną szkodę majątkową. Przedmiotem skargi jest decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji uchylającą decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. kwalifikującą skarżącą do udziału w programie zapobiegającym bezdomności, rozkładającą na 60 rat 50% zaległości czynszowych, wynoszących [...] zł, a po zrealizowaniu kontraktu socjalnego umarzającą 50% tej kwoty. Z decyzji tej wynika, że zaprzestanie realizacji kontraktu socjalnego będzie skutkowało jej uchyleniem i wymagalnością zaległości czynszowych wraz z odsetkami.

W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi mogłoby narazić ją na znaczną szkodę majątkową w postaci powiększenia i tak już znacznego długu, a także na trudne do odwrócenia skutki spowodowane koniecznością opuszczenia zajmowanego lokalu.

Z powyższych względów, na mocy art. 61 § 3 i § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wniosek uwzględnił.