Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SAB/Gl 212/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2023-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 16 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. H. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Z-pcy Przewodniczącego Wydziału z 24 sierpnia 2023 r. wezwano skarżącego do podpisania złożonej skargi bądź nadesłania własnoręcznie podpisanego jej egzemplarza wraz z należnym wpisem sądowym w kwocie 100,00 zł.

Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin, informując zarazem, że niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie złożonej skargi.

Jak wynika z akt sprawy przesyłkę doręczono pod wskazany adres 19 września 2023 r. Tym samym zakreślony do wykonania wezwania termin upłynął 26 września 2023 r. (tj. we wtorek) i nie został dotrzymany. Do dnia dzisiejszego wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej jako "ustawa p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów wymienionych w art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a. jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Chodzi o znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (por. Hanna Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205 oraz A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2006 r., str. 115).

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie wniesiona skarga nie zawierała podpisu, a wezwanie do podpisania skargi nie zostało wykonane, zastosowanie znalazł art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Tym bardziej, że skarżący nie uiścił też żądanego od skargi wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Zatem i z tego powodu wniesioną skargę należało odrzucić. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.