Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 954/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-01-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia (...) nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich postanawia przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak


UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2011 r. tutejszy Sąd wydał wyrok oddalający skargę w sprawie o sygn. akt II SA/Po 954/11. Na rozprawie, po zamknięciu której Sąd ogłosił wyrok, obecny był skarżący S. D. i przedstawiciel organu. Obecni zastali pouczeni, iż uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

W dniu (...) stycznia 2012 r. skarżący drogą pocztową wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednocześnie składając wniosek o przywrócenie terminu oraz opłatę od wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W uzasadnieniu wniosku podał, że na rozprawie nie zrozumiał i ze względu na kłopoty ze słuchem nie usłyszał dobrze pouczenia co do trybu sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku. Był przekonany, że Sąd prześle "wyrok z uzasadnieniem" bez jego wniosku w tym zakresie. Ponadto podał, że na rozprawie był bardzo zdenerwowany, co utrudniło mu zrozumienie pouczenia. Dodatkowo wyjaśnił, iż po wizycie w Poznaniu rozchorował się, a kiedy poczuł się lepiej, zaniepokojony brakiem korespondencji, zadzwonił w dniu (...) stycznia 2012 r. i wtedy dowiedział się, że nie otrzyma wyroku z uzasadnieniem bez uprzedniego złożenia wniosku w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. W ocenie strony nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie bez swojej winy i z tego powodu prosi o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Do wniosku dołączył zaświadczenie lekarskie, które zdaniem skarżącego potwierdza zły stan jego zdrowia w okresie od (...) grudnia 2011 r. do (...) stycznia 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 85 powołanej ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Przedmiotowy wniosek zgłoszony został z trzytygodniowym uchybieniem wskazanego terminu, jednak składając przedmiotowy wniosek strona wniosła o przywrócenie terminu do jego zgłoszenia. Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1 wskazanej ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek, złożony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, postanowi przywrócenie terminu.

Okoliczności podane przez stronę wskazują, iż uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednakże wniosek o przywrócenie terminu wraz z dopełnieniem czynności, co do której zachodzi uchybienie terminu (art. 87 § 3 powołanej ustawy), został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 tej ustawy. Strona uprawdopodobniła, że do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Zaawansowany wiek skarżącego (75 lat), stres wywołany negatywnym rozstrzygnięciem i zły stan zdrowia po wydaniu wyroku w niniejszej sprawie, potwierdzony zaświadczeniem lekarskim, należycie uwiarygodniają twierdzenia skarżącego, iż w istocie, pomimo pouczenia Sądu, nie był świadomy trybu sporządzania i doręczania uzasadnienia wyroku w sprawie, w której oddalono skargę. Okoliczności dotyczące czasu ustania przeszkody do wykonania czynności procesowej, jak i dowiedzenia się o sposobie zgłoszenia żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku, również zostały wiarygodnie naświetlone przez skarżącego.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ D. Rzyminiak – Owczarczak