Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 368/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i dopuszczono do udziału w postępowaniu
Powołane przepisy: article: art. 188 w zw. z art. 33 § 2 i art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] działającego jako przedstawiciel osobisty [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 546/21 w sprawie ze skargi Prezydenta m.st. Warszawy na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 18 grudnia 2020 r. nr DO3.7611.391.2019.MM w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. uchylić zaskarżone postanowienie, II. dopuścić do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika w sprawie [...] działającego jako przedstawiciel osobisty [...].


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 546/21, działając na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) po rozpoznaniu wniosku [...] działającego jako przedstawiciel osobisty [...] z dnia 8 września 2023 r. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie - odmówił dopuszczenia [...] działającego jako przedstawiciel osobisty [...] do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył [...] działający jako przedstawiciel osobisty [...] zarzucając naruszenie:

1. art. 33 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 w zw. z art. art. 160 i w zw. z art. 166 p.p.s.a. przez niewłaściwie zastosowanie w wyniku uznania, że [...] i [...], to dwie różne osoby, co doprowadziło do odmowy dopuszczenia [...] działającego jako przedstawiciel osobisty [...] do udziału w sprawie sądowoadministracyjnej prowadzonej przed WSA w Warszawie za sygn. akt I SA/Wa 546/21, podczas gdy, [...], będący jednym z dwóch następców prawnych po [...] to ta sama osoba co [...], co oznacza, że [...] jako przedstawiciel osobisty [...] ma interes prawny do udziału w postępowaniu prowadzonym przed WSA w Warszawie za sygn. akt I SA/Wa 546/21.

Wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z:

1. odpisu zupełnego aktu urodzenia [...] Nr 1/3426/1960 wydanego przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w rn.st. Warszawie z dnia 26 maja 1960 r. poświadczonego za zgodność odpisu z treścią aktu w księdze urodzeń dnia 21 października 2013 r. przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w m.st. Warszawie,

2. uwierzytelnionego odpisu aktu zgonu wydanego zgodnie z ustawą o rejestracji urodzeń i zgonów z 1953 r. Nr BAU 870867 wydany przez zastępcę Rejestratora Okręgu rejestracyjnego Westminster E. Richards-a wraz z tłumaczeniem przysięgłym dnia 12 sierpnia 2015 r. Repertorium nr 1123/2015 sporządzonego przez [...], tłumacza przysięgłego języka angielskiego i francuskiego w Warszawie, wpisaną na listę tłumaczy przysięgłych prowadzoną przez Ministra Sprawiedliwości pod numerem TP/11/30/106.

Każdy z nich celem wykazania faktu, że [...] urodzony dnia 5 stycznia 1917 r. w Polsce, to ta sama osoba, co [...] urodzony dnia 5 stycznia 1917 w Polsce, a dokładniej w Warszawie, co potwierdzają tożsamość daty i miejsca urodzenia wskazane w dokumencie urzędowym polskim oraz w dokumencie urzędowym zagranicznym.

Wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia WSA w Warszawie poprzez dopuszczenie [...] jako przedstawiciela osobistego [...] do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą Prezydenta m.st. Warszawy na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 18 grudnia 2020 r. nr D03.7611.391.2019.MM na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

W myśl art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.

Wskazać należy, że o istnieniu interesu prawnego przesądza norma prawa materialnego. Natomiast w sytuacji, gdy dany podmiot jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak wskazać przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który stanowiłby podstawę jego roszczenia i w konsekwencji uprawniał go do żądania stosownych czynności organu administracji, można mówić jedynie o istnieniu interesu faktycznego, który należy odróżnić od interesu prawnego. Interes prawny musi być bezpośredni i realny.

W niniejszej sprawie z załączonej do zażalenia dokumentacji: odpisu zupełnego aktu urodzenia [...] Nr 1/3426/1960 oraz uwierzytelnionego odpisu jego aktu zgonu Nr BAU 870867 wynika, że [...], którego przedstawicielem jest [...] i [...], będący spadkobiercą [...], to ta sama osoba. Wątpliwości, które miał Sąd I instancji z uwagi na brak takiej dokumentacji, zostały wyjaśnione na korzyść wnioskującego o dopuszczenie go do udziału w niniejszym postępowaniu sądowym.

Powyższe oznacza, że skoro wynik postępowania sądowoadministracyjnego ma wpływ na prawa i obowiązki [...] działającego jako przedstawiciel osobisty [...] – należało dopuścić go do udziału w niniejszym postępowaniu. O ile stanowisko Sądu I instancji było słuszne, bowiem na dzień orzekania Sąd I instancji nie posiadał dostępu do nadesłanej wraz z zażaleniem dokumentacji, i ten stan był niewystarczający dla przyznania statusu uczestnika postępowania, o tyle nadesłanie wskazanej dokumentacji skutkować musiało jego przyznaniem.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 33 § 2 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.