Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 347/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M G na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 347/15, poprzez zmianę nazwy organu w ten sposób, że w wierszu jedenastym od góry w miejsce słów: "Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie" wpisać słowa: "Zakładu Ubezpieczeń Społecznych".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 347/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy

w sprawie z jego skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia

15 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek.

W sentencji wskazanego postanowienia sąd dostrzegł oczywistą omyłkę polegającą na błędnym wpisaniu nazwy organu, tj. zamiast słów: "Zakładu Ubezpieczeń Społecznych" w sentencji wpisano słowa: "Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U.2016.718; dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do brzmienia art. 166 p.p.s.a., przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postanowień sądu.

Z akt sprawy wynika, że M.G. złożył skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 stycznia 2015 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2015 r. oddalił skargę. Skarżący w terminie do złożenia skargi kasacyjnej złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowy obejmującym ustanowienie adwokata.

W tej sytuacji, w sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie dotyczącym nazwy organu, albowiem w sentencji postanowienia w wierszu jedenastym od góry zamiast słów: "Zakładu Ubezpieczeń Społecznych" wpisano słowa: "Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie". W związku

z tym, sąd - działając z urzędu - sprostował zaistniałą omyłkę poprzez wpisanie prawidłowej nazwy organu.

Powyższe sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.

Nadto, zażalenie wniesione przez skarżącego na sprostowane postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2016 r. sygn. akt II GZ 244/16, a Naczelny Sąd Administracyjny w sentencji postanowienia wskazał prawidłową nazwę organu.

W tej sytuacji, sąd - na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.