Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 19/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-12-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. B. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...] za nieprzekazanie skargi postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

E. B. pismem z dnia 25 października 2023 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Wójtowi Gminy [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023r. poz. 1634), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." za nieprzekazanie do Sądu skargi z 4 września 2023 r. – na przewlekłość prowadzonego przez Wójta Gminy [...] postępowania w przedmiocie wydania decyzji o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych - wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

Zarządzeniem z dnia 3 listopada 2023 r. Sąd przekazał Wójtowi Gminy [...] odpis przedmiotowego wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia, w terminie 14 dni, stanowiska.

Odpowiadając na wniosek organ wskazał, że skarga wraz z odpowiedzią organu została przesłana przy piśmie z dnia 27 listopada 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy).

Zgodnie zaś z treścią art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy (tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów). Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ma charakter mieszany dyscyplinująco - restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 ustawy. Zauważyć przy tym trzeba, że zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 powołanej ustawy wyraźnie stanowi, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, że w określonych sytuacjach sąd może odstąpić od jej wymierzenia. Rozstrzygając zaś w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił.

W rozpoznawanej sprawie – zdaniem Sądu - wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...] nie zasługuje na uwzględnienie.

Wskazać należy, że z analizy akt sprawy o sygnaturze akt I SAB/Wa 295/23 wynika, że E. B. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą z dnia 4 września 2023r., na przewlekłość prowadzonego przez Wójta Gminy [...] postępowania w przedmiocie wydania decyzji o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych.

Odpowiedź na przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy wpłynęła natomiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 11 grudnia 2023 r. (data prezentaty).

Nie ulega zatem wątpliwości, że Wójt Gminy [...] wykonał ciążący na nim obowiązek wynikający z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tym samym podstawowy cel – przekazanie dokumentów do Sądu - mimo, że z opóźnieniem, został jednak zrealizowany. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wymierzenie organowi grzywny jest nieuzasadnione. Zwłaszcza, że przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny, organ obowiązek wypełnił, opóźnienie w przekazaniu akt nie było zaś efektem celowego działania Wójta Gminy [...].

Jak wyżej wskazano przepis art. 55 § 1 powołanej ustawy ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia określonego obowiązku procesowego i stanowi gwarancję procesową nadania sprawie biegu. Skoro zatem Wójt Gminy [...] wypełnił obowiązek określony w art. 54 § 2 ustawy, brak było podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.