Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1124/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-07-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 24 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2014 r. p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę kasacyjną, 2) zwrócić Skarżącej kwotę[...] zł ([...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrokiem z dnia 14 stycznia 2015 r. o sygn. akt I SA/sz 1124/14, oddalił skargę C. z siedzibą

w W (zwana dalej "Spółką" bądź "Skarżącą") na postanowienie Dyrektora

Izby Skarbowej z dnia 27 czerwca 2014 r. nr [...]

w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2014 r.

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 20 lutego 2015 r.

W dniu 23 marca 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik Skarżącej wniósł do Sądu skargę kasacyjną, w której zaskarżył ww. wyrok, a 7 kwietnia 2015 r. uiszczono na rachunek bankowy Sądu kwotę [...] zł tytułem wpisu od złożonej skargi kasacyjnej.

W dniu 16 kwietnia 2015 r. skarga kasacyjna wraz z aktami sprawy została przesłana do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 1 czerwca 2015 r. o sygn. akt I FSK 698/15, postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych.

Sąd II instancji wskazał, że skarga kasacyjna została podpisana przez doradcę prawnego M.C., jednakże z akt sprawy nie wynika, aby zakres pełnomocnictwa udzielonego temu doradcy podatkowemu obejmował również upoważnienie pełnomocnika do reprezentowania Skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w tym do sporządzenia i wniesienia w jego imieniu skargi kasacyjnej w przedmiocie podatku od towarów i usług. W ocenie Sądu II instancji redakcja dokumentu pełnomocnictwa wskazuje, że ww. pełnomocnik został umocowany do reprezentowania wspólnika tej Spółki (T.B.)

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie do reprezentowania samej Spółki, która jest stroną w sprawie. W zaistniałej sytuacji, z uwagi na fakt, że celem Skarżącej jest wniesienie skargi kasacyjnej do Sądu a znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa został wystawiony w nieprawidłowy sposób, Sąd II instancji stwierdził, że należy wezwać pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną w imieniu Spółki do uzupełnienia braków, poprzez przedstawienie pełnomocnictwa do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w imieniu tej Spółki.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził również, że wniesiona w sprawie skarga kasacyjna nie zawiera prawidłowo sformułowanego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Sporządzona i podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika skarga kasacyjna została bowiem wniesiona od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 1124/14, zaś w ramach sformułowanych wniosków kasacyjnych pełnomocnik Spółki wniósł o "uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i ponowne rozpoznanie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (...)". Sąd II instancji wskazał, że wskazany brak skargi kasacyjnej, uniemożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu, może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 176 P.p.s.a. poprzez wezwanie pełnomocnika do jej uzupełnienia w podanym zakresie.

Z uwagi na powyższe, w wykonaniu ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, pismem z dnia 25 czerwca 2015 r., Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez nadesłanie dokumentu pełnomocnictwa, z którego będzie wynikało umocowanie do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w imieniu Spółki oraz do sprostowania wniosku zamieszczonego w skardze kasacyjnej w zakresie obejmującym oznaczenie orzeczenia, o uchylenie którego Skarżąca wnosi – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 26 czerwca 2015 r.

W dniu 6 lipca 2015 r. w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie został złożony odpis skargi kasacyjnej z 22 marca 2015 r., zawierający prawidłowo sformułowany wniosek o "uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i ponowne rozpoznanie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (...)", wraz z pełnomocnictwem podpisanym przezT.B., K.K. i B.B.-L (oznaczonych jako właściciele Spółki), upoważniającym doradcę podatkowego M.C. do reprezentowania Skarżącej m.in. przed sądami administracyjnymi obu instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej uzależnione jest od spełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwana dalej: "P.p.s.a.").

Zgodnie z brzmieniem art. 176 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone

w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

Z powyższego przepisu wynika, że skarga kasacyjna powinna spełniać określone wymagania formalne i materialne. Skarga kasacyjna powinna więc w pierwszym rzędzie spełniać wszystkie wymogi przewidziane w przepisach art. 46 i art. 47 P.p.s.a. dla pism w postępowaniu sądowym, a w szczególności do skargi tej powinno być dołączone pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który wcześniej go nie przedłożył (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Ponadto skarga kasacyjna powinna zawierać elementy konstrukcyjne, charakterystyczne dla tego pisma procesowego, wymienione w art. 176 P.p.s.a., w tym element formalny w postaci wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Wskazane wymogi są tzw. wymogami formalnymi, których braki mogą zostać usunięte w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (vide: wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt SK 22/22, ORK-A 2014/4/37).

Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do brzmienia art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna Spółki obarczona jest dwoma brakami formalnymi, albowiem nie zawiera prawidłowo sformułowanego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia oraz nie dołączono do niej prawidłowo sporządzonego dokumentu pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, związany orzeczeniem Sądu II instancji, wezwał Spółkę do uzupełnienia wskazanych braków formalnych. Wezwanie Sądu doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 26 czerwca 2015 r. Siedmiodniowy termin do zrealizowania zobowiązania Sądu upływał zatem 3 lipca 2015 r. (piątek). Skarżąca udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu w dniu 6 lipca 2015 r. To zaś oznacza, że w zakreślonym przez Sąd terminie wskazanych braków formalnych skargi kasacyjnej nie uzupełniono.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 178 P.p.s.a., Sąd postanowił

o odrzuceniu skargi kasacyjnej (pkt 1 sentencji).

O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji).