Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SO/Ke 4/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2023-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art.55 ustawy-PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 54 par 1 i 2, art. 55 par. 1,
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

II SO/[...] 4/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 27 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wymierzenie Dyrektorowi Powiatowego Zarządu Dróg w Kazimierzy Wielkiej grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 2 września 2023 r. J. M. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wymierzenie organowi - Dyrektorowi Powiatowego Zarządu Dróg w Kazimierzy Wielkiej grzywny za nieprzekazanie skargi z 30 lipca 2023 r. na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w kwocie nie niższej niż 2% maksymalnego wymiaru.

W uzasadnieniu wniosku jego autor wskazał, że za pomocą platformy epuap 12 marca 2023 r. złożył do Zarządu Dróg Powiatowych w Kazimierzy Wielkiej wniosek o udostępnienie:

1. informacji na temat działań zrealizowanych oraz zaplanowanych odnośnie do organizacji ruchu na drodze 1206T w 2023 r.,

2. elektronicznej wersji dokumentów (lub ich treści) wytworzonych, otrzymanych oraz wysłanych w związku z tymi działaniami.

Skarżący podniósł, że ponieważ termin udostępnienia powyższej informacji publicznej upłynął bezskutecznie 24 lipca 2023 r., 30 lipca 2023 r. za pośrednictwem zobowiązanego organu skierował do WSA w Kielcach skargę na bezczynność. Jednak, według informacji uzyskanych telefonicznie w sekretariacie sądowym, skarga ta nie została przekazana do Sądu w ustawowym terminie, jak też do dnia sporządzenia niniejszego wniosku. W tej sytuacji wniosek o wymierzenie grzywny jest w pełni uzasadniony.

W odpowiedzi na wniosek organ wskazał, że jest on bezzasadny. Podał, że pismem z 9 lipca 2023 r. (a nie jak błędnie podano w skardze - z 12 marca 2023 r.) J. M. zwrócił się z wnioskiem o przesłanie:

1. informacji na temat działań zrealizowanych oraz zaplanowanych odnośnie organizacji ruchu na drodze 1206T w 2003 r.,

2. elektronicznej wersji dokumentów (lub ich treści) wytworzonych, otrzymanych oraz wysłanych w związku z tymi działaniami.

W odpowiedzi na powyższy wniosek Powiatowy Zarząd Dróg pismem z 20 lipca 2023 r. za pośrednictwem platformy epuap udzielił wnioskodawcy odpowiedzi (data doręczenia 21 lipca 2023 r.), w której wyjaśnił, że dla wskazanej drogi powiatowej nr 1206T została zawarta umowa na wykonanie projektu organizacji ruchu z terminem realizacji na dzień 15 października 2023 r., a zatem dokumentów oczekiwanych przez wnioskodawcę PZD w Kazimierzy Wielkiej obecnie nie posiada.

Z kolei 30 lipca 2023 r. do PZD w Kazimierzy Wielkiej za pośrednictwem platformy epuap wpłynęło pismo adresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem Starosty Ostrzeszowskiego, zatytułowane "Skarga na bezczynność." Jak wynikało z treści tego pisma skarżącemu chodziło w nim o bezczynność Starosty Ostrzeszowskiego w przedmiocie organizacji ruchu na drodze 5587P, będącej najprawdopodobniej w obszarze właściwości tego starosty. W związku z otrzymanym omyłko pismem, pracownik jednostki wykonał telefon do odpowiedniej komórki w starostwie powiatu ostrzeszowskiego, aby upewnić się, że ww. skarga do tamtejszego starostwa dotarła. W związku z otrzymaną odpowiedzią, że dotarła, oraz wywiązaniem się przez PZD w Kazimierzy Wielkiej z terminowego udzielenia odpowiedzi J. M., uznano, że skarga została do tutejszej jednostki przekazana omyłkowo, w związku z czym złożono ją do akt bez dalszego rozpoznania. Zatem nie zachodzą przesłanki nałożenia grzywny, gdyż Powiatowy Zarząd Dróg w Kazimierzy Wielkiej nie pozostawał w bezczynności w związku z informacjami na temat drogi będącej poza jego właściwością i nie był też adresatem złożonej skargi.

Wraz z odpowiedzią na skargę organ przekazał, skierowaną do WSA w Poznaniu, skargę J. M. z 30 lipca 2023 r. na bezczynność Starosty Powiatu Ostrzeszowskiego w przedmiocie działań podjętych, zrealizowanych i zaplanowanych odnośnie do organizacji ruchu na drodze 5587P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej zwanej: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Mając na uwadze powyższą regulację należy podkreślić, że ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje żadnych wyjątków od zasady, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, jest to jeden z warunków skutecznego wniesienia skargi.

Tymczasem jak wynika z dokumentów zgromadzonych w niniejszej sprawie, w tym przede wszystkim z treści skargi na bezczynność, której organ miał nie przekazać do sądu, skarżący za pośrednictwem organu - Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Kazimierzy Wielkiej, złożył skargę na bezczynność Starosty Powiatu Ostrzeszowskiego. Z treści tej skargi również wynika, że została ona skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, a J. M. zarzuca w niej bezczynność Starosty Powiatu Ostrzeszowskiego w przedmiocie organizacji ruchu na drodze 5587P od 1 marca 2023 r. Bezsprzecznie więc powyższa skarga została wniesiona do organu niewłaściwego. Nie ma też wątpliwości, że skarżący pomylił jedynie nazwę organu, a faktycznie skarga dotyczyła bezczynności Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Kazimierzy Wielkiej, skoro we wniosku skierowanym do tego organu z 9 lipca 2023 r., skarżący domagał się udzielenia informacji odnośnie organizacji ruchu na drodze 1206T w 2023 r., a nie na drodze 5587P od 1 marca 2023 r. Ponadto w treści skargi skarżący kilkakrotnie wskazuje na bezczynność Starosty Powiatu Ostrzeszowskiego.

Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Z kolei z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że organ, którego bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (w przypadku skarg dotyczących udostępnienia informacji publicznej termin, ten wynosi 15 dni od dnia otrzymania skargi).

Wobec powyższego, skoro skarżący skargę na bezczynność z 30 lipca 2023 r. złożył do organu niewłaściwego, to Dyrektorowi Powiatowego Zarządu Dróg w Kazimierzy Wielkiej, nie można zarzucić niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. W tej sytuacji wniosek o wymierzenie temu organowi grzywny podlega oddaleniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Na marginesie należy zaznaczyć, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, że w przypadku złożenia przez skarżącego skargi do sądu lub organu niewłaściwego, sąd lub organ powinien przesłać ją właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania biegu i poinformować o tym wnoszącego skargę. Jednak kwestie przekazania skargi za pośrednictwem niewłaściwego organu, pozostają poza rozważaniami Sądu, który w sprawie o wymierzenie grzywny ocenia, czy organ, którego działanie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, wywiązał się z obowiązków o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a jak już wspomniano, w niniejszej sprawie skarżonego organu, obowiązki wskazane tym przepisie nie dotyczyły.