Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1664/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 193
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt I FSK 1664/18, wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej K. sp. z o.o. z siedzibą w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 1304/17 w sprawie ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 28 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2014 r. oraz od stycznia do września 2015 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt I FSK 1664/18, w ten sposób, że użyte w wierszu 7 od dołu wyrazy "listopada" i "lutego" zastąpić odpowiednio wyrazami "grudnia" i "stycznia".


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 marca 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Dyrektor IAS) wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt I FSK 1664/18. We wniosku wskazano, że w sprawie zakończonej tym wyrokiem, przedmiot decyzji Dyrektora IAS został opisany w jego sentencji w sposób niepełny.

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając wniosek, zważył co następuje:

Decyzją z dnia 28 września 2017 r., skierowaną do K. sp. z o.o. (dalej: Spółka), Dyrektor IAS utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za miesiące od lipca do września 2014 r., od listopada 2014 r. do lutego 2015 r. oraz od kwietnia do sierpnia 2015 r., a ponadto określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik 2014 r., marzec i wrzesień 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 1304/17, oddalił skargę Spółki na wskazaną wyżej decyzję Dyrektora IAS, która była zaskarżona w całości.

Z kolei wyrok ten został zaskarżony w całości do Naczelnego Sądu Administracyjnego i w takim też zakresie dokonano jego kontroli instancyjnej, co wynika wprost z uzasadnienia przywołanego na wstępie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Przy redagowaniu sentencji tego wyroku, w związku z potrzebą nadania jej brzmienia oddającego w sposób pełny i zwięzły zarazem przedmiot decyzji Dyrektora IAS, doszło do oczywistej omyłki. Wyrażała się ona częściowo niewłaściwym (tj. niepełnym) określeniem okresów rozliczeniowych w podatku od towarów i usług objętych tą decyzją.

Z tego powodu zapisany wbrew faktom, wiedzy i woli Sądu wyraz "listopada" oraz "lutego" należało zastąpić odpowiednio wyrazami "grudnia" i "stycznia", jako odnoszącymi się odpowiednio do ostatniego w 2014 r. oraz do pierwszego w 2015 r. okresu rozliczeniowego objętego wspomnianą decyzją Dyrektora IAS.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), postanowił jak w sentencji.