Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1160/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 lipca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wa 205/18 w sprawie ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wypłatę zaliczki na poczet odszkodowania za udostępnienie nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 30 lipca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wa 205/18 odrzucił skargę V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca") na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wypłatę zaliczki na poczet odszkodowania za udostępnienie nieruchomości.

Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym sprawy:

Skarżąca w piśmie z [...] marca 2018 r. wniosła za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę "na bezczynność" Prezydenta [...] w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o "wypłatę zaliczki na poczet odszkodowania, które należy się stronie z mocy ustawy".

Zarządzeniem z [...] lipca 2018 r. Sąd wezwał profesjonalnego pełnomocnika skarżącej do:

a) nadesłania odpisu wniosku, który jest przedmiotem bezczynności Prezydenta [...] wraz z adnotacją organu wskazującą na datę jego złożenia w organie albo odpisu powyższego wniosku wraz z potwierdzeniem nadania go w placówce pocztowej do wymienionego Prezydenta,

b) udzielenia informacji, czy przed wniesieniem do Sądu skargi na bezczynność Prezydenta [...] w wypłacie zaliczki na poczet odszkodowania za udostępnienie nieruchomości, wyczerpany został tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a., jeśli tak należy nadesłać odpis tegoż środka prawnego z adnotacją organu wskazującą na datę jego złożenia

– w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej [...] lipca 2018 r.

W odpowiedzi na to wezwanie, w piśmie z [...] lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącej podała, że nie składała odrębnej skargi na bezczynność Prezydenta w przedmiocie wypłaty zaliczki. Wskazała również, że zasadne byłoby połączenie niniejszej sprawy ze sprawą IV SAB/Wa 95/18 "albowiem (...) przedmiotem wszelkich pism i skarg kierowanych przez stronę postępowania, jest rażąco długie prowadzenie postępowania administracyjnego". Wyjaśniła przy tym, że Spółka, jak również składała stosowne ponaglenia [...] października 2017 r. i [...] marca 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołanym na wstępie skarżonym postanowieniem, odrzucił powyższą skargę skarżącej.

W uzasadnieniu wskazał, że pełnomocnik skarżącej nie wykonał zarządzenia Sądu z [...] lipca 2018 r. i nie nadesłał odpisu wniosku, który jest przedmiotem bezczynności Prezydenta [...] w wypłacie zaliczki na poczet odszkodowania za udostępnienie nieruchomości, wraz z adnotacją organu wskazującą na datę złożenia tego wniosku albo odpisu powyższego wniosku wraz z potwierdzeniem jego nadania w placówce pocztowej.

Sąd podniósł, że w niniejszej sprawie na podstawie akt sprawy nie można wywnioskować jakie pismo skarżącej jest przedmiotem bezczynności Prezydenta, pismo to musi być wyraźnie wskazane przez skarżącego, a Sąd nie może opierać się na domniemaniu. Tym bardziej, że jak podał Prezydent w odpowiedzi na skargę, w okresie od [...] lutego 2018 r. do [...] kwietnia 2018 r. Spółka i jej pełnomocnik złożyli do niniejszego postępowania prawie 30 pism wymagających udzielenia odpowiedzi bądź załatwienia. Natomiast z odpowiedzi na skargę udzielonej do sprawy IV SAB/Wa 201/18 ze skargi tej samej Spółki na bezczynność Prezydenta [...] w sprawie ustalenia odszkodowania za udostępnienie nieruchomości, Spółka i jej pełnomocnik złożyli prawie 40 pism w okresie od [...] lutego 2018 r. do [...] maja 2018 r.

W ocenie Sądu nie mając wiedzy w jakiej dacie wniesiono wniosek, w rozpoznaniu którego organ rzekomo pozostaje w bezczynności, również nie można stwierdzić, czy w sprawie został zachowany prawidłowy tryb wniesienia skargi, tj. czy skarżąca Spółka przed wniesieniem skargi wyczerpała właściwy tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. Tym bardziej, że organ wskazuje na liczne pisma skarżącej i jej pełnomocnika złożone w 2018 r., zaś sam pełnomocnik skarżącej w piśmie z [...] lipca 2018 r. nadesłanym do akt sądowych niniejszej sprawy wskazała, że już w 2017 r. złożyła ponaglenie.

Odnosząc się do twierdzenia pełnomocnika skarżącej zawartego w piśmie z [...] lipca 2018 r., że "Spółka nie składała odrębnej skargi na bezczynność Prezydenta w przedmiocie wypłaty zaliczki" podał, że w piśmie opatrzonym datą "2018-03-[...]", Spółka jasno i wyraźnie określiła rodzaj wnoszonego pisma wskazując, że jest to "Skarga na bezczynność", a w treści skargi wniosła "o natychmiastową wypłatę zaliczki na poczet odszkodowania, które należy się stronie z mocy ustawy" i pismo to skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Prezydenta [...].

Zdaniem Sądu przedmiotowej sprawy również nie można było połączyć ze sprawą o sygn. akt IV SAB/Wa 95/18, o co wnioskował pełnomocnik skarżącej w powyższym piśmie, ponieważ skarga w niniejszej sprawie została wniesiona na bezczynność organu w nierozpoznaniu wniosku o wypłatę zaliczki na poczet odszkodowania za udostępnienie nieruchomości, zaś skarga opatrzona datą "2018-02-[...]" w sprawie IV SAB/Wa 95/18 dotyczy bezczynności organu w wypłacie odszkodowania za wywłaszczenie. Przedmioty zaskarżenia w tych sprawach są więc różne, nie zostały i nie mogły być objęte jedną skargą.

W zażaleniu od powyższego postanowienia pełnomocnik skarżącej zarzucił Sądowi I instancji:

- nieprawidłowe zakwalifikowanie sprawy jako stricte skargi na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wniosku o wypłaty zaliczki na poczet odszkodowania za udostępnienie nieruchomości w sytuacji gdy skarga dotyczyła rażąco długotrwałego prowadzenia przez urząd postępowania administracyjnego, w tym nie rozpoznania w sposób prawem przewidzianym wniosku o zaliczkę,

- naruszeniu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przez nieprawidłowe przyjęcie, że braki nie zostały uzupełnione w terminie podczas gdy, w aktach administracyjnych , które zostały dołączone do przedmiotowej sprawy znajduje się postanowienie nr [...] z [...] kwietnia 2018 r., jak również ponaglenie z [...] marca 2018 r. i w związku z tym została wniesiona przedmiotowa skarga.

W odpowiedzi na powyższe zażalenie organ wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "P.p.s.a.") do czasu prawidłowego uzupełnienia braków w składzie organów skarżącej, a następnie, po podjęciu postępowania lub w razie uznania braku podstaw do zawieszenia postępowania o oddalenie zażalenia w całości i zasądzenie na rzecz organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu wniosku o zawieszenie postępowania organ podniósł, w rejestrze przedsiębiorców KRS skarżącej spółki wpisana jest M. K. jako Prezes zarządu. Z ustaleń organu wynika, że wpisu dokonano na podstawie uchwały z 16 kwietnia 2018 r. Uchwała ta została podjęta przez M. K. oraz spółkę C. – spółkę prawa brytyjskiego. Wg natomiast treści wpisów dostępnych na stronie internetowej Izby Spółek Handlowych prowadzącej rejestr działalności gospodarczej w Wielkiej Brytanii, przy nazwie spółki C. widnieje słowo "Dissolved" ("Rozwiązana") i data [...] marca 2018 r. Zatem rozwiązanie spółki nastąpiło przed datą odbycia się nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników, tj. przed [...] kwietnia 2018 r. Z uwagi na powyższe organ skierował sprawę do Prokuratury Okręgowej celem rozważenia wystąpienia przez prokuratora z pozwem o stwierdzenie nieistnienia uchwał podjętych na Zgromadzeniu Wspólników skarżącej Spółki [...] kwietnia 2018 r. Powyższe okoliczności, w ocenie organu, stanowią podstawę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Pomimo bowiem obecnie ujawnionych w rejestrze KRS wpisów, należy uznać, że skarżąca posiada braki w składzie organów uniemożliwiające jej działanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego odrzucenie w niniejszej sprawie skargi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi należy uznać za przedwczesne.

Wskazać należy, że w odpowiedzi na wezwanie Sądu o nadesłanie

- wniosku, który jest przedmiotem bezczynności Prezydenta [...] w wypłacie zaliczki na poczet odszkodowania za udostępnienie nieruchomości, wraz z adnotacją organu wskazującą na datę złożenia tego wniosku w organie albo odpisu powyższego wniosku wraz z potwierdzeniem nadania go w placówce pocztowej do wymienionego Prezydenta;

- informacji, czy przed wniesieniem do Sądu skargi na bezczynność Prezydenta [...] w wypłacie zaliczki na poczet odszkodowania za udostępnienie nieruchomości, wyczerpany został tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a., jeśli tak należy nadesłać odpis tegoż środka prawnego z adnotacją organu wskazującą na datę jego złożenia,

skarżąca w wyznaczonym terminie udzieliła informacji, że stosowne wnioski i kierowane przez nią ponaglenia znajdują się w aktach przy sprawie o sygn. akt IV SAB/Wa 95/18. Sąd zatem winien zbadać, czy powyższe akta sprawy zawierają dokumenty, o które skarżąca była wzywana. Sąd nie może natomiast odmówić dokonania oceny dokumentów znajdujących się w innych aktach będących w jego posiadaniu z uwagi na dużą liczbę pism kierowanych przez skarżącą. W przypadku bowiem uznania przez Sąd I instancji, że nie jest w stanie wywnioskować, które pismo skarżącej jest przedmiotem bezczynności Prezydenta, oraz które ponaglenia dotyczą przedmiotowej sprawy, winien wezwać skarżącą do ich precyzyjniejszego wskazania, m.in. przez podanie numerów kart akt administracyjnych.

Ponadto podnieść należy, że w piśmie z [...] lipca 2018 r. skarżąca wskazała, że nie wnosiła odrębnej skargi w zakresie wypłaty zaliczki. Sąd I instancji w pierwszej kolejności winien zatem ustalić, czy pismo z [...] marca 2018 r. stanowi nową skargę czy też jest jedynie uzupełnieniem skargi zarejestrowanej pod sygn. akt IV SAB/Wa 95/18, co zdaje się wynikać z treści pisma z [...] lipca 2018 r.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak dokonania ww. czynności stanowi o przedwczesnym odrzuceniu skargi.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że w aktualnym stanie sprawy Sąd I instancji winien rozważyć, czy w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki do zawieszenia postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a, z uwagi na okoliczności wskazane przez organ w odpowiedzi na zażalenie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.