Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 386/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 4
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 16 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 2167/23 w zakresie odmowy zmiany postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia 20 lipca 2023 r. nr BŻ.WS.411.42.2023.1 w przedmiocie kary pieniężnej za nieprawidłową prezentację i reklamę suplementów diety oraz sprzedaż bez złożenia wniosku o wpis do rejestru postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 2167/23, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a.") odmówił zmiany postanowienia z dnia 12 stycznia 2024 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. N. (dalej jako: "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia 20 lipca 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący we wniosku o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nadal nie przedstawił swojej rzeczywistej sytuacji finansowej. Skarżący we wniosku o zmianę postanowienia z dnia 12 stycznia 2024 r. zaznaczył jedynie, że w wyniku rozwodu rodziców i podziału majątku tata skarżącego został zobowiązany zapłacenia mamie skarżącego 125.000 zł tytułem spłaty mieszkania. W związku z brakiem możliwości uiszczenia tak dużej kwoty, skarżący oświadczył, że zaciągnął kredyt na siebie.

Wobec powyższego, w ocenie Sądu w dalszym ciągu nie wiadomo czy skarżący posiada jakieś zasoby pieniężne oraz majątek (nieruchomości, pojazdy mechaniczne itp.). Brak takich danych nie pozwolił na ustalenie, czy w przypadku skarżącego zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał jedynie, że spłaca kredyt, ale nie wyjaśnił kwestii kto jest właścicielem mieszkania, co w powyższym zakresie jest niewystarczające. Dodatkowo należy zauważyć, że skarżący podjął niestacjonarne studia – kwota opłaty za studia, zgodnie z twierdzeniami skarżącego, wynosi 2600 zł za semestr, co znacznie przekracza kwotę kary pieniężnej, która wynika z zaskarżonej decyzji, jednakże nie przedstawił w tym zakresie odpowiedniej dokumentacji.

II

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego zmianę w taki sposób, aby udzielona została skarżącemu tymczasowa ochrona, tj. aby wykonanie zaskarżonej decyzji zostało wstrzymane.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Jak zatem wynika z treści cytowanego przepisu, przesłankami do wstrzymania wykonania decyzji przez sąd są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym zaznaczyć należy, iż szkoda nie musi mieć charakteru materialnego, natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nie nastąpić lub nastąpić po długim czasie czy przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Warunkiem dokonania zmiany jest stwierdzenie zmiany okoliczności uzasadniających uprzednie rozstrzygnięcie, zaistnienie którejś z przesłanek uzasadniających wstrzymanie lub też jej odpadnięcie. Warunki określone w art. 61 § 4 p.p.s.a. dotyczą zatem zaistnienia nowych okoliczności albo ujawnienia dotąd nieznanych. Bez takiej zmiany okoliczności, tryb zmiany postanowienia nie może zostać zastosowany.

W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o zmianę postanowienia z dnia 12 stycznia 2024 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże stanowisko skarżącego przedstawione w ww. wniosku nadal nie obrazuje jego aktualnej sytuacji finansowej i majątkowej.

W kwestii mieszkania, na które jak twierdzi skarżący wziął kredyt, nadal brak jest informacji, kto jest jego właścicielem. Skarżący wskazuje jedynie, że na mocy wyroku sądu dotyczącego rozwodu i podziału majątku, ojciec skarżącego został zobowiązany do zapłacenia żonie – matce skarżącego kwoty 125.00071 tytułem spłaty mieszkania. Wobec braku zdolności kredytowej ojca skarżącego, skarżący samodzielnie wziął kredyt. Skarżący podkreśla także, że znaczną część dochodów przekazuje ojcu. Brak jest jednak informacji jaką emeryturę ma ojciec skarżącego i czy dysponuje jakimś majątkiem. Skarżący wskazał jedynie, że emerytura ojca jest niska, a także przedstawił orzeczenie o niepełnosprawności. Trudno jednak ocenić na tej podstawie, czy niezbędna jest pomoc ojcu skarżącego, czy pomoc ta ma charakter regularny. Przy braku pełnej dokumentacji bankowej skarżącego nie sposób także wykluczyć, że rata kredytu może być zwracana skarżącemu przez ojca.

Z aktualnej dokumentacji przedstawionej przez skarżącego nie sposób także ocenić, czy wzięty kredyt faktycznie został przeznaczony przez skarżącego na pomoc ojcu i spłatę mieszkania w skutek orzeczenia o podział majątku, czy jednak na własne potrzeby.

Z uwagi na to, że do akt nie zostały złożone wyciągi bankowe skarżącego, brak jest możliwości oceny czy skarżący posiada jakiekolwiek zasoby pieniężne oraz sprawdzenia realnych co miesięcznych dochodów i wydatków skarżącego.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, że strona skarżąca nie wypełniła ciążącego na niej obowiązku, wynikającego z powołanego art. 61 § 3 p.p.s.a. w zakresie wykazania swojej aktualnej sytuacji majątkowej oraz finansowej, w szczególności pełnej dokumentacji bankowej, pozwalającej na ocenę jej żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w aspekcie możliwości wystąpienia jednej bądź obu przesłanek określonych w tym przepisie, warunkujących jego zastosowanie.

W tym stanie rzeczy należało przyjąć, że skarżący nie przedstawił okoliczności, z których wynikałoby, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę lub doprowadzi do powstania trudnych do odwrócenia skutków.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.