Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 31/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2020-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 w zw. z art. 64b par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu E. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu postanawia 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić E. S. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu.


UZASADNIENIE

E. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 grudnia 2019 r., nr [..], mocą której uchylono decyzję Prezydenta Miasta z dnia 6 sierpnia 2019 r., nr [..], i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 21 stycznia 2020 r. wezwano wnoszącego sprzeciw do usunięcia jego braków formalnych, poprzez: a) podanie numeru PESEL i b) wskazanie, czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Przepis art. 64b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., stanowi bowiem, że do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (§ 1). Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (§ 2). Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona wnoszącemu sprzeciw w dniu 29 stycznia 2020 r. Tym samym, termin do usunięcia braków formalnych sprzeciwu upływał w dniu 5 lutego 2020 r.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 3 lutego 2020 r. wnoszący sprzeciw złożył do akt sprawy pismo, w którym podał swój numer PESEL. Jednakże, w terminie do dnia 5 lutego 2020 r., nie określił, czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji.

Wskazanie bowiem przez wnoszącego sprzeciw w piśmie złożonym do akt w dniu 3 lutego 2020 r., że podtrzymuje w całości wniesiony sprzeciw, nie udziela odpowiedzi na pytanie, czy żąda on uchylenia zaskarżonej decyzji. Wniesiony sprzeciw nie zawierał żądania uchylenia zaskarżonej decyzji.

W tej sytuacji, uznać należy, że wnoszący sprzeciw nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu.

Zgodnie zaś z treścią art. 64b § 1 p.p.s.a do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z uwagi na powyższe, Sąd odrzucił wniesiony w niniejszej sprawie sprzeciw na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 i 2 p.p.s.a.

O zwrocie uiszczonego wpisu, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.