Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 225/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W. i S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2005r. sygn. akt VII SA/ Wa 1828/04 oddalającego wniosek Z. W. i S. W. o wyłącznie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego – H. K. oraz o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - M. K., I. O. i L. K. w sprawie ze skarg Z. K., E. L., J. L., J. L., J. B., Z. W. i S. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 listopada 2004r. znak [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę drogi ekspresowej p o s t a n a w i a: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2005r., sygn. akt VII SA/Wa 1828/04 został oddalony wniosek [...] z dnia 3 października 2005r. o wyłącznie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego – [...] oraz o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - [...]

Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli [...]. W uzasadnieniu zażalenia skarżący nie podnieśli żadnych zarzutów merytorycznych, które odnosiłyby się do przesłanek określonych w przepisach dotyczących wyłączenia sędziego. Skupili się jedynie na wyrażeniu swojego niezadowolenia z rozstrzygnięć podejmowanych przez sędziów, co do których wnioskowali o wyłącznie od rozpoznania sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Sytuacje, w jakich powinno dojść w postępowaniu sądowoadministracyjnym do wyłączenia sędziego od udziału w rozpoznawaniu sprawy określają przepisy art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 18. § 1 sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; oraz 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Żaden z zarzutów zawartych we wniosku [...] nie odnosi się do sytuacji określonych przepisami art. 18 i art. 19 ww ustawy. Mając na uwadze treść oświadczeń oraz okoliczności sprawy Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, iż w rozpoznawanej sprawie w stosunku do wymienionych sędziów brak jest podstaw do ich wyłączenia od rozpoznawania sprawy z mocy prawa na podstawie art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny również prawidłowo ustalił, że w odniesieniu do ww sędziów brak jest przesłanek określonych w art. 19 ww ustawy, który przewiduje wyłączenie sędziego na wniosek strony w sytuacji, gdy między sędzią, a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty - inny niż określony w art. 18 - który jednakże mógłby wywołać wątpliwości, co do bezstronności sędziego.

Tym samym należy uznać, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270ze zm.).