Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 50/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 48
journal: Dz.U. 2023 poz 682
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.)
article: art. 7, art. 77, art. 80, art. 107 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 775
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi W.A., W.A. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], wydanym na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1, ust. 3 i 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 682 ze zm., dalej p.b.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej k.p.a.), w sprawie samowolnej rozbudowy o antresolę budynku gospodarczo-inwentarskiego położonego na działce o nr ewid. [...] w miejscowości [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej PINB) postanowił wstrzymać W.A. i W.A. roboty budowlane polegające na ww. rozbudowie dokonanej bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę. Jednocześnie PINB poinformował W.i W.A. o możliwości złożenia wniosku o legalizację dokonanej rozbudowy.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] r. przeprowadzona została kontrola budynku inwentarskiego na nieruchomości o nr ewid. [...] w [...], w trakcie której ustalono, iż na działce tej znajduje się murowany budynek gospodarczo-garażowy (wg okazanej przez właściciela dokumentacji) pełniący funkcję gospodarczo-inwentarzową (na piętrze wydzielono 4 sztuki boksów dla gołębi, na parterze znajdują się pomieszczenia gospodarcze, w których składowane są narzędzia, klatki, meble, itp.) o wymiarach 11,96 m x 6,22 m, wysokości w części niższej 5 m, w części wyższej 6,88 m. Od strony frontowej budynku znajduje się stanowiąca wejście dla gołębi antresola o konstrukcji drewnianej, przymocowana do ściany nośnej frontowej. Ponadto na działce o nr ewid. [...] oraz na działce o nr ewid. [...] (stanowiącej własność Gminy [...]) znajduje się budynek inwentarski wykonany w konstrukcji drewnianej o wymiarach: 12,24 m x 5,90 m i wysokości 2,35 m, oddalony ok. 1,75 m od granicy (ogrodzenia) działki sąsiedniej o nr ewid. [...]. Budynek drewniany ścianą szczytową przylega do budynku murowanego, między budynkami brak jest komunikacji (przejścia). Według oświadczenia W.A. budynek drewniany został wykonany ok. [...] r. (początek lat [...]) przez jego ojca - S.A. z przeznaczeniem pod narzędzia i urządzenia budowlane służące jako zaplecze budowy domu jednorodzinnego, natomiast budynek murowany został oddany do użytkowania w [...] r. (zawiadomienie Urzędu Miasta i Gminy w [...] z dnia [...] r.). PINB pismem z dnia [...] r. wystąpił do Urzędu Miejskiego w [...] o przekazanie pełnej dokumentacji budowlanej dotyczącej zabudowy działki o nr ewid. [...]. W odpowiedzi Urząd Miejski w [...] przekazał dokumentację dotyczącą m.in. budowy budynku gospodarczo-garażowego (znak: [...]). Po analizie otrzymanej dokumentacji PINB wszczął postępowanie administracyjne w sprawie samowolnej rozbudowy o antresolę budynku gospodarczo-inwentarskiego położnego na działce o nr ewid. [...]. W sprawie drewnianego budynku inwentarskiego prowadzono odrębne postępowanie administracyjne.

PINB wskazał, iż dnia [...]r. Burmistrz Miasta i Gminy [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku gospodarczo-garażowego na działkach o nr ewid. [...] i [...] (obecnie działka o nr ewid. [...]). Projekt nie przewidywał budowy antresoli. Stosownie do art. 3 ust. 6 p.b. przez budowę należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę oraz nadbudowę obiektu budowlanego. Wobec braku definicji pojęcia "rozbudowa" w języku prawnym oraz niewypracowania w pełni jednolitego rozumienia tego pojęcia w języku judykatury i doktryny, PINB za zasadne uznał uwzględnienie znaczenia tego pojęcia w języku polskim. I tak, przez "rozbudowę" rozumie się powiększenie, rozszerzenie budowli, obszaru już zabudowanego, dobudowanie nowych elementów. Z rozbudową mamy więc do czynienia w sytuacji nawet nieznacznej zmiany bryły budynku. Jednym z charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego, których to zmiana oznacza "rozbudowę", jest wymieniona w art. 3 pkt 7a p.b. kubatura obiektu. PINB wskazał także, że pomimo tego, iż w przedmiotowej sprawie doszło do samowolnej zmiany sposobu użytkowania z budynku gospodarczo-garażowego na budynek gospodarczo-inwentarski, w którym następnie potwierdzono samowolnie wykonane roboty budowlane polegające na jego rozbudowie, pierwszeństwo w sprawie ma postępowanie w zakresie samowolnej rozbudowy budynku. Jak potwierdziła to kontrola przeprowadzona przez organ nadzoru budowlanego dnia [...] r. oraz dokumentacja fotograficzna, obecnie budynek ten pełni funkcję gospodarczo-inwentarską. Parter budynku w całości pełni funkcję gospodarczą, natomiast piętro w znacznej części pełni funkcję inwentarską, ponieważ hodowane są tam zwierzęta - gołębie. Za powyższym rozumieniem definicji budynku inwentarskiego zdaje się przemawiać pogląd dominujący w judykaturze, zgodnie z którym budynek inwentarski to budynek służący do hodowli zwierząt, tj. inwentarza. Jeżeli inwestor wykonał roboty budowlane związane ze zmianą sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, organ nadzoru budowlanego zobligowany jest do przeprowadzenia postępowania naprawczego w zakresie samowolnie wykonanych robót budowlanych, a nie w zakresie samowolnej zmiany sposobu użytkowania. Trzeba bowiem przyjąć, że taka legalizacja robót budowlanych, ze względu na ich wyższy stopień skomplikowania w rozumieniu przepisów prawa budowlane, wyprzedza legalizację samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu w zakresie uregulowanym przepisem art. 71a ustawy Prawo budowlane (por. wyrok NSA z dnia 29 lutego 2008 r., sygn. akt II OSK 119/07). W związku z tym, iż rozbudowa modyfikuje kubaturę budynku gospodarczo-inwentarskiego, w myśl art. 28 ust. 1 p.b. wymagała uzyskania ostatecznej decyzji pozwolenia na budowę. Takiej decyzji nie okazali jego właściciele oraz inwestorzy – W. i W.A., również w archiwum Urzędu Miejskiego w [...] brak jest dokumentacji dotyczącej rozbudowy obiektu. W przypadku prowadzenia ww. zakresu robót bez stosownego pozwolenia na budowę inwestor dopuszcza się samowoli budowlanej, której skutki organ nadzoru budowlanego winien doprowadzić do stanu zgodnego z prawem w trybie art. 48 p.b., a nie art. 50-51 p.b. PINB stwierdzając, że sporna rozbudowa nastąpiła po [...] roku zwrócił uwagę, że budynek ten został oddany do użytkowania dnia [...] roku. W dzienniku budowy nr [...], stanowiącym zgodnie z art. 47a ustawy p.b. urzędowy dokument przeznaczony do rejestrowania przebiegu robót budowlanych oraz zdarzeń i okoliczności zachodzących w toku wykonywania robót budowlanych, mających znaczenie przy ocenie technicznej prawidłowości wykonywania tych robót, brak jest jakichkolwiek wpisów świadczących o wykonaniu dodatkowej rozbudowy budynku gospodarczo-garażowego. Taki stan sprawy potwierdza również dokumentacja fotograficzna z roku [...] dostarczona PINB przez G. i S.G., na których widoczny jest między innymi murowany budynek gospodarczo - garażowy bez antresoli, którą organ nadzoru budowlanego potwierdził podczas czynności kontrolny przeprowadzonych w terenie w dniu [...] r. Mając na uwadze powyższe ustalenia PINB stwierdził, że w sprawie znajdzie zastosowanie przepis art. 48 ust. 1 pkt 1 p.b.

Na powyższe postanowienie PINB nr [...] z dnia [...] r. W. i W.A., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli zażalenie, w którym powołali się na błąd w ustaleniach fatycznych polegający na przyjęciu, że antresola zbudowana została po [...] roku, w sytuacji, gdy z pisma Urzędu Miasta i Gminy [...] z dnia [...] r. wprost wynika, że mieli oni pozwolenie na budowę budynku garażowo-gospodarczego, w którym istnieje piętro, tj. antresola (z pomieszczeniami do hodowli gołębi) co najmniej od daty wydania tego pisma. Zarzucili nadto naruszenie art. 48 ust. 1 pkt 1 p.b. poprzez błędne jego zastosowanie i wydanie postanowienia o wstrzymaniu budowy, w sytuacji, gdy aktualnie nie trwa żadna budowa na nieruchomości skarżących, jak i art. 28 ust. 1 p.b. poprzez przyjęcie, że roboty budowlane mogły być rozpoczęta na podstawie decyzji, w sytuacji, gdy skarżący zgłosili ich rozpoczęcie i otrzymali zezwolenie, a także art. 71a p.b. poprzez jego błędne zastosowanie, w sytuacji, gdy nie nastąpiła zmiana sposobu użytkowania obiektu. Skarżący zarzucili także naruszenie art. 6, art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 86 k.p.a. poprzez brak dokładnego wyjaśnienia sprawy oraz wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i dowolną ocenę dowodów.

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. po rozpatrzeniu zażalenia W.A. i W.A. na postanowienie nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowanego utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że ocena prawna samowoli budowlanej musi być w pierwszej kolejności poprzedzona dokonaniem prawidłowej kwalifikacji przedmiotowych robót budowlanych. Ustalenie takie stanowi warunek konieczny zgodnego z prawem dalszego procedowania, obejmującego obowiązek organu doboru właściwego reżimu prawnego dla likwidacji skutków samowoli budowlanej (art. 48 albo art. 50-51 p.b). Wydane w toku postępowania, na podstawie przepisu szczególnego, postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych nie rozstrzyga o istocie sprawy. O istocie sprawy, w jej całokształcie lub w części, rozstrzyga bowiem decyzja administracyjna kończąca postępowanie organu. Natomiast wydanie zaskarżonego postanowienia nie kończy postępowania i nie przesądza o legalizacji rozpatrywanej budowy. Zaskarżone postanowienie organu I instancji zostało wydane stosownie do dyspozycji art. 48 ust. 1 pkt 1 p.b. w brzmieniu tej ustawy ustalonym ustawą z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 471). Zgodnie z tym przepisem organ nadzoru budowlanego wydaje postanowienie o wstrzymaniu budowy w przypadku obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie, albo wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia (albo pomimo wniesienia sprzeciwu do tego zgłoszenia). W postanowieniu o wstrzymaniu budowy informuje się o możliwości złożenia wniosku o legalizację obiektu budowlanego lub jego części oraz o konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej w celu uzyskania decyzji o legalizacji obiektu budowlanego lub jego części oraz o zasadach obliczania opłaty legalizacyjnej (art. 48 ust. 3). Na postanowienie o wstrzymaniu budowy przysługuje zażalenie (art. 48 ust. 4), przy czym postanowienie o wstrzymaniu budowy wydaje się również w przypadku jej zakończenia (art. 48 ust. 5). WINB podzielił przyjętą przez organ I instancji kwalifikację rozpatrywanego przypadku jako rozbudowę bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W ocenie organu odwoławczego prawidłowo PINB ocenił, odnosząc się także do kwestii zmiany sposobu użytkowania spornego obiektu, że pierwszeństwo w sprawie ma legalizacja. Organ II instancji podzielił dalej stanowisko PINB odnośnie daty budowy przedmiotowego budynku inwentarskiego. Wyjaśnił przy tym, że w piśmie z dnia [...] r. Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy [...] wskazane jest jedynie, że w pomieszczeniu gospodarczym na piętrze wydzielone zostało pomieszczenie na hodowlę gołębi, jednak w dniu kontroli nie stwierdzono, żeby w tym gołębniku przebywały gołębie. Nie ma w nim mowy o antresoli będącej przedmiotem niniejszego postępowania. Ponadto w ocenie organu odwoławczego istnienia przedmiotowego obiektu w [...] roku nie potwierdza dołączone do zażalenia zdjęcie.

Organ wyjaśnił, że wstrzymanie robót budowlanych, o których mowa w art. 48 p.b. jest elementem postępowania legalizacyjnego i nie ma w związku z tym znaczenia, czy roboty są prowadzone, czy też zostały już zakończone w dacie prowadzenia postępowania legalizacyjnego. Wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych w tym przypadku ma dwojakie znaczenie. Po pierwsze, wstrzymuje roboty budowlane jeżeli są one obecnie prowadzone, a po drugie, stanowi zakaz prowadzenia takich robót na przyszłość, do zakończenia postępowania. Zdaniem organu odwoławczego PINB prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował nakaz wynikający z art. 48 ust. 1 p.b. Nadto, w sposób prawidłowy, z poszanowaniem przepisów art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., zgromadził materiał dowodowy, dokonał jego oceny i zastosował odpowiadające ustalonym okolicznościom konsekwencje prawne. Ustalenia i ocena organu powiatowego znalazły przy tym wyraz w uzasadnieniu postanowienia, które spełnia wymogi z art. 107 § 3 k.p.a.

Na postanowienie [...]WINB z dnia [...] r. utrzymujące w mocy postanowienie PINB nr [...] W.A. i W.A., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., zarzucając skarżonemu postanowieniu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 3 pkt 6 i 7 p.b. - poprzez przyjęcie, że doszło do samowolnej rozbudowy budynku, na którą potrzebne jest uzyskanie pozwolenia na budowę, art. 48 ust. 1 pkt 1 p.b. - poprzez błędne zastosowanie i wydanie postanowienia o wstrzymaniu budowy budynku inwentarskiego w sytuacji, gdy budowa zakończona została w [...] roku, jak również § 3 ust. 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - poprzez przyjęcie, że przedmiotowy budynek jest budynkiem inwentarskim, gdy w rzeczywistości jest on budynkiem gospodarczym. Ponadto skarżący powołali się na naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 7 k.p.a. - poprzez niewyjaśnienie w sposób wyczerpujący stanu faktycznego sprawy, art. 80 § 1 k.p.a. - poprzez dowolną ocenę dowodów, art. 77 § 1 k.p.a. - poprzez dokonanie błędnych ustaleń wbrew zgromadzonemu materiałowi dowodowemu i pominięcie faktu, że już w 2001 roku budynek miał przygotowane pomieszczenia mogące pełnić rolę gołębnika i zgodnie z ówczesnym stanowiskiem organu mogły być w nim przechowywane narzędzia, kury, króliki, a także naruszenie art. 136 § 1-4 k.p.a. - poprzez nieprzeprowadzenie postępowania wyjaśniającego. Powołując się na art. 126 k.p.a. skarżący wnieśli o uchylenie skarżonego postanowienia i umorzenie postępowania, ewentualnie o orzeczenie co do istoty sprawy z uwzględnieniem podnoszonych zarzutów.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Materialnoprawną podstawę zaskarżonego postanowienia stanowią przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r., poz. 471), obowiązującą od dnia 19 września 2020 r., albowiem postępowanie administracyjne zostało wszczęte po tym dniu. Jak stanowi art. 48 ust. 1 p.b. postępowanie w sprawie samowoli budowlanej rozpoczyna się od wydania postanowienia o wstrzymaniu budowy w przypadku obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego: 1) bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę albo 2) bez wymaganego zgłoszenia albo pomimo wniesienia sprzeciwu do tego zgłoszenia. W postanowieniu o wstrzymaniu budowy informuje się o możliwości złożenia wniosku o legalizację obiektu budowlanego lub jego części oraz o konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej w celu uzyskania decyzji o legalizacji obiektu budowlanego lub jego części oraz o zasadach obliczania opłaty legalizacyjnej (ust. 3). Postanowienie o wstrzymaniu budowy wydaje się również w przypadku zakończenia budowy (ust. 5).

Wobec przytoczonego brzmienia art. 48 ust. 5 nie był trafny zarzut skargi naruszenia prawa materialnego, tj. art. 48 ust. 1 pkt 1 p.b. przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu budowy budynku inwentarskiego w sytuacji, gdy budowa została zakończona w [...] r. Jak bowiem wprost wynika z cytowanego przepisu postanowienie o wstrzymaniu budowy wydawane jest również w przypadku zakończenia robót budowlanych, w takim przypadku orzeczenie wprowadza zakaz przeprowadzania robót budowlanych przy obiekcie zakwalifikowanym jako samowola budowlana.

W rozpoznawanej sprawie, jak wskazuje na to zebrany w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem postępowania obiekt budowlany powstał przed lipcem [...] r., natomiast jego rozbudowa po tej dacie. Ustalenia organu co do daty jego powstania znajdują oparcie w aktach sprawy oraz zostały szczegółowo uzasadnione w postanowieniu organu I instancji, w szczególności wynikają z dokumentacji dotyczącej budowy budynku gospodarczo - garażowego na działkach [...] i [...] - obecnie nr [...] (decyzja Starosty [...] o pozwoleniu na budowę z dnia [...] r., znak: [...], kierowane do Urzędu Miasta i Gminy w [...] zawiadomienie z dnia [...] r. o oddaniu budynku do użytku, jak również udzielone inwestorom dnia [...] r. pozwolenie na jego użytkowanie). Obecnie budynek ten pełni funkcję gospodarczo-inwentarzową (na piętrze wydzielono 4 sztuki boksów dla gołębi, na parterze znajdują się pomieszczenia gospodarcze, w których składowane są narzędzia, klatki, meble, itp.). Od strony frontowej budynku znajduje się stanowiąca wejście dla gołębi antresola o konstrukcji drewnianej, przymocowana do ściany nośnej frontowej. Rozbudowa tego budynku o sporną antresolę nastąpiła po [...] roku, co wynika z zapisów w dzienniku budowy nr [...], stanowiącym zgodnie z art. 47a ustawy p.b. urzędowy dokument przeznaczony do rejestrowania przebiegu robót budowlanych oraz zdarzeń i okoliczności zachodzących w toku wykonywania robót budowlanych, mających znaczenie przy ocenie technicznej prawidłowości wykonywania tych robót, gdzie brak jest jakichkolwiek wpisów świadczących o wykonaniu antresoli oraz z dokumentacji fotograficznej z roku [...] dostarczonej PINB przez G. i S.G., gdzie widoczny jest murowany budynek gospodarczo - garażowy bez antresoli. Z pisma Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] r., na które powołują się skarżący, wynika jedynie, że w pomieszczeniu gospodarczym na piętrze wydzielone zostało pomieszczenie na hodowlę gołębi, nie ma w nim jednakże mowy o antresoli. W związku z tym nie był trafny zarzut skargi dotyczący naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.) poprzez nieuwzględnienie stanowiska skarżących co do daty rozbudowy przedmiotowego budynku. Zwrócić należy uwagę, że twierdzenia skarżących w tym zakresie nie znajdują oparcia w pozostałym materiale dowodowym.

Nie budzi zastrzeżeń Sądu dokonana przez organy orzekające w sprawie kwalifikacja dobudowania antresoli jako rozbudowy budynku. Rozbudowa oznacza powiększenie, rozszerzenie obiektu, obszaru już zabudowanego, jak też dobudowanie nowych elementów do istniejącego budynku (por. wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2020 r. sygn. akt II OSK 199/20). Dlatego też dobudowanie antresoli świadczy o wykonanej rozbudowie obiektu.

Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do wniosku, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. W szczególności, orzekające w sprawie organy zebrały wyczerpujący materiał dowodowy, który posłużył do ustalenia stanu faktycznego sprawy, a następnie poddały go ocenie, przy czym ocena ta nie nosi znamion dowolnej. W konsekwencji organy dokonały trafnej kwalifikacji rozbudowy przedmiotowego obiektu i zastosowały prawidłowy tryb jego legalizacji. Wbrew zarzutom skargi zebrany w sprawie materiał dowodowy był kompletny i pozwalał na podjęcie rozstrzygnięcia na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 p.b. Nie sposób zatem skutecznie zarzucać organom naruszenia art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. W ocenie Sądu, także uzasadnienie zaskarżonego postanowienia odpowiada wymogom stawianym w art. 107 § 3 k.p.a., a dokonana przez Sąd kontrola legalności nie wykazała innych naruszeń prawa procesowego, które po myśli art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. skutkowałyby koniecznością uchylenia tego postanowienia.

Mając powyższe na uwadze skarga jako niezasadna, na podstawie art. 151 p.p.s.a., została oddalona.