Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 114/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 , art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 8 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg W. J., H. N., A. P., M. P., A. P., R. P., M. P., E. P., A. K., P. S., E. P., D. J.-S., J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji p o s t a n a w i a: odrzucić skargi W. J., H. N., A. P., M. P., A. P., R. P., M. P., E. P., A. K., P. S., E. P., D. J.-S., J. S. A. P.


UZASADNIENIE

W. J., H. N., A. P., M. P., A. P., R. P., M. P., E. P., A. K., P. S., E. P., D. J.-S., J. S. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 lutego roku skarżący: H. N., A. P., M. P., A. P., R. P., M. P., E. P., A. K., P. S., E. P., D. J.-S., J. S. zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 11 odpisów skargi, a skarżący W. J. dodatkowo – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – wszyscy w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczono skarżącym A. P. i A. K. w dniu 19 lutego 2016 roku; E. P., H. N., J. S., E. P. w dniu 22 lutego 2016 roku. Z kolei przesyłka adresowana do W. J. została zwrócona do Sądu w dniu 8 marca 2016 roku (po awizacji w dniach 19 i 29 lutego 2016 roku), zaś przesyłki adresowane do P. S., D. J.-S., M. P., R. P., A. P. i M. P. zostały zwrócone do Sądu w dniu 8 marca 2016 roku (po awizacji w dniach 22 lutego i 1 marca 2016 roku).

W zakreślonym terminie żaden ze skarżących nie usunął braków skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego (art. 46 § 1 i 2 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej p.p.s.a.). W szczególności oznacza to, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 p.p.s.a.). Dodatkowym warunkiem dopuszczalności skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma,

od którego nie uiszczono należnej opłaty (art. 220 § 1 p.p.s.a.).

W myśl art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu.

W niniejszej sprawie operator pocztowy dwukrotnie zawiadamiał skarżących W. J., P. S., D. J.-S., M. P., R. P., A. P. i M. P. o możliwości odbioru przesyłki, po czym zwrócił pisma do Sądu po upływie 14 dni ich spoczywania w placówce pocztowej. Z tego powodu Sąd uznał, iż przesyłkę dla W. J. należy uznać za doręczoną z dniem 4 marca 2016 roku, zaś przesyłki dla P. S., D. J.-S., M. P., R. P., A. P. i M. P. – z dniem 7 marca 2016 roku.

Ponieważ skargi wniesione w niniejszej sprawie nie czyniły zadość powyższym wymaganiom skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych i fiskalnych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie żaden ze skarżących nie usunął braków skargi.

Uznać należy zatem, że skargi W. J., H. N., A. P., M. P., A. P., R. P., M. P., E. P., A. K., P. S., E. P., D. J.-S., J. S. nie zostały skutecznie wniesione i z tej przyczyny na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegają odrzuceniu, o czym Sąd orzekł z uwzględnieniem art. 58 § 3 p.p.s.a.

Taka sama konsekwencja płynie – stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a -

z zaniechania uiszczenia w zakreślonym terminie wpisu od skargi.

Z uwagi na powyższe Sąd postanowił jak w sentencji.

A. P.