Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 478/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art.17 ust.1 pkt 9.art.30 b ust.1, art.30b ust 2 pkt 5.
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi A.M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 7.773 (siedem tysięcy siedemset siedemdziesiąt trzy ) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W DNIU 14 MAJA 2008 R., DO URZĘDU SKARBOWEGO WPŁYNĘŁO ZEZNANIE PIT-38 O WYSOKOŚCI OSIĄGNIĘTEGO DOCHODU (PONIESIONEJ STRATY) ZA ROK 2007, W KTÓRYM A.S. WYKAZAŁ PRZYCHODY, O KTÓRYCH MOWA W ART. 30 B USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH NA KWOTĘ [...] ZŁ ORAZ KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODU NA KWOTĘ [...] ZŁ.

NASTĘPNIE - PO OTRZYMANIU W DNIU 8 KWIETNIA 2010 R., ZAWIADOMIENIA O ZAMIARZE WSZCZĘCIA PRZEZ DYREKTORA URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO W ZAKRESIE KONTROLI RZETELNOŚCI DEKLAROWANYCH PODSTAW OPODATKOWANIA ORAZ PRAWIDŁOWOŚCI OBLICZANIA I WPŁACANIA PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH OD KAPITAŁÓW PIENIĘŻNYCH OKREŚLONYCH W PIT-38 W ROKU PODATKOWYM 2007 - PODATNIK ZŁOŻYŁ KOREKTĘ ZEZNANIA PIT-38 I WYKAZAŁ JAKO PRZYCHODY, O KTÓRYCH MOWA W ART. 30 B USTAWY O P.D.F., NA ŁĄCZNĄ KWOTĘ [...] ZŁ, A KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW - NA KWOTĘ [...] ZŁ.

DYREKTOR URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ - PO PRZEPROWADZENIU POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO DECYZJĄ Z DNIA 23 LUTEGO 2011 R., NR [...], OKREŚLIŁ A.S. ZOBOWIĄZANIE W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA ROK 2007 Z TYTUŁU PRZYCHODÓW UZYSKANYCH Z KAPITAŁÓW PIENIĘŻNYCH I PRAW MAJĄTKOWYCH, TJ. ZE ŹRÓDEŁ WYMIENIONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 7 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH W WYSOKOŚCI [...] ZŁ.

POWODEM DOKONANIA INNEGO ROZLICZENIA, NIŻ WYKAZAŁ PODATNIK W ZEZNANIU PIT-38 (JEGO KOREKCIE) BYŁO STWIERDZENIE PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI:

1. ZANIŻENIA PRZYCHODÓW O KWOTĘ [...] ZŁ, STANOWIĄCĄ ŁĄCZNĄ WARTOŚĆ 8.400 UDZIAŁÓW OBJĘTYCH PRZEZ A.S. W PODWYŻSZONYM KAPITALE ZAKŁADOWYM "A" SP. Z O.O., W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY W POSTACI PRAWA WŁASNOŚCI DZIAŁKI NR [...], POŁOŻONEJ W G., OBRĘB O.,

2. ZAWYŻENIE KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW O KWOTĘ [...] ZŁ, STANOWIĄCĄ ŁĄCZNĄ WARTOŚĆ ODPŁATNIE ZBYTYCH PRZEZ A.S. 50 UDZIAŁÓW W "B" SP. Z O.O.,

3. ZANIŻENIE KOSZTÓW O ŁĄCZNĄ KWOTĘ [...] ZŁ, Z CZEGO:

• [...] ZŁ - Z TYTUŁU OBJĘCIA 8.400 UDZIAŁÓW W PODWYŻSZONYM KAPITALE ZAKŁADOWYM "A" SP. Z O.O.,

• [...] ZŁ - Z TYTUŁU SPRZEDAŻY 50 UDZIAŁÓW W "B".

NIE ZGADZAJĄC SIĘ Z POWYŻSZYM, A.S. ODWOŁAŁ SIĘ OD DECYZJI DYREKTORA JRZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ Z DNIA 23 LUTEGO 2011 R., WNOSZĄC O JEJ UCHYLENIE I UMORZENIE POSTĘPOWANIA, EWENTUALNIE UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI I PRZEKAZANIE SPRAWY DO PONOWNEGO ROZPOZNANIA ORGANOWI PIERWSZEJ INSTANCJI.

UZASADNIAJĄC ZŁOŻONE ODWOŁANIE PODATNIK STWIERDZIŁ, ŻE W 2007 R., NIE OBJĄŁ ŻADNEJ AKCJI W SPÓŁCE MAJĄCEJ OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY, BOWIEM OŚWIADCZENIEM Z DNIA 18 LISTOPADA 2010 R., AKT NOTARIALNY REP. A NR [...], UCHYLIŁ SIĘ OD SKUTKÓW PRAWNYCH OŚWIADCZENIA WOLI O OBJĘCIU 8.400 UDZIAŁÓW O WARTOŚCI 4.200.000,00 ZŁ W PODWYŻSZONYM KAPITALE ZAKŁADOWYM "A" SP. Z O.O., W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY, JAKO ZŁOŻONEGO POD WPŁYWEM BŁĘDU.

OŚWIADCZENIE O UCHYLENIU DZIAŁA Z MOCĄ WSTECZNĄ (EX TUNC), ZATEM CZYNNOŚĆ PRAWNA NIE MOŻE WYWRZEĆ ŻADNYCH SKUTKÓW, A TE KTÓRE POWSTAŁY ZOSTAJĄ Z MOCĄ WSTECZNĄ PRZEKREŚLONE (POR. WYROK SĄDU APELACYJNEGO W POZNANIU Z DNIA 23 LISTOPADA 1995 R., I ACR 483/95).

ZAKWESTIONOWANIE SKUTECZNOŚCI OŚWIADCZENIA O UCHYLENIU SIĘ OD SKUTKÓW PRAWNYCH CZYNNOŚCI PODJĘTEJ W BŁĘDZIE Z ART. 84 K C. MOŻE ODBYĆ SIĘ TYLKO NA DRODZE SĄDOWEJ, TOTEŻ JEŻELI W TOKU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO STRONA PRZEDŁOŻY STOSOWNE OŚWIADCZENIE TO ORGAN PODATKOWY MUSI PRZYJĄĆ, ŻE PODJĘTA CZYNNOŚĆ PRAWNA OBARCZONA BYŁA WZGLĘDNĄ NIEWAŻNOŚCIĄ.

W ZWIĄZKU Z WW. OŚWIADCZENIEM PODATNIK PODNIÓSŁ, ŻE UCHYLIŁ SIĘ OD SKUTKÓW PRAWNYCH OŚWIADCZENIA O OBJĘCIU UDZIAŁÓW, CZYNNOŚĆ PRAWNA OBJĘCIA UDZIAŁÓW WYGASŁA ZE SKUTKIEM WSTECZNYM TAK JAKBY W OGÓLE NIE MIAŁA ONA MIEJSCA, CO OZNACZA, ŻE PO STRONIE PODATNIKA W ŚWIETLE POWOŁANEGO ART. 10 UST. 1 PKT 9 WW. USTAWY NIE POWSTAJE PRZYCHÓD PODLEGAJĄCY OPODATKOWANIU PODATKIEM DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ZE SKUTKIEM W ROKU PODATKOWYM 2007.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ STWIERDZIŁ, ŻE W WYDANEJ W DNIU 23 LUTEGO 2011 R. DECYZJI DYREKTOR URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ OKREŚLIŁ A.S. ZOBOWIĄZANIE W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA 2007 R., Z TYTUŁU PRZYCHODÓW UZYSKANYCH Z KAPITAŁÓW PIENIĘŻNYCH I PRAW MAJĄTKOWYCH, TJ. ŹRÓDEŁ WYMIENIONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 7 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH W WYSOKOŚCI NIŻSZEJ, NIŻ WYNIKA TO Z OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO.

W ZAISTNIAŁYCH OKOLICZNOŚCIACH ORGAN ODWOŁAWCZY DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE ART. 230 § 1 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (DZ. U. Z 2005 R., NR 8, POZ. 60 Z PÓŹN. ZM.), - POSTANOWIENIEM Z DNIA 30 WRZEŚNIA 2011 R., ZWRÓCIŁ SPRAWĘ ORGANOWI PIERWSZEJ INSTANCJI W CELU DOKONANIU WYMIARU UZUPEŁNIAJĄCEGO POPRZEZ ZMIANĘ WYDANEJ W DNIU 23 LUTEGO 2011 R. DECYZJI.

DECYZJĄ Z DNIA 28 LISTOPADA 2011 R., NR [...], DYREKTOR URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ ZMIENIŁ DECYZJĘ Z DNIA 23 LUTEGO 2011 R., NR [...] I OKREŚLIŁ PODATNIKOWI ZOBOWIĄZANIE W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA 2007 R., Z TYTUŁU PRZYCHODÓW UZYSKANYCH Z KAPITAŁÓW PIENIĘŻNYCH I PRAW MAJĄTKOWYCH, TJ. ZE ŹRÓDEŁ WYMIENIONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 7 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH W KWOCIE [...] ZŁ.

PISMEM Z DNIA 19 GRUDNIA 2011 R. A.S. ODWOŁAŁ SIĘ OD TEJ DECYZJI DO DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, WNOSZĄC O JEJ UCHYLENIE I UMORZENIE POSTĘPOWANIA, EWENTUALNIE UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI I PRZEKAZANIE SPRAWY DO PONOWNEGO ROZPATRZENIA ORGANOWI PIERWSZEJ INSTANCJI.

PO ROZPATRZENIU ODWOŁANIA. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DECYZJĄ Z DNIA 27 LUTEGO 2012 R., NR [...], UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ DYREKTORA URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ Z DNIA 28 LISTOPADA 2011 R.

NIE ZGADZAJĄC SIĘ ZE STANOWISKIEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, PODATNIK ZASKARŻYŁ DECYZJĘ Z DNIA 27 LUTEGO 2012 R., DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU, WNOSZĄC O:

- UCHYLENIE ZARÓWNO PRZEDMIOTOWEJ DECYZJI, JAK I DECYZJI DYREKTORA URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ Z DNIA 28 LISTOPADA 2011 R., NR [...] I POPRZEDZAJĄCEJ JEJ DECYZJI Z DNIA 23 LUTEGO 2011 R., NR [...],

- ZASĄDZENIE NA RZECZ SKARŻĄCEGO KOSZTÓW POSTĘPOWANIA SĄDOWEGO WEDŁUG NORM PRZEPISANYCH.

ZDANIEM STRONY DECYZJA DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ ZOSTAŁA WYDANA Z NARUSZENIEM:

1. PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO: ART. 9 UST. 1 I 2, ART. 10 UST. PKT 7, ART. 17 UST. 1 UST. 1 PKT 6 LIT. A I PKT 9, UST. 1 A PKT 2, ART. 22 UST. 1, UST. 1E, UST. 1I, ART. 23 UST. 1 PKT 38, ART. 30B UST. 1, UST. 2 PKT 5, UST. 5 I 6, ART. 45 UST. 1, 1A PKT 1, UST. 1 B, UST. 4 PKT 2 I UST. 6 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 ROKU O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (DZ. U. Z 2000 R. NR 14, POZ. 176 Z PÓŹN. ZM.), ORAZ ART. 84 § 2 USTAWY Z DNIA 23 KWIETNIA 1964 ROKU KODEKS CYWILNY (DZ. U. NR 16, POZ. 93 Z PÓŹN. ZM.), POPRZEZ PRZYJĘCIE, IŻ W PRZYPADKU OBJĘCIA UDZIAŁÓW (AKCJI) W SPÓŁCE MAJĄCEJ OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY, ISTOTNE JEST TYLKO Z PUNKTU WIDZENIA POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO:

- POSIADANIE W DACIE WNIESIENIA APORTU DO SPÓŁKI PRAWA WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI STANOWIĄCEJ PRZEDMIOT APORTU;

- SKUTECZNIE PODWYŻSZENIE KAPITAŁU ZAKŁADOWEGO, O WARTOŚCI TEJ NIERUCHOMOŚCI, UJAWNIONE W KRAJOWYM REJESTRZE SĄDOWYM, ZAŚ EWENTUALNE:

- UCHYLENIE SIĘ OD SKUTKÓW PRAWNYCH OŚWIADCZENIA WOLI O OBJĘCIU UDZIAŁÓW;

- UCHYLENIE SIĘ OD SKUTKÓW PRAWNYCH OŚWIADCZENIA WOLI OBEJMUJĄCEGO ODDANIE GŁOSU ZA PRZYJĘCIEM UCHWAŁY O PODWYŻSZENIU KAPITAŁU I POKRYCIU GO WKŁADEM NIEPIENIĘŻNYM, POZOSTAJĄ BEZ WPŁYWU NA POWSTANIE OBOWIĄZKU PODATKOWEGO POMIMO ŻE SKUTKIEM ZŁOŻENIA TYCH OŚWIADCZEŃ JEST BRAK OŚWIADCZENIA O OBJĘCIU UDZIAŁÓW ORAZ BRAK UCHWAŁY SPÓŁKI O PODWYŻSZENIU KAPITAŁU I POKRYCIU GO WKŁADEM NIEPIENIĘŻNYM,

2. PRZEPISÓW PRAWA PROCEDURALNEGO, MAJĄCYCH ISTOTNE ZNACZENIE DLA ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY, W SZCZEGÓLNOŚCI:

- ART.121 § L USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 ROKU ORDYNACJA PODATKOWA (TEKST JEDN. DZ. U. 2005, NR 8, POZ. 60 Z PÓŹN. ZM.), POPRZEZ PROWADZENIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY POSTĘPOWANIA W SPOSÓB NIE BUDZĄCY ZAUFANIA DO ORGANÓW PODATKOWYCH;

- ART. 122 ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ ZANIECHANIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY ZANIECHANIA PODJĘCIA WSZELKICH NIEZBĘDNYCH DZIAŁAŃ W CELU DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO ORAZ ZAŁATWIENIA SPRAWY W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM, W TYM W SZCZEGÓLNOŚCI NIE PRZEPROWADZENIE DOWODÓW ZE ŹRÓDEŁ OSOBOWYCH - ŚWIADKÓW, ZAWNIOSKOWANYCH PRZEZ A.S.;

- ART. 125 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ NARUSZENIE ZASADY WNIKLIWOŚCI POSTĘPOWANIA;

- ART. 187 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ ZANIECHANIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY ZEBRANIA I ROZPOZNANIA CAŁEGO ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO W SPRAWIE W SPOSÓB WYCZERPUJĄCY, W TYM W SZCZEGÓLNOŚCI NIE PRZEPROWADZENIA DOWODÓW ZE ŹRÓDEŁ OSOBOWYCH - ŚWIADKÓW, ZAWNIOSKOWANYCH PRZEZ A.S.;

- ART. 210 § 1 UST. 8 ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ PRZYJĘCIE, IŻ BRAK PODPISU OSOBY UPOWAŻNIONEJ POZOSTAJE BEZ WPŁYWU NA WAŻNOŚĆ DECYZJI;

- NARUSZENIE PODSTAWOWEJ ZASADY OBOWIĄZUJĄCEJ W PRAWIE PODATKOWYM, W MYŚL KTÓREJ WSZELKIE WĄTPLIWOŚCI DOTYCZĄCE PRZEPISÓW PODATKOWYCH NIE POWINNY BYĆ INTERPRETOWANE NA NIEKORZYŚĆ PODATNIKA,

- NARUSZENIE ZASADY, IŻ WADY OŚWIADCZEŃ WOLI, W ROZUMIENIU PRZEPISÓW ART. 82-88 K.C., NIE MOGĄ STANOWIĆ PRZEDMIOTU BADANIA W POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM (POR. WYROK NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z DNIA 30 LISTOPADA 2001 R., SYGN. AKT II SA 2142/00, NIEPUBL.; WYROK NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z DNIA 5 CZERWCA 2003 R., SYGN. AKT I S.A. 2860/01, LEX NR 159257). DOPIERO SĄD POWSZECHNY MOŻE DOKONAĆ PRAWIDŁOWEJ KWALIFIKACJI PRAWNEJ OBJĘTEGO STANEM FAKTYCZNYM SPRAWY OŚWIADCZENIA WOLI.

W UZASADNIENIU SKARGI PODATNIK ZARZUCIŁ ORGANOM OBU INSTANCJI, ŻE WYDANE PRZEZ NIE DECYZJE SĄ BŁĘDNE, PONIEWAŻ: DECYZJA DYREKTORA URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ Z DNIA 23 LUTEGO 2011 R., NR [...], NIE ZOSTAŁA PODPISANA PRZEZ UPOWAŻNIONĄ DO TEGO OSOBĘ, A PODPIS NIE ZOSTAŁ UZUPEŁNIONY POMIMO WNIOSKÓW STRONY W TYM PRZEDMIOCIE.

PONADTO Z SENTENCJI UTRZYMANEJ W MOCY DECYZJI ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI WYNIKA, IŻ SKARŻĄCEMU ZOSTAŁO OKREŚLONE ZOBOWIĄZANIE W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA 2007 R., M. IN. Z TYTUŁU OBJĘCIA AKCJI W SPÓŁKACH MAJĄCYCH OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY W POSTACI INNEJ NIŻ PRZEDSIĘBIORSTWO LUB JEGO ZORGANIZOWANĄ CZĘŚĆ, PODCZAS GDY W ROKU PODATKOWYM 2007 ROKU A.S. NIE OBJĄŁ ŻADNEJ AKCJI W SPÓŁCE MAJĄCEJ OSOBOWOŚĆ PRAWNA W ZAMIAN ZA WKŁAD PIENIĘŻNY.

W UZASADNIENIU POWOŁAŁ SIĘ NA BŁĘDNĄ OCENĘ SKUTECZNOŚCI ZŁOŻONYCH PRZEZ NIEGO OŚWIADCZEŃ O UCHYLENIU SIĘ OD SKUTKÓW PRAWNYCH OŚWIADCZEŃ WOLI ZŁOŻONYCH W DNIU 12 WRZEŚNIA 2007 R.

W PIŚMIE PROCESOWYM Z DNIA 4 WRZEŚNIA 2012 R., SKARŻĄCY ZŁOŻYŁ ODPIS WYROKU SĄDU OKRĘGOWEGO Z DNIA 25 KWIETNIA 2012 R., W SPRAWIE [...], ODPIS Z REJESTRU KRS WG STANU NA DZIEŃ 14 CZERWCA 2012 R., ORAZ ODPIS POSTANOWIENIA SĄDU REJONOWEGO Z DNIA 13 CZERWCA 2012 R., W SPRAWIE [...]. WYWIÓDŁ Z TEGO WNIOSEK, ŻE SKORO NA MOCY PRAWOMOCNEGO WYROKU SĄDU POWSZECHNEGO UCHWAŁA NR 1 NADZWYCZAJNEGO ZGROMADZENIA WSPÓLNIKÓW "A" SP. Z O.O., Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2007 R., W SPRAWIE PODWYŻSZENIA KAPITAŁU SPÓŁKI I OBJĘCIU UDZIAŁÓW PRZEZ SKARŻĄCEGO JEST UCHWAŁĄ NIEISTNIEJĄCĄ, TO NIE MOŻNA MÓWIĆ O ISTNIENIU SKUTECZNIEJSZEJ CZYNNOŚCI PRAWNEJ RODZĄCEJ SKUTKI TAKIE PODATKOWE, JAK W ZASKARŻONEJ DECYZJI.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WNIÓSŁ O ODDALENIE SKARGI.

ZDANIEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ ZAWARTYMI W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ Z DNIA 2 MAJA 2012 R., NIE MOŻNA ZGODZIĆ SIĘ Z PODNIESIONYMI PRZEZ SKARŻĄCEGO ZARZUTAMI.

ORGAN WYJAŚNIŁ, ŻE NIE BADAŁ SKUTECZNOŚCI ZŁOŻONYCH PRZEZ PODATNIKA OŚWIADCZEŃ, A JEDYNIE MAJĄC NA UWADZE DOMNIEMANIE ZGODNOŚCI TREŚCI KSIĘGI WIECZYSTEJ ZE STANEM PRAWNYM ORAZ DOMNIEMANIE PRAWDZIWOŚCI WPISÓW W KRAJOWYM REJESTRZE SĄDOWYM - W SPOSÓB OBIEKTYWNY OCENIŁ USTALONY W SPRAWIE STAN FAKTYCZNY.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PODOBNIE, JAK W TREŚCI ZASKARŻONEJ DECYZJI WSKAZAŁ, ŻE W PRZYPADKU OBJĘCIA UDZIAŁÓW (AKCJI) W SPÓŁCE MAJĄCEJ OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY, ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA SKUTECZNOŚCI TEJŻE CZYNNOŚCI, A TYM W KONSEKWENCJI POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO JEST: POSIADANIE (W DACIE WNIESIENIA APORTU DO SPÓŁKI) PRAWA WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI STANOWIĄCEJ PRZEDMIOT APORTU ORAZ SKUTECZNE PODWYŻSZENIE KAPITAŁU ZAKŁADOWEGO, O WARTOŚĆ TEJ NIERUCHOMOŚCI, UJAWNIONE W KRAJOWYM REJESTRZE SĄDOWYM.

Z ZEBRANEGO W AKTACH SPRAWY MATERIAŁU DOWODOWEGO WYNIKAŁO, ŻE W DACIE WNIESIENIA APORTU DO "A" SP. Z O.O. A.S. BYŁ UJAWNIONY W KSIĘDZE WIECZYSTEJ KW [...] (OBEJMUJĄCEJ DZIAŁKĘ NR [...], POŁOŻONĄ W G., OBRĘB O.) JAKO WŁAŚCICIEL, TOTEŻ ZASADNE JEST STWIERDZENIE ŻE PRZYSŁUGIWAŁO MU PRAWO WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI TEJ NIERUCHOMOŚCI.

PODNIESIONO, ŻE PODWYŻSZENIE KAPITAŁU ZAKŁADOWEGO SPÓŁKI "A" SP. Z O.O. Z/S W G. Z KWOTY 50.000,00 ZŁ, O KWOTĘ 4.2000.000,00 ZŁ, DO KWOTY 4.250.000,00 ZŁ, UZNAĆ NALEŻY ZA CZYNNOŚĆ SKUTECZNIE DOKONANĄ, BOWIEM W DNIU 2 GRUDNIA 2007 R., NASTĄPIŁ W TYM ZAKRESIE STOSOWNY WPIS DO REJESTRU KRS, KTÓRY NASTĘPNIE OPUBLIKOWANO W MONITORZE SĄDOWYM I GOSPODARCZYM NR 200/2007 (2797).

NIEZALEŻNIE OD POWYŻSZEGO DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UZNAŁ, ŻE NAWET JEŻELI PRZYJĄĆ WYJAŚNIENIA STRONY, ŻE PRZY ZAWIERANIU POSZCZEGÓLNYCH UMÓW, PROWADZĄCYCH DO NABYCIA NIERUCHOMOŚCI WNIESIONEJ NASTĘPNIE APORTEM DO "A" SP. Z O.O., A.S. RZECZYWIŚCIE DZIAŁAŁ W IMIENIU MOCODAWCY - CZEGO STWIERDZENIE WOBEC BRAKU DOWODÓW ŹRÓDŁOWYCH JEST NIEMOŻLIWE - TO W OPINII ORGANU, EWENTUALNYM BŁĘDEM OŚWIADCZENIA WOLI DOTKNIĘTE BYŁOBY NABYCIE NIERUCHOMOŚCI, A NIE WNIESIENIE JEJ APORTEM DO SPÓŁKI.

WSKAZANO, ŻE STANOWISKO ORGANU ODWOŁAWCZEGO WYRAŻONE W ZASKARŻONEJ DECYZJI ZNALAZŁO UZASADNIENIE M. IN. W POSTANOWIENIU SĄDU REJONOWEGO XVI WYDZIAŁ GOSPODARCZY KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO Z SIEDZIBĄ W G. Z DNIA 17 GRUDNIA 2010 R., SYGN. AKT [...], KTÓRY ODDALIŁ WNIOSEK SPÓŁKI "A" SP. Z O.O., O OBNIŻENIE KAPITAŁU ZAKŁADOWEGO

PODNIESIONO, IŻ WEDŁUG DANYCH UJAWNIONYCH W KRAJOWYM REJESTRZE SĄDOWYM NA DZIEŃ 27 STYCZNIA 2012 R. "A" SP. Z O.O., NADAL POSIADAŁA KAPITAŁ ZAKŁADOWY W WYSOKOŚCI 4.250.000,00 ZŁ, - ZGODNIE Z KSIĘGĄ WIECZYSTĄ NR KW [...], BYŁA WŁAŚCICIELEM SPORNEJ DZIAŁKI NR [...], POŁOŻONEJ W G., OBRĘB O.

MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PODTRZYMAŁ SWOJE STANOWISKO, ŻE ZŁOŻONE PRZEZ PODATNIKA W DNIU 18 LISTOPADA 2010 R., W DNIU 25 LUTEGO 2011 R., OŚWIADCZENIA O UCHYLENIU SIĘ OD SKUTKÓW PRAWNYCH OŚWIADCZEŃ WOLI ZŁOŻONYCH POD WPŁYWEM BŁĘDU POWINNY POZOSTAĆ BEZ WPŁYWU NA ROZSTRZYGNIĘCIE SPRAWY. ZE ZGROMADZONEGO W AKTACH SPRAWY MATERIAŁU DOWODOWEGO, A W SZCZEGÓLNOŚCI Z KORZYSTAJĄCYCH Z DOMNIEMAŃ PRAWDZIWOŚCI DANYCH ZAWARTYCH W KSIĘGACH WIECZYSTYCH I KRAJOWYM REJESTRZE SĄDOWYM WYNIKAŁO BOWIEM, ŻE A.S. SKUTECZNIE OBJĄŁ 8.400 NOWO UTWORZONE UDZIAŁY W PODWYŻSZONYM KAPITALE ZAKŁADOWYM "A" SP. Z O.O., A W ZWIĄZKU Z TYM W DNIU 2 PAŹDZIERNIKA 2007 R., UZYSKAŁ PODLEGAJĄCY OPODATKOWANIU PRZYCHÓD Z KAPITAŁÓW PIENIĘŻNYCH W KWOCIE 4.200.000,00 ZŁ.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

NA WSTĘPIE ROZWAŻAŃ NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE ZGODNIE Z ART. 1 § 1 I 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. - PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 ZE ZM.) SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI POPRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, PRZY CZYM KONTROLA TA SPRAWOWANA JEST POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM.

Z KOLEI PRZEPIS ART. 3 § 2 PKT 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM.) - ZWANEJ W DALSZEJ CZĘŚCI "P.P.S.A.", STANOWI, ŻE KONTROLA DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE OBEJMUJE ORZEKANIE W SPRAWACH SKARG NA DECYZJE ADMINISTRACYJNE.

W WYNIKU TAKIEJ KONTROLI DECYZJA MOŻE ZOSTAĆ UCHYLONA W RAZIE STWIERDZENIA, ŻE NARUSZONO PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU MAJĄCYM WPŁYW NA WYNIK SPRAWY LUB DOSZŁO DO TAKIEGO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA PROCESOWEGO, KTÓRE MOGŁOBY W ISTOTNY SPOSÓB WPŁYNĄĆ NA WYNIK SPRAWY, EWENTUALNIE W RAZIE WYSTĄPIENIA OKOLICZNOŚCI MOGĄCYCH BYĆ PODSTAWĄ WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA (ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A), B) I C) P.P.S.A.).

Z PRZEPISU ART. 134 § 1 P.P.S.A. WYNIKA Z KOLEI, ŻE SĄD ROZSTRZYGA W GRANICACH DANEJ SPRAWY NIE BĘDĄC JEDNAK ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ PRAWNĄ.

WYKŁADNIA POWOŁANEGO WYŻEJ PRZEPISU WSKAZUJE, ŻE SĄD MA PRAWO ALE I OBOWIĄZEK DOKONANIA OCENY ZGODNOŚCI Z PRAWEM ZASKARŻONEGO AKTU ADMINISTRACYJNEGO, NAWET WÓWCZAS, GDY DANY ZARZUT NIE ZOSTAŁ W SKARDZE PODNIESIONY.

OCENIAJĄC ZASKARŻONĄ DECYZJĘ ORGANU ODWOŁAWCZEGO Z PUNKTU WIDZENIA WSKAZANYCH KRYTERIÓW, STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE NARUSZA ONA PRAWO.

W MYŚL ART. 10 UST. 1 PKT 7 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (DZ. U. Z 2000 R., NR 14, POZ. 176 Z PÓŹN. ZM.), ŹRÓDŁAMI PRZYCHODÓW SĄ KAPITAŁY PIENIĘŻNE I PRAWA MAJĄTKOWE (...).

PRZYWOŁANY WYŻEJ PRZEPIS ZOSTAŁ DOPRECYZOWANY W ART. 17 WW. USTAWY, GDZIE W USTĘPIE 1 PKT 9 WSKAZANO, ŻE ZA PRZYCHODY Z KAPITAŁÓW PIENIĘŻNYCH UWAŻA SIĘ NOMINALNĄ WARTOŚĆ UDZIAŁÓW (AKCJI) W SPÓŁCE MAJĄCEJ OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ ALBO WKŁADÓW W SPÓŁDZIELNI OBJĘTYCH W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY.

ZGODNIE Z ART. 17 UST. 1 A PKT 2 PRZYCHÓD OKREŚLONY W UST. 1 PKT 9 POWSTAJE W DNIU WPISU DO REJESTRU PODWYŻSZENIA KAPITAŁU ZAKŁADOWEGO SPÓŁKI (...).

STOSOWNIE DO TREŚCI ART. 30 B UST. 1 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH OD DOCHODÓW UZYSKANYCH Z ODPŁATNEGO ZBYCIA PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH LUB POCHODNYCH INSTRUMENTÓW FINANSOWYCH, I Z REALIZACJI PRAW Z NICH WYNIKAJĄCYCH ORAZ Z ODPŁATNEGO ZBYCIA UDZIAŁÓW W SPÓŁKACH MAJĄCYCH OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ ORAZ Z TYTUŁU OBJĘCIA UDZIAŁÓW (AKCJI) W SPÓŁKACH MAJĄCYCH OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ ALBO WKŁADÓW W SPÓŁDZIELNIACH W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY W POSTACI INNEJ NIŻ PRZEDSIĘBIORSTWO LUB JEGO ZORGANIZOWANA CZĘŚĆ, PODATEK DOCHODOWY WYNOSI 19% UZYSKANEGO DOCHODU.

W UST. 2 PKT 5 CYTOWANEGO PRZEPISU WSKAZANO, ŻE DOCHODEM, O KTÓRYM MOWA W UST. 1, JEST RÓŻNICA POMIĘDZY WARTOŚCIĄ NOMINALNĄ OBJĘTYCH UDZIAŁÓW (AKCJI) W SPÓŁKACH MAJĄCYCH OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ ALBO WKŁADÓW W SPÓŁDZIELNIACH W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY W INNEJ POSTACI NIŻ PRZEDSIĘBIORSTWO LUB JEGO ZORGANIZOWANA CZĘŚĆ A KOSZTAMI UZYSKANIA PRZYCHODÓW OKREŚLONYMI NA PODSTAWIE ART. 22 UST. 1 E OSIĄGNIĘTA W ROKU PODATKOWYM.

WSPOMNIANY ART. 22 UST. 1 E PKT 3 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R. STANOWI, ŻE W PRZYPADKU OBJĘCIA UDZIAŁÓW (AKCJI) W SPÓŁCE ALBO WKŁADÓW W SPÓŁDZIELNI W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY W INNEJ POSTACI NIŻ PRZEDSIĘBIORSTWO LUB JEGO ZORGANIZOWANA CZĘŚĆ - NA DZIEŃ OBJĘCIA TYCH UDZIAŁÓW (AKCJI), WKŁADÓW - USTALA SIĘ KOSZT UZYSKANIA, PRZYCHODU, O KTÓRYM MOWA W ART. 17 UST. 1 PKT 9, W WYSOKOŚCI:

1) WARTOŚCI POCZĄTKOWEJ PRZEDMIOTU WKŁADU, ZAKTUALIZOWANEJ ZGODNIE Z ODRĘBNYMI PRZEPISAMI, POMNIEJSZONEJ O SUMĘ DOKONANYCH PRZED WNIESIENIEM TEGO WKŁADU ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH, O KTÓRYCH MOWA W ART. 22 H UST. 1 PKT 1, JEŻELI PRZEDMIOTEM WKŁADU NIEPIENIĘŻNEGO SĄ ŚRODKI TRWAŁE LUB WARTOŚCI NIEMATERIALNE I PRAWNE,

2) WARTOŚCI:

a) NOMINALNEJ WNOSZONYCH W FORMIE WKŁADU NIEPIENIĘŻNEGO UDZIAŁÓW (AKCJI) W SPÓŁCE ALBO WKŁADÓW W SPÓŁDZIELNI, W PRZYPADKU GDY ZOSTAŁY OBJĘTE W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY W INNEJ POSTACI NIŻ PRZEDSIĘBIORSTWO LUB JEGO ZORGANIZOWANA CZĘŚĆ,

b) OKREŚLONEJ ZGODNIE Z ART. 23 UST. 1 PKT 38, W PRZYPADKU GDY UDZIAŁY (AKCJE) W SPÓŁCE ALBO WKŁADY W SPÓŁDZIELNI, KTÓRE SĄ WNOSZONE W FORMIE WKŁADU NIEPIENIĘŻNEGO, NIE ZOSTAŁY OBJĘTE W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY,

c) OKREŚLONEJ ZGODNIE Z UST. 1 F, W PRZYPADKU GDY UDZIAŁY (AKCJE) W SPÓŁCE ALBO WKŁADY W SPÓŁDZIELNI, KTÓRE SĄ WNOSZONE W FORMIE WKŁADU NIEPIENIĘŻNEGO, ZOSTAŁY OBJĘTE W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY W POSTACI PRZEDSIĘBIORSTWA LUB JEGO ZORGANIZOWANEJ CZĘŚCI - JEŻELI PRZEDMIOTEM WKŁADU NIEPIENIĘŻNEGO SĄ UDZIAŁY (AKCJE) W SPÓŁCE ALBO WKŁADY W SPÓŁDZIELNI,

3) FAKTYCZNIE PONIESIONYCH, NIEZALICZONYCH DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW, WYDATKÓW NA NABYCIE INNYCH NIŻ WYMIENIONE W PKT 1 I 2 SKŁADNIKÓW MAJĄTKU PODATNIKA - JEŻELI PRZEDMIOTEM WKŁADU SĄ TE INNE SKŁADNIKI.

JEDNOCZEŚNIE W ART. 22 UST. 1 I POSTANOWIONO, ŻE JEŻELI PODATNIK W ZWIĄZKU Z OBEJMOWANIEM UDZIAŁÓW (AKCJI) W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY PONIÓSŁ WYDATKI ZWIĄZANE Z OBJĘCIEM TYCH UDZIAŁÓW (AKCJI), TO WYDATKI TE POWIĘKSZAJĄ KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW, O KTÓRYCH MOWA W UST. 1 E.

W MYŚL NATOMIAST ART. 30 B UST. 6 WW. USTAWY PO ZAKOŃCZENIU ROKU PODATKOWEGO PODATNIK JEST OBOWIĄZANY W ZEZNANIU PODATKOWYM, O KTÓRYM MOWA W ART. 45 UST. 1A PKT 1, WYKAZAĆ DOCHODY UZYSKANE W ROKU PODATKOWYM Z ODPŁATNEGO ZBYCIA PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH, W TYM RÓWNIEŻ DOCHODY, O KTÓRYCH MOWA W ART. 24 UST. 14, I DOCHODY Z ODPŁATNEGO ZBYCIA POCHODNYCH INSTRUMENTÓW FINANSOWYCH, A TAKŻE DOCHODY Z REALIZACJI PRAW Z NICH WYNIKAJĄCYCH ORAZ Z ODPŁATNEGO ZBYCIA UDZIAŁÓW W SPÓŁKACH MAJĄCYCH OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ ORAZ Z TYTUŁU OBJĘCIA UDZIAŁÓW (AKCJI) W SPÓŁKACH MAJĄCYCH OSOBOWOŚĆ PRAWNĄ ALBO WKŁADÓW W SPÓŁDZIELNIACH W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY W POSTACI INNEJ NIŻ PRZEDSIĘBIORSTWO LUB JEGO ZORGANIZOWANA CZĘŚĆ I OBLICZYĆ NALEŻNY PODATEK DOCHODOWY.

SPÓR W NINIEJSZEJ SPRAWIE SPROWADZA SIĘ DO OCENY PRAWNEJ STANU FAKTYCZNEGO ZWIĄZANEGO Z OBJĘCIEM PRZEZ A.S. 8.400 UDZIAŁÓW O WARTOŚCI 4.200.000,00 ZŁ W PODWYŻSZONYM KAPITALE ZAKŁADOWYM "A" SP. Z O.O. Z/S W G., W ZAMIAN ZA WKŁAD NIEPIENIĘŻNY W POSTACI NIERUCHOMOŚCI GRUNTOWEJ STANOWIĄCEJ DZIAŁKĘ [...], POŁOŻONEGO W G., OBRĘB O.

ZE ZGROMADZONEGO W AKTACH SPRAWY MATERIAŁU DOWODOWEGO WYNIKA, ŻE W DNIU 12 WRZEŚNIA 2007 R. NADZWYCZAJNE ZGROMADZENIE WSPÓLNIKÓW "A" SP. Z O.O., PODJĘŁO UCHWAŁĘ NR 1, O PODWYŻSZENIU KAPITAŁU ZAKŁADOWEGO SPÓŁKI Z KWOTY 50.000,00 ZŁ, O KWOTĘ 4.200.00,00 ZŁ, DO KWOTY 4.250.000,00 ZŁ, POPRZEZ UTWORZENIE 8.400 RÓWNYCH I NIEPODZIELNYCH UDZIAŁÓW PO 500,00 ZŁ ZA KAŻDY UDZIAŁ (AKT NOTARIALNY REPETYTORIUM A NR [...] NA ROK 2007).

ZGROMADZENIE WSPÓLNIKÓW UCHWALIŁO JEDNOGŁOŚNIE, ŻE CAŁY PODWYŻSZONY KAPITAŁ ZAKŁADOWY W KWOCIE 4.200.000,00 ZŁ OBJĘTY ZOSTANIE PRZEZ DOTYCHCZASOWEGO WSPÓLNIKA A.S., KTÓRY POKRYJE GO WKŁADEM NIEPIENIĘŻNYM W POSTACI PRAWA WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI NIEZABUDOWANEJ NR [...], OBSZARU 1.40.00 HA, DLA KTÓREJ SĄD REJONOWY PROWADZI KSIĘGĘ WIECZYSTĄ KW [...] (DRUGI ZE WSPÓLNIKÓW – H.S. ZRZEKŁA SIĘ PRAWA DO OBJĘCIA NOWO UTWORZONYCH UDZIAŁÓW).

POWYŻSZE ZOSTAŁO POTWIERDZONE PRZEZ A.S., W SPRZĄDZONYM TEGO SAMEGO DNIA, TJ. 12 WRZEŚNIA 2007 R., AKCIE OBJĘCIA UDZIAŁÓW W SPÓŁCE Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (AKT NOTARIALNY REPETYTORIUM A NR [...] NA ROK 2007).

NA MOCY UMOWY ZAWARTEJ W DNIU 12 WRZEŚNIA 2007 R., AKT NOTARIALNY REPETYTORIUM A NR [...] NA ROK 2007 R., PODATNIK PRZENIÓSŁ PRAWO WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI OBJĘTEJ KSIĘGĄ WIECZYSTĄ KW [...], STANOWIĄCĄ DZIAŁKĘ NR [...], NA "A" SP. Z O.O., KTÓRA - REPREZENTOWANA PRZEZ H.S. - PRZEDMIOTOWE PRAWO PRZYJĘŁA.

PODWYŻSZENIE KAPITAŁU ZAKŁADOWEGO "A" SP. Z O.O., ZOSTAŁO WPISANE DO KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO W DNIU 2 PAŹDZIERNIKA 2007 R.

NIERUCHOMOŚĆ WNIESIONA APORTEM DO "A" SP. Z O.O., ZOSTAŁA NABYTA W 2000 R., A W LATACH 2003-2005 DOKONANO ZNIESIENIA WSPÓŁWŁASNOŚCI TEJ NIERUCHOMOŚCI.

W OŚWIADCZENIACH Z DNIA 18 LISTOPADA 2010 R. I 25 LUTEGO 2011 R., ZŁOŻONYCH PRZED NOTARIUSZEM SKARŻĄCY OŚWIADCZYŁ, ŻE UCHYLA SIĘ OD SKUTKÓW PRAWNYCH ZŁOŻONYCH PRZED WPŁYWEM BŁĘDU OŚWIADCZEŃ WOLI Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2007 R., WSKAZUJĄC JAKO PRZYCZYNĘ ROZPORZĄDZENIE NIERUCHOMOŚCIĄ NA RZECZ SPÓŁKI "A" PODCZAS, GDY NIE MIAŁ ŚWIADOMOŚCI, ŻE NIE JEST WŁAŚCICIELEM TEJ NIERUCHOMOŚCI.

TREŚĆ ZŁOŻONYCH OŚWIADCZEŃ NIE BUDZI ŻADNYCH WĄTPLIWOŚCI, ŻE ZAMIAREM SKARŻĄCEGO BYŁO UCHYLENIE SIĘ OD SKUTKÓW PRAWNYCH OŚWIADCZEŃ WOLI ZŁOŻONYCH W DNIU 12 WRZEŚNIA 2007 R.

W PRZYPADKU WIĘC, GDY ORGANY PODATKOWE PODJĘŁY WĄTPLIWOŚCI CO DO SKUTECZNOŚCI TYCH OŚWIADCZEŃ, A CO ZA TYM IDZIE POWZIĘŁY WĄTPLIWOŚCI CO DO ISTNIENIA BĄDŹ NIEISTNIENIA STOSUNKU PRAWNEGO LUB PRAWA, ZOBOWIĄZANE BYŁY DO WYSTĄPIENIA DO SĄDU POWSZECHNEGO Z TZW. POWÓDZTWEM O USTALENIE NA PODSTAWIE ART. 1891 K.P.C., KTÓRY DAJE TAKIE UPRAWNIENIE ORGANOWI PODATKOWEMU LUB ORGANOWI KONTROLI SKARBOWEJ, JEŻELI USTALENIE ISTNIENIA LUB NIEISTNIENIA STOSUNKU PRAWNEGO LUB PRAWA JEST NIEZBĘDNE DLA OCENY SKUTKÓW PODATKOWYCH. W PROCESIE TAKIM POWÓD (ORGAN PODATKOWY, ORGAN KONTROLI SKARBOWEJ) NIE DOCHODZI ŻADNYCH ROSZCZEŃ, DOMAGA SIĘ JEDYNIE DOKONANIA PRZEZ SĄD POWSZECHNY OKREŚLONYCH USTALEŃ. POWYŻSZE UREGULOWANIE UZUPEŁNIONE ZOSTAŁO DODATKOWO W ART. 199 A § 3 ORDYNACJI PODATKOWEJ, Z KTÓREGO WYNIKA POWINNOŚĆ WYSTĄPIENIA PRZEZ ORGAN PODATKOWY DO SĄDU POWSZECHNEGO Z POWÓDZTWEM O USTALENIE W PRZYPADKU WYSTĄPIENIA WĄTPLIWOŚCI CO DO ISTNIENIA LUB NIEISTNIENIA STOSUNKU PRAWNEGO LUB PRAWA, Z KTÓRYM ZWIĄZANE SĄ SKUTKI PODATKOWE.

ROZPOZNAJĄC NINIEJSZĄ SPRAWĘ ORGANY PODATKOWE STANĘŁY BOWIEM PRZED SYTUACJĄ, W KTÓREJ NASTĄPIŁO WŁĄCZENIE CZYNNOŚCI CYWILNOPRAWNEJ DO PODATKOWEGO STANU FAKTYCZNEGO - CYWILISTYCZNA KLASYFIKACJA ZDARZENIA POPRZEDZIĆ MUSIAŁA KLASYFIKACJĘ PODATKOWĄ, KTÓRA JEST JEJ OBIEKTYWNYM NASTĘPSTWEM. NORMA PODATKOWOPRAWNA DOKONUJE KWALIFIKACJI Z ZEWNĄTRZ PEWNEGO ZASTANEGO STANU, NA KTÓRY - O ILE USTAWODAWCA WYRAŹNIE NIE ZASTRZEŻE INACZEJ - SKŁADAJĄ SIĘ OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNE ORAZ REGULUJĄCE GO WCZEŚNIEJ NORMY CYWILNOPRAWNE. ABY MOŻNA BOWIEM PRAWIDŁOWO ZASTOSOWAĆ ART. 30 B USTAWY O P.D.F., I STWIERDZIĆ CZY WYSTĄPIŁY PRZESŁANKI DO OPODATKOWANIA W TRYBIE TEGO PRZEPISU NALEŻY NAJPIERW W OPARCIU O PRZEPISY PRAWA CYWILNEGO OCENIĆ, CZY OŚWIADCZENIE O UCHYLENIU SIĘ OD SKUTKÓW PRAWNYCH PODJĘTEJ CZYNNOŚCI BYŁO PRAWNIE SKUTECZNIE.

NALEŻY WSKAZAĆ, IŻ NIE LEŻY W KOMPETENCJI ORGANÓW PODATKOWYCH DOKONYWANIE W TEJ MATERII SAMODZIELNEJ OCENY I W KONSEKWENCJI PRZESĄDZANIE W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM O WAŻNOŚCI CZY NIEWAŻNOŚCI CZYNNOŚCI PRAWNEJ RODZĄCEJ OBOWIĄZEK PODATKOWY.

ZAUWAŻYĆ PRZY TYM TRZEBA, ŻE WYSTĄPIENIE Z POWÓDZTWEM DO SĄDU W CELU ROZSTRZYGNIĘCIA KWESTII ISTNIENIA LUB NIEISTNIENIA STOSUNKU PRAWNEGO LUB PRAWA JEST ZAGADNIENIEM WSTĘPNYM, OD KTÓREGO ROZSTRZYGNIĘCIA ZALEŻY ROZPATRZENIE SPRAWY I WYDANIE DECYZJI. JEST TO WIĘC PRZESŁANKA DO OBLIGATORYJNEGO ZAWIESZENIA POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO (ART. 201 § 1 PKT 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ).

POWYŻSZE WSKAZUJE, ŻE BRAK TAKICH DZIAŁAŃ ORGANÓW PODATKOWYCH W NINIEJSZEJ SPRAWIE OZNACZA, ŻE ZASKARŻONA DECYZJA ZOSTAŁA WYDANA Z NARUSZENIEM PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA W ZAKRESIE WSKAZANYM W ART. 145 § 1 PKT 1 C P.P.S.A.

WOBEC JEDNAK OKOLICZNOŚCI, KTÓRE ZAISTNIAŁY W SPRAWIE PO DNIU WYDANIA ZASKARŻONEJ DECYZJI, TZN. ISTNIENIA PRAWOMOCNEGO WYROKU SĄDU OKRĘGOWEGO Z DNIA 25 KWIETNIA 2012 R., W SPRAWIE SYGN. AKT [...] UZNAJĄCEGO UCHWAŁĘ Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2007 R., W SPRAWIE PODWYŻSZENIA KAPITAŁU ZAKŁADOWEGO SPÓŁKI Z O.O. "A" I OBJĘCIA GO PRZEZ SKARŻĄCEGO - ZA NIEBYŁĄ, A TAKŻE POSTANOWIENIA WYDANEGO NA SKUTEK POWYŻSZEGO WYROKU O ZMIANIE STOSOWNEGO WPISU W KRS I ODPISU Z TEGO REJESTRU, DALSZE DZIAŁANIE ORGANÓW PODATKOWYCH NA SKUTEK NINIEJSZEGO WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO POWINNO PROWADZIĆ DO UZUPEŁNIENIA POSTĘPOWANIA O STOSOWNE DOKUMENTY I UWZGLĘDNIENIA ICH W ROZPATRZENIU SPORU CO DO OCENY PODATKOWYCH SKUTKÓW FAKTÓW ZAISTNIAŁYCH W SPRAWIE.

MAJĄC TO NA UWADZE SĄD UZNAŁ, ŻE WOBEC OKREŚLONEJ W POWYŻSZYM ZAKRESIE WADLIWOŚCI ZASKARŻONEJ DECYZJI, NIEZBĘDNE JEST JEJ UCHYLENIE.

NALEŻY TEŻ ZAZNACZYĆ, ŻE MIMO ZARZUCENIA W SKARDZE BRAKU PODPISU UPOSAŻONEJ OSOBY POD DECYZJĄ, ARGUMENT TEN NIE MOŻE ZOSTAĆ UWZGLĘDNIONY, BOWIEM STRONA NIE POTWIERDZIŁA JEGO ISTNIENIA.

SĄD STWIERDZIŁ, ŻE ZASKARŻONA DECYZJA TAKŻE W POZOSTAŁYM ZAKRESIE - NIE OBJĘTYM SKARGĄ - JEST PRAWIDŁOWA.

POWOŁUJĄC SIĘ ZATEM NA WSKAZANE NA WSTĘPIE ROZWAŻANIA I ZAKREŚLONY W NICH ZAKRES UCHYBIEŃ W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM, SĄD ORZEKŁ W MYŚL ART. 145 § 1 PKT 1C, ART. 152 I 200 P.P.S.A.