Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1098/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1812/13 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych we Wrocławiu z dnia [...] listopada 2012 r. znak. [...] w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie wyłączenia gruntu leśnego z produkcji postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1812/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych we Wrocławiu z dnia [...] listopada 2012 r. znak. [...] w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie wyłączenia gruntu leśnego z produkcji.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został zawarty w skardze na w/w decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] maja 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazał, że zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej ,,p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewskazanie we wniosku okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez Sąd.

Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został w ogóle uzasadniony. Brak wskazania konkretnych okoliczności uzasadniających zastosowanie w stosunku do skarżącej środka ochrony tymczasowej jakim jest wstrzymanie wykonania aktu powoduje, iż Sąd nie mógł ocenić, czy zaskarżona decyzja może spowodować skutki o których mowa w cyt. art. 61 § 3 cyt. ustawy.

W zażaleniu na powyższe postanowienie J.C. zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. polegające na przyjęciu, że skarżący nie wskazał we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji w sytuacji, gdy wskazane i wykazane przez skarżącego okoliczności zaliczane są w orzecznictwie do stwarzających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący podał, że we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał na zagrożenie likwidacją prowadzonej działalności, tj. zakładu górniczego oraz utratę zatrudnienia przez 20 pracowników kopalni oraz na poparcie swoich twierdzeń złożył jednostronny rachunek zysków i strat na koniec kwietnia 2013 r., jednostronny rachunek zysków i strat za miesiące maj i czerwiec 2013 r., odpis dokumentacji finansowej kopalni oraz spis pracowników kopalni. Dokumenty te, jego zdaniem, świadczą o tym, że egzekucja nałożonej opłaty zakończy się likwidacją kopalni oraz utratą miejsc pracy przez załogę. Skarżący zaznaczył, że podane przez niego okoliczności należą do przyczyn, które w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego są uznawane za tworzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na potwierdzenie tej okoliczności wskazał na postanowienia NSA z dnia z dnia 2 października 2012 r., I GSK 1251/2012 i z dnia 17 kwietnia 2009 r., I GSK 220/2009. Skarżący stwierdził, że w powyższym kontekście mógł oczekiwać, że zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, których jednakże Sąd pierwszej instancji w ogóle nie analizował. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie bowiem z art. 61 § 3 p.p.s.a. podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem zaś wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii w dużej mierze zależy od tego, co zostanie uprawdopodobnione przez stronę.

Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie z dnia 21 października 2013 r. zostało wydane na skutek wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawartego w skardze. Wskazać jednak należy, iż wniosek powyższy został ponowiony i uzupełniony w piśmie, które wpłynęło do WSA w Warszawie wraz załącznikami w dniu 21 sierpnia 2013 r.– k. 33 – 36 akt s.

Z treści zaskarżonego postanowienia wynika, że Sąd I instancji w żaden sposób nie odniósł się do tego pisma i argumentacji w niej zawartej, co – mając na uwadze treść w/w przepisu - uznać należy za działanie błędne. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający zażalenie stwierdza, że zaskarżone postanowienie należało uchylić. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji ponownie zbada, czy w sprawie zaistniała przesłanka warunkująca zastosowanie regulowanej w art. 61 § 3 p.p.s.a. instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji a oceny tej dokona w oparciu o treść wyżej wskazanego wniosku z dnia 21 sierpnia 2013 r.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.