Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 448/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Sylwester Golec (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 275/20 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. w B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 grudnia 2019 r. nr 0111-KDIB3-2.4012.726.2019.1.SR UNP: 845935 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowania kasacyjne.


UZASADNIENIE

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z dnia 14 października 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 275/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu skargi G. sp. z o.o. siedzibą w B. (powoływanej dalej jako: skarżąca spółka lub strona skarżąca) na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 grudnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (podatek VAT) uchylił zaskarżoną interpretację w części, w której uznano stanowisko skarżącej spółki za nieprawidłowe (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wskazana powyżej interpretacja indywidualna dotyczy skutków prawnopodatkowych w podatku VAT cesji praw i obowiązków z umowy przedwstępnej sprzedaży lokalu mieszkalnego.

1.2. W skardze kasacyjnej organ interpretacyjny zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie następujących przepisów prawa materialnego

- art. 7 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm.) powoływanej dalej jako ustawa o VAT przez błędną wykładnię i w konsekwencji nieprawidłową ocenę możliwości zastosowania do przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji zdarzenia przyszłego, polegającą na przyjęciu, że cesja praw i obowiązków wynikających z przedwstępnej umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego stanowi dostawę towarów, a nie świadczenie usług za wynagrodzeniem;

- art. 41 ust. 1 ustawy o VAT przez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że w stanie faktycznym, którego dotyczył wniosek o wydanie interpretacji występuje dostawa towarów, a nie świadczenie usług.

2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

2.1. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

2.2. Należy wskazać, że postanowieniem z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. akt I FSK 1661/20, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego pytanie o następującej treści:

"Czy cesję uprawnień z umowy deweloperskiej należy traktować jako usługę opodatkowaną stawką 23 %, stosownie do art. 41 ust.1 w związku z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT czy jako czynność związaną z dostawą lokalu mieszkalnego opodatkowaną stawką 8 % zgodnie z art. 41 ust. 12a-12 c ustawy o VAT?"

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne objęte tym pytaniem dotyczy kwestii prawnej mogącej mieć istotne znaczenie przy podejmowaniu rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

2.3. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie w oczekiwaniu na podjęcie rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.