Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 393/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1 i 2;
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 września 2024 r., sygn. akt III SA/Łd 604/24 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi P. L. na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 2 lipca 2024 r., nr 877/24 przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 25 września 2024 r, sygn. akt III SA/Łd 604/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę P. L. na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 2 lipca 2024 r., w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu.

W uzasadnieniu wskazanego powyżej postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z Przewodniczącego Wydziału III WSA w Łodzi skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL i złożenie odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w trybie zastępczym, zostało skarżącemu doręczone z dniem 28 sierpnia 2024 r. W wymaganym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych złożonej skargi.

Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zaskarżając je w całości oraz wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucono naruszenie art. 6 w związku z art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r., poz. 935) - dalej jako: "p.p.s.a." poprzez brak w piśmie wysłanym do skarżącego pouczenia o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania danej czynności, w sytuacji kiedy Sąd jest zobowiązany w uzasadnionych przypadkach do udzielenia niezbędnych pouczeń stronie działającej bez profesjonalnego pełnomocnika.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało skarżonemu doręczone w trybie awizo. Na kopercie znajduje się adnotacja o dokonaniu pierwszego awizowania z datą 14 sierpnia 2024 r. Natomiast data drugiego awizowania to 22 sierpnia 2024 r. Słusznie więc przyjął Sąd pierwszej instancji, że termin doręczenia przedmiotowego wezwania przypadał na dzień 28 sierpnia 2024 r, co pozostaje zgodne z dyspozycją art. 73 § 4 p.p.s.a.

Wobec tego należało się zgodzić z argumentacją Sądu pierwszej instancji, że termin na uzupełnienie braków formalnych skargi, minął z dniem 4 września 2024 r. Mając powyższe na uwadze, wobec stwierdzenia, że skarżący nie zastosował się w zakreślonym terminie do wezwania sądu i nie usunął braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL oraz załączenie jej odpisu, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie Sąd pierwszej instancji skargę odrzucił.

Nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja wniesionego zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że zgodnie ze wskazanym powyżej art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Osobie działającej bez profesjonalnego pełnomocnika Sąd udziela stosownych i niezbędnych pouczeń, lecz tylko w zakresie dokonania danej czynności procesowej. Z akt sprawy wynika, że skarżący w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, został pouczony w sposób prawidłowy o rygorze odrzucenia skargi, w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wymaganym przepisami prawa terminie. A tylko takie pouczenie było wymagane i niezbędne. mając na uwadze przepisy ustawy p.p.s.a. Nadmienić należy, że Sąd nie ma obowiązku pouczać osoby (tej nawet działającej bez profesjonalnego pełnomocnika) o przysługujących jej prawnych środkach w celu dochodzenia swoich praw i obowiązków. Sąd nie udziela też porad prawnych. Sąd w sytuacji braku formalnego skargi, wzywa do ich uzupełnienia i zgodnie z przepisami poucza stronę o rygorze niedopełnienia danej czynności procesowej – w tym przypadku uzupełnienia braków formalnych skargi.

W związku z powyższym uznać należy, że argumentacja skarżącego przedstawiona w złożonym zażaleniu nie podważa zgodności z prawem postanowienia Sądu pierwszej instancji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.