Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 908/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. spółki z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 542/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. spółki z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Po 542/16 odrzucił skargę [...] – dalej: skarżąca lub spółka - na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 4 lutego 2016 r., w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2016 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego od skargi w kwocie 320,00 zł pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi spółki w dniu 4 maja 2016 r. Wpisu nie uiszczono.

Uzasadniając odrzucenie skargi WSA w Poznaniu podniósł, że skarżąca nie wykonała wezwania w sposób prawidłowy, tj. nie uzupełniła wpisu sądowego od skargi o brakującą kwotę 320 zł. W konsekwencji skoro spółka nie uiściła w terminie pełnej kwoty należnego wpisu sądowego, to Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła [...] wnosząc o jego uchylenie.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono błędne wezwanie spółki do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci wpisu od skargi w sytuacji, gdy wpis został przez skarżącą prawidłowo uiszczony.

W ocenie autora zażalenia wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie wynosiła 12 000 zł. W związku z tym skarżąca winna uiścić wpis sądowy w wysokości 400 zł, co też uczyniła w dniu 14 marca 2016 r. Tym samym wzywanie spółki przez WSA do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o dalszą kwotę 320 zł było niezasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie spółka w odpowiedzi na wezwanie Sądu o wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia podała kwotę 24 000 zł (k. 43 akt sądowych) Jednocześnie skarżąca w dniu 14 marca 2016 r., uiściła wpis w wysokości 400 zł (k. 40 akt sądowych). W tym miejscu podkreślenia wymaga, że w przypadku skargi na decyzję w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry w wysokości 24 000 zł (a nie jak błędnie wskazała spółka w zażaleniu 12 000 zł) wpis sądowy od skargi wynosi 720 zł (tj. 3% z 24 000 zł stosownie do treści § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej: rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.). Zatem Przewodniczący I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu prawidłowo wezwał skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego o dalszą kwotę 320 zł – wobec uiszczonej w wysokości 400 zł. Ponieważ wpis nie został uzupełniony we wskazanym w zarządzeniu terminie, skarga została zasadnie odrzucona na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Podnoszone w zażaleniu okoliczności nie mogą mieć wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia, gdyż wydane one zostało po uprzednim wezwaniu spółki do uzupełnienia wpisu, które to wezwanie nie było podważane przez skarżącą. Po otrzymaniu wezwania spółka poinformowała jedynie, że wpis został już przez nią uiszczony w dniu 14 marca 2016 r., w wysokości 400 zł, (k. 58 akt sądowych), a nie wniosła zażalenia. Tym samym spełnione zostały wszystkie przesłanki określone w art. 220 § 3 p.p.s.a., stanowiące podstawę odrzucenia nieprawidłowo opłaconej skargi.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.