Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1263/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 277/05 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki poddasza postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. O. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wykonania rozbiórki poddasza. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 7 marca 2005 r. wezwał pełnomocnika skarżącego, córkę W. W. pod rygorem odrzucenia skargi, o uzupełnienie braków formalnych poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik skarżącego nie dopełnił obowiązku nadesłania pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie.

W skardze kasacyjnej na postanowienie z dnia 8 sierpnia 2005 r. skarżący zarzucił naruszenie art. 46 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz wniósł o uchylenie postanowienia w całości i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji. Skarżący podniósł, że treść skargi nie daje podstaw do przyjęcia, iż skarga została wniesiona przez pełnomocnika. Córka skarżącego, W. W. występuje wyłącznie jako osoba, która podpisała skargę. Przy podpisie widnieje adnotacja: "z upoważnienia córka W. W.". Skarga została podpisana przez osobę upoważnioną przez skarżącego, ale on jest wnoszącym skargę. Złożenie podpisu przez W. W. było spowodowane złym stanem zdrowia ojca. W związku z czym wnoszącym skargę jest skarżący, a nie jego pełnomocnik. Zdaniem skarżącego Sąd powinien wezwać go do wyjaśnienia przyczyn, dla których skargę za niego podpisała osoba upoważniona.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy.

Zgodnie z art. 46 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za stronę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała.

Skarga M. O. została podpisana przez osobę upoważnioną przez skarżącego, W. W., nie zostały jednak podane przyczyny, dla których strona sama się nie podpisała. Trafnie zatem zarzucił skarżący, że Sąd powinien wezwać skarżącego do wyjaśnienia przyczyn dla których skargę podpisała za niego osoba upoważniona. Nie było natomiast trafne wezwanie W. W. do złożenia pełnomocnictwa.

Należy ponadto zauważyć, że po doręczeniu W. W. w dniu 17 marca 2005 r. wezwania do złożenia pełnomocnictwa procesowego skarżący w dniu 21 marca 2005 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, w którym podaje, iż ukończył 90 lat i wymaga całodobowej opieki, co dodatkowo potwierdza, iż zamiarem skarżącego nie było udzielenie pełnomocnictwa procesowego córce W. W. Wniosek ten został uwzględniony, w następstwie czego Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie wyznaczyła na pełnomocnika skarżącego adwokata. Potwierdza to fakt, że W. W. nie występowała jako pełnomocnik M. O., a jedynie podpisała za niego skargę.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.