Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 399/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 245 par. 3, art. 258 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. S. o zmianę adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi T. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie prawa do zasiłku przedemerytalnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o zmianę adwokata ustanowionego z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SO/Wr 15/12 przyznano skarżącemu, przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...]. Tego samego dnia Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu R. K. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2012 r. w związku z uprawomocnieniem się powyższego postanowienia przyznającego prawo pomocy zakreślono sprawę w repertorium SO.

Termin rozprawy został wyznaczony na dzień [...]

Skarżący pismem z dnia [...] wniósł o zmianę adwokata ustanowionego z urzędu, poprzez ustanowienie adwokata, który posiadałby specjalizację z zakresu prawa pracy, ponieważ adwokat wyznaczony przez właściwą Radę nie spełnia jego oczekiwań. W uzasadnieniu tego wniosku podniósł również, że jego sytuacja materialna nie uległa zmianie. Do pisma tego dołączył pismo adwokata z urzędu, z dnia [...], w którym pełnomocnik ten stwierdził, że skarga wniesiona przez skarżącego w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego nie jest zasadna. W piśmie tym adwokat z urzędu wyjaśnił również skarżącemu, że jeżeli nie jest zadowolony z jego stanowiska i podjętych w sprawie czynności może wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczenie innego pełnomocnika z urzędu.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie adwokata obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym.

Wniosek skarżącego z dnia [...] o zmianę przez wojewódzki sąd administracyjny pełnomocnika z urzędu poprzez wyznaczenie innego adwokata posiadającego specjalizację z zakresu prawa pracy, jest bezprzedmiotowy, gdyż z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SO Wr 15/12 skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

Pomoc prawna w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu została zatem przyznana skarżącemu przed wszczęciem postępowania sądowego. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. pismem z dnia [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata R. K.

Powyższe oznacza, iż skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu, zaś wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką we W. adwokat jest uprawniony do reprezentowania skarżącego w postępowaniu sądowym w pierwszej instancji, jak i w drugiej instancji.

W przypadku wątpliwości dotyczących pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu strona zainteresowana winna zwrócić się o ich rozstrzygnięcie do okręgowej rady adwokackiej. (art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj. Dz. U. z 2009 r. nr 146, poz. 1188 ze zm.).

W myśl art. 28 ust. 2 Prawa o adwokaturze, w sprawach w których pomoc prawna ma z mocy przepisów prawa nastąpić z urzędu, zwolnić adwokata od udzielenia tej pomocy może tylko organ, który go wyznaczył, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W powołanej wyżej ustawie, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie której skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu brak jest stosownej regulacji upoważniającej wojewódzki sąd administracyjny do zmiany adwokata ustanowionego z urzędu wyznaczonego przez właściwą radę adwokacką.

Przepis szczególny upoważniający sąd do zwolnienia z ważnych przyczyn adwokata lub radcę prawnego ustanowionego z urzędu od obowiązku zastępowania strony w procesie zawiera np. kodeks postępowania cywilnego, tj. art. 118 § 3 tej ustawy. Jednakże w przypadku uwzględnienia wniosku adwokata sąd cywilny zwraca się również do właściwej rady adwokackiej o wyznaczenie innego adwokata.

Natomiast procedura przyznania prawa pomocy stronie działającej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym została wyczerpująco uregulowana w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która jak już wyżej wskazano, nie zawiera przepisu upoważniającego sąd do zmiany adwokata z urzędu.

Strona skarżąca może zwrócić się zatem o zmianę pełnomocnika z urzędu do właściwej Okręgowej Rady Adwokackiej, o czym skarżący został również poinformowany, we wspomnianym wyżej, piśmie pełnomocnika z urzędu z dnia [...].

Z tych względów, wniosek skarżącego o zmianę pełnomocnika z urzędu poprzez ustanowienie kolejnego adwokata należało uznać za bezprzedmiotowy.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.