Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 971/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2023-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w likwidacji w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 24 maja 2023 r., nr 2401-IOV1.4103.11.2023.KZ UNP: 2401-23-105657 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w 2015 r., w 2016 r., w 2017 r. oraz w 2018 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 24 maja 2023 r., nr 2401-IOV1.4103.11.2023.KZ UNP: 2401-23-105657 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z dnia 15 grudnia 2022 r., nr [...], która została wydana dla skarżącej G. Sp. z o.o. w likwidacji w C. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące z okresu od sierpnia 2015 r. do lutego 2018 r.

Skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego wniósł adwokat M. K., zaznaczając, że jest kuratorem skarżącej.

Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 26 lipca 2023 r. adwokat M. K. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnego odpisu z KRS, postanowienia sądu powszechnego o ustanowieniu kuratora), a to w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie to doręczono w dniu 8 września 2023 r.

W dniu 15 września 2023 r. adwokat M. K. przedstawił wierzytelny odpis postanowienia Sądu Rejonowego w C. [...] Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt [...] umarzającego postępowanie w przedmiocie rozszerzenia jego uprawnień o reprezentowanie skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, że w dniu 18 maja 2023 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników skarżącej podjęło uchwałę nr [...] o powołaniu A. D. na likwidatora skarżącej. Tym samym kuratela wygasła.

Mając to na względzie, adwokat M. K. wskazał, że nie był umocowany do reprezentowania skarżącej jako jej kurator nie tylko w momencie wniesienia skargi (23 czerwca 2023 r.), lecz już w dacie wydania (24 maja 2023 r.) i doręczenia mu (25 maja 2023 r.) zaskarżonej decyzji. Uprawnienie to, jak wywiódł, służyło jedynie likwidatorowi skarżącej. Mając na to na względzie, podał jego dane adresowe.

Niezależnie od powyższego adwokat M. K. przedstawił kserokopię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 875/22. Orzeczenie to wydano w innej sprawie tej samej skarżącej. Stwierdzono w nim, że samo rozwiązanie spółki nie oznacza utraty przez nią bytu, a skutek taki wywołuje dopiero jej wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu wskutek niewykonania wezwania do uzupełnienia jej braku formalnego.

Dostrzeżenia bowiem wymaga, że stosownie do art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej powoływanej w skrócie: p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli więc taką pierwszą czynnością jest wniesienie skargi, to wraz z tą skargą dokument taki powinien zostać przedstawiony. Nieuczynienie tego bez wątpienia uniemożliwia zweryfikowanie, czy osoba, która skargę podpisała, była do tego upoważniona i stanowi brak formalny tego pisma. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd.

W analizowanym przypadku skarga została podpisana przez adwokata M. K. jako kuratora skarżącej. W związku z tym został on wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wykazanie swego umocowania do działania w imieniu skarżącej. Biorąc pod uwagę datę doręczenia tego wezwania, uznać należało, że ostatnim dniem terminu do jego wykonania był piątek 15 września 2023 r. Termin ten upłynął jednak bezskutecznie, gdyż w tym czasie adwokat M.K. nie przedstawił jakiegokolwiek dokumentu, z którego wynikałoby, że został ustanowiony kuratorem skarżącej umocowanym do działania w jej imieniu w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej. Wprost przeciwnie, w odpowiedzi przedłożył postanowienie Sądu Rejonowego w C. [...] Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt [...], z którego wynika, że takim kuratorem nie może zostać ustanowiony.

Z powyższych względów uznać należało, że adwokat M. K. nie wykazał, pomimo wezwania, umocowania do reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej, w tym nie wykazał umocowania do wniesienia skargi w imieniu skarżącej. W związku z tym skargę tę należało odrzucić stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Zarazem podkreślenia wymaga, że przed negatywnymi konsekwencjami niewykonania wspomnianego wezwania nie mogło uchronić autora skargi powołanie się na to, że doszło do ustanowienia likwidatora skarżącej. Skargę wniósł i podpisał bowiem adwokat M.K. jako kurator skarżącej. Możność nadania biegu tej skardze była zatem uzależniona od wykazania umocowania do działania w imieniu skarżącej właśnie przez tego kuratora, a nie przez jakąkolwiek inną osobę.

Z tych względów wydanie niniejszego orzeczenia stało się konieczne.