Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 392/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SAB/Wr 396/24 o odrzuceniu skargi M.G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 28czerwca 2024 r., sygn. akt IV SAB/Wr 396/24, odrzucił skargę M.G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że zarządzeniem z dnia 13 maja 2024 r. (doręczonym w dniu 17 maja 2024 r.) wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie to zawierało pouczenie, że czynności uiszczenia wpisu należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Nieprzekraczalny termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 24 maja 2024 r. Skarżący nie zastosował się tego pouczenia i nie uiścił wpisu od skargi. Z tych też względów Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej P.p.s.a.), odrzucił skargę.

Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Zgodnie zaś z treścią 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia opłaty został przewidziany dla skargi (...), która podlega wpisowi sądowemu. Jak bowiem stanowi art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga (...), od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, skarżący, w związku z wniesieniem skargi, został wezwany, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV WSA we Wrocławiu z dnia 13 maja 2024 r., do uiszczenia wpisu od skargi. W terminie zakreślonym w wezwaniu skarżący nie uzupełnił braku fiskalnego. W tej sytuacji, tj. z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi w terminie, należało odrzucić skargę, co też prawidłowo uczynił Sąd pierwszej instancji.

Jednocześnie zauważyć należy, że jeżeli skarżący nie posiadał środków finansowych na pokrycie kosztów sądowych, to mógł złożyć wniosek o przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych. O prawie tym skarżący został pouczony w pkt 4 pisma Sądu z dnia 16 maja 2024 r., którym doręczono mu zarządzenie do uiszczenia wpisu od skargi.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.