Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 6/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
658
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Lucyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Z. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii oraz przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie znak DLI-VI.052.3.2023.EK postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2023 r. T. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie m. in. skargę na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii oraz przewlekłe prowadzenie przez ten organ postępowania w sprawie znak DLI-VI.052.3.2023.EK.

Z nadesłanych przez organ akt administracyjnych oraz odpowiedzi na skargę wynika, że T. Z. zwrócił się do Ministra Rozwoju i Technologii ze skargami, zawierającymi wniosek o natychmiastowe odwołanie T. B. z funkcji Wojewody Mazowieckiego oraz wnioski o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego i wyciągnięcie konsekwencji służbowych wobec pracowników Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie.

Pismem z dnia 26 czerwca 2023 r. organ przekazał do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji zgodnie z właściwością skargę w części dotyczącej sprawowania funkcji Wojewody Mazowieckiego przez T. B.

Pismem z dnia 26 czerwca 2023 r. organ przekazał do Wojewody Mazowieckiego skargę w części dotyczącej pracowników Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozpoznają sprawy ze skargi na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie przez nie postępowania wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem: decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty oraz postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, jak również pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, bądź też wydaniem innych aktów lub podjęciem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Ponadto, w myśl art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. sądy administracyjne rozpoznają sprawy ze skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż postanowienia lub decyzje (o których mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.) aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W oparciu o powyższe należy stwierdzić, że skarga na bezczynność i przewlekłość jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, określone postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Przedmiotem rozpoznawanej skargi jest postulowana przez skarżącego bezczynność i przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie, zainicjowanej skargami T. Z. na Wojewodę Mazowieckiego oraz pracowników Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie.

Zauważyć więc należy, że postępowanie w zakresie skarg i wniosków, normowane przepisami Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, chociaż unormowane jest również w przepisach procedury administracyjnej, nie stanowi postępowania jurysdykcyjnego, które zmierza do wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu o charakterze władczym. Za ugruntowany należy uznać pogląd, że czynności podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a. i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.

Wniesiona skarga na bezczynność i przewlekłość organu w sprawie zainicjowanej złożonymi w oparciu o przepisy k.p.a. skargami na Wojewodę Mazowieckiego oraz pracowników Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych nie należy rozpatrzenie skargi, zarzucającej organowi administracji publicznej opieszałość w postępowaniu skargowym, regulowanym przepisami Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego.

Z tych wszystkich przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.