Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 616/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Inowrocławia z dnia 14 maja 2008 r., zn. WGP-I-71220/19/07 w sprawie ze skargi kasacyjnej E. i A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 708/08 oddalającego skargę E. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] lipca 2008 r., zn. [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Inowrocławia z dnia [...] maja 2008 r., zn. [...]


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę E. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

W skardze kasacyjnej skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Inowrocławia z dnia [...] maja 2008 r., zn. [...] ustalającej opłatę adiacencką w wysokości 152 889,00 zł. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z dokonaniem podziału nieruchomości położonej w Inowrocławiu, działka nr 343. Skarżący podnieśli, że konieczność natychmiastowej jednorazowej zapłaty tej opłaty spowoduje niepowetowaną szkodę majątkową, znacząco utrudni konieczne inwestycje na nieruchomości, a ponadto jest nieekonomiczne z punktu widzenia organu, który wobec niezakończenia ostatecznego sprawy musiałby liczyć się z obowiązkiem zwrotu wpłaconej opłaty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z przepisu tego wynika, że wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego, a ponadto wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie powołanej wyżej ustawy, wstrzymać wykonanie także innych decyzji wydanych w granicach tej samej sprawy. Przedmiotowy wniosek nie dotyczył wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wobec tego wniosek strony skarżącej nie mógł zostać uwzględniony, z uwagi na równoczesne niezłożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.