Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 134/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28, art. 29, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] listopada 2023 r. Stowarzyszenie [...] złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 23 listopada 2023 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, przez podpisanie skargi i nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej,

z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.

Korespondencja zawierająca powyższe wezwania została doręczona stronie skarżącej – upoważnionemu pracownikowi 4 grudnia 2023 r. (k. 57 akt sądowych). Jak wynika z akt sprawy, pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, strona skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi, ani nie uiściła wymaganego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 tej ustawy. Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony - w tym skarga - powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl natomiast art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów, o których mowa w art. 29 p.p.s.a. zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o których mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 685 ze zm.), a także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru (art. 4 ust. 4aa ustawy o KRS).

Z kolei w świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.)

W sprawie niniejszej strona skarżąca była wzywana do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi i złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do jej reprezentacji oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania, przesłaną na wskazany w skardze adres Stowarzyszenia, odebrał w dniu 4 grudnia 2023 r. upoważniony pracownik – A.C.. W świetle art. 67 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym pisma w postępowaniu sądowym lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również dla jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism, doręczenie powyższe należało uznać za skuteczne. W związku z powyższym ostatnim dniem, w którym skarżące Stowarzyszenie mogło wywiązać się z nałożonych obowiązków był dzień 11 grudnia 2023 r. (poniedziałek).

Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, skarżąc Stowarzyszenie nie uiściło wymaganego wpisu sądowego, ani nie usunęło pozostałych braków formalnych skargi, co w świetle powyższych przepisów uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu.

W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.