Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 579/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 1 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 września 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 750/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 17 marca 2023 r., nr SKO.4105.263.2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 25.09.2023 r. o sygn. I SA/Gl 750/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J. K. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 17.03.2023 r., nr SKO.4105.263.2023, wydane w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach.

2.1. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z 26.05.2023 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi przez wskazanie swego numeru PESEL oraz uiszczenie należnego wpisu w wysokości 100 zł. W wezwaniach tych wskazano, że należy je wykonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczono je skarżącemu 26.06.2023 r., natomiast wpis od skargi skarżący uiścił 4.07.2023 r. Z kolei swój numer PESEL wskazał w piśmie z 4.07.2023 r., wniesionym 10.07.2023 r. Także 10.07.2023 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania powyższych czynności. Wniosek ten został załatwiony odmownie przez WSA w Gliwicach postanowieniem z 31.07.2023 r., które nie zostało zaskarżone i jest prawomocne.

2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucając skargę wskazał, że skarżący mimo wystosowanego wezwania nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że skoro 26.06.2023 r. doręczono skarżącemu wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi i wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, to ostatnim dniem terminu do wykonania tych wezwań był poniedziałek 3.07.2023 r. Termin ten upłynął jednak skarżącemu bezskutecznie i nie został mu przywrócony. Z tego względu WSA w Gliwicach uznał, że skargę należało odrzucić, co też uczyniono stosownie do wyżej powołanych art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.

3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

3.1. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, w którym domagał się jego uchylenia. Wydającemu te postanowienie WSA w Gliwicach zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przez przyjęcie, że 26.06.2023 r. doręczono mu wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi i wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi. Skarżący zwrócił uwagę, że korespondencja z Sądu nie została mu osobiście doręczona a została odebrana przez osobę trzecią, która nie była dorosłym domownikiem, co powoduje, że nie doszło do skutecznego doręczenia.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Natomiast na mocy art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo go posiadają, nie mając takiego obowiązku. Artykuł 49 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w ustawowym terminie siedmiu dni.

4.2. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę do Sądu bez uiszczenia należnej opłaty, z tego względu zasadnie został wezwany do jej uregulowania w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. Wniesiona skarga nie zawierała także numeru PESEL skarżącego. Dlatego prawidłowo na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I w WSA w Gliwicach z 26.05.2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie swojego numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutecznie doręczono skarżącemu w 26.06.2023 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu od tej skargi upłynął 3.07.2023 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Oznacza to, że do 3.07.2023 r. skarżący powinien był usunąć brak formalny skargi oraz uiścić wymagany wpis sądowy. Skoro tego nie uczynił, prawidłowo postąpił WSA w Gliwicach odrzucając skargę wniesioną przez skarżącego.

Odnosząc się do stanowiska skarżącego, że w sprawie nie doszło do skutecznego doręczenia wezwań z WSA w Gliwicach, gdyż korespondencję z tego Sądu odebrała osoba trzecia, która nie jest dorosłym domownikiem skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że WSA w Gliwicach w postanowieniu z 31.07.2023 r. dotyczącym przywrócenia terminie do wniesienia skargi odniósł się do powyższych kwestii i uznał, że skarżący nie wykazał, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn przez skarżącego niezawinionych. Postanowienie to nie zostało przez skarżącego zaskarżone, tym samym stało się prawomocne.

4.3. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki