Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 820/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2025-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 341/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 20 grudnia 2023 r., nr SKO.IV/424/2275/2023 w przedmiocie odmowy odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt w rodzinnej pieczy zastępczej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 18 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 341/24 odrzucił skargę kasacyjną A.C. (dalej: skarżący) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 19 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 341/24, wskazując w uzasadnieniu postanowienia, że skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 31 października 2024 r., z uchybieniem terminu do jej wniesienia, który upłynął z dniem 28 października 2024 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik skarżącego, podnosząc, że nie doszło do uchybienia terminu. W ocenie pełnomocnika, zawierającą odpis wyroku przesyłkę poleconą doręczono, jak wynika z raportu doręczenia wydrukowanego z portalu internetowego Poczty Polskiej S.A., w dniu 3 października 2024 r., zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie upłynął w dniu 28 października 2024 r., lecz w dniu 2 listopada 2024 r.

Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu. Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku z 19 lipca 2024 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 341/24 został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 września 2024 r. Na karcie 53 akt sądowych znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki poleconej rejestrowanej [..], zawierającej odpis wyroku z uzasadnieniem. Z tego dokumentu wynika, że przesyłkę wydano adresatowi w dniu 27 września 2024 r., co potwierdza zarówno podpis wydającego przesyłkę pracownika, jak i podpis adresata oraz datownik pocztowej placówki oddawczej. Zgodnie z utrwalonymi poglądami judykatury, zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym potwierdzającym zarówno sam fakt, jak i datę doręczenia, zgodnie z danymi umieszczonymi na tym dokumencie. Na podstawie danych ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ustala się, czy doszło do zgodnego z przepisami prawa doręczenia przesyłki jej adresatowi. Określone w tym dokumencie dane korzystają z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą, co czyni wiarygodnymi poczynione na ich podstawie ustalenia elementów stanu faktycznego sprawy. Dokonanych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wpisów pełnomocnik nie kwestionuje. Argumentacja pełnomocnika, oparta na wywiedzionych z portalu internetowego Poczty Polskiej S.A. wiadomościach, nie obala natomiast domniemania wynikającego ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, co więcej, jest błędna. Pomijając fakt, że wydruk ze strony Poczty Polskiej S.A. – śledzenie przesyłek nie stanowi dowodu doręczenia przesyłki w konkretnej dacie (por. np. wyrok NSA z 13.04.2017 r., sygn. akt II FSK 778/15) i w przypadku rozbieżności rozstrzygająca jest data na zwrotnym poświadczeniu odbioru, przedstawiony przez pełnomocnika wydruk nie dowodzi doręczenia przesyłki zawierającej odpis wyroku z uzasadnieniem w dacie 3 października 2024 r. Podnoszona okoliczność doręczenia przesyłki w dniu 3 października 2024 r. nie dotyczy bowiem przesyłki zawierającej odpis wyroku z uzasadnieniem. Odbiór przesyłki zawierającej odpis wyroku z uzasadnieniem odnotowano pod datą 27 września 2024 r. z adnotacją "odebrana w punkcie" UP Katowice 25, 40-929 Katowice, ul. I. Mościckiego 1A. Wskazywana przez pełnomocnika data 3 października 2024 r., zawierająca adnotację "doręczona", dotyczy doręczenia przez UP Gliwice 2, 44-102 Gliwice, ul. Bohaterów Getta Warszawskiego 14 zwrotnego potwierdzenia odbioru, jakie zostało w tym dniu doręczone w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach, co potwierdza prezentata WSA w Gliwicach na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki o nr nadawczym [..]. Argumentacja zażalenia nie podważyła tym samym stanowiska Sądu I instancji, który stwierdził uchybienie terminu we wniesieniu skargi kasacyjnej.

Z powołanych względów Naczelny Sąd Administracyjny wniesione zażalenie, jako niemające usprawiedliwionych podstaw, oddalił na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935).