Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 74/25
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2025-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 6, art. 184, art. 194 § 1, art. 197 § 1 i 2, art. 220 § 1, art. 227
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 października 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1248/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na "postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 28 lipca 2023 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADR" w sprawie dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zwany dalej "sądem I instancji", postanowieniem z dnia 3 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1248/23, odrzucił zażalenie J.J., zwanego dalej "skarżącym", na zarządzenie z dnia 26 lipca 2024 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie

z dnia 11 kwietnia 2024 r. w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 4 marca 2024 r. w sprawie ze skargi J.J. na "postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 28 lipca 2023 r. znak: SGG.683.8.1.2019.ADR" w sprawie dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego – wynikające z prawomocnego zarządzenia z dnia

11 kwietnia 2024 r. – stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym i nie podlega zaskarżeniu.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je

w całości. Wnoszący zażalenie nie odniósł się merytorycznie do skarżonego postanowienia powielając treść złożonej w sprawie skargi. Treść uzasadnienia nie odnosiła się do złożonego zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 11 kwietnia 2024 r. zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt I OZ 324/24. W konsekwencji powyższego kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia została prawomocnie przesądzona. W tej sytuacji sąd I instancji zarządzeniem z dnia 26 lipca 2024 r. prawidłowo wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 11 kwietnia 2024 r. Skierowane do skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło zatem jedynie czynność o charakterze technicznym, co w sposób właściwy zostało wyartykułowane przez sąd I instancji. Była to jedynie informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu – realizująca zasadę określoną w art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.

z 2024 r. poz. 935), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Na tego typu zarządzenia nie przysługuje zażalenie.

Stosownie do art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Wobec powyższego zarządzenie z 28 czerwca 2023 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 P.p.s.a. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia.

W tym stanie rzeczy sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 P.p.s.a.

Ogólnikowe powołanie przez skarżącego w uzasadnieniu frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje i inne Ustawy", jak również sformułowanie zarzutów niewłaściwego działania sądu I instancji, nie odnoszących się w sposób jasny do zaskarżonego postanowienia, nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia.

W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na postawie art. 184 w zw.

z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.