Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 420/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 14 listopada 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Zbrojewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska, Asesor WSA Marcin Olejniczak, , Protokolant St. sekretarz sądowy Magdalena Rząsa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2024 roku sprawy ze skargi C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 15 kwietnia 2024 r. nr 76/2024 znak: WOP.7721.30.2024.LZ w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego zaksięgowaną w dniu 21 maja 2024 r. pod pozycją [...]. MR


UZASADNIENIE

Pismem z 20 maja 2024 r. "C" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z 15 kwietnia 2024 r. nr 76/2024, znak: WOP.7721.30.2024.LZ w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Pismem z 5 lipca 2024 r. strona skarżąca, reprezentowana przez prokurentów, cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania.

Postanowieniem z 28 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pozostawił bez rozpoznania pismo strony skarżącej z 5 lipca 2024 r. zawierające cofnięcie skargi stwierdzając, że strona skarżąca nie wykazała, że prokurenci byli uprawnieni do działania w imieniu skarżącej spółki w niniejszym postępowaniu, a w konsekwencji do cofnięcia skargi.

Pismem z 21 października 2024 r. strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, cofnęła skargę z 20 maja 2024 r. wobec podjęcia decyzji o rozbiórce spornego obiektu wnosząc o umorzenie postępowania oraz zwrot uiszczonego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W piśmie z 21 października 2024 r. strona skarżąca, reprezentowana przez prawidłowo umocowanego pełnomocnika, cofnęła skargę wniesioną 20 maja 2024 r. wobec podjęcia decyzji o rozbiórce spornego obiektu.

W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie skargi nie spowoduje bowiem w tym wypadku obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W zaistniałej sytuacji należało uznać, że skarga została skutecznie cofnięta.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne o czym orzekł jak w pkt 1 postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

P.K.