Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 1129/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt III SA/Po 947/15 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. zarządzeniem z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt III SA/Po 948/15, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej: rozporządzenie RM) wezwał R. P. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

R. P. (dalej: skarżący) wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, domagając się jego uchylenia w całości jako niezgodnego "ze stanem faktycznym i prawnym". Wnoszący zażalenie stwierdził jedynie, że wymagana w sprawie kwota wpisu jest wygórowana.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.

Stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a.

Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. wpis pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają art. 239, 243 i następne p.p.s.a. – i obejmują podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów, czy też instytucję prawa pomocy (por. np. postanowienie NSA z dnia 7 października 2015 r. sygn. akt II GZ 526/15 oraz z dnia 10 października 2008 r., sygn. akt II GZ 255/08).

W rozpoznawanej sprawie wnoszący zażalenie nie został zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też na podstawie orzeczenia sądu (postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 947/15 odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym).

W sprawie niniejszej przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Przewodniczący Wydziału prawidłowo jako podstawę określenia wpisu od skargi wskazał § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia RM, który stanowi, że wpis stały w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu rolnictwa i leśnictwa wynosi 200 zł. Należało zatem stwierdzić, że Sąd I instancji zasadnie przyjął, iż od skargi należy pobrać wpis, a kwota wpisu została w zaskarżonym zarządzeniu określona prawidłowo. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarządzenie przewodniczącego z dnia 14 września 2015 r. jest zgodne z prawem.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i z art. 227 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.