Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1271/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 16`1 par. 1 pkt 3 ppsa
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "...." sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora .... w T. z dnia [...]sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych postanawia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie wszczęte zostało na skutek skargi "....." Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora ... w T. z dnia [...]sierpnia 2010 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia 25 marca 2010r. odmawiającą zmiany decyzji Dyrektora ... w B. z dnia [...]marca 2009 r. nr [...] zezwalającej na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa .... punkt II poz. 101.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor .... w T. wniósł o jej oddalenie.

Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011r. sygn. akt II SA/Bd 1235/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zawiesił postępowanie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie zostało podjęte postanowieniem z dnia 24 października 2013 r.

W dniu 23 października 2013r. wpłynęła do sądu decyzja Dyrektora .... w T.z dnia [....] października 2013 r. znak: [...], którą w trybie wznowieniowym uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...]. Pismem z dnia 22 listopada 2013 r. organ poinformował, że decyzja Dyrektora ... w T. z dnia [....] października 2013 r. stała się ostateczna z dniem 18 listopada 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie § 2 ww. przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., będziemy mieć do czynienia, jeśli w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja utraci byt prawny w postępowaniu nadzwyczajnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub organ uchyli zaskarżoną decyzję.

W rozpoznawanej sprawie Dyrektor ... w T. decyzją z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] uchylił w całości skarżoną własną decyzję ostateczną z dnia 18 sierpnia 2010r. Rozstrzygnięcie to uzyskało przymiot ostateczności. W rezultacie przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, a dokładniej - akt administracyjny stanowiący przedmiot skargi, którego dokonania sądowej kontroli legalności i uchylenia domagała się strona skarżąca. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.