Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 270/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w sprawie rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza S. z dnia 24 marca 2023 roku o czasowym odebraniu zwierząt postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Skarżąca S. R. działająca przez pełnomocnika H. R. złożyła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w sprawie rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza S. z dnia 24 marca 2023 roku o czasowym odebraniu zwierząt.

W wykonaniu zarządzenia Starszego Referendarza Sądowego z dnia 4 stycznia 2024 roku wezwano skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, m.in. poprzez:

1) podpisanie skargi;

2) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi pod rygorem uznania, że nie posiada umocowania do występowania w imieniu skarżącej przez tut. Sądem.

Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 stycznia 2024 r. (k. 50). W wyniku wezwania pełnomocnik skarżącej H. R. m.in. podpisał wniesioną skargę oraz za pismem z dnia 19 stycznia 2024 roku przedłożył kserokopię "Upoważnienia", wystawionego przez skarżącą, do administrowania i zarządu nieruchomością położoną w S. przy ulicy P. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie zostały usunięte wszystkie braki formalne skargi.

Merytoryczne rozpoznanie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest poprzedzone badaniem czy spełnia ona wymogi formalne.

Wymogi formalne skargi określone zostały w art. 57 oraz art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Natomiast zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie uzupełniono, podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie, wobec braków formalnych złożonej skargi, skarżąca została wezwana o ich uzupełnienie poprzez:

(1) podpisanie skargi;

(2) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi pod rygorem uznania, że nie posiada umocowania do występowania w imieniu skarżącej przez tut. Sądem.

Pomimo wezwania skarżąca nie uzupełniła jednak braków formalnych skargi. Jakkolwiek przedłożyła kserokopię pełnomocnictwa, to jednak pełnomocnictwo to, nie zostało złożone stosownie do wezwania ani w oryginale, ani w uwierzytelnionym odpisie. Niejako na marginesie można wskazać, że przedmiotowa sprawa dotyczy czasowego odebrania zwierząt gospodarskich, natomiast przedłożone w nieuwierzytelnionej kserokopii pełnomocnictwo upoważnia pełnomocnika do działania w imieniu skarżącej jedynie w zakresie administrowania i zarządem nieruchomością położoną w S. przy ulicy P. nr [...].

W związku z tym, że skarżąca pomimo wezwania nie usunęła wszystkich braków skargi, co uzasadnia odrzucenie skargi.

Wobec powyższego, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) p.p.s.a.