Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 105/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2024-03-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 173 par. 1, art. 175 par. 1, 2, 2a, art. 178
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej W.K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 105/24, w sprawie ze skargi W.K. na decyzję Prezydenta Olsztyna z dnia 14 grudnia 2023 r. nr MOPS.5102.17115.P.2023 w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę kasacyjną. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 1 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 105/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę W.K. na decyzję Prezydenta Olsztyna wydaną w przedmiocie zasiłku celowego.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o prawie, sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu w dniu 8 marca 2024 r.

W dniu 8 marca 2024 r. W.K. (skarżący) wniósł osobiście sporządzoną i podpisaną skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 1 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 105/24.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 173 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 - p.p.s.a.), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Z kolei zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a p.p.s.a.).

W realiach rozpoznawanej sprawy w dniu 8 marca 2024 r. skarżącemu został doręczony odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej, z pouczeniem, że skarga kasacyjna, pod rygorem odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

Wniesiona skarga kasacyjna nie spełnia jednak wymogu w postaci zachowania tzw. "przymusu adwokacko-radcowskiego" określonego w art. 175 § 1 p.p.s.a., albowiem nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym. Skarżący nie wykazał, aby legitymował się uprawnieniami zawodowymi, które umożliwiają samodzielne jej sporządzenie.

Nie ulega zatem wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności pozwalających stwierdzić, że skarżący jest jedną z osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a., zatem skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez skarżącego jest niedopuszczalna, nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu i należy ją odrzucić.

Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną.