Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 256/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Sprostowano wyrok
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu składzie: w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2023 r. (sygn. akt II SAB/Wr 256/23) w ten sposób, że w komparycji wyroku zamiast imienia i nazwiska "Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński" wpisać "Asesor WSA Marta Pawłowska".


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; zwana dalej "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna powołanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym.

Z powyższą sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2023 r. Przewodniczący Wydziału II skierował sprawę na posiedzenie niejawne w trybie uproszczonym na dzień 28 września 2023r. w składzie: sędzia WSA Władysław Kulon, sędzia WSA Olga Białek oraz asesor WSA Marta Pawłowska. Wyrokiem z dnia 28 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: sędzia WSA Władysław Kulon, sędzia WSA Olga Białek oraz asesor WSA Marta Pawłowska, po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy oddalił skargę w całości. Wyrok został podpisany przez wymieniony wyżej skład.

Uwzględniając powyższe okoliczności sprawy, należało stwierdzić, że omyłkowo w składzie orzekającym w wyroku z dnia 28 września 2023 r. wpisano "Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński" zamiast "Asesor WSA Marta Pawłowska". Uznając zaś błędnie wskazanego w sentencji wyroku sędziego składu orzekającego za oczywistą omyłkę, należało sprostować ją na podstawie powołanych wyżej przepisów.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.