Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 925/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2023-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 26 października 2022 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia odrzucic skargę /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 listopada 2022 r. M. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 26 października 2022 r., nr [...], w przedmiocie choroby zawodowej domagając się: (1) zasądzenia od organu kwoty [...]zł z powodu przewlekłości trwania sprawy na podstawie art. 6 ust. 1. Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, (2) zasądzenia od organu kwoty [...]zł z powodu uniemożliwienia skarżącemu przejścia na emeryturę od 60. roku życia z powodu przewlekłości działania organu oraz (3) zwolnienia z kosztów sądowych i przyznanie pełnomocnika (k. [...] akt sądowych).

W uzasadnieniu skargi skarżący wyraził niezadowolenie z decyzji [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 26 października 2022 r., nr [...]. Skarżący wskazał, że od momentu złożenia przez niego zgłoszenia choroby zawodowej (25 stycznia 2017 r.) do momentu wydania decyzji przez organ drugiej instancji upłynęło 5 lat i 9 miesięcy. W tych okolicznościach doszło do przewlekłości w prowadzeniu jego sprawy, za co należy mu się zadośćuczynienie.

W odpowiedzi na skargę z dnia 20 grudnia 2022 r. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko (k. [...] akt sądowych).

Jednocześnie odnosząc się do żądań skargi organ wskazał, że zadośćuczynienie z tytułu nieuzasadnionej przewlekłości trwania postępowania nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 775, dalej "K.p.a.") nie przewidują możliwości ustalania i wypłacania zadośćuczynienia stronom niezadowolonym z przebiegu postępowania. Natomiast skarga składana przez M. K. na podstawie art. 6 ust. 1. Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności dotyczy postępowania cywilnego i braku skutecznych środków odwoławczych w prawie krajowym i jako taka została rozpatrzona przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasbourgu.

Pismem z dnia 6 stycznia 2023 r. M. K. odniósł się do odpowiedzi organu na skargę ponownie wyrażając niezadowolenie z wydanej decyzji (k. [...]-[...] akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2023 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek M. K. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (k. [...] akt II SPP/Po [...]).

Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2023 r. M. K. został wezwany do sprecyzowania żądania skargi z dnia 27 listopada 2022 r. i podania czy wnosi on wyłącznie o zasądzenie kwot pieniężnych wymienionych w skardze, czy także o uchylenie zaskarżonej decyzji [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 26 października 2022 r. – w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że jego żądanie zostało sformułowane w skardze w sposób kompletny (k. [...] akt sądowych). Wezwanie doręczono skutecznie skarżącemu w dniu 3 marca 2023 r. (k. [...] akt sądowych). Skarżący nie odpowiedział na wezwanie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd weryfikuje w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Stosownie do art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

- decyzje administracyjne;

- postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

- postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

- inne niż określone w punktach poprzedzających akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego K.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

- pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

- akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

- akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w punkcie poprzedzającym, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

- akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

- bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w punktach 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku interpretacji przepisów prawa podatkowego, opinii zabezpieczających i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

- bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w punktach 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.

Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosuje środki określone w tych przepisach.

W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej w zakresie wyznaczonym art. 3 P.p.s.a., a także inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie P.p.s.a., jak wymienione w art. 4 tej ustawy spory o właściwość, a także przekazane na podstawie ustaw odrębnych. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanym przepisie.

Zasada ta znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie.

Należy wyjaśnić, że Sąd zarządzeniem z dnia 28 lutego 2023 r., wezwał skarżącego do sprecyzowania żądania skargi z dnia 27 listopada 2022 r. i podanie czy wnosi on wyłącznie o zasądzenie kwot pieniężnych wymienionych w skardze, czy także o uchylenie zaskarżonej decyzji [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 26 października 2022 r. (k. [...] akt sądowych). Ponieważ M. K. nie odpowiedział na powyższe wezwanie, Sąd przyjął, iż jego żądanie zostało sformułowane w skardze w sposób kompletny, a więc dotyczy ona wyłącznie zasądzenia wymienionych kwot pieniężnych.

W odniesieniu do powyższego należy wskazać, że zasądzenie od organu kwoty [...]zł z powodu przewlekłości trwania sprawy na podstawie art. 6 ust. 1. Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, jak i kwoty [...]zł z powodu uniemożliwienia skarżącemu przejścia na emeryturę od 60. roku życia z powodu przewlekłości działania organu nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych.

Mając powyższe na uwadze skargę M. K. należy uznać za niedopuszczalną, a więc podlegającą odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

/-/ E. Podrazik