Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 893/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 178, art. 197 par. 2, art. 184
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia "M. R." w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1613/14 o odrzuceniu zażalenia Stowarzyszenia " M. R." na zarządzenie z 19 lutego 2015 r. IV SA/Wa 1613/14 Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którym pozostawiono bez rozpoznania wniosek Stowarzyszenia "M. R." w Ł. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1613/14 (dalej postanowienie z 16 czerwca 2015 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił na posiedzeniu niejawnym zażalenie Stowarzyszenia "M. R." w Ł. na zarządzenie z dnia 19 lutego 2015 r. IV SA/Wa 1613/14 Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej zarządzenie z 19 lutego 2015 r.), którym pozostawiono bez rozpoznania wniosek Stowarzyszenia "M. R." w Ł. (dalej Stowarzyszenie) o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi B. G. na decyzję z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] czerwca 2014 r.) Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skargę na decyzję z [...] czerwca 2014 r. do Sądu wniósł B.

Stowarzyszenie pismem z 10 listopada 2014 r. wniosło o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym. Zarządzeniem z 19 lutego 2015 r. ww. wniosek pozostawiono bez rozpoznania. Stowarzyszenie wniosło zażalenie na powyższe zarządzenie.

W wyniku braku odpisów Przewodniczący zarządzeniem z 21 kwietnia 2015 r. wezwał pełnomocnika Stowarzyszenia do usunięcia braków formalnych zażalenie, przez nadesłanie 62 odpisów zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Korespondencja została uznana za skutecznie doręczoną dnia 11 maja 2015 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. poz. 270 ze zm., dalej ppsa).

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że Stowarzyszenie wniosło zażalenie na zarządzenie z 19 lutego 2015 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu sądowym jednakże do zażalenia nie dołączono jego odpisów. Pismem z 22 kwietnia 2015 r. wezwano pełnomocnika Stowarzyszenia do usunięcia braków zażalenia przez nadesłanie 62 odpisów. Zakreślono siedmiodniowy termin do wykonania wezwania i pouczono o rygorze odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zwrócono Sądowi z adnotacją – zwrot, nie podjęto w terminie. Wobec powyższego Sąd uznał, że powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone dnia 11 maja 2015 r., stosownie do treści art. 73 ppsa. Termin do uzupełnienia braków zażalenia upłynął bezskutecznie w dnia 18 maja 2015 r., bowiem nie nadesłało odpisów zażalenia.

Zażalenie na postanowienie z 16 czerwca 2015 r. wniósł K. P., przedstawiciel Stowarzyszenia "M. R." w Ł., zarzucając naruszenie art. 44 § 3 kpa. Stowarzyszenie wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu podniesiono, że niepojęta przesyłka nie została powtórnie awizowana, a zatem nie mogła zostać skutecznie doręczona (k. 319 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 47 § 1 ppsa do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie. O braku formalnym zażalenia z powodu niedołączenia odpisu zażalenia można mówić wówczas, gdy strona składając zażalenie nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów zażalenia i z tego względu zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu. Jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 w związku z art. 178 i 197 § 2 ppsa). Niewykonanie wezwania w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów zażalenia uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. Zatem jeżeli strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w terminie przez nadesłanie odpisów zażalenia, sąd zażalenie odrzuca (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i 198 ppsa).

Wobec niewykonania zarządzenia z 21 kwietnia 2015 r. w przypisanym terminie Sąd odrzucił wniosek.

Pismem z dnia 4 marca 2015 r. pełnomocnik Stowarzyszenia wniósł zażalenie na zarządzenie z 19 lutego 2015 r. Zarządzeniem z 21 kwietnia 2015 r. wezwano pełnomocnika Stowarzyszenia do nadesłania 62 odpisów zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało zwrócone do Sądu z adnotacją – zwrot, nie podjęto w terminie. Sąd uznał, że wezwanie zostało doręczone skutecznie dnia 11 maja 2015 r., a zatem od tej daty biegł termin do uzupełnienia braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo postanowieniem z 16 czerwca 2015 r. odrzucił zażalenie, którego braków formalnych strona w terminie nie uzupełniła (k. 248-250v, 252-254 akt sądowych). W rozpatrywanej sprawie nie ulega wątpliwości, że przesyłka (zawierająca wezwanie z 22 kwietnia 2015 r. do nadesłania 62 odpisów zażalenia) została skutecznie doręczona. Ww. przesyłka została dwukrotnie awizowana dnia: 27 kwietnia 2015 r. i 5 maja 2015 r. Zwrot do nadawcy nastąpił dnia 13 maja 2015 r. (k. 248-250 akt sądowych). Odnosząc się do zawartego w zażaleniu zarzutu, należy podnieść, że nie zasługuje on na uwzględnienie, bowiem Sąd I instancji w niniejszej sprawie nie stosował art. 44 § 3 kpa. Adresatem normy z art. 44 § 3 kpa jest organ administracji publicznej, a nie Sąd. Odpowiednikiem art. 44 § 3 kpa jest art. 73 § 3 ppsa. Adnotacje i pieczęcie pocztowej placówki oddawczej (k. 250-250v akt sądowych) wskazują, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował normy wywiedzione z art. 73 § 1-4 ppsa, a zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.