Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 883/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-11-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 258 § 1 i § 2; art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 września 2013 r. sygn. akt [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: I. umorzyć postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych; II. przyznać wnioskodawcy prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

Wnioskiem datowanym na dzień 20 listopada 2013 r. skarżący J. K. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Na podstawie oświadczenia o stanie rodzinnym ustalono, że wnioskodawca prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe.

Z kolei na podstawie oświadczenia o majątku i dochodach oraz na podstawie dokumentów złożonych wraz z formularzem PPF ustalono, że miesięczny dochód netto wnioskodawcy wynoszący 1.587,82 zł kształtuje świadczenie emerytalne. Świadczenie to objęte jest zajęciem egzekucyjnym w kwocie 565,27 zł miesięcznie. Wnioskodawca nie posiada przy tym oszczędności, papierów wartościowych ani przedmiotów wartościowych.

Uzasadniając wniosek ww. wskazał, że jego sytuacja materialna jest bardzo trudna. Poza ww. zajęciem komorniczym wnioskodawca (będący osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym) zobligowany jest bowiem ponosić comiesięczny koszt zakupu lekarstw. Na ten cel wydaje miesięcznie około 250 – 300 zł.

W tym stanie należało uznać, co następuje:

W pierwszej kolejności należy wskazać, że przedmiotem wniesionej do Sądu skargi skarżący uczynił decyzję wydaną w sprawie z zakresu pomocy społecznej.

W świetle art. 239 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Powyższa regulacja normatywna oznacza, że wnioskodawca jest w niniejszej sprawie (to jest w sprawie z zakresu pomocy społecznej) ustawowo zwolniony od ponoszenia jakichkolwiek kosztów sądowych (wpisów, opłat kancelaryjnych i zwrotu wydatków), a zatem nie ma obowiązku ich uiszczania.

W konsekwencji powyższego, referendarz sądowy będąc związany określonym przez wnioskodawcę zakresem wniosku o przyznanie prawa pomocy, zobligowany był uznać postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie żądania zwolnienia od kosztów sądowych za bezprzedmiotowe.

Powyższa konstatacja prowadzić musiała do umorzenia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie żądania zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o czym orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia.

Rozpoznania wymaga zaś żądanie wnioskodawcy ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

W świetle art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 245 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Stosownie do przepisu art. 246 § 3 ww. ustawy, adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy.

Z ww. regulacji normatywnej wynika, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, iż znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej do przyznania prawa pomocy. Rozstrzygnięcie w tej kwestii zależy więc od tego, co zostanie udowodnione przez stronę.

Zgodnie natomiast z treścią art. 252 § 1 ww. ustawy wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie rodzinnym, majątku i dochodach. Wymóg ten podyktowany jest bowiem koniecznością dokonania jak najpełniejszej oceny zdolności określonego podmiotu do poniesienia kosztów postępowania pod kątem zaistnienia przesłanek z art. 246 § 1 pkt 1 albo pkt 2 ww. ustawy, warunkujących możliwość przyznania prawa pomocy.

Co istotne, oświadczenia zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy składane są pod reżimem odpowiedzialności karnej z art. 233 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.), o czym świadczy stosowne pouczenie zawarte w rubryce nr 13 formularza wniosku o prawo pomocy.

W realiach sprawy ustalono, że wnioskodawca nie ma obecnie możliwości poniesienia kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku swojego koniecznego utrzymania.

Za powyższym wnioskiem przemawia zwłaszcza zestawienie udokumentowanej wysokości uzyskiwanych dochodów netto z koniecznymi, comiesięcznymi kosztami utrzymania wnioskodawcy. Ponadto wnioskodawca wykazał, że nie dysponuje żadnymi oszczędnościami ani też majątkiem, którego ewentualne zbycie lub obciążenie prawem na rzecz osoby trzeciej mogłoby przynieść dochód pozwalający na pokrycie ww. kosztów.

Dokonując pozytywnej oceny wniosku o przyznanie prawa pomocy w powyższym zakresie referendarz miał również na względzie, że prawo pomocy ma stanowić zabezpieczenie konstytucyjnej zasady prawa do sądu (vide: art. 45 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.). Prawo to ma bowiem umożliwiać realizację swoich praw na drodze sądowej podmiotom nie posiadającym dostatecznych środków na ponoszenie niezbędnych kosztów postępowania.

W reasumpcji powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt II sentencji postanowienia, przyznając wnioskodawcy prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu.