Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 68/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 3, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Michał Kowalski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej po rozpoznaniu zażalenia A Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. akt III SA/Lu 587/22 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 2 września 2022 r., nr 0601-IGC.4400.11.2022.MK w przedmiocie zmiany zgłoszenia celnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Lublinie postanowieniem z dnia 28 grudnia 2022 r. sygn. akt III SA/Lu 587/22 odrzucił skargę A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 2 września 2022 r. w przedmiocie zmiany zgłoszenia celnego oraz zwrócił A Sp. z o.o. w W. kwotę 500 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 24 listopada 2022 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jednoznaczne wskazanie adresu do doręczeń oraz złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

W wykonaniu wezwania, pismem z dnia 8 grudnia 2022 r. pełnomocnik spółki wskazał adres do doręczeń oraz podniósł, że załącza pełnomocnictwo (nie zostało dołączone do pisma) wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej.

Sąd I instancji wskazał, że skoro w zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został usunięty, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca spółka. Wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi. Zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie skargi, mimo iż Strona uzupełniła przedmiotowy brak w postaci załączenia pełnomocnictwa procesowego w terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo kierowane do sądu administracyjnego powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku składania pisma przez pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, pełnomocnik obowiązany jest złożyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak też pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi przepisem szczególnym w stosunku do tej regulacji jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę.

W rozpoznawanej sprawie do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo upoważniające do występowania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie. Wobec powyższego Przewodniczący Wydziału właściwie wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jednoznaczne wskazanie adresu do korespondencji oraz złożenie oryginału bądź poświadczonej kopii pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi. W terminie wyznaczonym do uzupełnienia braków formalnych skargi nadesłano pismo wskazujące adres oraz z załączoną opłatą skarbową od pełnomocnictwa, nie załączono natomiast samego pełnomocnictwa.

Należy zauważyć, że na prezentacie Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, umieszczonej na piśmie z dnia 8 grudnia 2022 r. znajduje się adnotacja pracownika przyjmującego w Biurze Podawczym przesyłkę pocztową z której wynika: "Zał. 1 + kop." i podpis urzędnika (k. 25 akt sądowych). Z adnotacji tej można stwierdzić, że pismo zawierało jeden załącznik plus kopertę. Ponadto sporządzono notatkę urzędową (k. 29 akt sądowych) stwierdzająca brak pełnomocnictwa dołączonego do pisma strony. Na ww. piśmie znajduje się informacja, że zawiera ona załącznik: pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w kwocie 17 zł, co nie znajduje odzwierciedlenia w adnotacjach Biura Podawczego.

W związku z tym, że nie nadesłano wymaganego pełnomocnictwa zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji