Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 167/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Rozwoju, Pracy i Technologii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 § 2, art. 198, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 851/22 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 16 listopada 2022 r. w sprawie ze skargi B. J. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI-III.7620.2.81.2022.KM.10 w przedmiocie wniosku o przekazanie kopii decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

B. J. (dalej jako Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI-III.7620.2.81.2022.KM.10 w przedmiocie wniosku o przekazanie kopii decyzji.

Postanowieniem z 12 września 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 851/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej P.p.s.a.) stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi i przekazał sprawę do WSA w Warszawie bowiem siedzibą organu, którego działalność została zaskarżona jest Warszawa i właściwym do rozpoznania sprawy będzie WSA w Warszawie.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Następnie postanowieniem z 16 listopada 2022 r. WSA w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej bowiem na wezwanie Sądu z 17 października 2022 r. nie uzupełniła w terminie braków formalnych zażalenia.

Skarżąca 9 grudnia 2022 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Sąd także tym razem wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych tego zażalenia a ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 10 lutego 2022 r. sygn.. akt II SA/Kr 851/22, na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm., dalej jako rozporządzenie) wezwał ją do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Skarżąca odebrała wezwanie do uiszczenia wpisu 25 lutego 2023 r. (zpo. k. 53 akt) a następnie 3 marca 2023 r. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału. Skarżąca domagała się jego natychmiastowego uchylenia w całości, natychmiastowego objęcia nadzorem postępowania, natychmiastowego stwierdzenia, że wydanie zarządzenia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, dołączenia do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie oraz zwrot kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 214 § 1 P.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl § 2 ww. przepisu pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.

Jak stanowi art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2).

W myśl art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. Przewodniczący Wydziału wzywa wnoszącego skargę (tutaj zażalenie) do opłacenia należnego od niej wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia.

Wysokość wpisu od zażalenia określa § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, stanowiąc, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 zł.

Konieczność uiszczenia wpisu sądowego, który jest jednym z kosztów sądowych odpada w sytuacjach wskazanych w art. 239 § 1 pkt 1 – 4 P.p.s.a.

Z akt sprawy wynika, że sprawa skarżącej nie dotyczy skargi z zakresów wymienionych w art. 239 § 1 pkt 1 lit. a- h, ani nie jest ona podmiotem wskazanym w art. 239 § 1 pkt 2-3 P.p.s.a. Nie uzyskała także zwolnienia od kosztów postępowania w procedurze prawa pomocy – art. 239 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału II zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. mając na uwadze nieuiszczenie wpisu sądowego przez Skarżącą od wniesionego przez nią zażalenia z 9 grudnia 2022 r. na postanowienie z 16 listopada 2022 r. postąpił zgodnie z prawem wzywając ją do uiszczenia tegoż wpisu w wysokości 100 zł. Zatem bezzasadny jest zrzut zażalenia, że zarządzenie Przewodniczącego wydano z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawej.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.