Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 834/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.) Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch asesor WSA Maria Tarnowska Protokolant Piotr Kabała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2006 r. sprawy ze skargi J. S., A. C., E. W., E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

I SA/Wa 834/05

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku zainteresowanych o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją własną z dnia [...] września 2004 r. o odmowie przyznania odszkodowania w kwocie [...] zł, stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż w decyzji odmawiającej odszkodowania pouczono strony, zgodnie z treścią art. 160 § 5 kpa, o terminie w jakim strona może wystąpić do sądu powszechnego z powództwem o odszkodowanie. W stosunku do tej decyzji nie przysługuje żaden środek odwoławczy i organ nie mógł rozpoznać po raz drugi wniosku zainteresowanych o odszkodowanie, bowiem byłoby to rozstrzygnięcie w sprawie już zakończonej decyzją ostateczną.

Skargę na powyższe postanowienie wnieśli zainteresowani zarzucając naruszenie przepisów art. 134 w związku z art. 156 § 1 pkt 3 kpa oraz art. 61 kpa przez błędną ich wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia skarżący wskazali, że wnioskiem z dnia [...] czerwca 2004 r. domagali się odszkodowania w trybie art. 160 kpa z tytułu sprzedaży lokali

nr [...] i [...] położonych w budynku przy ul. [...] w W., wskazując jako organ zobowiązany Wojewodę [...]. Natomiast wniosek z dnia [...] grudnia 2004 r. wskazywał jako organ zobowiązany Prezydenta W., a zatem nie zachodzi tożsamość sprawy z uwagi na inny podmiot zobowiązany i organ administracji błędnie potraktował ten wniosek jako wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, istotnie niedopuszczalne w jednoinstancyjnym trybie administracyjnym w sprawach z art. 160 kpa.

Skarżący wskazali, że zmiana we wniosku o odszkodowanie takiego elementu jak wskazywany podmiot zobowiązany powoduje brak tożsamości sprawy, a zatem organ administracji winien był sprawę z wniosku z [...] grudnia 2004 r. rozpoznać merytorycznie.

Na rozprawie w dniu 14 lutego 2006 r. strona skarżąca cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd.

Uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy.