Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2597/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 §1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Nina Beczek po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. R. nieznanego z miejsca pobytu reprezentowanego przez kuratora adwokata M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Adwokat M. K., działająca jako kurator dla nieznanego z miejsca pobytu R. R., wniosła 26 września 2022 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] sierpnia 2022 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza R. z [...] czerwca 2022 r. nr [...], którą ustalono dla R. R. opłatę od 1 kwietnia 2022 r. w wysokości 3.142,09 zł miesięcznie za pobyt matki M. M. w Domu Pomocy Społecznej w C., Filia w G. przy ul. [...].

Zarządzeniem z dnia 4 maja 2023 r. Sąd wezwał kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu R. R. adw. M. K. do wskazania adresu zamieszkania R. R. w terminie siedmiu dni, ewentualnie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi – postanowienia sądu powszechnego o umocowaniu kuratora do działania w toku postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie (postanowienia o rozszerzeniu zakresu kurateli na postępowanie toczące się przed tutejszym Sądem w niniejszej sprawie), a jeżeli kurator nie jest w posiadaniu takiego postanowienia, to Sąd zobowiązał do wystąpienia do sądu powszechnego z wnioskiem o rozszerzenie zakresu kurateli i nadesłanie – w zakreślonym wyżej terminie i pod wskazanym rygorem – odpisu tego wniosku wraz z adnotacją wskazującą na złożenie takiego wniosku do odpowiedniego sądu.

Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone kuratorowi w dniu 10 maja 2023 r. (k. 32 akt sądowych). Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 17 maja 2023 r. W dniu 10 maja 2023 r. kurator nadesłał pismo, w którym wskazał adres R. R.: ul. [...], [...]W. oraz wniósł o przedłużenie terminu do końca maja 2023 r. na złożenie wniosku do sądu rodzinnego o rozszerzenie zakresu kurateli. Dopiero w dniu 20 maja 2023 r. kurator nadesłał kserokopię wniosku o rozszerzenie kurateli skierowanego do Sądu Rejonowego dla W. [...] V Wydziału Rodzinnego i Nieletnich, sygn. akt [...] (k. 38-39 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu wobec nieuzupełnienia w terminie jej braków formalnych, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.), w świetle którego sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Jak wynika bowiem z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi przez wystąpienie do sądu powszechnego z wnioskiem o rozszerzenie zakresu kurateli i nadesłanie odpisu tego wniosku wraz z adnotacją wskazującą na złożenie takiego wniosku do odpowiedniego sądu, kurator otrzymał w dniu 10 maja 2023 r. Kserokopię wniosku o rozszerzenie zakresu kurateli skierowanego do Sądu Rejonowego dla W. [...] V Wydziału Rodzinnego i Nieletnich, sygn. akt [...]kurator nadesłał dopiero w dniu 20 maja 2023 r., a więc z uchybieniem zakreślonego siedmiodniowego terminu, który upłynął z dniem 17 maja 2023 r., co skutkuje odrzuceniem skargi.

Wyjaśnić nadto należy, że ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy postanowienia Sądu Rejonowego dla W. [...] w W. VI Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 19 grudnia 2021 r., sygn. akt [...] wynika, że adwokat M. K. ustanowiona została dla nieznanego z miejsca pobytu R. R. kuratorem jedynie do postępowania administracyjnego. Wymienione postanowienie nie umocowuje kuratora do reprezentowania skarżącego w postępowaniu sądowym. Postępowanie sądowoadministracyjne nie jest przedłużeniem postępowania administracyjnego, a Sąd nie stanowi kolejnej instancji załatwiającej sprawę administracyjną. Sąd administracyjny kontroluje jedynie legalność zaskarżonych decyzji administracyjnych, a stwierdziwszy, że nie są one zgodne z prawem uchyla je lub stwierdza ich nieważność, gdy zaś zaskarżona decyzja odpowiada prawu skargę oddala. Postępowanie sądowoadministracyjne nie jest kontynuacją administracyjnego postępowania odwoławczego. Postępowanie sądowoadministracyjne jest nowym postępowaniem – postępowaniem sądowym a nie postępowaniem administracyjnym. Postępowanie sądowe nie jest więc kolejną instancją postępowania administracyjnego. Powoływanie się zatem w postępowaniu sądowoadministracyjnym na postanowienie ustanawiające kuratora do postępowania administracyjnego jest nieuprawnione. Ustanowiony do postępowania administracyjnego kurator w osobie adwokata M. K., postanowieniem z dnia 19 grudnia 2021 r. sygn. akt [...], nie może reprezentować praw skarżącego R. R. przed sądem administracyjnym. Ostatnią czynnością jaką adwokat M. K. mogła dokonać na podstawie powołanego postanowienia sądu powszechnego, było wniesienie przedmiotowej skargi do sądu administracyjnego. Wymienione postanowienie o ustanowieniu kuratora nie może zostać uznane za obejmujące umocowanie do reprezentowania interesów skarżącego również w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Postanowienie to zostało wydane na skutek wniosku organu Burmistrza R. z [...] września 2021 r. w oparciu o regulacje art. 34 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego dla celów postępowania administracyjnego, co również w sposób niebudzący wątpliwości wynika już z samej sentencji omawianego rozstrzygnięcia i wspomnianego wniosku. Rozstrzygająca o zakresie umocowania kuratora jest treść wspomnianego postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy [...] w W. VI Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 19 grudnia 2021 r., sygn. akt [...] (karta 244 akt administracyjnych), która wskazuje na uprawnienie adwokata M. K. do "reprezentowania nieobecnego w postępowaniu administracyjnym". Treść tego postanowienia nie budzi wątpliwości i nie może być interpretowana ani rozszerzająco, ani zawężająco. Tak rozumiany zakres uprawnienia do reprezentacji skarżącego został ograniczony do postępowania administracyjnego i nie uprawnia ono ustanowionego kuratora do reprezentacji skarżącego w toku postępowania sądowoadministracyjnego. W postanowieniu Sądu Rejonowego, ustanawiającym adwokata M. K. kuratorem dla nieznanego z miejsca pobytu R. R. do postępowania administracyjnego, nie ma żadnej wzmianki, że mocą tego postanowienia jego reprezentacja rozciąga się na wnoszenie środków zaskarżenia czy reprezentację przed sądem administracyjnym, wobec czego rozszerzająca interpretacja postanowienia jest niedopuszczalna. Dlatego należy przyjąć, że udzielone kuratorowi upoważnienie zostało ograniczone, co do jego zakresu tylko i wyłącznie na postępowanie administracyjne i nie można go rozciągać na postępowanie sądowoadministracyjne. Postępowania te stanowią odrębne procedury regulowane zupełnie odrębnymi przepisami, a regulacje zamieszczone w ramach jednej z nich nie mogą być niejako inkorporowane do drugiej. Uprawnienia kuratora są więc ograniczone do konkretnego postępowania i trwają do jego zakończenia albo do zgłoszenia się w postępowaniu strony.

W tym miejscu wyjaśnić również trzeba, że korespondencja skierowana do skarżącego R. R. na adres: ul. [...], [...] [...], wskazany przez kuratora w piśmie z 10 maja 2023 r., została zwrócona Sądowi z powodu nieobecności adresata, po dwukrotnym, prawidłowym jej awizowaniu przez doręczyciela placówki pocztowej. Zauważyć również należy, że z akt administracyjnych wynika, że pod wskazanym przez kuratora adresem skarżący nie mieszka, lecz przebywa poza granicami kraju (k. 231, 235-237) i z tego też względu niemożliwe było przeprowadzenie przez organ wywiadu środowiskowego ze skarżącym.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd odrzucił skargę.