Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 198/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
658
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. D. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] lutego 2023 r. na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. D. (dalej: Skarżąca) pismem z [...] lutego 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: Sąd) skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: PUODO)

w przedmiocie rozpoznania skargi z [...] lutego 2023 r. na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych.

Pismem z [...] marca 2023 r. PUODO w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie przez Skarżącą środków zaskarżenia, tzn. niewniesienie ponaglenia na bezczynność PUODO przed wniesieniem skargi do Sądu.

W dniu [...] maja 2024 r. (data wpływu do Sądu) Skarżąca przedłożyła do akt niniejszej sprawy ponaglenie datowane na dzień [...] maja 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Zgodnie z art. 58 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (§ 1 pkt 6). Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a może to uczynić na posiedzeniu niejawnym (§ 3).

Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych za przesłankę niedopuszczalności skargi uznaje się niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia (por. m.in. prawomocne postanowienia: NSA z 21 grudnia 2021 r., sygn. akt II OSK 2734/21; WSA w Krakowie z 25 września 2015 r., sygn. akt

II SAB/Kr 129/15, WSA w Białymstoku z 28 października 2004 r., sygn. akt II SAB/Bk 16/04 oraz NSA z 24 marca 1999 r., sygn. akt III SA 7254/98).

Zgodnie z art. 52 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2).

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy z 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1781; dalej: u.o.d.o.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowań administracyjnych PUODO, o których mowa w rozdziałach 4-7 i 11, stosuje się ustawę z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572; dalej: k.p.a.) Postępowaniami, o których mowa w rozdziale 7 u.o.d.o. są postępowania w sprawie naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych, do których zalicza się postępowania prowadzone w ramach realizacji przez PUODO zadań i uprawnień organu nadzorczego określonych w art. 57 i art. 58 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE. L. z 2016 r. Nr 119, str. 1 ze zm.; dalej: RODO). Do zadań tych należy m.in. rozpatrywanie skarg wniesionych przez osoby, których dane dotyczą.

Zgodnie z art. 37 k.p.a., stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Wedle art. 37 § 3 pkt 2 k.p.a. ponaglenie wnosi się: do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. W polskim porządku prawnym PUODO jest organem, w stosunku do którego nie ma organu wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 pkt 1-4 k.p.a.

W związku z powyższym przed wniesieniem skargi na bezczynność PUODO

w przedmiocie rozpoznania skargi na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych strona powinna przed wniesieniem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego najpierw wnieść ponaglenie do PUODO, co stanowi warunek dopuszczalności skargi na bezczynność PUODO.

Jak wynika z akt sprawy Skarżąca do dnia wniesienia skargi do Sądu nie wniosła stosowanego ponaglenia. Uczyniła to dopiero pismem z [...] maja 2024 r.,

a więc już po zainicjowaniu postępowania sądowoadministracyjnego. Nie można zatem przyjąć, by Skarżąca przed wniesieniem skargi w niższej sprawie prawidłowo dopełniła określonego w art. 52 § 1 p.p.s.a. obowiązku wyczerpania środków zaskarżenia.

Wniesienie skargi na bezczynność (przewlekłość) organu przed złożeniem do właściwego organu wymaganego środka zaskarżenia (ponaglenia), które przysługiwało Skarżącej, skutkować musi stwierdzeniem niedopuszczalności skargi, a w konsekwencji jej odrzuceniem.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.