Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1251/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-12-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5 P.p.s.a.,
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku prowadzenia rejestru postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Spółka A. z siedzibą , reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r., wydaną w postępowaniu odwoławczym w sprawie nakazania stronie skarżącej prowadzenia rejestrów zawierających odpowiednie dane, określone w załączniku II, rozdział "Prowadzenie dokumentacji" rozporządzenia (WE) Nr 183/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 stycznia 2005 r. ustanawiającego wymagania dotyczące higieny pasz.

Skarżąca Spółka A. zwróciła się jednocześnie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji argumentując, że niewstrzymanie wykonalności tej decyzji, może spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci uniemożliwienia właściwego funkcjonowania oddziału skarżącej Spółki A.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności,

o którym mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna stanowi inaczej.

Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. postanowienie NSA z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 19/15, opubl. w Lex nr 1640577). Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie takiej oceny, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak przy tym podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę (por. postanowienie NSA z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 1236/14, opubl. w Lex nr 1624317).

Kierując się powyższym, Sąd wskazuje, że wniosek strony skarżącej nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia na potwierdzenie zasadności żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, która ma – jak podniosła Spółka A. - uniemożliwiać właściwe funkcjonowanie oddziału skarżącej. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Należy przy tym podkreślić, iż jeżeli strona nie wykaże okoliczności uzasadniających żądanie wstrzymania wykonania decyzji, to nie można tego uznać za brak formalny wniosku (art. 49 § 1 P.p.s.a.), lecz za brak przesłanek ochrony tymczasowej przez sąd uzasadniający oddalenie wniosku.

W świetle powyższych rozważań i całokształtu akt sprawy, brak jest w tejże sprawie podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Z tego względu, Sąd stosownie do art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.