Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 63/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2023-08-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwrócić nienależnie uiszczone koszty postępowania.
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi P Spółki Akcyjnej Oddział Gospodarowania Nieruchomościami na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2016 rok postanawia: zwrócić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej – P Spółce Akcyjnej Oddziałowi Gospodarowania Nieruchomościami, na jej koszt, kwotę 34 (trzydzieści cztery) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty od dokumentów pełnomocnictw.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gorzowie Wielkopolskim oddalił w całości skargę P Spółki Akcyjnej Oddziału Gospodarowania Nieruchomościami na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wymienioną w sentencji niniejszego postanowienia.

Pismem z [...] czerwca 2022 r. skarżąca złożyła wniosek o uzasadnienie ww. wyroku, jednocześnie przedkładając dwa dokumenty pełnomocnictwa procesowego udzielone A.S. i D.O.. Ponadto w dniu 15 czerwca 2022 r. na konto tut. Sądu skarżąca uiściła opłatę od ww. pełnomocnictw w wysokości 34 zł (dowód zapłaty k. 90 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej: p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Cytowany przepis dotyczy m.in. sytuacji, gdy koszty uiszczone zostały przez stronę pomimo braku istnienia takiego obowiązku, tj. nienależnie.

Stosownie do treści części IV załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2022 r., poz. 2142), złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury oraz jego odpisu, wypisu lub kopii - od każdego stosunku pełnomocnictwa (prokury), podlega opłacie skarbowej

w kwocie 17 złotych. Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa z chwilą złożenia dokumentu w sądzie. W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy zapłaty opłaty skarbowej dokonuje się w kasie właściwego organu podatkowego lub na jego rachunek. Na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 12 ust. 1 ww. ustawy organem podatkowym właściwym miejscowo w sprawach opłaty skarbowej od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury oraz jego odpisu, wypisu lub kopii jest organ podatkowy (wójt, burmistrz, prezydent miasta) właściwy ze względu na miejsce złożenia dokumentu.

Z powyższej regulacji wynika, że organem podatkowym, na którego rachunek winna zostać uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa jest Prezydent Miasta, a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim. Brak jest bowiem przepisów uzasadniających pobieranie przez sądy administracyjne jakichkolwiek opłat związanych ze złożeniem dokumentu pełnomocnictwa.

Zatem uiszczoną przez stronę skarżącą w dniu 15 czerwca 2022 r. na rachunek bankowy tutejszego Sądu kwotę 34 zł od dwóch dokumentów pełnomocnictw uznać należało za kwotą nienależną, wobec czego Sąd, na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.