Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 213/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. K. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 752/22 w zakresie ściągnięcia od uczestnika postępowania nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie w sprawie ze skargi Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Drogowego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 14 marca 2022 r. nr 1401-IEE1.711.1.306.2021.13.JŻ w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 30 listopada 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 752/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 14 marca 2022 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

S. K. (dalej: uczestnik postępowania, strona), będąca uczestnikiem postępowania, w piśmie, które wpłynęło do WSA 3 stycznia 2023 r. złożyła wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.

Stronie doręczono odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, wzywając jednocześnie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Wobec nieuiszczenia opłaty WSA ponowił wezwanie, a następnie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału V z 11 maja 2023 r. zarządzono ściągnięcie nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od uczestnika postępowania.

Strona wniosła zażalenie na zarządzenie z 11 maja 2023 r. W zażaleniu podniosła, że zwracała się do Sądu I instancji zwolnienie od uiszczenia opłaty, której nie jest w stanie ponieść bez uszczerbku finansowego dla siebie i swojej rodziny. Wniosła o uchylenie zarządzenia i zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 199 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Przez koszty postępowania należy rozumieć między innymi koszty sądowe. Do kosztów tych zalicza się opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania strony. Obowiązek uiszczenia tej opłaty wynika z art. 234 § 2 p.p.s.a. Z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090) wynika, że wysokość opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia wynosi 100 zł. Stosownie do art. 234 § 2 zdanie drugie p.p.s.a. jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.

Wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 30 listopada 2022 r. nie zawierał żądania zwolnienia od związanych z tym opłat.

W sytuacji braku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, zasadnie przewodniczący wydziału na podstawie art. 234 § 2 p.p.s.a. wezwał uczestnika postępowania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w prawidłowej wysokości, a następnie – wobec niewykonania powtórnego wezwania do uiszczenia tej opłaty – zarządził jej ściągnięcie od strony.

Z powyższych względów, wobec stwierdzenia braku naruszeń prawa w zaskarżonym zarządzeniu, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.