Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1249/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 81 c
journal: Dz.U. 2013 poz 1409
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska ( spr), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2015 r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej skargę oddala


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem wydanym dnia [...] kwietnia2014 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 KPA uchylił w całości postanowienie PINB w [...] z dnia [...] marca 2014 r. i na podstawie art. 81c ust. 2 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nałożył na D. i R. S. obowiązek przedłożenia w terminie 90 dni od dnia otrzymania postanowienia oceny technicznej stanu technicznego przewodów kominowych i wentylacyjnych oraz kominów budynku mieszkalnego usytuowanego na działce przy ulicy [...] w [...], wskazując, iż w razie konieczności dokumentacja techniczna powinna zawierać roboty umożliwiające doprowadzenie w/w przewodów kominowych i kominów do stanu zgodnego z prawem w uzasadnieniu wydanego postanowieniem organu odwoławczego podkreślił, że w toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że na nieruchomości przy ul. [...] w [...] w lokalu mieszkalnym na parterze zamieszkałym przez R. D. został podłączony piec węglowy do przewodu kominowego. W trakcie wizji przeprowadzonej w dniu [...] marca 2014 r. R. D. okazał do wglądu oryginał protokołu z kontroli kominiarskiej nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. stwierdzając, że przewody kominowe są drożne, a ciąg prawidłowy. Organ powiatowy również ustalił, ze piec węglowy usytuowany został na drewnianej klepce podłogowej, która jest materiałem łatwopalnym oraz stwierdzono, że kanał z blachy odprowadzającej z pieca wykonany został w sposób wadliwy, gdyż zastosowano nieprawidłowy kąt odprowadzania spalin (wszelkie zmiany kąta blachy winny posiadać łagodny łuk, aby zminimalizować opory przepływu spalin).

Ponadto w dniu [...] marca 2014 r. inspektorzy również dokonali sprawdzenia kominów na dachu i stwierdzili, że wystający komin wykonany z cegły białej, znajduje się w złym stanie technicznym (zmurszały), a kanały palne są popękane i rozsypujące się. Kontrolerzy stwierdzili, że z uwagi na taki stan techniczny kominów i kanałów palnych prawdopodobnie dym spalinowy przechodzi do innych kanałów wentylacyjnych.

W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji dokonał właściwej analizy stanu faktycznego w części co do stanu technicznego przewodów kominowych i wentylacyjnych i kominów na dachu budynku przy ul. [...] w [...]. Z materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że zarówno przewody kominowe i wentylacyjne oraz kominy znajdują się w złym stanie technicznym.

Zgodnie z przepisem art. 81c ust. 2 Ustawy Prawo budowlane, organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na uczestników procesu budowlanego, a gdy jego ustalenie jest niemożliwe na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz.

W ocenie organu stan faktyczny niniejszej sprawy wypełnia przesłanki wynikające z powyżej przywołanego przepisu.

Zaskarżone postanowienie stanowi część postępowania kontrolnego, które ma na celu ustalenie stanu faktycznego. Na podstawie dokumentów nałożonych postanowieniem wydane zostanie odpowiednie rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie co do istoty w odpowiednim trybie wynikającym z przepisów Prawa budowlanego.

[...] WINB stoi na stanowisku, że w niniejszej sprawie obowiązek przedłożenia odpowiedniej oceny stanu faktycznego należy do współwłaścicieli budynku.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 207 KC "Pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną".

Z powyższego przepisu wynika, że w stosunku do wielkości udziałów współwłaściciele ponoszą również wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną. Chodzi tu o wszelkiego rodzaju wydatki na rzeczy, zarówno nakłady konieczne związane z normalną eksploatacją rzeczy, jak i inne nakłady oraz inne obciążenia, w szczególności takie jak: podatki, ubezpieczenia, odsetki od kredytu. Zasada rozkładu ciężarów według wielkości udziałów wyrażona w komentowanym przepisie odnosi się do stosunków między współwłaścicielami. Współwłaściciel, który poniósł wydatki na rzecz wspólną, może żądać od pozostałych współwłaścicieli ich zwrotu w częściach odpowiadających ich udziałom. Przy czym w ocenie organu obowiązki dotyczące prawidłowości podłączenia do kanału wentylacyjnego pieca węglowego w lokalu mieszkalnym na parterze budynku winny być nałożone na inwestora – co uzasadnia uchylenie postanowienia organu I instancji i wydania rozstrzygnięcia merytorycznego w części dotyczącej części wspólnych budynku.

Ponadto organ odwoławczy przekazał, że do czasy istnienia współwłasności budynku (nieruchomości) współwłaściciele łącznie odpowiadają za stan techniczny budynku. Wszelkie spory w powyższym zakresie (np. brak dostępu do części wspólnej, pozbawienie dostępu do instalacji gazowej, zezwolenie na wykonanie przyłącza gazowego) należy rozstrzygnąć przed sądem powszechnym.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł R. S., podnosząc iż to współwłaściciel nieruchomości podłączył piec węglowy do komina wentylacyjnego bez jego zgody, a więc skutki jego postępowania nie mogą obciążać skarżącego.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie organu nadzoru budowlanego wydane na podstawie art. 81c ust. 2 Ustawy Prawo budowlane w postępowaniu dotyczącym stanu technicznego przewodów kominowych i wentylacyjnych, i kominów w budynku mieszkalnym usytuowany, na nieruchomości przy ul. [...] w [...], będącej współwłasnością R. D. i R. S.

Na wstępie wskazać trzeba, iż zgodnie z art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, obowiązek zobowiązania do ich dostarczenia.

Należy podkreślić, iż przesłanką uzasadniającą nałożenie obowiązku sporządzenia ocen technicznych lub ekspertyz jest powzięcie przez organ uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub wykonywanych robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego. Uprawnienie to ma na celu umożliwienie prawidłowego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w postępowaniu administracyjnym.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż organy orzekające ustaliły, że nieruchomość przy ul. [...] w [...] stanowi współwłasność R. D. i R. S. Zgodnie zaś z cytowaną wyżej treścią art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, organ nadzoru budowlanego może nałożyć obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz na właściciela.

Istota współwłasności polega na tym, że własność tej samej rzeczy (w niniejszej sprawie nieruchomości) przysługuje niepodzielnie kilku osobom, jest to zatem prawo niepodzielne przysługujące współwłaścicielom. Współwłasność to prawo własności składające się z zespołów udziałów. Żadnemu ze współwłaścicieli nie przysługuje odrębne, a zarazem wyłączne prawo podmiotowe do wydzielenia fizycznie części rzeczy. Oznacza to zatem, iż nałożone przez organ obowiązki obciążają współwłaścicieli nieruchomości.

Nakładając obowiązek wynikający z art. 81c Prawa budowlanego na współwłaścicieli, organ nie może kierować się np. wielkością udziałów we współwłasności. Rozstrzygnięcie to nie może być również uzależnione od ustalenia, który ze współwłaścicieli obiektu budowlanego przyczynił się w większym lub mniejszym stopniu do określonego stanu technicznego obiektu. Ustalenie tych okoliczności nie leży w kompetencji organów administracji publicznej, w związku z czym nie może mieć wpływu na orzeczenie wydane w trybie art. 81c. Ewentualne rozstrzyganie sporu co do stopnia zawinienia poszczególnych współwłaścicieli w kwestii niewypełnienia obowiązku dbania o właściwy stan techniczny obiektu budowlanego i dochodzenie odszkodowania z tego tytułu może być poddane ocenie właściwego sądu powszechnego w postępowaniu cywilnym (por. Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 października 2004r., sygn.. akt: SA/Sz 1673/02, niepubl.).

Na marginesie należy zauważyć, iż po ocenie dostarczonej oceny technicznej, w przypadku ewentualnego stwierdzenia, że obiekt budowlany może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, albo jest w nieodpowiednim stanie technicznym, organ nadzoru budowlanego może, w drodze decyzji, nakazać usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Adresatem takiej decyzji jest właściciel, a w przedmiotowej sprawie byliby współwłaściciele nieruchomości. Nie budzi bowiem wątpliwości, że w przypadku występowania współwłasności obiektu budowlanego, obowiązek jego utrzymania w odpowiednim stanie techniczny, ciąży na wszystkich współwłaścicielach.

W tej sytuacji zarzuty skargi nie są zasadne. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.