Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SAB/Gl 130/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2024-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6337 Zatrudnianie cudzoziemców
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.V. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca w celu świadczenia pracy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 stycznia 2024 r. L.V. (dalej jako: "strona skarżąca" lub "skarżąca"), działając przez radcę prawnego, wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca w celu świadczenia pracy.

Skarga ta, nadesłana drogą elektroniczną, została wniesiona jako załącznik do pisma przewodniego opatrzonego tożsamą datą. Owe pismo przewodnie radca prawny podpisał elektronicznie, z kolei załączona skarga nie została w ten sposób podpisana.

W świetle powyższego Zastępca Przewodniczącego Wydziału III zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2024 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a to w termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 maja 2024 r., co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia przesyłki znajdujące się w aktach sprawy (k. 48).

W wyznaczonym terminie, który upływał w dniu 20 maja 2024 r. pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z kolei w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Jednocześnie zgodnie z art. 46 § 2a p.p.a.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać

adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. To samo dotyczy załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art.46 § 2b p.p.s.a.).

Niepodpisanie skargi stanowi niedochowanie wymogów formalnych pisma procesowego w rozumieniu art. 49 § 1 p.p.s.a.

Takie braki formalne podlegają usunięciu w sposób przewidziany w art. 49 § 1 p.p.s.a., a ich nie usunięcie w terminie 7 dni prowadzi, w przypadku kiedy wniesione pismo procesowe jest skargą, do jej odrzucenia (58 § 1 pkt 3 p.p.s.a).

Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto, jak stanowi art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Wobec tego złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OZ 359/17).

W przedmiotowej sprawie radca prawny, działając w imieniu skarżącej, wniósł skargę drogą elektroniczną. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego.

W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony jedynie pod pismem przewodnim, lecz nie pod skargą, pełnomocnik został wezwany do usunięcia braku formalnego w tym zakresie. Nadto, wezwano do usunięcia braku w postaci pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik strony skarżącej, pouczony o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganych czynności w siedmiodniowym terminie, nie nadesłał podpisanej skargi oraz pełnomocnictwa.

Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Ponieważ w przedmiotowej sprawie skarga została skutecznie odrzucona, Sąd na podstawie wskazanego wyżej przepisu oraz w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.