Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 468/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-08-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] marca 2020 r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania E. K. (dalej jako: skarżąca), utrzymało w mocy decyzję Wojewody L. z [...] sierpnia 2019 r. (znak: [...]) w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Decyzja została doręczona skarżącej w dniu [...] marca 2020 r.

W piśmie z [...] kwietnia 2020 r. (nadanym w placówce pocztowej [...] kwietnia 2020 r.) skarżąca zwróciła się do Kolegium o "ponowne rozpatrzenie tej decyzji, z uwagi na to, że urząd nie posiadał kompletu dokumentów". Pismem z [...] kwietnia 2020 r. Kolegium wezwało skarżącą do sprecyzowania treści pisma skarżącej, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, wskazując na zawarte w decyzji pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W terminie otwartym skarżąca złożyła pismo (bez daty), w którym wyjaśniła, że nie dostarczyła dokumentów w terminie, gdyż źle zrozumiała treść pisma Kolegium, a ponadto powołała się na to, że znalazła się w złej sytuacji życiowej. Pismem z [...] czerwca 2020 r. Kolegium poinformowało skarżącą, że jej pismo z [...] kwietnia 2020 r. pozostawiono bez rozpoznania z uwagi na nieusunięcie braków formalnych pomimo wezwania.

Pismem z [...] kwietnia 2020 r. skarżąca zwróciła się do Kolegium o ponowne rozpatrzenie jej sprawy. W jej ocenie zaistniały nowe okoliczności, które całkowicie zmieniają tok sprawy. Skarżąca oświadczyła, że w sytuacji, gdy nie ma możliwości ponownego rozpatrzenia sprawy w trybie nadzwyczajnym (np. wznowienia postępowania), prosi o potraktowanie jej pisma jako skargi do sądu administracyjnego.

Pismem z [...] lipca 2020 r. Kolegium wezwało skarżącą do wyjaśnienia

i jednoznacznego zajęcia stanowiska, czy pismo z [...] kwietnia 2020 r. jest skargą do sądu administracyjnego na decyzję z [...] marca 2020 r., czy wnioskiem o wznowienie postępowania lub o stwierdzenie nieważności tej decyzji. W odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z [...] lipca 2020 r. skarżąca oświadczyła, że jej pismo z [...] kwietnia 2020 r. stanowi skargę do sądu administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu niezachowania ustawowego terminu do jej wniesienia.

W świetle art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

Wobec jednoznacznego stwierdzenia zawartego w piśmie skarżącej z [...] lipca 2020 r. Kolegium prawidłowo potraktowało pismo skarżącej z [...] kwietnia 2020 r. jako skargę do sądu administracyjnego na decyzję z [...] marca 2020 r. Ani organ, ani sąd administracyjny nie mogą kwestionować woli skarżącej wyrażonej w jednoznacznym oświadczeniu.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzja Kolegium z [...] marca 2020 r. została doręczona skarżącej, do rąk własnych, w dniu [...] marca 2020 r. (k. 7 akt adm. SKO). W tej sytuacji 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu

[...] kwietnia 2020 r. (z uwzględnieniem art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skarga do sądu (pismo z [...] kwietnia 2020 r.) została wniesiona [...] lipca 2020 r. (data oddania przesyłki w placówce pocztowej Poczty Polskiej S.A., k. 37 akt sądowych), a zatem ponad dwa i pół miesiąca po upływie terminu.

W ocenie Sądu nie można przyjąć, że skargę do sądu administracyjnego stanowiło już pierwsze pismo skarżącej, z [...] kwietnia 2020 r. Pismo to jest ewidentnie kierowane do Kolegium, skarżąca wnosi o ponowne rozpatrzenie sprawy przez ten organ, powołując się na dokumenty, których nie miało wcześniej Kolegium. W piśmie nie ma żadnej wzmianki ani o skardze, ani o sądzie administracyjnym. Trzeba przy tym mieć na uwadze, że w decyzji z [...] marca 2020 r. zawarto jednoznaczne i w pełni zrozumiałe pouczenie, że służy od niej skarga do sądu administracyjnego, którą należy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Ani w świetle treści pisma, ani całokształtu okoliczności sprawy (Kolegium wzywało skarżącą do sprecyzowania istoty jej żądań, wskazując na zawarte w decyzji pouczenie o prawie do wniesienia skargi do sądu) nie sposób potraktować pisma skarżącej z [...] kwietnia 2020 r. jako skargi do sądu administracyjnego.

Wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje koniecznością jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.