Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 866/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Dnia 12 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. G. na Prezydenta [...] w przedmiocie działania organu postanawia przyznać ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata H. P. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) powiększoną o kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oraz kwotę 17,25 zł (siedemnaście złotych i dwadzieścia pięć groszy) stanowiącą zwrot udokumentowanych wydatków, łącznie kwotę 164,85 zł (sto sześćdziesiąt cztery złote i osiemdziesiąt pięć groszy).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. G.. Następnie postanowieniem z dnia 12 lipca 2012 r., referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka przy piśmie z dnia 7 sierpnia 2012 r. wyznaczyła adwokata H. P. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. W dniu 20 sierpnia 2012 r. pełnomocnik z urzędu skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz zawnioskował o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej skarżącemu T. G. z urzędu. We wniosku wskazał, że informację w przedmiocie wyznaczenia jego osoby pełnomocnikiem z urzędu otrzymał w dniu 9 sierpnia 2012 r., natomiast z aktami sprawy zapoznał się w dniu 17 sierpnia 2012 r. W załączeniu do wniosku pełnomocnik załączył potwierdzenia wysłania do skarżącego i Okręgowej Rady Adwokackiej [...] opinii prawnej w przedmiocie braku zasadności wnoszenia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia o odrzuceniu skargi.

Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa Kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.) za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1. Stawka minimalna w tego typu sprawach wynosi zgodnie z pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia - 240 złotych.

W niniejszej sprawie pełnomocnik poprzez złożenie stosownego oświadczenia i przedstawienie dowodu potwierdzającego przesłanie opinii skarżącemu w stopniu wystarczającym wykazał, że opinia została sporządzona i przekazana stronie (patrz: teza do postanowienia z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 720/04, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Ponadto stosownie do treści art. 250 p.p.s.a. poza wynagrodzeniem pełnomocnik z urzędu otrzymuje zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu udokumentował swoje wydatki w sprawie w wysokości na łączną kwotę 17,25 zł (wydatki związane z prowadzoną w sprawie korespondencją).

Z tych względów, Sąd przyznał pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie w kwocie 120 zł powiększonej o kwotę podatku od towarów i usług oraz zwrot udokumentowanych wydatków na kwotę 17,25 zł.

Na marginesie wskazania wymaga, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie regulują kwestii terminowości składania opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Zgodnie z § 20 ww. rozporządzenia podstawę do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu stanowi jego wniosek, który winien zawierać stosowne oświadczenie. W niniejszej sprawie we wniosku pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej skarżącemu T. G. z urzędu. Ponadto na uwagę zasługuje, że w niniejszej sprawie pełnomocnik po zapoznaniu się w dniu 17 sierpnia 2012 r. z aktami sprawy, w dniu 20 sierpnia 2012 r. przesłał skarżącemu opinię. Oznacza to, że pełnomocnik dochował należytej staranności przy prowadzeniu tej sprawy, działając w zasadzie bez zbędnej zwłoki.\

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b ww. rozporządzenia, Sąd orzekł jak w postanowieniu.