Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 104/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2022-08-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 1 sierpnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2022 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na bezczynność Burmistrza Boguchwały postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej H. M. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł (sto złotych).


UZASADNIENIE

W dniu 19 maja 2022 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga H. M. (dalej w skrócie: "skarżąca") na bezczynność Burmistrza Boguchwały "w sprawie wniosku z grudnia 2021 r. dotyczącego drogi gminnej nr [...] znajdującej się w Gminie Boguchwała". Jednocześnie skarżąca dołączyła do skargi pismo z dnia 17 grudnia 2021 r., w którym zwróciła się do Burmistrza o wydanie zezwolenia z dnia [...] września 1989 r. na budowę domu mieszkalnego w [...]. Z nadesłanych akt administracyjnych oraz z uzasadnienia skargi nie wynikało, aby skarżąca kierowała do Burmistrza w grudniu 2021 r. inne pismo, aniżeli dołączone do skargi.

Zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2022 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał więc skarżącą, aby w terminie 7 dni usunęła braki formalne skargi, poprzez dokładne sprecyzowanie przedmiotu skargi i wyjaśnienie, czy jest nim bezczynność Burmistrza w rozpoznaniu wniosku skarżącej z dnia 17 grudnia 2021 r. o wydanie odpisu decyzji Naczelnika Gminy w [...] z dnia [...] września 1989 r. nr [...] o wydaniu pozwolenia na budowę, czy też skarga dotyczy bezczynności Burmistrza Boguchwały w innej sprawie, a jeśli tak to w jakiej (należało podać datę pisma inicjującego to postępowanie oraz numer sprawy) – pod rygorem odrzucenia skargi.

W wyznaczonym terminie skarżąca nadesłała pismo procesowe opatrzone datą 22 czerwca 2022 r., w którym wyjaśniła, że sprawa dotyczy drogi gminnej nr [...] w [...], która przebiega w zbyt bliskiej odległości od jej domu. Skarżąca w 2017 r. zwróciła się ze skargą do Burmistrza w tym przedmiocie, lecz pomimo upływu 5 lat nie rozwiązał tego problemu i wciąż pozostaje w bezczynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Art. 46 § 1 p.p.s.a. określa wymogi formalne pisma procesowego, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Należą do nich:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

Zgodnie natomiast z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Sąd wyjaśnia, że nieokreślenie przedmiotu skargi jest brakiem istotnym, uniemożliwiającym jej rozpoznanie. W przypadku braku bądź niejednoznacznego wskazania przedmiotu skargi, sąd administracyjny wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia tego braku formalnego. Należy podkreślić, że sąd nie może domyślać się co jest przedmiotem skargi, gdyż jasne i precyzyjne sformułowanie żądania należy do strony, która skargę złożyła. W razie wątpliwości co do przedmiotu skargi, sąd nie może więc samodzielnie dokonywać wyboru w tej kwestii.

W niniejszej sprawie z treści skargi nie wynikało jednoznacznie co jest przedmiotem skargi, w związku z czym skarżąca została wezwana do uzupełnienia tego braku. Skarżąca nie wykonała jednak prawidłowo wezwania, ponieważ pomimo wpływu pisma z dnia 22 czerwca 2022 r. Sąd w dalszym ciągu nie jest w stanie jednoznacznie ustalić przedmiotu skargi, w szczególności czy jest nim bezczynność Burmistrza "w sprawie wniosku z grudnia 2021 r. dotyczącego drogi gminnej nr [...] znajdującej się w Gminie Boguchwała" (jak to wynika z treści skargi, przy czym z akt administracyjnych ani z akt sądowych nie wynika, że taki wniosek został w ogóle złożony), czy też bezczynność Burmistrza w sprawie wniosku z 17 grudnia 2021 r. o wydanie odpisu decyzji (dołączonego do skargi), czy może bezczynność Burmistrza w rozpoznaniu bliżej nieokreślonej skargi z 2017 r. (jak to wynika z pisma precyzującego skargę z dnia 22 czerwca 2022 r.). Należy przy tym podkreślić, że skarżąca pomimo precyzyjnego wezwania Sądu nie podała daty pisma inicjującego postępowanie, którego dotyczy skarga ani numeru sprawy, co ma istotne znaczenie dla ustalenia przedmiotu skargi, wobec licznych pism kierowanych przez skarżącą do organu.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zobligowany był odrzucić skargę.

O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.