Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1480/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. W. i A. W. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 05.02.2008r, sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia: zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych,


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek Z. W. i A. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 05.02.2008r, sygn. akt [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku , zawartego w nim "oświadczenia

o stanie rodzinnym , majątku i dochodach", Z. W. ur. w 1945r. i A. W.

ur. w 1947 r. samodzielnie prowadzą gospodarstwo domowe. Są osobami schorowanymi, pozostającymi pod stałą opieką lekarską . A. W. przebył udar mózgu, po którym jest "niepełnosprawny połowicznie" i nie mówi.

Z. W. otrzymuje emeryturę w wysokości 435,82 zł. a A. W. pobiera rentę (I grupa) , która wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym wynosi 783,99 zł.

Miesięczne koszty utrzymania małżonków obejmują : - opłatę za energię elektryczną – 150 zł. , opłatę za opał – 150 zł. , opłatę za gaz – 40 zł. opłatę za telefon – 100 zł.,

koszty leków – 500 zł. Spłacają też kredyt zaciągnięty na leczenie A. W.,

którego miesięczna rata wynosi 150 zł. Ich główne źródło pożywienia stanowią warzywa uzyskiwane z niewielkiej działki o pow. 0,10 ha.

Z. W. i A. W. są właścicielami domu o pow. 60 m2 i nieruchomości rolnej o pow. 1 7672 ha. Nie posiadają oszczędności ani przedmiotów wartościowych.

Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r.

Nr 153, poz. 1270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Natomiast prawo pomocy

w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub

w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).

Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa

i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

Sytuacja Z. W. i A. W. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez nich kosztów sądowych bez pogorszenia warunków bytowych.

Oboje są osobami schorowanymi, A. W. jest praktycznie niepełnosprawny. Uzyskiwany przez nich dochód w wysokości 1219,81 zł. jest niewiele większy od ponoszonych wydatków w kwocie 1090 zł. Na utrzymanie nie zostaje im więc wiele środków finansowych a żadnych oszczędności nie posiadają .Głównym składnikiem ich diety są natomiast warzywa z działki.

Stąd też konieczność uiszczenia kosztów sądowych przez małżonków zagroziłaby ich egzystencji a wręcz uniemożliwiłaby realizację podstawowych potrzeb życiowych strony skarżącej.

Biorąc powyższe pod uwagę oraz działając w oparciu o zasadę, iż nie można ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku Z. W.

i A. W.

W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§3, art. 246§1 pkt.2

w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.