Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SAB/Lu 15/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art.47 § 1 i art. 276,  art.279 oraz  art.280 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 9/11 postanawia - odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2012 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo L. B., w którym ze wskazaniem na sygnatury różnych spraw sądowoadministracyjnych, w tym sygn. akt I SAB/Lu 9/11 skarżący wnosił o "(...) wznowienie i przesłanie wydanych Postanowień z uzasadnieniem i pouczen. jako dowody (...)".

Z akt sprawy I SAB/Lu 9/11 wynika natomiast, że postępowanie w tej sprawie wszczęte zostało skargą L. B. o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 2/11 i że skarga ta została odrzucona postanowieniem WSA w Lublinie z dnia 8 listopada 2011 r. W dniu 5 stycznia 2012r., pełnomocnik skarżącego złożył opinię o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 23 października 2012r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków wymienionego pisma przez sprecyzowanie, czy jest ono skargą o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 9/11 i w dniu 2 listopada 2012 r. udzielił pozytywnej odpowiedzi.

W tych okolicznościach pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków skargi o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 9/11, przez:

1/ złożenie uwierzytelnionego odpisu skargi o wznowienie postępowania (to jest pisma z dnia 20 września 2012 r.);

2/ jednoznaczne i wyczerpujące wskazanie (na piśmie w 2 egz.):

- daty zaskarżonego orzeczenia i sądu, który to orzeczenie wydał,

- żądania skargi o wznowienie postępowania,

- podstawy wznowienia i jej uzasadnienia,

- okoliczności świadczących o zachowaniu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.

Wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 listopada 2012 r., jednak pozostało bezskuteczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie (art. 270 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.").

Stosownie do treści art. 276 p.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej.

Stosownie do treści art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.

W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuca.

W skardze nie została wskazana żadna z podstaw wznowienia postępowania przewidzianych w art. 271 – 273 p.p.s.a.; bezskutecznie upłynął również termin do usunięcia wskazanych w wezwaniu braków formalnych skargi.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art.47 § 1 i art. 276, art.279 oraz art.280 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.