Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 4031/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.  52 par. 2, art. 52 par. 3, art. 52 par. 1-3, art. 58 par. 1 pkt 6, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 9 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 935
law: Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Robert Żukowski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. zo.o. z siedzibą w C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 14 kwietnia 2023 r. nr BTM.DR.570.10.2023.2300.394809 w przedmiocie stwierdzenia utraty dobrej reputacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej – T. sp. zo.o. z siedzibą w C., kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Skarżąca – [...] reprezentowana przez adwokata, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie skargę na decyzję, którą Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej "GITD") stwierdził utratę przez Skarżącą dobrej reputacji. Skarga została opłacona wpisem w kwocie 200 złotych.

W odpowiedzi na skargę GITD wniósł o odrzucenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego i skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne

i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

Na wstępie wskazać należy, że z dniem 1 czerwca 2017 r. weszła w życie ustawa z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r. poz. 935), którą to nowelizacją wprowadzono szereg istotnych zmian w procedurze sądowoadministracyjnej, uregulowanej w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na mocy art. 9 pkt 2 powołanej ustawy z 7 kwietnia 2017 r. nowe brzmienie otrzymał między innymi art. 52 § 2 i § 3 p.p.s.a.

Stosownie do treści art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2023 r., poz. 259),

dalej "p.p.s.a." skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie,

odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa (§ 3).

Z powyższego wynika zatem, że w art. 52 § 3 p.p.s.a. ustawodawca pozostawił stronie wybór co do sposobu wzruszenia decyzji, tj. albo poprzez złożenie od niej do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, albo poprzez wniesienie skargi

do sądu administracyjnego.

Tymczasem Skarżąca w rozpoznawanym przypadku skorzystała z obu

sposobów wzruszenia tej samej, wskazanej na wstępie decyzji GITD, tj. w pierwszej kolejności – 8 maja 2023 r., złożyła od niej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy,

a następnie – 24 maja 2023 r., skargę do Sądu.

Sąd zauważa, że w obecnym stanie faktycznym, w odniesieniu do jednej decyzji administracyjnej, są wszczęte dwa, niezależne postępowania – tj. administracyjne

przed GITD oraz niniejsze – sądowoadministracyjne przed Sądem. Taka sytuacja jest niedopuszczalna. Prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego równolegle

do toczącego się postępowania administracyjnego doprowadziłoby bowiem

do sytuacji, w której GITD i Sąd - niezależnie od siebie, rozpoznawaliby różne środki zaskarżenia na ten sam akt administracyjny.

W konsekwencji Sąd stwierdza, że Skarżąca nie była uprawniona do wniesienia

w tej sprawie skargi po uprzednim uruchomieniu trybu weryfikacji decyzji GITD w postępowaniu administracyjnym, zainicjowanym 12 maja 2023 r. (data wpływu do organu) wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W obecnym stanie sprawy,

jedynie rozstrzygnięcie GITD wydane w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, będzie mogło stanowić przedmiot zaskarżenia do Sądu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił, jako niedopuszczalną.