Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1217/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2023-05-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 18 lipca 2022 r., nr SKO.4150/11/2022 w przedmiocie odmowy sprostowania błędu w akcie własności ziemi - postanawia - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 1217/22

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Rz 1217/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę S.K. (dalej: "skarżący", "wnioskodawca") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 18 lipca 2022 r., nr SKO.4150/11/2022 w przedmiocie odmowy sprostowania błędu w akcie własności ziemi. W pkt 2. postanowienia zwrócono skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi. Powodem odrzucenia skargi było złożenie jej z uchybieniem terminu.

Postanowienie powyższe zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 stycznia 2023 r. Tego samego dnia skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Argumentując wniosek o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że na postanowienie SKO wysłał do Urzędu Gminy [...] prośbę o sprostowanie błędu. Odpowiedź otrzymał 1 września 2022 r. Postanowienie "SKO" zawierało błędy, które zostały poprawione na wniosek WSA. We wniosku skarżący wskazał, że: "jest w tym

i moja wina, że dokładnie nie przeczytałem".

Postanowieniem z 15 marca 2023 r., sygn. II SA/Rz 1217/22 WSA w Rzeszowie, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych, odrzucił zażalenie S.K. na postanowienie z 17 stycznia 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 – zwana dalej "P.p.s.a."), który stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działalnie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 P.p.s.a.)

Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie.

Przenosząc powyższe okoliczności na grunt niniejszej sprawy Sąd zauważa, że skarżący wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożył w siedmiodniowym terminie przewidzianym na jego złożenie (liczonym od dnia doręczenia postanowienia z 17 stycznia 2023 r.). Natomiast nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.

W nauce prawa jak i orzecznictwie przyjmuje się, że usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktycznie uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności takich jak: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia – ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005 str. 333). Konieczną a zarazem podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy po stronie podmiotu dokonującego danej czynności. Tut. Sąd zauważa, że prowadzenie spraw w sformalizowanym postępowaniu sądowym wymaga od stron szczególnej staranności. Przesłanka braku winy powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (zob. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04). Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu – (por. postanowienie NSA z dnia 26.11.2008 r., sygn. akt II OZ 1231/08).

Analiza wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi prowadzi do konkluzji, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Skarżący nie uprawdopodobnił przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu, nie stanowi przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu fakt "niedokładnego" przeczytania pouczenia, czy skierowanie po otrzymaniu postanowienia SKO do Urzędu Gminy [...] prośby o sprostowanie błędu w akcie własności ziemi (pismo z 22 lipca 2022 r.).

Analiza nadesłanych akt administracyjnych sprawy wykazała, że skarżący został prawidłowo pouczony, że na postanowienie SKO w Rzeszowie z 18 lipca

2022 r. przysługuje mu prawo do wniesienia skargi do WSA w Rzeszowie oraz, że skargę należy wnieść za pośrednictwem SKO w Rzeszowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia. Pouczenie to jest prawidłowe i jasne.

W ocenie Sądu niedochowanie przez skarżącego terminu do złożenia skargi nie jest następstwem okoliczności od niego niezależnych, lecz jest wynikiem niedostatecznej dbałości i staranności w prowadzeniu własnych spraw. Okoliczności sprawy oraz argumentacja wnioskodawcy w żaden sposób nie wskazują na niemożność dokonania przez niego czynności technicznej jaką jest nadanie skargi

w urzędzie pocztowym, z zachowaniem ustawowego terminu. Zaistniała zwłoka

w złożeniu skargi stanowi jednoznacznie o braku należytej staranności ze strony samego skarżącego.

Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.