Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1358/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61, art. 193
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w 5 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku T. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej T. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1044/22 w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 8 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, wyrokiem z dnia 1 marca 2023r., sygn. akt II SA/Rz 1044/22, oddalił skargę T. W. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 8 lipca 2022 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Rzeszowa z 22 marca 2022 r. nr [...]udzielającą X S.A. z siedzibą w [...] pozwolenia na rozbiórkę sieci elektroenergetycznej SN 15kV w ramach zadania inwestycyjnego pn.: "Budowa linii kablowej od mufy przy ul. [...] do linii napowietrznej [...]" na działkach nr [...], [...], [...]i [...]Obr. [...] w [...].

Skargą kasacyjną T. W. zaskarżył powyższy wyrok w całości. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody w postaci zagrożenia zdrowia i życia lub uszkodzenia mienia. Zdaniem skarżącego inwestor w sposób niedokładny opisał przebieg prac rozbiórkowych, tj. nie sprecyzował jak chce zabezpieczyć zdemontowane linie napowietrzne w szczególności w sytuacji nie posadowienia nowego słupa. W ocenie skarżącego, "tak niedokładny opis prac rozbiórkowych nie zapewnia bezpieczeństwa ludzi i mienia, zwłaszcza, że sprecyzowano nawet w którym dokładnie miejscu będą składowane materiały rozbiórkowe.".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłoby dla strony wywołać wykonanie takiego aktu, zanim zostanie zbadany przez sąd administracyjny pod kątem jego legalności. Ma ona służyć temu, aby w okresie do rozpatrzenia skargi strona, z uwagi na skutki jakie może wywołać wykonanie zaskarżonego aktu, nie poniosła znacznej szkody lub nie wystąpiły trudne do odwrócenia skutki. Ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa zasadniczo na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego aktu faktycznie spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek skarżącego nie został poparty żadnymi szczególnymi okolicznościami, które mogłyby uzasadnić wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie dotyczącej pozwolenia na rozbiórkę sieci elektroenergetycznej. Przedmiotowy wniosek opiera się bowiem na subiektywnym odczuciu skarżącego, że zawarty w projekcie rozbiórki opis prac rozbiórkowych nie zapewnia bezpieczeństwa ludzi i mienia. Tymczasem w "opisie sposobu zapewnienia bezpieczeństwa ludzi i mienia" zawartym w zatwierdzonym decyzją organu I instancji projekcie przedmiotowej rozbiórki szczegółowo opisano sposób, w jaki należy zabezpieczyć teren rozbiórki. Wskazano w nim przede wszystkim, iż należy wygrodzić i zabezpieczyć teren rozbiórki przyjmując m.in. strefę wygrodzenia min. 6,0 m wokół rozbieranych konstrukcji, wprowadzono obowiązek zabezpieczenia terenu przed wejściem osób nieuprawnionych jak i obowiązek całodobowego monitorowania terenu przez cały czas trwania robót aż do chwili całkowitej rozbiórki, a także obowiązek wykonywania tych robót przez firmę posiadającą odpowiednie doświadczenie przy tego typu pracach. Zestawienie uzasadnienia przedmiotowego wniosku o wstrzymanie z wyżej wskazanymi a wynikającymi z akt sprawy okolicznościami prowadzi do wniosku, iż skarżący nie wykazał w sposób przekonywujący okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.