Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 153/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku - p o s t a n a w i a - - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 9 lutego 2006 r. /data stempla pocztowego – k.11 akt/ J. N., działając jako pełnomocnik H. S. wniósł, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na decyzję tego organu z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku.

Wnoszący skargę, nie dołączył jednak stosownego pełnomocnictwa wykazującego, iż jest on podmiotem uprawnionym – w świetle art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- do występowania w sprawie niniejszej.

W związku z tym, pismem z dnia 28 lutego 2006 r. J. N. został wezwany do usunięcia powyższego braku formalnego skargi, a nadto do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w sposób prawidłowy w dniu 16 marca 2006 r. /k.14 akt/.

Na powyższe wezwanie J. N. nie odpowiedział. Natomiast w dniu 24 marca /data stempla pocztowego k.21 akt/ sama skarżąca H. S. złożyła wniosek o zwolnienie jej od wpisu oraz o ustanowienie pełnomocnika, dołączając odpis skargi z adnotacją "zatwierdzam dotychczasowe czynności pełnomocnika" i podpisem skarżącej.

Pełnomocnictwo nie zostało jednak dołączone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 34 i art.37 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników a pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis. Obowiązek ten wynika również z art. 46 § 3 tej ustawy, zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi go pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Jak wyżej wskazano J. N. wezwany do uzupełnienia powyższego barku skargi stosownego pełnomocnictwa nie złożył, a oświadczenie skarżącej, złożone na dołączonym dodatkowym odpisie skargi, iż zatwierdza ona dotychczasowe czynności pełnomocnika, nie może wywierać skutków prawnych w sytuacji, gdy nie wykazano aby osoba, której czynności zatwierdzić chce skarżąca w tym czasie działała w jej imieniu, jako pełnomocnik. Dla porządku wskazać też należy, iż skarżąca odpis skargi wraz z przytoczonym oświadczeniem złożyła już po upływie zakreślonego do dokonania czynności /uzupełnienia braków skargi/ siedmiodniowego terminu /wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 16 marca 2006 r., natomiast skarżąca odpis skargi złożyła ósmego dnia, tj. 24 marca 2006 r.

W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 58 ( 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.