Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 80/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2023-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 111 ust. 6
journal: Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 września 2023 r. sprawy ze skargi W. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej oddala skargę w całości.


UZASADNIENIE

Skarżąca, W.H., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2023 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] maja 2021 r. w sprawie określenia zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej. Rozstrzygnięcia organów zapadły na tle następującego stanu faktycznego sprawy.

W dniu 6.07.2015 r. do organu I instancji wpłynęło podpisane przez E.H. zgłoszenie danych dotyczących kasy rejestrującej model [...] o numerze unikatowym [...]. Organ nadał kasie numer ewidencyjny: [...].

E.H. wnioskiem z [...].08.2015 r. zwrócił się do organu o zwrot kwoty wydatkowanej na zakup ww. kasy rejestrującej. Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z [...].08.2015 r. dokonać zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej na rachunek bankowy podatnika w wysokości 659,00 zł. Organ poinformował w uzasadnieniu decyzji, że zgodnie z zapisem art. 111 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 177 ze zm., zwaną dalej ustawą o VAT), podatnicy są obowiązani do zwrotu odliczonych lub zwróconych kwot wydatkowanych na zakup kas rejestrujących, w przypadku gdy w okresie trzech lat od dnia rozpoczęcia ewidencjonowania zaprzestaną ich używania lub nie dokonują w obowiązującym terminie zgłoszenia kasy do obowiązkowego przeglądu technicznego przez właściwy serwis.

W dniu 21.01.2020 r. do organu I instancji wpłynął wniosek E.H. o wyrejestrowanie kasy z ewidencji kas. Wpłynął również protokół z czynności odczytania zawartości pamięci fiskalnej sporządzony [...].01.2020 r. W protokole nie odnotowano dat przeglądów technicznych kasy. Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadząc czynności sprawdzające pozyskał książkę ww. kasy rejestrującej, gdzie w części dotyczącej przeglądu technicznego stwierdzono brak zapisów.

Postanowieniem z [...].03.2021 r. organ I instancji wszczął wobec E.H. postępowanie podatkowe w sprawie określenia obowiązku zwrotu kwoty 659,00 zł wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej.

E.H. w złożonych na piśmie wyjaśnieniach wskazał, że nie był świadomy, iż po zakupie i po zalegalizowaniu kasy, jest jeszcze inny wymóg -zgłoszenia kasy do kontroli. Podniósł, że był w sklepie, w którym zakupił kasę, 2 lub 3 krotnie i żaden z pracowników nawet nie zasugerował, że trzeba zrobić przegląd, dlatego uważa, że nie jest winny. Podkreślił, że kasa działała, płacił podatki, zatrudniał dwie osoby i obecnie ma problemy aby utrzymać dwa miejsca pracy podczas epidemii, Wskazał również na małą szkodliwość społeczną czynu.

Decyzją z [...].05.2021 r. organ I instancji określił podatnikowi obowiązek zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej w wysokości 659,00 zł. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał na treść art. 111 ust. 6 ustawy o VAT, zgodnie z którym podatnicy są obowiązani do zwrotu odliczonych lub zwróconych im kwot wydatkowanych na zakup kas rejestrujących, w przypadku gdy nie dokonują w obowiązującym terminie zgłoszenia kasy do obowiązkowego przeglądu przez właściwy serwis. Organ podniósł, że na dzień zainstalowania i fiskalizacji kasy rejestrującej, tj. [...].06.2015 r., termin obowiązkowych przeglądów technicznych uregulowany był w obowiązującym do 30.04.2019 r. rozporządzeniu Ministra Finansów z 14.03.2013 r. w sprawie kas rejestrujących i wskazał na treść § 33 ust, 1 i ust. 3 ww. rozporządzenia. Podał, że biorąc pod uwagę fakt, że fiskalizacji dokonano [...].06.2015 r., to termin obowiązkowego przeglądu technicznego upłynął 30.06.2017 r. i tym samym przegląd techniczny kasy rejestrującej nie został dokonany w wymaganym terminie (tj. w terminie 2 lat od dnia fiskalizacji kasy). Wskazał, że zgodnie z § 6 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 27.2.2010 r. w sprawie odliczania i zwrotu kwot wydatkowanych na zakup kas rejestrujących, zwrotu odliczonych lub zwróconych kwot wydatkowanych na zakup kas rejestrujących należy dokonać na rachunek właściwego urzędu skarbowego w terminie do końca miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstały okoliczności uzasadniające dokonanie zwrotu w przypadku podatników, o których mowa w art. 111 ust. 5 ustawy. Dalej organ stwierdził, że okoliczności uzasadniające obowiązek zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej w wysokości 659,00 zł powstały w czerwcu 2017 r. Podatnik powinien był do 31.07.2017 r. dokonać zwrotu kwoty 659,00 zł. Ustosunkowując się do okoliczności, na które powołał się podatnik w zakresie niedokonania przeglądu technicznego kasy, organ wyjaśnił, że każda osoba podejmująca się prowadzenia działalności gospodarczej ma obowiązek zapoznać się z przepisami prawa w tym zakresie oraz śledzić zmieniające się regulacje prawne. Przepisy dotyczące kas rejestrujących są ogólnie dostępne, a ich znajomość jest niezbędna dla wywiązywania się z zobowiązań podatkowych.

E.H. wniósł odwołanie od decyzji organu I instancji, w którym przyznał, że prowadząc działalność gospodarczą dokładnie powinien znać prawo i wykonywać wszelkie prawa i zalecenia. Wskazał natomiast, że patrząc na swoje zaangażowanie podczas Koronawirusa nie zwalniając 2 osób i nie zamykając bez likwidacji zakładu usługowego mimo trudności finansowych z jego strony nie mając dostatecznej pomocy od strony Państwa, utrzymał zakład nie wysyłając osoby na bezrobocie na koszt Państwa. Podkreślił, że jego przewinienie jest małą szkodliwością dla Państwa, nie zdawał sobie sprawy, że będzie ukarany, mimo że prowadził i naliczał podatki. Stwierdził, że jak dokonał zakupu kasy to był w tym zakładzie 2-krotnie i nie usłyszał, że musi kasę skontrolować, bo by to przecież zrobił.

W toku postepowania odwoławczego organ II instancji został poinformowany o śmierci podatnika. W związku z powyższym 2.08.2021 r. organ odwoławczy skierował do organu I instancji pytanie o wskazanie potencjalnych spadkobierców zmarłego. W odpowiedzi z [...].08.2021 r. organ I instancji poinformował, że nie posiada informacji o nabyciu spadku po zmarłym E.H., ale wskazał potencjalnych spadkobierców po zmarłym E.H., tj. W.H. (żonę), G.H. (syn), M.H. (syn) oraz M.L. (córka).

Postanowieniem z [...].08.2021 r, postępowanie odwoławcze zostało zawieszone na podstawie art. 201 §1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

Pismem z [...].10.2022 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego przekazał organowi odwoławczemu potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego z [...].05.2022 r., o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłym E.H. na podstawie ustawy przez: W.H. (żona), G.H. (syn), M.H. (syn) i M.L. (córka). Orzeczenie stało się prawomocne z dniem 27.05.2022 r.

Postanowieniem z [...].11.2022 r., podjęto z urzędu postępowanie podatkowe odwoławcze.

Organ odwoławczy decyzją z dnia z [...].01.2023 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał m.in., że stosownie do art. 102 § 2 Ordynacji podatkowej, w miejsce strony zmarłej w toku postepowania odwoławczego w sprawie dotyczącej obowiązku zwroty kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej – wstąpili spadkobiercy.Ponadto organ podniósł, że zgodnie z art. 99 Ordynacji podatkowej, bieg terminu przedawnienia uległ zawieszeniu od 26.06.2021 r. do 27.05.2022 r. Organ odwoławczy podtrzymał ustalenia organu I instancji, że fiskalizacji ww. kasy dokonano [...].06.2017 r., a podatnik w okresie 2 lat od dnia fiskalizacji kasy nie zgłosił kasy do obowiązkowego przeglądu technicznego przez właściwy serwis, zatem do 31.07.2017 r. podatnik powinien był dokonać zwrotu kwoty 659,00 zł otrzymanej na podstawie decyzji z [...].08.2015 r.

Skarżąca W.H. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję organu odwoławczego. Uzasadniając swoje stanowisko wskazała na brak świadomości zmarłego małżonka w zakresie obowiązku dokonania przeglądu technicznego kasy fiskalnej, braku powiadomienia organu o takim obowiązku. Podkreśliła, że mąż prowadził działalność przez 30 lat i nigdy nie było żadnych nieprawidłowości. Przez okres pandemii utrzymał miejsca pracy. Uznała, ze sprawa ma małą szkodliwość.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j. t. Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) i art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: P.p.s.a.), Sąd bada zaskarżone orzeczenie pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem, nie jest przy tym – co do zasady - związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Realizując wyżej określone granice kontroli, Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzjanie naruszała prawa.

Stan faktyczny sprawy nie jest sporny. Skarżąca nie zaprzecza ustaleniom organu, wskazując jedynie, że jej zmarły małżonek nie miał świadomości obowiązku dokonywania przeglądów technicznych kasy rejestrującej w określonych terminach oraz skutków zaniechania.

Przypomnieć wypada, że z ustaleń organów podatkowych jednoznacznie wynikało, że dniu 6.07.2015 r. do organu I instancji wpłynęło podpisane przez E.H. zgłoszenie danych dotyczących kasy rejestrującej. Organ nadał kasie numer ewidencyjny: [...]. Podatnik wnioskiem z [...].08.2015 r. zwrócił się do organu o zwrot kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej, która decyzją z [...].08.2015 r. została mu zwrócona. W treści tej decyzji organ poinformował podatnika, że stosownie do art. 111 ust. 6 ustawy o VAT, podatnicy są obowiązani do zwrotu odliczonych lub zwróconych kwot wydatkowanych na zakup kas rejestrujących, w przypadku gdy w okresie trzech lat od dnia rozpoczęcia ewidencjonowania zaprzestaną ich używania lub nie dokonują w obowiązującym terminie zgłoszenia kasy do obowiązkowego przeglądu technicznego przez właściwy serwis. Wbrew zatem twierdzeniom strony skarżącej, E.H., został poinformowany o obowiązku dokonywania przeglądu technicznego oraz o skutkach zaniechania temu obowiązkowi.

Trafnie stwierdził organ, że na dzień zainstalowania i fiskalizacji kasy rejestrującej, tj. [...].06.2015 r., termin obowiązkowych przeglądów technicznych uregulowany był w obowiązującym do 30.04.2019 r. rozporządzeniu Ministra Finansów z 14.03.2013 r. w sprawie kas rejestrujących (§ 33 ust, 1 i ust. 3).Biorąc zatem pod uwagę fakt, żefiskalizacji dokonano [...].06.2015 r., to termin obowiązkowego przeglądu technicznego upłynął 30.06.2017 r. i tym samym przegląd techniczny kasy rejestrującej nie został dokonany w wymaganym terminie (tj. w terminie 2 lat od dnia fiskalizacji kasy). Tym samym zgodnie z § 6 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 27 lutego 2010 r. w sprawie odliczania i zwrotu kwot wydatkowanych na zakup kas rejestrujących, zwrotu odliczonych lub zwróconych kwot wydatkowanych na zakup kas rejestrujących należy dokonać na rachunek właściwego urzędu skarbowego w terminie do końca miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstały okoliczności uzasadniające dokonanie zwrotu w przypadku podatników, o których mowa w art. 111 ust. 5 ustawy o VAST. Okoliczności uzasadniające obowiązek zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej powstały w czerwcu 2017 r. Podatnik powinien był zatem do dnia 31.07.2017 r. dokonać zwrotu kwoty 659,00 zł.

Z tych też powodów oraz na podstawie art. 151 P.p.s.a. Sąd oddalił skargę w całości.