Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 989/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 51 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2009 r. sprawy ze skargi I. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i odmowa nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych skargę oddala


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r - Prawo budowlane po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej samowolnie prowadzonych robót przy wymianie wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w W.\ nakazał I. i J. T. doprowadzenie do stanu zgodnego z przepisami techniczno -budowlanymi - robót budowlanych wykonanych przy wymianie wewnętrznej instalacji gazowej, poprzez wykonanie zaleceń zawartych w opinii kominiarskiej nr [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. oraz dostosowanie do przepisów zawartych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (§174, §175) w terminie 30 dni od daty otrzymania decyzji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że po przeprowadzeniu w dniu [...] września

2003 r. oględzin stwierdzono, że powstałe nieprawidłowości były skutkiem przeprowadzonej wymiany wewnętrznej instalacji gazowej w ww. budynku. Roboty budowlane wykonane zostały w 2002 r., bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, przez osoby bez wymaganych kwalifikacji w zakresie instalacji gazowych oraz bez nadzoru osób posiadających uprawnienia budowlane.

Organ dodał, że w toku postępowania przedłożono opinię kominiarską mistrza kominiarskiego M. O., wykonaną po przeprowadzonej w dniu [...] stycznia 2004 r. kontroli z której wynikało, że "należy poprawić wentylację w pomieszczeniu kotłowni" oraz "należy podwyższyć przewód kominowy spalinowy kotła gazowego CO i CW z zamkniętą komorą spalania umieszczonego w kotłowni w piwnicy powyżej okien pierwszego piętra". W związku z tym, celem doprowadzenia robót budowlanych, do stanu zgodnego z obowiązującymi przepisami, organ orzekł jak w sentencji.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane po rozpatrzeniu odwołania I. i J. T. od decyzji organu I instancji utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wskazał, że organ I instancji prawidłowo w trybie art. 50 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo budowlane, wstrzymał prowadzenie robót budowlanych oraz nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia inwentaryzacji robót budowlanych.

Następnie wobec niewykonania w zakreślonym terminie nałożonego ww. postanowieniem obowiązku, organ I instancji wydał zaskarżoną decyzję w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy. Co prawda decyzja wydana przez organ I instancji została oparta na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 1 zamiast art. 51 ust 1 pkt 2, jednak dla merytorycznego rozstrzygnięcia fakt ten był nieistotny.

W tym stanie rzeczy organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...].

W dniu [...] września 2005 r. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynął wniosek J. T. o wznowienie postępowania. Do wniosku dołączono min. opinię Nr [...] mistrza kominiarskiego M. O. z dnia [...] stycznia 2004 r. stwierdzającą prawidłowość wykonanych instalacji kominowych i wentylacyjnych. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wznowił z urzędu postępowanie zakończone ostateczną decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r.

W tym samym dniu, tj. [...] czerwca 2006 r., po wznowieniu postępowania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...], uchylił własną decyzję Nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. i utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. oraz orzekł o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych wykonanych przy wymianie wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym usytuowanym przy ul. [...] w W.

Nie zgadzając się z decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. I. R.- współwłaścicielka części wspólnych budynku przy ul. [...] w W., złożyła wniosek o stwierdzenie jej nieważności.

W następstwie przeprowadzenia postępowania nadzorczego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu [...] stycznia 2007 r. decyzję znak: [...], stwierdzającą nieważność ww. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy w trybie art. 127 § 3 kpa Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ostateczną decyzją z dnia [...] lutego 2007 r., znak: [...], utrzymał w mocy ww. własną decyzję z dnia [...] stycznia 2007 r.

W tym stanie rzeczy po wyeliminowaniu decyzji Nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wznowieniu postępowania, w obrocie prawnym pozostało postanowienie z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] wznawiające z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...]. Z tego względu zaistniała konieczność ponownego zbadania prawidłowości decyzji zapadłych w trybie zwykłym.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2007 r., ponownie orzekł o uchyleniu własnej decyzji Nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. i utrzymanej nią w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. oraz orzekł o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych.

W uzasadnieniu organ wskazał, że jedną z okoliczności, która stanowi podstawę wznowienia postępowania jest pojawienie się istotnych dla sprawy nowych faktów lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, nie znanych organowi, który wydał decyzję (art. 145 § 1 pkt 5 Kpa).

Nowym dowodem w niniejszej sprawie, który istniał w dniu wydania decyzji obu instancji jest opinia z wyników przeprowadzonych oględzin - ekspertyzy urządzeń grzewczo - kominowych nr [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. Według niej: "Sprawdzone przewody kominowe: spalinowy i wentylacyjny są drożne i posiadają prawidłowy ciąg kominowy. Można podłączyć następujące urządzenia gazowe: 1 kocioł gazowy CO + CW z zamkniętą komorą spalania w pomieszczeniu kotłowni piwnica". Opinia została wystawiona przez tę samą osobę, co protokół z [...] stycznia 2004 r., tj. dypl. mistrza kominiarskiego M. O.

Wskazana jako nowy dowód, mający dla sprawy istotne znaczenie opinia w sposób jednoznaczny wskazuje, że pomiędzy kolejnymi oględzinami tj. [...] stycznia 2004 r., zmieniony został stan faktyczny wykonanych robót budowlanych polegających na wymianie wewnętrznej instalacji. Po tej zmianie uprawniony mistrz kominiarski nie wniósł w zakresie swoich kompetencji żadnych uwag co do tej instalacji i dopuścił ją do użytkowania.

Okoliczność ta przesądza o prawidłowości wykonanych robót oraz braku konieczności doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, jakkolwiek wykonane one zostały w warunkach samowoli budowlanej.

Z tej przyczyny [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za zasadne uchylić decyzje wydane w obu instancjach i jednocześnie - umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe. Organ podkreślił, że rozstrzygnięcie co do istoty sprawy, o którym mowa w art. 151 § 1 pkt 2 Kpa obejmuje również umorzenie postępowania, za czym w sposób wyraźny opowiada się doktryna (por. Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, 7. wydanie, pod red. B. Adamiak i J. Borkowskiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, s. 671).

Jednocześnie organ stwierdził, że materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie przez organy nadzoru budowlanego jest wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia, wobec czego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie dostrzegł potrzeby dodatkowego prowadzenia postępowania dowodowego.

W kwestii naruszenia przepisów warunków techniczno - budowlanych przy wykonywaniu instalacji gazowej organ zwrócił uwagę, że w aktach sprawy znajduje się oświadczenie specjalisty konstrukcyjno inżynieryjnego mgr inż. J. K. z dnia [...] grudnia 2003 r. w którym stwierdza, że "(...) wykonanie odprowadzenia spalin (...) jest zgodne z przepisami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690 ze. zm.)".

Mając powyższe na uwadze organ uznał, że brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie, ze względu na zaistnienie przesłanki bezprzedmiotowości, co upoważnia tutejszy organ do podjęcia decyzji o umorzeniu postępowania zgodnie z art. 105 § 1 Kpa.

I. R. złożyła odwołanie od ww. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego.

Rozpoznając odwołanie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r., i utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. i jednocześnie na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane w zw. z art. 151 § 1 pkt 2 infine kpa odmówił nałożenia na I. i J. T. obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia robót budowlanych wykonanych przy wymianie wewnętrznej instalacji gazowej do stanu zgodnego z prawem.

W uzasadnieniu organ wskazał, że podzielił stanowisko organu I instancji co do konieczności wznowienia postępowania, a następnie uchylenia na podstawie przepisu art. 151 § 1 pkt 2 kpa decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. i poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. W dacie wydania powyższych decyzji zarówno organ wojewódzki jak i organ powiatowy nie miały bowiem wiedzy o istnieniu opinii Nr [...] sporządzonej w dniu [...] stycznia 2004 r. przez mistrza kominiarskiego - M. O. Organy wydające decyzje błędnie przyjęły, że sporządzony w dniu [...] stycznia 2004 r. przez ww. mistrza kominiarskiego protokół Nr [...] stanowi opinię. Tymczasem w nowo ujawnionej opinii z dnia [...] stycznia 2004 r. stwierdzona została prawidłowość przewodów kominowych (spalinowego i wentylacyjnego). Przeoczenie przedmiotowej opinii w sposób istotny wpłynęło na sposób rozstrzygnięcia w decyzji organu powiatowego i utrzymującej ją decyzji organu wojewódzkiego. Tym samym konieczna stała się ponowna analiza - w postępowaniu wznowieniowym zakończonym niniejszą decyzją - materiału dowodowego w oparciu o kompletny materiał dowodowy, również z uwzględnieniem przedmiotowej opinii.

Uwzględniwszy ustalenia wynikające z opinii dopuszczającej do użytkowania kocioł gazowy CO+CW z zamkniętą komorą spalania, oświadczenia z dnia [...] września 2005 r. osoby uprawnionej w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci instalacji i urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych, H. D. (o zgodności wykonania instalacji gazowej, przewodu powietrzno-spalinowego, montażu pieca z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego), - opinii Nr [...] sporządzonej w dniu [...] września 2005 r. przez mistrza kominiarskiego - M. O. (potwierdzającej prawidłowość działania przewodów kominowych - spalinowego i wentylacyjnego oraz zgodność ze stosownymi przepisami wykonania wylotu spalin przez ścianę zewnętrzną) opinii sporządzonej w dniu [...] września 2005 r. przez osobę uprawnioną do projektowania instalacji - M. J. (stwierdzającej zgodność z obowiązującymi przepisami instalacji kotłowej wraz z przewodami spalinowo-powietrznymi) organ uznał, iż brak jest podstaw do nałożenia na inwestorów - tj. na I. i J. T. obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia robót budowlanych wykonanych przy wymianie wewnętrznej instalacji gazowej w przedmiotowym budynku mieszkalnym do stanu zgodnego z prawem. Dodatkowo organ zauważył, iż stosownie do przepisu § 142 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.) dopuszcza się wyprowadzanie przewodów spalinowych od urządzeń gazowych z zamkniętą komorą spalania bezpośrednio przez ściany zewnętrzne budynków, przy zachowaniu warunków określonych w § 175. Zgodnie z przepisem § 175 ust 1.

Organ dodał, że analiza akt sprawy wykazuje, iż wyprowadzenie przewodu spalinowego dokonane zostało z zachowaniem warunków przewidzianych w ww. przepisach. Przedmiotowy przewód usytuowany jest wyżej niż 2,5 m ponad poziomem terenu. Ponadto nie znajduje się w odległości mniejszej niż 0,5 m od krawędzi okna I. R.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podniósł, że organ I instancji wydając zaskarżoną decyzję dokonał takich samych ustaleń, to jednak w konsekwencji podjął wadliwe rozstrzygnięcie. Celem postępowania prowadzonego przez organ I instancji było sprawdzenie - czy istnieje konieczność nałożenia na inwestorów obowiązku wykonania określonych czynności lub robót w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. W przypadku stwierdzenia, że nie zachodzi konieczność nakładania określonych obowiązków, organ powinien wydać decyzję administracyjną odmawiającą nałożenia takiego obowiązku. Niedopuszczalnym było wydanie decyzji o umorzeniu postępowania kończącej formalnie postępowanie w sprawie, w której strony (lub strona) zainteresowane są uzyskaniem decyzji merytorycznej po dokładnym ustaleniu okoliczności faktycznych (por. wyrok NSA z dnia 12.10.1987 r., sygn. akt IV S.A. 334/87, GAP 1988, nr 4). Z tego względu Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał merytoryczną decyzję opierając się na przepisie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję złożyła I. R.. Wniosła o uchylenie decyzji I i II instancji w całości.

Podniosła, że mistrz kominiarski M. O. odniósł się w swojej opinii z [...] stycznia 2009 r. tylko do dolnej części instalacji znajdującej się całkowicie w piwnicy budynku, pomijając kwestię górnej części, odnośnie której aktualna jest opinia z [...] stycznia 2004 r. W tym stanie rzeczy zdaniem skarżącej organ zalegalizował odprowadzenie pieca, które usytuowane jest bezpośrednio pod jej oknem. Dodała również, że w budynku który stanowi współwłasność skarżącej i inwestora możliwe byłoby wydzielenie trzech lokali. Z tego względu ocena prawna sprawy została oparta na błędnym założeniu, że jest to budynek mieszkalny jednorodzinny.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga nie jest zasadna, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego mocą której organ stopnia wojewódzkiego uchylił, po wznowieniu postępowania, własną ostateczną decyzję, która to z kolei utrzymywała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazująca inwestorom doprowadzenie do stanu zgodnego z przepisami technicznymi robót budowlanych wykonanych przy wymianie wewnętrznej instalacji gazowej.

W pierwszej kolejności należy odnieść się do zasadności wznowienia postępowania przez organy administracji.

Wznowienie postępowania może nastąpić kiedy pojawią się przesłanki określone w przepisie art. 145 § 1 Kpa. W uzasadnieniu organ wskazał, że podstawą wznowienia postępowania było pojawienie się istotnych dla sprawy nowych faktów lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, nie znanych organowi, który wydał decyzję, tj. podstawa określona w art. 145 § 1 pkt 5 Kpa.

Organ zasadnie wskazał trzy warunki wznowienia postępowania w oparciu o ww. przepis, które łączne muszą wystąpić by można było uwzględnić wniosek o wznowienie:

- ujawnione okoliczności faktyczne lub dowody istotne dla sprawy muszą być nowe i po raz pierwszy zgłoszone przez stronę,

- nowe okoliczności faktyczne lub dowody muszą istnieć w dniu wydania decyzji,

- organ nie posiadał wiedzy o tychże okolicznościach faktycznych lub dowodach w dniu wydawania decyzji.

Organ dalej wskazał, że nową okolicznością w niniejszej sprawie, która istniała w dniu wydania decyzji obu instancji jest opinia z wyników przeprowadzonych oględzin - ekspertyzy urządzeń grzewczo - kominowych nr [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. Zgodnie z tą opinią sprawdzone przewody kominowe - spalinowy i wentylacyjny są drożne i posiadają prawidłowy ciąg kominowy; można podłączyć następujące urządzenia gazowe: 1 kocioł gazowy CO oraz CW z zamkniętą komorą spalania w pomieszczeniu kotłowni piwnica. Opinia ta została wystawiona przez tę samą osobę, która sporządziła protokół z [...] stycznia 2004 r., tj. dypl. mistrza kominiarskiego M. O. (na którym oparł się organ).

Wskazana jako nowy dowód, mający dla sprawy istotne znaczenie opinia w sposób jednoznaczny wskazuje, że pomiędzy kolejnymi oględzinami tj. [...] stycznia 2004 r., zmieniony został stan faktyczny wykonanych robót budowlanych polegających na wymianie wewnętrznej instalacji. Po tej zmianie uprawniony mistrz kominiarski nie wniósł żadnych uwag co do tej instalacji i dopuścił ją do użytkowania.

Powyższy stan faktyczny wskazuje, że w sprawie istotnie pojawiły się nowe okoliczności nie znane organowi, które istniały w czasie wydania decyzji przez organ I instancji. Wznowienie postępowania administracyjnego było zatem zasadne.

Kolejną kwestią do której należy się odnieść to kwestia zasadności nałożenia na inwestora obowiązków doprowadzenia do stanu zgodnego z przepisami techniczno -budowlanymi robót budowlanych wykonanych przy wymianie wewnętrznej instalacji gazowej w ww. budynku mieszkalnym.

Zgodnie z opinią z dnia [...] stycznia 2004 r. mistrza kominiarskiego M. O. przewody kominowe (spalinowy i wentylacyjny) zostały ponownie sprawdzone i są drożne oraz posiadają prawidłowy ciąg kominowy. Oznacza to, że można podłączyć kocioł gazowy CO i CW z zamkniętą komorą spalania w pomieszczeniu kotłowni w piwnicy.

Ponadto uwzględniwszy ustalenia wynikające z kolejnych dowodów, które pojawiły się na etapie postępowania wznowieniowego, ale które organ rozpoznając na nowo sprawę powinien wziąć pod uwagę tj.: oświadczenia z dnia [...] września 2005 r. H. D.- o zgodności wykonania instalacji gazowej, przewodu powietrzno-spalinowego, montażu pieca z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego - osoby uprawnionej w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci instalacji i urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych oraz opinii sporządzonej w dniu [...] września 2005 r. przez osobę uprawnioną do projektowania instalacji - M. J. stwierdzającej zgodność z obowiązującymi przepisami instalacji kotłowej wraz z przewodami spalinowo - powietrznymi organ uznał, iż brak jest podstaw do nałożenia na inwestorów - I. i J. T. obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia robót budowlanych wykonanych przy wymianie wewnętrznej instalacji gazowej w przedmiotowym budynku mieszkalnym do stanu zgodnego z prawem, gdyż stan zgodności z prawem instalacji został osiągnięty.

Wyżej opisany stan faktyczny jest zgodny z przepisem § 142 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.), który dopuszcza wyprowadzanie przewodów spalinowych od urządzeń gazowych z zamkniętą komorą spalania bezpośrednio przez ściany zewnętrzne budynków, przy zachowaniu warunków określonych w § 175.

§ 175 stanowi natomiast, że indywidualne koncentryczne przewody powietrzno-spalinowe lub oddzielne przewody powietrzne i spalinowe od urządzeń gazowych z zamkniętą komorą spalania mogą być wyprowadzone przez zewnętrzną ścianę budynku, jeżeli urządzenia te mają nominalną moc cieplną nie większą niż:

- 21 kW - w wolno stojących budynkach jednorodzinnych, zagrodowych i rekreacji indywidualnej.

Kocioł zainstalowany w budynku I. i J. T. ma moc maksymalną 18 kW, co wynika z opinii serwisowej wykonanej przez firmę B. z dnia [...] lutego 2005 r. Z tego względu należy uznać, że wyprowadzenie przewodu spalinowego dokonane zostało z zachowaniem warunków przewidzianych w ww. przepisach.

Budynek przy ul. [...] jest budynkiem jest mieszkalnym jednorodzinnym. Zgodnie z art. 3 pkt 2a) Prawa budowanego budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym jest budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych. W obecnym stanie faktycznym w przedmiotowym budynku wyodrębnione są dwa lokale. Z tego względu twierdzenia zawarte w skardze, że nie jest to budynek mieszkalny jednorodzinny, nie są zasadne.

Poza tym słusznie wskazał organ odwoławczy, że bezprzedmiotowość postępowania oznacza, iż brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, co powoduje, że nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę co do istoty. Z akt sprawy wynika, że przedmiotem postępowania administracyjnego była kwestia robót budowlanych wykonanych samowolnie przy wymianie wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym. Celem tego postępowania było zatem sprawdzenie - czy istnieje konieczność nałożenia na inwestorów obowiązku wykonania określonych czynności lub robót w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Jak wyżej wskazano obowiązek doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem został wykonany. W tym stanie rzeczy skoro organ uznał, iż wykonane roboty budowlane cechują się zgodnością z obowiązującymi przepisami prawa, to mógł wydać decyzję administracyjną odmawiającą nałożenia określonego obowiązku. Powyższe wykazuje, iż materialnoprawny stosunek prawny nadal istnieje, a zatem nie można uznać bezprzedmiotowości wszczętego przez organ powiatowy postępowania.

Z tego względu Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego słusznie podniósł, że niedopuszczalnym jest wydanie decyzji o umorzeniu postępowania kończącej formalnie postępowanie w sprawie, w której strony (lub strona) zainteresowane są uzyskaniem decyzji merytorycznej po dokładnym ustaleniu okoliczności faktycznych (por. wyrok NSA z dnia 12.10.1987 r., sygn. akt IV S.A. 334/87, GAP 1988, nr 4). W związku z powyższym należało orzec co do istoty sprawy, a nie umarzać postępowanie.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 270) skargę oddalił.