Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 99/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Międzygminnego Związku [...] w [...] z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w sprawie ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Międzygminnego Związku [...] w [...] z dnia [...]r., nr [...].


UZASADNIENIE

T.K. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (organ II instancji) z dnia [...] lutego 2024 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Międzygminnego Związku [...] w [...] z dnia [...] października 2023 r. nr [...] (organ I instancji, wierzyciel) w przedmiocie stanowiska wierzycielaw zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Skarżąca jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm., dalej jako: P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym i w literaturze przedmiotu utrwalony jest pogląd, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z 23 stycznia 1997 r., sygn. akt SA/Rz 1382/96, OSP 1998.3.54, teza 1). Innymi słowy, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. postanowienie NSA z 10 maja 2012 r., sygn. akt II FZ 358/12, powoływane orzeczenia sądów administracyjnych dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).). Co do zasady, przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo decyzje, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych (por. Dauter B., Kabat A., Niezgódka-Medek M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2016).

Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest ocena zasadności zarzutu na prowadzone wobec Skarżącej postępowanie egzekucyjne,zatem postanowienie Międzygminnego Związku [...] w [...] i zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zawierające negatywną ocenę zarzutu, nie mają przymiotu wykonalności. Postanowienia te ze względu na zakres i charakter prawny nie wywołują skutków materialnoprawnych. Postanowienie organu I instancji i utrzymujące je w mocy postanowienie organu II instancji nie nakładają na zobowiązaną żadnych nowych obowiązków, czyli nie wywołują bezpośrednich skutków w sferze jej praw czy obowiązków, które mogłyby zostać wykonane. Tym samym wstrzymanie wskazanego we wniosku postanowienia na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. nie jest możliwe (por. postanowienie NSA z 30 czerwca 2015 r., sygn. akt II GZ 306/15, postanowienie NSA z 19 listopada 2015 r., sygn. akt II FZ 737/15).

W konsekwencji należało odmówić wstrzymania wykonania wskazanego postanowienia.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.