Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 411/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 94/20 w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania postanawia umorzyć postępowanie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...]


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 1 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 94/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M.B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania.

Skargę kasacyjną od wyroku II SA/Kr 94/20 wywiodła M.B., reprezentowana przez adw. A.S.

W skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji i organu II instancji do czasu wydania orzeczenia w sprawie. Wniosek uzasadniono faktem, że wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki dla skarżącej. W przypadku podjęcia działań zmierzających do utworzenia [...], w razie uwzględnienia skargi skarżącej, przywrócenie stanu pierwotnego będzie trudne lub wręcz niemożliwe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ppsa, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie chodzi przy tym o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu 7 Sędziów NSA z 16.4.2007 r. I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007/4/77 przyjął, że na podstawie powołanego przepisu dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu także w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę. Pogląd ów w pełni akceptuje doktryna i orzecznictwo (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lexis Nexis 2012, s. 231, uw. 18; przykładowo postanowienie NSA z: 13.11.2013 r. I OSK 2546/13; 13.11.2013 r. II OSK 2158/12; 13.11.2013 r. II OSK 2159/12; 7.11.2013 r. II OSK 2656/13; 7.11.2013 r. II OSK 2672/13, cbosa).

Decyzją z [...] listopada 2019 r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa - decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] lipca 2019 r. nr [...].

Skarżąca kasacyjnie nie zwróciła uwagi, że postanowieniem z [...] stycznia 2020 r. nr [...] Wojewoda [...] - na podstawie art. 9 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2204 ze zm., dalej ugn), w związku z wniesieniem przez skarżącą kasacyjnie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2019 r. nr [...] - wstrzymał z urzędu wykonanie zaskarżonej decyzji Wojewody [...] do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny (k. 19, 17-11 akt Wojewody).

Skoro organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 9 ugn, będącym autonomiczną regulacją wstrzymania wykonania decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości (M. Wolanin w: J. Jaworski, A. Prusaczyk, A. Tułodziecki, M. Wolanin, Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz, C.H. Beck 2017, s. 110, nb 8 p. 7; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2021, s. 459, nb 13), to bezprzedmiotowy był wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji I i II instancji. Postępowanie wywołane rozpatrywanym wnioskiem winno zostać umorzone (postanowienie NSA z 22.11.2016 r. I OZ 1325/16, Lex 2169950).

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 3 ppsa i art. 9 ugn, orzekł jak w sentencji.