Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 607/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2025-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28, art. 29, art. 46 § 1, art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2024 r. D. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

Postanowieniem z dnia 15 października 2024 r., prawomocnym od dnia 31 października 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 3217/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę sądowi właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim. Akta sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 3217/24 wpłynęły do WSA w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 26 listopada 2024 r.

Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2024 r. wezwano Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi lub aktualnego, pełnego odpisu z KRS, a także wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono skutecznie skarżącej listownie na adres siedziby Spółki wskazany w skardze w dniu [...] grudnia 2024 r.

W wyznaczonym terminie Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi ani nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona.

W świetle art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów, o których mowa w art. 29 p.p.s.a. zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o których mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 979), a także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru (art. 4 ust. 4aa ustawy o KRS).

Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd.

Dodatkowo, stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Z kolei w świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie stroną skarżącą jest Spółka z o.o., w związku z czym właściwą formą wykazania umocowania do działania w jej imieniu jest odpis z KRS. Wobec niedołączenia do skargi powyższego dokumentu, skarżąca Spółka wezwana została do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie stosownych odpisów z KRS, z których wynikałoby umocowanie i uprawnienie do reprezentowania Spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. w przedmiocie kary pieniężnej w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Osobnym wezwaniem Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą Spółkę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości [...] zł, również pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania doręczono skutecznie skarżącej, listownie na adres siedziby Spółki w [...] dnia [...] grudnia 2024 r. W związku z powyższym ostatnim dniem, w którym strona skarżąca mogła wywiązać się z nałożonych obowiązków był dzień [...] grudnia 2024 r.

Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, skarżąca Spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego oraz nie usunęła pozostałych braków formalnych skargi, co w świetle powyższych przepisów uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu.

W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.