Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 743/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2022-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 § 2, art. 194 § 3, art. 46 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażaleń S.O. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 kwietnia 2022 r.: 1) o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie sędziego z dnia 16 listopada 2021 r. 2) o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 17 listopada 2021 r., 3) o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 19 stycznia 2022 r., 4) o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie ze skargi S.O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 23 lipca 2021 r. nr 1801-IOD.4102.23.2021 w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki - p o s t a n a w i a - odrzucić zażalenia


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zarządzeniem z 5 września 2022 r. (k.139) wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażaleń z 2 maja 2022 r. (data pisma zawierającego zażalenia) na cztery postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 12 kwietnia 2022 r., poprzez podpisanie pisma albo przesłanie do Sądu własnoręcznie podpisanych egzemplarzy pisma, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażaleń. Doręczyciel pocztowy korespondencję doręczył adresatowi 7 września 2022 r., wydając ją dorosłemu domownikowi. Do 14 września 2022 r. nie odnotowano w Sądzie wpływu uzupełnionych dokumentów zażaleń; pismo z 2 maja 2022 r. nie zostało również podpisane w siedzibie Sądu.

Wobec powyższego wymienione w sentencji zażalenia podlegają odrzuceniu, ponieważ w przepisanym terminie nie uzupełniono braku formalnego w zakresie podpisu wymienionego środka zaskarżenia.

Jak każde pismo procesowe zażalenie musi być podpisane, osobiście przez skarżącego, jego pełnomocnika lub przedstawiciela, albo inną upoważnioną osobę, jeżeli nie jest w stanie złożyć podpisu samodzielnie. Wymaganie to wynika z przepisów art. 194 § 3 i art. 46 § 1 pkt 4 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) dalej określana skrótem: "p.p.s.a.". W razie stwierdzenia takiego uchybienia przewodniczący, stosownie do art. 49 § 1 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jego odrzucenia strona uzupełnienia lub poprawiła pismo w terminie siedmiu dni. Ponieważ skarżący z obowiązku tego się nie wywiązał, a wyznaczony mu termin upłynął bezskutecznie 14 września 2022 r., wymienione zażalenia podlegały odrzuceniu, o czym postanowiono na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 194 § 3 i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Powyższe działanie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie podyktowane było zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 lipca 2022 r., wydanymi w sprawach zainicjowanych ww. zażaleniami skarżącej, zarejestrowanymi w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygn. III FZ 299/22, III FZ 300/22, III FZ 301/22 i III FZ 302/22, z uwagi na stwierdzone braki formalne w zakresie należytego umocowania pełnomocnika skarżącego. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, prowadzący do wydania ww. zarządzeń, przedstawiał się następująco.

Skarga S.O. została wniesiona i podpisana przez J.O., który pomimo wezwania nie wykazał należycie swojego umocowania do reprezentowania skarżącej. Wobec tego zarządzeniem z 16 listopada 2021 r. skarżący został osobiście wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi (k.20). Postanowieniem z 16 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę (k.29). Od orzeczenia tego wniesiono zażalenie (pismo z 7 stycznia 2022 r., k. 39), które zostało odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 21 lutego 2022 r. (k.49). Orzeczenie to zostało zaskarżone zażaleniem (pismo z 12 marca 2022 r., k.58). Trzema odrębnymi postanowieniami z 12 kwietnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenia skarżącego na: 1) zarządzenie sędziego z 16 listopada 2021 r. wzywające do usunięcia braków formalnych skargi (k.63); 2) zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 17 listopada 2021 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k.67); 3) zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z 19 stycznia 2022 r. wzywające do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z 7 stycznia 2022 r. (k.69). Natomiast odrębnym postanowieniem z 12 kwietnia 2022 r. Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu z 21 lutego 2022 r. (k.65).

Wymienione cztery orzeczenia z 12 kwietnia 2022 r. zostały zaskarżone. Zażalenia na wszystkie zawarto w jednym piśmie procesowym z 2 maja 2022 r. Zostały one przekazane do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, gdzie zostały zarejestrowane pod sygnaturami: III FZ 299/22, III FZ 300/22, III FZ 301/22 i III FZ 302/22, ale na skutek dostrzeżonego braku formalnego zostały one zwrócone Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu jego usunięcia. Wobec tego zarządzeniem z 5 sierpnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał J.O. do przedłożenia do akt dokumentu pełnomocnictwa, odpowiadającego dyspozycji art. 35 § 1 p.p.s.a. Ponieważ wezwanie do nie zostało przez niego w wyznaczonym terminie wykonane (nadesłane dwa pisma oznaczone datami 23 i 24 sierpnia 2022 r. nie stanowiły zadość wezwaniu), opisanym na wstępie zarządzeniem z 5 września 2022 r. skierowano osobiście do skarżącego wezwanie do uzupełnienia barków formalnych ww. zażaleń poprzez podpisanie wniesionego w jego imieniu pisma, ale również i to wezwanie nie zostało w wyznaczonym terminie wykonane. J.O., powołujący się w kolejnych pismach na umocowanie od skarżącego S.O., nie mógł zostać uznany za należycie umocowanego pełnomocnika, ponieważ nie dopełniono wezwań w zakresie wykazania umocowania, które odpowiadałoby przepisowi art. 35 § 1 p.p.s.a. Nie wykazano ani zawodowego statusu J.O., ani stopnia pokrewieństwa lub przysposobienia między mocodawcą a pełnomocnikiem, o jakich mowa w tym przepisie, a co mogłoby pociągnąć za sobą nieważność postępowania sądowego, o jakiej mowa w art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Wobec tego postanowiono o pominięciu jego osoby i doręczaniu pism sądowych osobiście skarżącemu.