Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 107/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2024-07-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w P. na czynność Zarządu Powiatu Kłodzkiego w przedmiocie niewypłacenia dotacji za 1 stycznia 2024 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowo administracyjne; II. zasądzić od Zarządu Powiatu Kłodzkiego dla strony skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

C. Sp. z o.o. (dalej: strona skarżąca) w dniu 19 lutego 2024 r. złożyło skargę na czynność niewypłacenia dotacji za 1 stycznia 2024 r. przez Zarząd Powiatu Kłodzkiego.

Pismem z 14 marca organ poinformował, że zaskarżona czynność została uznana i wykonana zgodnie z żądaniem strony poprzez wypłatę kwoty dotacji za ten dzień. Dowód wykonania przelewów z 20 lutego 2024 r. na kwotę 4.748,37 zł oraz 15, 00 zł tytułem odsetek załączono do akt administracyjnych.

Pismem z 6 czerwca 2024 r. wezwano stronę skarżącą do oświadczenia – w terminie 7 dni – czy przyznanie i wypłata dotacji przez organ za dzień 1 stycznia 2024 r. w wysokości 4.748,37 zł wraz z odsetkami w wysokości 15,00 zł dokonana po wniesieniu skargi odpowiada żądaniu strony skarżącej, pod rygorem uznania, że wypłata ta jest zgodna z jej żądaniem.

Strona nie odpowiedziała na powyższe wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio".

Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, "gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe".

Sąd w niniejszym składzie podziela pogląd, zgodnie z którym "jedną z «innych przyczyn» bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, skutkującą jego umorzeniem, jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. [...] Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie Sąd, umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli, bada jedynie czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości (wyrok WSA z 21 kwietnia 2022 r., IV SA/Po 138/22, CBOSA).

Mając na uwadze powyższe oraz stan faktyczny sprawy, Sąd umorzył niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne, o czym orzekł w pkt I, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.

O kosztach orzeczono w pkt II, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.