Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 825/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

II SA/Wa 825/04 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 maja 2004r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na Prezesa Sądu Okręgowego w W. w przedmiocie sprostowania protokołu postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pani W. K. wniosła o sprostowanie błędnej jej zdaniem treści protokołów z postępowania sądowego sygn. akt [...] toczącego się przed Sądem Okręgowym w W. Zdaniem skarżącej protokoły nie oddają treści zeznań świadków w sprawie, a dokumentacja jest zniekształcona. Skarżąca wnosi także o dokonanie przez sąd administracyjny "lustracji sprawy" połączonej z ponownym, "nadzwyczajnym" przesłuchaniem świadków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153 poz.1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o właściwość między organami samorządu jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi, między tymi organami, a organami administracji rządowej. Natomiast art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( p.p.s.a.), ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270) wskazuje, że kontrola administracji publicznej przez sąd administracyjny obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty;

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4. inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5. akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8. bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach od 1 do 4

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Pani W. K. wnosi o swoim piśmie o sprostowanie protokołu ze sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w W. oraz dokonanie przez Sąd Administracyjny w Warszawie "lustracji sprawy" połączonej z "nadzwyczajnym", ponownym przesłuchaniem występujących w niej świadków. Kwestie sprostowania treści protokołu z toczącego się postępowania są uregulowane w przepisach dotyczących poszczególnych procedur sądowych. Jak wynika z treści wyżej przytoczonych przepisów dotyczących właściwości sądów administracyjnych nie podlegają one kognicji sądu administracyjnego. Także sądy administracyjne nie wykonują nadzwyczajnej kontroli postępowań sądowych przeprowadzanych w sądach powszechnych. Kontrola taka odbywa się w toku instancyjnego postępowania odwoławczego.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.