Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 52/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp.j. z/s w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2009 roku, nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku usługowo – mieszkalnego z częścią handlową, budynku magazynowo – gospodarczego z garażem i zjazdem z drogi publicznej, na terenie działki nr ewid. 973/25 położonej w Z., a sprawę przekazało do ponownego rozpoznania.

Powyższą decyzję A Sp.j. zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r., Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a. – od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takim pismem jest m.in. skarga.

Do pisma, w niniejszym wypadku skargi, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, który to wymóg formalny wynika z art. 47 § 1 p.p.s.a.

Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2010 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie aktualnego na dzień wniesienia skargi odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do nadesłania 16 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych.

W wezwaniu tym zawarto pouczenie, iż odpisem pisma mogą być też uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej oraz że nieusunięcie braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, skutkować będzie jej odrzuceniem.

Kolejnym zarządzeniem z dnia 01 lutego 2010 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych).

Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi.

Powyższe wezwania zostały doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 03 lutego 2010 roku, przy zachowaniu rygorów przewidzianych w ustawie p.p.s.a.

Pomimo upływu zakreślonego terminu strona skarżąca nie nadesłała wypisu

z KRS lub jego odpisu, żądanych odpisów skargi oraz nie uiściła wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Do wszczęcia postępowania niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, a więc takie które pozwala stwierdzić, iż spełnia ona wymagane przepisami prawa wymogi formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe.

Przepis art. 29 P.p.s.a. nakłada obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie.

Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. – por. postanowienie NSA z dnia 06 kwietnia 2005r., sygn. IIGZ 19/2005 – LexPolonica nr 380771. Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a - wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz.91.

Skoro strona skarżąca mimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego obowiązku, nie przedłożyła odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, Sąd pozbawiony został możliwości zweryfikowania czy podpisany pod skargą współwłaściciel A – R. G. był uprawniony do podpisania i wniesienia skargi.

Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma wnoszonego do sądu administracyjnego, (w tym wypadku) skargi, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, przy czym odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Nadto zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. zawiera dyspozycję zgodnie z którą skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Podobne skutki dotyczą nieuzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci odpisów skargi, jak również nie nadesłania aktualnego na dzień wniesienia skargi odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca, mimo wyraźnego wskazania

o uzupełnienie jakich braków się ją wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie dokonania tych czynności, nie uiściła wpisu sądowego

w wyznaczonym terminie oraz nie nadesłała aktualnego na dzień wniesienia skargi odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz nie nadesłała żądanych odpisów skargi.

Z tych też przyczyn Sąd, nie mógł nadać skardze dalszego biegu jako obarczonej brakami formalnymi i zobligowany jest ją odrzucić.

Mając na uwadze powyższe względy Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Rzeszowie, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.