Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 995/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo - Usługowe A z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 4 listopada 2004 roku Dyrektor Izby Celnej w Ł. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę R. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo - Usługowe A z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...].

W dniu 6 grudnia 2004 roku do sądu wpłynął formularz z wnioskiem skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu 25 stycznia 2005 roku do sądu wpłynął wypełniony przez skarżącego formularz wniosku PPPr. Do wniosku skarżący dołączył odpisy zeznań podatkowych, potwierdzenie złożenia zabezpieczenia oraz wyciąg z konta bankowego.

Postanowieniem z dnia 2 lutego 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

W dniu 30 marca 2005 roku skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia.

Zarządzeniami z dnia 20 kwietnia oraz 15 czerwca 2005 roku skarżący został wezwany do nadesłania oświadczenia o wysokości dochodów i obrotów za 2004 rok oraz za okres od stycznia do marca 2005 roku, wyjaśnienia czy nadal pozostaje w mocy złożone przez niego w urzędzie celnym zabezpieczenie, złożenia historii posiadanych rachunków bankowych od 21 stycznia do 20 kwietnia 2005 roku, złożenia raportów kasowych za miesiąc marzec, nadesłania odpisu zeznania podatkowego PIT 36 za 2004 rok oraz wskazania czy jego własnością jest sieć sklepów mięsnych pod nazwa A w Ł..

Postanowieniem z dnia 27 lipca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż nie dał wiary twierdzeniom skarżącego o braku jakichkolwiek środków finansowych, z których mogłyby zostać pokryte należności sądowe.

Pismem z dnia 10 października 2005 r. skarżący reprezentowany przez pełnomocnika adwokat H. Z. – P. został wezwany w terminie 7 dni do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismo wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 października 2005 r..

Pomimo wezwania skarżący nie uiścił wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 230 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Artykuł 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. stanowi, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Pismem z dnia 10 października 2005 r. skarżący reprezentowany przez pełnomocnika adwokat H. Z.-P. został wezwany w terminie 7 dni do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 października 2005 r..

Pomimo wezwania R. S. nie uiścił wpisu w wymaganym siedmiodniowym terminie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.