Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 426/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 160,  art. 161 par. 1 pkt 3 i  par. 2 w zw. z  art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus, po rozpoznaniu w dniu 18 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I. S. i J. S. reprezentowanych przez pełnomocnika adw. D. D. o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi I.S. i J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia umorzyć postępowanie w sprawie z wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Działająca imieniem I. S. i J. S. pełnomocnik adw. D. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] Nr [...] orzekające o nałożeniu na I. S. i J. S. grzywny w kwocie [...] zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] Nr [...].

Do skargi załączony został dowód uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł.

W dniu [...]r. Sąd skierował do pełnomocnika skarżących odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu od skargi poprzez uiszczenie kwoty [...] zł. W wezwaniu błędnie oznaczono pełnomocnika skarżących jako K. D.

W dniu [...]r. pełnomocnik skarżących adw. D. D. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego, uzasadniając uchybienie terminu niezawinionymi okolicznościami i zawiadamiając dodatkowo, że adw. K.D. zaprzestała z dniem [...]r. wykonywania zawodu adwokata. Jednocześnie dokonana została przez pełnomocnika skarżących wpłata brakującej kwoty wpisu sądowego.

W dniu [...]r. doręczone zostało Sądowi pismo, w którym pełnomocnik skarżących zwróciła uwagę, że wezwanie do uiszczenia uzupełniającej kwoty wpisu sądowego skierowane zostało do niewłaściwego adresata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie zważył co następuje:

Czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym regulowane są przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm./. Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 tej ustawy "Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu". Jednocześnie z przepisu art. 82 omawianego aktu wynika, że bieg terminu wyznaczonego przez sąd lub przewodniczącego rozpoczyna się od ogłoszenia w tym przedmiocie postanowienia lub zarządzenia, a gdy ustawa przewiduje doręczenie z urzędu – od jego doręczenia.

Doręczenia są czynnościami sformalizowanymi i uznanie ich za prawidłowe i skuteczne – w rozumieniu formalnoprawnym – uzależnione jest od spełnienia przy ich dokonywaniu wymogów ustawowych, zawartych z przepisach rozdziału 4 Działu III powoływanej ustawy.

W ocenie Sądu fakt skierowania wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego do niewłaściwie określonej osoby pełnomocnika eliminuje możliwość uznania doręczenia za prawidłowe i wywołujące skutek w postaci rozpoczęcia biegu terminu do dokonania określonej w wezwaniu czynności. Z tych względów nie można zarzucić pełnomocnikowi skarżących uchybienia terminu do uiszczenia brakującej kwoty wpisu sądowego.

Ta okoliczność uprawnia do uznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania opisanej powyżej czynności za bezprzedmiotowy, a to obliguje Sąd do umorzenia postępowania /por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004r., OZ 841/04 nie publ./.

Dodatkowo Sąd uznał za właściwe wyjaśnić, że zgodnie z przepisem art. 64 § 3 powoływanej wcześniej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, natomiast w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 tej regulacji ustawodawca wskazał, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

Mając powyższe okoliczności na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.