Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1708/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Izabella Janson, asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2006 roku sprawy ze skargi K. Spółka Akcyjna z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia do obrotu niezgodnego z normami nawozu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych na rzecz skarżącego K. Spółka Akcyjna z siedzibą w K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2005r. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych działając na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 2000r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. Nr 89, poz. 991 ze zm.) oraz art. 104 Kpa orzekł:

1) że, trzy partie nawozu wapniowo-magnezowego węglanowego sprzedanego w

dniu 14 sierpnia 2004r. w ilości 8 1,03 ton według faktury nr [...] o wartości

1084,99 zł przez K. S.A. z siedzibą w

K. firmie "[...]" T. M. K., ul. [...],

wprowadzone zostały do obrotu niezgodnie z warunkami określonymi w art. 3

ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy o nawozach i nawożeniu,

2) że, wymieniony w pkt. 1 nawóz nie może być przedmiotem obrotu i w terminie

do 10 marca 2005r. Producent zobowiązany jest na własny koszt wycofać go z

obrotu.

3) o ustaleniu opłaty sankcyjnej dla K.

S.A. z siedzibą w K. w wysokości 1084,99 zł stanowiącej 100% kwoty

należnej za sprzedany w dniu 14 sierpnia 2004r. nawóz wymieniony w pkt. 1 w

ilości 81,03 ton firmie .[...]" T. M.

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (WIJHAR-S) w S. przekazał do WIJHAR-S w K. wniosek T. M. firma [...]" w K. dotyczący niewłaściwej jakości nawozu wapniowo-magnezowego węglanowego, którego producentem były " K. S.A. zwanej w dalszej części K. S.A.) Na podstawie postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez WIJHAR-S w K. ustalono, że kwestionowany przez ww. firmę "[...]" nawóz wapniowo- magnezowy został sprzedany przez K. S.A. w miesiącu sierpniu 2004r.. W trakcie kontroli w K. S.A. przeprowadzonej przez inspektora WIJHAR-S w K. ustalono, że wyżej wymieniony nawóz był wyprodukowany w Kopalni [...], która wchodzi w skład

K. SA.

Z protokołu pobrania próbek z dnia 21 października 2004r. nr [...], sporządzonego przez pobierającego próbki inspektora WUHAR-S w S.,

wyników analizy chemicznej próbek nawozu wykonane w Okręgowej Stacji Chemiczno- Rolniczej w S. z dnia [...] listopada 2004r. znak [...] oraz protokołu kontroli WIJHAR-S w K. z dnia 2 lutego 2005r. nr [...] przeprowadzonej 0 Producenta nawozu wynika, że pobrane do badań próbki dotyczyły trzech partii nawozu o wielkości 13,57m3, 13,52m3 i 14,08m3. Przyjmując gęstość wyżej wymienionego nawozu ustaloną przez laboratorium zakładowe Producenta - 1690 ,kg/m3 należy stwierdzić, że wyniki analiz Okręgowej Stacji Chemiczno-RolmczeJ

/v S. dotyczą trzech partii nawozu o łącznej ilości 69,5 tony. Analiza wykazała, że badane partie nawozu były nienormatywne z uwagi na niewłaściwy przesiew przez sito o wymiarze boku oczek kwadratowych 0,5 mm, który odpowiednio wynosił 0,25%, 0,24% i 0,25% przy wymaganiach ustawowych co najmniej 50%, a odsiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm wynosił odpowiednio 33,86%, 28,77% i 2 8,80% przy wymaganiach ustawowych najwyżej 10%.

Z przyjętego oświadczenia od T. M. z dnia 27 stycznia 2005r. złożonego w WIJHAR-S w S. wynika, że nienormatywne partie nawozu zostały dostarczone firmie "[...]" w dniu 14 sierpnia 2004r. w ilości 81,03 ton zgodnie z fakturą nr [...].

W czasie kontroli u Producenta przez WIJHAR-S w K. ustalono, że wskutek postępowania reklamacyjnego wniesionego przez T. M. firma "[...]" w dniu 6 września 2004r. reklamowała łącznie 297,19 ton nawozu, pracownicy K. S.A. pobrali próbki nawozu do badań laboratoryjnych w dniu 30 września 2004r. Wyniki analizy sitowej nawozu wykonane w laboratorium zakładowym roducenta były normatywne tj. odsiew na sicie o wymiarze oczek kwadratowych 2 mm wynosił 8,9% a przesiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 0,5 mm wynosił 51,8%. Wobec czego reklamacja nie została uwzględniona o czym poinformowano T. M. telefonicznie w dniu 7 października 2004r. Biorąc pod uwagę fakt, że próbki były pobrane przez pracowników Kopalni, którzy nie posiadali uprawnień rzeczoznawców do pobierania próbek, nie sporządzili protokołu pobrania próbek oraz to, że badania przedmiotowej próbki wykonane były w laboratorium zakładowym Producenta, wyniki te nie mogą być podstawą do stwierdzenia, że kwestionowany nawóz odpowiadał wymaganiom jakościowym.

W związku z powyższym należy uznać, że kwestionowane partie nawozu, z których zostały pobrane próbki przez inspektorów WIJHAR-S w S. a przekazane do badań w Okręgowej Stacji Chemiczno-Rolniczej w S. nie odpowiadały wymaganiom określonym w tabeli nr 19 stanowiącej załącznik do cytowaneL wyżej ustawy o nawozach i nawożeniu z uwagi na niewłaściwy przesiew na sicie o mm i odsiew na sicie 2 mm.

Odwołanie od niniejsze decyzji wniosła Spółka K. S.A z siedziba w K., żądając uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania. Odwołujący podniósł, iż orzeczenie organu I instancji zapadło w oparciu o wyniki analizy próbki nawozu pobranego przez inspektorów WIJHAR-S w S., które wykazały, iż nawóz sprzedany T. M. dnia 14 sierpnia 2004r. przez odwołującego się jest nienormatywny. Organ nie uznał przy tym za miarodajne wyniki badań tegoż nawozu przeprowadzone w laboratorium zakładowym Spółki K. S.A z siedzibą w K.

W ocenie odwołującego się istotne zastrzeżenia budzą przede wszystkim wyniki analizy wykonanej w Okręgowej Stacji Chemiczno-Rolniczej w S., bowiem stosowana w Kopalni [...] technologia produkcji nawozu (wyselekcjonowany surowiec skalny, procesy rozdrabniania i przesiewania-zastosowane zestawy sit) w ogóle nie pozwalają na uzyskanie wyroku o składzie ziarnowym, którego przesiew przez sito 0,5 mm wynosiłby, tak jak to wynika z badania 0,25%. Ponadto badania monitorujące wykonane w lipcu i sierpniu 2004r. w zakładzie nie wykazały przekroczenia dopuszczalnych zawartości poszczególnych paramentów. Istotne w ocenie odwołującego jest również to, iż nawóz składowany był przez kupującego na wolnym powietrzu, próby do analizy pobrane zostały dopiero po ponad dwóch miesiącach od daty sprzedaży.

Powyższe okoliczności mogą świadczyć, iż inspektorowi pobierającemu próbki wskazano w wyniku omyłki materiał nie będący nawozem wapniowo-magnezowym węglanowym [...] frakcji 0/2,0 mm, sprzedanym przez K. SA.

Może za tym przemawiać również fakt, iż w dniach od 10-14 sierpnia 2004r. z Kopalni sprzedano łącznie 1450 Mg nawozu wapniowo-magnezowego węglanowego i nikt z pozostałych odbiorców nie zgłosił reklamacji.

W wyniku rozpoznania powyższego odwołania Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno Spożywczych decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r. działając

na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa orzekł o utrzymaniu mocy decyzji organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazarf na przebieg postępowania w niniejszej sprawie oraz odniósł się

do zarzutów podniesionych w odwołaniu przez K. S.A z siedzibą w K., wskazując między innymi, iż* wyniki badań przeprowadzonych w laboratorium Okręgowej Stacji Chemiczno-Rolniczej. w S. jednoznacznie wskazują niewłaściwą jakość nawozu (pismo «[...] z dnia 04.11.2004 r.). Próbki do badań zostały pobrane przez pracowników Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno- Spożywczych w S. zgodnie z wymogami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie szczegółowego sposobu zamieszczania informacji dotyczącej identyfikacji nawozów, sposobu ich pakowania, dopuszczalnych tolerancji zawartości składników nawozowych w nawozach mineralnych, sposobu pobierania próbek i metod badania nawozów mineralnych oraz wartości zanieczyszczeń. Sporządzono również, według wzoru określonego w załączniku nr 1 do tego rozporządzenia, protokół pobrania próbek przedmiotowego nawozu. Z tego względu wyniki badań przeprowadzonych w laboratorium Okręgowej Stacji Chemiczno-Rolniczej w S. należy uznać za miarodajne. Przeprowadzona analiza w laboratorium zakładowym strony nie może być tu rozstrzygająca m.in. ze względu na fakt, że nie sporządzono przewidzianego przepisami protokołu pobrania próbek, a z całości zebranego w sprawie materiału wynika, że przy pobieraniu próbek nie zachowano wymaganej procedury. Podobnie jest w przypadku wyników badań przeprowadzonych na zlecenie T. M. w laboratorium Okręgowej Stacji Chemiczno-Rolniczej w K. Badania te wykazały niezgodność parametrów jakościowych nawozu z wymaganiami dla tego typu nawozu. Przesiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 5 mm wyniósł 36,93 % a odsiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm wyniósł 18,19 %. Jednak wartość dowodową tych badań obniża to, że nie zachowano wymaganej procedury, ponieważ nie sporządzono przewidzianego przepisami protokołu pobrania próbek. Nie można w tej sytuacji stwierdzić czy próbki nawozu pobrano prawidłowo.

Fakt pobrania próbek po dwóch miesiącach od sprzedaży nie miał wpływu na wartość dowodową wyników badań przeprowadzonych w laboratorium Okręgowej Stacji Chemiczno- Rolniczej w S., ponieważ próbek nie pobrano z miejsc

narażonych na oddziaływanie "czynników atmosferycznych, lecz zgłębi pryzmy w sposób określony przepisami Należy przy tym zaznaczyć, że pracownicy K. S.A. pobrali ze składowanego na polu nawozu próbkę do badań w laboratorium zakładowym po półtoramiesięcznym okresie składowania nawozu i odwołująca się strona uważała je za wiarygodne. Ze względu na to, że w/w nawóz, z którego pobrano próbki pochodził z partii 81,03 ton (faktura VAT nr [...] z dnia 14.08.2004 r.) i brak jest możliwości stwierdzenia niewłaściwej jakości pozostałych wprowadzonych do obrotu przez K. S.A. partii w/w nawozu, decyzja może dotyczyć tylko przedmiotowej partii 81,03 ton. Podmiot wprowadzający nawozy do obrotu, niezgodnie z warunkami określonymi w art. 3 w/w ustawy jest, jak to stanowi art. 21 ust. 1 w/w ustawy, obowiązany do wycofania ich z obrotu oraz uiszczenia opłaty sankcyjnej stanowiącej 100% kwoty należnej za sprzedane nawozy. Zgodnie z art. 21 ust. 2 w/w ustawy, właściwy wojewódzki inspektor JHARS w drodze decyzji stwierdza fakt wprowadzenia do obrotu nawozu niezgodnie z warunkami określonymi w art. 3 w/w ustawy, określa termin wycofania nawozu z obrotu, ilość sprzedanego nawozu oraz wysokość opłaty sankcyjnej. Tak też uczynił, [...] Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych y siedzibą w K. wydając decyzję z [...].02.2005 r.

Skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno- Spożywczych w K. z dnia [...] lutego 2005 r. stwierdzającą wprowadzenie do obrotu niezgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 2000 r. o nawozach i nawożeniu partii 81,03 ton nawozu wapniowo- magnezowego węglanowego, nakazującą wycofanie tego nawozu z obrotu i ustalającą opłatę sanacyjną w wysokości 1084,99 zł. wniosły K. S. A. z siedzibą w K., zarzucając jej:

1. naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na treść decyzji tj. naruszenie art. 17 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26-07-2000 r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. Nr 89 poz. 891 ze zm.) przez nie uwzględnienie warunków w jakich przechowywany był nawóz w momencie pobierania próbek oraz upływ czasu od dostarczenia nawozu do daty pobrania próbek do badania, w szczególności nieuwzględnienie faktu składowania nawozu niezgodnie z wymogami określonymi w

powołanych przepisach ustawy i wpływu tych warunków na jakość nawozu. 2. naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy tj. naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 Kpa. przez ni

rozważenie przyczyn wyjątkowo dużej różnicy w wymkaćh badania próbek nawozu między wynikami laboratorium zakładowego skarżącego a wynikami laboratorium Okręgowej Stacji Chemiczno-Rolniczej w S. i możliwych przyczyn takich różnic oraz nie zbadanie warunków w jakich odbywa się produkcja nawozu w Kopalni [...].

Wskazując naTbowyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzjhWojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w K. z dnia [...] lutego 2005 r.

W uzasadnieniu skargi strona skarżąca wskazała, iż Zaskarżona decyzja nie uwzględnia wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy i nie może być uznana za prawidłową. Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 26-08-2000 r. o nawozach i nawożeniu, nawozy mineralne organiczne i organiczno mineralne w postaci stałej mogą być przechowywane luzem w pryzmach formowanych na utwardzonym i nieprzepuszczalnym ich przykryciu materiałem wodoszczelnym, zgodnie z instrukcją stosowania i - przechowywania. W niniejszej sprawie nawóz składowany był na ziemi bez przykrycia, próbki pobrano, po ponad 2 miesiącach od jego dostarczenia. W tej sytuacji nawet pobranie próbek z głębi pryzmy nie daje gwarancji, że materiał pobrany do badania był miarodajny dla oceny jakości nawozu sprzedanego przez skarżącego. Złe warunki składowania, upływ czasu od daty dostarczenia nawozu do daty pobrania / próbek, narażenie na wpływ warunków atmosferycznych powodowały że w dacie badania kwestionowany nawóz mógł posiadać inne parametry niż nawóz dostarczony w dniu 14-08-2004 r. Istotne zastrzeżenia i wątpliwości muszą też budzić wyniki badania nawozu przeprowadzonego przez laboratorium Okręgowej Stacji Chemiczno- Rolniczej w S. Wynika z nich, że odsiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm w kwestionowanym nawozie jest około 3 razy wyższy od dopuszczalnego, zaś przesiew na sicie o wymiarach boku oczek kwadratowych 0,5 mm 200 — krotnie niższy od dopuszczalnego Takie wyniki badania świadczyłyby, że firma "[...]" otrzymała nie tyle wadliwy nawóz odmiany lecz produkt zupełnie inny nie będący nawozem wapniowo-magnezowym węglanowym. Opisane wyniki badania próbek nawozu różnią się też w sposób istotny od wyników badań zarówno w laboratorium zakładowym skarżącego jak i w laboratorium Okręgowej Stacji

Chemiczno-Rolniczej w K. Jakkolwiek wyniki badań w dwóch ostatnio wymienionych laboratoriach zostały zdyskwalifikowane z uwagi na niewłaściwą procedurę związaną z pobieraniem próbek — mogły jednak stanowić materiał porównawczy dla oceny wyników badania w laboratorium Okręgowej Stacji Chemiczno-Rolniczej w S. W tej sytuacji w toku prowadzonego postępowania reklamacyjnego wskazane było zbadanie w kopalni [...] technologii produkcji i składowania nawozów wapniowo-magnezowych. Umożliwiłoby to ustalenie, czy produkt o właściwościach określonych w laboratorium Okręgowej Stacji Chemiczno Rolniczej w S. mógł być wyprodukowany w kopalni [...] jako nawóz wapniowo-magnezowy. Zaniechanie wykonania tych czynności zarówno przez organ I instancji, jak i organu II instancji uzasadnia zarzut naruszenia art 7, 77 § 1 i 80 Kpa szczególnie, że skarżący w toku postępowania w I instancji złożył wyjaśnienie z dnia 31 stycznia 2005 r., w którym zawarł informację, że technologia produkcji nawozu w kopalni [...] nie pozwała uzyskać wyrobu o takim składzie ziarnowym, jaki wynika z badania przeprowadzonego przez laboratorium Okręgowej Stacji Chemiczno-Rolniczej w S., a zastosowane urządzenia i zestawy sit na poszczególnych etapach pozwalają uzyskiwać produkty, których parametry sitowe spełniają wymagania określone w obowiązujących przepisach. Nie bez znaczenia w sprawie jest też fakt, że kwestionowany przez T. M. nawóz stanowił około 0,3 % nawozu sprzedanego w 2004 r. i ok. 20 % nawozu sprzedanego w dniach 10-14 sierpnia 2004 r. i że poza jej reklamacją nikt z odbiorców nie kwestionował jakości nawozu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

W toku postępowania sądowego na zgodny wniosek stron Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 13 października 2005r. postanowił zawiesić postępowanie sądowe, celem przeprowadzenia ponownego badania laboratoryjnego jakości próbki nawozu.

W dniu 7 sierpnia 2006r. wpłynął wniosek organu o podjęcie zawieszonego postępowania. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, iż wykonano badania wtórników próbek pobranych i zabezpieczonych przez inspektorów (protokół pobrania Nr [...]). Wyniki badania próbek 1a i 3a przeprowadzonych w Instytucie Nawożenia i gleboznawstwa w P. wykazały, że jakość nawozu jest niezgodna z wymogami zawartymi w załączniku do rozporządzenia Ministra

Gospodarki i Pracy z dnia 19 maja 2004r. w sprawie określenia typów wapna

nawozowego (Dz. U Nr 130, poz. 1384). Minimalne wymagania w zakresie

uziarnienia to: **'

- przesiew na sicie 6 wymja*rze boku oczek kwadratowych 0,5 mm-co najmniej 50 % -odsfew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm-nie więcej niż 10 % Wyniki przeprowadzanych badania wtórników próbek wykazały zaś:

1. Nr [...]: przesiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 0,5 mm

wynosi 32,42%, a na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm

wynosi 21,26 %,

2. nr [...]:przesiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 0,5 mm

wynosi 31,07%, a na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm

wynosi 19,42 %,

Wtórnik [...] , został zaś przebadany przez laboratorium Okręgowej Stacji Chemicznej w W. , wyniki uzyskanych badań wykazały: iż przesiew o wymiarze boku oczek kwadratowych 0,5 mm wynosi 31,99 %, a na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm wynosi 19,69 %.

Postanowieniem z dnia 4 września 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o podjęciu zawieszonego postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga jest zasadna i jako taka prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji, jak również utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji.

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm ), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną, a podstawowym kryterium kontroli jest zgodność zaskarżonego aktu z prawem.

Badając legalność zaskarżonej decyzji, w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, Sąd doszedł do przekonania, iż zarówno zaskarżona decyzja jak i utrzymana nią w mocy decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] lutego 2005r. zostały wydane z

naruszeniem prawa, uzasadniającym konieczność ich uchylenia.

Przede wszystkim należy podnieść, iż w ocenie Sądu w/w decyzje wydane zostały z naruszeniem zasady czynnego udziału strony w postępowaniu wyrażonej w art. art. 10 § 1 Kpa. Zasada ta nakłada na organ administracji publicznej obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania oraz obowiązek umożliwienia stronom wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Prawo czynnego udziału strony w postępowaniu, jako korelat obowiązku organu, obejmuje prawo do podejmowania czynności procesowych mających wpływ na ustalenie stanu faktycznego i prawnego sprawy administracyjnej. W zakresie prawa do czynnego udziału w postępowaniu strona może realizować szereg uprawnień procesowych określonych wyraźnie przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego (np. art. 78 § 1, art. 79), natomiast w zakresie prawa do obrony ma uprawnienie do wypowiedzenia się przed wydaniem orzeczenia co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań (por. art. 81).

Obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu obejmuje fazę wszczęcia postępowania, fazę postępowania wyjaśniającego, fazę między zakończeniem postępowania wyjaśniającego a wydaniem decyzji oraz fazę wydawania decyzji. Należy bowiem mieć na uwadze, iż uniemożliwienie stronie czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym stanowi przesłankę do jego wznowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 Kpa. Przy czym absencja strony w postępowaniu administracyjnym w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. obejmuje zarówno przypadki, gdy strona w ogóle nie brała udziału w postępowaniu, jak i gdy nie brała udziału w istotnych czynnościach przygotowawczych organu.

Analiza akt sprawy wskazuje, iż w toku postępowania organy orzekające w sprawie uchybiły powyższym obowiązkom. Podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowiły wyniki analiz próbek nawozów pobranych przez inspektorów WIJHARS w dniu 21 października 2004r. Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca nie została jednak zawiadomiona o terminie przeprowadzenia powyższej czynności i

w konsekwencji nie brała w niej udziału, przez co zostało naruszone jej prawo do czynnego udziału w postępowaniu.

Ponadto należy wskazać, iż zgodnie

z art. 28 Kpa, stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub gtóowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności orga"nu ze względkfna swój interes prawny lub obowiązek.

Interes prawny może wynikać nie tylko z przepisów prawa administracyjnego, lecz także z norm prawa materialnego cywilnego, wiążących się bezpośrednio z sytuacją prawną określonego podmiotu kształtowaną decyzją administracyjną.

Podnosząc 'powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, iż w ocenie Sądu mając na uwadze zarówno okoliczność, iż inicjatorem postępowania w strawie był nabywca spornego nawozu T. M., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą "[...]" T. M. w K., jak również treść zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia w tym przede wszystkim orzeczenia dotyczącego zakazu obrotu spornego nawozu, organ winien był rozważyć kwestę dopuszczenia do udziału w sprawie jako strony postępowania podmiot/osobę, będącą właścicielem spornego nawozu. Pominięcie bowiem tej osoby w niniejszym postępowaniu może stanowić przesłankę wznowieniową, opartą na art. 145 § 1 pkt 4 Kpa, co uzasadnia konieczność uchylenia zarówno zaskarżonej w sprawie decyzji jak i utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji, jako wydanej z naruszeniem przepisów prawa dających podstawę do wznowienia postępowania.

Ponadto należy podnieść, iż w ocenie Sądu rozstrzygnięcia jakie zapadły w niniejszej sprawie wydane zostały z naruszeniem art. 7, 77 § 1 i 80 Kpa. Stosownie do treści tych przepisów na organie administracji publicznej prowadzącym postępowanie administracyjne, spoczywa obowiązek przestrzegania zasady dochodzenia do prawdy materialnej - art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez podejmowanie wszelkich niezbędnych kroków zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, a także obowiązek wyczerpującego zebrania, rozpatrzenia i oceny materiału dowodowego - art. 77 § 1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego

Tymczasem jak wynika z analizy akt administracyjnych sprawy, orzekające w niniejsze sprawie organy uchybiły powyższym obowiązkom.

Rozstrzygnięcia organów oparte zostały na wynikach analiz przeprowadzonych na próbach pobranych z trzech partii nawozu, w Okręgowej Stacji Chemiczno-Rolniczej w S. Badania te wykazały, iż badane partie nawozu

nie spełniają wymogów określonych w załączniku do rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 19 maja 2004r. w sprawie określenia typów wapna nawozowego- przesiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 0,5 mm-co najmniej 50 % -odsiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm-nie więcej niż 10 %.Otrzymane wyniki trzech próbek wskazały zaś, na niewłaściwy przesiew przez sito o wymiarze boku oczek kwadratowych 0,5 mm, który odpowiednio wynosił 0,25%, 0,24% i 0,25% przy wymaganiach ustawowych co najmniej 50%, a zatem był 200krotnie niższy od wymaganego, zaś odsiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm wynosił odpowiednio 33,86%, 28,77% i 2 8,80% przy wymaganiach ustawowych najwyżej 10% tj. był trzykrotnie wyższy od wymaganego.Wyniki powyższe zostały zakwestionowane przez skarżącego, który zarówno w toku postępowania administracyjnego jak i w skardze podniósł, między innymi, iż stosowana w Kopalni [...] technologia produkcji nawozu (wyselekcjonowany surowiec skalny, procesy rozdrabniania i przesiewania-zastosowane zestawy sit) z której jak wskazano w decyzji pochodził kwestionowany nawóz, w ogóle nie pozwalają na uzyskanie wyrobu o składzie ziarnowym, którego przesiew przez sito 0,5 mm wynosiłby, tak jak to wynika z badań 0,25%. Ponadto skarżący wskazał, iż badania monitorujące wykonane w lipcu i sierpniu 2004r. w zakładzie nie wykazały przekroczenia dopuszczalnych zawartości poszczególnych paramentów. Istotne w ocenie skarżącego jest również to, iż nawóz składowany był przez kupującego na wolnym powietrzu, próby do analizy pobrane zostały dopiero po ponad dwóch miesiącach od daty sprzedaży.W świetle powyższego skarżący stawia zarzut, iż powyższe okoliczności mogą świadczyć, iż inspektorowi pobierającemu próbki wskazano w wyniku omyłki materiał nie będący nawozem wapniowo-magnezowym węglanowym [...] frakcji 0/2,0 mm. sprzedanym przez K. SA.W ocenie Sądu zarzuty strony skarżącej zasługują na uwzględnienie. Wskazują one bowiem, iż w toku postępowania organy uchybiły obowiązkowi rzetelnego wyjaśnienia sprawy.Należ wskazać, iż rozpoznawanej sprawie kwestionowany nawóz był badany zarówno na zlecenie skarżącego, odbiorcy nawozu czyli firmy "[...]'T. M., jak i przez organy. Uzyskane w wyniku przeprowadzonych badań wyniki w każdym z przypadków znacząco różniły się od siebie.Organy orzekające w sprawie uznały jednak, za wiarygodne jedynie kwestionowane p'i*zez stponę skarżącą wyniki uzyskane z prób pobranych przez inspektorów WLJHĄR-S w S. w dniu 21 października 2004r..Wobec powyższego zdaniem Sądu, w sytuacji gdy materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazywał na znaczne rozbieżności, co do jakości sprawdzanej partii Nawozu, w celu właściwego i starannego rozpoznania sprawy, organy winne były wyjaśnić, tak jak domagał się tego skarżący, czy technologia produkcji w Kopalni [...] stosowana w dacie wytworzenia kwestionowanego nawozu dopuszczała możliwość wyprodukowania produktu o parametrach jakie wykazały badania, uznane za wiarygodne przez orzekające w sprawie organy.Jednocześnie, organy winne były wziąć pod uwagę, iż badany materiał przechowywany był przez okres 2 miesięcy w niewłaściwych warunkach i wskazać, w oparciu o posiadaną wiedzę, (jeżeli zaistniała by taka potrzeba to również podpierając się stosowną ekspertyzą), czy okoliczność ta mogła mieć wpływ na parametry materiału. Samo stwierdzenie, tak jak uczynił to organ odwołujący w swojej decyzji, iż "fakt pobrania próbek po dwóch miesiącach od sprzedaży nie miał wpływu na wartość dowodową wyników badań przeprowadzonych w laboratorium Okręgowej Stacji Chemiczno- Rolniczej w S., ponieważ próbek nie pobrano z miejsc narażonych na oddziaływanie "czynników atmosferycznych, lecz zgłębi pryzmy w sposób określony przepisami rozporządzenia" w ocenie sądu nie można uznać, za właściwe rozważenie problemu.Podnieść także należy, iż na zgodny wniosek stron w toku postępowania sądowego dokonano badania wtórników próbek pobrany przez inspektorów WUHAR-S w S. w dniu 21 października 2004r. Wyniki tych badań wykazały wprawdzie na nienormatywność kwestionowanego nawozu, jednak należy podnieść, iż uzyskane wartości w sposób nieuzasadniony odbiegały znacząco od wartości uzyskanych z próbek "pierwotnych". Powyższe w ocenie Sądu dodatkowo podważa rzetelność przeprowadzonego w sprawie postępowania administracyjnego.W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji. O zwrocie skarżącemu kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w/w ustawy. Orzeczenie o nie podleganiu wykonaniu zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku zostało wydane w oparciu o art. 152 powyższej ustawy.Rozpoznając ponownie sprawę, organ winien ustalić krąg stron postępowania i zapewnić im czynny w nim udział. Wyjaśnić kwestię rozbieżności w wynikach

- przesiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 0,5 mm-co najmniej 50 % -odsiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm-nie więcej niż 10 %.

Otrzymane wyniki trzech próbek wskazały zaś, na niewłaściwy przesiew przez sito o wymiarze boku oczek kwadratowych 0,5 mm, który odpowiednio wynosił 0,25%, 0,24% i 0,25% przy wymaganiach ustawowych co najmniej 50%, a zatem był 200krotnie niższy od wymaganego, zaś odsiew na sicie o wymiarze boku oczek kwadratowych 2 mm wynosił odpowiednio 33,86%, 28,77% i 2 8,80% przy wymaganiach ustawowych najwyżej 10% tj. był trzykrotnie wyższy od wymaganego.

Wyniki powyższe zostały zakwestionowane przez skarżącego, który zarówno w toku postępowania administracyjnego jak i w skardze podniósł, między innymi, iż stosowana w Kopalni [...] technologia produkcji nawozu (wyselekcjonowany surowiec skalny, procesy rozdrabniania i przesiewania-zastosowane zestawy sit) z której jak wskazano w decyzji pochodził kwestionowany nawóz, w ogóle nie pozwalają na uzyskanie wyrobu o składzie ziarnowym, którego przesiew przez sito 0,5 mm wynosiłby, tak jak to wynika z badań 0,25%. Ponadto skarżący wskazał, iż badania monitorujące wykonane w lipcu i sierpniu 2004r. w zakładzie nie wykazały przekroczenia dopuszczalnych zawartości poszczególnych paramentów. Istotne w ocenie skarżącego jest również to, iż nawóz składowany był przez kupującego na wolnym powietrzu, próby do analizy pobrane zostały dopiero po ponad dwóch miesiącach od daty sprzedaży.

W świetle powyższego skarżący stawia zarzut, iż powyższe okoliczności mogą świadczyć, iż inspektorowi pobierającemu próbki wskazano w wyniku omyłki materiał nie będący nawozem wapniowo-magnezowym węglanowym [...] frakcji 0/2,0 mm. sprzedanym przez K. SA.

W ocenie Sądu zarzuty strony skarżącej zasługują na uwzględnienie. Wskazują one bowiem, iż w toku postępowania organy uchybiły obowiązkowi rzetelnego wyjaśnienia sprawy.

Należ wskazać, iż rozpoznawanej sprawie kwestionowany nawóz był badany zarówno na zlecenie skarżącego, odbiorcy nawozu czyli firmy "[...]'

T. M., jak i przez organy. Uzyskane w wyniku przeprowadzonych badań wyniki w każdym z przypadków znacząco różniły się od siebie.

Organy orzekające w sprawie uznały jednak, za wiarygodne jedynie kwestionowane p'i*zez stponę skarżącą wyniki uzyskane z prób pobranych przez inspektorów WLJH

ĄR-S w S. w dniu 21 października 2004r..

Wobec powyższego zdaniem Sądu, w sytuacji gdy materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazywał na znaczne rozbieżności, co do jakości sprawdzanej partii Nawozu, w celu właściwego i starannego rozpoznania sprawy, organy winne były wyjaśnić, tak jak domagał się tego skarżący, czy technologia produkcji w Kopalni [...] stosowana w dacie wytworzenia kwestionowanego nawozu dopuszczała możliwość wyprodukowania produktu o parametrach jakie wykazały badania, uznane za wiarygodne przez orzekające w sprawie organy.

Jednocześnie, organy winne były wziąć pod uwagę, iż badany materiał przechowywany był przez okres 2 miesięcy w niewłaściwych warunkach i wskazać, w oparciu o posiadaną wiedzę, (jeżeli zaistniała by taka potrzeba to również podpierając się stosowną ekspertyzą), czy okoliczność ta mogła mieć wpływ na parametry materiału. Samo stwierdzenie, tak jak uczynił to organ odwołujący w swojej decyzji, iż "fakt pobrania próbek po dwóch miesiącach od sprzedaży nie miał wpływu na wartość dowodową wyników badań przeprowadzonych w laboratorium Okręgowej Stacji Chemiczno- Rolniczej w S., ponieważ próbek nie pobrano z miejsc narażonych na oddziaływanie "czynników atmosferycznych, lecz zgłębi pryzmy w sposób określony przepisami rozporządzenia" w ocenie sądu nie można uznać, za właściwe rozważenie problemu.

Podnieść także należy, iż na zgodny wniosek stron w toku postępowania sądowego dokonano badania wtórników próbek pobrany przez inspektorów WUHAR-S w S. w dniu 21 października 2004r. Wyniki tych badań wykazały wprawdzie na nienormatywność kwestionowanego nawozu, jednak należy podnieść, iż uzyskane wartości w sposób nieuzasadniony odbiegały znacząco od wartości uzyskanych z próbek "pierwotnych". Powyższe w ocenie Sądu dodatkowo podważa rzetelność przeprowadzonego w sprawie postępowania administracyjnego.

W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.

-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji. O zwrocie skarżącemu kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w/w ustawy. Orzeczenie o nie podleganiu wykonaniu zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku zostało wydane w oparciu o art. 152 powyższej ustawy.

Rozpoznając ponownie sprawę, organ winien ustalić krąg stron postępowania i zapewnić im czynny w nim udział. Wyjaśnić kwestię rozbieżności w wynikach