Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 670/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 175 par. 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej J. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 670/24 o odrzuceniu skargi J. J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 14 marca 2024 r. nr PIW-CHZ.56.579.2024 w przedmiocie kontroli weterynaryjnej postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 14 marca 2024 r. znak: WIW-CHZ.56.579.2024 w przedmiocie kontroli weterynaryjnej.

Odpis postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej zostały doręczone skarżącemu 21 września 2024 r. (k.26).

W dniu 27 września 2024 r. (data nadania) skarżący wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od ww. postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2024 r. przysługiwała skarga kasacyjna, o czym skarżącego pouczono.

Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 dalej: p.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacko – radcowski), z zastrzeżeniem § 2 i § 3.

W dniu 27 września 2024 r. skarżący wniósł osobiście sporządzone pismo, zatytułowane "skarga", w którym zakwestionował ww. postanowienie z 30 sierpnia 2024 r. Podkreślić należy w tym kontekście, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się zgodnie, że żądanie strony należy oceniać na podstawie treści pisma przez nią wniesionego, a nie na podstawie tytułu pisma, w szczególności, kiedy wnioskodawca występuje w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika (por. II OSK 1853/07). Mając na uwadze treść pisma oraz okoliczność, że zostało ono złożone w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej sąd przyjął, że intencją skarżącego było wniesienie skargi kasacyjnej od ww. postanowienia.

Rzecz jednak w tym, że skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżącego, a wymóg sporządzenia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika stanowi jedną z przesłanek jej dopuszczalności. Skarga kasacyjna osobiście sporządzona przez skarżącego jest zatem skargą kasacyjną wadliwą, której wniesienie nie jest obarczone wadą podlegającą konwalidacji (tj. wadą usuwalną), ale brakiem uzasadniającym odrzucenie skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej z powodu wniesienia jej z naruszeniem art. 175 § 1 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.