Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 555/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 16 października 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 16 października 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Bk 904/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej T.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 marca 2024 r. w sprawie ze skargi T.B. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 27 października 2023 r. nr WOP.7721.122.2023.MW w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku rekreacji indywidualnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Białymstoku postanowieniem z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Bk 904/23 odrzucił skargę kasacyjną T.B. od wyroku tego sądu z 7 marca 2024 r.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że w/w wyrokiem WSA w Białymstoku oddalił skargę T.B. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z 27 października 2023 r. nr WOP.7721.122.2023.MW wydaną w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku rekreacji indywidualnej na działce nr [...] położonej w obrębie L. w gminie [...]. W prawem przewidzianym terminie skarżący reprezentowany przez fachowego pełnomocnika wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 9 maja 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych przez: złożenie 11 brakujących odpisów skargi kasacyjnej oraz złożenie oświadczenia, czy strona wnosi o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, czy zrzeka się rozprawy, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 1634, ze zm., Ppsa). Wezwanie o usunięcia powyższych braków formalnych skargi kasacyjnej skierowano na wskazany przez pełnomocnika adres do doręczeń (k. 76, 101), jednakże korespondencja wróciła do sądu w dniu 5 czerwca 2024 r. z adnotacją: "zwrot, nie podjęto w terminie" (k. 100). Z adnotacji poczynionych na kopercie wynika, że pierwsza awizacja przesyłki nastąpiła dnia 14 maja 2024 r. Zarządzeniem sędziego z 5 czerwca 2024 r. przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia.

Pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej w przewidzianym terminie, a WSA w Białymstoku z uwagi na powyższe, uznał że zobligowany był ją odrzucić na podstawie art. 178 Ppsa.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który zaskarżył je w całości i postanowieniu temu zarzucił:

1. naruszenie przepisów postępowania przez błędne uznanie, że skutecznie doręczono mu zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, w sytuacji gdy upoważniony pracownik Poczty nie zostawił stosownej informacji o awizacji przesyłki, co skutkowało tym, że pełnomocnik nie wiedział o nałożonym obowiązku i o odrzuceniu bezzasadnym skargi.

Podnosząc powyższy zarzut, strona skarżąca kasacyjnie wnosi o: zmianę zaskarżonego postanowienia i "przyjęcie skargi", oraz oświadcza, że nie wnosi o wyznaczenie rozprawy.

Jednocześnie fachowy pełnomocnik wniósł imieniem skarżącego do WSA w Białymstoku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 177a Ppsa (Dz. U. 2024, poz. 935), w sytuacji, gdy skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Natomiast zgodnie z art. 178 Ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Złożona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie zawierała brakujących jej odpisów oraz oświadczenia, czy strona wnosi o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, czy zrzeka się rozprawy. Wobec powyższych braków formalnych skargi kasacyjnej, sąd wojewódzki, na podstawie zarządzenia z 9 maja 2024 r., prawidłowo wezwał pełnomocnika skarżącego do ich uzupełnienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 Ppsa).

Pełnomocnik skarżącego w zakreślonym terminie nie uzupełnił jednak w/w braków formalnych skargi kasacyjnej. Twierdzi, że powodem, dla niezłożenia wskazanych braków skargi kasacyjnej był brak doręczenia mu wezwania sądu, brak miał być również adnotacji, aby przesyłkę taką awizowano.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela twierdzenia pełnomocnika skarżącego, ponieważ w aktach sprawy znajduje się wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, które zostały zaadresowane i wysłane prawidłowo na adres do doręczeń wskazany przez pełnomocnika skarżącego, tj.: " ul. [...]" (k. 76 i 101 akt). Przesyłka została dwukrotnie awizowana w dniach 14 maja 2024 r. i 22 maja 2024 r. W tej sytuacji prawidłowo WSA w Białymstoku uznał, że korespondencja została doręczona w trybie art. 73 § 4 Ppsa w dniu 28 maja 2024 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 4 czerwca 2024 r. Mimo upływu terminu, pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi kasacyjnej. Dlatego prawidłowo sąd pierwszej instancji, stosownie do art. 178 Ppsa odrzucił wniesioną skargę kasacyjną z tego powodu.

Podniesione w zażaleniu argumenty odnoszące się do przyczyn, z jakich usunięcie przedmiotowych braków formalnych skargi kasacyjnej nie zostało dokonane w terminie stanowią przedmiot złożonego przez stronę skarżącą wniosku o przywrócenie terminu, który podlega rozpoznaniu w odrębnym postępowaniu.

Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 Ppsa orzekł, jak w sentencji.