Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 877/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2025-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 276
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 129/24 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Lu 129/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Z. W. (dalej jako: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie

w przedmiocie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego.

Pismem z 13 listopada 2024 r. strona wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 129/24.

W treści skargi powołała się na "brak pomocy prawnej w toku".

Zarządzeniem z 4 grudnia 2024 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: (1) jednoznaczne wskazanie ustawowej podstawy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 271-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), (2) wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania i (3) określenie żądania w zakresie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia - w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.

Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 23 grudnia 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, gdyż skarżący, pomimo prawidłowego wezwania Sądu, nie usunął jej braków formalnych.

Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z art. 279 p.p.s.a., powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd skargę o wznowienie odrzuci,

w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na mocy art. 276 zd. 1 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Sąd może wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych w trybie art. 49 p.p.s.a. w zw. z art. 279 p.p.s.a. pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.

Skarżący w piśmie z 13 listopada 2024 r. nie wskazał jednoznacznie ustawowej podstawy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 271-273 p.p.s.a.), nie wskazał okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania i nie określi żądania w zakresie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. W związku z powyższym Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków skargi o wznowienie postępowania w tym zakresie.

Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 23 grudnia 2024 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie odpowiedział na wezwanie i nie usunął braków formalnych skargi o wznowienie postepowania.

W świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z mocy odesłania zawartego w art. 276 zd. 1 p.p.s.a. przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do skargi

o wznowienie postępowania.

W tym stanie rzeczy, na podstawie przytoczonych przepisów, orzeczono jak w sentencji.