Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1221/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. i C. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić solidarnie skarżącym – Z. S. i C. M. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Z. S. i C. M. (dalej: "skarżący", "strona") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku.

Zgodnie z zarządzeniem z 15 lipca 2024 r., pismami z 5 sierpnia 2024 r. (k. 22, 26) wezwano każdego ze skarżących do uzupełnienia solidarnie braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: wskazanie numeru PESEL skarżącego C. M. lub nadesłania oświadczenia o nieposiadaniu tego numeru; nadesłanie kopi dokumentów, z których wynika naruszenie interesu prawnego strony legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji; nadesłanie 3 odpisów skargi. Jednocześnie, wraz z ww. pismami, doręczono każdemu ze skarżących odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z pouczeniem strony zostały wezwane do uzupełnienia zarówno braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia o wpisie, pod rygorem odrzucenia skargi. Obydwa wezwania, umieszczone w jednej przesyłce sądowej, wysłane na prawidłowe adresy, zostały doręczone w dniu 12 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru, k. 30 i 31). Ostatnim dniem na uzupełnienie przez skarżących braków formalnych skargi oraz na uiszczenie wpisu sądowego był 19 sierpnia 2024 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych tut. sądu (Rejestr Opłat Sądowych) ustalono, że wpis od skargi został uiszczony w dniu 22 sierpnia 2024 r. (vide: wydruk z rejestru, k. 34).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") oraz zostanie prawidłowo opłacona.

Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).

Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać (zgodnie z pkt 3 tego przepisu) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a.

Jak stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie.

Sąd zwraca uwagę, że w orzecznictwie sądów administracyjnych występowały rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. W związku z tym, NSA podjął uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22).

W niniejszej sprawie zaistniały przesłanki odrzucenia skargi. Każdy ze skarżących został wezwany prawidłowo do uzupełnienia solidarnie braków formalnych skargi (wskazania numeru PESEL skarżącego C. M. lub nadesłania oświadczenia o nieposiadaniu przez niego tego numeru, wykazania stosownym dokumentem naruszenie interesu prawnego strony legitymujące je do zaskarżenia ww. decyzji i nadesłania odpowiedniej liczby odpisów skargi – celem doręczenia uczestnikom postępowania) oraz do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w zakreślonym terminie 7 dni. Zostali również pouczeni o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwań (rygor odrzucenia skargi). Termin na dokonanie tych czynności upływał skarżącym z dniem 19 sierpnia 2024 r. Z akt sprawy wynika, że do dnia wydania niniejszego orzeczenia skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi. Odnośnie wpisu sądowego od skargi to został on uiszczony w kwocie o jaką sąd wzywał stronę, jednak analiza wydruku uzyskanego z Rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazuje, że wpis został uiszczony dopiero 22 sierpnia 2024 r. (k. 34), zatem kilka dni po terminie w jakim miał nastąpić. Tymczasem zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych skarżącym w pkt 2 sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.