Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1784/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 35 ust. 6
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch -Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Starosty O. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Starosty O. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 88 a ust. 1 pkt 1 a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, po rozpatrzeniu zażalenia Starosty O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2007 r., znak: [...], nakładające na ten organ karę pieniężną w wysokości 7.500 zł. Za 15 dni zwłoki w wydaniu decyzji z dnia [...] sierpnia 2007 r., znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej T. i Z. S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w S., gm. D. – utrzymał postanowienie organu I instancji w mocy.

W uzasadnieniu organ podał, że w jego ocenie Wojewoda [...], po przeprowadzeniu kontroli terminowości załatwienia sprawy, prawidłowo ustalił początek biegu terminu wynikającego z art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego na dzień 5 czerwca 2007 r., tj. dzień kiedy do organu wpłynął wniosek inwestora o wydanie pozwolenia na budowę w/w inwestycji. Decyzja została wydana w dniu [...] sierpnia 2007 r., czyli po upływie 83 dni od dnia wpłynięcia wniosku. Odliczenie od czasu trwania postępowania 65 dni wynikających z art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego oraz 3 dni z tytułu wezwania w trybie art. 64 § 2 k.p.a. wskazuje, że Starosta O. przekroczył termin wynikający z w/w przepisu o 15 dni. W konsekwencji wobec ustalonej ustawowo stawki 500 zł. Kary za każdy dzień zwłoki, łączny wymiar kary wyniósł 7.500 zł.

Odnosząc się do stanowiska Starosty O., co do niewłaściwego przyjęcia, że bieg terminu 65 dni rozpoczyna się w momencie, gdy wniosek inwestora jest kompletny Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podniósł, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę zostaje wszczęte z chwilą doręczenie organowi wniosku, przy czym fakt, że wniosek ma braki formalne nie ma znaczenia.

Postanowienie to było przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, na skutek skargi Starosty O., który wyrokiem wydanym dnia 8 kwietnia 2008 r., w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 127/08 skargę oddalił.

Wyrok ten został zaskarżony skargą kasacyjną, wniesioną przez Starostę O.

Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem wydanym w dniu 10 lipca 2009 r., w sprawie o sygn. akt II OSK 1118/08 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd, któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

W rozpoznawanej sprawie skład orzekający w pełni podziela ocenę dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, uznając, że skarga wniesiona przez starostę O. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. jest zasadna, bowiem zaskarżone postanowienia zostały wydane z naruszeniem art. 35 ust. 6 i 8 Prawa budowlanego.

Postępowanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę wszczynane jest na żądanie strony, wyrażone w złożonym wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę.

Zgodnie z treścią art. 6 i § 3 k.p.a. dniem wszczęcia postępowania jest dzień doręczenia wniosku organowi administracji publicznej.

Jednocześnie przepis art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane stanowi, że w przypadku wniosku o wydanie pozwolenia na budowę, właściwy organ jest obowiązany do wydania w terminie 65 dni do złożenia wniosku – decyzji w sprawie.

W przypadku zaś nie wydania rozstrzygnięcia w w/w terminie organ wyższego stopnia wymierza temu organowi karę w wysokości 500 zł. Za każdy dzień zwłoki.

Postępowanie prowadzone w trybie art. 35 ust. 6 ustawy jest postępowaniem odrębnym od postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę i ma na celu zobligowanie organu do wydania decyzji w określonym przez ustawodawcę terminie.

Biorąc pod uwagę zapisy art. 32 Prawa budowlanego, określające obowiązki tak inwestora jak i organu właściwego dla decydowania w sprawie pozwolenia na budowę, należy przyjąć, że organ może rozpocząć rozpatrywanie i ocenę złożonego wniosku dopiero wówczas, gdy jest on kompletny, tj. spełnia wymogi określone w w/w

przepisie.

W związku z tym dopiero od dnia złożenia organowi kompletnego wniosku o wydanie pozwolenia na budowę należy liczyć termin 65 – dniowy, o którym mowa w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego.

W rozpoznawanej sprawie inwestor wraz z wnioskiem złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane bez wskazania wszystkich działek położonych w obszarze oddziaływania planowanego obiektu co uniemożliwiło ustalenie stron postępowania i zawiadomienia ich o jego wszczęciu.

Braki te zostały usunięte 26 lipca 2007 r. i po tym dniu jak wynika z treści uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążącego w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoczął swój bieg termin 65 – dniowy, wskazany w art. 35 ust. 6 ustawy.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit. a, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.