Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1073/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 4 października 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2024 r. nr 527/2024 znak: WOB.7722.50.2024.JKUT w przedmiocie wstrzymania wykonania robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 czerwca 2024 r. (data stempla pocztowego) A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na "niegospodarność, co jest przestępstwem z art. 296 kk, art. 286 kk przez Małopolskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie (...), gdyż sprawa została rozstrzygnięta na podstawie art. 156 kpa". W treści skargi skarżący wskazał, że dotyczy ona niedopełnienia obowiązków służbowych przez organ.

W odpowiedzi na skargę Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie wskazał, że z uwagi na niejednoznaczną treść pisma A. F. oraz na otwarty termin na złożenie skargi do sądu administracyjnego na postanowienie z dnia 14 czerwca 2024 r. pismem z dnia 3 lipca 2024 r. wezwano skarżącego na podstawie art. 50 § 1 K.p.a. o jednoznaczne wskazanie czy pismo z dnia 25 czerwca 2024 r. stanowi skierowaną do WSA w Krakowie skargę na postanowienie MWINB z dnia 14 czerwca 2024 r., czy pismo w sprawie, które winno zostać rozpatrzone przez organ l instancji w toku ponownie prowadzonego postępowania, czy też pismo o innym charakterze, z pouczeniem, że brak wiążącej odpowiedzi w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania spowoduje uznanie, że pismo z dnia 25 czerwca 2024 r. stanowi skargę. Wobec braku odpowiedzi na wezwanie organ przekazał pismo skarżącego jako skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2024 r. nr 527/2024 znak: WOB.7722.50.2024.JKUT w przedmiocie wstrzymania wykonania robót budowlanych.

Zarządzeniem z dnia 15 sierpnia 2024 r. (k-19 akt sądowych) Przewodnicząca Wydziału II WSA w Krakowie poinformowała skarżącego, że jego pismo z dnia 25 czerwca 2024 r. zatytułowane "skarga" adresowane do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie zostało przekazane w dniu 7 sierpnia 2024 r. do WSA w Krakowie jako skarga na postanowienie MWINB nr 527/2024 z dnia 14 czerwca 2024 r. znak: WOB.7722.50.2024.JKUT (wobec jego złożenia w otwartym terminie do wniesienia skargi do WSA oraz niesprecyzowania jego charakteru w zakreślonym przez*MWINB terminie, z pouczeniem, że niewykonanie wezwania spowoduje uznanie tego pisma za skargę) w związku z powyższym wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez:

Sygn. akt II SA/Kr 1073/24

* określenie charakteru pisma z dnia 25 czerwca 2024 r. zatytułowanego "skarga"

adresowanego do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

w Krakowie, w szczególności czy stanowi ono skargę do WSA w Krakowie na

postanowienie MWINB nr 527/2024 z dnia 14 czerwca 2024 r. znak:

WOB.7722.50.2024.JKUT, którym uchylono postanowienie PINB w Zakopanem w

przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych przy budowie mostu i

przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji

* w przypadku, gdy skarżący określi, że wyżej wskazane pismo jest skargą do WSA

w Krakowie:

* przedłożenie 19 odpisów skargi wraz z załącznikami osobiście podpisanych lub

poświadczonych za zgodność z oryginałem;

* podanie numeru Pesel.

Powyższe wezwanie zawierało pouczenie, że wskazane braki formalne skargi należy uzupełnić w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 26 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-22 akt sądowych). Do chwili obecnej wskazane braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. póz. 935), zwanej dalej P.p.s.a. Jedną z tych przesłanek jest nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pierwsze pismo wnoszone do sądu (w tym skarga) powinno zawierać w szczególności PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną.

W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w

•

trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod

rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W

i

świetle tej regulacji niezachowanie wymogów formalnych skargi

skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowiący, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.

Podkreślić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: (1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; (2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; (3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Do ogólnych wymogów każdego pisma procesowego, zgodnie z art. 46 § 1 P.p.s.a., należy: (1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; (2) oznaczenie rodzaju pisma; (3) osnowę wniosku lub oświadczenia; (4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; (5) wymienienie załączników.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, ze pismo skarżącego z dnia 25 czerwca 2024 r. zostało przekazane do WSA w Krakowie jako skarga na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2024 r. nr 527/2024 znak: WOB.7722.50.2024. JKUT w przedmiocie wstrzymania wykonania robót budowlanych z uwagi na otwarty termin do jej wniesienia, a ponadto brak reakcji skarżącego na wystosowane przez organ wezwanie o sprecyzowanie charakteru procesowego pisma.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 15 sierpnia 2024 r. (k-19 akt sądowych) Przewodnicząca Wydziału II WSA w Krakowie poinformowała skarżącego, że jego pismo z dnia 25 czerwca 2024 r. zatytułowane "skarga" adresowane do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie zostało przekazane jako skarga na postanowienie MWINB nr 527/2024 z dnia 14 czerwca 2024 r. znak: WOB.7722.50.2024.JKUT (wobec jego złożenia w otwartym terminie do wniesienia skargi do WSA oraz niesprecyzowania jego charakteru w zakreślonym przez MWINB terminie, z pouczeniem, że niewykonanie wezwania spowoduje uznanie tego pisma za skargę) w związku z powyższym

•

wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez:

- określenie charakteru pisma z dnia 25 czerwca 2024 r. zatytułowanego "skarga"

adresowanego do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

Sygn. akt II SA/Kr 1073/24

w Krakowie, w szczególności czy stanowi ono skargę do WSA w Krakowie na postanowienie MWINB nr 527/2024 z dnia 14 czerwca 2024 r. znak: WOB.7722.50.2024JKUT, którym uchylono postanowienie PINB w Zakopanem w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych przy budowie mostu i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji

* w przypadku, gdy skarżący określi, że wyżej wskazane pismo jest skargą do WSA

w Krakowie:

* przedłożenie 19 odpisów skargi wraz z załącznikami osobiście podpisanych lub

poświadczonych za zgodność z oryginałem;

* podanie numeru Pesel.

Powyższe wezwanie zawierało pouczenie, że wskazane braki formalne skargi należy uzupełnić w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 26 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-22 akt sądowych). Do chwili obecnej wskazane braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Jednocześnie dostrzeżenia wymaga, że skoro - pomimo skutecznego wezwania skarżący nie odpowiedział na zobowiązanie Sądu do dokonania żądanych w nim czynności, w tym doprecyzowania charakteru pisma

dnia 25 czerwca 2024 r. - przyjąć należało, zgodnie z tym co zrobił organ i pouczeniem zawartym w wezwaniu, że skarga została wniesiona na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2024 r. nr 527/2024 znak: WOB.7722.50.2024.JKUT w przedmiocie wstrzymania wykonania robót budowlanych.

Sąd nie może bowiem domniemywać intencji strony skarżącej i w przypadku niesprecyzowania przedmiotu skargi decydować za stronę, jakie było jej żądanie. To nie sąd bowiem jest inicjatorem postępowania, nie jest zatem jego rolą sugerowanie, czy wskazywanie stronie przedmiotu zaskarżenia (zob. postanowienie ŃSA z dnia 16 stycznia 2018 r. sygn. akt l OZ 1918/17).

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.