Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SAB/Op 135/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. N. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Opolu w przedmiocie informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 października 2017 r. A. N. wniosła skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Opolu w przedmiocie informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Prokurator Rejonowy w Opolu wniósł o oddalenie skargi z uwagi na brak wniosku skarżącej o udostępnienie informacji publicznej i przedstawienie bliżej niesprecyzowanego telefonicznego zapytania dotyczącego udostępnienia danych związanych z postępowaniem karnym, w którym skarżąca nie była stroną.

Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 listopada 2017 r., A. N. wezwano do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skarżącej doręczone w dniu 13 listopada 2017 r. Odrębnym pismem z dnia 6 listopada 2017 r. Sąd wezwał skarżącą do przedłożenia - w terminie 7 dni - dowodu potwierdzającego złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz do nadesłania kopii pisma z dnia 15 marca 2017 r., stanowiącego ponaglenie, wraz z potwierdzeniem jego przesłania drogą elektroniczną.

W dniu 20 listopada 2017 r. do Sądu wpłynęło pismo z dnia 17 listopada 2017 r., w którym A. N., powołując się na art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cofnęła skargę.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od skargi, ani też nie nadesłała żądanych dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis. Wpis stały - na podstawie art. 231 P.p.s.a. i § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.) - bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej - 100 zł. Termin dla skarżącej do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu 14 listopada 2017 r. i zakończył się w dniu 20 listopada 2017 r.

Z akt sprawy wynika, że skarżąca została prawidłowo wezwana do opłacenia skargi, jednak nie uiściła wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że w niniejszej sprawie zaktualizowała się przesłanka z art. 220 § 3 P.p.s.a., wedle którego skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jednocześnie trzeba zauważyć, że skarżąca cofnęła skargę. Dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje zwykle rozważeniem umorzenia postępowania sądowego w oparciu o art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jednak tut. Sąd miał na uwadze, że umorzenie, o którym mowa, jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy postępowanie sądowoadministracyjne zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody (formalne, brak wpisu) do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania, wymieniona w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a. Dlatego też skarga dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu podlega odrzuceniu, co w niniejszej sprawie oznacza, że Sąd nie rozważał przesłanek umorzenia postępowania sądowego (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 525/06, LEX nr 194636).

Mając na uwadze powyższe, Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.