Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 608/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 190/10 w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu wers 6 od dołu postanowienia z 22 października 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 608/12 w zakresie daty Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprawie o sygn. akt III SA/Gl 190/10 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słów "28 marca 2012 r." wpisać "28 marca 2011 r.".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 22 października 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 608/12 tutejszy Sąd umorzył postępowanie sądowe oraz postanowił zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie 1253 zł. W sentencji postanowienia w wersie 6 od dołu opisano datę Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprawie o sygn. akt III SA/Gl 190/10 jako 28 marca 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w sentencji postanowienia w wersie 6 od dołu błędnej daty Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprawie o sygn. akt III SA/Gl 190/10 stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.