Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 838/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2023-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Oświata
Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 91 ust. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 559
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.)
article: art.  63 ust. 1, 10, 14
journal: Dz.U. 2021 poz 1082
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Chodorowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi Gminy Prostki na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 26 września 2022 r. nr PN.4131.358.2022 w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Prostkach oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wojewoda Warmińsko-Mazurski (dalej jako: "wojewoda", "organ nadzoru") rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 26 września 2022 r., nr PN.4131.358.2022, na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r., poz. 559 ze zm., dalej jako: "u.s.g.") stwierdził nieważność zarządzenia Nr 102.2022 Wójta Gminy z dnia 20 lipca 2022 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P.

W uzasadnieniu wojewoda wyjaśnił, że Wójt, działając na podstawie § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2021 r., poz. 1428), wskazanym zarządzeniem zatwierdził konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P. Podkreślił, że zatwierdzenie konkursu, jako sprawa z zakresu administracji publicznej rozstrzygana w drodze zarządzenia, podlega nadzorowi wojewody. W ocenie organu nadzoru podjęte zarządzenie było następstwem niezgodnego z prawem odwołania ze stanowiska dotychczasowego dyrektora szkoły. Z tego też względu rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 18 sierpnia 2022 r., znak: PN.4131.331.2022, zarządzenie nr 86.2022 Wójta z dnia 17 czerwca 2022 r. w sprawie odwołania Pana J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w P. zostało wyeliminowanie z obrotu prawnego. To z kolei stanowi podstawę do wyeliminowania wszystkich aktów i czynności będących konsekwencją niezgodnego z prawem aktu odwołania dotychczasowego dyrektora ww. szkoły, wobec którego zastosowano środek nadzoru w postaci rozstrzygnięcia nadzorczego. Jednym z takich aktów jest zarządzenie organu wykonawczego gminy zatwierdzające konkurs na stanowiska dyrektora szkoły, które wskutek ww. rozstrzygnięcia organu nadzoru nie jest stanowiskiem wakującym, dla którego, stosownie do dyspozycji art. art. 63 ust. 1, 10 i 14 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe ( t. j. Dz. U. z 2021 r. poz.1082 ze zm., wersja z dnia wydania zarządzenia), należało ogłosić konkurs, powołać komisję konkursową, a następnie zatwierdzić wybór komisji konkursowej - w celu jego ponownego obsadzenia.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosła Gmina (dalej jako: "skarżąca"), zarzucając naruszenie:

1) art. 91 ust. 1 u.s.g. poprzez błędne zastosowanie i nieokreślenie przez organ nadzoru czy zarządzenie nr 102.2022 Wójta Gminy z dnia 20 lipca 2022 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P. zostało wydane z istotnym czy nieistotnym naruszeniem przepisów prawa;

2) art. 98 ust. 5 u.s.g. poprzez niezastosowanie, co w konsekwencji sprawiło, iż organ nadzoru wydając rozstrzygnięcie nadzorcze pominął okoliczność, iż wydane rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 18 sierpnia 2022 roku, znak: PN.4131.331.2022 stwierdzające nieważność zarządzenia nr 86.2022 Wójta Gminy z dnia 17 czerwca 2022 roku w sprawie odwołania Pana J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w P. nie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, bowiem nie jest prawomocne, czego organ nadzoru był świadomy;

3) art. 63 ust. 14 ustawy Prawo oświatowe poprzez błędną wykładnię, co skutkowało uznaniem przez organ, iż stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P. nie było stanowiskiem wakującym, podczas gdy w dniu 20 lipca 2022 r., tj. w dniu wydania zarządzenia nr 102.2022 Wójta Gminy w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P. nie została stwierdzona przez organ nadzoru nieważność zarządzenia Nr 86.2022 z dnia 17 czerwca 2022 roku w sprawie odwołania Pana J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w P. - rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego doręczono skarżącej dopiero w dniu 24 sierpnia 2022 roku.

Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm prawem przepisanych.

W uzasadnieniu przytoczyła daty podjętych zarządzeń przez Wójta i wydanych przez wojewodę rozstrzygnięć nadzorczych, a także datę wniesienia skargi do WSA w Olsztynie przez Gminę, wskazując, że:

1) 17 czerwca 2022 r. zostało wydane zarządzenie Nr 86.2022 Wójta Gminy w sprawie odwołania Pana J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej W P.,

2) 21 czerwca 2022 r. zostało wydane zarządzenie Nr 87.2022 Wójta Gminy w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P.,

3) 7 lipca 2022 r. zostało wydane zarządzenie Nr 99.2022 Wójta Gminy w sprawie powołania komisji konkursowej i wyznaczenia przewodniczącego komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P.,

4) 20 lipca 2022 r. zostało wydane zarządzenie Nr 102.2022 Wójta Gminy w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P.,

5) 20 lipca 2022 r. zostało wydane zarządzenie Nr 103.2023 Wójta Gminy w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w P. Pani B. M.,

6) 18 sierpnia 2022 r. (wiążąca data doręczenia: 24 sierpnia 2022 r.) zostało wydane rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, znak: PN.4131.331.2022 stwierdzające nieważność zarządzenia Nr 86.2022 Wójta Gminy, wskazanego powyżej w pkt 1,

7) 22 września 2022 r. skarżący skierował za pośrednictwem Wojewody Warmińsko- Mazurskiego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, wskazane w pkt 6., wniesioną za pośrednictwem organu, doręczoną organowi nadzoru w dniu 26 września 2022 r.

8) 26 września 2022 r. (wiążąca data doręczenia: 30 września 2022 r.) wydane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, znak: PN.4131.358.2022 stwierdzające nieważność zarządzenia Nr 102.2022 Wójta Gminy, wskazane powyżej w pkt 4,

9) 26 września 2022 r. (wiążąca data doręczenia: 30 września 2022 r.) wydane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, znak: PN.4131.359.2022 stwierdzające nieważność zarządzenia Nr 87.2022 Wójta Gminy, wskazane powyżej w pkt 2,

10) 26 września 2022 r. (wiążąca data doręczenia: 30 września 2022 r.) wydane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, znak: PN.4131.360.2022 stwierdzające nieważność zarządzenia Nr 99.2022 Wójta Gminy, wskazane powyżej w pkt 3.

Skarżąca podniosła, że z przedstawionych powyżej dat wydawania dokumentów zarówno przez wójta, jak i wojewodę jednoznacznie wynika, iż wydane w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie jest sprzeczne z przepisami prawa. W pierwszej kolejności wskazano, że zarządzenie nr 102.2022 Wójta z dnia 20 lipca 2022 roku zostało wydane w okresie, gdy zarządzenie Nr 86.2022 nie było objęte postępowaniem nadzorczym wojewody, a tym bardziej nie została stwierdzona jego nieważność. Zarządzenie Wójta dotyczące odwołania J. C. ze stanowiska dyrektora szkoły na dzień wydawania zarządzenia, którego dotyczy przedmiotowe postępowanie było w obrocie prawnym (i nadal pozostaje do czasu uprawomocnienia się rozstrzygnięcia nadzorczego, zgodnie z art. 98 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym), wobec czego brak było jakichkolwiek przeciwwskazań, aby to zarządzenie wydać. W ocenie skarżącej oczywistym było, iż odwołanie dotychczasowego dyrektora ze stanowiska pociągnęło za sobą konieczność przeprowadzenia konkursu na to stanowisko.

Skarżąca wskazała, iż żaden z przepisów ustawy Prawo oświatowe nie określa terminu wszczęcia procedury konkursowej, co także nie nakazuje organowi prowadzącemu wstrzymanie się do ogłoszenia konkursu i powołania komisji konkursowej do czasu uprawomocnienia się zarządzenia w przedmiocie odwołania dyrektora ze stanowiska.

Dalej skarżąca zauważyła, że organ nadzoru stwierdził nieważność przedmiotowego zarządzenia, wskazując iż jest to konsekwencją wyeliminowania z obrotu prawnego zarządzenia odwołującego dotychczasowego dyrektora ze stanowiska, mimo że wojewoda wydając rozstrzygnięcie nadzorcze w niniejszej sprawie miał pełną świadomość zaskarżenia przez Gminę rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia 18 sierpnia 2022 roku, bowiem za pośrednictwem organu Gmina wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Powyższe powoduje, iż brak jest jakichkolwiek przesłanek do stwierdzenia, że zarządzenie nr 86.2022 Wójta zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Na dzień wnoszenia niniejszej skargi, wobec stwierdzenia nieważności zarządzenia nr 86.2022 rozstrzygnięciem nadzorczym PN.4131.331.2022, zostało wstrzymane wykonanie zarządzenia Nr 86.2022, stosownie do art. 92 ust. 1 u.s.g. Wstrzymanie wykonania zarządzenia nie jest jednak tożsame z wyeliminowaniem zarządzenia z obrotu prawnego. Dopiero w momencie uprawomocnienia się rozstrzygnięcia nadzorczego, tj. po upływie terminu do wniesienia skargi lub oddalenia skargi przez sąd można byłoby uznać, iż zarządzenie nr 86.2022 zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Wobec powyższego wszelkie czynności podjęte przed datą 24 sierpnia 2022 roku (tj. datą doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego skarżącej), dotyczące obsadzenia wolnego stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w P. w zakresie dotyczącym konkursu i powołania dyrektora szkoły, nie powinny zostać unieważnione.

Skarżąca podkreśliła także, że w dacie wydania zarządzenia Nr 102.2022 stanowisko dyrektora szkoły było nieobsadzone. Dopiero po uprawomocnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego dotyczącego stwierdzenia nieważności zarządzenia nr 86.2022 organ nadzoru winien dokonać ewentualnych rozstrzygnięć nadzorczych w zakresie ogłoszenia konkursu, powołania komisji i zatwierdzenia konkursu. Skarżąca zarzuciła ponadto, że organ nie wskazał w rozstrzygnięciu nadzorczym, czy doszło do istotnego lub nieistotnego naruszenia prawa.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wyrokiem z 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 771/22, tutejszy Sąd oddalił skargę Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 18 sierpnia 2022 r. w przedmiocie odwołania J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w P.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 18 października 2023 r. oddalił skargę kasacyjną Gminy wywiedzioną od tego wyroku.

Postanowieniem z 23 października 2023 r. Sąd podjął postępowanie w niniejszej sprawie, zawieszone postanowieniem z 19 stycznia 2023 r. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Ol 771/22.

Na rozprawie w dniu 14 grudnia 2023 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o ponowne zawieszenie postępowania, z uwagi na wystąpienie przez Przewodniczącego Rady Gminy do organu nadzoru z wnioskiem o wszczęcie i przeprowadzenie postępowania nadzorczego w zakresie zarządzeń Wójta Gminy z 26 czerwca 2019 r. w sprawie powołania komisji konkursowej i z 24 lipca 2019 r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w P. J. C.

Z oświadczenia pełnomocnika organu nadzoru złożonego na rozprawie w dniu 14 grudnia 2023 r. w sprawach o sygn. akt II SA/Ol 837/22 i II SA/Ol 840/22 wynika, że ponieważ wojewoda z mocy art. 94 ust. 1 u.s.g. nie ma możliwości stwierdzenia nieważności zarządzeń sprzed 4 lat, podjęta została decyzja o niewszczynaniu postępowania w sprawie tego wniosku.

Sąd postanowił odmówić ponownego zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) oraz art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako: "p.p.s.a.").sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności zaskarżonego aktu, czyli ocenia jego zgodność z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, według stanu prawnego i faktycznego sprawy z daty jego podjęcia, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że zadaniem sądu administracyjnego jest sprawdzenie, czy zaskarżony akt prawny został wydany zgodnie z przepisami prawa materialnego oraz czy przy podejmowaniu zaskarżonego aktu nie zostały naruszone przepisy postępowania w stopniu wymagającym jego uchylenia. Do zakresu kognicji wojewódzkiego sądu administracyjnego należą między innymi sprawy skarg organów jednostek samorządu terytorialnego na rozstrzygnięcia nadzorcze, o czym stanowi art. 3 § 2 pkt 7 p.p.s.a.

W myśl art. 91 ust. 1 u.s.g. uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia. W myśl art. 91 ust. 4 u.s.g. w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się do wskazania, iż uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa. Unormowania te określają kompetencje organu nadzoru, który zobowiązany jest sprawdzić czy uchwały lub zarządzenia organów samorządu terytorialnego wydane zostały na podstawie i w granicach prawa. Stanowi o tym art. 85 u.s.g., zgodnie z którym nadzór nad działalnością gminną sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem. W związku z tym rola organu nadzoru sprowadza się do weryfikacji zgodności kontrolowanego aktu z wymaganą procedurą przy jego wydaniu oraz zastosowaną normą prawa materialnego. Organ nadzoru może ocenić skalę naruszenia i jego wpływ na obowiązywanie aktu i odpowiednio stwierdzić nieważność kontrolowanego aktu w całości lub w części, gdy naruszenie jest istotne lub, w przypadku nieistotnego naruszenia prawa, orzec o wydaniu aktu z naruszeniem prawa. W doktrynie i w orzecznictwie przyjmuje się, że istotne naruszenie prawa to uchybienie prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym. Do takich zalicza się między innymi naruszenie przepisów prawa ustrojowego oraz prawa materialnego, a także przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał, powodujące pozostawanie uchwały w sprzeczności z określonym przepisem prawnym (por. M. Stahl, Z. Kmieciak, Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego w świetle orzecznictwa NSA i poglądów doktryny, Samorząd Terytorialny 2001, z. 1-2, str. 101, 102; wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 lutego 1998r., sygn. II SA/Wr 1459/97, z 8 lutego 1996r., sygn. SA/Gd 327/95, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej jako: "CBOSA").

Zgodnie z art. 92 ust. 1 u.s.g. stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. W myśl ust. 2 tego przepisu ust. 1 nie stosuje się do uchwały lub zarządzenia o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego do sądu administracyjnego.

Skarga została oparta na art. 98 ust. 1 u.s.g. W świetle tej regulacji rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Do złożenia skargi uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone. Podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze (art. 98 ust. 3). Warunek powyższy został spełniony w niniejszej sprawie.

Odnosząc się do zarzutu skargi dotyczącego naruszenia art. 91 ust. 1 u.s.g. poprzez nieokreślenie przez organ nadzoru czy zarządzenie Wójta zostało wydane z istotnym, czy nieistotnym naruszeniem przepisów prawa wskazać należy, że stwierdzenie przez wojewodę nieważności zarządzenia oznacza, że w ocenie organu nadzoru zostało ono wydane z istotnym naruszeniem prawa. Wynika to z uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia, w którym wyjaśniono, że przeprowadzenie procedury konkursowej na stanowisko, które nie zostało skutecznie zwolnione (na skutek stwierdzenia nieważności zarządzenia odwołującego dotychczasowego dyrektora) narusza prawo w sposób istotny.

Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą skargę w całości podziela pogląd wojewody, zgodnie z którym zarządzenie Wójta z dnia 20 lipca 2022 r. stanowi jedno z wzajemnie powiązanych zarządzeń wydanych przez ten organ w konsekwencji wydania zarządzenia Nr 86.2022 z dnia 17 czerwca 2022 r. w sprawie odwołania J. C. ze stanowiska dyrektora. Okoliczność ta ma bezpośredni wpływ na ocenę legalności zarządzeń związanych z ogłoszeniem konkursu na stanowisko dyrektora, w tym zatwierdzenia konkursu, którego to zarządzenia nieważność orzekł wojewoda zaskarżonym w niniejszej sprawie rozstrzygnięciem nadzorczym. Jak słusznie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 26 października 2010 r. (sygn. akt II SA/Bd 991/10, CBOSA) zarządzenie wydane na podstawie zarządzenia uznanego na nieważne, lub też bezpośrednio z nim powiązane, również uznane winno zostać za nieważne, jako wydane bez podstawy prawnej. Przy czym rację ma skarżąca wywodząc, że żaden z przepisów ustawy Prawo oświatowe nie określa terminu wszczęcia procedury konkursowej, co także nie nakazuje organowi prowadzącemu wstrzymanie się do ogłoszenia konkursu i powołania komisji konkursowej do czasu uprawomocnienia się zarządzenia w przedmiocie odwołania dyrektora ze stanowiska. Ale właśnie z tego powodu zarządzając przeprowadzenie nowego konkursu przed uzyskaniem przymiotu ostateczności przez zarządzenie odwołujące dotychczasowego dyrektora organ wykonawczy gminy musi się liczyć z konsekwencjami związanymi z ewentualnym wyeliminowanie z obrotu prawnego tego zarządzenia.

Podkreślić bowiem należy, do czego skarżąca w ogóle się nie odnosi, że zarządzenie z 17 czerwca 2022 r. nr 86.2022 odwołujące dyrektora, zanim zostało objęte rozstrzygnięciem nadzorczym z 18 sierpnia 2022 r. zaskarżone zostało już w dniu 13 lipca 2022 r. (data wpływu do organu 20 lipca 2022 r.) do WSA w Olsztynie przez odwołanego dyrektora J. C., o czym skarżąca wiedziała chociażby z pisma z 15 lipca 2022 r. Nie było zatem żadnych przeszkód aby wstrzymać zarządzoną procedurę konkursową, a skoro tego nie uczyniono, to konsekwencją prawomocnego stwierdzenia nieważności zarządzenia z 17 czerwca 2022 r. jest stwierdzenie nieważności zarządzeń związanych z ogłoszeniem konkursu, ponieważ stanowisko dyrektora ostatecznie nie było stanowiskiem wakującym, o czym prawidłowo rozstrzygnął wojewoda.

Na marginesie jedynie należy wskazać, że postępowanie sądowe wszczęte skargą J. C. (sygn. akt II SA/Ol 623/22) postanowieniem z dnia 30 listopada 2023 r. zostało umorzone jako bezprzedmiotowe z uwagi na uprawomocnienie się wyroku z sprawie sygn. akt II SA/Ol 771/22 oddalającego skargę Gminy na rozstrzygniecie nadzorcze w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły.

Reasumując należy stwierdzić, że skoro rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 18 sierpnia 2022 roku r. orzeczono nieważność zarządzenia w sprawie odwołania J. C. ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w P., to także późniejsze, ściśle z nim powiązane, zarządzenie zatwierdzające konkurs na stanowisko dyrektora tej szkoły nie mogło się ostać w porządku prawnym. W konsekwencji zasadnie zostało przez Wojewodę wyeliminowane z obrotu prawnego zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę jako niezasadną.