Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 32/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2015-09-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art.200, art. 205 par.2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w [...] (dawniej: B Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w [...]) na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 13 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego w imieniu Ministra Finansów na rzecz skarżącej spółki kwotę 577 zł (słownie: pięćset siedemdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem zawartym w pkt III wyroku z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Op 32/15 tut. Sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego w imieniu Ministra Finansów na rzecz B Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w [...] (zwanej dalej "Spółką") kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z dnia 24.04.2015 r. pełnomocnik Spółki wniósł zażalenie na ww. postanowienie, zarzucając m.in. naruszenie art. 200 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270).-/dalej jako: p.p.s.a/ poprzez nie orzeczenie na rzecz Spółki zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw w postaci wydatków w kwocie 17 zł, poniesionych na opłatę skarbową od pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu K. M., przedłożonego wraz ze skargą do WSA w Opolu. Wyjaśnił , że opłata skarbowa od pełnomocnictwa została, zgodnie z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o opłacie skarbowej, uiszczona prawidłowo na rachunek bankowy Urzędu Miasta [...] (miejsca fizycznego złożenia pełnomocnictwa).

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 lipca 2015 r., sygn. akt II FZ 455/15 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu.

Z uzasadnienia ww. postanowienia wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zasądzona przez sąd I instancji kwota zwrotu kosztów postępowania w wysokości 440 zł jest zaniżona, skoro nie uwzględnia uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (potwierdzenie wykonania przelewu na rachunek bankowy Urzędu Miasta [...], k. 9 akt sądowych). Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika o zasądzenie od organu na rzecz Spółki kosztów zastępstwa zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm prawem przepisanych, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, bowiem nie przewiduje tego art. 209 w zw. z art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zwrot kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje tylko w przypadkach wskazanych w art. 203 i art. 204 p.p.s.a., te zaś przepisy nie dotyczą zażaleń.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W piśmiennictwie jak i w orzecznictwie wskazuje się, że koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, o czym stanowi art. 200 p.p.s.a. Na podstawie powołanego przepisu sąd rozstrzyga również o kosztach postępowań wpadkowych, w szczególności wywołanych zażaleniami stron wniesionymi i rozpoznanymi w toku sprawy. Zgodnie z ugruntowanym poglądem w przypadku uwzględnienia skargi należy się skarżącemu od organu zwrot kosztów postępowania incydentalnego, nawet wówczas, gdy jego wynik był niekorzystny dla skarżącego. (por. postanowienia NSA: z dnia 21.04.2015 r., sygn. akt I OZ 337/15 i z dnia 11.10.2012 r., sygn. akt I OZ 756/12 dostępne, podobnie jak i pozostałe przywołane w tym uzasadnieniu orzeczenia, na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl, a także Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, C.H. Beck, Warszawa 2011, s. 643-644 oraz powołane tam orzecznictwo). Co więcej, w sytuacji uwzględnienia skargi przez Sąd I instancji zwrot kosztów postępowania nie ogranicza się tylko do kosztów postępowania poniesionych przez stronę w chwili wydania takiego wyroku, lecz obejmować może również dalsze koszty postępowania, które strona poniosła już po jego wydaniu. Należą do nich także koszty postępowania zażaleniowego (postanowienie NSA z dnia 17.01.2012 r., sygn. akt I OZ 5/12).

Natomiast w świetle przepisu art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

W związku z powyższym Sąd przyjął, że w niniejszej sprawie Spółce przysługuje zwrot faktycznie poniesionych i udokumentowanych kosztów postępowania w przedmiotowej sprawie w wysokości 577 zł.

Na sumę zasądzonych w sentencji niniejszego postanowienia kosztów postępowania w przedmiotowej sprawie, w rozumieniu art. 200 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a., składają się: koszty postępowania przed sądem I instancji: tytułem kosztów zastępstwa procesowego- kwota 240 zł wynikająca z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 490), wynikająca z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) kwota 200 zł uiszczona przez Spółkę tytułem wpisu od skargi oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, jak również koszty postępowania zażaleniowego (przy czym wpis od zażalenia w wysokości 100 zł zostanie skarżącej zwrócony odrębnym zarządzeniem Sądu), które nie mogły być uwzględnione przez Naczelny Sąd Administracyjny z braku podstaw prawnych do orzekania przez NSA o zwrocie kosztów tego typu między stronami: koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym w wysokości 120 zł (§ 14 ust. 2 pkt 2 lit. d) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 490).

Z powyższych względów, na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.