Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 1/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-01-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości w 2007 r. p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

W piśmie z 11 grudnia 2012 r. pełnomocnik S. S. - T. D. (matka) zwróciła się z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] listopada 2012 r. nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości w 2007 r. Motywowała, że jest tak załamana faktem naliczenia podatku dochodowego, że nie mogła pozbierać myśli

i przekroczyła o jeden dzień termin na złożenie skargi. Wskazała, że wpadła

w depresję i nie mogła skupić się nad wcześniejszym napisaniem tej skargi. Powołując się na trudną sytuację materialną i zdrowotną pełnomocnik powołała się również na brak możliwości zapłaty kwoty wynikającej z decyzji nawet w rozłożeniu na raty. Wraz z wnioskiem pełnomocnik przedłożyła skargę na wymienioną decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem

o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy

w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 u.p.p.s.a.).

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że został on złożony

w terminie. Dokonano również czynności w postaci złożenia skargi. Argumentacja strony skarżącej nie daje jednak podstawy do przywrócenia wnioskowanego terminu.

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona uprawdopodobni brak swojej winy. Brak winy w uchybieniu terminowi podlega natomiast ocenie z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Tymczasem, strona nie uprawdopodobniła istnienia okoliczności wskazujących

na brak jej winy w uchybieniu przedmiotowego terminu. Za takie nie można uznać twierdzeń o depresji uniemożliwiającej terminowe sporządzenie i złożenie skargi.

Nie zostały one bowiem w żaden sposób udokumentowane (np. odpowiednim zaświadczeniem lekarskim). Bez związku z uprawdopodobnieniem braku winy

w uchybieniu terminu na złożenie skargi pozostają powołane we wniosku okoliczności sytuacji materialnej i zdrowotnej, mającej świadczyć o braku możliwości uiszczenia kwoty zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości.

W tym stanie rzeczy, wobec braku przesłanek do przywrócenia terminu, orzeczono jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 86 § 1 i 87 § 1 i 2 u.p.p.s.a.