Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 707/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2018-10-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 249a, 258 par. 2pkt 7.
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Anna Ambroziak po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]’ w przedmiocie niedopuszczalności wniesienia zażalenia postanawia umorzyć postępowanie z ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego WSA/post.1-sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

M.G. na urzędowym formularzu PPF z dnia 28 września 2018 r. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego A.M.-B..

Postanowieniem z dnia 24 października 2017 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącą z kosztów sądowych i ustanowił radcę prawnego (k.23). Postanowienie to nie zostało zaskarżone i jest prawomocne. W związku z powyższym w dniu 17 listopada 2017 r. został wyznaczony skarżącej pełnomocnik radca prawny K.Ś. (k.37). Pełnomocnik reprezentował skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wniósł opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 50).

Na tej podstawie należy wskazać, iż w toku postępowania skarżąca korzysta już ze zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych nadto jest reprezentowana przez radcę prawnego, a to umocowanie do reprezentowania strony skarżącej rozciąga się na całość postępowania. Powyższe skutkuje tym, iż prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane.

Odnosząc się do wniosku skarżącej o wyznaczenie innego pełnomocnika podkreślić należy, iż "jeżeli pomimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu stronie nie odpowiada sposób, w jaki jest reprezentowana, to może swoje zastrzeżenia zgłosić odpowiednio uprawnionym organom korporacji zawodowych, a nie sądowi, gdyż nie możne on wydać ponownego rozstrzygnięcia o przyznaniu prawa pomocy w postaci innego pełnomocnika, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane" (postanowienie NSA z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OZ 374/09, LEX nr 575333). Ponadto NSA podniósł, iż zgłoszenie przez stronę wniosku zawierającego żądanie ustanowienia w ramach prawa pomocy kolejnego pełnomocnika z tego powodu, że poprzedni odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej nie może prowadzić do ponownego rozpoznawania tej kwestii, ponieważ sprawa prawa pomocy została już rozstrzygnięta" (postanowienie z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt I OZ 1076/09, opublikowany na https://cbois.nsa.gov.pl).

Z tych względów postępowanie zainicjowane kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 j.t.) podlega umorzeniu bowiem rozpoznanie wniosku stało się zbędne, o czym orzeczono jak w sentencji.