Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 713/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 61a
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2013 r. sprawy ze skargi B. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie robót remontowych skargę oddala


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] wydanym [...] stycznia 2013 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie prowadzonych robót remontowych i termoizolacyjnych prowadzonych przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...].

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, iż organ I instancji przeprowadził czynności kontrolne na przedmiotowej nieruchomości w trakcie których stwierdzono, że prowadzono przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym przy ul. [...] roboty związane z ociepleniem budynku. Roboty w dacie kontroli były już zakończone, trwały prace porządkujące teren. Organ podkreślił, że ponieważ w budynku tym funkcjonuje Wspólnota mieszkaniowa, tylko ona może reprezentować na zewnątrz właścicieli lokali w sprawach dotyczących części wspólnych - jakimi były roboty remontowe i termoizolacyjne budynku.

W związku z powyższym w ocenie organu odwoławczego, organ pierwszej instancji zasadnie powołał się na art. 61a § 1 kpa bowiem wnioskująca B. S. nie posiada przymiotu strony w tym postępowaniu administracyjnym bowiem nie posiada pełnomocnictwa od Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...]. Nie posiada również własnego zindywidualizowanego interesu prawnego, który uprawniałby ją do samodzielnego występowania w postępowaniu na prawach strony.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła B. S..

W uzasadnieniu skargi podniosła, że jej wniosek dotyczył nie tylko robót związanych z pozwoleniem na budowę z dnia [...] sierpnia 2010 r. ale i nie zakończonych robót z listopada i grudnia 2010 r. w wyniku, których nastąpiło dalsze zniszczenie płyty podwórka, które stanowi jednocześnie strop węzła c.o. i byłego składu opału. Skarżąca podała, że jest współwłaścicielem i użytkownikiem części wspólnej budynku, jaką jest m. in. klatka schodowa, a w trakcie prowadzenia robót przebywanie w budynku i użytkowanie jej zagrażało jej bezpieczeństwu. Jedyne wyjście z klatki schodowej, jedyna droga ewakuacyjna została zablokowana rusztowaniami, ograniczając szerokość wyjścia do max. 60 cm. Dotyczyło to również ustawienia 4 pięter rusztowań na grożącej katastrofą budowlaną płycie podwórka, po której jest jedyne dojście do dwóch klatek schodowych. Rusztowań już nie ma, ale do chwili obecnej nie ma jasnych informacji o nadal istniejącej strefie zagrożenia katastrofą budowlaną, granicach strefy, charakterze czynności dozwolonych i zabronionych, a na drzwiach klatki nadal wisi żółta tabliczka ostrzegawcza. W ocenie skarżącej również nieprawidłowości i błędy samej realizacji ocieplenia, prac dekarskich i pozostałych stanowią podstawę przyznania jej statusu strony, gdyż poza partycypacją w kosztach napraw solidarnie z pozostałymi właścicielami, ma indywidualny interes prawny w postaci wykonania ocieplenia ściany lokalu m. 33 niezgodnie z technologią, instrukcją ITB wymienioną w projekcie i atestami producenta w kwestii p.poż. Również brak zastosowania preparatów do usuwania alg, mchów, grzybów przy jej klatce schodowej w pierwszej kolejności wpłynie na pogorszenie warunków mieszkania w lokalu.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty podane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosowanie do treści art. 1 § 1 oraz art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W świetle powołanego przepisu, wojewódzki sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Przy rozpoznaniu niniejszej skargi Sąd miał również na względzie treść art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), według którego sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Biorąc pod uwagę powyższą regulację, w ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji tj. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego z uwagi na brak po stronie podmiotu wnoszącego przymiotu strony koniecznego dla skutecznego wszczęcia postępowania (art. 28 kpa).

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że B. S. jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w [...], a także to, iż złożonym w dniu 15 października 2012 r. wniosku zgłaszała możliwość wystąpienia zagrożenia życia, zdrowia i mienia w związku z prowadzonym przez Wspólnotę i firmę budowlaną na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] sierpnia 2012 r. - robót remontowych i termoizolacyjnych budynku przy ul. [...] w [...]. Bezspornym jest również, iż w trakcie postępowania prowadzonego przez organ I instancji (oględziny z dnia 4 grudnia 2012 r. ) roboty zostały zakończone, wykonawca porządkował teren i likwidował zaplecze budowy. Organ nie stwierdził zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia, nie stwierdził nieprawidłowości skutkiem, których mogłoby być wszczęcie postępowania w ramach nadzoru budowlanego.

W ocenie Sądu - biorąc pod uwagę dokonane ustalenia - prawidłowo organ odwoławczy uznał, iż ponieważ skarżąca jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej, a roboty budowlane dotyczyły części wspólnych budynku nie ma interesy prawnego koniecznego dla skutecznego wszczęcia postępowania/

Zgodnie bowiem z przepisami ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. nr 85, poz. 388 z poźn. zm.) w sprawach dotyczących części wspólnych nieruchomości właścicieli lokali reprezentuje na zewnątrz Wspólnota Mieszkaniowa, chyba, że członek Wspólnoty wykaże swój indywidualny własny interes prawny, który stanowi podstawę dla wystąpienia jako strona zainteresowana w postępowaniu administracyjnym w sprawie, w której może wystąpić także Wspólnota.

Takiego interesu prawnego skarżąca w niniejszej sprawie nie wykazała.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na postawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.