Wyrok NSA, sygn. akt III FZ 131/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par 2 , art. 184 w zw. z 197 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 23 kwietnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 408/22 w przedmiocie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi G. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 11 lutego 2022 r. nr 2401-IEE.711.47.2022. UNP: 2401-22-033808 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

III FZ 131/24

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA) postanowieniem z 20 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 408/22, odmówił G. L. (dalej: "Skarżący") przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 26 stycznia 2023 r.

Z uzasadnienia wynika, że odpis sentencji wyroku z dnia 26 stycznia 2023 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego został wysłany Skarżącemu za pomocą środków komunikacji elektronicznej (ePUAP), na ustalony uprzednio adres elektroniczny. Wyżej wymieniony dokument adresowany do Skarżącego, został uznany za doręczony z dniem 10 lutego 2023 r., dlatego też termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 17 lutego 2023 r.

W piśmie z dnia 23 lutego 2023 r., złożonym za pośrednictwem platformy ePUAP, Skarżący sformułował wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wniosek o uzasadnienie wyroku. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu Skarżący wskazał, że pierwotnie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył w dniu 15 lutego 2023 r., czyli przed upływem ustawowego terminu, lecz omyłkowo skierował go za pośrednictwem platformy ePUAP do Sądu Rejonowego w Gliwicach.

WSA, stwierdzając że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie wskazał, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może zostać zastosowana, tylko gdy zostaną spełnione odpowiednie przesłanki. W konsekwencji sąd przyjął, iż wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.

WSA postanowieniem z dnia 8 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 408/22 odmówił Skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Pismem z dnia 25 stycznia 2024 r., zażalenie na powyższe postanowienie WSA z 8 stycznia 2024 r., złożył pełnomocnik Skarżącego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm. zwanej dalej: "p.p.s.a."), poprzez uznanie, że Skarżący nie złożył wniosku o uzasadnienie w terminie, podczas gdy termin ten został zachowany. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że Skarżący wniósł wniosek do niewłaściwego sądu, tj. do Sądu Rejonowego w Gliwicach z powodu braku znajomości przepisów, wymogów formalnych, bowiem skarżący nie ma wykształcenia prawniczego ani wiedzy w zakresie prawa administracyjnego i procedury sądowej. A jak tylko powziął informację, że wniosek wniósł do niewłaściwego organu natychmiast złożył wniosek do Sądu właściwego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, wskazując że omyłkowo skierował wniosek do niewłaściwego sądu. Samo zaś stwierdzenie, że omyłka ta wynika z braku wiedzy i braku stosownego pouczenia, wynika zarówno ze stanu faktycznego, jak i akt sprawy gdzie skarżący uprzednio wnosił o udzielenie prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Doręczenie to następuje między innymi wówczas gdy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym a jego uzasadnienie nie podlega sporządzeniu z urzędu (art. 139 § 4 p.p.s.a.).

W przypadku wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie terminu określonego w przywołanym przepisie, czynność ta jest bezskuteczna.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis sentencji wyroku z dnia 26 stycznia 2023 r., został uznany za doręczony Skarżącemu z dniem 10 lutego 2023 r. (w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a.). Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał z dniem 17 lutego 2023 r. Skarżący złożył wniosek o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę, po upływie terminu do jego wniesienia, tj. w dniu 23 lutego 2023 r.

W konsekwencji zasadne było tym samym wydanie postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w oparciu o art. 141 § 3 p.p.s.a.

Wpływu na powyższą ocenę nie mogły mieć natomiast argumenty podnoszone w zażaleniu, gdyż zmierzają one do wykazania przyczyn uchybienia terminu do złożenia wniosku, nie podważają zaś stwierdzonej przez Sąd I instancji okoliczności tego uchybienia.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.