Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 190/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-09-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. postanawia: zwrócić stronie skarżącej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 100 zł (sto złotych 00/100) tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym na wniosek.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 19 maja 2016r. Z.K., reprezentowany przez adwokata A.D., zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r.

Na rozprawie za skarżącego stawili się adwokat A.D., którego pełnomocnictwo znajdowało się w aktach sprawy, oraz radca prawny J.W., który złożył pełnomocnictwo na rozprawie.

Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie 11 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie wydał wyrok oddalający skargę.

Następnie pismami z [...] sierpnia 2016 r. pełnomocnicy skarżącego radca prawny J.W. oraz adwokat A.D. złożyli wnioski o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, uiszczając w tym samym dniu opłaty kancelaryjne w łącznej wysokości 200 zł.

Następnie pismem z [...] sierpnia 2016r. skarżący oświadczył, że cofa pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu J.W., i poprosił, aby wyrok wraz z uzasadnieniem doręczyć adwokatowi A.D..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuję:

Zgodnie z treścią art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r.

poz. 718) zwana dalej P.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia

z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku

o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. W myśl zapisów § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Jednocześnie w myśl art. 225 P.p.s.a. różnicę między kosztami pobranymi

a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Do kosztów sądowych zalicza się opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 P.p.s.a.), natomiast opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 §1 P.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z 11 sierpnia 2016 r. został złożony przez obydwu pełnomocników skarżącego reprezentujących go w dacie złożenia wniosków, tj. [...] sierpnia 2016 r., którzy uiścili opłaty kancelaryjne w wysokości po 100 zł każdy z nich.

Należało zatem stwierdzić, że w imieniu skarżącej skutecznie wniesiono

o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego wyroku, ale z uwagi

na dwukrotne uiszczenie opłaty kancelaryjnej, kwotę 100 zł należało uznać za opłatę nienależną w rozumieniu art. 225 P.p.s.a. i zwrócić stronie skarżącej.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 225 P.p.s.a. orzekł jak

w sentencji.