Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 122/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2024-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3, art. 220 § 1 i § 3, art. 230
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 22 lipca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. oraz E. W. na bezczynność i przewlekłość Burmistrza W. w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 12 maja 2024 roku K. W. oraz E. W., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wystąpili ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność i przewlekłość Burmistrza W.

w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Skargę podpisał pełnomocnik skarżących, nie dołączając pełnomocnictwa. Do skargi nie dołączono potwierdzenia uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W świetle powyższego Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 13 czerwca 2024 roku wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia braku formalnego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym

w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi. Nadto, Przewodniczący Wydziału II wezwał do uiszczenia solidarnie, w powyższym terminie, wpisu sądowego od skargi

w kwocie 100 zł, wskazując na rygor odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnego wpisu sądowego zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących 2 lipca 2024 roku. Mimo upływu 7 dniowego terminu nie uzupełniono ww. braku formalnego skargi oraz nie został uiszczony wpis sądowy od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935,

ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo

z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto, jak stanowi art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Wobec tego złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OZ 359/17).

Nadto, zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym,

w tym od skargi, pobiera się wpis. Nieuiszczenie wpisu stwarza podstawę

do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie adwokat, działając w imieniu skarżących, wniósł skargę na bezczynność i przewlekłość Burmistrza W. w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Do skargi pełnomocnik dołączył: "1. odpis skargi wraz z załącznikami; 2. odpis postanowienia SKO z dnia 19 kwietnia 2024 r.". W związku z niezłożeniem pełnomocnictwa, uprawniającego adwokata do działania w imieniu skarżących oraz braku potwierdzenia uiszczenia wpisu sądowego, pełnomocnik został wezwany do usunięcia tych braków. Pełnomocnik skarżących, pouczony o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganych czynności w siedmiodniowym terminie, nie przysłał pełnomocnictwa oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę