Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1302/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, art. 29, art. 46 par. 1, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu [..] r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [..] sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [..] r., nr [..], w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W imieniu spółki [..] sp. z o.o. z siedzibą w K. adwokat A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [..] r.,

nr [..], w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W związku z postanowieniem z dnia [..] r. o odmowie dopuszczenia adwokat A. S. do udziału w charakterze pełnomocnika strony skarżącej, wezwano spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu KRS, podpisania skargi przez osoby uprawnione zgodnie z zasadą reprezentacji wynikającą z KRS, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Prawidłowo doręczone wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych.

W świetle art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: (1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; (2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; (3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego; (4) w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.

Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: (1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; (2) oznaczenie rodzaju pisma; (3) osnowę wniosku lub oświadczenia; (4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; (5) wymienienie załączników. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2).

W świetle z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie jednak z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania.

W związku z postanowieniem z dnia [..] r. o odmowie dopuszczenia adwokat A. S. do udziału w charakterze pełnomocnika strony skarżącej, wezwano spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu KRS, podpisania skargi przez osoby uprawnione zgodnie z zasadą reprezentacji wynikającą z KRS, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Prawidłowo doręczone wezwanie dnia [..] r. pozostało bez odpowiedzi.

W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis art. 29 p.p.s.a. nie precyzuje jaki dokument powinien przedłożyć podmiot wymieniony w art. 28 p.p.s.a., aby wykazać swoje umocowanie. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości pogląd, że dokumentem tym jest wypis z Krajowego Rejestru Sądowego, w którym zgodnie z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji.

W świetle powyższego przyjmuje się, że nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny skargi, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedłożeniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a niewykonanie nałożonego przez sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04).

W niniejszej sprawie spółka, mimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła obu braków formalnych skargi tj. nie złożono wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz nie podpisano skargi przez osoby uprawnione zgodnie z zasadą reprezentacji wynikającą z KRS.

Zarządzeniem z dnia [..] r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sadowego od skargi. Wezwanie otrzymała [..] r. i pomimo upływu wyznaczonego terminu w dniu [..] r., wpis nie został uiszczony.

W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 29, art. 46 § 1 pkt 4 i art. 220 § 3 p.p.s.a.