Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 840/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2006-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 3
journal: Dz.U. 2001 nr 52 poz 539
law: Ustawa z dnia 26 kwietnia 2001 r. o rentach strukturalnych w rolnictwie.
Teza: warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej  o którym mowa w art. 3  ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 kwietnia 2001r. o rentach strukturalnych w rolnictwie w zw. §9 rozporządzenia RM z dnia 30 kwietnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, spełniony jest w momencie przekazania gospodarstwa rolnego w całości poza wyjątkiem dotyczącym użytków rolnych o powierzchni nie przekraczającej 0,5 ha, przy czym pod pojęciem gospodarstwa rolnego zgodnie z definicją zawartą w art. 553 k.c należy rozumieć grunty rolne wraz z gruntami leśnymi, budynkami lub ich częściami, urządzeniami i inwentarzem jeżeli stanowią lub mogą stanowić zorganizowana całość gospodarczą oraz prawami związanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego.

TEZY

warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej  o którym mowa w art. 3  ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 kwietnia 2001r. o rentach strukturalnych w rolnictwie w zw. §9 rozporządzenia RM z dnia 30 kwietnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, spełniony jest w momencie przekazania gospodarstwa rolnego w całości poza wyjątkiem dotyczącym użytków rolnych o powierzchni nie przekraczającej 0,5 ha, przy czym pod pojęciem gospodarstwa rolnego zgodnie z definicją zawartą w art. 553 k.c należy rozumieć grunty rolne wraz z gruntami leśnymi, budynkami lub ich częściami, urządzeniami i inwentarzem jeżeli stanowią lub mogą stanowić zorganizowana całość gospodarczą oraz prawami związanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2006 r. sprawy ze skargi J.C. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania renty strukturalnej oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2005r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. powołując się na §21 ust. 1 i §21 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia RM z 30 kwietnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (DZ.U. nr 114, poz. 1191), orzekł o przyznaniu skarżącemu J.C. renty strukturalnej na okres od kwietnia 2005r. włącznie do marca 2015 roku.

W odwołaniu od tej decyzji J.C. wniósł o przyznanie renty strukturalnej od 6 stycznia 2005r., tj. od daty notarialnego przekazania gospodarstwa rolnego na rzecz następcy. Podał, że następcy nadany został numer identyfikacyjny producenta rolnego w dniu 10 stycznia 2005r. i praktycznie stado zostało przekazane następcy już w styczniu 2005r. a jedynie zaświadczenie o zarejestrowaniu siedziby stada następca otrzymał [...] kwietnia 2005r.

Decyzją z dnia [...] lipca 2005r. Dyrektor P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa po rozpatrzeniu powyższego odwołania, poprzedzonym uzupełniającym postępowaniem dowodowym, orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej Organ odwoławczy stwierdził, że J.C. przekazał gospodarstwo rolne następcy notarialną umową o dożywocie zawartą 6 stycznia 2005r. ale do dnia [...] kwietnia 2005r. był w posiadaniu 5 sztuk bydła i stada świń w liczbie 23 sztuk i dopiero w tej dacie dokonał sprzedaży stada. Zgodnie z §9 Rozporządzenia Rady Ministrów z 30 kwietnia 2004r., wskazanego jako podstawa prawna decyzji o przyznaniu renty strukturalnej, warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej uważa się za spełniony jeżeli po przekazaniu gospodarstwa rolnego zarówno uprawniony do renty strukturalnej, jak i jego małżonek, nie jest posiadaczem ( współposiadaczem) użytków rolnych o powierzchni przekraczającej 0,5 ha, z tym, że działalność rolnicza prowadzona na tych użytkach może służyć wyłącznie zaspakajaniu potrzeb własnych uprawnionego oraz osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Zdaniem Organu II instancji posiadanie pięciu sztuk bydła i dwudziestu trzech sztuk świń w jednoosobowym gospodarstwie domowym nie może zostać uznane za prowadzenie działalności rolniczej wyłącznie na własne potrzeby. Stąd organ odwoławczy nie dał wiary oświadczeniu skarżącego o zaprzestaniu prowadzenia przez niego działalności rolniczej od 6 stycznia 2005r. i przychylił się do stanowiska organu I instancji, że dopiero w kwietniu 2005r. skarżący spełnił wszystkie warunki do uzyskania renty strukturalnej.

W skardze wniesionej do sądu administracyjnego, J.C. podtrzymał zarzut odwołania, podkreślając, że wniosek następcy o zarejestrowanie na jego rzecz siedziby stada, przekazanego faktycznie w styczniu 2005r., został złożony 6 stycznia 2005 r. a jedynie na formalne potwierdzenie zarejestrowania trzeba było czekać do [...] kwietnia 2005 r.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Rozstrzygniecie przedmiotowej sprawy zależy od ustalenia daty zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej przez skarżącego J.C.

Zgodnie bowiem z treścią art. 3 ustawy z dnia 26 kwietnia 2001r. o rentach strukturalnych w rolnictwie (Dz.U. z 2001r. nr 52, poz. 539) prawo do renty strukturalnej przysługuje rolnikowi, który spełnia łącznie wymienione w tym przepisie warunki w tym zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej- (ust. 1 pkt. 4 ). Warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej uważa się za spełniony, jeżeli po przekazaniu gospodarstwa rolnego zarówno uprawniony do renty strukturalnej jak i jego małżonek nie jest posiadaczem (współposiadaczem) użytków rolnych o powierzchni nie przekraczającej 0,5 ha, w tym, że działalność rolnicza prowadzona na tych użytkach może służyć wyłącznie zaspokojeniu potrzeb własnych uprawnionego oraz osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym- ( §9 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich - Dz.U. z 2004r. , nr 114, poz. 1191).

Skarżący J.C. twierdzi, że w jego przypadku renta strukturalna powinna być naliczona od dnia 6 stycznia 2005r., czyli od dnia przekazania przez niego na rzecz następcy gospodarstwa rolnego albowiem w tym dniu zaprzestał również prowadzenia działalności rolniczej.

Stanowisko skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

Istotnie skarżący aktem notarialnym z dnia 6 stycznia 2005r. na podstawie umowy dożywocia przekazał na rzecz następcy J.C. użytki rolne, lasy i grunty leśne oraz budynki mieszkalne i gospodarcze.

W tym miejscu podnieść należy, że zgodnie z treścią §9 w/w rozporządzenia warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej spełniony jest w momencie przekazania gospodarstwa rolnego w całości, poza wyjątkiem dotyczącym użytków rolnych o powierzchni nie przekraczającej 0,5 ha. Posiłkując się definicją gospodarstwa rolnego zawartą w art. 55 3 kodeksu cywilnego wskazać należy, że za gospodarstwo rolne uważa się grunty rolne wraz z gruntami leśnymi, budynkami lub ich częściami, urządzeniami i inwentarzem jeżeli stanowią lub mogą stanowić zorganizowaną całość gospodarczą oraz prawami związanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Mając na uwadze powyższą definicję należy uznać, że w dniu 6 stycznia 2005r. skarżący nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej albowiem w tej dacie nie przekazał jeszcze w całości gospodarstwa rolnego na rzecz następcy. Bezspornie bowiem z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, że skarżący aż do dnia [...] kwietnia 2005r. posiadał inwentarz w postaci 5 sztuk bydła i stada świń w liczbie 23 sztuki i dopiero w tym dniu dokonał sprzedaży zwierząt. Powyższe znajduje potwierdzenie w treści zgłoszenia przekazania inwentarza, złożonego przez skarżącego w dniu [...] kwietnia 2005r. ( dowód: zgłoszenie przemieszczenia bydła oraz zgłoszenie zmiany stanu stada świń- k. 69 i 68 akt administracyjnych) oraz w treści złożonego w tym samym dniu przez następcę prawnego J.P.C. wniosku o zarejestrowanie siedziby stada ( dowód: zgłoszenie siedziby stada oraz zaświadczenie o zarejestrowaniu siedziby stada z dnia 21 kwietnia 2005r.- 67 akt administracyjnych). W tym samym dniu następca prawny otrzymał numer siedziby stada.

W świetle powyższych ustaleń twierdzenia skarżącego zawarte w skardze na wiarę nie zasługują.

Nie jest bowiem zgodne z dokumentami twierdzenie, że inwentarz na rzecz brata został przekazany w dniu 6 stycznia 2005r. i już w tym dniu złożony został wniosek o przerejestrowanie siedziby stada- skoro jak wyżej wskazano- wniosek powyższy złożony został dopiero [...] kwietnia 2005r. J.P.C. - następca prawny, numer siedziby stada otrzymał w tym samym dniu, w którym zgłosił wniosek o zarejestrowanie stada, tj. [...] kwietnia 2005r. Gdyby twierdzenia skarżącego były prawdziwe, to wniosek kupującego J.P.C. o zarejestrowaniu stada powinien być był złożony w dniu 6 stycznia 2005r. a nie w dniu [...] kwietnia 2005r.

Marginalnie podnieść należy, że przyznanie skarżącemu renty strukturalnej od kwietnia 2005r. a nie od stycznia 2005r. nie pogarsza jego sytuacji albowiem renta strukturalna została przyznana na okres 10 lat i będzie wypłacana na rzecz skarżącego włącznie do marca 2015r. A zatem przyznanie renty od kwietnia 2005r. nie skutkowało skróceniem czasookresu jej wypłacania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny nie znalazł zatem podstaw do uwzględnienia skargi i dlatego jako bezzasadną ją oddalił ( art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U.nr153, poz. 1270 z 2002 roku.)