Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 35/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.1 ust.1, art.6 ust.1, art.13, art.16
journal: Dz.U. 2022 poz 902
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 maja 2024 r. sprawy ze skargi P.G. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Gorzów Wlkp., dnia maja 2024 r. Sygn. akt II SAB/Go 35/24 Zarządzenie 1. Odpis sentencji wyroku doręczyć pełnomocnikowi skarżącego (bez pouczeń) oraz organowi wraz z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej. 2. Zgodnie z art. 139 § 5 p.p.s.a. udostępnić wyrok niezwłocznie w sekretariacie Sądu przez okres 14 dni. 3. Akta przedłożyć z wpływem lub po bezskutecznym upływie 35 dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. S. WSA Jarosław Piątek


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2024 r. P.G. wystąpił do Wójta Gminy o udostępnienie na podany adres EPUAP informacji publicznej w zakresie decyzji o warunkach zabudowy dla działki [...]. Wniósł jednocześnie o przesłanie kopii wydanej decyzji i o udostępnienie do wglądu w urzędzie, w uzgodnionym terminie, akt postępowań administracyjnych poprzedzających wydanie tych decyzji. Zaznaczył też, aby przekazane mu dokumenty były zanonimizowane w zakresie danych stanowiących prywatność osoby fizycznej z uwagi na konieczność ochrony tych danych wynikającą z art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

W dniu 3 kwietnia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga P.G., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej we wskazanym wyżej zakresie. Skarżący zarzucił organowi naruszenie:

1. art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (dalej jako UDIP) w zw. z art. 13 ust. 1 UDIP, poprzez nieudostępnienie na wniosek informacji publicznej, która nie jest informacją przetworzoną oraz która mogła zostać udostępniona niezwłocznie przez organ, a która to nie została udostępniona w terminie 14 dni, o którym stanowi art. 13 ust. 1 UDIP,

2. art. 3 ust. 1 pkt 1 UDIP w zw. z art. 5 UDIP poprzez błędne przyjęcie, że anonimizacja danych w decyzji administracyjnej lub dokumencie urzędowym powoduje, że informacja publiczna staje się informacją przetworzoną i wymaga uzasadnienia przez skarżącego, że jej udostępnienie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego,

3. art. 16 ust. 1 UDIP poprzez jego niezastosowanie i niewydanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w sytuacji, gdy organ uznał, że nie ma w jego ocenie podstaw do udostępnienia skarżącemu dostępu do akt oraz dokumentów

w aktach postępowania administracyjnego w przedmiocie warunków zabudowy dla działki nr ew. [...],

4. art. 3 ust. 1 pkt 2 UDIP poprzez błędne uznanie przez organ, że akta sprawy administracyjnej nie stanowią informacji publicznej, podczas gdy akta sprawy administracyjnej, jako odnoszące się do działania podmiotów publicznych,

a mianowicie organów administracji publicznej, stanowią informację publiczną,

5. art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (dalej Konstytucja RP lub Ustawa Zasadnicza) w zakresie, w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu skarżącemu informacji podlegającej udostępnieniu na wniosek w terminie, o którym stanowi art. 13 ust. 1 UDIP, a także poprzez nieuzasadnione przedłużenie terminu udostępnienia informacji z powodu przesłanek, które nie uzasadniają jego przedłużenia aż do 11 kwietnia 2024 r.,

Mając na uwadze podniesione zarzuty strona skarżąca wniosła o:

1. stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności,

2. ewentualnie w razie stwierdzenia, że organ nie dopuścił się bezczynności to stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania,

3. zobowiązanie organu do załatwienia wniosku niezwłocznie, nie później niż

w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku,

4. zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu wszelkich kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych,

w tym kwoty 17,00 zł uiszczonej tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącego podał, iż dnia 26 lutego

2024 r. Wójt Gminy wystosował do P.G. odpowiedź na złożony przez niego wniosek o udzielenie informacji publicznej. Organ nie udzielił skarżącemu odpowiedzi w zakresie wnioskowanych przez niego informacji. W odpowiedzi z dnia

[...] lutego 2024 r. Wójt Gminy poinformował natomiast skarżącego, że w jego ocenie akta postępowania administracyjnego poprzedzającego wydanie decyzji

o warunkach zabudowy dla działki [...] jako całość nie są informacją publiczną, lecz zbiorem dokumentów, do którego dostęp następuje na podstawie odrębnych przepisów. Dalej organ wskazał, że nie do przyjęcia jest interpretacja, zgodnie z którą osoby postronne miałyby mieć szersze uprawnienia w tym zakresie niż strony postępowania. Organ nie wydał jednak w tym zakresie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, poinformował tylko skarżącego, że dopiero po skutecznymi wykazaniu przez niego interesu publicznego, w związku z faktem, że decyzja o warunkach zabudowy

z 2015 r. została zarchiwizowana i istnieje konieczność pozyskania z archiwum zakładowego oraz ze względu na konieczność wykonywania innych, bieżących obowiązków nie jest możliwe udzielenie odpowiedzi w terminie wskazanym w art. 13,

a odpowiedź na złożony przez niego wniosek o dostęp do informacji publicznej zostanie udzielona w możliwie najszybszym terminie, nie później jednak niż do 11 kwietnia

2024 r. W ocenie skarżącego działanie organu budzi uzasadnione przypuszczenia, że organ uchyla się od udzielenia mu wnioskowanej informacji, bądź też zmierza do ukrycia lub zatajenia jakiś działań. Jest to sprzeczne z transparentnością działań organów administracji publicznej. Ponadto, charakter i treść odpowiedzi Wójta Gminy z dnia [...] lutego 2024 r. wskazuje, że organ próbuje wprowadzić skarżącego w błąd, co do tego, że wnioskowane przez niego informacje nie stanowią informacji publicznej - nieprzetworzonej i nie mogą mu zostać udostępnione (udzielone). Nie jest dla skarżącego dostateczne twierdzenie, że odpowiedź nie może mu zostać udzielona w ustawowym 14 dniowym terminie, ponieważ organ musi pozyskać decyzję

z archiwum zakładowego oraz że ma inne bieżące obowiązki. Tak lakoniczne stanowisko tym bardziej w ocenie skarżącego potwierdza, że organ znajduje się w stanie bezczynności.

Odpowiadając na skargę Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie

w całości. Za niezasadny organ uznał zarzut skarżącego, że Wójt Gminy był bezczynny w zakresie udostępnienia mu informacji publicznej, poprzez umożliwienie mu wglądu do akt postępowań administracyjnych poprzedzających wydanie wskazanych decyzji o warunkach zabudowy dla działki o numerze ewidencyjnym [...]

w miejscowości [...]. Wójt Gminy poinformował bowiem skarżącego, że akta postępowania jako całość nie są informacją publiczną, lecz zbiorem dokumentów, do którego dostęp następuje na podstawie przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego. Zdaniem organu nie można zgodzić się z twierdzeniami podnoszonymi w skardze, że przedmiotem wniosku o udostępnienie informacji publicznej może być uzyskanie wglądu do całości akt postępowania administracyjnego. Zasady dostępu do akt postępowania administracyjnego regulują bowiem art. 73-74a KPA. Zgodnie art. 73 § 1 KPA: "strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania". Kodeks ogranicza prawo dostępu do akt postępowania w zakresie podmiotowym, przyznając to uprawnienie stronom postępowania (oraz podmiotom działającym w postępowaniu na prawach strony). Ponadto dostęp strony do akt postępowania nie jest w pełni swobodny; zakres i sposób dostępu strony do akt postępowania określają bowiem przepisy art. 73 § 1a-3 KPA. Nie do przyjęcia – zdaniem organu – jest interpretacja prezentowana przez skarżącego, zgodnie z którą osoby postronne miałyby mieć szersze uprawnienia w tym zakresie niż strony postępowania. Przytaczając poglądy sądów administracyjnych organ stwierdził, że całość akt postępowania administracyjnego nie jest informacją publiczną i w konsekwencji za nieuzasadniony uznał zarzut bezczynności Wójta Gminy w zakresie udostępnienia skarżącemu do wglądu akt postępowań administracyjnych.

Wójt Gminy nie był również bezczynny w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w postaci decyzji o warunkach zabudowy dla działki o numerze ewidencyjnym [...] w miejscowości [...]. Skarżący został poinformowany, że zanonimizowanie tego dokumentu stanowi przetworzenie informacji. W konsekwencji skarżący został wezwany do wykazania, że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, pod rygorem wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w trybie art. 16 ust. 1 u.d.i.p.,

w terminie 14 dni o dnia doręczenia wezwania. Skarżący nie wykazał istnienia interesu uzasadniającego udostępnienie informacji przetworzonej w wyznaczonym terminie.

W konsekwencji organ wszczął postępowania w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, w związku z czym, w opinii Wójta, przedmiotowa skarga została złożona przedwcześnie. Skarżący powinien bowiem oczekiwać na doręczenie mu decyzji w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Gdyby skarżący nie zgodził się z tą decyzją, to będzie mógł wnieść od niej odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżący nie może zastąpić odwołania od decyzji skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność organu,

a Sąd, w postępowaniu wywołanym wzniesieniem takiej skargi, nie może weryfikować prawidłowości rozstrzygnięcia organu o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2492), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśli art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) kontrola ta obejmuje również bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 4a, a w przypadku informacji publicznej także innych podmiotów zobowiązanych do jej udzielenia. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym (art. 119 pkt 4 p.p.s.a.).

W przypadku skierowania pisemnego wniosku o udzielenie informacji publicznej podmiot, do którego wniosek taki został skierowany, może dokonać następujących działań: udzielić informacji publicznej, gdy jest jej dysponentem oraz nie zachodzą okoliczności wyłączające możliwość jej udzielenia w formie czynności materialno-technicznej; poinformować wnioskodawcę, że jego wniosek nie znajduje podstawy

w przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż żądanie nie dotyczy informacji mających charakter informacji publicznej, lub też wskazać, że organ nie jest dysponentem informacji, o których udzielenie wnioskodawca się zwrócił (art. 4 ust. 3 u.d.i.p.), bądź też poinformować stronę, że w sprawie obowiązuje inny tryb udzielenia informacji, niż ten, w którym strona się zwróciła (art. 1 ust. 2 u.d.i.p.); odmówić udostępnienia informacji lub umorzyć postępowanie, w sytuacji wskazanej w art. 14

ust. 2 stosownie do treści art. 16 u.d.i.p., czego dokonuje w formie decyzji administracyjnej; może również odmówić w drodze decyzji udostępnienia informacji publicznej przetworzonej w związku z niespełnieniem przez stronę warunku wskazanego w art. 3. Przy czym działań tych należy dokonać w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z wyjątkami wynikającymi z omawianej ustawy (art. 13 u.d.i.p.). Jednocześnie w tym miejscu należy wyjaśnić, że prawo do informacji publicznej nie ma charakteru bezwzględnego. Zgodnie bowiem z art. 5 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach

o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych (ust. 1). Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy, przy czym ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek

z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa (ust. 2).

W orzecznictwie wskazuje się, że nie jest rolą sądu administracyjnego,

w przypadku skargi na bezczynność w sprawie kontrolowanej na gruncie ustawy

o dostępie do informacji publicznej, nakazanie adresatowi w jaki sposób powinien załatwić skierowany do niego wniosek. To na organie ciąży obowiązek prawidłowego zakwalifikowania wniosku i rozpoznania go we właściwym trybie. Sąd bada jedynie, czy zachowanie adresata wniosku może być uznane za jego załatwienie - poprzez udzielenie całości wnioskowanej informacji, poprzez powiadomienie pismem, że żądana informacja nie jest informacją publiczną, względnie poprzez udzielenie odpowiedzi

o braku posiadania żądanej informacji z podaniem tego przyczyny. W przypadku, gdy zachowanie adresata wniosku odpowiada któremuś z rodzajów wymienionych zachowań, sąd oddala skargę. W przypadku odpowiedzi negatywnej – zobowiązuje adresata wniosku do jego załatwienia, nie wskazując w jaki sposób ma to zostać dokonane (wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2019 r., I OSK 1111/18, www.orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej CBOSA).

Wskazać trzeba, że w orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, iż dla prawidłowego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy ze skargi na bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej niezbędne jest uprzednie przesądzenie, czy żądana informacja jest w ogóle informacją publiczną, a adresat wniosku należy do kręgu podmiotów zobowiązanych do udzielenia takiej informacji

(por. wyrok NSA z dnia 5 czerwca 2019 r., I OSK 2685/17, CBOSA).

Niniejsza skarga dotyczy bezczynności Wójta Gminy w rozpoznaniu wniosku P.G. z dnia [...] lutego 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej. W rozpatrywanej sprawie bezspornym jest, że ww. organ jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej. Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Tę ogólną definicję doprecyzowuje art. 6 ust. 1 u.d.i.p., który wymienia rodzaje spraw, jakich mogą dotyczyć informacje o charakterze informacji publicznych, czyniąc to w sposób otwarty, czemu służy zwrot "w szczególności". Doktryna oraz orzecznictwo sądowe, w oparciu o ogólną formułę u.d.i.p., a także konstytucyjną konstrukcję prawa do informacji zawartą w art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, przyjmuje szerokie rozumienie pojęcia "informacja publiczna". Za taką uznaje się wszelkie informacje wytworzone przez władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które wykonują funkcje publiczne lub gospodarują mieniem publicznym (komunalnym bądź Skarbu Państwa), jak również informacje odnoszące się do wspomnianych władz, osób i innych podmiotów, niezależnie od tego, przez kogo zostały wytworzone (por. wyrok NSA

z 30 października 2002 r., II SA 181/02; wyrok NSA z 20 października 2002 r., II SA 1956/02 oraz wyrok NSA z 30 października 2002 r., II SA 2036-2037/02, M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s. 28). Z powyższego wynika, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych, a także odnosząca się do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne, w zakresie wykonywania przez nie zadań w zakresie władzy publicznej. "Sprawą publiczną" w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. jest szeroko rozumiana działalność organów władzy, zarówno ta wynikająca wprost z przepisów prawa, jak również ta, którą organy podejmują z własnej inicjatywy, pod warunkiem, że służy ona i jest podejmowana

w interesie społecznym. Mając zaś na uwadze wagę obowiązku informacyjnego organów wobec obywateli należy stwierdzić, że działania mające na celu zwiększanie jawności i dostępności podawanych przez organy informacji służy interesom ogólnym,

a więc jest sprawą publiczną. Informacja o takiej inicjatywie i aktywności organu oraz

o sposobie i zasadach jej realizacji, niezależnie od formy w jakiej organ działa w tym zakresie, jest informacją publiczną.

W niniejszej sprawie skarżący wniósł m.in. o udostępnienie akt postępowań administracyjnych poprzedzających wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla działki [...]. W orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że akta spraw administracyjnych, w tym akta postępowania przygotowawczego, są jako całość zbiorem różnorodnych materiałów usystematyzowanym przez organ, który nadał temu zbiorowi określony kształt i który się nim posługuje w prowadzonym postępowaniu. Żądanie udostępnienia akt sprawy jako całości, nie jest więc wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, ale żądaniem udostępnienia określonego zbioru materiałów. Prawo do informacji publicznej dotyczy informacji o sprawie publicznej, a więc informacji o czymś, a nie udostępnienia zbioru materiałów jako takich. Wniosek taki zatem nie zawiera jednego z elementów niezbędnych do jego rozpoznania i nie może być załatwiony na zasadach ustawy o dostępie do informacji publicznej (zob. uchwałę

7 sędziów NSA z dnia 9 grudnia 2013 r., I OPS 7/13, wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2017 r., I OSK 2957/15, wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2020 r., I OSK 100/20, wyrok NSA z dnia 2 lutego 2024 r., III OSK 160;/23, CBOSA). Przepisy u.d.i.p. nie przewidują w ogóle możliwości dostępu do akt postępowania regulowanego tą ustawą. Zasady postępowania unormowane w u.d.i.p. wskazują, że ustawa ta ma charakter autonomiczny, stanowi lex specialis względem zasad postępowania określonych w innych ustawach np. kodeksu postępowania administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2023 r., III OSK 6628/21, CBOSA). Z powyższych względów należy stwierdzić, że akta postępowania administracyjnego nie stanowią informacji publicznej

i zasadnie organ poinformował skarżącego w ustawowym terminie (pismo z dnia

[...] lutego 2024 r.), że akta postępowania administracyjnego nie stanowią informacji publicznej.

Odnośnie żądania skarżącego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie decyzji o warunkach zabudowy, organ uznał, że z uwagi na konieczność zanonimizowania dokumentu, stanowi to przetworzenie informacji. W konsekwencji skarżący został wezwany do wykazania, że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, pod rygorem wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w trybie art. 16 ust. 1 u.d.i.p., w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Nadto Wójt Gminy działając na podstawie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. poinformował skarżącego, ze odpowiedź będzie mogła zostać udzielona

w możliwie najszybszym terminie, nie później jednak niż do 11 kwietnia 2024 r.

Wskazać trzeba, że w postępowaniu ze skargi na bezczynność przedmiotem oceny sądu jest wyłącznie okoliczność, czy organ podjął czynności w sprawie

w wymaganych przepisami prawa terminach. Wymaga podkreślenia, że na etapie skargi na bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, nie rozstrzyga się o charakterze informacji: czy żądana informacja jest informacją przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., czy też informacją "prostą". Istotne jest to, czy mamy do czynienia z żądaniem dotyczącym informacji publicznej (zob. wyrok NSA z dnia 17 maja 2023 r., III OSK 276/22, wyrok NSA z dnia 9 listopada 2021 r., III OSK 4344/21, wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 listopada 2023 r., III SAB/Gd 197/23, CBOSA). W orzecznictwie wskazuje się, że jeżeli do uwzględnienia wniosku dostępowego niezbędne jest wytworzenie z posiadanych informacji prostych informacji przetworzonej, konieczne staje się uruchomienie postępowania polegającego na ustaleniu czy wnioskodawca spełnia przesłankę wskazaną w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. warunkującą uzyskanie takiej informacji, tj. czy jej uzyskanie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. W takiej sytuacji najbardziej odległym terminem,

w jakim powinno nastąpić udzielenie informacji zgodnie z żądaniem, bądź wydanie decyzji o odmowie udostępnienia takiej informacji, jest termin 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 2 u.d.i.p., wyrok NSA z dnia 17 maja 2023 r., III OSK 276/22, wyroki NSA z 15 marca 2017 r., I OSK 1419/15 i I OSK 1325/15, z 15 marca 2019 r., I OSK 1381/17, CBOSA).

W rozpoznawanej sprawie Wójt Gminy wydał decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.) w zakresie udostępnienia i przekazania kopii wydanej decyzji o warunkach zabudowy dla działki [...]

w miejscowości [...], w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku, tj. w dniu

11 kwietnia 2024 r.

Mając na uwadze powyższe rozważania należy stwierdzić, że w rozpoznawanej sprawie organ nie dopuścił się w bezczynności. Z tych względów, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a. jako niezasadną.