Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1164/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2024-12-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Pyszny, , , po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 sierpnia 2024 r. nr 2401-IOV2.613.2.2024.PG UNP: 2401-24-196755 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012 r., od stycznia do grudnia 2013 r., od stycznia do grudnia 2014 r., od stycznia do czerwca 2015 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. C. (dalej jako skarżący) reprezentowany przez kuratora M. C. (dalej jako kurator) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako organ). Skarga wniesiona została za pośrednictwem platformy e-PUAP, jako załącznik do podpisanego elektronicznie pisma przewodniego z dnia 29 sierpnia 2024 r. zatytułowanego "SKARGA", którego treść sprowadzała się do jednego zdania: "W załącznikach przesyłam 2 dokumenty". Załącznikami do tego pisma były następujące pozycje: "WSA GLIWICE – SKARGA.pdf" oraz "WSA GLIWICE – OŚWIADCZENIE.pdf" (pod tą nazwą znajdowało się oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania skarżącego).

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 13 listopada 2024 r. wezwano kuratora skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie

7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez:

- podanie numeru PESEL skarżącego,

- złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu skarżącego, w szczególności dokumentu, na podstawie którego została ustanowiona kuratorem skarżącego lub jego uwierzytelnionego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez notariusza,

- podpisanie skargi złożonej za pośrednictwem platformy e-PUAP, stanowiącej załącznik (pod nazwą: WSA GLIWICE - SKARGA.pdf) do pisma przewodniego z 29 sierpnia 2024 r.

W odniesieniu do ostatniego z ww. braków wskazano kuratorowi, że podpisane zostało jedynie pismo przewodnie przy którym przesłano skargę, zaś zasady podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentów elektronicznych dotyczą także załączników wnoszonych w tej formie stanowiących faktyczną skargę, jej rozszerzenie lub uzupełnienie.

Powyższe wezwanie doręczono kuratorowi skarżącego za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 14 listopada 2024 r.

W odpowiedzi na ww. wezwanie kurator skarżącego wniosła na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu pismo z 15 listopada 2024 r. zatytułowane "SKARGA I SA/Gl 1164/24". W piśmie tym kurator wskazała numer PESEL skarżącego. Nadto wskazała, że pismo to stanowi uzupełnienie braków formalnych skargi z dnia 29 sierpnia 2024 r. oraz ustosunkowanie się do odpowiedzi organu na skargę. Załącznikami do tego pisma były następujące pozycje "1. WSA GLIWICE – SKARGA (1).pdf – Uzupełnienie braków formalnych skargi" oraz "2.KURATOR M.C..pdf – Postanowienie Sądu Rejonowego w D. o ustanowieniu kuratora w osobie M.C. dla ubezwłasnowolnionego J. C.". Załącznik opisany jako skarga posiadał inną treść niż skarga nadesłana przy piśmie z 29 sierpnia 2024 r. Drugim z załączników był skan postanowienia Sądu Rejonowego w D. z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt [...] o ustanowieniu dla częściowo ubezwłasnowolnionego J. C. kuratora w osobie jego żony M.C.. Pismo przewodnie z dnia 15 listopada 2024 r. zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Przekazane wraz z nim załączniki nie zawierały podpisów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych.

Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braku formalnego obliguje sąd, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 p.p.s.a). Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Przepis art. 46 § 2a p.p.s.a. stanowi, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a).

Zgodnie z art. 27 p.p.s.a. osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jak stanowi art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W odniesieniu do pism wnoszonych za pomocą środków komunikacji elektronicznej zastosowanie znajduje art. 37 § 1a p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.

Z uwagi na fakt, że złożona w niniejszej sprawie skarga dotknięta była opisanymi wyżej brakami formalnym, kurator skarżącego została wezwana do ich usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono kuratorowi skarżącego 14 listopada 2024 r. Zawierało ono w swojej treści pouczenie o przepisach stanowiących jego podstawę oraz konsekwencjach jego niewykonania w wyznaczonym terminie. Nadto zawierało pouczenie o warunkach wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Pismem z 15 listopada 2024 r. wniesionym w formie dokumentu elektronicznego kurator skarżącego odpowiedziała na wezwanie Sądu. Uzupełniła jednak tylko jeden z trzech braków formalnych, którymi obarczona była skarga, podając numer PESEL skarżącego. Skarga nadal nie zawiera podpisu a kurator wciąż nie wykazała w formie przewidzianej cytowanymi wyżej przepisami swojego umocowania do działania w imieniu skarżącego. W konsekwencji, mimo upływu terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi, jest ona nadal nimi obarczona a to powoduje, że nie może otrzymać prawidłowego biegu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w pkt 1 postanowienia.