Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 990/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par. 14 ust. 1 pkt 1c
journal: Dz.U. 2015 poz 1804
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.  w sprawie opłat za czynności radców prawnych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej Gminy [...] kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem, wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2018.2096

z późn.zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U.2019.1186 z późn.zm.), Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie przez G. K. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C.

z dnia [...].04.2019 r., znak: [...], nakładającej obowiązek sporządzenia i przedstawienia przez G. K. projektu budowlanego zamiennego, wykonanego zgodnie z przepisami dotyczącymi zakresu projektu budowlanego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych, objętych pozwoleniem na budowę nr [...] z dnia [...] sierpnia 1996 r., wydanym przez Kierownika Urzędu Rejonowego w C..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż zaskarżona decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. o znaku: [...], została wydana w dniu [...] kwietnia 2019 r. i doręczona przez Pocztę Polską G. K. w dniu [...] kwietnia 2019 r., co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru przesyłek listowych.

Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie, o możliwości wniesienia odwołania

w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.

Odwołanie G. K. od ww. decyzji zostało złożone w siedzibie PINB

w C. dnia 14 maja 2019 r. (data prezentaty na odwołaniu), a więc już po upływie przysługującego stronie, czternastodniowego terminu do wniesienia odwołania, który upłynął z dniem 13 maja 2019 r., a który to dzień nie był sobotą, ani dniem ustawowo wolnym od pracy.

Zaskarżając powyższe postanowienie skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego G. K., działająca przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie art. 57 K.p.a. poprzez rażące naruszenie ww. przepisu polegające na całkowitym jego pominięciu, zgodnie z treścią którego termin uważa się za zachowany jeżeli przed jego upływem odwołanie zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe. Przedmiotowe odwołanie zostało bowiem złożone z zachowaniem terminu w dniu 13 maja 2019 r. poprzez nadanie w tym dniu w placówce pocztowej, a nie jak błędnie uznano, w dniu 14 maja 2019 r., przyjmując datę wpływu odwołania do siedziby organu. Ww. przepis jednoznacznie określa, że termin uznaje się za zachowany nie tylko w sytuacji, gdy pismo stanowiące odwołanie zostało złożone bezpośrednio organowi administracji, a wystarczy nadanie odwołania w placówce pocztowej (Poczty Polskiej S.A.).

Biorąc pod uwagę powyższe zarzuty Gmina wniosła o:

1. uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości

2. zasądzenie na rzecz skarżącej Gminy kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W odpowiedzi na skargę Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał jej zasadność oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, wyjaśniając, iż organ odwoławczy nie miał wiedzy, iż odwołanie zostało nadane w terminie w placówce pocztowej, albowiem w aktach brakowało koperty nadawczej, a zaskarżone postanowienie wydano w oparciu o prezentatę organu, potwierdzającą datę wpływu odwołania do organu I instancji.

Ponadto wskazano, ż decyzją z dnia [...] października 2019 r. znak [...], stwierdzono nieważność ww. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak [...] Decyzja ta nie jest ostateczna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Organ odwoławczy potwierdził zasadność zarzutów skargi i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wskazane w skardze i w odpowiedzi na skargę okoliczności znajdują potwierdzenie w aktach sprawy.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) orzekł jak w pkt I sentencji.

W związku z powyższym rozstrzygnięciem stronie skarżącej na podstawie

art. 200 ww. ustawy przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, obejmujący uiszczony wpis od skargi oraz koszty wynagrodzenia pełnomocnika ustalone zgodnie

z § 14 ust. 1 pkt 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października

2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804

ze zm.).