Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 996/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "B" Sp. z o.o. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

"B" Sp. z o.o., reprezentowana przez Prezesa Zarządu'" D.W., wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] października 2009 r. nr [...], mocą której utrzymana została w mocy decyzja Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] września 2009r. znak [...] o wymierzeniu skarżącej kar pieniężnych w wysokościach:

1)5000 zł,

2) 2000 zł,

3) 1000 zł,

4) 500 zł,

5) 2000 zł,

6) 2000 zł.

W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stwierdzając że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2002r. nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej - ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W myśl § 6 art. 61 wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

W rozpatrywanej sprawie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na mocy przepisów ustawy szczególnej, nie było dopuszczalne.

Zgodnie bowiem z treścią art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2005r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (DZ.U. z 2006r. Nr 17 poz. 127 ze zm.) decyzja o wymierzeniu kary pieniężnej przez powiatowego lekarza weterynarii podlega natychmiastowemu wykonaniu. W myśl ust. 3 art. 27 termin zapłaty kary pieniężnej wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji, o której mowa w ust. 1. Taki zapis zawarty w ustawie szczególnej świadczy o tym, że wolą ustawodawcy było natychmiastowe wykonanie decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej, tym samym możliwość wstrzymania wykonania decyzji wymierzającej karę, została w tego rodzaju sprawach wyłączona.

Jak wyżej wskazano, przepis art. 61 § 3 ppsa przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd, ale jedynie w przypadku zaistnienia określonych przesłanek oraz, gdy przepis szczególny nie wyłącza wstrzymania wykonania decyzji. Ponieważ w rozpatrywanej sprawie wymieniona powyżej ustawa z dnia 16 grudnia 2005r. o produktach pochodzenia zwierzęcego wyłącza wstrzymanie wykonania decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej, dlatego wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, należało uznać za niedopuszczalny, bez rozpoznania jego merytorycznej zasadności.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.