Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 180/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-07-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA – Marian Jaździński po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 lutego 2010 r. pełnomocnik K.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...] nr [...] ustalającą K.K. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych w kwocie [...].

Pismem z dnia 11 czerwca 2010 r. pełnomocnik złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadniając ww. wniosek podniesiono, iż skarżąca, obecnie zatrudniona jest w "A" J.K. i osiąga minimalne dochody, wystarczające jej na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych jej i dziecka. Podkreślono, iż zgromadzone w minionych latach oszczędności nie pozwalają również na pokrycie tak wysokiego zobowiązania podatkowego. Jak wskazano skarżąca nie posiada żadnych nieruchomości oraz wartościowych ruchomości zaś jej jedynym źródłem utrzymania jest obecnie wynagrodzenie otrzymywane od pracodawcy. Wobec powyższego, zdaniem pełnomocnika skarżącej, egzekucja zaległości podatkowych w wysokości [...] wyrządziłaby znaczna szkodę i spowodowałaby skutki, niemożliwe do odwrócenia oraz niewypłacalność skarżącej oraz uniemożliwiłaby zaspokojenie podstawowych potrzeb rodziny. Stan majątkowy nie pozwala skarżącej uiścić jednorazowo nałożonego na nią ciężaru podatkowego. Dodatkowo pełnomocnik skarżącej wskazał na fakt zawieszenia toczącego się postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. akt SK 18/09 ze skargi konstytucyjnej Róży K. dotyczącej konstytucyjności przepisów art. 30 ust. 1 pkt 7 oraz art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi na to, iż postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ś. wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...] do wysokości odpowiadającej wartości przedmiotu zastawu skarbowego, tj. [...] zwrócono się do pełnomocnika skarżącej z zapytaniem czy podtrzymuje wniosek złożony do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi pismem, złożonym w dniu 12 lipca 2010 r., pełnomocnik skarżącej podtrzymał w całości ww. wniosek, wskazując, iż postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z [...] wstrzymuje wykonanie decyzji pierwszoinstancyjnej jedynie do wysokości wartości przedmiotu zastawu skarbowego, tj. [...] zaś w pozostałej części zobowiązanie podatkowe jest wymagalne i jest obecnie przedmiotem postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś.. Dodatkowo wskazano, iż skarżąca, która nie była jedyną właścicielką przedmiotu zastawu (samochodu osobowego) złożyła w dniu 20 kwietnia 2010 r. wniosek o wykreślenie zastawu skarbowego z rejestru zastawów skarbowych, jednakże do chwili obecnej Naczelnik Urzędu Skarbowego Ś. nie wydał rozstrzygnięcia w tym przedmiocie. Wobec powyższego, zdaniem pełnomocnika, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy całego zobowiązania i jest w pełni uzasadniony.

Wojewódzki Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem, przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym poprzez wstrzymanie wykonania aktu jest wyjątkiem od zasady wykonalności decyzji ostatecznej. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji następuje na wniosek skarżącego.

Na podstawie przytoczonych przepisów uznać należy, że ciężar uzasadnienia tego wniosku spoczywa na wnioskodawcy. Wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Z opisanym obowiązkiem wnioskodawcy wiąże się powinność Sądu do dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny okoliczności, wskazanych we wniosku. Natomiast przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania, zostały w sposób wyczerpujący określone w art. 61 § 3 ww. ustawy.

Wniosek złożony w przedmiotowej sprawie dotyczy wstrzymania wykonania decyzji organu, którą nałożono na skarżącą obowiązek zapłaty zobowiązania podatkowego w kwocie [...].

Oceniając wniosek pełnomocnika skarżącej, przy uwzględnieniu podniesionych w nim okoliczności, Sąd uznał, iż skarżąca wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpatrzeniem skargi może spowodować trudne do odwrócenia skutków w następstwie utraty płynności finansowej i w konsekwencji zagrożenia możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb rodziny. Nie budzi bowiem wątpliwości, że egzekwowanie tak znacznej kwoty niesie ze sobą ryzyko wyrządzenia stronie znacznej szkody w postaci zajęcia wynagrodzenia za pracę, wpływając tym samym bezpośrednio na sytuację rodzinną skarżącej.

W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.