Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 610/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zmieniono postanowienie -art. 260 §1 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 260 § 1 i3, art. 245 § 3 ,art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 12 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu P. Sp. z o.o. w S. od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 sierpnia 2018 r. o sygn. akt V SA/Wa 610/18 o odmowie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia ... lutego 2018 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia zmienić postanowienie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 sierpnia 2018 r. sygn.akt V SA/Wa 610/18 oraz przyznać prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

"P." Sp. z o.o. z siedzibą w S.(dalej "Skarżąca", "Spółka") wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Uzasadniając wniosek wskazała, że (...).

W odpowiedzi na wezwanie z 18 czerwca 2018 r. do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy przedstawiła listę środków trwałych zgodnie ze stanem w dniu 19 czerwca 2018 r., deklaracje VAT-7 złożone w latach 2017 – 2018, deklaracje podatkową CIT-8 za rok 2017, bilans na dzień 31 grudnia 2015 r., 31 grudnia 2016 r. i 31 grudnia 2017 r., rachunek zysków i strat za lata 2015-2017 oraz za okres do 29 czerwca 2018 r.

Spółka wyjaśniła, że wspólnicy nie podejmują uchwał w sprawie dopłat, ponieważ umowa spółki nie przewiduje takiej możliwości, Prezes Zarządu nie pobiera żadnego wynagrodzenia, obsługa prawna jest świadczona nieodpłatnie, a należność z tego tytułu zostanie rozliczona po pozytywnym zakończeniu toczących się postępowań. Wskazała również, że nie posiada zasobów finansowych i są prowadzone przeciwko niej postępowania egzekucyjne.

W wyniku rozpoznania wniosku, starszy referendarz sądowy postanowieniem z 13 sierpnia 2018 r. odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, iż Spółka nie wykazała, że spełnia przesłanki warunkujące przyznanie jej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Podkreślono, iż wobec niewykonania w pełnym zakresie wezwania z 18 czerwca 2018 r. nie była możliwa pełna ocena sytuacji finansowej Spółki. Referendarz zauważył, że Skarżąca nie przedstawiła wszystkich dokumentów, o które została wezwana, a których analiza była niezbędna dla całościowej oceny sytuacji finansowej Spółki. Strona nie przedstawiła postanowienia Sądu w sprawie oddalenia jej wniosku o ogłoszenie upadłości ani innych ewentualnych orzeczeń wydanych w związku z postępowaniem prowadzonym z jej wniosku o ogłoszenie upadłości. Spółka nie nadesłała ponadto sprawozdań finansowych za lata 2015-2017 oraz aktualnego bilansu. Nie przedstawiła także wyciągów z rachunków bankowych ani nie nadesłała dokumentów bankowych, z których wynika zamknięcie, zajęcie bądź blokada rachunków.

Pismem z 4 września 2018 r. Skarżąca złożyła sprzeciw, wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyznanie Skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu podniesiono, iż dokonana przez referendarza ocena sytuacji majątkowej Spółki pod kątem spełnienia przesłanek przyznania prawa pomocy nie była prawidłowa. W istocie pominięto argumenty Skarżącej wskazujące na jej złą sytuację finansową. Zdaniem Skarżącej, w sposób wystarczający wykazano trudną sytuację finansową, uniemożliwiającą poniesienie kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem. W zakresie wykazanych w formularzu PPPr środków pieniężnych w kasie wskazano, iż wobec Skarżącej prowadzone są liczne postępowania egzekucyjne, wobec czego Skarżąca nie ma możliwości swobodnego dysponowania posiadanymi środkami. Środki zgormadzone w kasie Skarżącej podlegają zajęciu przez organ egzekucyjny, a co za tym idzie Skarżąca nie ma możliwości skorzystania z nich w celu uiszczenia opłaty od skargi w niniejszej sprawie. Skarżąca podniosła również, iż nie może jej obarczać brak woli wspólników co do zmiany umowy spółki w zakresie zobowiązania wspólników do dopłat i dokapitalizowania spółki. (...).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej "p.p.s.a.", od postanowień dotyczących prawa pomocy przysługuje środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu. Rozpoznając taki sprzeciw sąd wydaje postanowienie, w którym kwestionowane orzeczenie zmienia albo utrzymuje w mocy, o czym orzeka na posiedzeniu niejawnym – art. 260 § 1 oraz § 3 p.p.s.a.

Prawo pomocy stanowi wyjątek od zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie (wyrażonej w art. 199 p.p.s.a.) i może zostać przyznane osobie prawnej w zakresie częściowym gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a.).

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia to, iż Skarżąca nie osiąga żadnych przychodów, nie posiada również majątku ani środków pieniężnych, które mogłaby przeznaczyć na udział w kosztach sądowych. Rozpoznając niniejszy wniosek wzięto przede wszystkim pod uwagę postanowienie (...) o oddaleniu wniosku Spółki o ogłoszenie upadłości. Jak wskazał Sąd Rejonowy, wniosek został oddalony, z uwagi na brak majątku wystarczającego na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego. Sąd ten ustalił przy tym, iż Spółka może być rozwiązana bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, bowiem nie posiada zbywalnego majątku i faktycznie nie prowadzi działalności.

Wobec powyższego przyjąć należało, iż wnioskująca strona nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania i na podstawie art. 260 § 1 i § 3 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. orzec, jak w sentencji postanowienia.