Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1309/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska ( spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2005 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia w części nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] września 2002r znak: [...] na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 , po przeprowadzeniu na wniosek P. W. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] września 2001r znak: [...] udzielającej Przedsiębiorstwu Remontowo-Budowlanemu [...] - Biuro Obrotu Nieruchomościami pozwolenia na użytkowanie budynku usług komercyjnych z programem mieszkaniowym na działce nr ewid. [...] obr [...] położonej w [...] przy ul. [...], stwierdził nieważność przedmiotowej decyzji w części udzielenia pozwolenia na użytkowanie wyodrębnionego lokalu usługowego w budynku usług komercyjnych z programem mieszkaniowym.

Wojewoda [...] ustalił, iż badana w trybie nadzoru decyzja Starosty [...] dotknięta jest w części wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 3 , bowiem pozwolenie na użytkowanie wyodrębnionego lokalu usługowego w budynku usług komercyjnych z programem mieszkaniowym zostało już udzielone wcześniejszą decyzją Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] grudnia 1999r znak: [...].

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania P.W., decyzją z dnia [...] grudnia 2002r uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie, a następnie w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270, decyzją z dnia [...] lutego 2004r stwierdził nieważność własnej decyzji.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania P. W. decyzją z dnia [...] lutego 2004r znak; [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy uznał niezasadność zarzutów dotyczących niezgodności inwestycji z planem miejscowym i decyzją ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu.

Organ powołał się na wyrok NSA z dnia 10 czerwca 1999r w sprawie II S.A./Kr 1232/98, oddalający skargę P. i D. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 1998r utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] lutego 1998r zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę przedmiotowego obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd stwierdził, iż decyzja o pozwoleniu na budowę jest zgodna z decyzją o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oraz z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Powyższy wyrok, zdaniem organu odwoławczego " przesądził o zgodności z prawem pozwolenia na budowę i zarazem zatwierdzonego projektu budowlanego wraz z projektem zagospodarowania terenu. Tym samym kwestionowanie podstawowych parametrów obiektu i jego usytuowania jest całkowicie bezzasadne".

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie zgodził się również z zarzutem, iż "wybudowany budynek odbiega swoimi rzeczywistymi parametrami od warunków pozwolenia na budowę"

Fakt zgodności wybudowanego obiektu z pozwoleniem na budowę potwierdza protokół Starostwa Powiatowego z oględzin obiektu budowlanego z dnia [...] września 2001r , oświadczenie kierownika budowy z dnia [...] sierpnia 2001r, załączona dokumentacja powykonawcza oraz oświadczenie inspektora nadzoru inwestorskiego z dnia [...] sierpnia 2001r natomiast " niewielkie odstępstwa od projektu np dodatkowe okna".zostały przez projektanta naniesione na dokumentacje powykonawczą i uznane przez organ za nieistotne"

Zdaniem organu odwoławczego, chybiony jest również zarzut dotyczący zasilania z samowolnie wykonanego przyłącza.

Organ odwoławczy ustalił, iż realizacja stacji trafo była wykonywana na podstawie ważnego wówczas pozwolenia na jej budowę, a nadto " w aktach sprawy znajdują się protokoły z odbioru technicznego z robót inwestycyjnych budowy linii kablowej dla zasilania budynku oraz dla zasilania stacji transformatorowej sporządzone przez Zakład Energetyczny w [...], a także dokumentacja powykonawcza kabli energetycznych".

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł P. W.

Skarżący podniósł, iż w sprawie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2002r, która " nie została prawomocnie uchylona i formalnie dalej obowiązuje toczą się dwa postępowania, jedno przed GINB w związku z wnioskiem skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] lutego 2004r, drugie przed NSA w sprawie sygn.akt IV S.A. 494/03."

Zdaniem skarżącego w dacie wydawania zaskarżonej decyzji obowiązywała decyzja z dnia [...]grudnia 2002r w związku z czym przedwczesne było ponowne rozpatrywanie odwołania skarżącego od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2002r.

Skarżący zarzucił, iż " zbudowano znacznie większy obiekt niż wynikało to z decyzji wydanych przed przystąpieniem do budowy, ... jest oczywiste, że podczas budowy nastąpiły istotne odstępstwa od zatwierdzonej dokumentacji, a mimo to organ nie poczynił ustaleń czego te odstępstwa dotyczyły, czy nie zagrażają obiektowi i bezpieczeństwu, czy i jaki miały wpływ na możliwość dopuszczenia budynku do użytkowania".

Zdaniem skarżącego " nie poczyniono również ustaleń czy obiekt w wyniku poczynienia owych odstępstw nie zmienił swego charakteru w stosunku do warunków określonych w decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania działki oraz w decyzji zezwalającej na budowę".

Błędne jest w opinii skarżącego ustalenie organu " jakoby kwestie tę przesądziło wcześniejsze orzeczenie NSA z dnia 10.06.1999r, które dotyczyło zgodności decyzji o pozwoleniu na budowę z decyzją o warunkach zabudowy, a nie dotyczyło obiektu jaki w rzeczywistości powstał na nieruchomości z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonej przez NSA dokumentacji".

Ponadto, skarżący zarzuca naruszenie art. 59 ust 1 Prawa budowlanego z uwagi na wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie w dniu [...] września 2001r tj. przed

potwierdzeniem faktu zgodności budowy co miało miejsce w dniu 25 września 2001 i wynika z protokołu oględzin.

W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga podlega uwzględnieniu z uwagi na zasadny zarzut naruszenia art. 59 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz.U. z 2000r, nr 106, poz 1126 ze zm ).

Zgodnie z powyższym przepisem, w postępowaniu w sprawie wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego niezbędne jest protokolarne stwierdzenie na miejscu budowy zgodności wykonania obiektu z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu oraz warunkami pozwolenia na budowę, a także uporządkowania terenu budowy.

Przeprowadzenie obowiązkowej kontroli obiektu powinno zatem nastąpić przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

Z protokołu oględzin obiektu budowlanego wynika natomiast, iż organ dokonał oględzin w dniu 25 września 2001r, a więc już po wydaniu decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

Decyzja Starosty [...] udzielająca Przedsiębiorstwu Remontowo-Budowlanemu [...] pozwolenia na użytkowanie budynku usług komercyjnych z programem mieszkaniowym na działce nr ewid [...], obr [...] położonej w [...]przy ul. [...]opatrzona jest datą [...] września 2004r.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien wyjaśnić kwestię daty figurującej na przedmiotowej decyzji.

Przy wyjaśnianiu tej okoliczności należy zwrócić uwagę na datę doręczenia decyzji stronom oraz dowód uiszczenia przez inwestora opłaty skarbowej pozwolenia na użytkowanie.

Nieuzasadniony jest zarzut skarżącego dotyczący obowiązywania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2002r w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ.U. z 2002r.Nr 153 poz 1270 ) decyzją ostateczną z dnia [...] lutego 2004r stwierdził nieważność swojej decyzji z dnia [...] grudnia 2002r.

Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji z dnia [...] grudnia 2002r pozwalało Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego rozpatrzyć odwołanie skarżącego.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.145 § 1 pkt 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ) orzekł jak w pkt I sentencji.

Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 w/w ustawy.