Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 253/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2024-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 § 1 pkt 3.
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Komitetu Wyborczego [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] lutego 2024 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę; II. zwrócić Komitetowi Wyborczemu [...] kwotę [...]zł (sto złotych) uiszczoną z tytułu wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Komitet Wyborczy [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia 6 lutego 2024 r., w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego.

Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2024 r. wezwano wskazanego w skardze pełnomocnika T. B., który w imieniu strony skarżącej podpisał skargę, do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie adresu siedziby strony skarżącej, złożenie uchwały nr [...] Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 10 sierpnia 2023 r. w oryginale bądź w postaci odpisu uwierzytelnionego w trybie art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 i 2 akt).

Wymienione wyżej wezwanie zostało przesłane przesyłką pocztową na adres korespondencyjny pełnomocnika wskazany w skardze. Przesyłka została odebrana przez upoważnionego pracownika w dniu 29 kwietnia 2024 r.

W dniu 30 kwietnia 2024 r. (data nadania) T. B. przesłał do Sądu pismo "Odpowiedź na wezwanie", w której wskazał adres strony skarżącej oraz złożył kopię uchwały nr [...] Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 10 sierpnia 2023 r. w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego pod nazwą Komitet Wyborczy [...] i o zamiarze samodzielnego zgłaszania list kandydatów na posłów i kandydatów na senatorów w wyborach zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Odnosząc się do uchwały nr [...] z dnia 10 sierpnia 2023 r. Pełnomocnik wyjaśnił, że wyżej wskazana została doręczona Komitetowi Wyborczemu [...] wyłącznie w formie elektronicznej z podpisem elektronicznym i Komitet nie dysponuje inną wersją tego dokumentu. Uchwała jest również publicznie dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej Państwowej Komisji Wyborczej.

T. B. odnosząc się do kwestii pełnomocnictwa i umocowania do reprezentowania strony skarżącej wyjaśnił, że Pełnomocnikiem Wyborczym skarżącej był K. S., co wynika z ww. uchwały nr [...] Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 10 sierpnia 2023 r. Do pisma załączył pełnomocnictwo bez daty, z którego wynika, że Pełnomocnik Wyborczy K. S. udzielił pełnomocnictwa T. B. do reprezentowania Komitetu Wyborczego [...] przed "organami administracji publicznej we wszystkich sprawach dotyczących wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie materiałów wyborczych bez zgody zarządcy drogi".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Jednocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Ponadto zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.

Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Według art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.

W niniejszej sprawie zachodziła konieczność oceny prawidłowości złożonego pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Strona skarżąca do skargi dołączyła pełnomocnictwo z dnia 1 lutego 2024 r., z którego wynika, że K. S. udzielił pełnomocnictwa T. B. do reprezentowania Komitetu Wyborczego [...] przed "organami administracji publicznej we wszystkich sprawach dotyczących wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie materiałów wyborczych bez zgody zarządcy drogi". Do skargi, jako pierwszej czynności w sprawie, nie dołączono prawidłowego pełnomocnictwa, co stanowiło przyczynę wezwania strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie strona skarżąca złożyła pełnomocnictwo o takiej samej treści, co pełnomocnictwo załączone do skargi, z którego treści wynikało umocowanie dla T. B. do reprezentowania Komitetu Wyborczego [...] tylko przed "organami administracji publicznej we wszystkich sprawach dotyczących wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie materiałów wyborczych bez zgody zarządcy drogi". W tych okolicznościach należy uznać, że przedstawione Sądowi takie pełnomocnictwo nie upoważniało T. B. do podejmowania w imieniu strony skarżącej czynności przed sądem administracyjnym. Pełnomocnictwo to dotyczyło bowiem umocowania do działania w imieniu i na rzecz skarżącej jedynie przed organami administracji publicznej, a więc w postępowaniu administracyjnym, a nie przed sądami administracyjnymi, tj. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W przypadkach w ustawie przewidzianych stronie postępowania administracyjnego przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Postępowanie sądowoadministracyjne jest jednak postępowaniem odrębnym w stosunku do poprzedzającego go postępowania administracyjnego. Sądy administracyjne nie są organami administracyjnymi kolejnych instancji, lecz organami wymiaru sprawiedliwości, co wynika z treści art. 175 ust. 1 Konstytucji RP. Przepis ten stanowi, że wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe.

Jak wyjaśniono w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. I OZ 523/22, błędne jest utożsamianie sądów administracyjnych z organami administracyjnymi, nawet w sytuacji, w której sądy te rozpoznają środki zaskarżenia od decyzji, postanowień i innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 p.p.s.a.).

Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.