Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 153/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 15 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a: przywrócić termin do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Z.B. (dalej: skarżąca) na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.

Po doręczeniu powyższego wyroku z uzasadnieniem pełnomocnik skarżącej, ustanowiony z urzędu, złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Ponieważ opinia powyższa nie została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności, Sąd zwrócił się do Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach o wyznaczenie dla skarżącej innego pełnomocnika.

W piśmie z dnia 9 kwietnia 2018 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Katowicach poinformowała, że nowym pełnomocnikiem wyznaczona została radca prawny P.G.

W piśmie datowanym na 27 maja 2018 r. (nadanym w dniu 1 czerwca 2018r.) ww. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Uzasadniając wniosek pełnomocnik podnosił, że o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącej powiadomiony został pismem z dnia 9 kwietnia 2018 r., odebranym w dniu 13 kwietnia 2018 r. W dniu 14 kwietnia 2018 r. pełnomocnik pisemnie powiadomił skarżącą o wyznaczeniu go wraz z prośbą o przygotowanie wszystkich dokumentów i skontaktowanie się w celu omówienia sprawy. Następnie, ze względu na [...] pełnomocnika i [...], w dniu 16 kwietnia 2018 r. substytut – radca prawny C.Z. wykonał kserokopie akt sprawy. W dniu 24 kwietnia 2018 r. pełnomocnik otrzymał pismo skarżącej, iż z uwagi na jej stan zdrowia nie może zjawić się na spotkaniu w kancelarii, przy czym skarżąca w piśmie tym nie wskazała nawet numeru telefonu, umożliwiającego skontaktowanie się z nią. W związku z tym, pismem z dnia 25 kwietnia 2018 r. pełnomocnik zwrócił się do skarżącej o przesłanie numeru telefonu lub telefoniczne skontaktowanie się z nim – co nastąpiło dopiero w maju 2018 r., po upływie ustawowego terminu. Pełnomocnik zaznaczył, iż bezpośredni kontakt ze skarżącą był niezbędny w celu ustalenia, czy są jeszcze inne okoliczności, nie wynikające z akt sprawy, które mogą uzasadniać sporządzenie skargi kasacyjnej. Pełnomocnik zaznaczył też, że z uwagi na wniosek o przywrócenie terminu nie wnosi o przyznanie mu wynagrodzenia.

Do wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik załączył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, a także kartę informacyjną leczenia szpitalnego (wskazującego m.in. na [...]), kopię pisma skarżącej z dnia 20 kwietnia 2018 r., skierowanego do pełnomocnika, z którego wynika, iż skarżąca jest śmiertelnie chora (choroba [...]) i nie jest w stanie samodzielnie opuszczać mieszkania; kopię pisma pełnomocnika z dnia 25 kwietnia 2018 r. skierowanego do skarżącej, w którym pełnomocnik zwrócił się o podanie przez skarżącą numeru telefonu w celu skontaktowania się.

Następnie, na wezwanie Sądu pełnomocnik uzupełnił braki formalne wniosku o przywrócenie terminu (poprzez nadesłanie odpisu wniosku z załącznikami). Jednocześnie pełnomocnik w piśmie z dnia 3 lipca 2018 r. uzupełnił wniosek o przywrócenie terminu, wskazując, że główną przyczyną nie wysłania opinii do Sądu w terminie był stan jego zdrowia po [...], jak również [...]. Pełnomocnik podkreślał, iż ponieważ dopiero powracał do zdrowia i nie był w pełnej formie – wykonywał jedynie pewne czynności zawodowe, poza wyjazdami do innych miejscowości, z uwagi na [...]. Sytuacja zdrowotna pogorszyła się jednak wskutek [...], co skutkowało wizytą u lekarza prowadzącego [...] i stwierdzeniem stanu wymagającego leczenia, który uniemożliwił wykonywanie obowiązków zawodowych. Stan ten poprawił się dopiero w dniu 28 maja 2018 r., co też potwierdza zaświadczenie lekarskie wystawione w dniu 2 czerwca 2018 r. Pełnomocnik zaznaczył jednocześnie, iż przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 28 maja 2018 r., co potwierdza zaświadczenie lekarza [...].

Do pisma pełnomocnik załączył m.in. zaświadczenie lekarskie, potwierdzające niezdolność do pracy zawodowej w okresie od dnia 11 maja 2018 r. do dnia 28 maja 2018 r. z uwagi na [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz.1302, dalej: P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Przy czym stosownie do art. 87 § 4 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z powyższych przepisów wynika, że aby można było orzec o przywróceniu terminu w postępowaniu sądowym strona powinna:

- uchybić terminowi dokonania określonej czynności procesowej;

- w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu złożyć wniosek o jego przywrócenie z równoczesnym dokonaniem określonej czynności procesowej;

- uprawdopodobnić okoliczność wykazującą, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej niewątpliwie uchybił ustawowemu terminowi do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Skoro zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącej z urzędu odebrał w dniu 13 kwietnia 2018 r., to – zgodnie z art. 177 § 3 i 4 P.p.s.a. – termin na złożenie skargi kasacyjnej, względnie opinii o braku podstaw do jej wniesienia, upływał z dniem 14 maja 2018 r. Wskazana opinia złożona zaś została dopiero w dniu 1 czerwca 2018 r., a więc już po upływie ustawowego terminu.

Jednocześnie należy stwierdzić, że pełnomocnik skarżącej zachował siedmiodniowy termin do wystąpienia z żądaniem przywrócenia terminu i dokonał wymaganej czynności procesowej, tj. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Przyczyna uchybienia terminu ustała bowiem z dniem 28 maja 2018 r., zaś wniosek o jego przywrócenie został nadany za pośrednictwem Poczty w dniu 1 czerwca 2018 r.

Okoliczności powyższe dały podstawę do merytorycznego zbadania zasadności wniosku o przywrócenie terminu.

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie w sposób wystarczający uprawdopodobniony został brak winy pełnomocnika skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

W okresie, kiedy upływał ustawowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej bądź opinii o braku podstaw do jej wniesienia pełnomocnik nie był bowiem zdolny do pracy zawodowej (co poparte zostało stosowną dokumentacją lekarską). Zdaniem Sądu nie bez znaczenia w niniejszej sprawie jest również utrudniony kontakt ze skarżącą, akcentowany przez pełnomocnika, spowodowany bardzo poważnym stanem zdrowia zarówno samej skarżącej (choroba [...]), jak i problemami zdrowotnymi pełnomocnika. Pełnomocnik uprawdopodobnił w związku z tym, iż nie miał możliwości wniesienia opinii w ustawowym terminie z przyczyn od niego niezależnych.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.