Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 268/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2023-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 120
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 24 sierpnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak–Owczarczak Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska–Tylewicz po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 sierpnia 2023 roku sprawy ze skargi K. sp. z o.o. P. sp. k. z siedzibą w N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 lutego 2023 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 27 kwietnia 2023 r. skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – wezwana została do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie odpisów skargi, dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, a także pełnomocnictwa.

W zakreślonym terminie przy piśmie procesowym z 12 maja 2023 r. przesłano odpisy skargi, pełnomocnictwo (ponownie dosłane przy piśmie z 26 maja 2023 r. w uwierzytelnionym odpisie), a także dwa wydruki KRS nr [...] spółki K. Sp. z o.o. Sp.k.

W wyznaczonym terminie nie przedstawiono odpisu KRS spółki K. 1 Sp. z o.o. (nr [...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "P.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jak przewiduje art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na skarżącej – jako że skarga stanowiła pierwszą czynność w postępowaniu – spoczywał zatem obowiązek wykazania umocowania stosownym dokumentem, o którym stanowi art. 29 P.p.s.a.

Wobec powyższego skarżąca w wykonaniu wezwania powinna przesłać zarówno odpis KRS dotyczący jej samej, jako spółki komandytowej, jak i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która jest komplementariuszem. Stosownie do art. 117 ustawy z 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 1467 ze zm.) spółkę komandytową reprezentują co do zasady komplementariusze. W wykonaniu wezwania przedstawiono wyłącznie wydruk z KRS skarżącej, z którego wynika, że uprawnioną do jej reprezentacji jest spółka K. 1 Sp. z o.o. (nr [...]). Nie przedstawiono już natomiast odpisu KRS komplementariusza wskutek czego nie można zweryfikować, czy osoby podpisane pod pełnomocnictwem uprawnione były do działania w imieniu skarżącej.

W konsekwencji nie wykonano wezwania do usunięcia braków formalnych skargi i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 120 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.