Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 18/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-05-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178,  art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II zażalenia F. C. z siedzibą w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 18/23 w sprawie ze skargi F. C. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] 2022 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 6 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę F. C. z siedzibą w Jeleniej Górze (dalej jako: "strona skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] 2022 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania.

Zażalenie na to postanowienie złożyła strona skarżąca, a zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 23 marca 2023 r. wezwano wnoszącą zażalenie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisu z KRS.

Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej 6 kwietnia 2023 r. (k. 61 akt sądowych).

Pismem z 17 kwietnia 2023 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca nadesłała wydruk dokumentu mającego potwierdzić umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) - dalej jako: "p.p.s.a.", na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Zażalenie, aby mogło być skutecznie wniesione, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3).

Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W świetle art. 176 § 2 p.p.s.a., poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Z kolei w myśl art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei w myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym powszechnie przyjmuje się, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym pisma (w tym zażalenia), którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a.

W przypadku strony skarżącej dokumentem takim jest informacja z Krajowego Rejestru Sądowego, na co zwrócono uwagę w treści wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.

W przedmiotowej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia została doręczona 6 kwietnia 2023 r. Z tego względu określony w wezwaniu termin upływał z dniem 13 kwietnia 2023 r. Tymczasem strona skarżąca nadesłała wydruk dokumentu mającego potwierdzić umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w dniu 17 kwietnia 2023 r. (data stempla pocztowego). W konsekwencji należy uznać, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia nie został zachowany, a zażalenie powinno zostać odrzucone.

Na marginesie Sąd zauważa tylko, że nadesłany dokument w postaci wydruku przedstawiającego dane zawarte na stronie ekrs mające określić sposób reprezentacji nie może zostać uznany za oryginał dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej, ani też za uwierzytelnioną kopię takiego dokumentu. Przesłany wydruk nie został należycie uwierzytelniony, a także nie zawiera pełnych informacji pozwalających ocenić sposób reprezentacji strony skarżącej. Przede wszystkim należy wskazać, że wydruk ten nie stanowi pobranego samodzielnie wydruku komputerowego aktualnych albo pełnych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru, wobec czego nie posiada mocy zrównanej z mocą dokumentu wydawanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego, zgodnie z art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 685 ) - dalej "ustawa o KRS". Załączony dokument przedstawia wyłącznie stronę internetową ekrs zawierającą część informacji zawartych w KRS oraz odsyłającą do linków pozwalających pobrać zainteresowanemu wydruk informacji pełnych lub wydruk informacji aktualnych, które to dopiero posiadać będą moc zrównaną z mocą dokumentu wydawanego przez Centralną Informację.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.