Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 287/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Cudzoziemcy
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 7, art. 129 par. 2, art. 156
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms (spr.) Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz sędzia NSA Paweł Miładowski Protokolant starszy asystent sędziego Anna Sidorowska-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1398/14 w sprawie ze skargi G. A. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę G. A. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącą odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2014 r. o udzieleniu skarżącej zezwolenia na zamieszkanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terminem ważności do 6 kwietnia 2014 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzja Wojewody Mazowieckiego została odebrana przez pełnomocnika skarżącej w dniu 10 marca 2014 r. Odwołanie, stosownie do art. 129 § 2 K.p.a., wnosi się w terminie 14 dni od doręczenia decyzji stronie, zatem termin do wniesienia odwołania przez skarżącą upłynął z dniem 24 marca 2014 r. Odwołanie zostało wniesione dopiero w dniu 27 marca 2014 r., a zatem z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

W skardze cudzoziemka zarzuciła naruszenie art. 7, 156 i 157 § 2 K.p.a., podnosząc, że organ wadliwie nie rozpoznał jej odwołania w sytuacji gdy zachodzą okoliczności do stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...]marca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalając skargę, stwierdził, że organy trafnie przyjęły, iż skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, który upływał z dniem 24 marca 2014 r. Okoliczność, że ówczesny pełnomocnik skarżącej przekazał jej decyzję Wojewody Mazowieckiego z informacją, iż odebrał ją w dniu 14 marca 2016 r. nie wywołuje skutków prawnych w kontekście ustalenia terminu do wniesienia odwołania. Okoliczność braku winy w uchybieniu terminu, na którą powołuje się skarżąca, może podlegać ocenie w toku rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a nie w toku rozpoznawania skargi na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2014 r. Skarżąca nie wystąpiła z takim wnioskiem przed wydaniem zaskarżonego postanowienia. Poza zakresem kontroli sądów administracyjnych jest także legalność działania administracji publicznej z urzędu, w szczególności kwestia niewszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2014 r.

W skardze kasacyjnej skarżąca zarzuciła naruszenie art. 7, 156 i 156 § 2 K.p.a., podnosząc, że decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2014 r. o udzieleniu skarżącej zezwolenia na zamieszkanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terminem ważności do [...] kwietnia 2014 r. rażąco narusza prawo, co pominął zarówno Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców, jak i Sąd pierwszej instancji. Organ odwoławczy zobowiązany był w takiej sytuacji wszcząć z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 157 § 2 K.p.a. Skarżąca przebywa na terytorium Polski od 1994 r., gdzie ma stałe zatrudnienie i jest właścicielką nieruchomości. Okres jednego miesiąca na opuszczenie Polski jest nie wystarczający i nie umożliwi jej wyjazdu, zgodnie z wymogami określonymi w art. 53a ust. 2 pkt 7 ustawy o cudzoziemcach. Ponadto kwestia uchybienie terminu bez winy pełnomocnika skarżącej powinna zostać rozważona w toku rozpoznania tej sprawy. Decyzja Wojewody Mazowieckiego została przekazana skarżącej w dniu 14 marca 2014 r. przez jej ówczesnego pełnomocnika Janusza Sikorę, skarżąca nie miała wiedzy co do rzeczywistej daty odbioru decyzji i przekazała swojemu obecnemu pełnomocnikowi informację, że decyzja została przez nią odebrana w dniu 14 marca 2014 r. Organy administracji powinny rozważyć wszelkie okoliczności faktyczne dotyczące sprawy, czego nie uczyniły w tej sprawie.

Przytaczając takie podstawy kasacyjne skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że odwołanie od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2014 r. o udzieleniu skarżącej zezwolenia na zamieszkanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terminem ważności do 6 kwietnia 2014 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu, albowiem skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła je w dniu 27 marca 2014 r., podczas gdy termin do jego złożenia upływał z dniem 24 marca 2014 r. Skarżąca nie kwestionuje tych ustaleń, a jedynie powołuje się w skardze i skardze kasacyjnej na to, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy, ponieważ decyzję Wojewody Mazowieckiego odebrał jej ówczesny pełnomocnik J. S., który przekazując tę decyzję skarżącej, poinformował ją, że zostało ona odebrana w dniu 14 marca 2014 r.

Okoliczność, czy strona uchybiła terminowi do wniesienia odwołania bez własnej winy podlega ocenie w toku rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia, a nie w toku rozpoznawania skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia odwołania. Skarżąca nie występowała z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, zatem nie ma podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego postanowienia, argumentując jego wadliwość tym, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Nie jest więc trafny zarzut skarżącej, że Sąd pierwszej instancji zaakceptował wadliwie stanowisko organu, który nie dokonał ustaleń w zakresie tego, czy okoliczności sprawy wskazują na to, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez winy strony.

Pozostałe zarzuty podnoszone w skardze kasacyjnej sprowadzają się w istocie do tego, że decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2014 r. o udzieleniu skarżącej zezwolenia na zamieszkanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terminem ważności do 6 kwietnia 2014 r. rażąco narusza prawo. Kwestia oceny legalności decyzji o udzieleniu skarżącej zezwolenia na zamieszkanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie jest przedmiotem oceny w tej sprawie, ponieważ sąd administracyjny może oceniać zaskarżony akt, a więc stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia odwołania, a nie decyzję z dnia [...] marca 2014 r. Poza granice sprawy wykracza także to, czy organ powinien wszcząć postępowanie nieważnościowe z urzędu, skoro skarga dotyczy tego, czy prawidłowo Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2014 r.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a., oddalił skargę kasacyjną.