Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 4042/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 37  par. 1, art. 49 par. 1, art. 180
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "R." sp. k. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 sierpnia 2014r., sygn. akt I SA/Rz 472/14 w sprawie ze skargi "R." sp. k. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 18 marca 2014r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 26 sierpnia 2014r., I SA/Rz 472/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę "R." sp. k. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z 18 marca 2014r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r.

Pismem z 10 października 2014 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych.

Z treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako: "P.p.s.a.") wynika, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Z kolei art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Przepisy te wyraźnie zatem stanowią, że obowiązkiem pełnomocnika będącego radcą prawnym, adwokatem, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy podejmowaniu przez niego pierwszej czynności procesowej w sprawie.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, Sąd wskazuje, że pełnomocnik strony skarżącej – doradca podatkowy– wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednakże do skargi kasacyjnej został załączony dokument pełnomocnictwa, z którego nie wynika uprawnienie do reprezentacji skarżącej spółki. Po pierwsze, w treści załączonego pełnomocnictwa użyto sformułowania "do wniesienia skargi kasacyjnej i reprezentowania mnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym" a niniejszy dokument został podpisany nieczytelnie ze wskazaniem "podpis Mocodawcy: (Prezes Zarządu)". Z uwagi na powyższe pełnomocnictwo budzi wątpliwości w zakresie wskazania podmiotu reprezentowanego jak i osoby udzielającej pełnomocnictwa. Po drugie, z przesłanej do sądu pierwszej instancji informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców wynika, że uprawnionym podmiotem do reprezentacji spółki jest komplementariusz, tj. R. Sp. z o.o., w imieniu którego występuje zarząd. Jednakże w aktach postępowania sądowoadministracyjnego brak jest dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji komplementariusza strony skarżącej (KRS). W związku z tym złożona w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna obarczona jest brakiem formalnym, którego uzupełnienie powinno nastąpić na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.