Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 454/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2020-05-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu 21 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi W.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z 28 sierpnia 2019 r. znak: (...) w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W.C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Kielcach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej

w K. z 28 sierpnia 2019 r. znak: (...) w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Skarżący wniósł o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Urząd Skarbowy w (...) na podstawie tytułu wykonawczego SM (...) za miesiąc grudzień 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego o wstrzymanie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, złożony w trybie art. 61 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2019.2325 ze zm.) dalej "ustawa p.p.s.a.", jako niedopuszczalny podlega oddaleniu.

Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że zakres kognicji sądu administracyjnego w zakresie rozpoznawania wniosków o wstrzymanie określają przepisy powołanej przez skarżąca regulacji zawarte w § 1 i 3. Wynika z nich, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem wniosku, o którym mowa w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., mogą być przy tym jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Nie można natomiast mówić o wykonaniu aktu, jeżeli nie ma on przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu). W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki

(zob. postanowienie NSA z 23 kwietnia 2013 r., II FZ 193/13; dostępny na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zaskarżonym przez skarżącego postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w (...) w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr (...) z 9 lipca 2015 r. obejmującego zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2009 r. Ww. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej

w K. ze swojej istoty nie nadaje się i nie wymaga wykonania. Nie powoduje ono powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada na stronę skarżącą nowych praw lub obowiązków, które podlegałyby wykonaniu.

Wymaga ponadto wyjaśnienia, że przepis art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. nie przewiduje możliwości wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Zgodnie natomiast z art. 23 § 6 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U.2018.1314 ze zm.) dalej "u.p.e.a." dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego właściwy jest organ sprawujący nadzór nad egzekucją. Organy sprawujące nadzór zostały wskazane

w art. 23 § 1-3 u.p.e.a.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.