Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 189/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 par  1 pkt           5  w zw z art 58 par 3  , art 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 10 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Fronc Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Wójta Gminy Gródek nad Dunajcem w sprawie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom znak: PRN.6331.2014 postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu A. B. kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A. B., pismem z daty wpływu do organu 24 lipca 2023 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wójta Gminy Gródek nad Dunajcem w sprawie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom znak: PRN.6331.2014.

W wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego z dnia 19 września 2023 r., k. 8, pismem z dnia 22 września 2023 r., k. 12, skarżący został wezwany do złożenia dowodu, że - przed wniesieniem skargi – wyczerpano tryb przedskargowy, określony w art. 37 § 1 K.p.a., tj. że zostało złożone ponaglenie do właściwego organu – w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego wezwania został odebrany przez skarżącego w dniu 29 września 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 15).

W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżący uiścił brakujący wpis od skargi i podał brakujący Pesel (o co także został wezwany), a także pismem z dnia 4 października 2023 r., nadanym Pocztą tego samego dnia, k. 18 i nast., w kwestii ponaglenia przedstawił wyjaśnienie podając, że cyt.:

"Zostałem poinformowany przez U.G o przesłaniu akt sprawy do WSA w Krakowie. Nr sprawy prowadzonej przez organ to [...] a nie [...] Dowodem w sprawie są postanowienia SKO w Nowym Sączu jak w skardze do WSA w Krakowie z dnia 24 lipca 2023 a w szczególności Postanowienie SKO w Nowym Sączu z dnia 5 grudnia 2023r. SKO-PW-4171-72/22 oraz odwołanie do SKO w Nowym Sączu (załącznik) od decyzji Wójta Gminy Gródek nad Dunajcem z dnia 24 sierpnia 2023.

Wyjaśnienie. Po wydanej decyzji przez SKO w Nowym Sączu Wójt Gminy Gródek nad Dunajcem wyznaczył termin załatwienia sprawy na 25 stycznia 2023r. Pomimo nie dotrzymania terminu organ nie poinformował mnie o zmianie terminu. Nie byłem również informowany o podejmowanych działaniach przez Wójta Gminy. Naruszył tym samym art.36 § 1 i 2. Urząd Gminy manipuluje datami, wezwaniami do uzupełnienia dokumentacji, podejmuje działania pozorne, które jedynie komplikują sprawę. Składanie kolejnej skargi o niezałatwieniu sprawy w terminie do SKO w Nowym Sączu jedynie wydłuża proces załatwienia sprawy. Do pisma uzupełniającego dołączam odwołanie do SKO z dnia 21 września 2023, które obrazuje do jakiego stopnia Urząd Gminy nad Dunajcem potrafi korzystać z niedoskonałości prawa.".

W odpowiedzi na skargę, k. 46 i nast., Wójt Gminy Gródek nad Dunajcem wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.

Organ opisał przebieg dotychczasowego postępowania administracyjnego, wydane w sprawie decyzje organów obu instancji i sądu administracyjnego, czynności podejmowane w kwestii wnoszonych przez skarżącego skarg na przewlekłość postępowania. Organ wskazał, że sprawy o naruszenie stosunków wodnych są skomplikowane i złożone.

Organ wskazał też, że została wydana decyzja z 24 sierpnia 2023 r. znak: PRN.6331.2014, odmawiająca żądaniu strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Rozpoznawana w niniejszej sprawie skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Instytucja ponaglenia została uregulowana w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775), dalej "K.p.a.".

Zgodnie z § 1 tego przepisu stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:

1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);

2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

W myśl § 3 art. 37 K.p.a. ponaglenie wnosi się:

1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie;

2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

Z powyższego wynika, że niezbędnym warunkiem zaskarżenia bezczynności organu czy przewlekłego prowadzenia postępowania w aktualnym stanie prawnym jest złożenie ponaglenia w trybie art. 37 K.p.a.

Skarżący pismem z dnia 22 września 2023 r., k. 12, został wezwany do złożenia dowodu, że - przed wniesieniem skargi – wyczerpano tryb przedskargowy, określony w art. 37 § 1 K.p.a., tj. że zostało złożone ponaglenie do właściwego organu – w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego wezwania został odebrany przez skarżącego w dniu 29 września 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 15).

W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżący uiścił brakujący wpis od skargi i podał brakujący Pesel (o co także został wezwany), a także pismem z dnia 4 października 2023 r., nadanym Pocztą tego samego dnia, k. 18 i nast., przedstawił wyjaśnienie w kwestii ponaglenia, k. 18, zacytowane w całości w części wstępnej niniejszego uzasadnienia.

Z lektury ww. pisma skarżącego z 4 października 2023 r. nie wynika, by przed wniesieniem skargi skarżący wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a.

Skarżący nie przedstawił też żadnego dowodu potwierdzającego, że przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. wnosząc ponaglenie do organu wyższego stopnia.

W tej sytuacji wniesiona skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia.

Ubocznie Sąd zwraca uwagę, że jak wynika z akt niniejszej sprawy, po wpływie przedmiotowej skargi do organu, co miało miejsce 24 lipca 2023 r., organ w dniu 24 sierpnia 2023 r. wydał decyzję administracyjną, znak: PRN.6331.2014, kończącą postępowanie w pierwszej instancji, odmawiającą nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, od której skarżący wniósł odwołanie, k. 20 i nast.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie tego przepisu orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia o zwrocie skarżącemu A. B. kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi.