Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1537/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 85; art. 86 par 1; art. 87 par 1; par 2 i par 4;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia biegłym sądowym postanawia: odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

Skarżący – K. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości, którą odmówiono mu wyrażenia zgody na ponowne podjęcie funkcji biegłego sądowego.

Pismem z 22 grudnia 2009 r. (k. 35 akt) skarżący został m.in. pouczony o tym, że w przypadku wyroku oddalającego skargę uzasadnienie jest doręczane na wniosek, złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Pismo to zostało doręczone skarżącemu 28 grudnia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 40 akt).

Pismem z 15 stycznia 2010 r. (złożonym w tym dniu na Biurze Podawczym tutejszego Sądu) skarżący wniósł m.in. o "wydanie wyroku z uzasadnieniem" (k. 42 akt). Sąd postanowieniem z 25 lutego 2010 r. odmówił skarżącemu sporządzenia wnioskowanego uzasadnienia wskazując, że wniosek o jego sporządzenie został wniesiony przedwcześnie.

Wyrokiem z 20 stycznia 2010 r. Sąd oddalił rzeczoną na wstępie skargę.

Pismem z 4 lutego 2010 r. – nadanym w urzędzie pocztowym tego samego dnia (k. 48 akt) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Wskazał, że tego dnia - 4 lutego 2010 r., z informacji uzyskanych w tutejszym Sądzie dowiedział się, że jego skarga została oddalona. Podniósł, że nie sądził, iż jego skarga zostanie oddalona, a poza tym 15 stycznia 2010 r. (k. 42 akt) złożył na Biurze Podawczym tutejszego Sądu wniosek o "wydanie wyroku z uzasadnieniem". Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący załączył pismo z 15 stycznia 2010 r., zawierające m.in. ww. wniosek o "wydanie wyroku z uzasadnieniem".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cytowana dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Na podstawie art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym strona obowiązana jest uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 cyt.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna także dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 cyt.).

Przystępując do rozpoznania niniejszego wniosku Sąd w pierwszej kolejności musi ustalić czy został on złożony w trybie i terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. oraz czy terminowi, o przywrócenie którego skarżący wnioskuje faktycznie uchybiono.

Jak wynika z akt sprawy skarżący o oddaleniu skargi dowiedział się 4 lutego 2010 r. Tego samego dnia, za pośrednictwem urzędu pocztowego nadał na adres tutejszego Sądu wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku. Wobec tego wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia został złożony w terminie i w trybie przewidzianym ww. przepisie.

W kwestii dopełnienia warunku, o którym mowa w art. 87 § 4 p.p.s.a. – jednoczesnego złożenia wraz z wniesieniem o przywrócenie terminu także wniosku o sporządzenie uzasadnienia Sąd przyjął, że skarżący wypełnił ten warunek bowiem w załączeniu wniosku o przywrócenie terminu złożył pismo z 15 stycznia 2010 r. zawierające m.in. wniosek o "wydanie wyroku z uzasadnieniem".

Odnosząc się do kwestii czy w sprawie faktycznie uchybiono terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku Sąd uznał, że bezwątpienia tak. Wyrok zapadł 20 stycznia 2010 r. Wobec tego siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia rozpoczął bieg od chwili ogłoszenia tego wyroku. Ostatnim dniem tego terminu był 27 stycznia 2010 r.

Wobec powyższego Sąd przystępuje do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

Na wstępie Sąd zauważa, że zgodnie z orzecznictwem, jak i z przyjętym w doktrynie poglądem brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należcie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (T. Woś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, LexisNexis 2005 r., s. 333 i nast. oraz powołane tam orzecznictwo). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, mylne poinformowanie strony przez sąd o terminie lub trybie wniesienia środka zaskarżenia.

Zatem - co wymaga podkreślenia, przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 stycznia 2000 r. sygn. akt I SA/Gd 794/99 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 października 2000 r. sygn. akt I SA/Gd 560/00).

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu jest niezasadny. Skarżący nie uprawdopodobnił bowiem braku winy w uchybieniu ww. terminu. Nie uzasadnia tego braku fakt, że skarżący złożył 15 stycznia 2010 r. na Biurze Podawczym Sądu wniosek o "wydanie wyroku z uzasadnieniem", bowiem jak skarżący został prawidłowo pouczony wniosek taki mógł skutecznie złożyć dopiero po ogłoszeniu wyroku. Nadto przekonanie skarżącego, że jego skarga nie powinna być oddalona nie ma żadnego wpływu na usprawiedliwienie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie skarżący nie dołożył należytej staranności i dbałości o własne interesy przy dokonaniu czynności wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Jak już podniesiono skarżący został prawidłowo pouczony o terminie i trybie wnoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia (vide pismo z 22 grudnia 2009 r. k. 35 akt), a mimo tego nie wniósł go we wskazany mu sposób.

W tym stanie rzeczy, Sąd postanowił odmówić przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, czyniąc to na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.