Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 448/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.46 § 1 pkt 1 lit.b, art. 67 § 5, art. 58 § 1 pkt 3 i art. 184 w zw. z art.197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. M., M. K., R. M. oraz M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 403/23 w przedmiocie odrzucenia skargi M. W. w sprawie ze skargi G. M., M. K., R. M. oraz M. W na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 17 lutego 2023 r., znak: GN-V.7534.2.8.2023.AG w przedmiocie zwrotu udziałów w wywłaszczonej nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 403/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę M.W., w sprawie ze skargi G. M., M. K., R. M. oraz M. W (dalej: "skarżący"), na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 17 lutego 2023 r., znak: GN-V.7534.2.8.2023.AG, z uwagi na nieuzupełnienie jej braku formalnego, poprzez wskazanie numeru PESEL.

Przy piśmie z 5 września 2023 r. skarżący złożyli zażalenie na postanowienie z 28 czerwca 2023 r. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazali, M. W. odmówił podania swojego numeru PESEL, z uwagi na fakt, że nie ma pewności przez kogo i gdzie zostanie wykorzystany. M. W. oświadczył, że numer PESEL może udostępnić wyłącznie na żądanie sądu, bezpośrednio do niego skierowane. W tej sytuacji skarżący podnieśli, że uchybieniem Sądu I instancji było niewystąpienie bezpośrednio do M. W. o wskazanie numeru PESEL, a poprzestanie na skierowaniu wezwania do pełnomocnika.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "ppsa"), pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W świetle uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Okoliczności wskazywane przez skarżącego M. W. nie mogły zatem zwolnić go od obowiązku o którym mowa w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ppsa.

Nie ulega wątpliwości, że w skardze która wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zawierała braki formalne, w tym również brak wskazania numerów PESEL żadnego ze skarżących. W tej sytuacji zasadnie Sąd I instancji wezwał G. M. - występującą jako skarżąca oraz jako pełnomocnik pozostałych skarżących - do uzupełnienia braku formalnego skargi we wskazanym zakresie. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została dwukrotnie awizowana i uznana za doręczoną z 26 maja 2023 r. Pismem nadanym w placówce pocztowej 2 czerwca 2023 r. pełnomocnik skarżących uzupełniła braki formalne w zakresie nadesłania czterech podpisanych odpisów skargi oraz pełnomocnictwo udzielonych przez pozostałych skarżących, a także wskazana numerów PESEL pozostałych skarżących, za wyjątkiem M. W.

Skoro brak formalny skargi co do M. W. nie został uzupełniony, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie był zobowiązany zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 popsa skargę odrzucić, niezależnie od wskazanych w zażaleniu okoliczności. Nadmienić jeszcze należy, że nie można Sądowi I instancji zarzucić, że nie wezwał bezpośrednio, tj. z pominięciem pełnomocnika, M. W. do wskazania numeru PESEL, albowiem wobec jednoznacznej treści art. 67 § 5 ppsa, gdy strona ustanowiła pełnomocnika, doręczeń należy dokonywać ustanowionemu pełnomocnikowi. Dotyczy to wszystkich pism doręczanych przez sąd, w tym także wezwań do uzupełnienia braków formalnych.

Z tych względów zażalenie nie jest zasadne i dlatego na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.