Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2300/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Cudzoziemcy
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art 105 par 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi U. L. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na osiedlenie się - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Wojewoda [...] umorzył postępowanie z wniosku U. L. z dnia 24 lutego 2012 r, obywatela R. B., w przedmiocie udzielenia zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wnioskodawca w dniu 28 lutego 2011 r. złożył analogiczny wniosek o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, który uzasadnił tak samo, jak ponowny wniosek z dnia 24 lutego 2012 r.

Organ podniósł, że pierwszy wniosek (z dnia 28 lutego 2011 r.) został załatwiony negatywnie decyzją Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r., który po przesłuchaniu wnioskodawcy uznał, iż wnioskodawca nie spełnia przesłanki związku z polskością, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o repatriacji (Dz. U. z 2004 r. nr 53, poz. 532 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o repatriacji", w zw. z art. 52 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78, poz. 483 ze zm.), zwanej dalej "Konstytucją". Zdaniem organu wnioskodawca nie posiadał podstawowych wiadomości o tradycjach związanych z uroczystościami katolickimi, jak też w inny sposób nie wykazał kultywowania polskich tradycji i zwyczajów.

Wojewoda [...] w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] marca 2012 r. podniósł także, iż prowadząc postępowanie z ponownego wniosku (z dnia 24 lutego 2012r.) poddał analizie dołączone przez wnioskodawcę dokumenty:

1. pamiątkę Sakramentu Chrztu Św. z dnia [...] października 2006 r.;

2. zaświadczenie P. [...] potwierdzające, że wnioskodawca od września do maja 2010 r. uczęszczał na kurs języka polskiego dla początkujących).

3. wystawioną wyłącznie do użytku wewnętrznego uczelni opinię Konsula Generalnego RP [...] z dnia [...] listopada 2010 r., że wnioskodawca spełnia kryteria pochodzenia polskiego wymienione w art. 5 ust. 1-3 ustawy o repatriacji.

Organ wskazał, że w trybie art. 78 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, ppoz. 1071 ze zm.) zwanej dalej "K.p.a.", nie uwzględnił żądania wnioskodawcy o przeprowadzenie ponownego przesłuchania uznając, że powyższe dokumenty zostały wystawione niedawno i pozostają bez wpływu na wynik sprawy.

W związku z powyższym organ uznał, że w ponownym postępowaniu stan prawny i faktyczny jest tożsamy z ustalonym w toku poprzedniego postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] marca 2011 r. i umorzył postępowanie na podstawie art. 105 § 1 K.p.a.

Po rozpatrzeniu odwołania wnioskodawcy od powyższej decyzji z dnia [...] marca 2012 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że kwestie relewantne w zakresie udzielenia wnioskodawcy zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w art. 52 ust. 5 Konstytucji, zostały rozstrzygnięte ostatecznie decyzją Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. prowadzenie postępowania i wydanie decyzji w tym zakresie stanowiłoby podstawę do stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a.

W skardze na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2012 r. U. L. wskazał, że w poprzednio prowadzonym postępowaniu jego przesłuchanie było przeprowadzone powierzchownie i niekompletnie, a od tego czasu nastąpiły istotne zmiany, które powinny być wzięte pod uwagę w ponownym postępowaniu, wszczętym wnioskiem z dnia 24 lutego 2012 r. Zdaniem skarżącego, w związku z posiadaniem przez niego Karty Polaka, zastosowanie powinna znaleźć przesłanka związku z polskością określona w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o Karcie Polaka (Dz. U. nr 108, poz. 1280 ze zm.).

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Przedmiotem kontroli Sądu pod kątem zgodności prawem jest decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2012 r. utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2012 r. o umorzeniu postępowania z wniosku U. L. z dnia 24 lutego 2012 r. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Postępowanie administracyjne nie było prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 czerwca 2003r.o cudzoziemcach, ale w oparciu o stosowany wprost art 52 ust. 5 Konstytucji.

Zgodnie z art. 105 § 1 K.p.a. gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania w całości.

Należy podzielić zapatrywania organu, że skoro w obrocie prawnym istnieje ostateczna decyzja wydana w wyniku złożenia przez cudzoziemca wniosku o zezwolenie na osiedlenie się na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, w sprawie niniejszej nie może zostać wydana kolejna decyzja merytoryczna, a postępowanie powinno zostać umorzone.

Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie.

Aby można było mówić o bezprzedmiotowości postępowania musi istnieć tożsamość przedmiotowa i podmiotowa sprawy, a także niezmieniony stan prawny.

Niewątpliwie w sprawie niniejszej zachodzi tożsamość podmiotowa (osoba wnioskodawcy), nie zmienił się także stan prawny.

Jeżeli chodzi o tożsamość przedmiotową, polegającą na niezmienionym stanie faktycznym, należy uznać, iż i ona w niniejszej sprawie ma miejsce.

Tożsamość przedmiotowa oznacza, że pomiędzy datą wydania ostatecznej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. a datą wszczęcia nowego postępowania (wniosek z dnia 24 lutego 2012 r.) nie uległy zmianie żadne elementy stanu faktycznego, istotne z punktu widzenia mających zastosowanie art. 52 ust. 5 Konstytucji oraz art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o repatriacji.

Organy prawidłowo uznały, że dołączone do ponownego wniosku z dnia 24 lutego 2012 r. dokumenty nie zmieniają stanu faktycznego w sprawie. Chodzi tu bowiem o dokumenty wystawione jeszcze przed wydaniem ostatecznej decyzji z dnia [...] marca 2011 r., a okoliczności przez nie poświadczane (znajomość języka polskiego oraz znajomości polskich tradycji i zwyczajów) były weryfikowane w postępowaniu zakończonym wydaniem powyższej decyzji z dnia [...] marca 2011 r. Organy odniosły się do znaczenia procesowego powyższych dokumentów prawidłowo zdaniem Sądu uznając, że nie stanowią one podstawy do przyjęcia zmiany stanu faktycznego w sprawie z wniosku o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Powyższe przemawiało za umorzeniem postępowania jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 105 § 1 K.p.a.

W związku z tym Sąd oddalił skargę w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012rr. Poz. 270)