Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 275/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6563
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. sp. z o.o. z siedzibą w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 lipca 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 1657/22 odrzucające skargę kasacyjną K. sp. z o.o. z siedzibą w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1657/22 w sprawie ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 marca 2022 r. nr 0110-KSI1-1.441.2.2022.4.PB UNP: 1609342 w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 31 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1657/22, będącym przedmiotem zażalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę kasacyjną K. sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 22 marca 2022 r. w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej, z powodu wniesienia jej po upływie terminu.

Z motywów rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji wynika, że 23 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę wniesioną przez spółkę na wyżej opisaną decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. W piśmie z 29 marca 2023 r. pełnomocnik spółki sformułował wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyroku. Odpis tego wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi spółki 30 kwietnia 2023 r. za pomocą środków komunikacji elektronicznej (ePUAP). Oznacza to, że ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej był wtorek - 30 maja 2023 r. W dniu 30 maja 2023 r. skarżąca uiściła 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej, natomiast 31 maja 2023 r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną. Zatem czynność ta została dokonana po terminie.

W zażaleniu na powyższe postanowienie spółka zaskarżyła je w całości, zarzucając naruszenie art. 83, art. 74a § 8 i § 9, art. 178 w zw. z art.74a § 8 i § 9 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem dla strony która nie odebrała korespondencji - wyroku wraz z uzasadnieniem w terminie, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, tj. od 18 kwietnia 2023 r. w związku z czym w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a za datę doręczenia przyjąć należało datę 2 maja 2023 r., a nie 30 kwietnia jak przyjął WSA. Tym samym 30 dniowy na złożenie skargi kasacyjnej upływał nie 30 maja 2023 r.

Wniesiono także o przeprowadzenie dowodów z:

- wygenerowanego przez System Urzędowego Poświadczenie Doręczenia wskazującego na brak daty odbioru i termin doręczenia na dzień 2 maja 2023 r.,

- wydruku ZUS ZLA dot. radcy prawnego - adresata korespondencji, na okoliczność, że w dacie rzekomego odbioru wyroku wraz z uzasadnieniem radca prawny, jedyna upoważniona i posiadająca dostęp do skrzynki, na którą miało być dokonane doręczenie, przebywała na zwolnieniu lekarskim w okresie od 19 kwietnia do 22 maja 2023 r. po przebytej skomplikowanej operacji, w związku z czym zażywała leki przeciwbólowe oraz na okoliczność, iż w tej dacie nie odbierała korespondencji w terminie przewidzianym na odbiór,

- wypisu karty informacyjnej leczenia szpitalnego z 22 kwietnia 2023 r., na okoliczność, iż w okresie od 19 kwietnia do 22 kwietnia 2023 r. pełnomocnik, radca prawny została poddana zabiegowi operacyjnemu związanemu z usunięciem niezłośliwego nowotworu, w związku z czym aż do 22 maja 2023 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim zażywając silne leki,

- oświadczenia pełnomocnika radcy prawnego z 11 sierpnia 2023 r. dot. okoliczności odbioru korespondencji.

Wskazując na powyższe podstaw wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wskazać, że przedmiotem zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 31 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1657/22, o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z 23 marca 2023 r. Powodem odrzucenia było wniesienie skargi kasacyjnej po upływie ustawowego terminu.

Mając na uwadze tak zakreślone ramy prawne i faktyczne rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej) przedmiotem oceny Sądu drugiej instancji jest jedynie zasadność odrzucenia skargi kasacyjnej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wnosząc skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku WSA w Gliwicach spółka wniosła ją po upływie ustawowego, trzydziestodniowego terminu, zatem w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę kasacyjną.

Stosownie do art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Zgodnie z treścią Urzędowego Poświadczenia Doręczenia znajdującego się w aktach sprawy (k. 183 akt sądowych) odbiór korespondencji zawierającej wyrok wraz z uzasadnieniem nastąpił 30 kwietnia 2023 r. Z UPD można również odczytać daty utworzenia zarówno pierwszego, jak i drugiego urzędowego poświadczenia doręczenia – są to kolejno 18 i 26 kwietnia 2023 r. Wskazana jest również data "Terminu doręczenia", która obowiązywałaby w sytuacji braku odbioru korespondencji po upływie 14 dni od pierwszego urzędowego poświadczenia doręczenia. Jednakże w przedmiotowej sprawie na UPD widnieje dokładna data odbioru korespondencji i jest to 30 kwietnia 2023 r. Od tej daty rozpoczął bieg termin do wniesienia skargi kasacyjnej, który upływał 30 maja 2023 r. Spółka wniosła skargę kasacyjną 31 maja 2023 r.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że niniejsze postępowanie zażaleniowe dotyczy postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej oraz prawidłowości działania WSA tylko i wyłącznie w tej kwestii. Argumentacja zawarta w zażaleniu odnosząca się do okoliczności dotyczących różnic w UPD, choroby pełnomocnika spółki, oświadczenia o nieodbieraniu korespondencji i przekonaniu, że skarga kasacyjna została wniesiona w terminie, może być przedmiotem ewentualnego wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek taki zostanie rozpoznany przez Sąd pierwszej instancji i rozstrzygnięty odrębnym postanowieniem, od którego stronie będzie przysługiwało zażalenie.

Wskazując na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.