Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 549/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 55, art. 62, art. 64
journal: Dz.U. 2021 poz 1540
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu [...] grudnia 2022 r. sprawy ze skargi D. A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za okresy od lipca do października 2021 r. oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 r. wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (zwany dalej: "organem odwoławczym", "organem II instancji") zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie postanowieniem z dnia 24 czerwca 2022 roku znak [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. (zwanego dalej: "organem I instancji") z dnia 23 lutego 2022 roku, znak [...] w sprawie zaliczenia D. A. (zwanej dalej: "Stroną", "Skarżącą") wpłaty z dnia 15 lutego 2022 roku w kwocie

[...] zł na poczet zaległości z tytułu:

- PIT-36L za 2020 rok - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł;

- VAT-7 za lipiec 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia - [...] zł;

- VAT-7 za sierpień 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki

- [...] zł, koszty upomnienia - [...] zł;

- VAT-7 za wrzesień 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki

- [...] zł, koszty upomnienia - [...] zł;

- VAT -7 za październik 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki

- [...] zł, koszty upomnienia [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynikało, że w dniu 23 lutego

2022 roku organ I instancji wydał postanowienie znak [...]

o zaliczeniu wpłaty z dnia 15 lutego 2022 roku w kwocie [...]zł na poczet zaległości z tytułu podatku od osób fizycznych dochodowego (PIT-36L) oraz podatku od towarów

i usług VAT-7 w wskazanych powyżej kwotach. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Strona w piśmie z dnia 12 kwietnia 2022 r. złożyła zażalenie, w którym zarzuciła naruszenie:

- art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa

(Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm. – zwanej dalej: "O.p."), poprzez zaliczenie wpłaty na niezgodnie ze wskazaniem,

- doliczenie kosztów upomnienia bez żadnego wyjaśnienia.

W związku z powyższym Strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Organ II instancji po rozpoznaniu zażalenia, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ II instancji wskazał, że ustalił, iż Strona na swój mikrorachunek podatkowy dokonała wpłat:

1) w dniu 14 lutego 2022 roku: [...] zł i [...] zł,

2) w dniu 15 lutego 2022 roku następujące kwoty:

- [...] zł,

- [...] zł,

- [...] zł,

- [...] zł,

- [...] zł,

- [...] zł,

- [...] zł,

- [...] zł,

- [...] zł,

- [...] zł,

- [...] zł,

- [...] zł,

- [...] zł.

Wpłaty te zawierały opis: PIT /TXT/PROMESA [...]

W dniu 15 lutego 2022 roku wpłynęło do organu pismo Strony zatytułowane: "Oświadczenie o wpłacie z zastrzeżeniem zwrotu". Pismo to zawierało wniosek

o zaliczenie wpłat w pierwszej kolejności na poczet podatku PCC, a następnie na podatek dochodowy i VAT.

Wpłaty z dnia 14 lutego 2022 roku w kwocie [...]zł i [...] zł oraz

z dnia 15 lutego 2022 roku w kwocie [...]zł, [...] zł oraz [...] zł organ podatkowy rozliczył, zgodnie z dyspozycją Strony, na ciążące na niej zaległości

w podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC). Zostało to udokumentowane postanowieniami z dnia 24 marca 2022 roku znak: [...],

[...], [...], [...] oraz z dnia 31 marca 2022 r. znak: [...].

Pozostałe wpłaty z dnia 15 lutego 2022 r. organ podatkowy rozliczył na zaległości z tytułu:

a) odsetek stałych od zaliczek na podatek dochodowy za poszczególne miesiące

w 2019 roku oraz 2020 roku, tj. za:

- styczeń 2019 roku - [...] zł,

- luty 2019 roku - [...] zł,

- marzec 2019 roku - [...] zł,

- kwiecień 2019 roku - [...] zł,

- maj 2019 roku - [...] zł,

- czerwiec 2019 roku - [...] zł,

- lipiec 2019 roku - [...] zł,

- sierpień 2019 roku - [...] zł,

- wrzesień 2019 roku - [...] zł,

- październik 2019 roku - [...] zł,

- listopad 2019 roku - [...] zł,

- grudzień 2019 roku - [...] zł,

- styczeń 2020 roku - [...] zł,

- luty 2020 roku - [...] zł,

- marzec 2020 roku - [...] zł,

- kwiecień 2020 roku -[...] zł,

- maj 2020 roku - [...] zł,

- czerwiec 2020 roku - [...] zł,

- lipiec 2020 roku - [...] zł,

- sierpień 2020 roku - [...] zł,

- wrzesień 2020 roku - [...] zł,

- październik 2020 roku - [...] zł,

- listopad 2020 roku - [...] zł,

- grudzień 2020 roku -[...] zł;

b) podatku dochodowego od osób fizycznych z PIT-36L za 2019 rok - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł;

c) podatku dochodowego od osób fizycznych z PIT-36L za 2020 rok - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł;

d) podatku VAT za okres od września do grudnia 2019 roku, za okres od stycznia

do grudnia w roku 2020, 2021 i 2022 wraz z należnymi odsetkami i kosztami upomnienia, tj.:

- wrzesień 2019 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- październik 2019 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- listopad 2019 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- grudzień 2019 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- styczeń 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- luty 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- marzec 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- kwiecień 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki – [...] zł,

- maj 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- czerwiec 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- lipiec 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- sierpień 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- wrzesień 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- październik 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- listopad 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- grudzień 2020 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- styczeń 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- luty 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- marzec 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- kwiecień 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- maj 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- czerwiec 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia [...] zł,

- lipiec 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia - [...] zł,

- sierpień 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia -[...] zł,

- wrzesień 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia - [...] zł,

- październik 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia - [...] zł,

- listopad 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia - [...] zł,

- grudzień 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia - [...] zł,

- styczeń 2022 roku - należność główna - [...] zł,

- luty 2022 roku - należność główna - [...] zł;

e) zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od płatnika (PIT-4) za okres

od stycznia do czerwca 2019 roku, za luty 2021 roku, za październik 2021 roku

i grudzień 2021 roku wraz z należnymi odsetkami, tj.:

- styczeń 2019 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- luty 2019 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- marzec 2019 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- kwiecień 2019 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- maj 2019 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- czerwiec 2019 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- luty 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- październik 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł,

- grudzień 2021 roku - należność główna - [...] zł.

Organ podatkowy udokumentował powyższe rozliczenia postanowieniami: z dnia 22 lutego 2022 roku znak: [...] oraz z dnia 23 lutego 2022 roku znak: [...].

Strona w piśmie z dnia 12 kwietnia 2022 roku na wszystkie postanowienia dokumentujące rozliczenie wpłat z dnia 14 i 15 lutego 2022 roku złożyła zażalenia, pomimo że w wyniku ich rozliczenia zostały pokryte w całości zaległe zobowiązania wraz z należnymi odsetkami i kosztami upomnienia.

W sprawie dotyczącej zażalenia na postanowienie z dnia 23 lutego 2022 roku znak: [...] (zażalenia na pozostałe postanowienia stanowią przedmiot odrębnych postępowań zażaleniowych), organ II instancji po zapoznaniu się

z materiałem dowodowym, nie znalazł podstaw do uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji. Organ II instancji powołał się na regulację prawną zawartą

w art. 62 § 1, art. 62 § 1a, art. 55 § 2 O.p. i wskazał, że na podstawie art. 62 § 1 O.p. oraz zgodnie z dyspozycją Strony zawartą w piśmie z dnia 15 lutego 2022 roku, organ podatkowy zobowiązany był do zaliczenia dokonanych wpłat, w tym kwoty [...]zł, w pierwszej kolejności na poczet zaległości w podatku PCC, a następnie na najstarsze zaległości w podatku dochodowym i podatku VAT. Organ zauważył, że na dzień rozliczenia kwoty [...]zł, tj. 15 lutego 2022 roku zaległości z tytułu podatku PCC zostały już rozliczone wpłatami z dnia 14 lutego 2022 roku w kwocie [...]zł ([...]) i [...] zł ([...]) oraz z dnia 15 lutego 2022 roku w kwocie [...]zł ([...]), [...] zł ([...]) oraz [...] zł ([...]). Organ II instancji utrzymał w mocy ww. rozliczenia odrębnymi postanowieniami.

W związku z tym, że wszystkie pozostałe wpłaty, także ta wynikająca

z zaskarżonego postanowienia ([...] zł), były dokonane jednego dnia tj. 15 lutego 2022 roku bez znaczenia pozostawała kolejność zaliczenia ich na ciążące na Stronie

na ten dzień zaległości podatkowe, tj. z tytułu:

- odsetek stałych od zaliczek na podatek dochodowy za miesiące od stycznia

do grudnia 2019 roku oraz od stycznia do grudnia 2020 roku,

- podatku dochodowego od osób fizycznych z PIT-36L za 2019 rok i z PIT-36L

za 2020 rok,

- podatku VAT za okres od września do grudnia 2019 roku oraz od stycznia

do grudnia 2020 roku, 2021 roku i 2022 roku,

- zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od płatnika (PIT-4) za okres

od stycznia do czerwca 2019 roku, za luty 2021 roku, za październik 2021 roku

i za grudzień 2021 roku.

Wobec powyższego zarzut dotyczący tego, że organ podatkowy I instancji naruszył art. 62 § 1 O.p., poprzez zaliczenie wpłaty niezgodnie ze wskazaniem,

tj. z pominięciem zaległości z tytułu podatku PCC, organ II instancji uznał za niezasadny. Postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej jest aktem formalnym, informującym o sposobie zaliczenia wpłaty, stosownie do regulacji zawartej w art. 62 § 1 O.p.

Organ nie zgodził się także z zarzutem, że wystąpiło doliczenie

kosztów upomnienia bez żadnego wyjaśnienia. Organ pierwszej instancji

w związku z brakiem uregulowania zobowiązań w podatku VAT

za lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2021 roku skierował do Strony upomnienia

nr [...], [...], [...], [...], które zostały doręczone odpowiednio: 21 września 2021 roku, 4 października 2021 roku, 2 listopada 2021 roku

i 3 grudnia 2021 roku W doręczonych upomnieniach Strona została poinformowana

do jakich zaległości koszty zostały przypisane oraz o wysokości tych kosztów

i konieczności ich zapłaty. W związku z tym, w momencie rozliczania wpłaty w kwocie [...]zł z dnia 15 lutego 2022 roku na wyżej wymienione zaległości w podatku VAT, ciążyły na Stronie także koszty wystawionych i doręczonych upomnień,

tj. 2 x [...] zł za lipiec i sierpień 2021 roku oraz 2 x [...] zł za wrzesień i październik 2021 roku.

Wobec obowiązującego art. 62 § 1a O.p. organ I instancji zobligowany był zaliczyć wpłatę na poczet tych kosztów. Zaliczenie wpłaty na koszty upomnienia zostało dokonane w oparciu o istniejący przepis, a fakt nie powołania w postanowieniu

art. 62 § 1a O.p. nie spowodował wadliwości dokonanego rozliczenia. Uchybienie takie nie powoduje samo przez się nieważności rozstrzygnięcia, gdyż rozstrzygnięcie znajduje oparcie w funkcjonującym przepisie prawnym. Zatem organ I instancji rozliczył wpłatę

na koszty upomnienia w sposób prawidłowy, nie naruszając prawa.

Organ II instancji wobec powyższego uznał, że w zaskarżonym postanowieniu kwota [...]zł została rozliczona na pozostałą do uregulowania zaległość wynikającą z zeznania rocznego PIT-36L za 2020 rok w kwocie [...]zł wraz

z należnymi odsetkami w kwocie [...]zł. Na zaległość wynikającą z zeznania rocznego PIT-36L za 2020 rok rozliczono także w części wpłatę z dnia 15 lutego 2022 roku

w wysokości [...] zł, co zostało udokumentowane postanowieniem organu

I instancji z dnia 23 lutego 2022 rok znak: [...], utrzymanym w mocy postanowieniem organu II instancji z dnia 24 czerwca 2022 roku znak

[...]

Pozostałą kwotę [...]zł ([...] zł - [...] zł - [...] zł) organ podatkowy prawidłowo zaliczył na wynikające z VAT-7 zaległości za lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2021 roku wraz z należnymi odsetkami od tych zaległości oraz kosztami wystosowanych do tych zaległości upomnień, tj. za:

- lipiec 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia - [...] zł;

- sierpień 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia - [...] zł;

- wrzesień 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia - [...] zł;

- październik 2021 roku - należność główna - [...] zł, odsetki - [...] zł, koszty upomnienia [...] zł.

Strona nie zgodziła się z orzeczeniem organu II instancji i w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, zaskarżonemu postanowieniu (w skardze omyłkowo wskazano: "decyzji") zarzuciła:

1) obrazę przepisu art. 8 O.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie i traktowanie wpłat poczynionych na rachunek Skarżącej lub do jej kasy przez podatników PCC jako ruchomości podlegających zajęciu i egzekucji,

2) obrazę art. 62 O.p. poprzez zaliczanie wpłat otrzymanych przez Skarżącą przez PCC i zajętych następnie przez organy egzekucyjne na poczet należności podatkowych a nie płatniczych,

3) nieprawidłowe rozliczenie należności z tytułu PCC i stwierdzenie, że na dzień

5 stycznia 2022 roku Skarżąca miała zaległość z tytułu PCC w wysokości

[...] zł,

4) obrazę art. 26 O.p. poprzez niezastosowanie.

Mając na uwadze powyższe zarzuty, wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji (powinno być: "postanowienia") i poprzedzającego go postanowienia (Skarżąca omyłkowo wskazała: "decyzji") organu I instancji oraz zasądzenie od organu podatkowego na rzecz Skarżącej kosztów postępowania przed Sądem.

W uzasadnieniu skargi Strona odniosła się do podniesionych zarzutów.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał co następuje:

Niniejsza sprawa została rozpoznana przez Sąd w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.").

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Kontroli sądowej zostało poddane postanowienie organu podatkowego

w przedmiocie zaliczenia wpłaty Skarżącej z dnia 15 lutego 2022 r. w kwocie [...]zł na poczet zaległości z tytułu podatku od osób fizycznych dochodowego (PIT-36L) za 2020 r. wraz z odsetkami oraz podatku od towarów i usług (VAT-7) za lipiec-październik 2021 r wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.

Z akt administracyjnych dołączonych do rozpoznawanej skargi wynika, że w dniu 15 lutego 2022 r. Skarżąca uiściła ww. kwotę, wnosząc o zaliczenie wpłat w pierwszej kolejności na PCC, a następnie na podatek dochodowy i VAT.

Wobec argumentacji zaprezentowanej przez Stronę w treści skargi, należy w tym miejscu podkreślić, iż przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu jest wyłącznie prawidłowość rozstrzygnięcia w przedmiocie zaliczenia wpłaty Strony, dokonanej tytułem podatku PCC, PIT i VAT, nie zaś prawidłowość przeprowadzonego wobec Strony postępowania egzekucyjnego i jego skutków, co czyni podniesione w tym względzie zarzuty bezpodstawnymi.

Podkreślić należy, że ocenie Sądu poddano postanowienie wydane na podstawie art. 62 O.p. Zgodnie z art. 62 § 1 O.p., jeżeli na podatniku ciążą zobowiązania podatkowe

z różnych tytułów, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet podatku zgodnie ze wskazaniem podatnika, a w przypadku braku takiego wskazania - na poczet zobowiązania podatkowego o najwcześniejszym terminie płatności spośród wszystkich

zobowiązań podatkowych podatnika. W przypadku gdy na podatniku ciążą zobowiązania podatkowe, których termin płatności upłynął, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet zaległości podatkowej o najwcześniejszym terminie płatności we wskazanym przez podatnika podatku, a w przypadku braku takiego wskazania lub braku zaległości podatkowej we wskazanym podatku - na poczet zaległości podatkowej

o najwcześniejszym terminie płatności spośród wszystkich zaległości podatkowych podatnika.

Jeżeli na podatniku ciążą koszty doręczonego upomnienia, dokonaną wpłatę zalicza się w pierwszej kolejności na poczet tych kosztów (§ 1a).

Jeżeli na podatniku ciążą zobowiązania z tytułu zaliczek na podatek, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet zaliczki, począwszy od zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności (§ 2).

W sprawie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych, odsetek za zwłokę oraz kosztów upomnienia wydaje się postanowienie, na które służy zażalenie,

z zastrzeżeniem § 4a (§ 4).

Stosownie do art. 64 § 4a O.p., postanowienie, o którym mowa w § 4, wydaje się

wyłącznie na wniosek, w przypadku gdy:

1) wpłata w całości pokrywa kwotę główną zaległości wraz z odsetkami za zwłokę lub

2) zaliczenie wpłaty następuje w całości zgodnie z żądaniem podatnika, lub

3) kwota wpłaty podlegającej zaliczeniu na poczet zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub kosztów upomnienia nie przekracza pięciokrotności kosztów upomnienia, lub

4) od wpłat dokonanych po terminie płatności nie naliczono odsetek za zwłokę zgodnie

z art. 54 § 1 pkt 5.

Przepisy § 1-4a stosuje się odpowiednio do wpłat dokonywanych przez płatników, inkasentów, następców prawnych oraz osoby trzecie (§ 5).

W niniejszej sprawie bezsporne było, że Skarżąca jest podatnikiem podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych, a także posiadała zaległości z tytułu tych podatków. Skarżąca nie kwestionowała istnienia zaległości. Organ wyjaśnił też, iż na Skarżącej ciążyły koszty upomnienia i wyjaśnił zasady zaliczania wpłat na poczet kosztów doręczonego upomnienia.

W sytuacji, gdy podatnik dokonuje wpłaty na rzecz organu podatkowego, a ciążą

na nim zobowiązania z kilku podatków i dokonana wpłata nie wystarcza na ich pokrycie,

wpłatę zalicza się na poczet zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności. Podatnik może wskazać na poczet zaległości w jakim podatku dokonuje wpłaty i tym związany jest organ podatkowy. W przypadku gdy podatnik wskaże zaległość w podatku, która w istocie nie występuje, wówczas, organ podatkowy postępuje z dokonaną wpłatą tak, jakby podatnik nie wskazał, na jaki podatek wpłaca. Zalicza on wpłatę na poczet zaległości podatkowej o najwcześniejszym terminie płatności spośród wszystkich zaległości podatkowych podatnika. Jeżeli jednak na podatniku ciążą koszty doręczonego upomnienia, dokonaną wpłatę zalicza się w pierwszej kolejności na poczet tych kosztów.

Jeżeli podatnik dokonuje wpłaty z tytułu ciążących na nim zaległości podatkowych, stosuje się ww. reguły jej zaliczania. Wpłata ta jest proporcjonalnie zaliczana na poczet najwcześniejszej (albo wskazanej przez podatnika – z wyjątkiem zaliczek) zaległości podatkowej. Zaległości podatkowej towarzyszą odsetki za zwłokę, które są pokrywane

z dokonanej wpłaty. Stosuje się w tym przypadku proporcjonalny podział dokonanej wpłaty na poczet zaległości i odsetek wynikający z art. 55 § 2 O.p. Podział ten dokonywany jest w postanowieniu organu podatkowego, w którym musi być znana, oprócz kwoty zaległości, również kwota odsetek za zwłokę na dzień dokonania wpłaty. Postanowienie to nie przesądza o wysokości zaległości podatkowej, która może okazać się inna niż przyjęta przez organ w momencie dokonania zaliczenia wpłaty.

W niniejszej sprawie Skarżąca w piśmie z 15 lutego 2022 r. podała, że wpłata

z 15 lutego 2022 r. powinna być zaliczona przez organ na zaległość w podatku PCC,

a następnie na zaległości w podatku dochodowym oraz podatku od towarów i usług. Na

dzień rozliczenia wpłaty zaległości w podatku PCC zostały już przez organ rozliczone wpłatami z 14 lutego 2022 r. Natomiast wpłaty z 15 lutego 2022 r. zostały rozliczone przez organ na pozostałe zaległości podatkowe. W związku z powyższym zarzut nieprawidłowego rozliczenia przedmiotowej wpłaty z pominięciem zaległości z PCC był niezasadny. Postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej jest aktem formalnym, który zawiera informację o sposobie zaliczenia wpłaty. Postanowienie potwierdza wykonanie przez organ czynności o charakterze rachunkowo-technicznym.

Sąd stwierdza, że pozostałe zarzuty skargi są również bezzasadne, jako, że nie dotyczą zaskarżonego postanowienia o zaliczeniu wpłaty z 15 lutego 2022 r. na poczet zaległości, a postępowania egzekucyjnego oraz stanu zaległości.

Reasumując, powyższe należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa. Wydając rozstrzygnięcie organy działały na podstawie przepisów prawa, prowadziły postępowanie w sposób budzący zaufanie do organów

i podjęły wszelkie niezbędne działania w celu wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, zaś zarówno argumentacja skargi, jak i analiza akt sprawy nie ujawniła wad tego rodzaju, które miały wpływ lub mogłyby mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art.151 p.p.s.a. skargę oddalił.