Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 167/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 12b par. 1, art. 28 par. 1, art. 29 par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4, par. 2a, par. 2b, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 7 ust. 1
journal: Dz.U. 2020 poz 2167
law: Ustawa z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach.

SENTENCJA

Dnia 18 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji A z siedzibą w M. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. dc


UZASADNIENIE

Fundacja A. z siedzibą w M. pismem z dnia 7 sierpnia 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w formie dokumentu elektronicznego skargę na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Skarga stanowiła załącznik do wniesionego w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego podpisem H.N. pisma z dnia 7 sierpnia 2021 r. i nie została podpisana przez stronę skarżącą kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Na załączniku widniały wyłącznie graficzne odwzorowania pieczęci: Fundacji i prezesa jej zarządu – K.Ś.-Ł. oraz podpisu wskazanego prezesa. Skarga nie została również opłacona.

Zarządzeniem z dnia 9 września 2021 r. strona skarżąca została wezwana do wypowiedzenia się, w terminie 7 dni, czy skarga została złożona wyłącznie przez Fundację A. z siedzibą w M., czy również przez H.N., pod rygorem uznania, że jest to tylko skarga Fundacji A. z siedzibą w M. Jednocześnie wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez:

a) podpisanie skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego przez osobę upoważnioną do reprezentacji strony skarżącej, wraz z wyjaśnieniem, że w myśl art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone zarówno pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, jak i załączniki wnoszone w tej formie lub

b) nadesłanie jej wydrukowanego egzemplarza opatrzonego podpisem osoby upoważnionej do reprezentacji strony skarżącej.

Jednocześnie pouczono stronę skarżącą o treści art. 46, art. 47, art. 70 § 1 i § 2 oraz art. 210 § 1 p.p.s.a. Powyższe wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi – D.Ł. w dniu 20 września 2021 r. (vide: potwierdzenie odbioru – k. 42). Strona skarżąca nie wypowiedziała się w powyższej kwestii, a także nie usunęła braku formalnego skargi w zakreślonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.).

Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.).

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Wobec kategorycznego brzmienia art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że wyłączne opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. W przepisie art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Nadmienić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, który Sąd w pełni podziela, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (por. uchwała NSA z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21).

W tym miejscu należy jednocześnie dodać, że w rozpatrywanej sprawie stroną skarżącą jest Fundacja A. z siedzibą w M., która posiada osobowość prawną. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 2167) Fundacja podlega obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Fundacja uzyskuje osobowość prawną z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Wobec powyższego należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 § 1 p.p.s.a.). Z tego względu Sąd wezwał stronę skarżącą do wypowiedzenia się, czy skarga została złożona wyłącznie przez Fundację A. z siedzibą w M., czy również przez H.N. Wobec braku odpowiedzi od strony skarżącej, Sąd uznał, że skarga została wniesiona wyłącznie przez Fundację A. z siedzibą w M.

W rozpatrywanej sprawie bezspornym jest, że strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie przez osobę upoważnioną do reprezentacji strony skarżącej lub nadesłanie jej wydrukowanego egzemplarza opatrzonego podpisem osoby upoważnionej do reprezentacji skarżącej Fundacji oraz pouczona o treści art. 46 i art. 47 p.p.s.a.

Jak wynika z dokumentu potwierdzenia odbioru przesyłki, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono dorosłemu domownikowi D.Ł. 20 września 2021 r. Ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi biegł od 21 września 2021 r. do 27 września 2021 r. i upłynął bezskutecznie.

Wobec tego, że brak formalny skargi (brak podpisu złożonego w sposób określony w art. 46 § 2a p.p.s.a.) nie został usunięty w wyznaczonym terminie, Sąd był zobligowany do jej odrzucenia stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odrzucenie zaś skargi wyłącza możliwość merytorycznego zbadania zasadności zarzutów w niej podniesionych.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

is