Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 79/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 234 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, , , po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy o odmowie zwrotu opłaty kancelaryjnej z dnia 15 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 45/08 w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 21 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 15 października 2010 r. M.B. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o zwrot opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W uzasadnieniu wniosku podał, że odpis wyroku został mu doręczony po upływie terminu, o którym mowa w art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa).

Odpowiadając na powyższe pismo Przewodniczący Wydziału poinformował stronę, że żądanie skarżącego nie ma podstawy prawnej w obowiązujących przepisach.

Kolejnym wnioskami z dnia 3 listopada 2010 r. skarżący ponowił żądanie.

Przewodniczący Wydziału poinformował skarżącego, że Sąd nie wyda w tej sprawie żadnego rozstrzygnięcia, z uwagi na brak podstaw prawnych.

Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie. Podniósł w nim między innymi, że nie doręczono mu zarządzenia Przewodniczącego o pozostawieniu Jego pisma bez rozpoznania. Ponownie wniósł o zwrot opłaty kancelaryjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zgodnie z art. 141 § 2 ppsa w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stosownie natomiast do treści art. 234 § 2 p.p.s.a., przy złożeniu wniosku strona powinna uiścić opłatę kancelaryjną. Zgodnie z treścią § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Z powyższych unormowań wynika wprost, iż Skarżącego prawidłowo wezwano do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Fakt, że skarżący otrzymał wyrok po upływie czternastu dni od zgłoszenia żądania o jego uzasadnienie nie stanowi o "nieważności" orzeczenia. Czternastodniowy termin na sporządzenie pisemnych motywów wyroku jest jedynie terminem instrukcyjnym. Jego przekroczenie nie wywołuje negatywnych skutków prawnych.

Należy również zauważyć, że cała korespondencja, jaką skarżący otrzymuje z Sądu przesyłana jest po uprzednim wydaniu zarządzenia przez Przewodniczącego Wydziału lub sędziego. Obie odpowiedzi Sądu, dotyczące zwrotu opłaty kancelaryjnej, zostały skarżącemu udzielone zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 października 2010 r. i 15 listopada 2010 r.

Mając powyższe na uwadze, wobec braku usprawiedliwionych podstaw do uchylenia zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, należało zażalenie oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 powołanej ustawy.