Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 746/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga J.J. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne. W skardze skarżący sformułował również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Na podstawie zarządzenia z dnia 27 września 2012 r. J.J. został wezwany do uzupełnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, poprzez wykazanie, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub skutki trudne do odwrócenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem rozpatrzenia wniosku w oparciu o okoliczności wskazane we wniosku sformułowanym w treści skargi. Wezwanie wysłano do strony listem poleconym nr [...]. W związku ze zwrotem przesyłki poleconej przez urząd pocztowy z adnotacją "nie podjęto w terminie", zarządzeniem z dnia 23 października, na podstawie art. 73 § 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd uznał ją za skutecznie doręczoną w dniu 17 października 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 17 października 2012r. (sygn. akt II SA/Go 746/12) oddalił skargę J.J. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje wnioskodawcę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione ( por. postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005r., sygn. akt II OZ 201/05, z dnia 8 maja 2012 r. sygn. akt II OSK 977/12, z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OSK 768/12).

Złożony w niniejszej sprawie przez J.J. wniosek nie zawierał uzasadnienia wskakującego przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, co stanowiło podstawę wezwania wnioskodawcy na podstawie art. 49 §1 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a. do uzupełnienia złożonego wniosku. W wezwaniu pouczono stronę, iż w przypadku nie uzupełnienia wniosku, zostanie on rozpatrzony jedynie w oparciu o treść skargi. Skarżący jednakże przed rozpatrzeniem sprawy na rozparowie w dniu 17 października 2012 r. nie odebrał wezwania Sądu, a tym samym nie uzupełnił złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przed wydaniem wyroku w sprawie. W dniu 17 października 2012 r. Sąd wydał wyrok oddalając skargę J.J..

Tymczasem zgodnie z treścią art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, iż takie postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji traci byt prawny (przestaje istnieć w obrocie prawnym). Powyższe oznacza, że wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może być rozpoznany przez sąd administracyjny jedynie w toku postępowania przed tym sądem i nie może być rozpoznany po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie.

W zaistniałych w niniejszej sprawie okolicznościach, bezzasadnym staje się rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a tym samym postępowanie sądu w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe.

W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stał się bezprzedmiotowy z powodu wydanego w dniu 17 października 2012 r. wyroku oddalającego skargę.

W tej sytuacji podlega on oddaleniu. Należy bowiem podkreślić, że przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie pozwalają na umorzenie incydentalnego postępowania w przedmiocie udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 18 grudnia 2008r. sygn. akt II SA/Lu 839/08). W tym zakresie Sąd podziela pogląd wyrażony w doktrynie do art. 61 p.p.s.a. (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III), stosownie do którego "Bezprzedmiotowość takiego wniosku skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania. Komentowana ustawa podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach (art. 118 § 2, art. 130 § 1, art. 161, 189, 282 § 2), wśród których nie ma odwołania do art. 61. Należy ponadto zauważyć, że wskazane w ustawie wypadki odnoszą się do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, podczas gdy postępowanie o ochronę tymczasową jest postępowaniem incydentalnym".

Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.