Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 2073/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono sprostowania wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2023 r., sygn. akt I FSK 2073/19 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 1366/18 w sprawie ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2018 r. nr 1401-IOV-1.4103.439.2017.ED w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010 r. i 2011 r. postanawia: odmówić sprostowania wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 maja 2023 r., sygn. akt I FSK 2073/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1366/18 wydanego w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. w W. (dalej: spółka).

W piśmie z dnia 5 września 2023 r. spółka (reprezentowana przez doradcę podatkowego) na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), wniosła o sprostowanie wyroku NSA poprzez zmianę brzmienia uzasadnienia wyroku w zakresie, w jakim odnosi się ono do dochowania przez spółkę należytej staranności w weryfikacji spełnienia przez jej kontrahentów przesłanek uprawniających do zastosowania stawki 0% przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów, tak aby pisemne uzasadnienie wyroku było zasadniczo zgodne z ustanymi motywami rozstrzygnięcia przedstawionymi po ogłoszeniu wyroku w dniu 11 maja

2023 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na wstępie wskazać należy, że art. 156 § 1 P.p.s.a., który z mocy art. 193 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje możliwość rektyfikacji wyroku, w przypadku gdy w jego treści dopuszczono się niedokładności, błędu pisarskiego lub rachunkowego albo innej oczywistej omyłki. Judykatura przyjęła, że sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. Błąd pisarski to widoczne niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia lub błąd gramatyczny czy niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Błąd rachunkowy to natomiast błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, polegający najczęściej na błędnym działaniu sumowania lub odejmowania. Ostatnią kategorią wymienioną w powołanym przepisie jest "inna oczywista omyłka", które to pojęcie ma znacznie szerszy zakres, jednakże jego charakter zbliżony jest do pojęć wymienionych wcześniej. Przyjmuje się również, że sprostowanie wyroku w rozumieniu powołanego przepisu nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia (por. m.in. postanowienia NSA: z dnia 10 grudnia 2007 r., sygn. akt II FSK 501/06; z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. akt II GSK 346/10; z dnia 17 maja 2011 r., sygn. akt I GSK 1008/09; z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FSK 987/11, z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 1289/11, z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. akt I GSK 610/11; z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt I GSK 704/12 - treść dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie orzekającym w niniejszym postępowaniu wpadkowym, wnioskowane przez stronę sprostowanie niedokładności wyroku "poprzez zmianę brzmienia uzasadnienia wyroku w zakresie, w jakim odnosi się ono do dochowania przez spółkę należytej staranności w weryfikacji spełnienia przez jej kontrahentów przesłanek uprawniających do zastosowania stawki 0% przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów, tak aby pisemne uzasadnienie wyroku było zasadniczo zgodne z ustanymi motywami rozstrzygnięcia przedstawionymi po ogłoszeniu wyroku w dniu 11 maja 2023 r." nie dotyczy którejkolwiek z kategorii omyłek określonych w art. 156 § 1 P.p.s.a. Sprostowanie uzasadnienia wyroku w sposób wskazywany we wniosku stanowiłoby niedopuszczalne ingerowanie w wydane orzeczenie, niedopuszczalne na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. (podobnie przyjął NSA w postanowieniu z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt II OSK 343/17, CBOSA).

W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Bartosz Wojciechowski (spr.)

sędzia NSA