Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 645/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2022-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dudar (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2021 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o przyznaniu dodatku energetycznego p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną. ,


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] wydaną w przedmiocie zmiany decyzji o przyznaniu dodatku energetycznego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącej (ustanowionego na zasadzie prawa pomocy oraz wyznaczonego pismem z dnia 24 września 2021 r. przez Koordynatora ds. wyznaczania adwokatów w sprawach pomocy prawnej z urzędu Okręgowej Rady Adwokackiej w B. – k. 22) w dniu 23 listopada 2021 r. (k. 64).

W dniu 23 grudnia 2021 r. pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku, która została oceniona jako sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności (k. 82). Odpis przedmiotowej opinii został doręczony skarżącej dnia 30 grudnia 2021 r. (k. 86). W dniu 7 stycznia 2022 r. skarżąca nadała na adres sądu pismo zatytułowane jako "sprzeciw", które zostało sporządzone osobiście przez skarżącą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku przysługuje stronie skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem m.in. § 2 tego artykułu, który dotyczy sytuacji, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, a także gdy skargę kasacyjną sporządza w określonych sytuacjach Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W ww. przypadkach tzw. przymus adwokacko – radcowski nie obowiązuje. Przypadki te nie zachodzą jednak w niniejszej sprawie.

Skarżąca nie będąca osobą wymienioną w art. 175 § 2 p.p.s.a., wniosła pismo z dnia 3 stycznia 2022 r. zatytułowane jako sprzeciw, potraktowane przez Sąd jako skarga kasacyjna, sporządzone przez nią samodzielnie i osobiście przez nią podpisane, niedopełniając wymogu z art. 175 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez osobę uprawnioną w myśl art. 175 § 1-3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. jako skarga z innych przyczyn niedopuszczalna, o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.