Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 659/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-08-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 16 par.2, art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 178, art. 194 par. 1 i par. 3, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 04 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Po 659/14, odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 20 maja 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną A. w sprawie ze skargi A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za wrzesień i listopad 2008 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego oraz umorzenia postępowania w ww. przedmiocie za grudzień 2008 r. postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną A. od postanowienia tut. Sądu z dnia 18 marca 2015 r., odrzucającego skargę A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za wrzesień i listopad 2008 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego oraz umorzenia postępowania w ww. przedmiocie za grudzień 2008 r. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a.").

Odpis ww. postanowienia z pouczeniem o prawie złożenia zażalenia, które powinno zostać sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu [...] maja 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru - k. 140 akt sąd.).

Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r., złożonym w biurze podawczym Sądu w dniu [...] czerwca 2015 r., skarżący wniósł zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 20 maja 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżącego.

Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r. tut. Sąd odrzucił zażalenie skarżącego na w/w postanowienie z dnia 20 maja 2015 r., z uwagi na sporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną osobiście przez skarżącego.

Odpis ww. postanowienia z pouczeniem o prawie złożenia zażalenia, został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu [...] czerwca 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru - k. 155 akt sąd.).

Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. skarżący złożył zażalenie, które nie spełniało wymogów formalnych.

Mocą zarządzenia z dnia 03 lipca 2015 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia [...] czerwca 2015 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez: 1) wskazanie, czy zaskarża postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Po 659/14, w całości, czy w części; 2) podanie podstaw prawnych zażalenia oraz ich uzasadnienie; 3) nadesłanie dwóch egzemplarzy podpisanych, i uzupełnionych o w/w elementy, odpisów zażalenia. Skuteczne doręczenie powyższego zarządzenia skarżącemu nastąpiło w dniu [...] lipca 2015 r.

Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. skarżący oświadczył, że zaskarża postanowienie z dnia 16 czerwca 2015 r. w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. W myśl art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a zatem do niniejszego postępowania zastosowanie będzie miał także art. 178 P.p.s.a. W przepisie tym ustawodawca zawarł przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesłankami tymi są wniesienie skargi kasacyjnej (stosownie do art. 197 § 2 P.p.s.a. - zażalenia) po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej oraz nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków skargi (zażalenia). W przypadku zatem wystąpienia jednej z przesłanek określonej powołanym wyżej przepisem, Sąd na posiedzeniu niejawnym zobowiązany jest takie zażalenie odrzucić. W myśl art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony, a więc także do zażalenia, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania.

Podkreślenia wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w uchwale 7 sędziów z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Uzasadnienie tej uchwały wskazuje, że tak samo należy traktować niedołączenie przez stronę odpisów każdego pisma procesowego, w tym również - z mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. - zażalenia.

W świetle poczynionych wyżej rozważań w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że wniesione przez skarżącego zażalenie z dnia [...] czerwca 2015 r. na postanowienie tut. Sądu z dnia 16 czerwca 2015 r. nie spełniało wymogu formalnego określonego w art. 47 § 1 P.p.s.a. Mimo wezwania do usunięcia wskazanych braków zażalenia, skarżący nie dokonał nałożonych na niego przez Sąd czynności procesowych, albowiem za takowe nie można uznać złożonego przez skarżącego pisma procesowego z dnia [...] lipca 2015 r., którego treść nie odnosi się do zarządzenia Sądu z dnia [...] lipca 2015 r. Skarżący jedynie oświadczył, że zaskarża postanowienie z dnia 16 czerwca 2015 r. w całości.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarżący nie usunął w zakreślonym przez Sąd terminie pozostałych braków formalnych zażalenia, a tym samym ziściły się przesłanki do odrzucenia wniesionego przez niego środka zaskarżenia.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.