Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 306/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 184, art. 194 par. 2, art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2387/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi A. W. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2023 r. znak: DOR.7111.21.2023.BZA w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżące A. W. i M. W. do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2387/23, odrzucające ich skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2023 r. znak: DOR.7111.21.2023.BZA w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. W dniu 12 lutego 2024 r. skarżące wniosły zażalenie na powyższe zarządzenie.

Postanowieniem z dnia 15 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżących.

W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że odpis zaskarżonego zarządzenia został doręczony skarżącym za pośrednictwem ePUAP na podstawie art. 74a § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", albowiem skarżące wniosły skargę w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu, jak również, wystąpiły do sądu o takie doręczanie korespondencji – wskazując swój adres elektroniczny. Z urzędowych poświadczeń doręczenia ww. przesyłki elektronicznej wynika, że nie została ona odebrana przez adresatów w terminie 14 dni od wysłania pierwszego zawiadomienia. Powołując się na art. 74a § 3-8 P.p.s.a. Sąd pierwszej instancji wskazał, że w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. W związku z tym, że pierwsze zawiadomienie było przesłane skarżącym elektronicznie 15 stycznia 2024 r. to w świetle art. 74a § 8 P.p.s.a. uznano, że odpisy przedmiotowego zarządzenia zostały doręczone skarżącym 29 stycznia 2024 r. Informacje te znajdują się w urzędowych poświadczeniach doręczenia skarżącym odpisów ww. zarządzenia. Oznacza to, że zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego mogło być wniesione w ciągu kolejnych siedmiu dni, tj. do 5 lutego 2024 r. Rozpatrywane zażalenie zostało natomiast wniesione dopiero 12 lutego 2024 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły skarżące wnosząc o jego uchylenie w całości i skierowanie sprawy do rozpoznania przez "Niezawisły Sąd".

Skarżące zarzuciły przedmiotowemu orzeczeniu, że zostało ono wydane celem ukrycia błędów popełnionych uprzednio przez asesora prowadzącego sprawę. Zarzuciły mu działania mające na celu niedopuszczenie do merytorycznego rozpoznania sprawy. Równocześnie skarżące wniosły o uchylenie postanowień WSA z dnia 15 lutego 2024 r. i 7 grudnia 2024 r. oraz zarządzenia z dnia 4 stycznia 2024 r.

Ponadto skarżące wskazały, że wpłacona przez nie kwota 200 zł tytułem wpisu od skargi, w stosunku do której orzeczono o zwrocie na mocy postanowienia z dnia 7 grudnia 2023 r., nie została im fizycznie zwrócona, wobec czego winna być zaliczona jako wpis od odrzuconego zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne, a także zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła

w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 194 § 2 P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.

W niniejszej sprawie odpis zarządzenia z dnia 4 stycznia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia został doręczony skarżącym w dniu 29 stycznia 2024 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia k. 75-76). Tym samym siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 5 lutego 2024 r. Rozpatrywane zażalenie zostało natomiast wniesione dopiero 12 lutego 2024 r., co

w świetle art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia wniesionego zażalenia.

Odnosząc się do podnoszonych przez skarżące okoliczności zawartych

w zażaleniu wskazać należy, że postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczyło jedynie oceny prawidłowości wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowienia z dnia 15 lutego 2024 r. o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 4 stycznia 2024 r. Natomiast kwestie podnoszone przez skarżące, odnoszące się do faktu odrzucenia przez Sąd pierwszej instancji skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2023 r. nie mogły być poddane ocenie przez Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszym postępowaniu.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.