Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 670/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 2 pkt 1, art. 61 § 6, art. 152 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku I.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej I.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 56/23 w sprawie ze skargi I.P. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 listopada 2022 r., nr 1093/2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki części budynku mieszkalnego postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 56/23, w sprawie ze skargi I.P. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 7 listopada 2022 r., nr 1093/2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki części budynku mieszkalnego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji (pkt I) oraz zasądził od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt II).

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła I.P., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Wyrok zaskarżono w całości.

W skardze kasacyjnej, zawarto wniosek (uzupełniony pismem z 13 lutego 2024 r.) na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 w zw. z art. 61 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z 7 listopada 2022 r., nr 1093/2022.

W uzasadnieniu wskazano, że w niniejszej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji zostało wstrzymane postanowieniem Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które zostało doręczone skarżącej wraz z odpisem odpowiedzi na skargę do WSA, jednak w związku z uwzględnieniem skargi, zgodnie z art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu utraciło moc. Przy czym skarżąca zaskarża orzeczenie w zakresie uzasadnienia, co powoduje że orzeczenie WSA nie staje się prawomocne, pomimo tego wstrzymanie wykonania decyzji upada.

Skarżąca wskazała, że w konsekwencji wykonania decyzji o rozbiórce części obiektu dojdzie do unicestwienia istotnych części budynku, które mogą mieć wpływ na jego konstrukcję oraz mienie znajdujące się w środku budynku. Taka sytuacja doprowadzi do trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ naruszenie konstrukcji budynku będzie wpływać na obiekt w całości, w tym także na bezpieczeństwo osób korzystających z budynku, a ponadto doprowadzi do nadmiernej ingerencji w prawo własności skarżącej i możliwość wystąpienia szkód materialnych.

W ocenie skarżącej wykonanie decyzji o rozbiórce budynku spowoduje trudne do odwrócenia skutki, także z tego powodu, że w przypadku, gdy okaże się, że rozbiórka została orzeczona niesłusznie wiązać się to będzie z koniecznością odbudowy obiektu, a co za tym idzie poniesienia znacznych i nieuzasadnionych kosztów nie tylko odbudowy, ale także wcześniejszej rozbiórki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z kolei w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2).

Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, postanowieniem z 2 lutego 2023 r., nr 112/2023, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, tym samym udzielił ochrony tymczasowej skarżącej, która po wydaniu wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję utraciła moc, zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. Nie oznacza to jednak, że uchylona wyrokiem z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 56/23, decyzja stała się decyzją wykonalną. Zgodnie bowiem z art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazanym wyrokiem uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję. Zatem w myśl przywołanego art. 152 § 1 p.p.s.a., zaskarżona, a następnie uchylona decyzja, nie wywołuje skutków prawnych.

Stąd też postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej (a następnie uchylonej) decyzji okazało się bezprzedmiotowe. Nie ma więc konieczności ponawiania tego wniosku w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do art. 193 p.p.s.a. in principio, jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 1 w zw. z art. 152 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.