Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 195/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2023-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 157, art. 158
journal: Dz.U. 2023 poz 900
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - t.j.
article: art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 40
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Judecki Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2023 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Przedszkola Publicznego w [...] z dnia 3 kwietnia 2023 r., nr PPP.4310.1.2023 w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka do przedszkola oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez K. K. (dalej: strona, skarżąca) jest decyzja Dyrektora Przedszkola Publicznego w [...] (dalej Dyrektor) z dnia 2 kwietnia 2023 r., nr PPP.4310.1.2023, wydana na podstawie art. 158 ust. 9 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r., poz. 1082 z późn. zm., obecnie Dz. U. z 2023 r., poz. 900 ze zm.), dalej: ustawa, Prawo oświatowe, lub u.p.o. oraz Uchwały Rady Gminy Komprachcice z dnia 9 grudnia 2021 r., Nr XLIII.237.2021, w sprawie określenia kryteriów naboru do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę Komprachcice na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego, liczby punktów możliwych do uzyskania za poszczególne kryteria oraz określenia dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów (dalej: Uchwała), wydana po rozpoznaniu odwołania strony w sprawie odmowy przyjęcia kandydata J. F. do przedszkola – mocą której utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej z dnia 30 marca 2023 r.

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 21 lutego 2023 r. małżonkowie K. K. i T. F. złożyli w Przedszkolu Publicznym w [...] wniosek o przyjęcie ich dziecka J. F. do publicznego przedszkola wraz z dwoma załącznikami, a to zaświadczeniem o zatrudnieniu matki i zaświadczeniem o zatrudnieniu ojca. Wniosek został poddany procedowaniu przez Komisję Rekrutacyjną Przedszkola Publicznego w [...] powołaną przez Dyrektora Przedszkola Publicznego w [...] zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2023 r., nr 1.2023, w sprawie powołania komisji rekrutacyjnej do przeprowadzenia rekrutacji dzieci do Przedszkola Publicznego w [...] na rok szkolny 2023/2024 (dalej: Komisja lub Komisja Rekrutacyjna). Podstawy prawne działania Komisji normuje: po pierwsze – ustawa Prawo oświatowe oraz po drugie – Uchwała Rady Gminy Komprachcice z dnia 9 grudnia 2021 r., Nr XLIII.237.2021, w sprawie określenia kryteriów naboru do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę Komprachcice na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego, liczby punktów możliwych do uzyskania za poszczególne kryteria oraz określenia dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów (Dziennik Urzędowy Województwa Opolskiego z dnia 15 grudnia 2021 r., poz. 3322). Postępowanie naboru dzieci do przedszkola jest dwuetapowe.

Na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego brane są pod uwagę łącznie następujące kryteria wynikające z art. 131 ust. 2 Prawa oświatowego, a to:

wielodzietność rodziny kandydata (należy przez to rozumieć rodzinę wychowującą troje i więcej dzieci (art. 4 pkt 42 u.p.o.);

niepełnosprawność kandydata;

niepełnosprawność jednego z rodziców kandydata;

niepełnosprawność obojga rodziców kandydata;

niepełnosprawność rodzeństwa kandydata;

samotne wychowywanie kandydata w rodzinie (należy przez to rozumieć wychowywanie dziecka przez pannę, kawalera, wdowę, wdowca, osobę pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę rozwiedzioną, chyba że osoba taka wychowuje wspólnie co najmniej jedno dziecko z jego rodzicem (art. 4 pkt 43 u.p.o.);

objęcie kandydata pieczą zastępczą.

Kryteria te mają jednakową wartość.

Dokumentami potwierdzającymi spełnianie ustawowych ww. kryteriów są: oświadczenie o wielodzietności rodziny kandydata; orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego wydane ze względu na niepełnosprawność, orzeczenie o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności lub orzeczenie równoważne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 100); prawomocny wyrok sądu rodzinnego orzekający rozwód lub separację lub akt zgonu oraz oświadczenie o samotnym wychowywaniu dziecka oraz niewychowywaniu żadnego dziecka wspólnie z jego rodzicem; dokument poświadczający objęcie dziecka pieczą zastępczą zgodnie z ustawą z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2022 r., poz. 447 z późn. zm.). Oświadczenie składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń. Musi ono zawierać klauzulę: Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia. Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń (art. 150 ust. 6 u.p.o.). Dokumenty składa się w oryginale, w formie notarialnie poświadczonej kopii albo w postaci urzędowo poświadczonego odpisu zgodnie z art. 76a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2023 r., poz. 775 ze zm.), zwanej dalej Kpa lub wyciągu z dokumentu (art. 150 ust. 3 u.p.o.). Dokumenty mogą być składane także w postaci kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez rodzica kandydata (art. 150 ust. 5 Prawa oświatowego).

Z kolei na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego brane są pod uwagę kryteria zawarte w Uchwale Rady Gminy Komprachcice z dnia 9 grudnia 2021 r., Nr XLIII.237.2021, w której w zestawieniu tabelarycznym w poszczególnych pozycjach określono kryterium oraz przypisaną mu liczbę punktów oraz rodzaj dokumentu potwierdzający spełnianie kryterium.

Na posiedzeniu w dniu 14 marca 2023 r. Komisja Rekrutacyjna prowadziła nabór na 16 wolnych miejsc w Przedszkolu na rok szkolny 2023/2024. Komisja sprawdziła wymogi formalne wniosków o przyjęcie do Przedszkola na rok szkolny 2023/2024, które zostały złożone ogółem w liczbie 40. Jeden wniosek wpłynął po upływie terminu składania wniosków (tj. 6 marca 2023 r.), dwa wnioski kandydatów spoza gminy Komprachcice ([...], [...]). Tym samym w dalszej części posiedzenia analizowano pod względem merytorycznym 37 wniosków kandydatów do przedszkola.

Na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego, Komisja Rekrutacyjna stwierdziła, że kryteria z art. 131 ust. 2 ustawy Prawo oświatowe, tzw. kryteria ustawowe spełniła następująca liczba kandydatów, któiych rodzice przedłożyli wymagane oświadczenia i dokumenty, tj.:

wielodzietność rodziny kandydata - 4 dzieci;

niepełnosprawność kandydata - 1 dziecko;

niepełnosprawność jednego z rodziców kandydata - 0 dzieci;

niepełnosprawność obojga rodziców kandydata - 0 dzieci;

niepełnosprawność rodzeństwa kandydata - 1 dziecko;

samotne wychowywanie kandydata w rodzinie - 3 dzieci;

objęcie kandydata pieczą zastępczą - 0 dzieci.

Spośród kandydatów spełniających powyższe kryteria Komisja Rekrutacyjna zakwalifikowała 7 (siedmiu) kandydatów na rok szkolny 2023/2024, niektórzy z nich spełniali więcej niż jedno kryterium. Potwierdzenie woli przyjęcia miejsca złożyli rodzice/opiekunowie prawni 6 kandydatów. Powyższe osoby zostały przyjęte do Przedszkola. Pozostała liczba 10 wolnych miejsc.

Tym samym na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego na pozostałe 10 miejsc Komisja Rekrutacyjna stwierdziła, że kryteria z art. 131 ust. 4 u.p.o. oraz określone w uchwale Rady Gminy XLIII.237.2021 z dnia 9 grudnia 2021 r. spełniła następująca liczba kandydatów, których rodzice przedłożyli wymagane zaświadczenia i dokumenty, tj.: 16 pkt - 5 dzieci; 15 pkt - 1 dziecko; 14 pkt - 6 dzieci; 13 pkt - 2 dzieci; 11 pkt - 1 dziecko; 4 pkt - 7 dzieci; 1 pkt - 5 dzieci; 0 pkt - 3 dzieci.

Spośród tych kandydatów na wolne miejsca do Przedszkola Publicznego w [...] zostało przyjętych 6 dzieci, w tym 5 dzieci z 16 punktami i 1 dziecko z 15 punktami. Pozostały cztery wolne miejsca. Z uwagi na fakt, że 6 kandydatów uzyskało tą samą liczbę punktów, tj. 14, żaden kandydat nie został zakwalifikowany i przyjęty. Minimalna liczba punktów, która uprawniała do zakwalifikowania wynosiła 15. Syn strony – J. F. nie został zakwalifikowany do Przedszkola na rok 2023/2024 ponieważ uzyskał 13 punktów spełniając następujące kryteria:

kandydat zamieszkały w miejscowości położnej najbliżej danego publicznego przedszkola lub oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej - przyznana liczba punktów 10;

oboje rodzice/opiekunowie prawni kandydata zatrudnieni co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy na podstawie umowy o pracę - tożsame z zatrudnieniem jest: nauka w trybie stacjonarnym, prowadzenie działalności gospodarczej lub gospodarstwa rolnego - przyznana liczba punktów 3.

W dniu 21 marca 2023 r. Komisja rekrutacyjna opublikowała listę kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych do Przedszkola Publicznego w [...] na rok szkolny 2023/2024.

W tym samym dniu, czyli 21 marca 2023 r. wpłynęło pismo rodziców J. F. skierowane do Dyrektora Przedszkola Publicznego w [...] o pisemne uzasadnienie odmowy przyjęcia ich syna do Przedszkola na rok szkolny 2023/2024. Pismo Dyrektorowi osobiście złożył ojciec kandydata. Dyrektor poinformowała go, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo oświatowe, odwołanie wnosi się w terminie opublikowania listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych do przedszkola, oraz że wskazane pismo Dyrektor przekazuje Komisji Rekrutacyjnej. W dniu 30 marca 2023 r. została opublikowana decyzja Komisji Rekrutacyjnej Przedszkola Publicznego w [...] - lista kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych. Protokół z posiedzenia Komisji Rekrutacyjnej Przedszkola Publicznego w [...] został sporządzony w dniu 30 marca 2023 r. Tego samego dnia Dyrektor Przedszkola osobiście w siedzibie przedszkola przekazała stronie uzasadnienie rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej z dnia 30 marca 2023 r.

Wskazano w nim tok postępowania, zgodny z powyższym, a także uwypuklono, że liczba punktów przypisana synowi strony w ilości 13 punktów nie jest wystarczająca do przyjęcia go do Przedszkola.

W dniu 3 kwietnia 2023 r. wpłynęło do Dyrektora Przedszkola Publicznego w [...] odwołanie od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej.

Dyrektor - po przeanalizowaniu przebieg prac i rozstrzygnięciu Komisji Rekrutacyjnej - uznał, że działała ona zgodnie z prawem, z zachowaniem zasady praworządności, obiektywizmu i równości. Tym samym przytoczoną na wstępie decyzją z dnia 3 kwietnia 2023 r. utrzymała rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej z dnia 30 marca 2023 r. W ocenie organu zarzuty celowości i jednostronności przyjętych kryteriów skarżącej są nieuzasadnione ponieważ syn strony uzyskał punkty za spełnienie kryterium zamieszkania i kryterium obojga rodziców pracujących. Istotnym jest, iż kryteria naboru zostały wprowadzone uchwałą Nr XLIII.237.2021 Rady Gminy Komprachcice z dnia 9 grudnia 2021 r. w sprawie określenia kryteriów naboru do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę Komprachcice na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego, liczby punktów możliwych do uzyskania za poszczególne kryteria oraz określenia dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów (Dziennik Urzędowy Województwa Opolskiego z dnia 15 grudnia 2021 r. poz. 3322) zgodnie z przepisami prawa. Uchwała ta, a tym samym przyjęte w niej kryteria nie zostały zakwestionowane przez organy nadzorcze, co potwierdza iż nie naruszają one obowiązujących przepisów ani reguł słuszności, zasad praworządności i równości obywateli wobec prawa. Decyzję wysłano listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru.

Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się strona. W skardze wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zaskarżyła orzeczenie odwoławcze w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W zasadniczej kwestii autor skargi powtórzył dotychczas prezentowane stanowisko, zwłaszcza sformułowane wcześniej zarzuty i argumenty przytoczone na ich poparcie. Nie formułując odrębnych zarzutów w uzasadnieniu skargi podniosła strona, że nie zgadza się z uzasadnieniem przedstawionym przez Dyrektora. Zdaniem skarżącej skarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa m.in. art 6 Kpa (zasady praworządności) art 7 Kpa (zasady prawdy obiektywnej) ale również narusza zasadę równości obywateli względem prawa (art 32 Konstytucji) i racjonalnego przełożenia ich sytuacji faktycznej na kryteria stosowane przez organ. Zdaniem skarżącej wprowadzone kryteria powinny stanowić możliwie jak najpełniejsze odzwierciedlenie reguł słuszności w indywidualnym przypadku. W przypadku osób spełniających kilka kryteriów pozytywnych w tym takich, które wskazują na dysponowanie czasem pozwalającym na opiekę nad małoletnimi osobiście lub przez najbliższych członków rodziny winien istnieć mechanizm również uwzględniający te okoliczności, w ocenie skarżącej "in minus" tak aby nie doprowadzić do nadmiernego uprzywilejowania osób które są w nieporównywalnej sytuacji faktycznej z osobami pracującymi, tym bardziej mając na uwadze sposób finansowania świadczeń przedszkolnych jak również realną pomoc jaką stanowi możliwość umieszczenia dziecka w publicznej placówce dla rodziców pracujących. Nadto w ocenie skarżącej, dyrektor w decyzji II instancji ograniczył się do podtrzymania decyzji Komisji Rekrutacyjnej, przyjmując jej ustalenia za własne, nie dokonał jednakże samodzielnej ponownej merytorycznej oceny stanu faktycznego spawy, na co wskazuje nieodniesienie się merytorycznie do zarzutów skarżącej. Na poparcie prezentowanego poglądu przytoczyła skarżąca orzeczenia sądów administracyjnych, w których wskazano, że zadaniem organu II instancji jest rozważenie jak należy rozstrzygnąć daną sprawę zgodnie z zasadą praworządności i zasadą prawdy obiektywnej, a nie tylko, czy utrzymać lub zmienić rozstrzygnięcie organu I instancji (wyrok WSA w Gdańsku z 16 lutego 2011 r., sygn. Akt I SA/Gd 1295/10 czy WSA w Warszawie z 29 października 2004 r., sygn. akt I SA 768/03 (wszystkie orzeczenia powołane w uzasadnieniu dostępne są na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl, CBOSA).

Podnosząc te zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającego ją rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej z dnia 30 marca 2023 r., jak również o zasądzenie kosztów według norm przepisanych.

W motywach skargi jej autor rozwinął zarzuty sformułowane w jej petitum. Powtórzył – jak wskazano powyżej – argumenty przytoczone w odwołaniu.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zasada, że sądy administracyjne dokonują kontroli działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, została również wyartykułowana w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Jednocześnie Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a P.p.s.a., który w sprawie nie miał zastosowania. Nadto mocą art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd nie ma obowiązku badania tych zarzutów i wniosków, które nie mają znaczenia dla oceny legalności zaskarżonego aktu. Orzekanie – na podstawie art. 135 P.p.s.a. – następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Z istoty bowiem kontroli wynika, że zasadność zaskarżonego rozstrzygnięcia podlega ocenie przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie jego podejmowania. Niezwiązanie zarzutami i wnioskami skargi oznacza, że sąd administracyjny bada w pełnym zakresie zgodność z prawem zaskarżonego aktu, czynności, czy bezczynności organu administracji publicznej. Z kolei z brzmienia art. 145 § 1 P.p.s.a. wynika, że w przypadku, gdy sąd stwierdzi, bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas – w zależności od rodzaju naruszenia – uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, albo stwierdza ich nieważność bądź też stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa. Przytoczona regulacja prawna nie pozostawia zatem wątpliwości co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Powołane regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa administracyjnego i toczącego się przed nim postępowania, którą jest sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną nad wykonywaniem administracji publicznej. W przypadku braku wskazanych uchybień, jak również braku przyczyn uzasadniających stwierdzenie nieważności aktu bądź stwierdzenia wydania go z naruszeniem prawa (art. 145 § 1 pkt 2 i pkt 3 P.p.s.a.), skarga podlega natomiast oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a.

W ramach tej kontroli sąd administracyjny nie bada celowości czy też słuszności zaskarżonej decyzji. Nie jest zatem władny oceniać takich okoliczności jak pokrzywdzenie strony decyzją wówczas, gdy wiąże się ona z negatywnymi skutkami dla niej, bowiem związany jest normą prawną odzwierciedlającą wolę ustawodawcy, wyrażoną w treści odpowiedniego przepisu prawa. Prawo do rzetelnej i sprawiedliwej procedury, ze względu na jego istotne znaczenie w procesie urzeczywistniania praw i wolności obywatelskich, mieści się w treści zasady państwa prawnego (art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej). Obowiązkiem organów orzekających jest zatem kierowanie się w toku postępowania administracyjnego zasadami wynikającymi z przepisów prawa proceduralnego.

Przeprowadzona przez Sąd, według wskazanych wyżej kryteriów, kontrola legalności zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającego ją rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej wykazała, że akty te nie zostały wydane z naruszeniem prawa w stopniu uzasadniającym ich wyeliminowanie z obrotu prawnego.

Przedstawienie przyczyn, które legły u podstaw takiej oceny Sądu, rozpocząć należy od wskazania, że stan faktyczny sprawy został zaprezentowany przy okazji przedstawiania dotychczasowego przebiegu objętego skargą postępowania. Zbędne jest ponowne jego przedstawienie w tej części uzasadniania. Sąd za zasługujące na akceptację uznaje, co do zasady, stanowisko Dyrektora przytoczone powyżej.

Podstawę materialnoprawną kontrolowanych w niniejszej sprawie decyzji stanowiły przepisy przytaczanej już wielokrotnie powyżej: ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2023 r., poz. 900 ze zm.), zwanej dalej nadal: ustawą, Prawo oświatowe lub u.p.o., oraz Uchwały Rady Gminy Komprachcice z dnia 9 grudnia 2021 r., Nr XLIII.237.2021, w sprawie określenia kryteriów naboru do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę Komprachcice na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego, liczby punktów możliwych do uzyskania za poszczególne kryteria oraz określenia dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów, dalej nadal: Uchwała.

Przytoczenie to jawi się jako istotne albowiem skarżąca przedmiotem zaskarżenia uczyniła przytoczoną na wstępie decyzję Dyrektora Przedszkola Publicznego w [...] (dalej Dyrektor) z dnia 2 kwietnia 2023 r., nr PPP.4310.1.2023, wydaną na podstawie art. 158 ust. 9 ustawy Prawo oświatowe oraz Uchwały Nr XLIII.237.2021 Rady Gminy Komprachcice z dnia 9 grudnia 2021 r. w sprawie określenia kryteriów naboru do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę Komprachcice na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego, liczby punktów możliwych do uzyskania za poszczególne kryteria oraz określenia dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów (dalej: Uchwała), wydaną po rozpoznaniu jej odwołania w sprawie odmowy przyjęcia kandydata J. F. do przedszkola, mocą której utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej z dnia 30 marca 2023 r. odmawiające przyjęcia jej syna do Przedszkola na rok szkolny 2023/2024. Przedmiotu zaskarżenia nie stanowi Uchwała będąca podstawą rozstrzygnięcia, co tym samym czyni zarzuty skargi odnoszące się do badanych kryteriów i przypisanych im punktów jako nietrafione. Tym samym także zarzuty skargi koncentrujące się na podważeniu zasad związanych ze sposobem liczenia punktów za ustanowione kryteria nie mogą się ostać. Rację ma Dyrektor akcentując, że wiążą go, czyniąc związanym w ocenie i działaniu, kryteria naboru, które ustanowił prawodawca lokalny w uchwale z dnia 9 grudnia 2021 r., Nr XLIII.237.2021, w sprawie określenia kryteriów naboru do publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę Komprachcice na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego, liczby punktów możliwych do uzyskania za poszczególne kryteria oraz określenia dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów (Dziennik Urzędowy Województwa Opolskiego z dnia 15 grudnia 2021 r. poz. 3322). Uchwała ta, co ważne, stanowi akt prawa powszechnie obowiązującego na terenie gminy Komprachcice. Wiąże tym samym jej adresatów i organy, stanowiąc podstawę ich działania. Związanie to ma określoną moc prawną albowiem niedostosowanie się do ustanowionych norm czyniłoby działanie w ich granicach za wadliwe, naruszające prawo.

W tych okolicznościach – mając powyższe normy powszechnie obowiązujące na uwadze – a także ostatecznie ukształtowane na ich podstawie prawo strony decyzją Dyrektora stanowiącą przedmiot zaskarżenia Sąd uznał, za niemające wpływu na treść rozstrzygniecie nieistotne wadliwości proceduralne, które zaistniały na etapie pracy Komisji, odnoszące się do uzasadnienia rozstrzygnięcia Komisji, które zostało podpisane przez jej przewodniczącego. Na ocenę wagi tego naruszenia wpłynęło to, że rozstrzygnięcie Komisji z dnia 30 marca 2023 r., zawarte w protokole zostało podpisane przez wszystkich jej członków. Odnotowano w nim zarówno przebieg prac, wskazano na liczbę kandydatów, zaprezentowano kryteria, które oni spełniają i przypisaną im liczbę punktów. Nadto ostatecznie rozstrzygnięcie – w ramach przysługującego mu władztwa – podjął organ odwoławczy, na podstawie prawidłowo zgromadzonych materiałów, którego, co ważne, działanie pozbawione jest jakiejkolwiek wadliwości.

Równocześnie mając na względzie, że w zarządzeniu z 31 stycznia 2023 r. o powołaniu Komisji Rekrutacyjnej, wydanym na podstawie art. 157 u.p.o., wykonanie zarządzenia powierzono Przewodniczącemu Komisji, to podpisanie przez niego uzasadnienia odzwierciedlającego w pełni prace Komisji, jako organu kolegialnego i powtarzającego istotne treści protokołu zawierające rozstrzygnięcie, nie może stanowić o takiej wadliwości, która ma wpływ na jego treść. W przedmiotowej sprawie, co ważne, w uzasadnieniu nie wprowadzono ani elementów innych, ani nowych okoliczności, niż te które szczegółowo zawarto w protokole z posiedzenia Komisji Rekrutacyjnej. Wypełniono także obowiązki wynikające z art. 157 ust. 2 ustawy Prawo oświatowe, zgodnie z którym do zadań komisji rekrutacyjnej należy w szczególności: 1) ustalenie wyników postępowania rekrutacyjnego i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, o której mowa w art. 158 ust. 1; 2) ustalenie i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, o której mowa w art. 158 ust. 3; 3) przeprowadzenie sprawdzianu uzdolnień kierunkowych...4) przeprowadzenie rozmowy kwalifikacyjnej, o której mowa w art. 141 ust. 6; 5) sporządzenie protokołu postępowania rekrutacyjnego.

Ponadto zrealizowano także powinności ustanowione w art. 158 ww. ustawy, a to:

1. Wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata do danego publicznego przedszkola

2. Komisja rekrutacyjna przyjmuje kandydata do danego publicznego przedszkola (...) jeżeli w wyniku postępowania rekrutacyjnego kandydat został zakwalifikowany oraz złożył wymagane dokumenty.

3. Komisja rekrutacyjna podaje do publicznej wiadomości listę kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych do danego publicznego przedszkola (...) Lista zawiera imiona i nazwiska kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych lub informację o liczbie wolnych miejsc.

4. Listy, o których mowa w ust. 1 i 3, podaje się do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie w widocznym miejscu w siedzibie danego publicznego przedszkola, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły lub publicznej placówki. Listy zawierają imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej oraz najniższą liczbę punktów, która uprawnia do przyjęcia.

5. Dzień podania do publicznej wiadomości listy, o której mowa w ust. 3, jest określany w formie adnotacji umieszczonej na tej liście, opatrzonej podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej.

6. W terminie 3 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danego publicznego przedszkola, (...)

7. Uzasadnienie sporządza się w terminie 3 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego z wnioskiem, o którym mowa w ust. 6. Uzasadnienie zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym.

8. Rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wnieść do dyrektora publicznego przedszkola (...) w terminie 3 dni od dnia otrzymania uzasadnienia.

9. Dyrektor publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, o którym mowa w ust. 8, w terminie 3 dni od dnia otrzymania odwołania. Na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki służy skarga do sądu administracyjnego.

10. Listy, o których mowa w ust. 1 i 3, podane do publicznej wiadomości, są publikowane nie dłużej niż do czasu upłynięcia terminów, o których mowa w ust. 6-8, w postępowaniu rekrutacyjnym lub postępowaniu uzupełniającym przeprowadzanego w danym roku kalendarzowym.

Jak wynika, z przytoczonej regulacji ustawodawca w poszczególnych jednostkach redakcyjnych expressis verbis wskazał podmiot zobowiązany do działania, tak np.: ust. 2, ust. 3 czy 9 bądź też nie określił go, jak w pkt 7 wskazując, że "uzasadnienie sporządza się w terminie 3 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego z wnioskiem, o którym mowa w ust. 6. Uzasadnienie zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym". W tych okolicznościach podpisanie uzasadnienia przez przewodniczącego Komisji, do której mocą ust. 6 jest kierowane, a któremu zarządzeniem z 31 stycznia 2023 r. o powołaniu Komisji Rekrutacyjnej, powierzono wykonanie prac przypisanych Komisji – jak wskazano powyżej – pozostaje bez wpływu na treść zaskarżonego skargą rozstrzygnięcia.

W ocenie Sądu postępowanie rekrutacyjne ukształtowane ostatecznie zaskarżoną decyzją zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy, przy zastosowaniu kryteriów oceny, ustanowionych w drodze przepisów prawa powszechnie obowiązującego. I choć strona nie uczyniła z tego zarzutu, nie dostrzegając tego w kategoriach wadliwości, to Sąd z urzędu uznał za zasadne odniesienie się do tej okoliczności. Podzielając przy tym stanowisko judykatury, że "fakt jednoosobowego podpisania rozstrzygnięcia należy co najwyżej ocenić w kategoriach takiego naruszenia przepisów, które nie ma żadnego wpływu na wynik sprawy. Nie można bowiem racjonalne założyć, że treść pisma (...) przekazanego skarżącej byłaby inna, gdyby podpisali je wszyscy członkowie Komisji, a nie tylko jej przewodnicząca w sytuacji, gdy powiela ono zapisy protokołów podpisanych przez wszystkich członków Komisji" – tak WSA w Gliwicach w wyroku z 13 września 2021 r., sygn. akt III SA/Gl 466/21.

Równocześnie, z uwagi na zarzuty skargi, wskazania wymaga, że w pierwszej kolejności ustawodawca a w drugiej prawodawca lokalny zdecydował ostatecznie jakim przypadkom dać pierwszeństwo przy kształtowaniu stosunku prawnego Przedszkole – kandydat na przedszkolaka a następnie jego przedszkolak.

Dyrektor Przedszkola, ostatecznie, realizuje wyłącznie ich wolę wyrażoną w związanych a nie swobodnych normach prawnych, które nie zostały w przypisanym im trybie zakwestionowane. Stąd jako wiążące muszą zostać odkodowane i zrealizowane, jako wyrażone przy pomocy norm materialnoprawnych o charakterze generalnym i abstrakcyjnym. Wszystkie bowiem wskazane w nich kryteria i przypisane im wartości punktowe mają charakter normatywny, nie uznaniowy.

Wskazania przy tym wymaga że zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 40, ze zm.), dalej: u.s.g. - każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Na gruncie powołanego przepisu legitymacja skargowa została oparta na naruszeniu indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia, co oznacza, że legitymacja do wniesienia takiej skargi do sądu administracyjnego przysługuje nie temu, kto ma w tym interes prawny, ale temu, czyj interes prawny został naruszony zaskarżonym rozstrzygnięciem. Naruszenie interesu prawnego podmiotu składającego taką skargę musi mieć przy tym charakter bezpośredni, zindywidualizowany, obiektywny i realny. Uchwała, czy też konkretne jej postanowienia, muszą więc naruszać rzeczywiście istniejący w dacie podejmowania uchwały interes prawny skarżącego. W tym miejscu należy podkreślić, że granice zaskarżenia, wyznaczone w powołanym wyżej art. 101 ust. 1 u.s.g. naruszeniem interesu prawnego wskazują wszakże, iż sąd może dokonywać oceny zaskarżonej uchwały tylko w zakresie wyznaczonym granicami przysługującego skarżącemu interesu prawnego (por. wyrok WSA w Warszawie z 15 września 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 884/11). Dopiero naruszenie interesu lub uprawnienia otwiera drogę do merytorycznego rozpoznania skargi. Strona wskazująca na naruszenie jej interesu prawnego lub uprawnienia jest przy tym zobowiązana wyjaśnić, że w tym konkretnym wypadku istnieje ścisły związek pomiędzy jej własną, prawnie gwarantowaną a nie tylko faktyczną sytuacją a zaskarżoną uchwałą. Uchwała ma zatem naruszać (całkowicie lub częściowo) interes prawny lub uprawnienie (por. wyrok WSA w Krakowie z 9 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1501/17). Z naruszeniem interesu prawnego mamy do czynienia wówczas, gdy zaskarżonym aktem zostanie - w sferze prawnej - odebrane lub ograniczone jakieś prawo skarżącego wynikające z przepisów prawa, bądź też zostanie nałożony na niego nowy obowiązek lub zmieniony dotychczas ciążący na nim obowiązek. Związek pomiędzy własną, indywidualną sytuacją prawną strony skarżącej, a zaskarżoną uchwałą musi istnieć aktualnie, a nie w przyszłości oraz powodować następstwo w postaci ograniczenia lub pozbawienia konkretnych uprawnień albo nałożenia obowiązków (por. wyrok WSA we Wrocławiu z 11 maja 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 424/16).

Podejmując sporne, zaskarżone rozstrzygnięcie, zastosowano prawidłowo przepisy zarówno prawa materialnego, oraz procesowego w istotnym dla sprawy zakresie. Przyjęta w nim podstawa prawna wynikała z obowiązującego prawa materialnego. Skoro zatem rozstrzygnięcie Dyrektora spełnia podstawowe wymogi zawiera podstawę zastosowanych w sprawie przepisów prawa powszechnie obowiązującego, zawiera rozstrzygnięcie o prawach lub obowiązkach określonego podmiotu, a także uzasadnienie zajętego stanowiska, a nadto wydane zostało po wniesieniu przez skarżącą odwołania, to należy wskazać, że nie zawiera ono braków skutkujących jej wadliwością i umożliwiających wyeliminowanie takiej decyzji z obrotu prawnego.

Podsumowując, Sąd stwierdził, że postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie przeprowadzone zostało prawidłowo i doprowadziło do dokładnego ustalenia jego przebiegu niezbędnego do podjęcia wymaganego prawem rozstrzygnięcia zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 Kpa. Organ odwoławczy dokonał prawidłowej subsumcji poczynionych ustaleń faktycznych sprawy pod zastosowaną w sprawie podstawę rozstrzygnięcia, o czym szerzej powyżej. Zdaniem Sądu nie zasługują z powyższych też względów argumenty zawarte w skardze. Akceptując stanowisko organu wyrażone w objętej skargą decyzji i uznając niezasadność skargi Sąd miał również na uwadze, że organ odwoławczy wskazał – stosownie do art. 107 § 3 Kpa – podstawy faktyczne i prawne wydanej decyzji, jak i to, że wyjaśniając motywy prawidłowo odniósł się do zarzutów stawianych w odwołaniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga jest niezasadna. Skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod uwagę, Sąd - na podstawie art. 151 P.p.s.a. - oddalił skargę.