Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 568/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 § 1 i 2, art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: § 2 ust. 1 pkt 3 i 4
journal: Dz.U. 2021 poz 535
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 września 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 685/23 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J.L. na uchwałę Rady Gminy Giżycko z dnia 28 czerwca 2023 r., nr LXIX/692/2023 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ustalenia górnej stawki opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi w zakresie opróżniania i transportu nieczystości ciekłych ze zbiorników bezodpływowych na terenie Gminy Giżycko postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

J.L. reprezentowany przez I.L. pismem z 4 lipca 2023 r. złożył skargę na uchwałę Rady Gminy Giżycka z dnia 28 czerwca 2023 r. dotyczącą zmiany uchwały w sprawie ustalenia górnej stawki opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi w zakresie opróżniania i transportu nieczystości ciekłych ze zbiorników bezodpływowych na terenie Gminy Giżycko.

Zarządzeniem z 8 sierpnia 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczanie wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 złotych oraz uzupełnienia braków formalnych w tym wskazania numeru PESEL skarżącego oraz nadesłania oryginału pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego. Zgodnie z zarządzeniem braki powinny zostać uzupełnione w ciągu 7 dni od daty doręczenia pisma skarżącemu pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja sądowa zgodnie z aktami sądowymi doręczona została skarżącemu 14 sierpnia 2023 r. (k. 31-32). Skarżący pismem z 21 sierpnia 2023 r. uzupełnił braki formalne, jednak nie dokonał wpłaty wpisu od skargi.

Postanowieniem z 12 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę skarżącego. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), określanej dalej jako "P.p.s.a.", zgodnie z którym sąd obowiązany jest odrzucić skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Na wstępie należy przytoczyć treść § 2 ust. 1 pkt. 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu wynosi w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - 300 złotych. Natomiast przepis art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

W niniejszej sprawie zgodnie z ustalonym stanem faktycznym wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych nadane zostały na adres pełnomocnika skarżącego 11 sierpnia 2023 r. Pełnomocnik skarżącego odebrała korespondencję sądową, zawierającą wezwania do uzupełnienia skargi oraz odpis odpowiedzi na skargę 14 sierpnia 2023 r. i pismem z 21 sierpnia 2023 r. uzupełniła braki formalne skargi. Należy więc przyjąć, że skarżący miał również możliwość zapoznania się z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi i je zignorował lub pominął. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji nie mógł postąpić inaczej i zasadnie odrzucił skargę wskutek braku uzupełnienia braków fiskalnych we wskazanym terminie.

Należy też wyjaśnić, że jak wynika z akt sprawy skarżący dopiero wraz z zażaleniem uiścił wpis w dniu 22 września 2023 r. (k. 54). Czynność ta jednak podjęta już po upływie terminu nie mogła być skuteczna i powodować uchylenia zaskarżonego postanowienia (por. art. 85 P.p.s.a.).

Na marginesie należy zaznaczyć również, że powołana w zażaleniu argumentacja nie odnosi się do zaskarżonego postanowienia z 12 września 2023 r., a skupiona była wokół meritum skargi, a tym samym nie mogła odnieść żadnego skutku przy próbie podważenia zasadności odrzucenia skargi.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie.