Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 559/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 64 c § 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 1461/24 w sprawie ze sprzeciwu I.M. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2024 r., nr KOA/3686/Wo/23 w przedmiocie zobowiązania do zagospodarowania wód własnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 25 września 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 1461/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji, WSA) odrzucił sprzeciw I.M. (dalej: skarżąca) od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 23 kwietnia 2024 r., nr KOA/3686/Wo/23 w przedmiocie zobowiązania do zagospodarowania wód własnych.

W uzasadnieniu wskazano, że sprzeciw został wniesiony po terminie. Z akt sprawy wynika bowiem, że decyzja organu odwoławczego wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie wniesienia od niej sprzeciwu została doręczona skarżącej 9 maja 2024 r., a więc termin do wniesienia sprzeciwu upływał 23 maja 2024 r. Natomiast sprzeciw od decyzji został wniesiony osobiście dopiero 24 maja 2024 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego do dokonania tej czynności.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. Do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.) Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną o upływie terminu do jej wniesienia.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zastosował powołane wyżej przepisy w sposób prawidłowy. Decyzja z 23 kwietnia 2024 r. została doręczona skarżącej w dniu 9 maja 2024 r. Ponieważ decyzja ta została podjęta w trybie art. 138 § 2 k.p.a. stronie przysługiwała możliwość złożenia sprzeciwu w terminie czternastu dni od dnia jej doręczenia. W takiej sytuacji, skoro sprzeciw został złożony dopiero w dniu 24 maja 2024 r., to sprzeciw podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64b p.p.s.a., jako wniesiony po upływie terminu przewidzianego w art. 64c § 1 p.p.s.a.

Co do przedstawionej w uzasadnieniu zażalenia argumentacji dotyczącej przyczyn, z jakich strona skarżąca nie mogła wnieść sprzeciwu od ww. decyzji w przewidzianym przepisami prawa terminie, stwierdzić należy, że okoliczności te mogłyby być przedmiotem oceny sądu rozpoznającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, nie mogą natomiast stanowić okoliczności, które podlegają ocenie Sądu badającego spełnienie przez stronę warunków formalnych sprzeciwu, w tym dochowania terminu do jego wniesienia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.