Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 278/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3, art 161 § 1 pkt 3, art. 201 § 1, art. 205 § 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K Sp. z o.o. sp. j. na zalecenia pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych na rzecz strony skarżącej K Sp. z o.o. sp. j. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 30 kwietnia 2024 r. (data nadania) K Sp. z o.o. sp. j. reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na zalecenia pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości, które doręczono stronie w dniu 2 kwietnia 2024 r. Jednocześnie strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wniósł o umorzenie postępowania informując, że w dniu [...] czerwca 2024 r., w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 23002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935) – powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skierował do skarżącej spółki pismo, w którym uchylił zalecenia pokontrolne z dnia [...] marca 2024 r.

Do akt administracyjnych niniejszej sprawy, przekazanych wraz z ww. skargą i odpowiedzią na skargę, organ załączył ww. pismo z dnia [...] czerwca 2024 r. (k. 188 akt adm.) oraz potwierdzenie jego odbioru przez stronę skarżącą w dniu 6 czerwca 2024 r. (k. 189 akt adm.)

Nadto, w piśmie z dnia [...] lipca 2024 r., w odpowiedzi na wezwanie Sądu, organ wskazał, że do dnia 15 lipca 2024 r. do siedziby Inspektoratu nie wpłynęła skarga K Sp. z o.o. sp. j. na pismo z dnia [...] czerwca 2024 r., w którym uchylono zalecenia pokontrolne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

Z kolei zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja (czy też inny akt) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (por. T. Woś [w:] Woś T. (red.), Knysiak-Sudyka H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 161, LEX).

Taka też okoliczność wystąpiła w niniejszej sprawie bowiem pismem z dnia [...] czerwca 2024 r. organ, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił zalecenia pokontrolne z dnia [...] marca 2024 r. Pismo to zostało doręczone stronie i nie zostało zaskarżone.

Skuteczne wyeliminowanie przez organ z obrotu prawnego zaskarżonego aktu spowodowało brak możliwości dalszego procedowania w sprawie. Brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 sentencji postanowienia).

O zwrocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota 200 zł uiszczona przez skarżącą tytułem wpisu sądowego od skargi, zwrot kosztów związanych z zastępstwem procesowym profesjonalnego pełnomocnika określonych na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1935) w kwocie 480 zł.