Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 17/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1136/22 odrzucające skargę w sprawie ze skargi B.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 8 lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I kwartał 2015 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1136/22 na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2022 r. (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. dalej: P.p.s.a.) odrzucił skargę B. S. (dalej: Skarżący/Strona) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 8 lipca 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za I kwartał 2015 r. W uzasadnieniu wskazano, że wpis od skargi nie został uiszczony pomimo wezwania Sądu, które skutecznie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 16 lutego 2023 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP.

W piśmie procesowym, datowanym i wniesionym do Sądu 2 maja 2023 r., pełnomocnik Skarżącego zawarł zażalenie na wskazane na wstępie postanowienie Sądu. Zarzucił, iż orzeczenie z 5 kwietnia 2023 r. jest wadliwe, gdyż należny wpis sądowy został uiszczony na rachunek Sądu w wyznaczonym terminie, tj. w dniu 23 lutego 2023 r. Pełnomocnik wyjaśnił, że Skarżący zlecił zapłatę opłaty sądowej podmiotowi zewnętrznemu – I. Sp. z o.o. W świetle dalszych wyjaśnień, opłata została uiszczona przelewem bankowym na wskazany rachunek Sądu. Na dowód tej ostatniej okoliczności przedłożono do akt sądowych kopię polecenia przelewu na kwotę 3.073,00 zł, który zlecono 23 lutego 2023 r. przez M. T. z rachunku ww. Spółki w dobro rachunku bankowego Sądu tytułem: "wpis sądowy B. S. sygn.: I SA/Gl 1136/22". Z treści przelewu wynika nadto, że w pozycji "Status przelewu" odnotowano "zaakceptowane", zaś w pozycji "Weryfikacja kontrahenta" wpisano "Niezweryfikowany".

Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z 4 maja 2023 r. zwrócono się do Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Gliwicach o wyjaśnienie czy do niniejszej sprawy uiszczony został wpis sądowy od skargi. W odpowiedzi z 8 maja 2023 r. pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego sporządził notatkę zamieszczoną w aktach niniejszej sprawy, iż na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach nie został uiszczony należny wpis sądowy od skargi.

Następnie pismem Sądu z 17 lipca 2023 r. poinformowano pełnomocnika, że wpis sądowy od skargi w niniejszej sprawie nie wpłynął na rachunek tutejszego Sądu do dnia dzisiejszego. W tych ramach zobowiązano pełnomocnika do złożenia wyjaśnień w tym zakresie, wyznaczając termin 14 dni. Korespondencję sądową doręczono pełnomocnikowi 31 lipca 2023 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP.

W dniu 14 sierpnia 2023 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika Skarżącego, zatytułowane "wyjaśnienie", w którym wskazał, że w świetle oświadczenia Skarżącego, zlecił on ww. Spółce dokonanie przelewu, gdyż sam nie posiadał wystarczających środków. Skarżący uzyskał zapewnienie, iż płatność została wykonana. W dniu 14 sierpnia 2023 r. uprawniona osoba ponownie zalogowała się do systemu bankowego celem zweryfikowania spornej transakcji. Z podjętych czynności wynika, że "nadal on [przelew] znajduje się w transakcjach banku i nie ma możliwości dokonania na nim żadnych zmian (nie można go anulować i wysłać ponownie). Spółka zamierza zwrócić się z zapytaniem do banku co jest powodem tego stanu zawieszenia."

Zarządzeniem z 20 września 2023 r. Sąd ponownie zobowiązał stronę do złożenia wyjaśnień dotyczących wspomnianych wyżej okoliczności uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W odpowiedzi na ww. wezwanie Sądu, pismem z 23 października 2023 r pełnomocnik Skarżącego wyjaśnił, powołując się na relację Skarżącego, z której wynika, że I. Sp. z o.o. nie wystąpiła do właściwego banku z zapytaniem o wyjaśnienie zaistniałego stanu rzeczy. Z tych względów Skarżący samodzielnie zwrócił się telefonicznie do ING Banku Śląskiego S.A., gdzie dowiedział się, że bank losowo wstrzymuje transakcje do nowych kontrahentów, występując do nadawcy przelewu o potwierdzenie danych odbiorcy. W świetle wyjaśnień Skarżącego, Bank kilkukrotnie próbował kontaktować się z nadawcą przelewu i wobec braku odpowiedzi, wstrzymał realizację płatności. Dopiero na skutek wezwania Sądu, Spółka zorientowała się, że zaistniał taki stan rzeczy i próbowała ponownie zrealizować transakcję, lecz ta pozostała zablokowana. W efekcie Spółka z innego rachunku dokonała płatności ponownie 23 października 2023 r. Przy opisanym piśmie procesowym pełnomocnik nadesłał kopię przelewu bankowego dokonanego za pośrednictwem placówki typu fintech "[...]." na kwotę odpowiadającą wysokości wpisu sądowego od skargi. Nadawcą przelewu był M. T.. Jednocześnie w piśmie tym pełnomocnik Skarżącego wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z generalną zasadą odpłatności wymiaru sprawiedliwości, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 P.p.s.a.).

W świetle art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie Skarżący pismem z 23 sierpnia 2022 r. wniósł nieopłaconą skargę na decyzję DIAS w Katowicach w przedmiocie podatku od towarów i usług za I kwartał 2015 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Gliwicach zarządzeniem z 31 stycznia 2023 r. wydanym na podstawie art. 218 P.p.s.a. w zw. z w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021 r., poz. 535 ze zm.) wezwał pełnomocnika Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 3.073,00 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 16 lutego 2023 r. Termin na dokonanie wpłaty upłynął bezskutecznie z dniem 23 lutego 2023 r. albowiem - wbrew twierdzeniom pełnomocnika Skarżącego i przedkładanym przez niego dowodom - na konto tutejszego Sądu nie wpłynęła kwota należnego wpisu w terminie. Potwierdza to informacja od Głównej Księgowej z 8 maja 2023 r. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę z uwagi na niewykonanie w terminie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi.

Odnosząc się do zawartych w zażaleniu jak i pismach pełnomocnika argumentów dotyczących braku winy Skarżącego dokonującego uiszczenia wpisu od skargi, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie mogą one odnieść zamierzonego skutku. Wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wyłącznie kwestia prawidłowości postanowienia z 5 kwietnia 2023 r. o odrzuceniu skargi. Ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie podlegają natomiast kwestie związane z przyczynami nieuiszczenia wpisu od skargi w terminie. Kwestie te były przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który postanowieniem z 13 listopada 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 1135/22 odrzucił wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowienie to nie zostało przez Skarżącego zaskarżone, jest zatem prawomocne. W rezultacie kwestia przywrócenia terminu do wniesienia wpisu od skargi nie może być już ponownie badana.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.