Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 800/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art 141 par 2
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

II SA/Kr 800/24 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 września 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Joanna Człowiekowska ASRWSA Anna Kopeć po rozpoznaniu w dniu 3 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi L. z siedzibą w Ż. na postanowienie nr 314/2024 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 25 marca 2024 r., znak: WOB.7722.324.2023.JKUT w przedmiocie wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu skargę oddala


UZASADNIENIE

Postanowieniem nr 314/2024 r z dnia 25 marca 2024 r znak: WOB.7722.324.2023.JKUT Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie stwierdził że zażalenie z dnia 19 września 2023 r wniesione przez Ludowy Klub Sportowy "Ł. - Ż." z siedzibą w Ż. na postanowienie PINB w Wadowicach nr 294/2023 z dnia 25 sierpnia 2023 r. znak PINB.7355.5.2023.1, którym wymierzono karę w kwocie [...]zł z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania przed zakończeniem wszystkich robót budowlanych części poddasza budynku Szkoły Podstawowej w J. – zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art. 141 § 2 k.p.a..

Jak wskazuje organ : PINB w Wadowicach za pismem z dnia 23 października 2023 r przekazał do MWINB w Krakowie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie PINB w Wadowicach nr 294/2023 z dnia 25 sierpnia 2023 r znak. PINB.7355.5.2023.1. Następnie dnia 13 listopada 2023 r wezwano do usunięcia braku formalnego tego wniosku przez złożenie zażalenia na to postanowienie. Odpowiadając na to wezwanie przesłano zażalenie datowane na 19 września 2023 r., na postanowienie PINB nr 294/2023 r z dnia 25 sierpnia 2023 r. Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia zażalenia został załatwiony przez organ odmownie (postanowienie nr 313/2024 z dnia 25 marca 2024 r).

Organ stwierdził na podstawie zgromadzonego materiału, że zaskarżone postanowienie organu I instancji nr 294/2023 z dnia 25 sierpnia 2023 r znak PINB.7355.5.2023 .1 zostało doręczone adresatowi w dniu 13 września 2023 r ( k – 14 akt PINB.7355.5.2023.1), a zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia (art. 141 § 2 k.p.a.). zatem termin do wniesienia zażalenia na postanowienie PINB nr 294/2023 z dnia 25 sierpnia 2023 r znak; PINB.7355.5.2023.1 upłynął w dniu 20 września 2023 r. 18 października złożono wniosek o przywrócenie terminu a 22 listopada przesłano zażalenie strony skarżącej (datowane na 19 września 2023 r ) na postanowienie z 25 sierpnia 2023 r.

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, bowiem zgodnie z art. 119 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259) - dalej określanej, jako "p.p.s.a." - sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. Do tej właśnie kategorii należy zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie, a zatem sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym, bez wyznaczania rozprawy.

Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola sądowa działalności administracji publicznej sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji lub postanowień z obowiązującymi przepisami prawa materialnego, jak i przepisami proceduralnymi. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 30., poz. 168), zgodnie, z którym "Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne". Jak stanowi art. 144 k.p.a. : " W sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań ".

Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a zarzuty skargi nie mogą odnieść skutku. Każde uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić to uchybienie.

Nie budzi wątpliwości ustalony w sprawie stan faktyczny:

Co istotne, wniosek o przywrócenie terminu został przez organ rozpoznany postanowieniem nr 313/2024 r z dnia 25 marca 2024 r., którym odmówiono przywrócenia uchybionego terminu. Postanowienie to było przedmiotem kontroli przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Wyrokiem z dnia 24 września 2024 r. , II SA/Kr 798/24 oddalono skargę Ludowego Klubu Sportowego "Ł. - Ż." z siedzibą w Ż.. Złożone zażalenie zostało wysłane na niewłaściwy adres organu (ul [...] W., zamiast ul. [...]) co stanowi niedbalstwo, a to uniemożliwia przywrócenie terminu. Strona skarżąca posłużyła się nieaktualną stroną internetową dla ustalenia adresu organu, a każde pismo kierowane przez PINB do strony skarżącej opatrzone było właściwym (aktualnym) adresem nadawcy. Z tego względu MWINB przyjął, że odwołanie datowane na 19 września 2023 r. zostało złożone z uchybieniem terminu. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu wyroku z 24 września 2024 r. II SA/Kr 798/24 powołując się na utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych - skuteczne nadanie pisma w rozumieniu art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. to sytuacja, w której strona postępowania poleca doręczyć przesyłkę pocztową organowi administracji publicznej na prawidłowy adres. Do zachowania terminu nie jest wystarczające nadanie pisma na dowolny adres, lecz na prawidłowy adres organu administracji , do którego pismo jest kierowane. Jeżeli na skutek pomyłki pismo zostanie zwrócone nadawcy, to data jego nadania na poczcie nie może być brana pod uwagę przy ocenie zachowania terminu do złożenia pisma.

W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę takie rozumowanie i powołane argumenty są prawidłowe. Kwestia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia jest kwestią obiektywną, której ocena nie zależy od uznania organu odwoławczego. Termin do wniesienia zażalenia dla strony skarżącej upłynął bezskutecznie w dniu 20 września 2024 r. Zażalenie nie zostało złożone w terminie, a z jego uchybieniem.

Biorąc pod uwagę wszystkie wskazane wyżej okoliczności należało dojść do wniosku, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i oddalić skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.