Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 657/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3  i § 5  art. 61 § 3  i § 5  art. 61 § 3  i § 5  art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej N. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1644/23 w sprawie ze skargi N. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 17 grudnia 2018 r. nr 1401-IEW1.4123.10.2018.EW w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z 31 lipca 2024 r. skarżąca – N. K. w związku ze złożoną uprzednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargą kasacyjną od zaskarżonego wyroku złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej wskazał, że obecnie pozostaje ona

w bardzo trudnej sytuacji finansowej. Nie posiada żadnych oszczędności, nieruchomości, praw majątkowych, wierzytelności, jedynym przedmiotem wartościowym jest telefon komórkowy. Skarżąca utrzymuje się obecnie z umowy

o pracę, w ramach której otrzymuje wynagrodzenie w kwocie około 6.000 zł. Aktualnie wynajmuje mieszkanie w W., co wraz z opłatami za media generuje miesięczny koszt w wysokości 3.700 zł. Na utrzymaniu skarżącej pozostaje córka A. K., która obecnie skończyła 16 lat. Skarżąca 31 maja 2024 r. urodziła drugie dziecko. Wydatki, które obecnie ponosi na utrzymanie rodziny oscylują wokół kwoty 2.300 zł (korepetycje dla córki 800 zł w roku szkolnym oraz wyżywienie w kwocie około 1.500 zł), natomiast w związku z narodzinami syna - od dwóch miesięcy koszty utrzymania dodatkowo wzrosły. Orzeczenie solidarnej odpowiedzialności skarżącej wraz ze spółką z tytułu podatku od towarów i usług za maj 2013 r., w kwocie 7.595.678 zł z odsetkami za zwłokę w kwocie 3.346.260 zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 523.365,10 zł, za czerwiec 2013 r. w kwocie 8.616.830 zł z odsetkami za zwłokę w kwocie 3.724.359 zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 589.419,50 zł oraz za lipiec 2013 r. w kwocie 7.885.344,11 zł z odsetkami za zwłokę w kwocie 3.339.065 zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 575.117,90 zł, w sytuacji, w której spółka stała się niewypłacalna spowoduje konieczność pozyskania środków na spłatę, co będzie wiązało się z ogromnymi kosztami dla skarżącej. Do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji załączono: poświadczone tłumaczenie świadectwa urodzenia A. K., odpis skróconego aktu urodzenia O. M., umowę najmu lokalu mieszkalnego z 6 listopada 2023 r., oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania z 9 lutego 2024 r., zaświadczenie o wynagrodzeniu za czerwiec 2024 r., zaświadczenie o wynagrodzeniu za lipiec 2024 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, Naczelny Sąd Administracyjny może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie przez stronę we wniosku jednej z dwóch alternatywnych przesłanek, tj. możliwości zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą być zarówno prawne, jak i faktyczne. Rodzaj i zakres wystąpienia tych skutków musi być oceniony na podstawie obowiązującego prawa oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znalazła się strona obciążona obowiązkami określonymi w decyzji (por. postanowienie NSA z 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I FZ 168/14; postanowienie NSA z 16 lipca 2008 r., sygn. akt II GZ 139/08).

Przystępując do oceny przedmiotowego wniosku, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, analiza okoliczności przedmiotowej sprawy, w odniesieniu do przywołanych powyżej przesłanek, uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, prowadzi do konstatacji, iż rozpoznawany wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przedstawione we wniosku okoliczności poparte zostały dokumentami przedstawionymi do akt sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, oceniając przedmiotowy wniosek, wziął przede wszystkim pod uwagę podawaną trudną sytuację finansową skarżącej, która jest matką samotnie wychowującą dwójkę dzieci. Nie posiada żadnych oszczędności, nieruchomości, praw majątkowych, wierzytelności. Z wniosku i złożonych dokumentów wynika, że skarżąca utrzymuje się z umowy o pracę, w ramach której otrzymuje wynagrodzenie w kwocie około 6.000 zł. Uzyskiwane dochody odpowiadają kosztom bieżącego utrzymania rodziny.

Z przedstawionych okoliczności wynika, że w tych warunkach, wykonywanie decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności skarżącej wraz ze spółką może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącej, a także spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sferze majątkowej, w tym przypadku niebezpieczeństwo znacznej szkody, przejawia się pozbawieniem skarżącej środków niezbędnych do bieżącego utrzymania rodziny. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, jednak sąd wziął pod uwagę argumentację dotyczącą skutków postępowania egzekucyjnego dla egzystencji strony i jej rodziny w kontekście znacznej wysokości zaległości podatkowej i pozostałych należności. Powyższe uzasadniało udzielenie ochrony tymczasowej.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3

i § 5 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.