Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 77/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2012 r. wniosku D. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w P. w zakresie udostępnienia informacji publicznej postanawia przywrócić D. P. termin do opłacenia wpisu sądowego


UZASADNIENIE

W dniu [...] września 2012 roku D. P. złożył skargę na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w P. w zakresie nieudzielania informacji publicznej . Zarządzeniem przewodniczącej wydziału został wezwany o uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni. Zarządzenie zostało doręczone w dniu 11 października 2012 roku . Skarżący wpis uiścił w dacie 24 października 2012 roku, a w dniu 26 października 2012 roku złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wniosek uzasadnił to tym, że wskazany przez niego adres jest adresem jego miejsca pracy. Nie udzielał nikomu pełnomocnictwa do odbioru korespondencji w jego imieniu pod tym adresem. Wezwanie sadu z dnia 5 października 2012 roku zostało odebrane przez osobę nie będącą ani domownikiem ani moim pracownikiem. W dnia od 1 października do 20 października 2012 roku przebywał w podróży zagranicznej w Japonii. O wezwaniu do uiszczenia wpisu dowiedział się dopiero po powrocie w dniu 22 października 2012 roku. Nie był powiadamiany o konieczności podawania zmiany adresu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Przesłanki przywrócenia terminu oraz podejmowane przez wnioskodawcę i sąd czynności procesowe w tym zakresie zostały określone przez ustawodawcę w rozdziale 6 działu III ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej ppsa). Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie terminu są:

1) brak winy w jego uchybieniu,

2) powstanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego z powodu uchybienia terminowi,

3) złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu,

4) równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca uchybiła terminowi do opłacenia wpisu sądowego bowiem zarządzenie wzywające o wpis sądowy otrzymała w dacie 11 października 2012 roku a więc wpis sądowy należało uiścić do dnia 18 października 2012 roku. Z akt sprawy wynika ,że D. P. uiścił wpis sądowy w dniu 24 października 2012 roku. Sąd uznał ,że D. P. dopełnił warunków formalnych złożenia wniosku do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu, gdyż złożył go w terminie 7 dni od dnia ustania przeszkody do dokonania czynności. Z załączonych dokumentów potwierdzających przylot skarżącego z Japonii wynika ,że powrócił do Polski w dniu 20 października 2012 roku , a wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożył w dniu 26 października 2012 roku , tym samym zachował wymagany z ustawy termin siedmiodniowy. Sąd uznał ,że D. P. wykazał brak winy w niezachowaniu terminu do uiszczenia opłaty Sądowej. Bowiem wezwanie do uiszczenia wpisu zostało odebrane przez pracownika Kancelarii Prawniczej, w której jest zatrudniony również skarżący. Zgodnie z art.69 ppsa doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Sądowi znane jest stanowisko zaprezentowane w orzeczeniu SN z dnia 27 stycznia 1998 roku, III CKN 620/97(OSNC 1998,nr 9),że doręczenie w miejscu pracy musi nastąpić do rąk własnych strony. Przy czym skarżący w skardze nie zaznaczył ,że doręczenie będzie odbywało się na adres jego miejsca pracy. Tym samym Sądowi nie było wiadomym ,że doręcza do takiego właśnie miejsca, zaś również osoba ,która odebrała przesyłkę od doręczyciela nie zaznaczyła, że takiego upoważnienia od skarżącego do odbioru przesyłki nie posiada. Zdaniem sądu w tej sytuacji nastąpiło skuteczne doręczenie w dniu 11 października 2012 roku. Sąd uznał jednak, że zaistniała przesłanka do przywrócenia skarżącemu terminu z tej przyczyny ,że a okresie od dnia 1 do dnia 20 października 2012 roku przebywał poza granicami kraju i nie mógł faktycznie w tym czasie wywiązać się z nałożonego przez Sąd obowiązku.

Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.