Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1370/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art.180, art. 37a
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Mariusz Golecki, , po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Gd 1307/22 w sprawie ze skargi Z. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 września 2022 r. nr 2201-IOV-1.4103.348-371.2021/10/11 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2016 r. do grudnia 2017 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Gd 1307/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Z. D. (dalej: "Skarżący", "Strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: "Organ podatkowy") z 28 września 2022 r. nr 2201-IOV-1.4103.348-371.2021/10/11 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2016 r. do grudnia 2017 r.

Na wyżej wskazany wyrok Sądu pierwszej instancji złożyła skargę kasacyjną Strona. Na skargę kasacyjną Strony złożył w terminie odpowiedź Organ podatkowy.

W wyniku wstępnego badania odpowiedzi na skargę kasacyjną wniesionej od powyższego wyroku Sądu pierwszej instancji, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że w świetle dokumentów znajdujących się w aktach sądowych nie spełnia ona wymogu formalnego w zakresie załączonego dokumentu pełnomocnictwa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 37 § 1 i 1a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. ww. przepis stosuje się również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1557 z późn. zm.). Stosownie do art. 37a p.p.s.a. pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Odpowiedź na skargę kasacyjną powinna spełniać wymagania stawiane przez art. 46 i 47 p.p.s.a. każdemu pismu procesowemu.

Z analizy raportu weryfikacji podpisu pełnomocnictwa udzielonego przez Organ podatkowy dla r.pr. E. S., wynika, że "Status podpisu" złożonego w pliku został uwierzytelniony kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez r.pr. E. S. Podpis ten jest jednak cyt.: "Niekompletnie zweryfikowany" oraz "Weryfikacja certyfikatu nie jest rozstrzygająca!" (str. 82 akt sądowoadministracyjnych). Powyższy dokument nie pozwala zatem uznać, że pełnomocnictwo zostało prawidłowo podpisane, co skutkować może jego nieważnością. Wobec tego koniecznym stało się zwrócenie akt sprawy do Sądu pierwszej instancji w celu wdrożenia procedury służącej usunięciu dostrzeżonego braku.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.