Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SO/Wa 5/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6350 Koncesja na prowadzenie działalności w zakresie sportu profesjonalnego, zezwolenia na utworzenie związku sportowego, lic
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. A. – "B." w przedmiocie wymierzenia grzywny Polskiemu Związkowi Bokserskiemu p o s t a n a w i a wymierzyć Polskiemu Związkowi Bokserskiemu grzywnę w kwocie 5382,06 (pięć tysięcy trzysta osiemdziesiąt dwa złote sześć groszy)


UZASADNIENIE

Skarżący złożył wniosek na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) o wymierzenie grzywny Polskiemu Związkowi Bokserskiemu wobec niezastosowania się do obowiązków wynikających z przepisów prawa tj. z art. 54 § 2 p.p.s.a. za uchybienie przez organ obowiązkowi przekazania Sądowi skargi i aktami sprawy w ustawowym terminie.

Jak wynika z akt sprawy, skarżący w dniu [...] grudnia 2007 r. wysłał do Polskiego Związku Bokserskiego skargę na decyzję Zarządu Polskiego Związku Bokserskiego z dnia [...] listopada 2007 r., w przedmiocie odmowy udzielenia licencji promotora boksu zawodowego. Skarga powyższa nie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ponadto Polski Związek Bokserski nie ustosunkował się też do wniosku o wymierzenie grzywny, który został mu doręczony dnia [...] lutego 2008 r. Dodatkowo organ został wezwany pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r., do uzupełnienia akt administracyjnych. Wezwanie niniejsze zostało doręczone dnia [...] kwietnia 2008 r., i do chwili obecnej nie zostało przez organ wykonane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego jest zasadny.

Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ma prawny obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Pomimo upływu ustawowego terminu do wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. organ nie przekazał skargi i akt sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Naruszenie wspomnianego obowiązku prawnego zatem jest oczywiste. Grzywnę za naruszenie ww. obowiązku, zgodnie z art. 154 § 6 w związku z art. 55 § 1 p.p.s.a., wymierza się w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Należy jednak podkreślić, że wysokość grzywny Sąd miarkuje w zależności od stopnia winy organu w niedokonaniu czynności. Nie bez wpływu pozostaje także to, czy organ po wniesieniu skargi wykonał ciążące na nim obowiązki.

Zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2008 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2007 r. (M.P. z dnia 13 lutego 2008 r., Nr 13, poz. 139) przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w 2007 r. wyniosło 2.691,03 zł.

Sąd wymierzył grzywnę w wysokości 5382,06 złotych, a więc w wysokości dwukrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2007 r. W niniejszej sprawie grzywny, Polski Związek Bokserski naruszył obowiązek przekazania Sądowi skargi w ustawowym terminie, nie ustosunkował się też do wniosku o wymierzenie grzywny, który został jej doręczony dnia [...] lutego 2008 r., ani też nie wykonał wezwania Sądu z dnia [...] kwietnia 2008 r.

W konsekwencji Sąd uznał, że adekwatne do stopnia zaniedbania obowiązków przez organ w niniejszej sprawie jest wymierzenie grzywny w wysokości dwukrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ustalonej przepisem art. 154 § 6 p.p.s.a. Orzeczona grzywna stanowić powinna – w ocenie Sądu – należytą sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

W tej sytuacji należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 55 § 1 i art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.