Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 21/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w przedmiocie przekazania akt postępowań sądowych rzecznikowi dyscyplinarnemu postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 marca 2013 r. skarżący J. J. – w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 18 marca 2013 r. - został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w przedmiocie przekazania akt postępowań sądowych rzecznikowi dyscyplinarnemu w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt: I OZ 466/13 oddalił zażalenie J. J. na powyższe zażalenie. W uzasadnieniu postanowienia NSA podniósł m.in., że skarżący ma możliwość skutecznego podnoszenia kwestii swojej sytuacji materialnej w postępowaniu dotyczącym przyznania prawa pomocy.

Pismem z dnia 25 czerwca 2013 r. skarżący J. J. został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w przedmiocie przekazania akt postępowań sądowych rzecznikowi dyscyplinarnemu w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo z dnia 25 czerwca 2013 r. zostało skarżącemu doręczone w dniu 12 lipca 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie z dnia 25 czerwca 2013 r. skarżący przesłał do WSA w Krakowie pismo z dnia 16 lipca 2013 r. zatytułowane "wniosek". W związku z niejasną treścią tego pisma, skarżący został wezwany przez WSA w Krakowie pismem z dnia 10 września 2013 r. o sprecyzowanie w terminie 7 dni charakteru jego pisma z dnia 16 lipca 2013 r., w szczególności o wskazanie czy jest to wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w niniejszej sprawie, czy wniosek o zawieszenie postepowania. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że w razie, gdyby jego pismo z dnia 16 lipca 2013 r. stanowiło wniosek o przyznanie prawa pomocy, konieczne jest wypełnienie i odesłanie do sądu formularza PDF w terminie 7 dni. Formularz PDF został skarżącemu przesłany.

Pismo z dnia 10 września 2013 r. zostało skarżącemu doręczone w dniu 27 września 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).

Skarżący nie odpowiedział na wezwania Sądu.

Mając na uwadze, że skarżący został pouczony przez Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt: I OZ 466/13 o możliwości skutecznego podnoszenia kwestii swojej sytuacji materialnej w postępowaniu dotyczącym przyznania prawa pomocy, jak i przez WSA w Krakowie o warunkach formalnych rozpatrzenia jego ewentualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy (z jednoczesnym przesłaniem skarżącemu formularza PDF), w ocenie Sądu nie ma podstaw do zakwalifikowania pisma skarżącego z dnia 16 lipca 2013 r. zatytułowanego "wniosek" jako wniosku o przyznanie prawa pomocy. Treść tego pisma jest nieczytelna, a skarżący zignorował wezwanie Sądu o sprecyzowanie charakteru tego pisma.

Skoro zatem skarżący nie usunął braku fiskalnego skargi, o co był wzywany, nie występując jednocześnie o przyznanie prawa pomocy, zaistniały podstawy do odrzucenia jego skargi w oparciu o art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zgodnie z którym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.