Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 862/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 5 października 2023 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić J. L. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 listopada 2023 r. J. L. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazane powyżej postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 5 października 2023 r., nr [...].

Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z 18 grudnia 2023 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL, jak i uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania do usunięcia ww. braku formalnego skargi (pisma Sądu z 28 grudnia 2023r.) zostało wysłane na wskazany w skardze adres, lecz listonosz nie zastał adresata w dniu 2 stycznia 2024 r. Wobec tego zostało pozostawione zawiadomienie (awizo) o możliwości odbioru przesyłki w placówce pocztowej, zaś 10 stycznia 2024 r. powtórnie awizowano tę przesyłkę. Mimo tego, skarżący nie podjął przesyłki z placówki pocztowej i została ona zwrócona do Sądu (k. 22 akt sądowych). W takiej sytuacji zastosowanie znajdował art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023r. poz. 1634; dalej "p.p.s.a."), z którego wynika, że jeśli adresat pisma nie podejmie go z placówki pocztowej mimo dwukrotnego awizowania, to doręczenie pisma uważa się za dokonane z upływem czternastu dni od dnia pozostawienia pierwszego awizo. W konsekwencji należało przyjąć, że termin 7 dni na uzupełnienie braku formalnego skargi rozpoczął bieg 16 stycznia 2024 r. i upływał 23 stycznia 2024 r. Skarżący nie uzupełnił ww. braku formalnego skargi dotyczącego nadesłania numeru PESEL. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych WSA w Warszawie ustalono, że 28 listopada 2023r. uiszczono wpis sądowych w kwocie 100 zł (k. 25 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Jak stanowi art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Natomiast zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Z przytoczonych powyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika jednoznacznie, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego obwarowane jest spełnieniem szeregu wymogów formalnych, bez spełnienia których skarga nie może być merytorycznie rozpoznana. Jednym z takich wymogów jest wskazanie w skardze numeru PESEL strony, będącej osobą fizyczną.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi rygor nieuzupełnienia w terminie braku formalnego skargi został określony w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wynika z akt sprawy, skarżący w skardze nie podał swojego numeru PESEL, a zatem skarga zawierała brak formalny. Z uwagi na to, Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja z wezwaniem do wskazania numeru PESEL została wysłana na adres skarżącego w skardze. Termin 7 dni na uzupełnienie braku formalnego przez podanie numeru PESEL rozpoczął bieg 16 stycznia 2024 r. i upływał 23 stycznia 2023 r. W zakreślonym terminie skarżący nie podał swojego numeru PESEL, a zatem nie uzupełnił braku formalnego skargi. W takiej sytuacji Sąd miał obowiązek odrzucenia skargi.

Zauważyć przy tym należy, że 3 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę (sygn. akt II GPS 3/22), w której stwierdził, że "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.". Z art. 269 § 1 p.p.s.a. wynika ogólna moc wiążąca uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego dla wszystkich składów orzekających sądów administracyjnych. Nie znajdując podstaw do zainicjowania postępowania, które mogłoby skutecznie doprowadzić do zmiany stanowiska wyrażonego w przywołanej uchwale, Sąd w składzie orzekającym w tej sprawie przyjął, że jest związany tym stanowiskiem.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia.

Orzeczenie w punkcie 2 postanowienia Sąd oparł o treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.