Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1342/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2023-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Przekazać według właściwości
Powołane przepisy: article: art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – AWSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 września 2023 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi R. A. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 28 czerwca 2023 r. nr 42/09/2023/Ub w przedmiocie ustalenia objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego - p o s t a n a w i a - I. stwierdzić swoją niewłaściwość; II. przekazać sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.


UZASADNIENIE

R. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 28 czerwca 2023 r. nr 42/09/2023/Ub w przedmiocie ustalenia objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634.; dalej: "P.p.s.a.") do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Stosownie natomiast do art. 59 § 1 P.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Organ ten ma siedzibę w Warszawie, tj. na obszarze właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 ze zm.).

Przepis art. 13 § 3 p.p.s.a. przewiduje możliwość ustanawiania przez Prezydenta RP w drodze rozporządzenia wyjątków od ogólnych zasad dotyczących właściwości, jednak w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz.U. z 2020 r., poz. 1999), wymieniono tylko niektóre kategorie spraw przekazane do rozpoznania innym wojewódzkim sądom administracyjnym, do których należą: sprawy zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej, będącego świadczeniem gwarantowanym; o odmowie zwrotu kosztów, o których mowa w art. 42d ust. 2 ustawy o świadczeniach; ustalających obowiązek zwrotu nienależnie otrzymanej kwoty z tytułu zwrotu kosztów, wysokość tej kwoty oraz termin płatności, w sprawach wydawania zgód na pokrycie kosztów transportu do miejsca dalszego leczenia w kraju; ustalających obowiązek poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych w przypadkach określonych w art. 50 ust. 16 ustawy o świadczeniach, które Narodowy Fundusz Zdrowia poniósł zgodnie z art. 50 ust. 15 tej ustawy, wysokość tych kosztów oraz termin płatności. W tych sprawach, gdy strona skarżąca będąca osobą fizyczną zamieszkuje poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wówczas właściwym wojewódzkim sądem administracyjnym jest sąd, na którego obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje.

Zaskarżona decyzja dotyczy ustalenia objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, zatem nie mieści się ona w katalogu spraw przekazanych do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym właściwym ze względu na miejsce zamieszkania strony skarżącej.

Stwierdzić zatem należy, że właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z uwagi na siedzibę organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uwzględniając powyższe tut. Sąd uznał swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania zgodnie z właściwością, działając na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 P.p.s.a.