Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 793/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 73 p.p.s.a.; art. 178 p.p.s.a.; art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. i A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 października 2024 r. sygn. akt II SA/Łd 987/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. K. i A. K. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Łodzi z dnia 20 września 2023 r., nr 196/2023 w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 3 października 2024 r., II SA/Łd 987/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną J. K. i A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Łd 987/23.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z 1 sierpnia 2024 r. skarżący reprezentowani przez adwokata wnieśli do Sądu skargę kasacyjną od ww. wyroku. Jednocześnie uiścili tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej kwotę 250 zł. Zarządzeniem p.o. Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z 5 sierpnia 2024 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do nadesłania 2 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej z 1 sierpnia 2024 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została wysłana na adres pełnomocnika skarżących wskazany w skardze kasacyjnej jednak, pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 12 i 20 sierpnia 2024 r., nie została odebrana. Przesyłka została zwrócona do Sądu i pozostawiona w aktach sprawy. Zarządzeniem z 10 września 2024 r. powyższa korespondencja została uznana za doręczoną 26 sierpnia 2024 r. w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. 7-dniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej upłynął 2 września 2024 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżących nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej, wobec czego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

Skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. Skarżący zarzucili zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 177 a i 178 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, pomimo że pełnomocnik nie otrzymał wezwania do ich usunięcia. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Skarżący wnieśli o zwrócenie się do Urzędu Pocztowego nr [...] w Ł. przy ul. [...] z wnioskiem o udzielenie informacji, czy w sierpniu 2024 r. Poczta Polska była w stanie reorganizacji, czy nastąpiła zmiana pracowników w urzędzie oraz zmiana godzin otwarcia urzędu, jak również czy była awaria systemu informatycznego w urzędzie pocztowym w sierpniu 2024 r. na okoliczność, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej nie zostało pełnomocnikowi doręczone.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W okolicznościach niniejszej sprawy doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło w trybie art. 73 p.p.s.a. (fikcja doręczenia), zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 ustawy p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu czternastu dni (§ 4).

Przyjęte domniemanie podlega obaleniu jeśli adresat w reklamacji skierowanej do poczty wskaże okoliczności, z których będzie wynikało, że doręczenie zastępcze miało wady.

W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd I instancji słusznie przyjął, że doręczenie zastępcze odpowiadało wymogom z art. 73 p.p.s.a. Z informacji zawartych w EPO wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi była dwukrotnie awizowana: 12 sierpnia 2024 r. o godz. 12:25 i 20 sierpnia 2024 r. o godz. 8:56, niepodjęta w terminie, została zwrócona do nadawcy 28 sierpnia 2024 r. Informacje z EPO pokrywają się z adnotacjami na kopercie przesyłki (k. 37). Okoliczności wskazane w EPO korzystają z domniemania prawdziwości bowiem EPO jest dokumentem urzędowym.

Skarżący mogą obalić domniemanie doręczenia gdyby skutecznie złożyli reklamację w trybie art. 92 ustawy z dnia 23 listopada 2012 roku – Prawo pocztowe. Z treści zażalenia wynika, że pełnomocnik skarżących nie złożyła reklamacji, natomiast zwróciła się do NSA o przeprowadzenie postępowania dowodowego w przedmiocie nieprawidłowej awizacji przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżący nie przedstawili jakichkolwiek okoliczności, które podważałyby wiarygodność adnotacji dokonanych przez Pocztę w zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Nie złożyli np. skutecznej reklamacji przesyłki. Sąd I instancji jak i NSA nie miały zatem podstaw do podważania faktu, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków skargi została skutecznie doręczona w trybie doręczenia zastępczego 26 sierpnia 2024 r.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, że doręczenie przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Łd 987/23 nastąpiło zgodnie z wymogami art. 73 p.p.s.a. i termin do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg 27 sierpnia 2024 r. a upływał 2 września 2024 r. W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna wniesiona do WSA w Łodzi – z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie - podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 178 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji