Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 578/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 80 ust 2
journal: Dz.U. 2008 nr 199 poz 1227
law: Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz  o ocenach oddziaływania na środowisko
article: art 20 , art 27
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
article: art 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1587
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t. j.)

SENTENCJA

akt II SA/Kr 578/23 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Sebastian Pietrzyk SWSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) AWSA Anna Kopeć po rozpoznaniu w dniu 7 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. P. na decyzję z dnia . 19 stycznia 2023 r., znak SKO.OŚ/4170/406/2022 Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia skargę oddala.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 578/23

UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta T. decyzją z dnia 2 listopada 2022 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 71 ust. 2 pkt 1 i 2 i art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2022 r. poz. 1029 ze zm., dalej: "u.o.ś) oraz § 2 ust. 1 pkt 41 i § 3 ust. 1 pkt 80 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 r. poz. 1839 ze zm., dalej: "rozporządzenie") w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000, dalej: "k.p.a."), odmówił wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy oczyszczalni ścieków w T. przy ul. [...] przez firmę E. na działce nr ewid.[...], obręb ewidencyjny W. , jednostka ewidencyjna T. - miasto, wobec niezgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że planowane zamierzenie inwestycyjne wymaga zgodnie z art. 71 ust. 2 u.o.ś. uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, albowiem zaliczono je do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko (§ 2 ust. 1 pkt 41 rozporządzenia) oraz przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (§ 3 ust. 1 pkt 80 rozporządzenia). Poza wnioskodawcą - za strony postępowania (art. 74 ust. 3a u.o.ś.) uznano ponad 10 podmiotów (art. 49 k.p.a.), a także uczestniczącą na prawach strony organizację ekologiczną G. (art. 44 ust. 1 u.o.ś.).

Następnie organ pierwszej instancji wyjaśnił, że wnioskodawca planuje na działce nr [...] uruchomić i eksploatować oczyszczalnię ścieków przemysłowych oraz odpadów płynnych wraz z instalacją produkcji paliw płynnych. W ramach prac inwestycyjnych zaplanowano: (i) wydzielenie placu manewrowego wraz z drogą wewnętrzną, (ii) montaż zbiornika reakcji biologicznej, (iii) budowę hali technologiczno-procesowej, (iv) budowę stref parkowania samochodów osobowych oraz dostawczych wraz z drogą dojazdową, (v) budowę infrastruktury towarzyszącej (m.in. media, monitoring wizyjny), (vi) budowę obiektów administracyjno-socjalnych, (vii) budowę obiektu technicznego; (viii) budowę sprężarkowni, (ix) budowę obiektu warsztatowego, (x) aranżację powierzchni biologicznie czynnej. Na potrzeby obsługi planowanych instalacji zostaną ustawione następujące obiekty: hala technologiczno-procesowa, sprężarkownia, zbiornik reakcji biologicznej, obiekt techniczny, obiekty socjalno-administracyjne, budynek warsztatowy i waga najazdowa. W ramach planowanej instalacji oczyszczania ścieków i materiałów płynnych powstaną trzy linie technologiczne pod dedykowane rodzaje materiału o odpowiedniej wydajności: (i) linia technologiczna do oczyszczania materiałów płynnych o wydajności 108 000 Mg/rok - (360 Mg/dobę) - (15Mg/h*24h*300 dni), (ii) linia technologiczna do produkcji alternatywnego paliwa płynnego o wydajności do 48 000 Mg/rok - (160 Mg/dobę) - (10 Mg/h*16h*300 dni); (iii) linia technologiczna do neutralizacji ścieków przemysłowych oraz odpadów płynnych o wydajności 28 800 Mg/rok - (96 Mg/dobę) - (do 6 Mg/h*16h*300dni). Przedsięwzięcie będzie obejmowało następujące procesy: (i) odbiór i magazynowanie materiałów płynnych, (ii) wstępne przetwarzanie materiałów płynnych, (iii) produkcję alternatywnych paliw płynnych, (iv) przetwarzanie na linii technologicznej do oczyszczania materiałów płynnych, (v) przetwarzanie na linii technologicznej do neutralizacji ścieków przemysłowych oraz odpadów płynnych. Proponowane procesy przetwarzania odpadów na poszczególnych liniach technologicznych klasyfikowane będą zgodnie z załącznikiem nr 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach jako: (i) linia technologiczna do oczyszczania materiałów płynnych - procesy unieszkodliwiania D8, D9, (ii) linia technologiczna do produkcji alternatywnego paliwa - proces odzysku R12, proces unieszkodliwiania D13, (iii) linia technologiczna do neutralizacji ścieków przemysłowych oraz odpadów płynnych - proces unieszkodliwiania D9. W ramach prowadzonych procesów technologicznych łącznie przetwarzane będą ścieki przemysłowe oraz odpady płynne. Z uwagi na brak możliwości precyzyjnego określenia stosunku ilości ścieków do odpadów, ilość poszczególnych rodzajów odpadów przewidzianych do przetworzenia wyznaczono na poziomie maksymalnej wydajności poszczególnej linii technologicznej.

Dalej organ pierwszej instancji wskazał, że lokalizacja przedsięwzięcia musi być zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony (art. 80 ust. 2 u.o.ś.), a działka nr [...] jest objęta: (i) uchwałą Nr LV/598/VI/2014 Rady Miasta T. z dnia 20 października 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy [...] w T., w obrębach ewidencyjnych M., S. i W. (dalej: "m.p.z.p.") oraz (ii) uchwałą Nr XXXV/462/VII/2017 Rady Miasta T. z dnia 28 lipca 2017 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy [...] w T. w obrębach ewidencyjnych M., S. i W. (dalej: "zmiana m.p.z.p."). Działka nr [...] leży w obszarze 1U (tereny zabudowy usługowej), 1PU (tereny obiektów produkcyjnych, składów, magazynów i usług), 1KDZ1/2 (tereny drogi publicznej klasy zbiorczej). Ponieważ wszystkie obiekty wchodzące w skład oczyszczalni ścieków tworzyć będą całość techniczno-użytkową, to ocena musi dotyczyć lokalizacji przedsięwzięcia na całej działce w jej granicach ewidencyjnych. Zamierzenie obejmuje wykonanie szeregu obiektów, w tym obiektów administracyjno-socjalnych, sprężarkowni czy parkingów, ale jako obiektów związanych z planowaną działalnością oczyszczani ścieków i odpadów płynnych. W związku z tym brak jest uzasadnienia dokonywania oceny ustaleń planu w odniesieniu do przeznaczenia dopuszczalnego terenów 1U i 1PU. Cała działka nr [...] planowana jest do zabudowy obiektami zakładu oczyszczania, co może być rozpatrywane wyłącznie w ramach przeznaczenia podstawowego. Biorąc pod uwagę redakcję ustaleń obowiązującego planu miejscowego, w którym przeznaczenie terenów zdefiniowane zostało przez kategorie rodzajów obiektów budowlanych i rodzajów użytkowania, zabudowa obiektów instalacji oczyszczania ścieków przemysłowych i odpadów płynnych nie może zostać uznana za związaną wyłącznie z produkcją, gdyż prowadzone procesy technologiczne dla przetwarzania ścieków przemysłowych oraz przetwarzania odpadów płynnych przebiegać będą łącznie oraz, że w odniesieniu do odpadów płynnych, planowana działalność dotyczyć będzie odzysku i unieszkodliwiania odpadów. Zagospodarowanie terenu na takie cele w planie nie zostało przewidziane w ramach przeznaczenia ani w terenie 1U (§18 ust. 1), ani w terenie 1PU (§ 22 ust. 1). Lokalizacja przedsięwzięcia narusza ponadto zakaz zagospodarowania terenu oraz zmiany sposobu użytkowania obiektu lub jego części na cele związane ze zbieraniem, magazynowaniem, przetwarzaniem i składowaniem odpadów, w tym niebezpiecznych (§ 8 ust. 1 pkt 3 oraz § 8 ust. 6, pkt 4,5 i 6) oraz zakaz lokalizacji w obszarze objętym planem, w tym w terenie 1PU przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko oraz w terenie 1U przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (§ 8 ust. 1 pkt 1). Z kolei teren 1KDZ1/2 nie może zostać wykorzystany na cele planowanej zabudowy i działalności, bo jedynie w ramach przeznaczenia dopuszczalnego w części działki położonej w ramach tego ustalenia może zostać zrealizowana zieleń, obiekty małej architektury, infrastruktura oraz parkingi.

W ocenie organu pierwszej instancji zmiana części tekstowej planu miejscowego obowiązuje dla całego obszaru objętego planem miejscowym (w tym również działki nr [...]), a nie tylko tej części tego obszaru, która znalazła się w części graficznej uchwały zmieniającej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją z dnia 19 stycznia 2023 r., znak: SKO.Oś/4170/406/2022, wydaną na podstawie art. 71 ust. 1 i art. 80 ust. 2 u.o.ś. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez K. P. reprezentowanego przez adw. E. S., utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił zarzuty odwołania, w którym podniesiono, że choć w roku 2017 r. plan miejscowy uległ zmianie, to wciąż możliwe jest wykorzystywanie terenu zgodnie z planowaną inwestycją, ponieważ nie dokonano zmiany w zakresie obszarów, na których planowana jest inwestycja, a jedynie terenu oddalonego o ponad 570 m od planowanej inwestycji. Działka nr [...] nie została ujęta w części graficznej zmiany m.p.z.p. Mapa stanowi integralną część planu miejscowego, więc sama zmiana części tekstowej bez zmian w części graficznej nie może być traktowana jako prawidłowa zmiana planu miejscowego. Zdaniem wnioskodawcy nie doszło do zmiany planu w sposób, który był sugerowany w uchwale z 2015 r. o przystąpieniu do sporządzenia zmiany planu. Z kolei aktualne brzmienie § 8 ust. 6 pkt 6 m.p.z.p. nie ma znaczenia dla sprawy, bo tereny przedsięwzięcia oznaczone są symbolem 1PU.

Następnie organ odwoławczy wskazał, że obowiązujące są postanowienia m.p.z.p. w brzmieniu nadanym zmianą m.p.z.p., a inwestycja objęta wnioskiem nie jest zgodna z m.p.z.p. Dla terenów o symbolach 1PU-4PU nie przewidziano działalności gospodarowania odpadami ani w ramach przeznaczenia podstawowego, ani w ramach przeznaczenia dopuszczalnego (§ 22 ust. 1), a planowanej oczyszczalni ścieków nie można zakwalifikować jako obiektu produkcyjnego (§ 4 ust. 1 pkt. 9), ponieważ procesy technologiczne dla przetwarzania ścieków przemysłowych oraz przetwarzania odpadów płynnych, z których powstanie np. paliwo alternatywne, przebiegać będą łącznie, a zatem produkt powstawać będzie w wyniku przetwarzania odpadów, ścieków, tj. w procesie odzysku i unieszkodliwiania odpadów, o których mowa w ustawie o opadach.

Zmiana m.p.z.p. spowodowała wykreślenie § 4 ust. 1 pkt 33 oraz § 22 ust. 1 pkt 1 lit. i. Jak wynika z zakresu tych zmian, kategoria obiektów i urządzeń gospodarowania odpadami została celowo usunięta nie tylko z przepisów szczegółowych planu, ale także z przepisów ogólnych planu. Obecnie, tj. po wejściu w życie zmiany m.p.z.p., na wszystkich terenach 1PU-4PU oznaczonych na mapie planu z 2014 r. nie jest możliwa realizacja objętej wnioskiem oczyszczalni ścieków ani innych przedsięwzięć związane z gospodarowaniem odpadami.

W ocenie organu odwoławczego próby podważenia przez wnioskodawcę możliwości uwzględnienia zmiany m.p.z.p. w odniesieniu do działki nr [...] nie mogą odnieść skutku. Zmiana m.p.z.p. w zakresie części tekstowej odnosi się do całego obszaru objętego planem, a więc również do działki nr [...].

Treść przepisów ogólnych (§ 1 zmiany m.p.z.p.) pozostaje spójna z przepisami szczegółowymi (§ 2 i 3 zmiany m.p.z.p.). Przedmiotem zmiany planu jest rysunek planu oraz (odrębnie) tekst planu. Z § 1 ust. 1 zmiany m.p.z.p. nie wynika, aby zmiany części tekstowej planu miały nastąpić jedynie w granicach oznaczonych w załączniku graficznym do uchwały zmieniającej. Przeciwnie - zgodnie z § 2 ust. 1 zmiany m.p.z.p. zmienia się część tekstową, a zmiany te dotyczą zarówno zapisów ogólnych, jak i przepisów szczegółowych, przy czym zmiany te nie zostały w żaden sposób ograniczone przestrzennie (w stosunku do pierwotnych granic planu). Zmiany w tekście planu obowiązują więc na obszarze całego planu. Dopiero w § 2 ust. 2 zmiany m.p.z.p. odrębnie uregulowano zmiany części graficznej. Wolą uchwałodawcy nie było zatem powiązanie zmian tekstowych z obszarem określonym w załączniku graficznym, bo zmiany części tekstowej i zmiany części graficznej są odrębnymi zmianami.

Słuszność powyższego rozumowania potwierdza analiza zakresu uchwały zmieniającej z 2017 r. w kontekście uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany planu miejscowego z 2015 r.

Zgodnie z § 1 ust. 1 zmiany m.p.z.p., "uchwala się zmianę [...] w zakresie określonym w uchwale Nr XIII/162/VII/2015 Rady Miasta T. z 27 listopada 2015r. w sprawie przystąpienia do jej sporządzenia".

Zgodnie z § 1 ust. 1 ww. uchwały Nr XIII/162/VII/2015 Rady Miasta T. z dnia 27 listopada 2015 r., "Przystępuje się do sporządzenia zmiany [...] w zakresie: a) części tekstowej planu dotyczącej zasad ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego wyrażonych w § 8 ust. 1 i ust. 6 tekstu planu, b) innych ustaleń tekstowych planu, których konieczność zmiany wynikać będzie ze zmian wprowadzonych w zasadach ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego wyrażonych w § 8 ust. 1 i ust. 6 tekstu planu, c) ustaleń części tekstowej i graficznej planu dla terenów 6U i 7U oraz ZP/U".

Zatem jedynie w zakresie zmian dotyczących terenów 6U, 7U i ZP/U przewidziano zmiany części graficznej oraz ogólny zakres tych zmian, a tym samym tylko w tym przypadku można mówić o konieczności zachowania spójności zmian w obu częściach planu.

Z kolei zgodnie z § 2 ww. uchwały Nr XIII/162/VII/2015 Rady Miasta T. z dnia 27 listopada 2015 r., "Obszar, którego dotyczy niniejsza uchwała wyznaczony jest granicami obszaru objętego miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego [...]"

Odnosząc się do faktu, że działka nr [...] znajduje się częściowo w terenie 1U, organ odwoławczy wskazał, że plan miejscowy nie wymienia wśród dopuszczalnych obiektów i urządzeń oczyszczalni ścieków, a inwestycja objęta wnioskiem nie mieści się w kategorii obiektów usługowych (§ 4 ust. 1 pkt 6) czy kategorii obiektów rzemiosła (§ 4 ust. 1 pkt 4).

Odnosząc się do faktu, że działka nr [...] znajduje się częściowo w terenie 1KDZ, organ odwoławczy wskazał, że z uwagi na niewielką część działki położoną w tym obszarze, ma to marginalne znaczenie. Nie budzi sporu, że plan nie pozwala na wykorzystanie terenu o tym symbolu na cele planowanej zabudowy i działalności gospodarowania odpadami. Jedynie w ramach przeznaczenia dopuszczalnego wzdłuż pasa drogowego mogłaby być zrealizowana zieleń, obiekty małej architektury, infrastruktura oraz parkingi, ale takie ustalenie, ze względu na brak samoistności obiektów, nie jest wystarczające do stwierdzenia możliwości realizacji całego zawnioskowanego przedsięwzięcia na planowanym terenie.

Na koniec organ odwoławczy wskazał, że realizacja planowanej inwestycji nie jest możliwa z uwagi na: (i) zakaz lokalizacji m.in. przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko (§ 8 ust. 1 pkt 1), bo wyjątek (§ 8 ust. 1 pkt 1 lit. a) dotyczy wyłącznie obiektów zakładu górniczego na terenie 1PU; (ii) bezwyjątkowy zakaz lokalizacji obiektów i urządzeń gospodarowania odpadami oraz zmiany sposobu użytkowania obiektu lub jego części na obiekt i urządzenia gospodarowania odpadami (§ 8 ust. 1 pkt 3); (iii) zakaz wynikający z § 8 ust. 6 pkt 4 m.p.z.p. i niepodleganie wyjątkom zastrzeżonym w § 8 ust. 6 pkt 5 i 6 m.p.z.p., bo oczyszczalnia nie spełnia kryterium przedsiębiorstwa produkcyjnego wytwarzającego własne odpady, ani nie jest zakładem górniczym.

Opisaną wyżej decyzję zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie K. P., zarzucając jej naruszenie:

1) art. 80 ust. 2 u.o.ś. przez odmowę wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, podczas gdy plan miejscowy nie wyłącza możliwości przeprowadzenia inwestycji wnioskowanej przez skarżącego, a zmiana planu miejscowego nie obejmowała działki, na której skarżący planuje inwestycję;

2) art. 7 w zw. z art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. przez niepodjęcie wszelkich niezbędnych czynności oraz niezebranie i nierozpatrzenie materiału dowodowego w całości, a w szczególności zaniechanie ustalenia, czy zmiana planu miejscowego dotyczy działki skarżącego, mimo że skarżący przedłożył mapy z oznaczeniem działek, z których wynika, że jego działka jest położona poza obszarem zmian wprowadzonych uchwałą z 2017 r., a skarżący kilkukrotnie przed złożeniem wniosku i przeprowadzeniem inwestycji weryfikował przy pomocy dokumentów urzędowych, czy inwestycja jest możliwa do przeprowadzenia.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że ewidencja działek do zmiany m.p.z.p. obejmowała działki: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], położone pomiędzy ulicami [...]. Działki skarżącego dotyczy natomiast § 3 zmiany m.p.z.p., który stanowi: "Pozostałe ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy [...] w T. w obrębach ewidencyjnych M., S. i W., przyjęte Uchwałą Nr LV/598/VI/2014 Rady Miasta T. z dnia 20 października 2014r. [...] zawarte w części tekstowej i graficznej pozostawia się bez zmian". Gdyby natomiast przyjąć, że występuje rozbieżność między treścią uchwały a załącznikiem nr 1 do uchwały, to zachodzą przesłanki umożliwiające rozważenie uchwały jako błędnej.

W oparciu o te zarzuty wniesiono o: (i) uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz (ii) zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych zgodnie z art. 200 w zw. z art. 205 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a.").

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji i postanowień z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych - o ile ich naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. treść wydanej decyzji lub postanowienia. Przepis art. 134 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Tak więc sąd administracyjny, nie będąc związany granicami skargi, ocenia legalność decyzji administracyjnej w szerokim zakresie niezależnie od trafności zarzutów sformułowanych w skardze jak i ponad te zarzuty - w razie stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego bądź postępowania mającego wpływ na wynik postępowania. Przepis art. 151 p.p.s.a. mówi z kolei, iż w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.

Zaskarżona decyzja jest prawidłowa, a zarzuty skargi nie mogły odnieść zamierzonego rezultatu.

Spór w sprawie sprowadza się do tego, czy przedsięwzięcie polegające na budowie oczyszczalni ścieków przemysłowych oraz odpadów płynnych wraz z instalacją produkcji paliw płynnych jest zgodne z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obowiązującego na tym terenie tj. planu przyjętego uchwałą nr LV/598/VI/2014 Rady Miasta T. z dnia 20 października 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy [...] w T., w obrębach ewidencyjnych M., S. i W., zmienionego uchwałą nr XXXV/462/VII/2017 Rady Miasta T. z dnia 28 lipca 2017 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy [...] w T. w obrębach ewidencyjnych M., S. i W..

Odpowiedź na to pytanie warunkuje ustalenie, czy dla planowanej inwestycji możliwe jest wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia. Zgodnie bowiem z art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1029 z późn. zm.), właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach po stwierdzeniu zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony.

Rozpocząć należy od wyjaśnienia braku uzasadnienia dla zarzutu skargi sprowadzającego się do tego, że zmiana planu przyjęta w 2017 r. nie dotyczy działek skarżącego na których planowana jest inwestycja.

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego (art. 14 u.p.z.p.) i konstytucyjnym źródłem prawa (art. 87 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej) .

Zgodnie z ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1073, dalej u.p.z.p.), w brzmieniu obowiązującym 28 lipca 2017 r. tj. w dniu uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy [...] w T. w obrębach ewidencyjnych M., S. i W., plan miejscowy jest uchwalany po przeprowadzeniu specyficznej, silnie sformalizowanej procedury "planistycznej", uregulowanej szczegółowo w art. 14 i następnych u.p.z.p.

Plan miejscowy uchwala rada gminy; część tekstowa planu stanowi treść uchwały, część graficzna oraz wymagane rozstrzygnięcia stanowią załączniki do uchwały (art. 20 ust. 1 upzp). Z przepisu tego wynika, że plan miejscowy posiada zarówno część tekstową, jak i część graficzną, stanowiącą załącznik do uchwały. Nie ulega też wątpliwości, że odczytywanie przeznaczenia nieruchomości w planie miejscowym odbywa się zawsze na podstawie części tekstowej i graficznej (rysunku) planu, czyli łącznie.

Zgodnie natomiast z art. 27 u.p.z.p. zmiana planu miejscowego następuje w takim trybie, w jakim jest on uchwalany. Obowiązek przeprowadzenia pełnej procedury planistycznej poprzedzającej uchwałę rady gminy w sprawie zmiany planu miejscowego dotyczy zatem nie tylko zmiany całego planu (uchwalenia nowego), ale każdej zmiany planu, choćby zmiana ta dotyczyła jednej tylko działki objętej częścią graficzną lub jednego tylko słowa w tekście planu.

Zmiana planu może dotyczyć wyłącznie części tekstowej planu, np. modyfikacji ustaleń dla już wyznaczonego na rysunku planu obszaru, bez zmiany jego oznaczenie w terenie; jak i ustaleń tekstowej części ogólnej, odnoszących się do całego obszaru planu. Zmiana planu może też polegać wyłącznie na zmianie rysunku planu, np. powiększeniu danego obszaru o dodatkowe nieruchomości, lub zmianie dotychczasowego przeznaczenia terenu. Oczywiście zmiana planu może też dotyczyć zarówno części tekstowej i graficznej. W każdym z tych przypadku konieczne jest przeprowadzenie pełnej procedury planistycznej. W sytuacji podjęcia np. uchwały o zmianie planu tylko w zakresie części tekstowej, nie wymagającej przy tym zmiany jego części rysunkowej, nie zachodzi potrzeba sporządzania nowego rysunku planu (powielania dotychczasowego rysunku planu) i załączania go jako załącznika graficznego do uchwały o zmianie planu.

Każdego rodzaju uchwalona zmiana planu ma ten skutek, że nowe (zmienione) postanowienia czy to dotyczące części tekstowej, czy części graficznej, po ich wejściu w życie zastępują postanowienia zmieniane, zaś te części planu których zmiana nie objęła, pozostają w mocy.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że

Uchwała Rady Miasta T. z dnia 28 lipca 2017 r. w sprawie zmiany planu z przyjętego Uchwałą Nr LV/598/VI/2014 Rady Miasta T. z dnia 20 października 2014 r., w § 1 stanowiła co następuje:

"§ 1. 1. Uchwala się zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy [...] w T. w obrębach ewidencyjnych M., S. i W., przyjętego Uchwałą Nr LV/598/VI/2014 Rady Miasta T. z dnia 20 października 2014 r. (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z dnia 4 grudnia 2014 r. poz. 6985), zwaną dalej "zmianą planu", w zakresie określonym w uchwale Nr XIII/162/VII/2015 Rady Miasta T. z 27 listopada 2015 r. w sprawie przystąpienia do jej sporządzenia.

2. Przedmiotem zmiany planu jest rysunek planu oraz tekst planu.

3. Integralnymi częściami niniejszej uchwały są:

1) załączniki graficzne:

a)załącznik nr 1 - Rysunek zmiany planu, sporządzony na kopii mapy zasadniczej w skali 1:1000,

b)załącznik nr 2 - Zmiana ideogramu uzbrojenia, stanowiąca graficzną, informacyjną część zmiany planu, sporządzoną na kopii mapy zasadniczej w skali 1:1000;

2)załącznik tekstowy, nie będący ustaleniami planu stanowi załącznik nr 3 - Rozstrzygnięcie Rady Miasta T. o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy [...] w T., w obrębach ewidencyjnych M., S. i W.

4. Do niniejszej uchwały nie dołączono załącznika określającego sposób realizacji zapisanych w zmianie planu inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, które należą do zadań własnych gminy oraz zasad ich finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych, gdyż nie zachodzi tu sytuacja konieczności realizacji zadań własnych gminy."

Następnie w § 2 tej uchwały zmieniono część tekstową planu z 2014 r. poprzez wskazanie konkretnie zmienianych ustaleń, które w zasadniczej części ( tj. od pkt. 1 do pkt. 9) dotyczyły zmian w części tekstowej planu odnoszących się do całego obszaru planu, a nie tylko do tych nieruchomości, których dotyczyła zmiana rysunku planu.

W § 2 ust. 2 uchwały zmieniającej z 2017 r. wskazano natomiast, że "Zmienia się załącznik nr 1 i załącznik nr 2 do Uchwały Nr LV/598/VI/2014 Rady Miasta T. z dnia 20 października 2014 r. w części określonej odpowiednio na załączniku nr 1 oraz na załączniku nr 2, do niniejszej uchwały."

W § 3 wskazano, że " Pozostałe ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy [...] w T. w obrębach ewidencyjnych M., S. i W. przyjęte Uchwałą Nr LV/598/VI/2014 Rady Miasta T. z dnia 20 października 2014 r. (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z dnia 4 grudnia 2014 r. poz. 6985) zawarte w części tekstowej i graficznej pozostawia się bez zmian".

Wszystko to oznacza, że po wejściu w życie uchwały zmieniającej z 2017 r. (opublikowanej w Dz. Urz. Woj. Małop. z 2017 r. poz. 5216), miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy [...] w T. w obrębach ewidencyjnych M., S. i W. obowiązuje z uwzględnieniem dokonanych zmian.

Te zmiany, które nastąpiły w części tekstowej a dotyczyły obszaru całego planu, obowiązują zatem w odniesieniu do każdej nieruchomości położonej na obszarze planu, w tym także do nieruchomości skarżącego. W szczególności zatem nieruchomości skarżącego dotyczy § 8 planu w aktualnym brzmieniu, wynikającym ze zmiany wprowadzonej § 2 ust. 1 uchwały zmieniającej z 2017 r.

Przepis § 8 ust. 1 i ust. 6 planu reguluje zasady ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego, a jego aktualne brzmienie jest następujące:

"Zasady ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego

1. W obszarze objętym planem w zakresie ochrony przed uciążliwościami lokalizowanych obiektów ustala się zakaz:

1) lokalizacji przedsięwzięć mogących zawsze znacząco lub potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, o których mowa w przepisach ustawy prawo ochrony środowiska i ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, według stanu prawnego na dzień uchwalenia planu, z zachowaniem warunków wynikających z postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz pozostałych ustaleń planu dla wyodrębnionych terenów, za wyjątkiem:

a) przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko związanych wyłącznie z obiektami zakładu górniczego na terenie oznaczonym symbolem 1PU,

b)przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko na terenach od 1PU do 4PU,

c)inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury technicznej w tym w szczególności telekomunikacyjnej, drogowej i kolejowej,

d)garaży, parkingów samochodowych lub zespołów parkingów wraz z towarzyszącą im infrastrukturą o powierzchni użytkowej większej niż 0,5 ha,

e)wierceń wykonywanych w celu zaopatrzenia w wodę,

f)poszukiwania lub rozpoznawania złóż kopalin,

g)parków rozrywki rozumianych jako obiekty przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej związanej z rozrywką lub rekreacją, pola golfowe i stadiony, wraz z towarzyszącą im infrastrukturą;

2)lokalizacji nowych zakładów o zwiększonym lub dużym ryzyku wystąpienia poważnych awarii;

3)lokalizacji obiektów i urządzeń gospodarowania odpadami oraz zmiany sposobu użytkowania obiektu lub jego części na obiekt i urządzenia gospodarowania odpadami;

4)lokalizacji stacji obsługi lub remontowych sprzętu budowlanego, rolniczego albo środków transportu za wyjątkiem terenów 1PU do 4PU;

5)zagospodarowania i użytkowania terenów w sposób stwarzający uciążliwości dla sąsiednich nieruchomości, w szczególności w zakresie emisji zanieczyszczeń powietrza, wytwarzania hałasu i wibracji, emisji pola elektromagnetycznego.

§ 8 ust. 6 planu stanowi natomiast, że :

6. W obszarze objętym planem w zakresie postępowania z odpadami ustala się:

1) postępowanie z odpadami zgodnie z regulaminem utrzymania porządku i czystości w gminie oraz z przepisami ustawy o odpadach;

2) nakaz magazynowania odpadów w sposób zabezpieczający je przed infiltracją wód opadowych;

3) nakaz zabezpieczenia gruntu przed infiltracją do środowiska gruntowo-wodnego, w przypadku magazynowania odpadów;

4) zakaz zagospodarowania terenu oraz zmiany sposobu użytkowania obiektu lub jego części, na cele związane ze zbieraniem, magazynowaniem, przetwarzaniem i składowaniem odpadów, w tym niebezpiecznych, z zastrzeżeniem pkt 5 i 6;

5) dopuszcza się na terenach zabudowy usługowej (U) i na terenach obiektów produkcyjnych, składów, magazynów i usług (PU) wstępne magazynowanie odpadów przez ich wytwórcę, powstałych w wyniku prowadzonej na tym terenie działalności produkcyjnej lub usługowej, w terenie do którego posiadacz odpadów ma tytuł prawny;

6) dopuszcza się na terenie obiektów produkcyjnych, składów, magazynów i usług oznaczonym symbolem 1PU magazynowanie i przetwarzanie oraz składowanie odpadów wydobywczych z eksploatacji złoża, prowadzonej w obiektach zakładu górniczego na tym terenie, w terenie do którego posiadacz odpadów ma tytuł prawny, z nakazem, że uciążliwość instalacji nie wykroczy poza granice terenu 1PU."

Wszystko to oznacza, że na całym terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego przy ulicy [...] w T. w obrębach ewidencyjnych M., S. i W. nie jest w ogóle możliwa realizacja wnioskowanego przedsięwzięcia.

Jest to przedsięwzięcia zaplanowane jako połączenie instalacji odzysku i unieszkodliwiania odpadów płynnych oraz ścieków przemysłowych z produkcją alternatywnego paliwa płynnego, które powstawać miałoby w procesie odzysku odpadów. Surowce, które mają być wykorzystywane w instalacji to ścieki przemysłowe oraz odpady płynne (raport oddziaływania na środowisko).

Tymczasem plan zakazuje w szczególności zagospodarowania terenu oraz zmiany sposobu użytkowania obiektu lub jego części, na cele związane ze zbieraniem, magazynowaniem, przetwarzaniem i składowaniem odpadów. Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1587 z późn. zm.), w art. 3 definiuje te pojęcia. Odpad to każda substancja lub przedmiot, których posiadacz pozbywa się, zamierza się pozbyć lub do których pozbycia się jest obowiązany. Przetwarzanie odpadów to procesy odzysku lub unieszkodliwiania, w tym przygotowanie poprzedzające odzysk lub unieszkodliwianie. Odzysk odpadów to jakikolwiek proces, którego głównym wynikiem jest to, aby odpady służyły użytecznemu zastosowaniu przez zastąpienie innych materiałów, które w przeciwnym przypadku zostałyby użyte do spełnienia danej funkcji, lub w wyniku którego odpady są przygotowywane do spełnienia takiej funkcji w danym zakładzie lub ogólnie w gospodarce; zaś unieszkodliwianie odpadów to proces niebędący odzyskiem, nawet jeżeli wtórnym skutkiem takiego procesu jest odzysk substancji lub energii. Natomiast magazynowanie odpadów to to czasowe przechowywanie odpadów obejmujące: a) wstępne magazynowanie odpadów przez ich wytwórcę, b) tymczasowe magazynowanie odpadów przez prowadzącego zbieranie odpadów, c) magazynowanie odpadów przez prowadzącego przetwarzanie odpadów.

Czynności te mieszczą się w opisie przedsięwzięcia przedstawionym przez inwestora. Natomiast takie obiekty jak plac manewrowy wraz z drogą wewnętrzną, strefa parkowania samochodów osobowych oraz dostawczych wraz z drogą dojazdową, infrastruktura towarzysząca (m.in. media, monitoring wizyjny), obiekty administracyjno-socjalne, urządzona powierzchnia biologicznie czynna – pełnić mogą wyłącznie rolę służebną wobec wskazanego wyżej głównego celu inwestycji. Wniosek o wydanie decyzji środowiskowej nie dotyczył wszak budowy drogi czy parkingu tylko inwestycji jako całości.

Tym samym wszelkie ustalenia planistyczne zawarte w § 22 planu dla terenów PU (tereny obiektów produkcyjnych, składów, magazynów i usług), jak w terenach 1U (§ 18, tereny zabudowy usługowej) muszą być tak interpretowane, aby pozostawały w zgodności z ustaleniami części ogólnej planu, przywołanej szczegółowo powyżej.

W ocenie Sądu zatem prawidłowo organy ustaliły, że planowana inwestycja nie jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i nie może zostać wydana decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jej realizacji.

Wobec powyższego skarga jako bezzasadna został oddalona na zasadzie art.151 p.p.s.a.