Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 391/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 65 § 2, art. 139 § 4w zw. z art. 141 § 2, art. 185 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2325/21 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 sierpnia 2021 r. nr GZ.rn.625.123.2019 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 8 lutego 2023 r. odmówił R. D. sporządzenia uzasadnienia wyroku z 14 października 2022 r., którym oddalił skargę ww. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 sierpnia 2021 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Sąd I instancji wskazał, że odpis sentencji powyższego wyroku został doręczony pełnomocnikowi skarżącej 28 października 2022 r. Zatem siedmiodniowy termin na zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 4 listopada 2022 r. (piątek). Tymczasem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został zgłoszony 9 listopada 2022 r. (data stempla pocztowego), a więc z przekroczeniem ustawowego terminu do jego zgłoszenia.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej podniósł, że wydany w tej sprawie wyrok został doręczony stronie 2 listopada 2022 r. Wskazał, że faktyczna data doręczenia znajduje się na drugiej stronie potwierdzenia odbioru, gdzie w miejscu "data i podpis doręczającego" znajduje się odręczna adnotacja listonosza ze wskazaniem 2 listopada 2022 r. (przy dacie nazwisko listonosza). W celu potwierdzenia daty doręczenia przesyłki pełnomocnik opisał wewnętrzną procedurę czynności kancelarii dotyczącą przesyłek sądowych i załączył wydruki korespondenci mailowej pracowników kancelarii z 2 listopada 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Kluczowe w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie daty doręczenia przesyłki zawierającej odpis sentencji wyroku. Odnosząc się do tej kwestii zauważyć należy, że stosownie do treści art. 65 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., obecnie Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako: P.p.s.a.) do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej. Termin do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia stronie sentencji (art. 139 § 4 w zw. z art. 141 § 2 P.p.s.a.). Ustalenie tej daty następuje między innymi w oparciu o dokument, jakim jest pocztowe zwrotne potwierdzenie odbioru pisma, którym doręczane jest stronie orzeczenie sądu zapadłe w sprawie. Zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 819, dalej jako rozporządzenie), które, jak wskazano wyżej, ma także zastosowanie do pism doręczanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, odbierający przesyłkę potwierdza jej odbiór na formularzu potwierdzenia odbioru przez wpisanie daty otrzymania przesyłki i umieszczenie czytelnego podpisu zawierającego imię i nazwisko. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu pracownik operatora (...), wpisuje na formularzu potwierdzenia odbioru datę doręczenia przesyłki, imię i nazwisko odbiorcy i zaznacza sposób doręczenia, co potwierdza własnoręcznym podpisem. Natomiast zgodnie z § 5 ust. 1 wskazanego rozporządzenia, jeżeli doręczającym jest pracownik operatora lub osoba występująca w imieniu operatora, niezwłocznie po doręczeniu przesyłki przekazuje formularz potwierdzenia odbioru placówce pocztowej operatora, która na pierwszej stronie formularza potwierdzenia odbioru umieszcza odcisk datownika i odsyła formularz potwierdzenia odbioru sądowi wysyłającemu.

WSA w Warszawie, stwierdzając uchybienie przez skarżącą terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oparł się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej odpis sentencji wyroku. Należy jednak zauważyć, że na dokumencie tym figurują dwie sprzeczne daty doręczenia przesyłki. Przy podpisie odbiorcy (upoważnionego pracownika Kancelarii) widnieje data 28 października 2022 r. Taka sama data uwidoczniona jest również na pieczęci placówki pocztowej L Jednakże na drugiej stronie zwrotnego potwierdzenia odbioru pracownik operatora jako datę doręczenia przesyłki wpisał 2 listopada 2022 r. Treść tego dokumentu nie pozwala zatem na jednoznaczne ustalenie, że doręczenie odpisu sentencji wyroku nastąpiło 28 października 2022 r. W świetle zapisów doręczyciela nie można wykluczyć, że do doręczenia przesyłki doszło 2 listopada 2022 r. Z tych też przyczyn Sąd I instancji powinien był powziąć uzasadnione wątpliwości co do daty doręczenia pełnomocnikowi skarżącej odpisu sentencji wyroku i wyjaśnić je w drodze reklamacji przesyłki we właściwym urzędzie pocztowym. Sąd Wojewódzki takich czynności jednak nie podjął przedwcześnie przyjmując, że doszło do uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.