Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 216/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 199, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 327/22 w zakresie odrzucenia skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 8 lutego 2022 r., nr SKO.DP.4114.15.335.2022 w przedmiocie rejestracji pojazdu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 maja 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 327/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z 8 lutego 2022 r. w przedmiocie rejestracji pojazdu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej "p.p.s.a.").

Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz podanie numeru PESEL. Wezwania do wykonania tych czynności zostały doręczone 9 maja 2022 r., jednak skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie lub uzupełnienie i uwzględnienie próśb, jakie wniósł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie braku formalnego skargi (niepodanie przez skarżącego numeru PESEL) oraz nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi.

W odniesieniu do niepodania numeru PESEL należy wskazać, że z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wynika, że pierwsze pismo strony powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną. Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a., sąd wzywa do uzupełnienia braku formalnego skargi jedynie wówczas, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W orzecznictwie ukształtowało się stanowisko, zgodnie z którym nie ma podstaw do odrzucenia pisma z powodu niepodania numeru PESEL, jeżeli wynika on z akt administracyjnych sprawy (por. np. postanowienia NSA z: 27 listopada 2019 r., sygn. akt I GZ 336/19, 8 lipca 2021 r., sygn. akt II GZ 219/21, 13 stycznia 2023 r., sygn. akt II GZ 485/22).

Taka sytuacja nie wystąpiła jednak na gruncie niniejszej sprawy. W aktach administracyjnych sprawy nie został bowiem podany numer PESEL skarżącego, wobec tego nie było podstaw do zastosowania stanowiska przedstawionego powyżej.

Skoro zaś w aktach administracyjnych nie znajdował się numer PESEL skarżącego ani nie został on podany po wezwaniu do uzupełnienia tego braku formalnego, to słusznie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Skarga obarczona była również brakiem fiskalnym. Jak wynika z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji braku wpisu, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem jej odrzucenia.

Z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, Przewodniczący Wydziału VIII WSA w Warszawie wezwał go do dokonania tej czynności, określając termin do jej dokonania i rygor niezastosowania się do zarządzenia. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona skarżącemu 9 maja 2022 r., jednak w wyznaczonym terminie brak ten nie został uzupełniony. Odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. okazało się więc zasadne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.