Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 119/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2024-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

7 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu 7 lutego 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w celu wydania decyzji o odebraniu zwierząt - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić Stowarzyszeniu [...] kwotę 100 zł /słownie: stu złotych/, tytułem wpisu od odrzuconej skargi.


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie jako przedmiot zaskarżenia Stowarzyszenie wskazało bezczynność Prezydenta Miasta [....] w przedmiocie wszczęcia postępowania w celu wydania decyzji o odebraniu zwierząt. Zdaniem Skarżącego, organ pozostaje w nieusprawiedliwionej bezczynność, bowiem pomimo wielokrotnie formułowanych żądań, począwszy od 23 marca 2023 r. nie wszczął postępowania w sprawie odebrania zwierząt wskazanych we wniosku Stowarzyszenia i nie wydał decyzji o odebraniu zwierząt.

W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia. Prezydent podniósł, że przed wniesieniem skargi Skarżący nie wniósł ponaglenia w rozumieniu art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.) – dalej: "Kpa", do organu wyższego stopnia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 Ppsa, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

Środkiem zaskarżenia przysługującym stronie na bezczynność organu administracji publicznej jest ponaglenie. Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 Kpa, stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 1 Kpa), a jeżeli nie ma organu wyższego stopnia - do organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 2 Kpa).

Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że Skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał środków zaskarżenia, a zatem nie spełnił wymagań formalnych warunkujących skuteczne wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Nie wniósł bowiem ponaglenia w rozumieniu art. 37 Kpa do organu wyższego stopnia – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [....]. Stosownie bowiem do art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1580 z późn. zm.) – dalej: "uoz", w przypadkach niecierpiących zwłoki, gdy dalsze pozostawanie zwierzęcia u dotychczasowego właściciela lub opiekuna zagraża jego życiu lub zdrowiu, policjant, strażnik gminny lub upoważniony przedstawiciel organizacji społecznej, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, odbiera mu zwierzę, zawiadamiając o tym niezwłocznie wójta (burmistrza, prezydenta miasta), celem podjęcia decyzji w przedmiocie odebrania zwierzęcia. Organem wyższego stopnia w ww. sprawie, jest zatem – wobec braku rozwiązań szczegółowych – właściwe samorządowe kolegium odwoławcze.

Sąd nie podziela stanowiska Skarżącego wyrażonego w piśmie procesowym z 21 grudnia 2023 r. odnośnie braku podstaw prawnych do wniesienia ponaglenia przed wniesieniem skargi na bezczynność. Zdaniem Skarżącego, wynikać ma z faktu, że skarżony Organ formalnie nie prowadzi postępowania administracyjnego, a sama skarga została wniesiona na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 40 z późn. zm.) – dalej: "usg".

Po pierwsze, brak formalnego wszczęcia postępowania lub niewydanie postanowienia w sprawie odmowy wszczęcia postępowania nie jest okolicznością prawną, od której ustawodawca uzależnił obowiązek wyczerpania środków zaskarżenia przed zainicjowaniem postępowania sądowoadministarcyjnego. Żaden przepis prawa nie wyłącza obowiązku wniesienia ponaglenia przed wniesieniem skargi na bezczynność organu administracji polegającą na niepodejmowaniu czynności na podstawie art. 7 ust. 3 uoz. Jak już bowiem wskazano, postępowanie prowadzone w oparciu o wskazaną regulację jest dwuinstancyjne, a organem wyższego stopnia jest właściwe samorządowe kolegium odwoławcze. Pojęcie załatwienia sprawy w rozumieniu art. 37 § 1 Kpa oznacza natomiast rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej (w rozumieniu art. 1 Kpa) w drodze decyzji albo ugody, nienależnie od tego, czy organ formalnie wszczął postępowania w sprawie podlegającej załatwieniu w formie decyzji.

Po drugie, skarga na bezczynność organu w niniejszej sprawie nie została wniesiona w oparciu o art. 101 ust. 1 usg, lecz art. 3 § 2 pkt 8, względnie art. 3 § 2 pkt 9 Ppsa. Przepis art. 101 ust. 1 usg może stanowić podstawę do wniesienia skargi na uchwałę lub zarządzenie, podjęte przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej. Stanowi o tym wprost art. 101 ust. 1 usg. Regulacja ta nie przyznaje natomiast uprawnienia do wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej, nawet jeśli jest on jednocześnie organem wykonawczym gminy.

W związku z powyższym, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa, orzekł, jak w sentencji postanowienia. Wymaga przy tym podkreślenia, że odrzucenie skargi nie stoi na przeszkodzie ponownemu zainicjowaniu postępowania sądowego. W przypadku skargi na bezczynność wymaga to – poza spełnieniem wymogów formalnych pisma procesowego – wniesienia skargi po uprzednim wniesieniu ponaglenia do organu wyższego stopnia w stosunku do organu skarżonego.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.