Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 39/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 271 pkt 2, art. 280 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 16 stycznia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi P. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2012 roku sygn. akt II OSK 920/12 oddalającym skargę kasacyjną P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2011 roku sygn. akt VII SA/Wa 674/11 w sprawie ze skargi P. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 roku, znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. 4 1


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II OSK 920/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2011 roku sygn. akt VII SA/Wa 674/11 w sprawie ze skargi P.P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 roku, znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania .

Pismem z dnia 12 grudnia 2012 r. P. P. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2012 r. sygn. akt II OSK 920/12.

Jako podstawę wznowienia powołano przepis art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 270 ze zm.– zwanej dalej jako "p.p.s.a.") poprzez naruszenie art. 133 § 1, art. 141 § 4, art. 145 § 1 pkt. lit. c, art. 174 pkt 1 - 2, art. 183 § 1, art. 184, art. 193, art. 269 § 1, art. 270 p.p.s.a. w związku z art. 6 ust. 1, art. 13 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 1 Protokołu Dodatkowego do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej, art. 41 Karty Praw Podstawowych, a także art. 2, art. 7, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 78 Konstytucji RP. Na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a., skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku. Wniósł także o zasądzenie na jego rzecz koszów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 280 § 1 p.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

Badanie pod kątem dopuszczalności wznowienia, o którym mowa w cytowanym wyżej przepisie, nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie. Celem bowiem tego badania jest stwierdzenie, czy spełnione zostały warunki, które umożliwiają rozpatrzenie samej skargi o wznowienie postępowania. Podstawą tej oceny są w zasadzie twierdzenia zawarte w skardze. Uznać zatem należy, że na wstępnym etapie, sąd administracyjny odrzuca skargę o wznowienie postępowania, która w ogóle nie opiera się na jednej z podstaw wznowienia, które są unormowane w dziale VII p.p.s.a., względnie, gdy powołana podstawa treściowo odpowiada powyższym przepisom, ale już tylko na podstawie oceny akt sprawy sąd władny jest ocenić, że powołane przez stronę przesłanki nie stanowią rzeczywistej podstawy wznowienia.

Zgodnie z treścią przepisu art. 271 pkt 2 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Natomiast nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Aby doszło do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a., muszą zostać spełnione łącznie trzy przesłanki: w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, strona została pozbawiona możności działania bez własnej winy oraz bezpośrednią i wyłączną przyczyną pozbawienia strony możności działania było naruszenie przepisów prawa.

Jak wynika z treści skargi o wznowienie postępowania, wnoszacy skargę o wznowienie w obszernym uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania polemizuje z wydanym rozstrzygnięciem, podnosząc, że Naczelny Sad Administracyjny nie rozpatrzył wszechstronnie i merytorycznie wszystkich podnoszonych w skardze kasacyjnej zarzutów. Autor skargi o wznowienie postępowania po raz kolejny uzasadnił w sposób szczegółowy zarzuty które były przedmiotem skargi kasacjnej w sprawie II OSK 920/12.

Podnoszone przez stronę skarżącą okoliczności nie stanowiły jednak podstawy wznowienia w rozumieniu art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Tym samym skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu.

Jako przesłanki wznowienia postępowania wynikającej z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. nie można potraktować argumentów stanowiących w swej istocie polemikę z wyrokiem z dnia 5 października 2012 r. Oczywistym jest, że oddalając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie zakończył postępowanie nie uwzględniając jednocześnie argumentów skargi kasacyjnej, ale samo subiektywne przekonanie strony skarżącej o błędności wydanego w sprawie rozstrzygnięcia oraz wadliwości i niekompletności uzasadnienia wyroku nie może być rozpatrywane w kategoriach pozbawienia strony możliwości działania w sprawie.

Z powyższych względów i na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

4