Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1400/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku sprawy ze skargi S. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 8 lipca 2016 r. nr [.] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe stowarzyszenia postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 1400/16 o odrzuceniu skargi S. N. w ten sposób, że w oznaczeniu numeru decyzji w miejsce numeru "[...]" wpisać numer "[...]".


UZASADNIENIE

S. N. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 8 lipca 2016 r. nr [...].

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r., wydanym w sprawie o sygn. akt

I SA/Gd 1400/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę, jako wniesioną po terminie.

W piśmie z dnia 20 października 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] złożył wniosek o sprostowanie postanowienia wskazując, że zawiera ono omyłkę polegającą na błędnym wskazaniu numeru zaskarżonej decyzji, w postanowieniu wskazano bowiem numer decyzji "[...]" zamiast numeru "[...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej w dalszej części uzasadnienia jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Wykładnia gramatyczna przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny i pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić,

że umieszczenie w sentencji postanowienia błędnego oznaczenia numeru decyzji stanowi oczywistą omyłkę. W sprawie nie istnieją wątpliwości co do tożsamości zaskarżonego aktu, którego numer jak i data wynikają z treści złożonej skargi.

Niniejsze sprostowanie postanowienia jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono wpływu na merytoryczną treść wydanego orzeczenia.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., sprostował oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia z dnia 30 listopada 2016 r. o odrzuceniu skargi, w ten sposób, że w oznaczeniu numeru decyzji w miejsce numeru: "[...]" wpisał numer: "[...]".