Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 662/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Art. 199 ust. 1 pkt 3, ust. 2 i 3
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 14 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych doktorantów I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata J. K. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K kwotę 240,00 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną przed P. T. decyzją z dnia 14 lutego 2012r. Nr [...] Rektor Uniwersytetu utrzymał w mocy decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] 2011r. Nr [...] odmawiającą przyznania P. T. stypendium dla najlepszych doktorantów.

Jako podstawa prawna decyzji wskazany został przepis art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r,. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. Nr 98, poz 1071 ze zm.) i art. 199 ust.1.pkt 3 i ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005r.

Prawo o szkolnictwie wyższym ( Dz. U. Nr 164, poz 1365 ze zm).

Decyzja zapadła w następujących okolicznościach stanu faktycznego:

P. T. jako student I roku studiów doktoranckich roku akademickiego 2011/2012 na Wydziale [...], kierunek [...] wniósł pismem z dnia 20.10.2011r. do Rektora Uniwersytetu o przyznanie mu stypendium z tytułu "stypendium dla najlepszych doktorantów". Jako średnią ocen uzyskaną w postępowaniu rekrutacyjnym podał 3,2 pkt, zaznaczając, że złożył odwołanie od decyzji w przedmiocie przyjęcia na studia doktoranckie..

Rektor Uniwersytetu decyzją z dnia [...] 2011r. Nr [...] odmówił przyznania P. T. wnioskowanego stypendium dla najlepszych doktorantów, wyjaśniając w uzasadnieniu decyzji, że zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 regulaminu stypendialnego stypendium dla najlepszych doktorantów na pierwszym roku może otrzymać doktorant, który osiągnął bardzo dobre wyniku w postępowaniu rekrutacyjnym.

Wnosząc o ponowne rozpoznanie sprawy, P. T. zaznaczył, że na decyzję wydaną w postępowaniu rekrutacyjnym na studia doktoranckie, odnośnie których ubiega się o stypendium złożył skargę do sądu administracyjnego a sprawa nie została rozstrzygnięta, z tego względu Rektor winien w jego ocenie ponownie rozpoznać wniosek o stypendium.

Rektor Uniwersytetu rozpoznając ponownie sprawę, wydał opisaną na wstępie decyzję, jeszcze raz zwracając uwagę na par. 18 regulaminu i wyjaśniając, że średnia uzyskana przez skarżącego w postępowaniu rekrutacyjnym na studia doktoranckie na kierunku [...] wyniosła 3,2 co dało łącznie ocenę dostateczny. W związku z tym skarżący nie spełnia przesłanki przyznania stypendium, gdyż wymagana jest ocena bardzo dobra. Rektor wyjaśnił też, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymało prowadzenia postępowania w niniejszej sprawie. Decyzja Rektora z [...] 2011r. jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.

Wnosząc skargę do sądu administracyjnego na w.w decyzje P. T. podtrzymując argumentację odwołania dodał, że w jego ocenie regulamin przyznawania stypendium jest zbyt sztywny w określaniu przesłanek przyznania stypendium i jako taki sprzeczny z ustawą o szkolnictwie wyższym.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie.

Rozpatrując skargę Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje:

W myśl przepisu art 3 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne orzekają także (poza zakresem spraw określonych z § 2) w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 poz 1269 z późn. zm) kryterium sądowej kontroli stanowi zgodność z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Ustawa z dnia 27 lipca 2005r Prawo o szkolnictwie wyższym ( Dz. U. Nr 164 poz 1365 z późn. zm.) – kontroli pod względem zgodności z prawem poddała decyzję organów uczelni m. in. w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także osób ubiegających się o uzyskanie statusu studenta lub doktoranta. Zgodnie bowiem z art. 207 ust 1 w/w ustawy do decyzji podjętych w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich, samorządu studenckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego ( tj. Dz. U. z 2000r Nr 98 poz 1071 z późn. zm.- dalej k.p.a) oraz przepisy o zaskarżeniu decyzji do sądu administracyjnego.

Sprawując kontrolę pod względem zgodności z prawem sąd bada legalność zaskarżonej decyzji czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawo i obowiązek stron oraz czy została wydana w prawidłowo prowadzonym postępowaniu administracyjny. Sąd obowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu wszelkie naruszenia prawa materialnego i procesowego jeśli mogły mieć wpływ na wynik kontrolowanego postępowania, gdyż w myśl art. 134 § 1 p.p.s.a rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Materialnoprawą podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia Rektora Uniwersytetu w przedmiocie stypendium dla najlepszych doktorantów stanowi przepis art. 199, ustawy o szkolnictwie wyższym, z którego treści wynika, że stypendium dla najlepszych doktorantów może być przyznane na pierwszym roku studiów doktoranckich- doktorantowi, który osiągnął bardzo dobre wyniki w postępowaniu rekrutacyjnym (art. 199 pkt 5 ppkt 1). Warunki i tryb przyznawania stypendiów doktoranckich określa rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 5 października 2011r w sprawie studiów doktoranckich oraz stypendiów doktoranckich (Dz. U. Nr 225 poz 1351). W myśl § 14 tego rozporządzenia stypendium doktoranckie przyznaje rektor uczelni lub dyrektor jednostki naukowej.

Szczegółowe regulacje zawiera § 18 Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla doktorantów Uniwersytetu stanowiący zarządzenie Nr [...] Rektora Uniwersytetu z dnia 30 września 2011r.

Wskazana we wniosku o przyznanie stypendium z daty 20.10.2011r. średnia ocen uzyskana przez P. T. w postępowaniu rekrutacyjnym wynosi 3,2 tj. dostateczny. Wprawdzie złożona została skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (sygn. akt III SA/KR 67/12), jednakże brak jest podstaw do przyjęcia, że w dacie wydania zaskarżonej decyzji ocena uzyskana przez P. T. w postępowaniu rekrutacyjnym była bardzo dobra.

W tych okolicznościach odmowa przyznania stypendium dla najlepszych doktorantów była zgodna z wyżej powołanymi przepisami ustawy o szkolnictwie wyższym oraz przepisami wykonawczymi.

Z tych względów Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 p.p. s.a.

O kosztach orzeczono w oparciu o przepis art. 200 p. p.s.a oraz § 18 ust 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163 poz 1348 ze zm.).