Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 494/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35, art. 37, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b), art. 47 , art. 49, art. 57, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1 i § 2, art. 269
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 12 sierpnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 maja 2024 roku nr KO.481.11.2024 w przedmiocie odmowy wydania wtórnika prawa jazdy postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego J. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 24 lipca 2024 r., pod poz. 2823.


UZASADNIENIE

17 czerwca 2024 r. J.K. (dalej: skarżący, strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 28 maja 2024 r. w przedmiocie odmowy wydania wtórnika prawa jazdy.

Zarządzeniami z 16 lipca 2024 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego do usunięcia braków fiskalnych i formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez wskazanie numeru PESEL, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.

Odpisy powyższych zarządzeń zostały doręczone skarżącemu na podany w skardze adres 23 lipca 2024 r.

23 lipca 2024 r. J. R. uiściła za skarżącego wpis sądowy od skargi. Dodatkowo w tytule przelewu bankowego podała numer PESEL skarżącego, który odpowiadał numerowi PESEL skarżącego, zawartego w aktach administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. skarga powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Treść powyższych przepisów nie pozostawia wątpliwości, że brak wskazania numeru PESEL przez skarżącego, jest brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i stanowi podstawę odrzucenia skargi.

Dodatkowo należy wskazać, że 3 lipca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę, w myśl której niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W uzasadnieniu przywołanej uchwały podkreślono, że poszukiwanie przez sąd numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie ma normatywnej podstawy i nie jest obowiązkiem sądu. Jego podanie należy do strony inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne. Jeżeli w pierwszym piśmie w sprawie strona nie wskazała swojego numeru PESEL, to taki brak pisma podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Sąd nie jest uprawniony do podejmowania czynności procesowych za stronę, w szczególności uzupełniania braków formalnych pisma.

Stanowisko zajęte we wskazanej wyżej uchwale wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych, co wynika z treści art. 269 § 1 p.p.s.a. Przepis ten nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego rozstrzygnąć sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zawartym w uchwale i przyjmować wykładni prawa odmiennej od tej, która została przyjęta przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lutego 2019 r., I FSK 116/17). Uchwała ta ma zatem charakter wiążący. Nie można jej więc pominąć również przy rozstrzygnięciu niniejszej sprawy.

W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni wraz z pouczeniem, że nieusunięcie braków fiskalnych i formalnych we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka, zawierająca wezwanie do usunięcia braków fiskalnych i formalnych skargi, została doręczona skarżącemu na podany w skardze adres 23 lipca 2024 r. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych skargi rozpoczął swój bieg od 24 lipca 2024 r., a upływał 30 lipca 2024 r. (wtorek). W zakreślonym terminie J.R. uiściła za skarżącego wpis sądowy od skargi, a do tego w tytule przelewu podała numer PESEL skarżącego. W tak ujawnionym stanie faktycznym należy przyjąć, że w rzeczywistości skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, tj. nie podał numeru PESEL. Podanie numeru PESEL skarżącego w tytule przelewu bankowego, skierowanego do sądu, przez osobę nie będącą pełnomocnikiem strony, jest niewystarczające.

Wyjaśnić należy, że stosownie do treści art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Na mocy art. 37 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a po myśli art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z informacji posiadanych przez sąd wynika, że J.R. nie jest adwokatem ani radcą prawnym, a w stosunku do skarżącego również żadną z osób wymienionych w tym przepisie. Ponadto nie dołączyła do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem skarżącego lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Z mocy powyższych przepisów nie jest więc osobą, która może reprezentować skarżącego przed sądami administracyjnymi, a w rezultacie nie jest osobą, która może uzupełniać braki formalne skargi za skarżącego. Wystąpił zatem brak formalny skargi, który nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie przez skarżącego lub przez jego pełnomocnika.

Z powyższych względów sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

d.cz