Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 2597/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 105 par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Marta Laskowska – Pietrzak (spr.) Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Go 203/20 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Lubuskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 lipca 2020 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Go 203/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, oddalił skargę [...] Sp. z o. o. w W. na decyzję Lubuskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] 2020 r., nr: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, który na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej jako: p.p.s.a.), zarzucił:

- naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 105 § 1 k.p.a. polegające na nieuzasadnionym i bezpodstawnym oddaleniu skargi spółki, wynikającym

z niewłaściwego zastosowania art. 105 § 1 k.p.a. i przyjęcia, że w sprawie wystąpiły okoliczności powodujące bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, skutkujące możliwością umorzenia postępowania w całości z uwagi na utratę przez produkty daty minimalnej trwałości do spożycia czyniąc bezprzedmiotowym merytoryczne orzekanie w sprawie, podczas gdy powyższa okoliczność nie determinuje braku istnienia sprawy administracyjnej, w związku z czym sprawa winna zostać rozstrzygnięta merytoryczną decyzją konkretyzującą prawa i obowiązki skarżącego.

W oparciu o wyżej wskazane podstawy skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącej kasacyjnie spółki wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim oraz zasądzenie na rzecz spółki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Przepis art. 193 zdanie drugie p.p.s.a. wyłącza odpowiednie stosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wymogów dotyczących koniecznych elementów uzasadnienia wyroku, które przewidziano w art. 141 § 4

w zw. z art. 193 zdanie pierwsze p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny nie przedstawia więc w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organy administracji

i Sąd pierwszej instancji.

W myśl art. 183 § 1 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania. Nie zachodzą okoliczności skutkujące nieważność postępowania, określone w art. 183 § 2 pkt 1 – 6 p.p.s.a., należy zatem ograniczyć się do zagadnień wynikających z zarzutów wyartykułowanych w podstawach skargi kasacyjnej.

Spór prawny jaki zaistniał w rozpoznawanej sprawie dotyczy oceny prawidłowości stanowiska Sądu I instancji, który kontrolując zgodność z prawem decyzji Lubuskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego

w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] 2020 r. uznał, że prawidłowe było umorzenie postępowania w sprawie zakazu wprowadzenia do obrotu produktów spożywczych, które z uwagi na upływ terminu minimalnej trwałości nie znajdowały się już w obrocie.

Z niespornych ustaleń organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej dokonanych w sprawie wynika, że środki spożywcze wprowadzone do obrotu przez spółkę [...] wyprodukowane na bazie konopi włóknistych zawierających Cannabidiol (CBD) w toku prowadzonego postępowania administracyjnego utraciły termin minimalnej trwałości. Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r.

o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r., poz. 1252) środki spożywcze oznakowane datą minimalnej trwałości lub terminem przydatności do spożycia mogą znajdować się w obrocie do tej daty lub terminu. Skoro

w rozpoznawanej sprawie produkty objęte kontrolą organów administracji sanitarnej nie znajdowały się już w obrocie to niedopuszczalne było wydawanie merytorycznej decyzji w stosunku do tych produktów. Zasadnie więc umorzono postępowanie administracyjne na podstawie art. 105 § 1 p.p.s.a.

Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. wtedy, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej ingerencji organu administracyjnego. Wówczas jakiekolwiek rozstrzygnięcie merytoryczne pozytywne, czy negatywne, staje się prawnie niedopuszczalne. Istota bezprzedmiotowości postępowania polega na nastąpieniu takiego zdarzenia prawnego lub faktycznego, które spowodowało, że przestała istnieć ta szczególna relacja między faktem (sytuacją faktyczną danego podmiotu) a prawem (sytuacją prawną danego podmiotu), z którą prawo łączy obowiązek konkretyzacji normy w postaci wydania decyzji administracyjnej. Decyzja o umorzeniu postępowania nie rozstrzyga

o materialnoprawnych uprawnieniach i obowiązkach stron i jest równoznaczna

z brakiem przesłanek do merytorycznego orzekania co do istoty sprawy.

Oddalenie skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a. oznacza przede wszystkim, że Sąd dokonujący kontroli legalności zaskarżonego aktu nie stwierdził żadnej kwalifikowanej wady skutkującej sankcją nieważności oraz że nie wystąpiło takie naruszenie przepisów postępowania, które uzasadniałoby uchylenie postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.

W odniesieniu do zawartego w uzasadnieniu skargi kasacyjnej stanowiska spółki, która domaga się rozstrzygnięcia o możliwości wprowadzania do obrotu środków spożywczych o składzie takim jak produkty, wymienione przez organ w toku postępowania to wyjaśnić należy, że organ administracji wydaje decyzję administracyjną w odniesieniu do konkretnego, ustalonego w postępowaniu administracyjnym stanu faktycznego i prawnego, nie zaś abstrakcyjnie na przyszłość

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, stanowisko Sądu I instancji jest prawidłowe, a zarzuty kasacyjne nieusprawiedliwione, w konsekwencji zatem skarga kasacyjna podlegała oddalenie na podstawie art. 151 p.p.s.a.