Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 728/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej we wznowionym postępowaniu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

"A" sp. z o.o. w W. (dalej jako spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej tego organu z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia na spółkę kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatu do gier poza kasynem.

Zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi spółki w dniu [...] marca 2016 r. i zawierała pouczenie o trybie wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Celnej we W. na podstawie art. 220, art. 221 oraz art. 223 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej jako o.p.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu. Z akt sprawy wynika bowiem, że zaskarżona decyzja została wydana przez Dyrektora Izby Celnej we W. działającego

w charakterze organu pierwszej instancji. Zgodnie z art. 244 § 1 o.p. organem właściwym do przeprowadzenia postępowania co do przesłanek wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. Zauważyć przy tym należy, że o wznowieniu postępowania, w przypadku, gdy domniemaną przyczyną wznowienia jest działanie dyrektora izby celnej, nie rozstrzyga organ wyższego stopnia nad dyrektorem izby celnej lecz sam dyrektor - art. 244 § 1

w zw. z art. 244 § 2 i 3 o.p.

Z kolei art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) dopuszcza wniesienie skargi do sądu administracyjnego wyłącznie w razie wyczerpania środków zaskarżenia, o ile służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

Przez pojęcie wyczerpania środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację,

w której stronie nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie. Inaczej mówiąc, chodzi tu o sytuację, gdy mamy do czynienia z ostatecznym rozpoznaniem sprawy przez organ odwoławczy.

W niniejszej sprawie należy stwierdzić ponad wszelką wątpliwość, że spółce przysługiwał środek odwoławczy od zaskarżonej decyzji. Mianowicie, w myśl bowiem art. 220 § 1 w zw. z art. 221 o.p. od rozstrzygnięć dyrektora izby celnej wydanych

w pierwszej instancji przysługuje odwołanie do tego samego organu. Zresztą Dyrektor Izby Celnej we W. prawidłowo pouczył spółkę o tym fakcie.

Nie ulega zatem wątpliwości, że skarga spółki złożona bez zachowania odpowiedniego trybu odwoławczego jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu w myśl art. 58 § 1 pkt 6) p.p.s.a.