Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 49/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2024-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2023 r., nr [...] w przedmiocie wykonania zastępczego rozbiórki postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

M. sp. z o.o. w B. (dalej jako: "skarżąca", "spółka") reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2023 r., nr [...] w przedmiocie wykonania zastępczego rozbiórki.

Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z [...] stycznia 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.

Jak wynika z akt sądowych, korespondencja sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków skargi została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi spółki [...] lutego 2024 r. (k. 16 akt sądowych).

Pismem z dnia 19 lutego roku pełnomocnik skarżącej przedłożył odpis poświadczony za zgodność z oryginałem udzielonego mu przez prezesa zarządu pełnomocnictwa. Pełnomocnik nie przedłożył dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony, tj. odpisu KRS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634) – dalej jako p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (pkt 1); oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2); osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3); podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4); wymienienie załączników (pkt 5). Stosownie natomiast do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Z powyższego wynika zatem, że organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a udowodnienie umocowania musi mieć formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu (por. M. Niezgódka - Medek. Komentarz do art. 29 p.p.s.a. zawarty w zbiorze LEX.). Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu podmiotów wymienionych w art. 28 § 1 p.p.s.a. jest "co do zasady" odpis z KRS. Ponadto w wypadku złożenia skargi do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową, ma on obowiązek bez wezwania dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, ale również dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która pełnomocnictwa udzieliła (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 lipca 2008 r., sygn. akt I FSK 1171/08). Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do skarżącej spółki jako osoby prawnej polega na przedstawieniu odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niedołączenie tego dokumentu stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Sąd podziela stanowisko wyrażone w orzecznictwie i piśmiennictwie, że w przypadku spółek kapitałowych, czyli m.in. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dokumentem wskazującym na osoby umocowane do podjęcia działań w imieniu spółki jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego tej spółki (tak też np. postanowienia NSA z 29 maja 2018 r., sygn. akt II GZ 186/18, z 15 maja 2018 r., sygn. akt II FZ 107/18, J. Drachal, J. Jagielski, M. Cherka (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Warszawa 2015 r.s. 201 i 203; zob. także postanowienie NSA z 27 września 2016 r. sygn. akt II GZ 897/16, postanowienie NSA z 1 marca 2018 r. sygn. akt II FZ 784/17, postanowienie NSA z dnia 20 czerwca 2018 r. sygn. akt II FZ 311/18, postanowienie NSA z 12 czerwca 2018 r. sygn. akt II GZ 200/18 – opubl. CBOSA).

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku skargi – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, iż pełnomocnik skarżącej spółki składając skargę nie wykazał w żaden sposób umocowania do działania w imieniu strony.

Stosownie zatem do treści cytowanych wcześniej przepisów pełnomocnik skarżącej został wezwany na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej złożył jedynie odpis poświadczony za zgodność z oryginałem udzielonego mu przez prezesa zarządu pełnomocnictwa. Pełnomocnik nie przedłożył dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony, tj. odpisu KRS.

Zatem mając na uwadze powyższe rozważania Sąd uznał, iż braki formalne przedmiotowej skargi nie zostały uzupełnione. Złożenie pełnomocnictwa – bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony – nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu, a umocowanie do dokonywania czynności w imieniu strony musi istnieć w dniu dokonywania tej czynności (por. wyrok NSA z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I GSK 147/08). W przypadku złożenia pisma (skargi) do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa.

W tym stanie rzeczy stosownie do art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, należało odrzucić.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.