Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 477/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1 w zw. zart. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Po 10/17 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę P. G. (dalej również jako "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] października 2016 r., w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), ponieważ pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie wpis od skargi. Sąd zaznaczył, że wezwanie z zarządzeniem skutecznie doręczono pełnomocnikowi strony [...] stycznia 2017 r.

Od powyższego postanowienia P. G., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i nadanie skardze dalszego biegu ewentualnie o uchylenie orzeczenia i zobowiązanie Sądu I instancji do prawidłowego wezwania skarżącego do uzupełnienia braków formalnych.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że upoważniony pracownik kancelarii [...] stycznia 2017 r. odebrał we właściwym urzędzie pocztowym korespondencję skierowaną do kancelarii, jednak nie miał możliwości zweryfikowania co znajduje się w każdej kopercie. Korespondencja została otwarta dopiero w kancelarii i pełnomocnik skarżącego potwierdza, że w dniu [...] lutego 2017 r. odebrał wezwanie do nadesłania 6 odpisów skargi ale nie zostało mu doręczone pismo z wezwaniem do uiszczenia wpisu. Pełnomocnik przesłał zatem odpisy skargi [...] stycznia 2017 r. jednak o niedopełnieniu obowiązku uiszczenia wpisu dowiedział się dopiero przeglądając akta sądowe w dniu [...] marca 2017 r. W zaistniałej sytuacji zarzucił postanowieniu o odrzuceniu skargi naruszenie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 49 § 3 p.p.s.a. poprzez bezzasadne odrzucenie skargi w sytuacji gdy skarżący uzupełnił braki formalne poprzez przedłożenie 6 odpisów skargi, a jednocześnie nie zostało mu doręczone żadne inne zarządzenie czy wezwanie dotyczące ewentualnego wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie przypomnieć należy, że skarga podlega odrzuceniu, jeżeli mimo wezwania nie zostanie uiszczony od niej należny wpis w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania (art. 220 § 3 w związku z art. 220 § 1 p.p.s.a.) W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że przesyłkę, która powinna zawierać powyższe wezwanie, wraz z wezwaniem do nadesłania odpisów skargi odebrał w dniu [...] stycznia 2017 r. pracownik kancelarii (zwrotne potwierdzenie odbioru k 22 akt sądowych).

Z powyższym dokumentem nie zgadza się pełnomocnik skarżącego twierdząc, że przesyłka nie zawierała wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.

Kluczowe jest zatem rozstrzygnięcie czy wypełnione własnoręcznie przez pracownika sekretariatu Sądu zwrotne potwierdzenie odbioru może stanowić kontrargument na oświadczenie pełnomocnika skarżącego. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego na korzyść strony skarżącej przemawia kwestia nadesłania przez pełnomocnika odpisów skargi w terminie. Nie można zakładać, że wykonując jedno wezwanie Sądu prawidłowo, pełnomocnik skarżącego uchybił innemu obowiązkowi wynikającemu z wezwania do uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze wątpliwości wynikające z braku dowodów co do prawidłowego wezwania skarżącego do uiszczeniu wpisu sądowego od skargi w sprawie niniejszej uznał, że zaskarżone postanowienie winno być uchylone. Podniesione przez skarżącego okoliczności wywołujące uzasadnioną wątpliwość skutecznego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu, nie mogą skarżącego pozbawiać zagwarantowanego konstytucyjnie prawa do sądu.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.