Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 41/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 146 § 1; art. 145 § 1 lit.a
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 15 ust. 1, 2 i 6
journal: Dz.U. 2024 poz 361
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Dębkowski, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Owsiak (sprawozdawca), sędzia WSA Radosław Teresiak, Protokolant referent stażysta Kamila Lewikowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2024 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

1. Postępowanie przed Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej.

1.1. Przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: DKIS/organ interpretacyjny) z dnia [...] października 2023 r. w zakresie podatku od towarów i usług, wydana na wniosek P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka/Skarżąca/Strona).

1.2. We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, uzupełnionym pismem stanowiącym odpowiedź na wezwanie DKIS, Skarżąca zadała cztery pytania odnośnie przedstawionego stanu faktycznego. Stanowisko Spółki organ uznał w całości za nieprawidłowe .

Jak wynika z treści wniosku o wydanie interpretacji Skarżąca jest spółka celową i zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Zasady działalności Spółki reguluje ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. (Dz. U. poz. 1551, dalej: Ustawa).

Zgodnie z art. 1 Ustawy, określa ona:

1) zasady przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. ;

2) organy właściwe w sprawach przygotowania i realizacji inwestycji, o których mowa w pkt 1;

3) źródła finansowania inwestycji, o których mowa w pkt 1.

Art. 2 Ustawy stanowi, że użyte w ustawie określenia inwestycje w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. oznaczają - roboty budowlane, dostawy i usługi, związane z przygotowaniem i realizacją:

a) odbudowy P. , P. oraz kamienic w W. przy ulicy [...] , i według zewnętrznego kształtu architektonicznego, jaki obiekty te miały na 31 sierpnia 1939 r.,

b) budowy lub przebudowy uzbrojenia terenu, budowy parkingów podziemnych, budowy lub przebudowy dróg publicznych, budowy dróg wewnętrznych i ciągów pieszych oraz budowy innych instalacji, urządzeń i obiektów niezbędnych do:

- odbudowania i funkcjonowania P. , P. oraz kamienic, o których mowa w lit. a,

- zabezpieczenia terenu inwestycji przed zniszczeniem lub uszkodzeniem,

- zapewnienia porządku na terenie inwestycji.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 Ustawy, inwestycje w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. , zwane dalej także Inwestycją, są celem publicznym w rozumieniu ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Obiekty powstałe w wyniku realizacji inwestycji zostaną przeznaczone na potrzeby Kancelarii Senatu i [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. oraz na potrzeby podmiotów prowadzących działalność kulturalną, edukacyjną lub społecznie użyteczną z przeznaczeniem na prowadzenie tej działalności. O szczegółowym przeznaczeniu obiektów na prowadzenie działalności kulturalnej, edukacyjnej lub społecznie użytecznej decyduje minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego (ust. 2). Nieruchomościami, na których powstaną obiekty, o których mowa w ust. 2, gospodaruje minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa (ust. 3).

Zgodnie z przepisem ust. 4 Ustawy inwestycje są finansowane z budżetu państwa z części pozostającej w dyspozycji ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego (dalej: Minister) lub z innych źródeł.

Zgodnie z przepisem ust. 5 Ustawy, w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 Ustawy, w celu zapewnienia przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. Skarb Państwa tworzy spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością - Spółkę Celową.

Art. 9 ust. 1 Ustawy przewiduje, że Spółka Celowa nie może:

1) prowadzić działalności innej niż wynikająca z przepisów ustawy;

2) tworzyć innych podmiotów;

3) nabywać akcji, udziałów lub podobnych tytułów uczestnictwa w innych podmiotach.

W stosunku do Spółki nie wszczyna się postępowania restrukturyzacyjnego. Nie można ogłosić upadłości Spółki Celowej.

Art. 10 Ustawy stanowi, że przychodami Spółki są:

1) przekazywane przez Ministra dotacje celowe z budżetu Państwa na finansowanie lub dofinansowanie zadań Spółki, o których mowa w art. 11 ust. 1 i 2, w szczególności kosztów realizacji inwestycji, przy czym art. 133 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych nie stosuje się;

2) przychody z tytułu darowizn, spadków i zbiórek publicznych;

3) inne przychody z działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 10 ust. 2 Ustawy, przychody z działalności gospodarczej Spółki mogą być przeznaczane wyłącznie na realizację celu, o którym mowa w art. 7 ust. 1.

Art. 11 ust. 1 Ustawy przewiduje, że przedmiotem działalności Spółki jest przygotowanie i realizacja inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. , w tym wykonywanie zadań inwestora w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.

Zgodnie z ust. 2 w ramach przygotowania i realizacji inwestycji Spółka:

1) pozyskuje i przygotowuje dokumentację wymaganą do złożenia wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji, decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, decyzji o pozwoleniu na budowę inwestycji, o której mowa w art. 28 ust. 1, oraz innych decyzji, pozwoleń, uzgodnień i opinii wymaganych do przygotowania lub realizacji inwestycji;

2) występuje z wnioskami o wydanie decyzji, pozwoleń, uzgodnień i opinii, o których mowa w pkt 1, a także uczestniczy w odpowiednich postępowaniach;

3) nabywa na rzecz Skarbu Państwa własność nieruchomości lub innych praw do nieruchomości niezbędnych do przygotowania lub realizacji inwestycji, a także uczestniczy w postępowaniach związanych z wywłaszczeniem nieruchomości i innych postępowaniach dotyczących tych nieruchomości;

4) dysponuje na cele budowlane nieruchomościami w celu przygotowania lub realizacji inwestycji;

5) dokonuje wypłaty odszkodowania przy przejęciu z mocy prawa własności nieruchomości oraz przy ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, a także ponosi koszty ustalenia tych odszkodowań;

6) w przypadku wygaszenia lub wypowiedzenia przez Spółkę umów dotyczących nieruchomości, w tym najmu, dzierżawy, użyczenia, dokonuje wypłaty odszkodowania za szkody rzeczywiste;

7) zawiera umowy na dostawy, usługi i roboty budowlane niezbędne do realizacji inwestycji oraz nadzoruje ich wykonywanie;

8) zawiera i wykonuje umowy dotyczące praw autorskich związanych z inwestycją;

9) prowadzi działania informacyjne i promocyjne dotyczące inwestycji;

10) prowadzi działalność gospodarczą związaną z realizacją celu, o którym mowa w art. 7 ust. 1;

11) wykonuje inne obowiązki i czynności związane z przygotowaniem i realizacją inwestycji, wynikające z przepisów prawa albo z umowy, o której mowa w art. 12.

Zgodnie z przepisem ust. 3, organy administracji publicznej, spółki prawa handlowego będące państwowymi osobami prawnymi, podmioty gospodarujące nieruchomościami stanowiącymi własność Skarbu Państwa są obowiązane do nieodpłatnego udostępniania Spółce danych niezbędnych do realizacji jej zadań, w tym danych zawartych w prowadzonych przez te organy i podmioty rejestrach, ewidencjach i wykazach.

Jak stanowi art. 12 ust. 1 powierzenie Spółce zadań, o których mowa w art. 11 ust. 1 i 2, następuje w drodze umowy zawartej pomiędzy ministrem właściwym do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego a Spółką. Spółka wykonuje powierzone jej zadania w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa.

Zgodnie z przepisem ust. 2, w umowie określa się w szczególności:

1) inwestycje powierzone Spółce do przygotowania i realizacji oraz zakres czynności wykonywanych przez Spółkę, a także zakres uprawnień i obowiązków Spółki z tym związanych;

2) zasady stosowania materiałów i technik przy odbudowie obiektów, o których mowa w art. 2 pkt 1;

3) sposób sprawowania kontroli wykonania zadań powierzonych Spółce;

4) harmonogram przygotowania i realizacji inwestycji powierzonych Spółce;

5) termin wykonania zadań powierzonych Spółce;

6) łączną wartość środków finansowych przewidzianych na przygotowanie i realizację inwestycji, z uwzględnieniem warunków, terminów i sposobów ich przekazywania wykonawcom dostaw, usług i robót budowlanych, niezbędnych do przygotowania i realizacji inwestycji;

7) wykaz powierzonych Spółce nieruchomości i innych rzeczy stanowiących własność Skarbu Państwa przeznaczonych do przygotowania lub realizacji inwestycji, ze wskazaniem rodzaju stosunku zobowiązaniowego dającego Spółce prawo do dysponowania tymi nieruchomościami na cele budowlane;

8) warunki korzystania przez Spółkę z nieruchomości i innych rzeczy, o których mowa w pkt 7;

9) sposób zwrotu nieruchomości i innych rzeczy, o których mowa w pkt 7, oraz dokumentacji dotyczącej przygotowania i realizacji inwestycji po wykonaniu zadań powierzonych Spółce;

10) sposób przekazywania środków finansowych na realizację zadań, o których mowa w art. 11 ust. 2 pkt 5 i 6;

11) zasady odpowiedzialności stron w przypadku niewykonania umowy w całości albo w części oraz w przypadku nienależytego wykonania umowy;

12) zadania, których realizacja będzie wymagała zasięgnięcia opinii Ministra;

13) koszty działalności Spółki;

14) zasady sprawozdawczości dotyczącej wykonywania przez Spółkę powierzonych zadań;

15) warunki i tryb zmiany oraz rozwiązania umowy;

16) zasady wzajemnych rozliczeń w przypadku rozwiązania umowy;

17) postanowienia dotyczące kontroli wewnętrznej.

W umowie można zastrzec, że wszystkie albo niektóre umowy zawierane z wykonawcami robót budowlanych, dostaw i usług, będą wymagały zgody Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Ministra.

Do powierzenia Spółce zadań związanych z przygotowaniem i realizacją inwestycji nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (art. 12 ust. 5 Ustawy).

Art. 13 Ustawy przewiduje, że Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra udziela Spółce pełnomocnictw niezbędnych do przygotowania i realizacji inwestycji oraz wykonania zadań powierzonych Spółce w umowie, o której mowa w art. 12.

Na mocy art. 14 ust. 1 Ustawy Skarb Państwa rozwiązuje Spółkę po zrealizowaniu celu, dla którego została utworzona. Z dniem rozwiązania Spółki wszelkie prawa z tytułu rękojmi i gwarancji przechodzą na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra (ust. 3).

Zgodnie z art. 37 ust. 3 Ustawy, nieruchomości znajdujące się w liniach rozgraniczających teren inwestycji w zakresie oznaczonym w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa z dniem, w którym decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji stała się ostateczna, za odszkodowaniem.

Art. 39 Ustawy stanowi, że z dniem wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji Spółka uzyskuje prawo do dysponowania nieruchomościami, o których mowa w art. 37 ust. 3 oraz w art. 42 ust. 1, na cele budowlane.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 Ustawy, za nieruchomości, użytkowanie wieczyste oraz ograniczone prawa rzeczowe do nieruchomości, o których mowa w art. 37 ust. 3-5, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między Spółką a dotychczasowym właścicielem, użytkownikiem wieczystym lub osobą, której przysługuje ograniczone prawo rzeczowe do nieruchomości. Uzgodnienia dokonuje się w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Jeżeli w terminie 2 miesięcy od dnia, w którym decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji stała się ostateczna, nie dojdzie do uzgodnienia, o którym mowa w ust. 1, wysokość odszkodowania ustala Wojewoda Mazowiecki w drodze decyzji w terminie 30 dni od dnia wszczęcia postępowania.

Obowiązek zapłaty odszkodowania obciąża Spółkę, która na podstawie odrębnego porozumienia zawartego z Wojewodą [...] , pokrywa koszty ustalenia wysokości odszkodowań. Przepisu art. 132 ust. 8 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami nie stosuje się.

Do Spółki nie ma zastosowania ustawa z dnia 1 grudnia 1995 r. o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 44).

Spółka zawarła ze Skarbem Państwa reprezentowanym przez Ministra Umowę o powierzeniu zadań (dalej: Umowa), jej przedmiotem jest przygotowanie i realizacja przez Spółkę przedsięwzięcia inwestycyjnego, zwanego dalej Inwestycją.

Realizując Inwestycję, Spółka ma obowiązek w szczególności:

1) wyłaniać na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawców realizujących Inwestycje w zakresie wszelkich dostaw, usług i robót budowlanych, w szczególności dokumentacji projektowej oraz dokumentacji robót budowlanych;

2) zainicjować i przeprowadzić wszelkie niezbędne postępowania administracyjne, celem uzyskania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. , i pozwolenia na budowę, o którym mowa w art. 28 Ustawy, oraz innych decyzji, pozwoleń, uzgodnień i opinii wymaganych do przygotowania lub realizacji Inwestycji;

3) uzyskać od wykonawcy wyłonionego na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych dokumentację projektową Inwestycji, zaakceptowaną przez Zarząd, odpowiadającą szczegółowym wymaganiom określonym w Zasadach stosowania materiałów i technik przy odbudowie oraz w opiniach i rekomendacjach Zespołu Doradczego do Spraw Konserwatorskich, o których mowa w Umowie;

4) w czasie wykonywania robót budowlanych, prowadzić nadzór inwestorski oraz nadzór konserwatorski;

5) uzyskać dokumentację powykonawczą;

6) zainicjować i przeprowadzić wszelkie niezbędne negocjacje i postępowania niezbędne do realizacji obowiązków wymienionych w pkt 1-5.

Spółka ma także obowiązek prowadzić działania:

1) promocyjne dotyczące Inwestycji mające na celu przybliżenie idei odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. społeczeństwu polskiemu oraz międzynarodowej opinii publicznej oraz

2) informacyjne, zgodnie z art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 maja 2021 r. w sprawie określenia działań informacyjnych podejmowanych przez podmioty realizujące zadania finansowane lub dofinansowane z budżetu państwa lub z państwowych funduszy celowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 953 i poz. 2506).

Zgodnie z Umową (§ 2 ust. 1 - Wartość przygotowania i realizacji Inwestycji) Strony uzgadniają, biorąc pod uwagę zapisy zawarte w uzasadnieniu do Ustawy, że łączna wartość środków finansowych przewidzianych na przygotowanie i realizacji Inwestycji, o której mowa w art. 12 ust. 2 pkt 6 Ustawy, wyniesie 2.453.230.000 zł i składa się z następujących kosztów składowych:

1) koszty przygotowania i realizacji Inwestycji (koszty podstawowe), nie wymienione w punktach 2-4 , które wyniosą łącznie 2.205.807.000 zł;

2) koszty prowadzenia przez Spółkę działań informacyjnych i promocyjnych dotyczących Inwestycji, o których mowa w art. 11 ust. 2 pkt 9 Ustawy, które wyniosą łącznie 52.250.000 zł;

3) koszty działalności Spółki (w tym jej organów: zarządczych i nadzorujących), o których mowa w art. 12 ust. 2 pkt 13 Ustawy, które wyniosą łącznie 170.373.000 zł;

4) koszty obsługi Inwestycji ponoszone przez Ministra, w zakresie nadzoru i kontroli nad działalnością Spółki, o których mowa w art. 7 ust. 5 Ustawy, oraz kosztów związanych z funkcjonowaniem Rady Odbudowy, o których mowa w art. 6 ust. 5 Ustawy, które wyniosą łącznie 24.800.000 zł.

Umowa stanowi, że przychody Spółki osiągane z tytułu darowizn, spadków i zbiórek publicznych, a także z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 Ustawy, pomniejszają dotacje celowe z budżetu państwa, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy (§ 2).

Umowa określa również etapy przygotowania i realizacji inwestycji, wartość tych etapów oraz terminy realizacji (§ 3).

Z dniem zawarcia Umowy Minister nie przekazuje Spółce żadnych środków trwałych w postaci nieruchomości lub innych rzeczy stanowiących własność Skarbu Państwa przeznaczonych do przygotowania lub realizacji inwestycji, o których mowa w art. 12 ust. 2 pkt 7 Ustawy.

Umowa określa również zasady stosowania materiałów i technik przy odbudowie. Spółka obowiązana jest przeprowadzić odbudowę zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. a Ustawy, z dochowaniem największej wierności oryginałowi, po dokładnym zbadaniu źródeł, w szczególności zachowanych planów, projektów, fotografii lub szkiców, w miarę możliwości przy użyciu tych samych materiałów i metod w zakresie zewnętrznego kształtu architektonicznego, w szczególności odtworzenia elewacji budynków, wbudowania w nie zachowanych oryginalnych elementów, jeśli nie narusza to przepisów prawa powszechnie obowiązującego, w szczególności wymogów w zakresie bezpieczeństwa oraz higieny pracy.

Spółka obowiązana jest utworzyć i stale utrzymywać w swojej strukturze ciało doradcze Zarządu Spółki, w sprawach technik i materiałów stosowanych przy odbudowie, w zakresie zewnętrznego kształtu architektonicznego, w szczególności odtworzenia elewacji budynków, wbudowania w nie zachowanych oryginalnych elementów, pod nazwą Zespół Doradczy do Spraw Konserwatorskich, zwany dalej Zespołem.

Umowa określa zasady finansowania Inwestycji. W celu realizacji Inwestycji, Spółka sporządza program inwestycji, obejmujący koszty wymienione w § 2 ust. 1 pkt 1-3 na dany rok kalendarzowy, według wzoru stanowiącego załącznik do Umowy (zwany dalej Programem inwestycji). Spółka przedkłada Ministrowi:

1) za pośrednictwem Departamentu Finansowego MKiDN - do dnia 1 lipca poprzedniego roku na kolejny rok kalendarzowy Program inwestycji, w którym wskazuje w szczególności roczne planowane działania i koszty związane z realizacją Inwestycji, w tabelach znajdujących się w punktach V i VII Programu inwestycji;

2) za pośrednictwem Departamentu Nadzoru Właścicielskiego MKiDN - do 31 marca danego roku kalendarzowego plan rzeczowo-finansowy Spółki.

Roczne planowane działania i koszty związane z realizacją Inwestycji, ujęte w Programie inwestycji po zatwierdzeniu przez Ministra, zostają przekazane Ministrowi Finansów i właściwym ministrom wskazanym w nocie budżetowej na podstawie art. 138 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1634) oraz art. 3 ust. 4 i art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy.

W terminie 10 dni roboczych od dnia ogłoszenia ustawy budżetowej Minister informuje Spółkę o kwotach na wydatki inwestycyjne na dany rok, obowiązujących od 1 stycznia danego roku, w części - kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Wskazane kwoty stanowią podstawę do zawierania umów dotacji celowych, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy. Udzielenie dotacji celowych realizowane jest przez przekazanie Spółce do podpisu umów, z zastosowaniem art. 150 ustawy o finansach publicznych oraz art. 3 ust 4 i art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy.

Dopuszcza się w trakcie roku budżetowego, że Spółka może złożyć wniosek o zwiększenie wydatków, w zakresie, przedkładając go w formie Programu inwestycji, z zachowaniem rocznej wartości środków finansowych przewidzianych na przygotowanie i realizacje Inwestycji oraz limitów wynikających z kosztów składowych, o których mowa w § 2 Umowy.

Spółka może wystąpić do Ministra z wnioskiem o wydanie gwarancji finansowej w celu zaciągnięcia zobowiązania, związanych z przygotowaniem i realizacją Inwestycji, z zastrzeżeniami określonymi w Umowie, w łącznej wysokości nieprzekraczającej wartości inwestycji, o których mowa w § 2 Umowy.

Przekazane w danym roku środki z budżetu państwa w części pozostającej w dyspozycji Ministra w udzielonych umowach dotacyjnych, na podstawie informacji przekazanych przez Spółkę, o których mowa w Umowie, Spółka jest zobowiązana wykorzystać od 1 stycznia do 31 grudnia danego roku poprzez zapłatę za świadczone usługi dostawy materiałów i towarów, wynagradzanie za prace, nabycie składników majątkowych.

Środki z budżetu państwa z części pozostającej w dyspozycji Ministra niewykorzystane w terminie, o którym mowa w ust. 15, także w przypadku gdy nastąpiło to w wyniku zmniejszenia zakresu rzeczowego zadania z przyczyn, których Spółka nie mogła przewidzieć, Spółka jest zobowiązana zwrócić w terminie do 15 stycznia następnego roku, na rachunek bankowy Ministra. Od kwot dotacji zwróconych po tym terminie, Spółka zobowiązana jest, bez wezwania, przekazać Ministrowi odsetki w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczone od dnia następującego po dniu, w którym upłynął termin zwrotu dotacji.

Zasady finansowania kosztów odszkodowań z tytułu wywłaszczeń nieruchomości oraz z tytułu wygaśnięcia użytkowania wieczystego oraz ograniczonych praw rzeczowych, a także ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości i rozwiązania umowy dzierżawy, najmu lub użyczenia nieruchomości ze skutkiem natychmiastowym, określono w § 7 Umowy.

Spółka w terminie 60 dni licząc od dnia zakończenia Etapu 5 Inwestycji lub wcześniejszego rozwiązania Umowy, po uregulowaniu ostatniej płatności związanej z finansowaniem tego etapu Inwestycji, sporządza i przekazuje Ministrowi rozliczenie zawierające co najmniej:

1) porównanie rzeczywistych kosztów, podstawowych efektów rzeczowych, okresu realizacji Etapu Inwestycji z kosztami, okresami i innymi założeniami ujętymi w Programie inwestycji, z zastrzeżeniem ust. 10;

2) analizę różnic pomiędzy kosztami, okresami i innymi założeniami, jeśli różnice te wynikają z przeprowadzenia porównania, o którym mowa w punkcie 1;

3) informację dotyczącą podatku od towarów i usług zapłaconego i zwróconego Spółce zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług- z zastrzeżeniem § 3 ust. 2 Umowy.

Umowa określa również (§ 7) finansowanie kosztów odszkodowań z tytułu wywłaszczeń nieruchomości oraz z tytułu wygaśnięcia użytkowania wieczystego oraz ograniczonych praw rzeczowych, a także ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości i rozwiązania umowy dzierżawy, najmu lub użyczenia nieruchomości ze skutkiem natychmiastowym.

Podstawą przekazania Spółce przez Ministra dotacji celowej na pokrycie kosztów odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość lub odszkodowania z tytułu wygaśnięcia użytkowania wieczystego albo ograniczonych praw rzeczowych jest:

1) określający wysokość odszkodowania protokół negocjacji, sporządzony na podstawie operatów szacunkowych, pomiędzy Spółką a dotychczasowym właścicielem nieruchomości, użytkownikiem rzeczowych;

2) ostateczna decyzja Wojewody [...] ustalająca wysokość odszkodowania, jeżeli wysokości tej nie określono w drodze negocjacji.

Spółka, zgodnie z Umową ma również prowadzić sprawozdawczość (§ 8). W zakresie finansowo- prawnym Spółka ma obowiązek przekazywać Ministrowi:

1) kwartalne informacje o spółce z oznaczeniem "J", sporządzane zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi zasad i sposobu prowadzenia Bazy Informacji o spółkach nadzorowanych przez Skarb Państwa oraz w sprawie wzorów ankiet, określonymi w przygotowanych przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów Zasadach nadzoru właścicielskiego nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa;

2) sprawozdania o przychodach, kosztach i wyniku finansowym oraz o nakładach na środki trwałe za okresy od początku roku do końca danego kwartału w formie druku F-O1/I-01;

3) informacje o wszelkich istotnych zmianach dotyczących swojej sytuacji finansowej i prawnej.

Spółka dodatkowo przekazuje Ministrowi pisemną informację o wykorzystaniu środków finansowych, w terminie do 30 dni po zakończeniu każdego kwartału, składającą się z:

1) opisu obejmującego zrealizowany zakres rzeczowy zadania;

2) określenia celów, które zostały osiągnięte dzięki realizacji Inwestycji;

3) zestawienia kwot dotacji uruchomionej i wydatkowanej wraz ze wskazaniem przyczyn ewentualnych różnic, a także informacji na temat trudności powstałych przy realizacji danego zadania;

4) harmonogramu planowanych prac i działań do końca danego roku wynikających z zawartych umów z wykonawcami;

5) kwot przewidywanych oszczędności przy realizacji danego zadania.

Minister może w każdej chwili zażądać od Spółki przekazania pisemnych informacji dotyczących wszelkich aspektów realizowanych Inwestycji wyznaczając równocześnie termin realizacji tego obowiązku.

Zgodnie z Umową (§ 9 Kontrola), Minister sprawuje kontrolę prawidłowości całokształtu funkcjonowania Spółki, a w szczególności wydatkowania przekazanych jej środków finansowych. W ramach kontroli, upoważnieni pracownicy zatrudnieni w urzędzie obsługującym Ministra, a w szczególności pracownicy komórki organizacyjnej odpowiedzialnej za realizację kontroli i audytu, mogą corocznie badać dokumenty i inne nośniki informacji, które mają lub mogą mieć znaczenie dla oceny prawidłowości wykonywania Inwestycji i rozliczenia przekazanych środków oraz żądać udzielenia ustnie lub pisemnych wyjaśnień.

Spółka na żądanie Ministra jest zobowiązana do poddania się kontroli, a w szczególności udostępnienia dokumentacji związanej z realizacją Inwestycji oraz udzielenia wyjaśnień w tym zakresie w terminie określonym przez Ministra, a także udostępnienia na potrzeby kontroli pomieszczeń i sprzętu.

Po zakończeniu kontroli, Spółka otrzymuje informację pokontrolną zawierającą opis stanu faktycznego wraz z ewentualnymi zaleceniami pokontrolnymi. Spółka jest zobowiązana do odesłania w formie pisemnej podpisanej informacji pokontrolnej lub zgłoszenia uwag do informacji pokontrolnej w terminie 14 dni od jej otrzymania. Spółka jest zobowiązana do powiadomienia w formie pisemnej Ministra o wdrożeniu zaleceń lub planowanym sposobie wdrożenia zaleceń zawartych w ostatecznej wersji informacji pokontrolnej, w terminie 21 dni od ich otrzymania. Jeżeli działalność Spółki została poddana kontroli przez inny niż Minister podmiot uprawniony do jej przeprowadzenia, Spółka niezwłocznie informuje o tym Ministra przekazuje kopię protokołu z kontroli, lub innych równoważnych dokumentów otrzymanych po jej przeprowadzeniu (w formie papierowej lub elektronicznej), w terminie 7 dni od ich otrzymania.

Zgodnie z umową (§ 10 Nadzór) strony postanawiają, że akceptacji Ministra, oprócz innych już wymienionych w Umowie wymagają następujące dokumenty opracowane przez Spółkę lub których wykonanie Spółka nadzoruje:

1) protokoły z negocjacji, sporządzone na podstawie operatów szacunkowych, pomiędzy Spółką a dotychczasowym właścicielem nieruchomości, użytkownikiem wieczystym albo właścicielem ograniczonych praw rzeczowych, opisane w § 7;

2) wniosek o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji, o którym mowa w art. 17 Ustawy, opisany w Etapie L4, przed wszczęciem postępowania o wydanie tej decyzji;

3) wytyczne funkcjonalno-użytkowe (WFU), opisane w Etapie 3.1, przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na konkurs architektoniczny;

4) projekt specyfikacji warunków zamówienia publicznego dotyczącego przeprowadzenia konkursu architektonicznego na wykonanie pracy konkursowej w formie projektu koncepcyjnego wraz z wizualizacjami, zgodnie z art. 325 ust 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na konkurs architektoniczny;

5) projekt specyfikacji warunków zamówienia publicznego dotyczącego realizacji dokumentacji projektowej, w tym projekt umowy na prace projektowe, przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na prace projektowe;

6) projekt specyfikacji warunków zamówienia publicznego dotyczącego realizacji robót budowlanych przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane;

7) projekt zmiany umowy w zakresie zamówień publicznych, o których mowa w ust. 4-6;

8) planowane do podjęcia przez Spółkę zobowiązania finansowe na kwotę większą niż 1.000.000 zł, a w przypadku postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na kwotę większą niż 1.000.000 zł, przed wszczęciem tego postępowania.

Minister wyraża akceptację lub przekazuje swoje uwagi do dokumentów, o których mowa w ust. 1 pkt 1-7, w terminie 45 dni, a w przypadku dokumentów, o których mowa w ust. 1 pkt 8, w terminie 21 dni, licząc od dnia przedłożenia tych dokumentów przez Spółkę. Spółka, w terminie 14 dni, licząc od dnia otrzymania uwag, o których mowa w ust. 2, zobowiązana jest do ich uwzględnienia i przekazania Ministrowi skorygowanej wersji dokumentu. Fakt istnienia procedury opisanej w ust. 2 i 3 Spółka zobowiązana jest umieszczać w umowach z wykonawcami dostaw, usług lub robót budowlanych, których dotyczą dokumenty wskazane w ust. 1.

Umowa przewiduje (§ 11 Środki zaradcze), że Minister może czasowo wstrzymać finansowanie, o którym mowa w § 6 Umowy, w przypadku, gdy Spółka:

1) nie poddaje się kontroli lub nie wykonuje zaleceń pokontrolnych, o których mowa w § 9 Umowy;

2) nie przedstawia do akceptacji Ministra dokumentów, o których mowa § 10 ust. 1 Umowy (protokoły z negocjacji na podstawie operatów szacunkowych, pomiędzy Spółką, a dotychczasowym właścicielem nieruchomości, wniosek o ustaleniu lokalizacji inwestycji, wytyczne funkcjonalno-użytkowe, projekt specyfikacji istotnych warunków zamówienia publicznego na konkurs architektoniczny, projekt specyfikacji istotnych warunków zamówienia publicznego na wykonanie pracy konkursowej w formie projektu koncepcyjnego, projekt specyfikacji istotnych warunków zamówienia publicznego na prace projektowe, realizację robót budowlanych, planowane do podjęcia przez Spółkę zobowiązania finansowe na kwotę większą niż 1 mln zł);

3) nie dotrzymuje terminów, o których mowa w § 3 ust. 4 Umowy (terminy realizacji poszczególnych etapów);

4) dopuszcza do realizacji Inwestycji z naruszeniem wymagań określonych w Zasadach stosowania materiałów i technik przy odbudowie w § 5 Umowy.

Przed podjęciem decyzji o wstrzymaniu finansowania Minister wyznacza w formie pisemnej Spółce termin na przeprowadzenie działań naprawczych, wskazując jednocześnie ich konieczny zakres.

Spółka zobowiązana jest, w całym okresie działania, posiadać i utrzymywać regulamin wewnętrzny Spółki oraz regulacje wewnętrzne dotyczące Polityki kontroli wewnętrznej (§ 12 Kontrola wewnętrzna Spółki i bezpieczeństwo korporacyjne), która powinna mieć na uwadze w szczególności:

1) zapewnienie sprawności i efektywności procesów wewnętrznych Spółki;

2) zminimalizowanie ryzyka utraty aktywów;

3) zapewnienie wiarygodności sprawozdań finansowych;

4) zapewnienie zgodności działania Spółki z obowiązującymi przepisami prawa;

5) zapewnienie spełnienia zasad celowego, racjonalnego i terminowego zarządzania środkami finansowymi.

Na każdy z zakresów wskazanych w Umowie, Spółka zawiera z Ministrem umowę o dotację (umowy mają analogiczne brzmienie, odnoszą się do określonego zakresu zadań).

Zgodnie z umową Nr [...] dotyczącą udzielenia dotacji celowej na wydatki inwestycyjne ze środków finansowych Ministra pochodzących z budżetu państwa zawartą w W. , pomiędzy Ministrem jako Zleceniodawcą, a Spółką jako Zleceniobiorcą, zawartą na podstawie art. 150 ustawy finansach publicznych oraz art. 3 ust. 4 i art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy, przedmiotem umowy jest udzielenie Zleceniobiorcy przez Zleceniodawcę dotacji celowej na wydatki inwestycyjne na sfinansowanie Inwestycji w zakresie: prace przygotowawcze.

Umowa określa szczegółowy zakres zadania realizowanego ze środków finansowych Ministra, zgodnie ze złożonym do projektu budżetu Programem Inwestycji. Zawiera wyszczególnienie robót budowlano-montażowych /dostaw / usług / zakupów inwestycyjnych, Budowa (w zł) Paragraf/Kod Budżetu Zadaniowego. Zleceniodawca przyznaje Zleceniobiorcy na realizację zadania, środki finansowe Ministra pochodzące z budżetu państwa, zwane dalej "środkami finansowymi Ministra", z rozdziału: 92195, paragrafu 6230. Termin wykonania umowy ustala się od 1 stycznia 2022 r. do 30 listopada 2022 r., z zastrzeżeniem ust. 3a. Umowa wchodzi w życie z dniem podpisania, z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2022 r.

Zleceniobiorca oświadcza, że całkowity kwalifikowany koszt zadania realizowanego ze środków finansowych Ministra wynosi 8.000.000 zł. Całkowite kwalifikowane koszty zadania mogą zawierać wyłącznie koszty niezbędne do jego realizacji i nie mogą uwzględniać podatku od towarów i usług (VAT) w części, którą Zleceniobiorca będzie miał prawo odzyskać lub rozliczyć w deklaracjach składanych do Urzędu Skarbowego. Kwalifikowanymi kosztami zadania są koszty określone w § 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie szczegółowego sposobu i trybu finansowania inwestycji z budżetu państwa (Dz.U. z 2010 r. Nr 238 poz. 1579).

Każdorazowe przekazanie transzy dotacji wymaga udokumentowania wykorzystania uprzednio uruchomionej dotacji od początku 2021 r. poprzez przedłożenie (do końca miesiąca poprzedzającego przekazanie dotacji) wykazu uregulowanych zobowiązań finansowych ze środków budżetu państwa opis wydatku wg wystawionej faktury lub innego dokumentu potwierdzającego zobowiązanie finansowe w ramach kosztu kwalifikowanego zadania, o którym mowa w § 1 ust. 7 i 8 umowy) oraz przedłożenie wykazu szacunkowych zobowiązań finansowych inwestora, które wymagają uregulowania wnioskowaną transzą (na formularzu - Wykaz dokumentów potwierdzających poniesienie wydatków będącego Załącznikiem nr 11 do Zarządzenia Ministra z dnia 30 października 2013 r. w sprawie nadzoru i kontroli nad jednostkami objętymi częścią 24 budżetu państwa).

Zleceniobiorca jest zobowiązany do stosowania przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. 2021 r. poz. 217) oraz prowadzenia wyodrębnionej dokumentacji finansowo-księgowej środków finansowych Ministra otrzymanych na realizację zadania, którego zakres określa umowa, opatrywania klauzulą "płatne ze środków finansowych Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w ramach umowy nr [...] " dokumentów stanowiących podstawę rozliczenia finansowego oraz przechowywania ich przez okres 5 lat po zakończeniu roku kalendarzowego, w którym zrealizowane było zadanie. Zleceniobiorca jest zobowiązany do prowadzenia dokumentacji zadania w sposób umożliwiający okresową ocenę wykonania zadania pod względem rzeczowym i finansowym.

Zleceniobiorca zobowiązuje się do osiągnięcia założonych celów określonych umową i w złożonym do projektu budżetu Programie Inwestycji oraz zapewnienia trwałości efektów zadania, w szczególności poprzez finansowanie i utrzymanie infrastruktury oraz wykorzystanie zakupionych sprzętów i innych środków trwałych (z wyłączeniem dzieł sztuki które są uregulowane w odrębnych przepisach) przez okres co najmniej 3 lat od dnia wykonania zadania. W przypadku niewykonania umowy, zgodnie z powyższymi warunkami, stosuje się przepisy ustawy o finansach publicznych dotyczące zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości.

Zleceniobiorca przekazuje (preferowane przez platformę ePUAP) do Departamentu Finansowego określonego jako departament nadzorujący, informację o wykorzystaniu w 2022 r. środków finansowych Ministra, w terminie do 1 lutego 2022 r. za 2021 r., z zastrzeżeniem ust. 1a, w terminie do 15 kwietnia 2022 roku za 1 kwartał, do 20 lipca 2022 r. za pierwsze półrocze 2022 r. oraz do 15 października 2022 r. za 3 kwartały 2022 r. składającą się z:

a) części opisowej obejmującej zrealizowany zakres rzeczowy zadania, określenie celów, wskaźników i efektów z zakresu działalności kulturalnej i artystycznej, które zostały osiągnięte dzięki realizacji inwestycji, zestawienie kwoty dotacji uruchomionej i wydatkowanej wraz ze wskazaniem przyczyn ewentualnych różnic, a także informacje na temat trudności powstałych przy realizacji danego zadania, harmonogram planowanych prac i działań do końca br. wynikających z zawartych umów z wykonawcami oraz kwotę przewidywanych oszczędności przy realizacji danego zadania (w przypadku informacji za 2 i za 3 kwartały), która stanowi Załącznik nr 12 do Zarządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 30 października 2013 r. w sprawie nadzoru i kontroli nad jednostkami objętymi częścią 24 budżetu państwa,

b) formularza: Wydatki na inwestycje i zakupy inwestycyjne i formularza Wykaz dokumentów potwierdzających poniesienie wydatków majątkowych, które stanowią Załącznik nr 11 do Zarządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 30 października 2013 r. w sprawie nadzoru i kontroli nad jednostkami objętymi częścią 24 budżetu państwa,

c) zdjęcia tablic informacyjnych, o których mowa w § 6a ust. 2 i 3.

W przypadku wydatków ujętych w wykazie, o którym mowa w § 1 ust. 3a Zleceniobiorca jest zobowiązany przekazać informację, o której mowa w ust. 1 do 15 grudnia 2022 r. które powinny podpisać się również na dokumentacji przekazywanej w formie skanu poprzez platformę ePUAP (odrębnie dla danej umowy).

Na podstawie materiałów, o których mowa powyżej, departament nadzorujący dokonuje oceny wykonania zadania przez Zleceniobiorcę (poprzez akceptację w formie elektronicznej Karty oceny zadania) i przekazuje ją do Departamentu Finansowego do 15 lutego 2022 r. - za 2021 r. Zleceniodawca ma 30 dni na weryfikację rozliczenia przedłożonego przez Zleceniobiorcę. Jeżeli rozliczenie złożone przez Zleceniobiorcę jest niekompletne, niepoprawne pod względem merytorycznym lub formalno-rachunkowym, Zleceniodawca wzywa Zleceniobiorcę do usunięcia błędów i wyznacza termin na złożenie korekty informacji o wykorzystaniu środków finansowych Ministra lub do złożenia wyjaśnień. Informacja o wykorzystaniu środków poprawna pod względem merytorycznym oraz formalno-rachunkowym zostanie zatwierdzona przez Zleceniodawcę w ciągu 30 dni od dnia jej przedstawienia (a w przypadku dotacji na realizację zadania za granicą - w ciągu 60 dni od dnia jego przedstawienia).

Wykonanie umowy nastąpi z chwilą zatwierdzenia przez Zleceniodawcę informacji o wykorzystaniu środków.

Za każdy dzień opóźnienia w dotrzymaniu terminu złożenia informacji o wykorzystaniu środków, o której mowa ust. 1 i 2 lub korekty, o której mowa w ust. 4, Zleceniodawca może żądać kary umownej w wysokości 0,01 % otrzymanych środków finansowych Ministra.

Zgodnie z art. 35a ust. 1 ustawy o finansach publicznych oraz rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 maja 2021 r. w sprawie określenia działań informacyjnych podejmowanych przez podmioty realizujące zadania finansowane lub dofinansowane z budżetu państwa lub z państwowych funduszy celowych (Dz.U. z 2021 r. poz. 953 i poz. 2506) Zleceniobiorca, któremu na realizację zadania określonego w § 1 ust. 1 przyznane zostały środki finansowe Ministra w kwocie powyżej 50.000 zł, zobowiązuje się do podjęcia działań informacyjnych dotyczących dofinasowania/finansowania zadania.

Zleceniobiorca przy podejmowaniu działań informacyjnych używa wzorów tablic informacyjnych dotyczących zadania finansowanego lub dofinansowanego z budżetu państwa, określonych w załączniku nr 1 do rozporządzenia, o którym mowa w ust. 1, których edytowalne pliki cyfrowe udostępnione są na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pod adresem. Na tablicy informacyjnej, w miejsce "nazwy programu lub dotacji" umieszcza się zapis: Dotacja celowa Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz nazwę zadania.

Zleceniobiorca jest zobowiązany do zamieszczenia na swojej stronie internetowej, w jej zaktualizowanym miejscu, dostępnym ze strony głównej, jak również na swoich profilach w internetowych serwisach społecznościowych, informacji wskazanych w § 7 ust. 1 rozporządzenia, o którym mowa w ust. 1 oraz zapisu "Dofinansowano ze środków Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego" oraz logotypu Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz nazwy zadania z § 1 ust. 1. Informację na stronie internetowej oraz na profilach w internetowych serwisach społecznościowych umieszcza się po podpisaniu umowy ze Zleceniodawcą (jednak nie później niż w terminach wskazanych w § 7 ust. 3 rozporządzenia, o którym mowa w ust. 1) i utrzymuje się ją przez okres: 5 lat od dnia zakończenia zadania w przypadku prac budowlanych, 3 lat od dnia zakończenia zadania w przypadku zakupu środków trwałych.

Wypełnianie powyższych obowiązków informacyjnych jest pokrywane ze środków własnych Zleceniobiorcy. W przypadku niewykonania przez Zleceniobiorcę obowiązku określonego art. 35a ust. 1 ustawy o finansach publicznych albo wykonania go niezgodnie z rozporządzeniem, o którym mowa w ust. 1, Zleceniodawca wzywa Zleceniobiorcę do niezwłocznego wykonania tego obowiązku.

Zleceniodawca sprawuje kontrolę prawidłowości wykonywania zadania przez Zleceniobiorcę, w tym wydatkowania przekazanych mu środków finansowych Ministra. W ramach kontroli, o której mowa w ust. 1, upoważnieni pracownicy Zleceniodawcy mogą badać dokumenty i inne nośniki informacji, które mają lub mogą mieć znaczenie dla oceny prawidłowości wykonywania zadania określonego w umowie o dotację, oraz żądać udzielenia ustnie lub na piśmie informacji dotyczących wykonania zadania.

Zleceniobiorca na żądanie upoważnionego przez Zleceniodawcę kontrolującego jest zobowiązany w ciągu 7 dni dostarczyć lub udostępnić dokumenty i inne nośniki informacji oraz udzielić wyjaśnień i informacji w terminie określonym przez kontrolującego.

Przekazane środki finansowe Ministra Zleceniobiorca jest zobowiązany wykorzystać od 1 stycznia 2022 r. do 30 listopada 2022 r. poprzez zapłatę za zrealizowane zadania, na które dotacja była udzielona (w tym podatków i świadczeń od wynagrodzeń), z zastrzeżeniem ust. 1a. Wydatki ujęte w wykazie, o którym mowa w § 1 ust. 3a Zleceniobiorca jest zobowiązany wykorzystać do 30 listopada 2022 r. (1a). Faktury i rachunki, które zostały opłacone ze środków finansowych Ministra przed i po terminie zakończenia zadania o którym mowa w ust.1 i 1a nie będą zaliczane na poczet kwoty, o której mowa w § 1 ust. 2.

Środki finansowe Ministra niewykorzystane w terminie, o którym mowa w ust. 1, także w przypadku gdy nastąpiło to w wyniku zmniejszenia zakresu rzeczowego zadania z przyczyn, których Zleceniobiorca nie mógł przewidzieć, Zleceniobiorca jest zobowiązany zwrócić w terminie do 14 dni od daty zakończenia zadania określonej w ust. 1, na rachunek bankowy Zleceniodawcy. Od kwot dotacji zwróconych po tym terminie, Zleceniobiorca zobowiązany jest, bez wezwania, przekazać Zleceniodawcy odsetki w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczone od dnia następującego po dniu, w którym upłynął termin zwrotu dotacji.

Środki finansowe Ministra niewykorzystane do 30 listopada 2022 r. na wydatki ujęte w wykazie, o którym mowa w § 1 ust. 3a, podlegają rozliczeniu i przekazaniu na wyodrębniony rachunek wydatków niewygasających Zleceniodawcy, najpóźniej do 14 grudnia 2022 roku.

W przypadku uzyskania przez Zleceniobiorcę od wykonawców/podwykonawców zadania kar lub odszkodowań wynikających z niewykonania lub nienależytego wykonania zadania, Zleceniobiorca jest zobowiązany zwrócić je w terminie do 14 dni od daty zakończenia zadania określonej w ust. 1 i/lub w terminie do 14 dni od daty zakończenia zadania określonej w ust. 1a na rachunek bankowy Zleceniodawcy, w wysokości wynikającej z procentowego udziału środków finansowych Ministra w całkowitym koszcie zadania.

W przypadku wystąpienia okoliczności, które uniemożliwiają wykonywanie niniejszej umowy i za które Zleceniodawca i Zleceniobiorca nie ponoszą odpowiedzialności, umowa może być rozwiązana na mocy porozumienia pomiędzy nimi, w którym zostaną określone m.in. skutki finansowe i ewentualny zwrot środków finansowych Ministra. Zleceniobiorca zobowiązany jest do niezwłocznego powiadamiania Zleceniodawcy o okolicznościach mogących znacznie zakłócić lub opóźnić realizację umowy.

Umowa może być rozwiązana przez Zleceniodawcę ze skutkiem natychmiastowym w przypadku nieterminowego lub nienależytego wykonania umowy, w tym w szczególności znacznego zmniejszenia zakresu rzeczowego realizowanego zadania, stwierdzonego na podstawie wyników kontroli oraz oceny realizacji wniosków i zaleceń pokontrolnych.

W przypadku rozwiązania umowy wskutek wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 1 Zleceniodawca określi kwotę do zwrotu środków finansowych Ministra wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania Zleceniobiorcy środków finansowych Ministra.

W przypadku stwierdzenia wykorzystania środków niezgodnie z przeznaczeniem, pobranych nienależnie lub w nadmiernej wysokości, stosuje się przepisy ustawy o finansach publicznych w zakresie dotyczącym dotacji udzielanych z budżetu państwa. W przypadku odliczenia od podatku należnego kwoty podatku VAT zawartej w nakładach poniesionych na realizację inwestycji lub uzyskania przez Zleceniobiorcę na podstawie obowiązujących przepisów zwrotu podatku VAT za usługi lub dostawy opłacone ze środków otrzymanych na podstawie umowy o dotację, zobowiązany jest on do zwrotu na rachunek bankowy Zleceniodawcy, równowartości otrzymanych lub rozliczonych w deklaracji VAT-7 środków finansowych w terminie 7 dni od otrzymania zwrotu lub rozliczenia podatku. Od kwot dotacji zwróconych po terminie określonym w ust. 1 nalicza się odsetki w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, począwszy od dnia następującego po dniu, w którym upłynął termin zwrotu dotacji.

Prawa i obowiązki Zleceniodawcy i Zleceniobiorcy wynikające z treści umowy nie mogą być przenoszone na osoby trzecie. Do zamówień na dostawy, usługi i na roboty budowlane opłacanych ze środków pochodzących z dotacji Zleceniobiorca stosuje przepisy ustawy Prawo Zamówień Publicznych oraz ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 194).

Zleceniodawca zastrzega sobie prawo zmniejszenia przyznanej Zleceniobiorcy kwoty środków finansowych Ministra w sytuacji, gdy wielkość środków będących w dyspozycji Zleceniodawcy, będzie mniejsza od wcześniej zakładanej.

Pisemnego aneksu do umowy i zgody Zleceniodawcy oraz Zleceniobiorcy pod rygorem nieważności wymagają:

a) przesunięcia wydatków pomiędzy poszczególnymi pozycjami kosztorysu (oznaczonymi cyframi),

b) wprowadzenie nowych pozycji do kosztorysu,

c) przesunięcia pomiędzy paragrafami klasyfikacji budżetowej i kodami budżetu zadaniowego określonymi w umowie,

d) przeniesienia polegające na zmniejszeniu lub zwiększeniu wydatków inwestycyjnych kosztem wydatków bieżących (wymagające dodatkowego uzyskania zgody Ministra Finansów w przypadku braku dostępnych środków finansowych Ministra),

e) przeniesienia polegające na zmniejszeniu lub zwiększeniu wydatków na inwestycje budowlane kosztem wydatków na zakupy inwestycyjne (wymagające dodatkowego uzyskania zgody Ministra Finansów w przypadku braku dostępnych środków finansowych Ministra).

W zakresie nieuregulowanym umową stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz przepisy wymienione w treści niniejszej umowy.

W ramach dotychczasowej działalności Spółka podjęła działania związane z organizacją własnej działalności i rozpoczęciem prac związanych z wykonaniem badań archeologicznych, jak i rozpoczęciem czynności związanych z uzyskaniem i przygotowaniem niezbędnej dokumentacji wymaganych w procesie Inwestycji.

Spółka 2[...] grudnia 2022 r. wystawiła również fakturę sprzedaży na kwotę 5.335,37 netto (VAT 23%) na rzecz Biura "Niepodległa" z tytułu wydania książki. Podstawą była umowa z [...] grudnia 2022 r. w zakresie wspólnego przedsięwzięcia, mającego na celu realizację wspólnego wydania książki dla dzieci "[...]. ". Zgodnie z tą umową, Spółka zobowiązała się pokryć koszty ostatecznego przygotowania do druku i kosztów druku 1500 egz. książki, a także przekazać BPN 500 egz. książki o wartości 6.562,50 zł). Na wartość przekazanych książek Spółka wystawiła fakturę BPN. Umowa przyjęła postać umowy barterowej (Spółka nabyła prawa do książki). Wydanie książki było sfinansowane z dotacji na koszty prowadzenia przez Spółkę działań informacyjnych i promocyjnych dotyczących Inwestycji.

Spółka nie wyklucza wykonywania innych czynności na rzecz osób trzecich w zamian za wynagrodzenie, (w szczególności sprzedaży towarów reklamowych, sprzedaży licencji, usług wstępu), w zakresie działalności gospodarczej związanej z realizacją celu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 Ustawy.

W ramach uzupełnienia i doprecyzowania opisu zdarzenia przyszłego Spółka wyjaśniła, że zgodnie z at. 11 ust. 1 Ustawy przedmiotem jej działalności jest przygotowanie i realizacja inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. , w tym wykonywanie zadań inwestora w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego. Powyższe stanowi podstawowy i główny przedmiot działalności Spółki. W ramach działalności, zgodnie z art. 11 ust. 2 pkt 10 Ustawy, Spółka może prowadzić działalność gospodarczą związaną z realizacją celu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 Ustawy (tj. zapewnienia przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. ).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy przychodami Spółki Celowej są inne przychody z działalności gospodarczej. Zgodnie z przepisem ust. 2 przychody z działalności gospodarczej Spółki Celowej mogą być przeznaczane wyłącznie na realizację celu, o którym mowa w art. 7 ust. 1. Wobec powyższego, w ramach realizacji przedmiotu działalności Spółki, Spółka może - w ramach działalności gospodarczej - wykonywać czynności na rzecz osób trzecich, które bezpośrednio nie stanowią zapewnienia przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. . Czynności te mogą obejmować odpłatną działalność w zakresie sprzedaży towarów i świadczenie usług, w szczególności sprzedaż towarów reklamowych, licencji, usług wstępu. Działalność ta może stanowić "uboczną działalność gospodarczą".

Działalność taką określono we wniosku jako "uboczna działalność gospodarcza", z uwagi na to, że podstawowy i zasadniczy cel działalności Spółki określa art. 7 ust. 1 i 11 ust. 1 Ustawy.

W ramach takiej ubocznej działalności gospodarczej, dotychczas Spółka [...] grudnia 2022 r. wystawiła fakturę sprzedaży na kwotę 5.335,37 netto (VAT 23%) na rzecz Biura "[...]" z tytułu wydania książki, o której była już mowa wcześniej.

W odniesieniu do pozostałych wskazanych we wniosku czynności, jakie Spółka może wykonywać w ramach ubocznej działalności gospodarczej w odniesieniu do:

a) sprzedaży towarów reklamowych, materiałów promocyjnych - obecnie Spółka nie planuje sprzedaży towarów reklamowych i materiałów promocyjnych, stąd też nie może wskazać ich rodzaju/charakteru; we wniosku wskazano jedynie, jakie czynności Spółka może w przyszłości wykonywać w zakresie ubocznej działalności gospodarczej, jednak obecnie nie jest planowana taka sprzedaż;

b) sprzedaży licencji - Spółka w związku z prowadzoną przez siebie szeroko pojętą działalnością edukacyjną, komunikacją i społeczną realizuje projekty takie jak produkcja filmów dokumentujących prowadzone prace archeologiczne, czy postępy prowadzonej inwestycji, jak i historię zachodniej pierzei P. w W. . Spółka zakłada, że w celu emisji wyprodukowanych przez Spółkę materiałów (na antenach, czy to telewizyjnych, czy horyzontalnych portalach internetowych), niezbędne będzie podpisanie umów licencyjnych z nadawcami. Zarówno charakter licencji (odpłatna/nieodpłatna), wysokość ewentualnego wynagrodzenia, jak i okres udzielanych licencji, będą wynikową prowadzonych negocjacji (Spółka zakłada ich czasowy charakter). Na dzień udzielenia odpowiedzi na wezwanie, Spółka nie jest w stanie określić precyzyjnie na jaki czas będą udzielane licencje (nie zawarto jeszcze żadnych umów);

c) usług wstępu - Spółka podczas prowadzonej inwestycji - ze względu na jej symboliczny i społeczny charakter - planuje umożliwienie śledzenia postępu prac szeroko pojętemu społeczeństwu. Przedsięwzięcia takie jak np. ścieżka edukacyjna po zachowanych reliktach P. , będzie udostępniania bezpłatnie, na zasadach określonych w obowiązujących przepisach prawa jak i przygotowanym przez Spółkę regulaminie określającym reguły zwiedzania. Spółka nie planuje obecnie świadczenia odpłatnych usług wstępu.

Sposób wykorzystywania obiektu jest określony w przepisach Ustawy. Zgodnie z art. 3 ust. 1 Ustawy: Inwestycje w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. , (...) są celem publicznym w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Ponadto przepis art. 3 ust. 2 Ustawy wskazuje użytkowników obiektu: "Obiekty powstałe w wyniku realizacji inwestycji zostaną przeznaczone na potrzeby Kancelarii Senatu i [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. oraz na potrzeby podmiotów prowadzących działalność kulturalną, edukacyjną lub społecznie użyteczną z przeznaczeniem na prowadzenie tej działalności. O szczegółowym przeznaczeniu obiektów na prowadzenie działalności kulturalnej, edukacyjnej lub społecznie użytecznej decyduje minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego".

Należy także wskazać, że zgodnie z art. 3 ust. 3 Ustawy "nieruchomościami, na których powstaną obiekty (...), gospodaruje minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa.

Reasumując, Spółka jako inwestor w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, realizuje inwestycję na potrzeby podmiotów wskazanych w art. 3 Ustawy oraz nie planuje prowadzenia dalszej działalności gospodarczej po wybudowaniu obiektów, uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektów, przekazaniu do eksploatacji oraz końcowym rozliczeniu inwestycji. Wynika to również z faktu, iż Spółka jest zgodnie z art. 7 ust. 1 Ustawy spółką celową, której zadaniem jest zapewnienie przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. .

Po zrealizowaniu celu, dla którego została utworzona, tj. zapewnieniu przygotowania i realizacji inwestycji Spółka zostanie rozwiązana zgodnie z art. 14 ust. 1 Ustawy. Spółka nie będzie wykorzystywać obiektu po jego wybudowaniu we własnej działalności. Po zrealizowaniu obowiązków wynikających z Ustawy i Umowy, obiekt zostanie przekazany, a Spółka zostanie rozwiązana (art. 14 ust. 1 Ustawy).

Zgodnie z zawartą ze Skarbem Państwa reprezentowanym przez Ministra Umową o powierzeniu zadań (§ 15) sposób zwrotu nieruchomości i innych rzeczy stanowiących własność Skarbu Państwa przeznaczonych do przygotowania i realizacji inwestycji oraz dokumentacji dotyczącej przygotowania i realizacji inwestycji po wykonaniu powierzonych Spółce zadań zostanie ustalony w formie aneksu, nie później niż na 6 miesięcy przed terminem zakończenia Inwestycji.

Spółka zwraca przy tym uwagę, że po zakończeniu inwestycji (wybudowaniu obiektu) nie będzie posiadała - zgodnie z Ustawą i Umową - żadnego tytułu prawnego do korzystania z obiektu. Spółka jest spółką celową Skarbu Państwa utworzoną w celu zapewnienia przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. , w tym do wykonywania zadań inwestora w rozumieniu przepisów prawa budowlanego.

Inwestycja obejmuje kilka etapów, które ma przeprowadzić Spółka, jako inwestor:

1) Etap 0 - wykonanie badań archeologiczno - konserwatorskich oraz prac konserwatorskich, w tym zabezpieczenie terenu prac;

2) Etap 1 - czynności związane z uzyskaniem i przygotowaniem dokumentacji wymaganej do złożenia wniosku o wydanie decyzji o lokalizacji inwestycji oraz ostatecznej decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji;

3) Etap 2 - dokonanie wypłat odszkodowań zgodnie z art. 11 ust. 2 pkt 5 i 6 Ustawy w zakresie określonym w decyzji ustaleniu lokalizacji inwestycji;

4) Etap 3 - opracowanie projektu budowalnego oraz dokumentacji projektowej niezbędnej do realizacji inwestycji, obejmującej wszystkie branże wraz z uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę (w szczególności opracowanie WFU; przeprowadzenie konkursu architektonicznego na wykonanie pracy konkursowej w formie projektu koncepcyjnego wraz z wizualizacjami, zgodnie z art. 325 ust. 2 Prawa zamówień publicznych);

5) Etap 4 - realizacja robót budowlanych - Spółka zobowiązana jest zapewnić zlecenie w umowie z generalnym wykonawcą robót budowlanych dokonania podziału na etapy planowanych do wykonania robót budowlanych; zapewnić podział robót na etapy uwzględniający w szczególności technologię wykonania robót budowlanych przewidzianą w Zasadach stosowania materiałów i technik przy odbudowie, ekonomikę prowadzenia robót, a w efekcie możliwość skutecznego odbioru i rozliczenia wykonanych prac;

6) Etap 5 - uzyskanie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektów powstałych w wyniku realizacji inwestycji;

7) Etap 6 - czynności zmierzające do rozwiązania Spółki po zrealizowaniu celu, dla którego została utworzona.

Uboczna działalności gospodarcza, o której mowa w pytaniu oznaczonym nr 4, to działalność, o której mowa w art. art. 11 ust. 2 pkt 10 Ustawy. Czynności wykonywane w ramach tej działalności mogą obejmować sprzedaż towarów i świadczenie usług, w szczególności sprzedaż towarów reklamowych, licencji, usług wstępu, przy czym, zakres działalności odpłatnej wykonywanej lub planowanej opisano w odpowiedzi na pytanie nr 1 w wezwaniu.

1.3. W związku z tak zakreślonym opisem stanu faktycznego Spółka zadała cztery pytania:

1) czy Spółka jest podatnikiem podatku od towarów i usług w zakresie działalności, o której mowa w art. 1, art. 2 i art. 11 Ustawy?

2) czy wykonywanie przez Spółkę obowiązków inwestora zgodnie z Ustawą i Umową, podlega opodatkowaniu jako odpłatne lub nieodpłatne świadczenie usług?

3) co stanowi kwotę podstawy opodatkowania w przypadku uznania, że czynności Spółki w zakresie przygotowania i realizacji inwestycji, a także informowania o inwestycji, podlegają opodatkowaniu podatkiem?

4) czy z uwagi na wykonywanie ubocznej działalności gospodarczej, Spółka jest/będzie uprawniona do wykonywania odliczenia podatku naliczonego:

a) bezpośrednio związanego z tą opodatkowaną działalnością gospodarczą w całości,

b) pośrednio związanego z działalnością w wysokości wynikającej z zastosowanego sposobu określenia proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2a i następne ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 361, dalej: uptu).

1.4. Przedstawiając własne stanowisko w sprawie Spółka wskazała, w odniesieniu do pytania nr 1, że nie działa jako podatnik podatku od towarów i usług, w zakresie działalności obejmującej przygotowanie, realizację inwestycji oraz informowanie o inwestycji, tj. w zakresie czynności z art. 1, art. 2 i art. 11 Ustawy – w tym zakresie Spółka nie prowadzi samodzielnie działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 uptu. Spółka jest/będzie podatnikiem tylko w zakresie działalności gospodarczej o której mowa w art. 11 ust. 2 pkt 10 Ustawy.

Spółka przypomniała, że jedynym jej udziałowcem jest Skarb Państwa. Spółka nie działa w celu osiągnięcia zysku. Jak wynika z okoliczności sprawy, cele i zakres działania Spółki określa Ustawa (art. 1, art. 3 ust. 1, art. 7 ust. 1 Ustawy). Art. 9 Ustawy wyraźnie wskazuje, że Spółka nie może prowadzić działalności innej niż wynikająca z przepisów ustawy, tworzyć innych podmiotów, nabywać akcji, udziałów lub podobnych tytułów uczestnictwa w innych podmiotach.

Powyższe oznacza, że działalność w zakresie inwestora jest zasadniczo jedyną działalnością Spółki, tylko w interesie Skarbu Państwa (Spółka nie może wykonywać podobnych czynności na rzecz żadnych osób trzecich). Co istotne, w zakresie relacji Spółki wobec Skarbu Państwa, nie ponosi ona ryzyka ekonomicznego. Jej działalność jest finansowana z dotacji. W stosunku do Spółki nie wszczyna się postępowania restrukturyzacyjnego i nie można ogłosić jej upadłości. Spółka podlega również ścisłej kontroli Skarbu Państwa, zaś istotne wydatki podlegają zatwierdzeniu. Spółka nie ma zatem przymiotu samodzielności prowadzonej działalności gospodarczej. Z uwagi na brak możliwości ogłoszenia upadłości, nie ponosi również ryzyka ekonomicznego.

W ocenie Spółki może być ona podatnikiem podatku od towarów i usług wyłącznie w odniesieniu do czynności, o których mowa w art. 11 ust. 2 pkt 10 Ustawy, tj. działalności gospodarczej związanej z realizacją przygotowania i realizacji inwestycji, z której uzyskuje przychody inne niż z tytułu dotacji przekazywanych przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego na finansowanie lub dofinansowanie zadań Spółki oraz przychody z tytułu darowizn, spadków i zbiórek publicznych.

Zdaniem Spółki, w odniesieniu do pytania nr 2 wykonywanie przez Spółkę obowiązków inwestora zgodnie z Ustawą i Umową, nie stanowi świadczenia usług, odpłatnego, ani nieodpłatnego. Czynności wykonywane przez Spółkę w zakresie obejmującym przygotowanie, realizację inwestycji oraz informowanie o inwestycji, tj. w zakresie czynności z art. art. 1, art. 2 i art. 11 Ustawy, stanowią przedmiot działalności Spółki i nie stanowią świadczenia na rzecz osoby trzeciej (świadczenia usług) w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Zdaniem Spółki dotacje otrzymywane na podstawie Ustawy, Umowy i umów w sprawie dotacji nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W konsekwencji przekazanie Skarbowi Państwa odbudowanych obiektów w ramach inwestycji, po jej zakończeniu, nie będzie stanowiło żadnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jak wynika z Ustawy i Umowy, Spółka nie świadczy Skarbowi Państwa żadnych towarów. Świadczenie Spółki nie polega także na użyciu towarów, które stanowią majątek Spółki. Czynności jakie ma wykonać Spółka, a których beneficjentem będzie Skarb Państwa, obejmują przygotowanie i realizację inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. , w tym wykonywanie zadań inwestora w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.

Jak wskazała Skarżąca, zgodnie z art. 12 ust. 1 Ustawy zdanie drugie Spółka wykonuje powierzone jej zadania w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa. Przepis art. 13 stanowi, że Skarb Państwa reprezentowany przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego udziela Spółce Celowej pełnomocnictw niezbędnych do przygotowania i realizacji inwestycji oraz wykonania zadań powierzonych Spółce w umowie, o której mowa w art. 12. Przepis ten eksponuje brak samodzielności Spółki w zakresie wykonywanej działalności, co przesądza o braku opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności, jakie Spółka wykonuje i będzie wykonywać w zakresie inwestycji. W konsekwencji nabycie towarów i usług w związku z przygotowaniem i realizacją Inwestycji, a także działaniami informacyjnymi, nie będzie powodowało obowiązku rozliczenia podatku z tytułu wyświadczenia tych towarów/usług Skarbowi Państwa. Brak obowiązku opodatkowania takich świadczeń wynika również z okoliczności, że Ustawa, ani Umowa nie przewidują żadnego wynagrodzenia, jakie Skarb Państwa ma obowiązek zapłacić za czynności Spółki. Takim wynagrodzeniem nie są w szczególności dotacje, o jakich mowa w Ustawie, Umowie i umowach w sprawie dotacji.

W odniesieniu do pytania nr 3, Skarżąca jest zdania, że dotacje, które otrzymała i będzie otrzymywała na podstawie Ustawy, Umowy i umów w sprawie dotacji, nie będą stanowiły podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. W razie uznania usług Spółki za opodatkowane nieodpłatne świadczenie usług, podstawę opodatkowania mogą stanowić wyłącznie te poniesione koszty świadczenia usług, które uprawniały do odliczenia podatku naliczonego (tj. wyłącznie koszty sfinansowane z dotacji na bieżącą działalność Spółki, udokumentowane fakturami, zawierającymi podatek od towarów i usług podlegający odliczeniu).

Zdaniem Skarżącej środki z dotacji przeznaczone na finansowanie zadań określonych w Ustawie, nie mogą być uznane za wynagrodzenie, jakie jest należne Spółce z tytułu świadczenia usług na rzecz Skarbu Państwa. Umowa nie określa wprost wynagrodzenia, jakie jest należne Spółce z tytułu realizacji powierzonych zadań. Brak takich postanowień w Umowie jest oczywisty, bowiem Ustawa nie przyjęła modelu udzielenia Spółce zlecenia prowadzenia Inwestycji (zastępstwa inwestycyjnego), ale wykonywanie funkcji Inwestora uczyniła przedmiotem działalności Spółki. Z powyższego wynika wniosek, że gdyby Spółkę uznać za podatnika podatku, to w zakresie nabywanych dla Skarbu Państwa usług i dostaw, Spółka nie będzie świadczyć żadnych usług, ani dostaw towarów (czynności te, niezależnie od otrzymania dotacji na ten cel, nie będą stanowić obrotu Spółki). Ponadto, z uwagi na kosztowy charakter wszystkich otrzymywanych przez Spółkę dotacji, nie będą one podlegały opodatkowaniu. Opodatkowanie dotacji wymaga ustalenia w pierwszej kolejności, czy istnieją konkretne czynności, do których odnosi się dofinansowanie (tj. czy dotacja ma charakter ogólny, czy dotyczy określonej i wyodrębnionej kategorii usług lub dostaw spośród wykonywanych przez podatnika), oraz czy związek między tymi czynnościami a dotacją ma identyfikowalny charakter.

W odniesieniu do pytania nr 4, zdaniem Spółki, z uwagi na uboczny charakter prowadzonej działalności gospodarczej, prawo do odliczenia podatku naliczonego Spółka będzie mogła wykonywać w takim zakresie, w jakim możliwe jest bezpośrednie przyporządkowanie nabycia towarów i usług do działalności gospodarczej opodatkowanej. Z tytułu wydatków związanych z przygotowaniem i realizacją Inwestycji, prowadzeniem działań informacyjnych i promocyjnych, Spółka nie będzie uprawniona do odliczenia podatku naliczonego. W zakresie kosztów ogólnych Spółki, zdaniem Spółki odliczenie podatku naliczonego winno następować na podstawie art. 86 ust. 2a uptu.

1.5. W skarżonej interpretacji DKIS uznał stanowisko zaprezentowane przez Spółkę we wniosku za nieprawidłowe.

Organ szczegółowo przywołał obowiązujące przepisy prawa i orzecznictwo sądów krajowych oraz TSUE.

DKIS uznał, że w rozpatrywanej sprawie występują dwie strony Umowy podmiot zlecający wykonanie usługi (Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego) oraz Zleceniobiorca (Spółka), który zobowiązuje się tę usługę wykonać. Ponadto strony umowy uzgadniają, biorąc pod uwagę zapisy zawarte w uzasadnieniu do Ustawy, łączną wartość środków finansowych przewidzianych na przygotowanie i realizację Inwestycji, o której mowa w art. 12 ust. 2 pkt 6 Ustawy. Jak wynika z treści Umowy Zleceniodawca przyznaje Zleceniobiorcy dotację celową na wydatki inwestycyjne na sfinansowanie Inwestycji. Ponadto środki finansowe Ministra niewykorzystane w terminie, także w przypadku gdy nastąpiło to w wyniku zmniejszenia zakresu rzeczowego zadania z przyczyn, których Zleceniobiorca nie mógł przewidzieć, Zleceniobiorca jest zobowiązany zwrócić w określonym terminie na rachunek bankowy Zleceniodawcy.

Zdaniem DKIS w związku z realizacją Inwestycji Spółka wykonuje czynności, które mieszczą się w definicji czynności stanowiących działalność gospodarczą, ponadto Spółka wykonuje je samodzielnie. Dodatkowo nie ma znaczenia, czy działalność wykonywana przez Spółkę jest nakierowana na osiągnięcie zysku, czy też nie. W rozpoznawanej sprawie określony jest odbiorca świadczenia, którym jest Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego i określone jest wynagrodzenie, co czyni te świadczenia odpłatnymi. Spółkę należy zatem w ocenie organu uznać za występującą w charakterze podatnika VAT prowadzącego działalność gospodarczą opodatkowaną VAT zarówno w zakresie działalności obejmującej przygotowanie, realizację inwestycji oraz informowanie o inwestycji , jak i z tytułu wykonywania obowiązków inwestora, zgodnie z Ustawą i Umową, tj. w zakresie czynności z art. 1, art. 2 i art. 11 Ustawy gdyż w tym zakresie Skarżąca prowadzi samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 uptu. W konsekwencji stanowisko w zakresie objętym pytaniami nr 1 i 2 uznał organ za nieprawidłowe.

Oceniając stanowisko Skarżącej w zakresie pytania nr 3 DKIS wskazał po dokonaniu analizy stanu faktycznego, że Inwestycja zlecona przez Ministra, jest finansowana z różnych źródeł, czyli głównie z dotacji celowej Ministra oraz ewentualnych darowizn, spadków i zbiórek publicznych oraz z tzw. działalności ubocznej Spółki. Nie zmienia to faktu, że Spółka wykonuje na rzecz Skarbu Państwa konkretną czynność zmierzającą do realizacji ww. Inwestycji.

W sprawie mamy więc zdaniem DKIS do czynienia z sytuacją, w której wystąpią skonkretyzowane świadczenia w zamian za określone wynagrodzenie otrzymywane w związku z realizowanym świadczeniem. Analiza przedstawionego opisu sprawy oraz treści cytowanych przepisów prawa podatkowego prowadzi bowiem do stwierdzenia, że przekazywane Spółce środki finansowe (dotacje celowe) na realizację określonego Ustawą zadania stanowią "korelat" świadczonych przez Spółkę usług. Opisane we wniosku zadanie, uregulowane w Ustawie, na podstawie której Spółka została powołana, jest konkretnym zadaniem – polegającym na odbudowie P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. – a otrzymane w związku z tym zadaniem dofinansowanie w postaci dotacji celowych – przeznaczone jest na pokrycie ściśle określonych wydatków ponoszonych przez Państwa.

W konsekwencji organ stwierdził, że środki finansowe otrzymane przez Spółkę w formie dotacji celowych z budżetu Państwa, przeznaczone na pokrycie kosztów realizacji Inwestycji, stanowią w istocie wynagrodzenie za świadczone przez Skarżącą usługi, gdyż nie są one przeznaczone na ogólną jej działalność, lecz na określone działanie – czynności związane z odbudową P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. . Zatem otrzymane środki pieniężne, o których mowa wyżej, powinny być uznane za zapłatę za świadczone przez S[półkę usługi, a w konsekwencji stanowią element podstawy opodatkowania podatkiem VAT w rozumieniu art. 29a ust. 1uptu.

Z powyższych względów organ uznał stanowisko w zakresie pytania nr 3 za nieprawidłowe.

W odniesieniu natomiast do stanowiska dotyczącego pytania nr 4 DIAS wskazał, że na zakres prawa do odliczeń w sposób bezpośredni wpływa pojmowanie statusu danego podmiotu jako podatnika podatku od towarów i usług wykonującego czynności opodatkowane. Tylko podatnik w rozumieniu art. 15 uptu, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego. Co do zasady status podatnika związany jest z prowadzeniem przez dany podmiot działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. Tymczasem zdaniem organu z opisu sprawy i odpowiedzi na wcześniej zadane pytania wynika, że dla wykonywanych czynności określonych w Ustawie i Umowie Spółka występuje w charakterze podatnika VAT prowadzącego działalność gospodarczą opodatkowaną VAT (i niekorzystającą ze zwolnienia od tego podatku). W charakterze podatnika Spółka występuje również wykonując tzw. uboczną działalność gospodarczą – sprzedaż książki, sprzedaż licencji, usługi wstępu. Jak wskazano wyżej (w odpowiedzi na pytania nr 1 i 2) wykonywane przez Spółkę czynności mają w całości charakter odpłatny i związane są z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Dlatego zdaniem organu w opisanej sytuacji nie ma zastosowania art. 86 ust. 2a i następne uptu i będzie Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z Inwestycją w całości, gdyż spełnione będą warunki określone w art. 86 ust. 1 uptu. W konsekwencji również stanowisko Skarżącej w zakresie objętym pytaniem nr 4 uznał DKIS za nieprawidłowe.

2. Postępowanie przed Sądem pierwszej instancji.

2.1. Skarżąca nie zgodziła się z powyższym rozstrzygnięciem DKIS i złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej w całości, a także zasądzenie na rzecz Spółki kosztów postępowania.

2.2. Zaskarżonej interpretacji Strona zarzuciła naruszenie następujących przepisów:

1) art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1, art. 29a ust. 1 uptu w zw. z art. 1, art. 2 pkt 1, art. 3 ust 1-4, art. 7 ust. 1 - 5, art. 9 ust. 1-3, art. 10 ust. 1 i 2, art. 1 ust. 1-4, art. 12 ust. 1-5 Ustawy poprzez błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że odpłatność (podstawę opodatkowania), a w konsekwencji podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług stanowią wszystkie kwoty, jakie Spółka otrzymuje tytułem finansowania inwestycji, podczas gdy prawidłowa wykładnia tych przepisów powinna polegać na przyjęciu, że:

- w zakresie realizacji zadań określonych Ustawą, Spółka nie wykonuje odpłatnego świadczenia usług, względnie, że

- wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 i 29a ust. 1 uptu obejmuje wyłącznie koszty działalności Spółki, o których mowa w art. 12 ust. 2 pkt 13 Ustawy;

2) art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 8 ust. 1 w zw. z art. 29a ust. 1 uptu poprzez niewłaściwą ocenę co do zastosowania w sprawie, tj. zastosowanie w stanie faktycznym, w którym przepisy te nie powinny mieć zastosowania, bowiem nie ma miejsce świadczenie usług za wynagrodzeniem;

3) art. 29a ust. 1 uptu poprzez błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że dotacje do kosztów działalności, lub też dotacje o charakterze zakupowym dla podatnika dokonującego nabycia towarów i usług, stanowią podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług,

4) art. 29a ust. 1 uptu w zw. z art. 3 pkt 4 i art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że dotacje na finansowanie inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. stanowią podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług (tj. dotacje mające bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika), podczas gdy zgodnie z normatywnie określonym przeznaczeniem tych środków dotacje te mają na celu finansowanie Inwestycji, a nie zapłatę wynagrodzenia,

5) art. 29a ust. 1 uptu poprzez niewłaściwą ocenę co do zastosowania w sprawie z pominięciem wyraźnego rozróżnienia celu i przeznaczenia dotacji opisanych w stanie faktycznym,

6) art. 29a ust 1 uptu poprzez niewłaściwą ocenę co do zastosowania w sprawie, tj. zastosowanie w stanie faktycznym, w którym przepis ten nie miał zastosowania.

7) art. 15 ust, 1, ust. 2 i ust. 6 uptu w zw. z art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z dnia 11 grudnia 2006 r. nr L 347, s. 1; dalej: Dyrektywa 112) w zw. z art 1, art. 2 pkt 1, art. 3 ust. 1-4, art, 7 ust. 1-5, art. 9 ust. 1-3, art. 10 ust. 1 i 2, art. 11 ust. 1-4, art. 12 ust. 1 - 5, art 14 ust. 1- Ustawy w zw. z art. 7 pkt 2 lit. e) ustawy z dnia 1 grudnia 1995 r. o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa poprzez błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą może być uznana działalność spółki prawa handlowego, której:

- jedynym udziałowcem jest Skarb Państwa,

- zakres i przedmiot działalności jest określony Ustawą, a spółka nie może co do zasady prowadzić żadnej innej działalności, niż określona w Ustawie; dochody z działalności ubocznej, która może być prowadzona wyłącznie w związku z realizacją celu publicznego muszą być przeznaczone na realizację tego celu;

- celem powołania i przedmiotem działalności jest wyłącznie realizacja celu publicznego, określonego w Ustawie; spółka nie oferuje usług podobnych do określonych w Ustawie na tynku komercyjnym;

- działalność określona Ustawą nie zakłada regularnego świadczenie usług lub dostaw towarów, ale wyłącznie realizację zadania określonego w Ustawie, po zakończeniu którego spółka - zgodnie z Ustawą — musi zostać rozwiązana,

- nie można ogłosić upadłości, ani wszcząć postępowania restrukturyzacyjnego,

- działalność jest w całości finansowana ze środków z dotacji, w tym także koszty działalności spółki,

- zakres uprawnień i obowiązków jest określony w umowie ze Skarbem Państwa, której treść jest determinowana Ustawą, zaś spółka pozbawiona jest swobody w zakresie zawarcia i kształtowania treści umowy; umowa - zgodnie z Ustawą — me przewiduje wynagrodzenia za czynności wykonywane przez spółkę,

- celem nie jest wypracowanie dochodu/zysku,

- model działalności zakłada, że nie zatrudnia pracowników w celu regularnego świadczenia usług, ale powierzone czynności realizuje za pośrednictwem przedsiębiorstwa wybranego w przetargu w trybie zamówień publicznych;

podczas gdy prawidłowo interpretując te przepisy DKIS winien był przyjąć, że działalność spółki prawa handlowego w warunkach określonych powyżej nie może być uważana za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą, a w konsekwencji spółka prawa handlowego nie może być uznana za podatnika w zakresie realizacji zadań publicznych określonych w Ustawie, a co najwyżej w odniesieniu do ubocznie wykonywanej działalności gospodarczej;

8) art. 15 ust. 1 i 2 uptu poprzez niewłaściwą ocenę co do zastosowania w sprawie, bowiem przepisy te nie miały w sprawie zastosowania; DKIS prawidłowo oceniając przestawiony w sprawie stan faktyczny, z uwzględnieniem wszystkich przedstawionych w sprawie okoliczności winien był ocenić, że Skarżąca nie prowadzi samodzielnie działalności gospodarczej w sposób trwały i ciągły, a tym samym nie działa w zakresie realizacji Inwestycji, jako podatnik podatku od towarów i usług, w zakresie działalności obejmującej przygotowanie, realizację inwestycji oraz informowanie o inwestycji, tj. w zakresie czynności z art. art. 1, art. 2 i art. 11 Ustawy;

9) art 86 ust. 1 uptu poprzez niewłaściwą ocenę co do zastosowania w sprawie i przyjęcie, że w stanie faktycznym opisanym we wniosku Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości;

10) art. 14b § 1 i 3 oraz art. 14c § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm., dalej: Op) poprzez błędną ocenę przedstawionego stanu faktycznego, nieuwzględnienie przy wydawaniu interpretacji indywidualnej wszystkich elementów opisanego stanu faktycznego, pominięcie istotnych dla sprawy elementów stanu faktycznego, tj. w szczególności uwarunkowań prawnych prowadzenia działalności gospodarczej Spółki wynikających z Ustawy, a to:

- okoliczności, że Umowa powierzenia zadań nie przewiduje wynagrodzenia za świadczenie usług na rzecz Ministra,

- okoliczności, że środki pieniężne, jakie otrzymuje Spółka są zgodnie z Ustawą przeznaczone na finansowanie zadania, tj. realizację Inwestycji, zaś tylko w części służą finansowaniu bieżącej działalności Spółki,

- okoliczności, że realizacja Inwestycji nie jest przedmiotem umownego zobowiązania Spółki, ale wynika z określonego Ustawą przedmiotem jej działalności,

- okoliczności, że Spółka nie może zatrzymać (nie jest beneficjentem) żadnych środków, jakie otrzymuje od Ministra; środki te - z wyjątkiem przeznaczonych na koszty bieżącej działalności Spółki — nie mogą być przez nią zatrzymane czy wydatkowane w inny sposób niż to wynika z Ustawy, Umowy o powierzeniu zadań oraz umów o dotacje,

- określenia zakresu i ram działalności Spółki w Ustawie,

- okoliczność, że Inwestycja jest celem publicznym w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami,

- jedynym udziałowcem Spółki jest Skarb Państwa,

- Spółka nie działa w celu osiągnięcia zysku,

- brak możliwości prowadzenia działalności innej, niż wynikająca z przepisów Ustawy, w tym w zwłaszcza brak możliwości oferowania usług osobom trzecim,

- wykonywanie obowiązków inwestora jako jedynej działalności Spółki (i ta działalność nie ma być wykonywana regularnie), tylko w interesie Skarbu Państwa (Spółka nie może wykonywać podobnych czynności na rzecz żadnych osób trzecich) oraz tylko w odniesieniu do Inwestycji w rozumieniu Ustawy;

- konieczność rozwiązania Spółki po zrealizowaniu celu, dla którego została utworzona (tj. zrealizowaniu Inwestycji - art. 14 ust. 1 Ustawy - Skarb Państwa rozwiązuje Spółkę),

- brak ryzyka ekonomicznego działalności; działalność Spółki jest finansowana z dotacji (w tym jej koszty bieżące),

- brak możliwości wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego i ogłoszenia upadłości,

- podleganie ścisłej kontroli Skarbu Państwa, w tym w zakresie istotne wydatków,

- brak zaplecza personalnego/technicznego do regularnego świadczenia usług; podejmowanie działań tylko w celu wyłonienia faktycznego wykonawcy robót, za których realizację Spółka odpowiada zgodnie z Ustawą,

- brak możliwości podejmowania działalności gospodarczej innej niż uboczna, związana wyłącznie z realizacją Inwestycji, z przeznaczeniem dochodu z tej działalności na cele realizacji Inwestycji,

- brak swobody co do nawiązania i kształtowania treści stosunku prawnego ze Skarbem Państwa,

- w zakresie oceny co do podlegania opodatkowaniu dotacji — okoliczności, że zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym cześć dotacji jest przeznaczona na koszty działalności Spółki (w tym jej organów: zarządczych i nadzorujących) łącznie 170.373.000 zł,

- okoliczności, że dotacje zgodnie z Ustawą, Umową o powierzaniu zadań, a także umowami o udzielenie dotacji zostały udzielone/miały być udzielone celu sfinansowania określonych w Ustawie i umowach zadań Spółki,

- okoliczności, że każdy z zakresów zadań Spółki jest finansowany na podstawie odrębnych umów (jak wyjaśniono we wniosku "Na każdy z zakresów wskazanych w Umowie, Spółka zawiera z MKiDN umowę o dotację (umowy mają analogiczne brzmienie, odnoszą się do określonego zakresu zadań)",

- dotacje obejmowały nie tylko sfinansowanie Inwestycji, ale także obejmowały wyodrębnione koszty bieżące działalności Spółki.

2.3. W odpowiedzi na skargę DKIS podtrzymał swoją argumentację wyrażoną w zaskarżonej interpretacji indywidualnej i wniósł o oddalenie skargi.

3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

3.1. Skarga zasługuje na uwzględnienie.

3.2. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: ppsa), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. W myśl art. 57a ppsa skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

3.3. Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów stwierdzić należy, że zaskarżona interpretacja narusza przepisy prawa materialnego. Oceniając przedmiotową interpretację, Sąd doszedł do przekonania, że skarga jest uzasadniona, bowiem stanowisko organu zajęte w interpretacji odnośnie posiadania przez Spółkę statusu podatnika podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe i to rzutuje również na wadliwość interpretacji w pozostałym zakresie.

3.4. Istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do oceny, po pierwsze czy Spółka jest podatnikiem podatku od towarów i usług w zakresie działalności, o której mowa w art. 1, art. 2 i art. 11 Ustawy polegającej na przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. , po drugie czy wykonywanie przez Spółkę obowiązków inwestora zgodnie z Ustawą i Umową, podlega opodatkowaniu jako odpłatne lub nieodpłatne świadczenie usług i po trzecie, czy a jeśli tak to co stanowi kwotę podstawy opodatkowania w przypadku uznania, że czynności Spółki w zakresie przygotowania i realizacji inwestycji, a także informowania o inwestycji, podlegają opodatkowaniu podatkiem. Sporem objęte jest też zagadnienie skutków wykonywania ubocznej działalności gospodarczej i prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z tą uboczną działalnością.

3.5. W pierwszej kolejności należy się odnieść do zagadnienia podmiotowości Spółki na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie w zakresie działalności, o której mowa w art. 1, art. 2 i art. 11 Ustawy polegającej na przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. . Jest to zasadnicza kwestia, gdyż ustalenie, że w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Skarżącej nie przysługuje status podatnika VAT w powyższym zakresie sprawi, że bezprzedmiotowe będzie rozważanie, czy Spółka świadczy odpłatne świadczenia na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra i czy otrzymywana przez Skarżącą od Ministra dotacja stanowi element podstawy opodatkowania

3.6. W odniesieniu do kwestii podmiotowości Skarżącej na gruncie podatku od towarów i usług, należy zauważyć, że we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Spółka opisując uwarunkowania jej funkcjonowania, na podstawie Ustawy powołującej ją do życia oraz zawartych ze Skarbem Państwa umów w zakresie wynikającym z Ustawy, wskazała w szczególności, że:

1) jest Spółką celową i powołana została Ustawą wyłącznie w celu przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. ;

2) celem powołania i przedmiotem działalności jest wyłącznie realizacja celu publicznego w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami, obiekty powstałe w wyniku realizacji inwestycji zostaną przeznaczone na potrzeby Kancelarii Senatu i [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. oraz na potrzeby podmiotów prowadzących działalność kulturalną, edukacyjną lub społecznie użyteczną z przeznaczeniem na prowadzenie tej działalności. O szczegółowym przeznaczeniu obiektów na prowadzenie działalności kulturalnej, edukacyjnej lub społecznie użytecznej decyduje Minister. Nieruchomościami, na których powstaną obiekty, gospodaruje minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa;

3) Spółka nie oferuje usług podobnych do określonych w Ustawie na rynku komercyjnym;

4) jedynym udziałowcem Spółki jest Skarb Państwa,

5) zakres i przedmiot jej działalności jest określony Ustawą i zawartymi na je podstawie umowami, a Spółka nie może co do zasady prowadzić żadnej innej działalności, niż określona w Ustawie; dochody z działalności ubocznej, która może być prowadzona wyłącznie w związku z realizacją celu publicznego muszą być przeznaczone na realizację tego celu;

6) działalność określona Ustawą nie zakłada regularnego świadczenie usług lub dostaw towarów, ale wyłącznie realizację zadania określonego w Ustawie, po zakończeniu którego spółka zgodnie z Ustawą musi zostać rozwiązana,

7) w odniesieniu do Spółki nie można ogłosić upadłości, ani wszcząć postępowania restrukturyzacyjnego,

8) brak ryzyka ekonomicznego działalności:

- działalność Spółki jest finansowana z dotacji (w tym jej koszty bieżące),

- przekazane w danym roku środki z budżetu państwa Spółka jest zobowiązana wykorzystać od 1 stycznia do 31 grudnia danego roku poprzez zapłatę za świadczone usługi dostawy materiałów i towarów, wynagradzanie za prace, nabycie składników majątkowych, środki z budżetu państwa niewykorzystane w powyższym terminie, także w przypadku gdy nastąpiło to w wyniku zmniejszenia zakresu rzeczowego zadania z przyczyn, których Spółka nie mogła przewidzieć, Spółka jest zobowiązana zwrócić w terminie do 15 stycznia następnego roku, na rachunek bankowy Ministra;

- Spółka nie może zatrzymać (nie jest beneficjentem) żadnych środków, jakie otrzymuje od Ministra, środki te z wyjątkiem przeznaczonych na koszty bieżącej działalności Spółki, nie mogą być przez nią zatrzymane czy wydatkowane w inny sposób niż to wynika z Ustawy, Umowy o powierzeniu zadań oraz umów o dotacje;

- celem Spółki nie jest wypracowanie dochodu/zysku - Umowa stanowi, że przychody Spółki osiągane z tytułu darowizn, spadków i zbiórek publicznych, a także z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 Ustawy, pomniejszają dotacje celowe z budżetu państwa, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy,

9) zakres uprawnień i obowiązków Spółki jest określony w umowie ze Skarbem Państwa, której treść jest determinowana Ustawą, zaś Spółka pozbawiona jest swobody w zakresie zawarcia i kształtowania treści umowy; umowa zgodnie z Ustawą nie przewiduje wynagrodzenia za czynności wykonywane przez Spółkę,

10) model działalności Spółki zakłada, że nie zatrudnia ona pracowników w celu regularnego świadczenia usług, ale powierzone czynności realizuje za pośrednictwem przedsiębiorstwa wybranego w przetargu w trybie zamówień publicznych;

11) realizacja Inwestycji nie jest przedmiotem umownego zobowiązania Spółki, ale wynika z określonego Ustawą przedmiotu jej działalności;

12) Spółka podlega ścisłej kontroli Skarbu Państwa i nie ma swobody co do nawiązania i kształtowania treści stosunku prawnego ze Skarbem Państwa;

13) Spółka co kwartał informuje Ministra o realizacji Inwestycji i szczegółowo opisanych w Umowie aspektach finansowo-prawnych, natomiast Minister może w każdej chwili zażądać od Spółki przekazania pisemnych informacji dotyczących wszelkich aspektów realizowanych Inwestycji wyznaczając równocześnie termin realizacji tego obowiązku;

14) nadzór Ministra nad dzielnością Spółki obejmuje całokształt jej działalności poprzez akceptację poszczególnych działań, Minister może zlecić Spółce działania naprawcze, a w razie ich nieprzeprowadzenia wstrzymać finansowanie Spółce;

15) Spółka wykonuje powierzone jej zadania w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa, dlatego też to Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra udziela Spółce pełnomocnictw niezbędnych do przygotowania i realizacji inwestycji oraz wykonania zadań powierzonych Spółce w umowie;

16) po zrealizowaniu celu, dla którego Skarżąca została utworzona, tj. zapewnieniu przygotowania i realizacji inwestycji Spółka zostanie rozwiązana zgodnie z art. 14 ust. 1 Ustawy. Spółka nie będzie wykorzystywać obiektu po jego wybudowaniu we własnej działalności, po zrealizowaniu obowiązków wynikających z Ustawy i Umowy, obiekt zostanie przekazany, a Spółka zostanie rozwiązana (art. 14 ust. 1 Ustawy).

Spółka wskazała także, że w jej ocenie może być podatnikiem podatku od towarów i usług wyłącznie w odniesieniu do czynności, o których mowa w art. 11 ust. 2 pkt 10 Ustawy, tj. działalności gospodarczej związanej z realizacją przygotowania i realizacji inwestycji, z której uzyskuje przychody inne niż z tytułu dotacji przekazywanych przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego na finansowanie lub dofinansowanie zadań Spółki oraz przychody z tytułu darowizn, spadków i zbiórek publicznych.

Reasumując powyższe, z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, który znajduje oparcie w Ustawie powołującej Spółkę oraz w zawartych ze Skarbem Państwa umowach, wynikają następujące istotne okoliczności:

1) jedynym udziałowcem Spółki jest Skarb państwa,

2) Spółka na podstawie Ustawy i umowy będzie realizować zadania Skarbu Państwa i realizować będzie cel publiczny w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami,

3) zadania powierzone na podstawie Ustawy i umowy są jedynymi zadaniami Spółki,

4) zadaniem Spółki nie będzie maksymalizacja zysku, lecz legalne, rzetelne i gospodarne zarządzanie środkami finansowymi przekazanymi jej w ramach dotacji na realizację Inwestycji celu publicznego,

5) Spółka nie jest podmiotem biorącym udział w wolnej grze rynkowej, podlega ścisłej kontroli sprawowanej przez Ministra, a sposób finansowania jej działalności jest zbliżony do finansowania jednostek sektora finansów publicznych.

3.7. Wyjaśniając materiaInoprawną podstawę wydania interpretacji wskazać należy, że warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze - dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie - czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem działa jako podatnik VAT.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1) uptu opodatkowaniu podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 uptu, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1), rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...). Przepis art. 29a ust. 1 uptu stanowi, że podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Stosownie do art. 15 ust. 1 uptu, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Zgodnie z art. 15 ust. 2 uptu, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Jak stanowi art. 15 ust. 6 uptu, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Unormowanie to stanowi odzwierciedlenie art. 13 ust. 1 Dyrektywy 112, który stwierdza, że krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami. Jednakże w przypadku gdy podejmują one takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji. W każdych okolicznościach podmioty prawa publicznego są uważane za podatników w związku z czynnościami określonymi w załączniku I, chyba że niewielka skala tych działań sprawia, że mogą być one pominięte.

3.8. Zagadnienie podmiotowości prawnopodatkowej spółki prawa prywatnego było przedmiotem analizy zarówno TSUE jak i sądów krajowych (m.in. wyroki NSA z dnia 16 lipca 2019 r., sygn. akt I FSK 587/17, z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. akt I FSK 1202/19).

TSUE w wyroku z dnia 29 października 2015 r. w sprawie C-174/14 stwierdził w szczególności, że artykuł 13 ust. 1 Dyrektywy 112 należy interpretować w ten sposób, że działalność, taka jak rozpatrywana w postępowaniu głównym, polegająca na świadczeniu przez spółkę na rzecz regionu usług w dziedzinie planowania i zarządzania regionalną służbą zdrowia zgodnie z umowami programowymi zawartymi pomiędzy tą spółką a rzeczonym regionem, jest objęta zasadą nieopodatkowania podatkiem od wartości dodanej przewidzianą w tym przepisie, w sytuacji gdy owa działalność stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 9 ust. 1 tej dyrektywy, jeżeli, co podlega weryfikacji sądu odsyłającego, można uznać, że wspomnianą spółkę należy zaklasyfikować jako podmiot prawa publicznego oraz że wykonuje ona wspomnianą działalność jako podmiot władzy publicznej, o ile sąd odsyłający stwierdzi, że zwolnienie tej działalności nie spowoduje znaczących zakłóceń konkurencji.

W tym wyroku wskazano, że jak wynika z utrwalonego orzecznictwa Trybunału, ocena art. 13 ust. 1 Dyrektywy 112 w świetle celów wspomnianej dyrektywy świadczy o tym, że dla zastosowania zasady nieopodatkowania muszą zostać spełnione łącznie dwa warunki, a mianowicie prowadzenie działalności przez podmiot publiczny, przy czym działalność ta powinna być wykonywana w charakterze organu władzy publicznej (pkt 51). Przepis art. 13 ust. 1 Dyrektywy 112 nie zawiera żadnego odesłania do prawa państw członkowskich (pkt 53). Oznacza to, że pojęcia znajdujące się w tym przepisie, w tym pojęcie "innych podmiotów prawa publicznego", powinny otrzymać w całej Unii autonomiczną i jednolitą wykładnię (pkt 54).

Ponadto należy uznać, że wyliczenie znajdujące się w tym przepisie jest wyczerpujące, a pojęcie "innych podmiotów prawa publicznego" stanowi pozostałą kategorię podmiotów należących do władzy publicznej, innych niż te, które zostały konkretnie wymienione w tym przepisie.

Trybunał podkreślił, że o ile okoliczność, iż dany podmiot posiada na podstawie właściwego prawa krajowego prerogatywy władztwa publicznego, nie ma decydującego znaczenia dla celów wspomnianej klasyfikacji, to jednak okoliczność ta stanowi w zakresie, w jakim stanowi ona istotną cechę właściwą każdemu organowi publicznemu, wskazówkę o pewnym znaczeniu dla ustalenia, czy podmiot ten należy zaklasyfikować jako podmiot prawa publicznego (art. 58).

Dla zastosowania zasady nieopodatkowania podatkiem VAT przewidzianej we wspomnianym przepisie spełniony musi być ponadto drugi warunek ustanowiony przez ten przepis, a mianowicie, że zwolnione z podatku VAT są czynności wykonywane przez podmiot prawa publicznego działający w charakterze organu władzy publicznej (pkt 69).

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału takimi czynnościami są czynności wykonywane przez pomioty prawa publicznego w ramach właściwego dla nich reżimu prawnego, z wyłączeniem tej działalności, która jest wykonywana przez nich na tych samych warunkach prawnych, co przez prywatne podmioty gospodarcze. Trybunał orzekł ponadto, że przedmiot lub cel takiej działalności nie ma w tym zakresie znaczenia oraz że okoliczność, iż wykonywanie czynności rozpatrywanych w sprawie głównej wiąże się ze stosowaniem prerogatyw władztwa publicznego, pozwala na ustalenie, że działalność ta podlega reżimowi prawa publicznego (pkt 70).

W tym kontekście Trybunał wskazał, że zwolnienie przewidziane w art. 13 ust. 1 akapit pierwszy Dyrektywy 112 obejmuje zasadniczo czynności wykonywane przez podmioty publiczne działające jako organy władzy publicznej, które to czynności, pomimo że mają charakter gospodarczy, są ściśle związane z wykonywaniem prerogatyw władztwa publicznego (pkt 71).

Z uwagi na ogół powyższych rozważań TSUE uznał, że art. 13 ust. 1 Dyrektywy 112 należy interpretować w ten sposób, że działalność, taka jak omawiana w postępowaniu głównym, polegająca na świadczeniu przez spółkę na rzecz regionu usług w dziedzinie planowania i zarządzania regionalną służbą zdrowia zgodnie z umowami programowymi zawartymi pomiędzy tą spółką a rzeczonym regionem, jest objęta zasadą nieopodatkowania podatkiem VAT przewidzianą w tym przepisie, w sytuacji, gdy owa działalność stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 9 ust. 1 tej dyrektywy, jeżeli, co podlega weryfikacji sądu odsyłającego, można uznać, że wspomnianą spółkę należy zaklasyfikować jako podmiot prawa publicznego oraz że wykonuje ona wspomnianą działalność jako podmiot władzy publicznej, o ile sąd odsyłający stwierdzi, że zwolnienie tej działalności nie spowoduje znaczących zakłóceń konkurencji (pkt 75).

3.9. W rezultacie, mając na uwadze tezy wynikające z przytoczonego wyroku TSUE, które podzielane są we wskazanym wyżej orzecznictwie NSA, dla uznania Skarżącej za organ władzy publicznej w rozumieniu art. 15 ust. 6 uptu niezbędne jest stwierdzenie, że prowadzi ona działalność wykonywaną w charakterze organu władzy publicznej. Ponadto należy ustalić, czy wyłączenie tej działalności z opodatkowania nie spowoduje znaczących zakłóceń konkurencji.

3.10. Odnosząc wskazane warunki do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, stwierdzić należy, że Spółka wykonuje powierzone jej zadania w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa, co wynika wprost z Ustawy. Skarżąca będzie realizować tylko zadania powierzone jej przez Skarb Państwa Ustawą i zawartymi na jej podstawie umowami służące zrealizowaniu Inwestycji stanowiącej cel publiczny w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami. Inwestycje dotyczy odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. , a obiekty powstałe w wyniku realizacji inwestycji zostaną przeznaczone na potrzeby Kancelarii Senatu i [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. oraz na potrzeby podmiotów prowadzących działalność kulturalną, edukacyjną lub społecznie użyteczną z przeznaczeniem na prowadzenie tej działalności. Spełniony został zatem warunek, zgodnie z którym działalność wykonywana będzie przez Spółkę w charakterze organu władzy publicznej. Ponadto wyłącznie tej działalności spod opodatkowania nie spowoduje znaczących zakłóceń konkurencji, ponieważ zadaniem Spółki nie będzie maksymalizacja zysku, lecz legalne, rzetelne i gospodarne zarządzanie środkami finansowymi przekazanymi jej w ramach dotacji od Skarbu państwa, w celu przygotowania i realizacji Inwestycji i Spółka nie jest podmiotem biorącym udział w wolnej grze rynkowej. Należy także podkreślić że Skarżąca działa w zakresie powierzonych jej zadań Skarbu Państwa, a więc w zakresie, w którym nie mogą funkcjonować inne podmioty i w zakresie tych zadań nie występuje rynek konkurencyjny. Przeszkodą dla wyłączenia Skarżącej z kręgu podatników VAT nie jest także fakt, że Skarżąca jest spółką prawa handlowego. Co też istotne, nie sposób Stronie przypisać samodzielności w wykonywaniu działalności gospodarczej (o której mowa w art. 15 ust. 1 uptu), skoro w każdym z aspektów jej aktywności – organizacyjnej, finansowej i prawnej podlega ona ścisłej kontroli przez Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra, działa na podstawie udzielonych przez Skarb Państwa pełnomocnictw, brak podporządkowania zaś czynnościom nadzorczym skutkować może wstrzymaniem finansowania.

3.11. W rezultacie na uwzględnienie zasługuje podniesiony w skardze zarzut dotyczący naruszenia przez DKIS prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 15 ust 1, 2 i 6 uptu, poprzez uznanie, że Skarżąca wykonując zadania powierzone jej przez Skarb Państwa w warunkach wynikających z Ustawy i zawartej na jej podstawie Umowy może być uznana za podatnika podatku od towarów i usług.

3.12. Stwierdzenie, że w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Spółka nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług w zakresie działalności, o której mowa w art. 1, art. 2 i art. 11 Ustawy, czyni bezprzedmiotowym rozważenie czy wykonywanie przez Skarżącą powierzonych zadań Skarbu Państwa może być uznane za odpłatne świadczenie usług na rzecz Skarbu Państwa (pytanie nr 2) oraz czy dotacja celowa, którą Skarżąca otrzymuje od Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra w związku z wykonywaniem powierzonych zadań, będzie stanowiła element podstawy opodatkowania (pytanie nr 3).

W rezultacie na uwzględnienie zasługują także pozostałe podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 8 ust 1 uptu, poprzez uznanie, że wykonywanie przez Skarżącą powierzonych jej zadań Skarbu Państwa może być uznane za odpłatne świadczenie usług na rzecz Skarbu Państwa oraz art 29a ust 1uptu, poprzez uznanie, że dotacja celowa, którą Skarżąca otrzymuje od Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra w związku przygotowaniem i realizacją Inwestycji będzie stanowiła element podstawy opodatkowania.

3.13. Ponownie rozpoznając wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej organ podatkowy zobowiązany będzie uwzględnić przedstawioną ocenę prawną w szczególności w zakresie wykładni art. 15 ust. 1, ust. 2 i ust. 6 uptu.

3.14. Uznanie przez DKIS stanowiska Spółki za nieprawidłowe w zakresie pytania nr 4 zawartego we wniosku dotyczącego ubocznej działalności gospodarczej Spółki zdeterminowane było błędnym uznaniem, że Skarżąca jest podatnikiem podatku od towarów i usług co do ogółu podejmowanych działań. Nie jest sporne między stronami, że Spółka jest podatnikiem podatku od towarów i usług w zakresie wykonywanej ubocznej działalności gospodarczej pozostającej poza zakresem w art. 1, art. 2 i art. 11 Ustawy. Oceniając ponownie stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 4 DKIS uwzględni przedstawioną ocenę prawną dotycząca wykładni art. 15 ust. 1, ust. 2 i ust. 6 uptu sprowadzająca się do uznania, że Spółka nie jest podatnikiem w zakresie działań podejmowanych na mocy art. 1, art. 2 i art. 11 Ustawy.

3.15. Reasumując za słuszne uznać należało zarzuty naruszenia art. 15 ust 1, 2 i 6 uptu i w konsekwencji również art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 8 ust 1 uptu oraz art 29a ust 1 uptu.

Zaskarżona interpretacja indywidualna nie narusza natomiast wskazanych w skardze art. 14b § 1 i § 2 Op oraz art. 14c §1 i § 2 Op. Stan faktyczny w sprawie nie był sporny i wynikał z przepisów ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie odbudowy P. , P. oraz kamienic przy ulicy [...] w W. oraz umów zawartych w związaniu tą ustawą. Sąd nie dopatrzył się też naruszenia wskazanych w skardze przepisów Ustawy, gdyż nie podlegały one interpretacji w ramach skarżonego aktu a kreowały stan faktyczny i prawny w jakim funkcjonuje Spółka.

3.16. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 146 § 1 w zw. art. 145 § 1 pkt 1) lit. a) ppsa orzekł, jak w sentencji wyroku uchylając interpretację indywidualna w całości.

3.17. Konsekwencją uwzględnienia skargi stało się orzeczenie o kosztach postępowania sądowego zgodnie z art. 200 ppsa w związku z art. 205 § 4 ppsa. Na zasądzoną kwotę 697 zł złożyły się uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 480 zł ustalone na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1687) oraz opłata za złożenie dokumentu stwierdzającego udzielnie pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.