Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SO/Gl 3/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2024-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Nowak, , , po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D.H. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 15 lutego 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/233/2024/1572 w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 marca 2024 r. (data wpływu do organu) D.H. (dalej jako: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, opisaną w rubrum niniejszego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że ze względu na zły stan zdrowia ojca, którym się opiekuje, nie mogła zostawić go bez opieki, a by wysłać skargę sądową.

Na mocy zarządzenia z dnia 23 kwietnia 2023 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez podanie swojego nr PESEL oraz dokonanie czynności, której nie dokonała w terminie, tj. wniesienie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, opisaną w rubrum niniejszego postanowienia.

Pismem z dnia 9 maja 2024 r. skarżąca uzupełniła brakujący nr PESEL i ponownie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednocześnie, zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały sprecyzowane w art. 87 § 1 - § 4 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z treścią art. 88 p.p.s.a. Sąd odrzuca wniosek spóźniony, bądź z mocy ustawy niedopuszczalny.

W pierwszej kolejności zauważyć należy, że skarżąca niewątpliwie uchybiła terminowi do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. Z akt sprawy wynika, że decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 20 lutego 2024 r., a więc termin na złożenie skargi mijał w dniu 21 marca 2024 r. Skarżąca do tego czasu nie wniosła skargi na przedmiotową decyzję, zaś wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia złożyła w dniu 27 marca 2024 r. (data stempla pocztowego).

Dodatkowo wskazać należy, że skarżąca dochowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zważywszy na fakt, że termin do wniesienia skargi upływał w dniu 21 marca 2024 r., najwcześniej z tym dniem skarżąca mogła dowiedzieć się o uchybieniu tego terminu. Składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w dniu 28 marca 2024 r. dochowała ona terminu na złożenie tego wniosku.

Niezależnie jednak od powyższego Sąd doszedł do wniosku, że skarżąca, pomimo wezwania i zawartego w nim pouczenia, nie dokonała czynności, której terminowi uchybiono, tj. nie wniosła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, opisaną w rubrum nn. postanowienia. W odpowiedzi na wezwanie do dokonania tej czynności ponowiła ona jedynie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi, nie złożyła jednak samej skargi.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Żadne z kierowanych do tut. Sądu pism skarżącej nie spełnia tych wymogów.

W tym stanie rzeczy, Sąd doszedł do przekonania, że skarżąca nie uzupełnila braków wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a zatem, że jest on niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. W związku z tym na podstawie art. 88 orzeczono jak w sentencji postanowienia.