Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 476/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2023-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 września 2023 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Białymstoku z dnia 30 maja 2023 r. Nr 406.659/E-3/XII/2023 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. ,


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Białymstoku decyzją z dnia 30 maja 2023r. nr 406.659/E-3/XII/2023 utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy T. z dnia 8 maja 2023r. nr 5223.13.2023 w przedmiocie odmowy przyznania M. O. (dalej powoływany jako: "skarżący") świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem – A. O.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku złożył M. O. oświadczając, że zgodnie z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 23 maja 2023 r. B. O. została ona uznana za osobę niezdolną do samodzielnej egzystencji od dnia 16 kwietnia 2023 r. Na tej podstawie skarżący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawnym ojcem, oraz zasądzenie od organu na jego rzecz kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku wniosło o umorzenie postępowania wskazując, że w dniu 23 czerwca 2023r., na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wydało decyzję nr 406.659/1/XII/E-3/2023, w której:

1) uwzględniło skargę M. O.;

2) uchyliło własną decyzję z dnia 30 maja 2023r. nr 406.659/E-3/XII/2023;

3) uchyliło decyzję z dnia 8 maja 2023r nr 5223.13.2023 wydaną z upoważnienia Wójta Gminy T. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem A. O.;

4) przyznano M. O. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem A. O. na okres:

- od 16 kwietnia 2023r. do 30 kwietnia 2023 r. w kwocie 1229,00 zł,

- od 1 maja 2023 r. do 30 listopada 2025r. w kwocie 2458,00 zł miesięcznie;

5) stwierdziło, że zaskarżona decyzja Kolegium z 30 maja 2023r. nie została wydana bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa.

W oparciu o powyższe okoliczności Kolegium stwierdziło, że zaskarżona decyzja utraciła swój byt prawny, a zainicjowane postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu (tj. innych niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony - w sytuacji gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego).

W aktach sprawy znajduje się decyzja SKO z dnia 23 czerwca 2023 r. nr SKO.4659/1/XII/E-3/2023 (tzw. autokontrolna): uwzględniająca skargę M. O. (pkt 1), uchylająca własną decyzję z dnia 30 maja 2023r. nr 406.659/E-3/XII/2023 (pkt2); uchylająca decyzję z dnia 8 maja 2023 r. nr 5223.13.2023 Wójta Gminy T. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem A. O. (pkt 3); przyznająca M. O. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem, A. O. (pkt 4) oraz stwierdzająca, że zaskarżona decyzja Kolegium z 30 maja 2023r. nie została wydana bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa (pkt 5).

Powyższa decyzja SKO została wydana na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a, wedle którego organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarga na decyzję z 30 maja 2023 r. wpłynęła do SKO w dniu 14 czerwca 2023 r., a zatem nie budzi wątpliwości sądu, że decyzja autokontrolna została wydana w terminie przewidzianym w art. 54 § 3 p.p.s.a. W sądzie nie została również zarejestrowana skarga na decyzję autokontrolną. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego sądu decyzję SKO z dnia 30 maja 2023 r., a tym samym odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi.

Reasumując, uwzględnienie skargi przez SKO w trybie tzw. autokontroli spowodowało, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlegało umorzeniu na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Odnosząc się zaś do wniosku skarżącego o zasądzenie od organu na jego rzecz kosztów postępowania należy wyjaśnić, że termin "zwrot kosztów postępowania", zawarty w art. 201 § 1 p.p.s.a., oznacza zarówno koszty sądowe, jak i koszty reprezentacji strony przez pełnomocnika. Przedmiotowa sprawa dotyczy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, zatem należy do kategorii wymienionych w art. 239 § 1 pkt 1 lit.a) p.p.s.a., a zatem skarżący korzystał z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych. Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, że skarżący nie był też reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie było podstaw do orzeczenia w przedmiocie przyznania kosztów postępowania.