Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2644/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Łukasz Jarocki po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2023 r., sygn. VI SA/Wa 2644/23 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 10 listopada 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 2644/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. K. (dalej: "skarżąca") na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.

Powyższe postanowienie, zawierające pouczenie o trybie i warunkach wniesienia zażalenia zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 27 grudnia 2023 r. (vide dokument z.p.o. k. 38 akt sądowych).

Pismem z 28 grudnia 2023 r. (nadanym w UP Opole 6 w dniu 30 grudnia 2023 r.) skierowanym bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie Sądu z dnia 10 listopada 2023 r. Pismo to wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 3 stycznia 2024 r. i zostało przekazane pismem z dnia 4 stycznia 2024 r., według właściwości, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie tego samego dnia, tj. 4 stycznia 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej "p.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Natomiast na podstawie art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie wnosi się do sądu, który je wydał, co wynika z art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., a akta sprawy wraz z zażaleniem wojewódzki sąd administracyjny przedstawia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu (art. 195 § 1 p.p.s.a.).

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia z 10 listopada 2023 r. wynika, że skarżąca odebrała przesyłkę 27 grudnia 2023 r. W związku z tym, siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął bezskutecznie w dniu 3 stycznia 2024 r.

Skarżąca nadała zażalenie w UP Opole 6 w dniu 30 grudnia 2023 r., jednak błędnie skierowała je bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 4 stycznia 2024 r. przekazał zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zażalenie to mogło wywołać skutki prawne tylko wtedy, gdyby Naczelny Sąd Administracyjny przekazał je właściwemu wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu do dnia 3 stycznia 2024 r. zgodnie z pouczeniem zawartym w doręczonym skarżącej piśmie sądowym z 18 grudnia 2023 r., przy którym doręczono jej odpis postanowienia (k. 28 akt sądowych).

Jak bowiem wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, w przypadku wniesienia pisma do innego sądu niż właściwy, sąd przekazuje pismo właściwemu sądowi występując przy tym jako pośrednik strony. O zachowaniu terminu do wniesienia pisma decyduje wówczas data jego nadania przez sąd przekazujący do sądu właściwego (v. art. 83 § 3 p.p.s.a.; por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 22 czerwca 2017 r., sygn. akt II FZ 266/17, z 21 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1453/10; z 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt II OZ 351/14; z 10 listopada 2011, sygn. akt II FZ 676/11 – dostępne w CBOSA).

W związku z tym, zażalenie, jako wniesione po upływie terminu, podlegało odrzuceniu. Omyłkowe skierowanie zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie usprawiedliwia bowiem opóźnienia w siedmiodniowym terminie przewidzianym w art. 194 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.