Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 537/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 161 § pkt 3 w zw. z art. 193, art. 197 § 2, art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2010 r. sygn. akt. I SAB/Wa 229/09 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2010 r. sygn. akt. I SAB/Wa 229/09 w sprawie ze skargi J.M. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia z dnia 4 lutego 2010 r. sygn. akt. I SAB/Wa 229/09 oddalił skargę J.M. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej.

Pismem z dnia 11 lutego 2010 r. J.M. wniosła o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku.

Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 15 lutego 2010 r. sygn. akt. I SAB/Wa 229/09 wezwał J.M. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni - pod rygorem ściągnięcia należności w trybie egzekucji.

Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia J.M. Przy czym, skarżąca wraz z w/w zażaleniem złożyła również wniosek o przyznanie prawa pomocy.

W związku z powyższym, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2010 r. sygn. akt. I SAB/Wa 229/09 przyznano J.M. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sadowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowienie to jest prawomocne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Stosownie do treści art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zaś w myśl art. 193 P.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Przy czym, przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (art. 198 P.p.s.a). Wobec powyższego art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. znajduje zastosowanie również do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego.

Z akt sprawy wynika, że zażalenie w niniejszej sprawie zostało wniesione na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia, zaś postanowieniem z dnia 26 marca 2010 r. przyznano skarżącej prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Należy zatem stwierdzić, że skoro przyznane skarżącej prawo pomocy obejmuje swym zakresem zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, to ocena w/w zarządzenia nakładającego na nią obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku staje się bezprzedmiotowa. W konsekwencji postępowanie wszczęte zażaleniem na to zarządzenie stało się bezprzedmiotowe.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193, art. 197 § 2 oraz art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.