Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1008/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-11-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Przyznano wynagrodzenie adwokatowi
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 195 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 2, par. 18 ust. 1 lit. a, b i c, par. 6 pkt 5, par. 2 ust. 1, par. 19 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2009r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia adwokat J. N. – M. pełnomocnika ustanowionego z urzędu dla V. W. – N. i D. N, złożonego na postanowienie o kosztach postępowania sądowego zawarte w pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 września 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 1008/08 w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia I. uchylić postanowienie o kosztach postępowania zawarte w pkt III wyroku z dnia 16 września 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 1008/08, II. przyznać adwokatowi J. N.-M. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. kwotę [...] zł. obejmującą należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...]r. w sprawie ze skargi V. W. – N. i D. N. uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. w sprawie nałożenia na skarżących opłaty legalizacyjnej. Jednocześnie w pkt [...] Sąd przyznał pełnomocnikowi skarżących, będącego adwokatem, kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Na powyższe postanowienie o kosztach postępowania sądowego zażalenie wniósł pełnomocnik skarżących pismem z dnia [...]r. - zarzucając mu naruszenie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 19 pkt 1 oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.

W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik wyjaśnił, że skarżący nie wnoszą skargi kasacyjnej od w/w wyroku, a zażalenie dotyczy zasądzenia pełnomocnikowi kosztów sądowych w kwocie [...] zł, zamiast kwoty [...] zł. Dalej pełnomocnik wywodzi, że w sprawie przedmiot zaskarżenia stanowi należność pieniężną, oznacza to że wpis należny od skargi na postanowienie o ustaleniu opłaty legalizacyjnej jest wpisem stosunkowym, o którym mowa w § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym pełnomocnik uważa, że przyznanie wynagrodzenia w postępowaniu sądowym w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest opłata legalizacyjna, a zatem należność pieniężna, winno być zasądzone w oparciu o § 19 pkt 1 oraz § 18 ust 1 pkt 1 lit a), a także § 6 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) w przypadku, gdy wniesione zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

W przedmiotowej sprawie Sąd uchylając postanowienia organów I i II instancji dotyczące ustalenia opłaty legalizacyjnej, jednocześnie na podstawie art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznał adwokatowi kwotę [...] zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu.

Zgodnie z przepisem § 2 ust. 2 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wysokość wynagrodzenia dla adwokata występującego z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji zależy między innymi od wysokości stawek minimalnych określonych w rozdziałach 3-5, co oznacza, że z wysokością należności pieniężnej stanowiącej przedmiot zaskarżenia (§ 18 ust. 1 lit a). W przypadku zaś skarg w sprawach na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego – stawka wynagrodzenia adwokata, zgodnie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. b) rozporządzenia wynosi 600 zł, a we wszystkich pozostałych sprawach wynagrodzenie to wynosi 240 zł (§ 18 ust.1 lit c) rozporządzenia).

W niniejszej sprawie przedmiot zaskarżenia dotyczy niewątpliwie sprawy pieniężnej i przy orzekaniu o kosztach zastosowanie winien mieć § 18 ust. 1 lit a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, natomiast w postanowieniu o kosztach postępowania Sąd w pkt [...] wyroku z dnia [...]r. orzekł przyjmując, że podstawą przyznania wynagrodzenia jest § 18 ust. 1 lit. c) rozporządzenia, którym wyżej mowa. W tych warunkach złożone przez pełnomocnika zażalenie w przedmiocie kosztów sądowych jest oczywiście uzasadnione.

Podstawą obliczenia wysokości wynagrodzenia winien być przepis § 6 pkt 5 w zw. z § 18 ust. 1 lit. a), a zatem w przypadku, gdy wartość przedmiotu sprawy stanowiącej mieści się przedziale powyżej 10.000 zł do 50.000 zł – stawka minimalna przyznanego adwokatowi wynagrodzenia winna wynosić - 2. 400 zł, którą to kwotę na mocy § 2 ust. 3 tego rozporządzenia należy powiększyć o należny podatek od towarów i usług.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie o kosztach postępowania i rozpoznał w tym zakresie sprawę na nowo przyznając stosownie do art. 250 w zw. z art. 245 w/w ustawy oraz § 2 ust. 1 pkt 2 i 3, § 6 pkt 5, § 18 ust 1 pkt 1 lit. a), § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu adwokat J. N. – M. od Skarbu – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kwotę [...] zł ([...] złotych) obejmującą należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej urzędu.