Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 919/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 12 par. 6 pkt 2, art. 213 par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 2651
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.  Ordynacja podatkowa (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Asesor WSA Grzegorz Potiopa, po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 października 2023 r. nr KO.400.453.2023 w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji wydanej w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2020 i 2021 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim na rzecz strony skarżącej kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim postanowieniem z 4 października 2023 r., wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm.; dalej: o.p.), uchyliło w całości postanowienie Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z 6 lipca 2023 r., wydane po rozpoznaniu wniosku o uzupełnienie dwóch decyzji tego Prezydenta Miasta z 16 marca 2023 r. ustalających m.in. A. K. wysokość łącznych zobowiązań pieniężnych za lata 2020 oraz 2021, a następnie odmówiło uzupełnienia tych decyzji z uwagi na uchybienie terminu do złożenia wniosku.

Z akt sprawy wynika, że Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego dwoma decyzjami z 16 marca 2023 r. wymierzył łączne zobowiązania pieniężne na 2020 rok w kwocie 597,00 zł oraz na 2021 rok w kwocie 619,00 zł od nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] 151, stanowiącej współwłasność A. K., A. K., Z. K., B. K. i J. K.. Obie decyzje zostały doręczone podatnikom 4 kwietnia 2023 r.

Pismami, doręczonymi organowi pierwszej instancji 19 kwietnia 2023 r., podatnicy, powołując się na art. 213 § 1 o.p., wystąpili z żądaniem uzupełnienia powyższych decyzji. Wnioskodawcy podnieśli między innymi, że organ wszczął i prowadził jedno postępowanie podatkowe za dwa rożne i niezależne okresy podatkowe, decyzje podatkowe zostały wydane pomimo braku ostatecznego rozstrzygnięcia w zakresie aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków, zaś w wydanych decyzjach podatkowych nie zamieszczono stosownego objaśnienia co do sposobu wnoszenia łącznego zobowiązania pieniężnego.

Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego postanowieniem z 6 lipca 2023 r., działając na podstawie art. 216 i art. 213 § 1–5 o.p., odmówił uzupełnienia obu wymienionych decyzji z 16 marca 2023 r. Zdaniem organu decyzje te zawierały pełne rozstrzygnięcie w zakresie ustalenia zobowiązania pieniężnego, a także wyczerpujące faktyczne i prawne uzasadnienie w zakresie podstaw opodatkowania oraz regulacji prawnej odnoszącej się do obowiązku podatkowego wynikającego z treści decyzji. Organ podatkowy nie zidentyfikował zatem żadnego elementu decyzji, który wymagałby uzupełnienia.

W zażaleniu na to postanowienie podatnicy wskazali, że wniesione zostały dwa odrębne pisma w sprawie uzupełnienia decyzji administracyjnych w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2020 oraz za rok 2021. Tymczasem organ pierwszej instancji wydał jedno postanowienie obejmującego dwa okresy podatkowe. Ponadto zarzucili, że w zaskarżonym postanowieniu organ podatkowy pierwszej instancji nie odniósł się i nie ustosunkował do poszczególnych kwestii i zarzutów przedstawionych w ich żądaniu. Dodatkowo zwrócili uwagę na braki w pouczeniu zawartym w zaskarżonym orzeczeniu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim postanowieniem z 4 października 2023 r. uchyliło w całości postanowienie organu pierwszej instancji z 6 lipca 2023 r. i orzekło o:

- odmowie uzupełnienia decyzji Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 16 marca 2023 r. znak (...) w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2020, z uwagi na wniesienie po terminie wniosku w tym przedmiocie;

- odmowie uzupełnienia decyzji Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 16 marca 2023 r. znak (...) w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2021, z uwagi na wniesienie po terminie wniosku w tym przedmiocie.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że wnioski podatników z 4 kwietnia 2023 r. o uzupełnienie decyzji wymiarowych wydanych przez organ pierwszej instancji, zostały złożone w Kancelarii Urzędu Miasta Piotrkowa Trybunalskiego 19 kwietnia 2023 r., to jest z uchybieniem ustawowego czternastodniowego terminu do ich wniesienia, określonego w art. 213 § 1 o.p. Wnioski te nie mogły wszcząć postępowania w przedmiocie uzupełnienia obu decyzji Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z 16 marca 2023 r. Stwierdzenie tego uchybienia zwalniało organ odwoławczy z merytorycznego rozpatrywania zażalenia podatników.

W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, A. K. wniósł o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego, merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez Kolegium.

Skarżący podniósł, że zachował ustawowy czternastodniowy termin do złożenia przedmiotowych wniosków. Termin ten rozpoczął bieg od dnia doręczenia decyzji podatkowej przez organ podatkowy pierwszej instancji, to jest w dniu 4 kwietnia 2023 r. i trwał do dnia 18 kwietnia 2023 r. włącznie. W ostatnim dniu terminu zostały złożone za pośrednictwem Poczty Polskiej wnioski o uzupełnienie owych decyzji. Skarżący podkreślił, że nie może ponosić konsekwencji zagubienia koperty zawierającej te wnioski.

Ponadto skarżący wskazał na przewlekłe oraz biurokratyczne prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Tryb., powtórzył zarzut co do prowadzenia jednego postępowania w przedmiocie wymiaru podatku oraz wydania jednego postanowienia w przedmiocie uzupełnienia, mimo złożenia dwóch rożnych wniosków o uzupełnienie dwóch rożnych decyzji wymiarowych. Zdaniem strony Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim powinno wznowić postępowanie w sprawie zakończonej zaskarżonym postanowieniem z 4 października 2023 r., ponieważ wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne (m.in. zagubienie części akt sprawy) oraz nowe dowody (w szczególności dokumenty doręczenia rejestrowanej poleconej przesyłki).

Do skargi załączona została kserokopia potwierdzenia nadania przesyłki do Urzędu Miasta Piotrkowa Trybunalskiego, zawierająca odcisk datownika — 18 kwietnia 2023 r.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej uwzględnienie i uchylenie zaskarżonego postanowienia. Kolegium przyznało, że wnioski o uzupełnienie decyzji zostały nadane 18 kwietnia 2023 r. listem poleconym priorytetowym, natomiast dzień 19 kwietnia 2023 r. był datą wpływu przesyłki do Urzędu Miasta. W dokumentacji prowadzonej przez organ pierwszej instancji nie odnaleziono jednak koperty, w której znajdowały się ww. wnioski.

Kolegium wyjaśniło ponadto, że postanowieniem z 8 grudnia 2023 r., działając na wniosek podatników, wznowiło postępowanie w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem z 4 października 2023 r. Okoliczności dotyczące sposobu i terminu wniesienia wniosków o uzupełnienie decyzji podatkowych wydanych przez organ pierwszej instancji oraz ich wpływu na podjęte rozstrzygnięcie, będą rozpatrzone w tym postępowaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 213 § 1 o.p. strona może, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia lub co do prawa odwołania, prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. Organ podatkowy może z urzędu, w każdym czasie, uzupełnić albo sprostować decyzję w zakresie, o którym mowa w § 1 (art. 213 § 2 o.p.). Uzupełnienie lub sprostowanie decyzji następuje w drodze decyzji (art. 213 § 3 o.p.). Zgodnie z art. 213 § 4 o.p. w przypadku wydania decyzji o uzupełnieniu lub sprostowaniu decyzji termin do wniesienia odwołania lub skargi biegnie od dnia doręczenia tej decyzji. W myśl § 5 art. 213 o.p. odmowa uzupełnienia lub sprostowania decyzji następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Przepis § 4 stosuje się odpowiednio.

W rozpatrywanej sprawie poza sporem pozostaje, że obie wydane wobec (m.in.) skarżącego decyzje Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z 16 marca 2023 r., ustalające wysokość łącznych zobowiązań pieniężnych za lata 2020 oraz 2021, zostały doręczone skarżącemu oraz pozostałym współwłaścicielom nieruchomości jedną przesyłką 4 kwietnia 2023 r. Stosownie do cytowanego wyżej art. 213 § 1 o.p. termin do złożenia wniosku o uzupełnienie tych decyzji upływał czternaście dni później, to jest 18 kwietnia 2023 r.

Nie budzi też wątpliwości, że skarżący wraz pozostałymi podatnikami, złożył dwa wnioski o uzupełnienie wymienionych decyzji. Wnioski te zostały nadane na poczcie 18 kwietnia 2023 r. listem poleconym. Data nadania przesyłki wynika z załączonego do skargi potwierdzenia nadania listu poleconego zawierającego wyraźny odcisk datownika.

W myśl art. 12 § 6 pkt 2 o.p. termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. — Prawo pocztowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 1640) lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej lub otrzymane przez polską placówkę pocztową operatora wyznaczonego po nadaniu w państwie spoza Unii Europejskiej albo złożone w polskim urzędzie konsularnym.

W rozpatrywanej sprawie z przedstawionych materiałów wynika niezbicie, że skarżący nadał przesyłkę zawierającą wnioski o uzupełnienie wydanych w sprawie decyzji w przewidzianym przez prawo terminie w polskiej placówce pocztowej, o której mowa w cytowanym art. 12 § 6 pkt 2 o.p. Tym samym zaskarżone postanowienie, w którym organ odwoławczy odmówił uzupełnienia obu decyzji Prezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z 16 marca 2023, z uwagi na wniesienie po terminie wniosku w tym przedmiocie, okazało się wadliwe, ponieważ zostało wydane z oczywistym naruszeniem wskazanych wyżej przepisów postępowania podatkowego — art. 12 § 6 pkt 2 oraz art. 213 § 1 o.p.

Ponieważ wymienione naruszenie przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy, zaskarżone postanowienie, zgodnie z wnioskiem obu stron, podlega uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

Z uwagi na to, że Kolegium nie rozpatrywało zasadności wniosku podatników o uzupełnienie decyzji wymiarowych, a ograniczyło się jedynie do stwierdzenia uchybienia terminu do jego złożenia, w ponownym postępowaniu Kolegium merytorycznie rozpozna wniosek skarżących o uzupełnienie decyzji 13 marca 2023 r. wydanych w przedmiocie wymiaru podatku. W wydanym ponownie rozstrzygnięciu organ odwoławczy odniesie się szczegółowo do zarzutów zawartych w zażaleniu na postanowienie Prezydenta Miasta Piotrkowa Tryb. z 6 lipca 2023 r.

W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.

Ake.