Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 352/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 2c i 2d, art. 57 § 1, art. 220 § 1 i 3, art. 230 § 1 i 2, art. 231
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 18 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący asesor WSA Konrad Aromiński po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P.G. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie czynności w ramach prowadzonej korespondencji postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

P.G. (dalej "Skarżąca"), wniosła skargę z dnia 4 stycznia 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. (dalej: "NUS"), w przedmiocie prowadzonej korespondencji.

Skarżąca w przedmiotowej skardze wskazała jedynie, że adresem do doręczeń jest adres elektroniczny ujawniony w aktach administracyjnych sprawy. Do przedmiotowej skargi została załączona kopia wniosku Skarżącej z dnia 15 października 2020 r. do NUS, w którym to wniosku Skarżąca również nie wskazała jakiegokolwiek adresu (w tym także adresu elektronicznego), i do którego to pisma z kolei było załączone potwierdzenie nadania przesyłki pocztowej poleconej, gdzie jako adres nadawcy wskazano: [...]. Natomiast przedmiotowa skarga została wysłana przesyłka pocztową poleconą, umieszczona w kopercie, na której jako nadawca wskazany został R.B., który nie został ustanowiony pełnomocnikiem strony skarżącej.

Skarżąca w przedmiotowej skardze zawarła również wniosek o wstrzymanie - na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - przez tut. Sąd czynności organu w postaci doręczania za pomocą poczty tradycyjnej, z uwagi na prawdopodobieństwo zaistnienia nieodwracalnych dla niej skutków.

NUS w odpowiedzi na przedmiotową skargę wskazał adres Skarżącej jak wyżej ([...]).

W wykonaniu pkt V zarządzenia z dnia 5 lutego 2021 r. (k.1), pismem z dnia 22 lutego 2021 r. wezwano Skarżąca do wskazania — w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania — adresu elektronicznego. Jednocześnie poinformowano, że nieudzielenie odpowiedzi na to wezwanie, w zakreślonym terminie, spowoduje konieczność prowadzenia korespondencji na tradycyjny adres pocztowy znajdujący się w aktach administracyjnych (k. 17). Wezwanie to zostało doręczone Skarżącej w dniu 4 marca 2021 r. (k. 18). Na wezwanie to Skarżąca nie odpowiedziała.

Zarządzeniem z dnia 1 października 2021 r. (k. 19), którego odpis został wysłany do Skarżącej — na adres jak wyżej — przy piśmie z dnia 5 października 2021 r. (k. 20), wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie to zostało doręczone Skarżącej w dniu 14 października 2021 r. (k. 21). Wpis od skargi nie został uiszczony (k. 22).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wymogi formalne skargi określa art. 57 w zw. z art. 46 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te z kolei określa art. 46 tej ustawy. W szczególności zgodnie z art. 46 § 2c p.p.s.a., pismo wnoszone w innej formie niż forma dokumentu elektronicznego, zawierające żądanie doręczania pism sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej, powinno zawierać oznaczenie adresu elektronicznego. Przy czym w świetle regulacji art. 46 § 2d in fine p.p.s.a., gdy pismo wniesiono w innej formie niż forma dokumentu elektronicznego i zawiera ono żądanie, o którym mowa w powołanym wyżej § 2c, doręczenie pism przez sąd następuje na adres wskazany zgodnie z § 2 pkt 1 lit. a, przy czym w pierwszym piśmie sąd poucza o warunku podania adresu elektronicznego w żądaniu doręczania pism środkami komunikacji elektronicznej.

Z kolei z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest w szczególności skarga. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, natomiast w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 in fine p.p.s.a.), jak ma to miejsce w niniejszej sprawie. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ze zm.).

Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Jeśli zaś należny wpis sądowy nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, w konsekwencji sformułowania przez Skarżąca w przedmiotowej skardze żądania doręczania pism tut. Sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej, bez jednoczesnego podania adresu elektronicznego, w sposób prawidłowy wezwano Skarżącą do podana tego adresu. W wezwaniu tym zawarto również pouczenie, o którym mowa w art. 46 § 2d in fine p.p.s.a. Pomimo odebrania wezwania, Skarżąca nie wskazała adresu elektronicznego właściwego do doręczeń. Zarazem nieudzielenie przez Skarżącą odpowiedzi na to wezwanie spowodowało konieczność prowadzenia korespondencji na adres pocztowy znajdujący się w aktach administracyjnych.

W rezultacie należy uznać, że w sposób prawidłowy wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 14 października 2021 r., zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 21 października 2021 r., w którym wpis nie został uiszczony.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.