Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 326/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-08-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia [...] r. Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J. H. po rozpoznaniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie utrata statusu osoby bezrobotnej p o s t a n a w i a I. odmówić przyznania A. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata; II. umorzyć postępowanie o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżąca, w zakreślonym terminie (data na prezentacie), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni 55 m2 o wartości [...] złotych, jest właścicielką nieruchomości rolnej o powierzchni 0,93 ha o wartości [...] złotych oraz akcji o wartości [...] złotych, z których uzyskuje roczną dywidendę w wysokości [...] złotych. Dywidenda stanowi jedyne źródło utrzymania skarżącej zapewniające miesięczny dochód w kwocie [...]złotych netto. Stałe koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącej, nie obejmujące kosztów wyżywienia, wynoszą rocznie [...] złotych, co daje ich wysokość miesięczną w kwocie [...]złotych. Kwotę pozostającą po pokryciu wydatków związanych z wykazanymi kosztami utrzymania koniecznego skarżąca przeznacza na zakup żywności. Kwota ta jest jednak niewystarczająca na pokrycie kosztów wyżywienia zwłaszcza, że skarżąca ze względu na rodzaj choroby na którą cierpi musi zachowywać dietę.

Odpowiadając na wezwania do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń skarżąca nadesłała pismo z dnia [...] r., w którym oświadczyła, że jest właścicielką działki nr [...] o powierzchni 0,3081 ha, działki nr [...] o powierzchni 0,6152 ha oraz współwłaścicielką w ˝ części działki nr [...] o powierzchni 0,1139 ha. Skarżąca oświadczyła, że działki nie są obciążone prawami innych osób.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia [...] r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ze względu jednak na to, że na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. skarżąca jest w niniejszej sprawie zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, skarży bowiem decyzję wydaną w sprawie statusu bezrobotnego, zbędne jest orzekanie o tym, czy ponoszenie kosztów sądowych niniejszego postępowania skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącej. Dlatego też postępowanie o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sadowych podlega umorzeniu na podstawie art. 249a p.p.s.a. W związku z tym wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy traktować należy jak wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Przesłanką przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym jest powstanie uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego w związku z koniecznością ponoszenia kosztów postępowania. Ustalenie wystąpienia tej przesłanki wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, które strona może być zobowiązana ponosić oraz oceny wpływu ponoszenia kosztów postępowania na możliwość pokrycia przez stronę wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego. Przenosząc te rozważania na grunt sprawy niniejszej nie można przyjąć, aby poniesienie przez skarżącą kosztów ustanowienia adwokata spowodowało uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego. Skarżąca jest właścicielką dwóch nieruchomości gruntowych oraz współwłaścicielką trzeciej. Nieruchomości nie są obciążone prawami innych osób. Posiada zatem składniki majątkowe, które mogą być wykorzystane dla uzyskania środków finansowych niezbędnych dla poniesienie kosztów ustanowienia adwokata z wyboru. Przy czym wykorzystanie tych składników majątkowych nie narazi jej na uszczerbek w bieżących kosztach utrzymania koniecznego. Te bowiem ponoszone są z dywidendy.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 249a p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.