Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3237/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2014r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranej dotacji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga P. S.A. z siedzibą w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] września 2014r. nr [...], w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranej dotacji w wysokości 556.458,16 zł. wraz z odsetkami.

W treści skargi strona skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w zakresie objętym skargą, z uwagi na to, że wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi przez tut. Sąd, skutkować będzie obowiązkiem zwrotu przez spółkę dotacji w wysokości ponad 600 000,00 zł. Jak wskazał pełnomocnik zwrot przez spółkę tak znaczącej kwoty, w świetle przedłożonych dokumentów na temat aktualnej sytuacji finansowej spółki, może doprowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków.

W uzasadnieniu wniosku jego autor wskazał, że obecna sytuacji finansowa spółki jest bardzo niekorzystna, co obrazuje m.in. ostatni bilans spółki sporządzony na dzień 30 września 2014r., spółka odnotowała w powyższej dacie stratę netto w wysokości 128 000,00 zł. przy jednoczesnym posiadaniu strat z lat ubiegłych w łącznej wysokości 2 495 000,00 zł. Jednocześnie, jak zaznaczył pełnomocnik spółka posiada ogromne problemy w zakresie płynności finansowej i regulowania swoich zobowiązań, co zostało wskazane w zestawieniu zobowiązań spółki, zgodnie z którym m.in.:

• wartość zobowiązań wobec dostawców paliw, części zamiennych, ubezpieczeń i innych usług według stanu na dzień 30 września 2014. wzrosła o kwotę 1 033 000,00 zł w porównaniu do stanu na dzień 31 grudnia 2013 r., zaś taki wzrost wartości ww. zobowiązań w ujęciu kwartalnym wynosi ok. 344 300,00 zł, co daje podstawę do wniosku, że wartość ww. zobowiązań na dzień 31 grudnia 2014 r. wzrośnie o kwotę ok. 1 377 000,00 zł w porównaniu do stanu na dzień 31 grudnia 2013 r.

• według stanu na dzień 28 października 2014 r. ogólna wartość zobowiązań przeterminowanych wobec dostawców usług wyniosła 1 951 600.00 zł. w tym:

> 1 785 600,00 zł - wobec dostawców paliw;

> 115 000,00 zł - z tytułu najmu dworca przez Spółkę;

> 60 000,00 zł - z tytułu podatku od środków transportu;

> 153 000,00 zł - z tytułu zapłaty należności względem firm leasingowych;

> 26 000,00 zł - z tytułu podatku od nieruchomości

• uzupełniająca działalność spółki w zakresie sprzedaży paliw została zaprzestana przez spółkę z uwagi na to, że spółka nie jest w stanie spełnić w całości zapotrzebowania na paliwo dla własnych autobusów (z uwagi na rosnące zadłużenie Spółki względem dostawców paliw)

• spółka boryka się ze spadkiem przychodów z tytułu przewozów pasażerskich (stanowiących profil działalności gospodarczej spółki) o ok. 700 000,00 zł za III kwartały 2014 r. w porównaniu do analogicznego okresu z poprzedniego roku oraz brakiem wpływu środków finansowych z innych źródeł niż ww. działalność w zakresie przewozów pasażerskich.

Zdaniem pełnomocnika spółki zaprezentowane fakty, uzasadniają w pełni stanowisko, że Spółka nie dysponuje środkami finansowymi na realizację zwrotu powyżej kwoty (czego przykładem jest chociażby fakt braku regulowania przez Spółkę zobowiązań na rzecz jej głównych kontrahentów, których towary/usługi przesądzają o prowadzeniu działalności gospodarczej przez spółkę), zaś egzekucja administracyjna tej kwoty doprowadzić może do upadłości spółki i jej likwidacji skutkującej utratą miejsc pracy w spółce zapewnionych obecnie dla ponad 250 osób, czego nie będzie można "wynagrodzić" chociażby przez późniejszy zwrot powyższej kwoty na rzecz spółki (w przypadku uwzględnienia skargi przez tut. Sąd). Do skargi został załączony m.in. bilans spółki sporządzony na dzień 30 września 2014r. oraz aktualne zestawienie na temat zobowiązań spółki oraz jej sytuacji finansowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r., poz. 270 dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wniosek spółki zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania decyzji, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie złożonego wniosku, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, badając wystąpienie bądź też niewystąpienie przesłanek wstrzymania aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik zadbał o wszechstronne uzasadnienie złożonego wniosku i dostarczenie niezbędnych dokumentów, dzięki którym Sąd mógł zapoznać się z bieżącą sytuacją finansową spółki i rozpoznać złożony wniosek.

Wniosek dotyczy decyzji, którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Marszałka W. z [...] czerwca 2013r. dot. zwrotu przez P. S.A. z siedzibą w O. wypłaconych środków pieniężnych z budżetu państwa z tytułu ustawowych uprawnień do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego autobusowego określonych w ustawie z 20 czerwca 1992r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Szczegółowe zasady przekazywania środków pieniężnych objęte były umową z [...] lutego 2008r. nr [...] zawartą pomiędzy skarżącym a W. Zaskarżoną decyzją Spółce nakazano zwrot kwoty 556.485,16 zł. (wraz z odsetkami), z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości dotyczące ich wykorzystania.

W ocenie Sądu obowiązek natychmiastowego zwrotu tak wysokiej kwoty, spowodowałoby ogromne problemy w zakresie zapewnienia prowadzenia bieżącej działalności gospodarczej przez spółkę w zakresie autobusowych przewozów mieszkańców, a w perspektywie znaczne ograniczenie ich wykonywania. I to w sytuacji gdy, jak zaznaczył to pełnomocnik spółki zachwiania płynności finansowej skarżącego i wysokości nieuregulowanych zobowiązań wobec dostawców paliw, firm leasingowych, a także z tytułu podatku od nieruchomości, z tytułu najmu dworca (zestawienie zobowiązań spółki k. 19 a.s.). Ponadto spółka, na co zwrócił uwagę autor wniosku zanotowała spadek przychodów z tytułu przewozów pasażerskich w porównaniu do analogicznego okresu z poprzedniego roku.

Wyżej wskazane okoliczności pozwalają na przyjęcie, że obecnie wyegzekwowanie należności wynikających z ww. decyzji może spowodować niewypłacalność skarżącego, a w konsekwencji zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej i utratę pracy dla ponad 250 osób, a zatem bez wątpienia doszłoby do wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, nawet gdy zaskarżone decyzje zostałyby w późniejszym czasie uchylone. Opisane okoliczności w pełni uzasadniają zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

A zatem biorąc pod uwagę wynik finansowy Spółki za 2014 r. oraz fakt, że główne jej źródło dochodu opiera się na zapewnieniu autobusowych przewozów pasażerskich, można przyjąć, że bezpośrednim skutkiem natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji będzie jedynie wzrost strat ekonomicznych przedsiębiorstwa, zaś ich następstwem będzie ograniczenie zakresu prowadzonej działalności gospodarczej, utrata płynności finansowej przedsiębiorstwa i zwolnienie pracowników.

Trzeba też zdaniem Sądu wziąć pod uwagę fakt, że przyznane środki pieniężne zostały już rozdysponowane, zatem zasadnym jest wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd.

Mając na uwadze, że w rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu.