Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 788/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 15 lipca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Poznaniu z dnia 8 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności od nieopłaconych składek postanawia : przywrócić skarżącej termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Po 788/14.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę T. R. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Poznaniu z dnia 8 kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności od nieopłaconych składek.

W dniu 20 kwietnia 2015 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie ww. wyroku.

W uzasadnieniu podała, że nie mogła dokonać powyższej czynności w terminie z powodu operacji (endoproteza biodra prawego), która miała miejsce w dniu 25 marca 2015 r. oraz powikłaniami po tej operacji (zakrzepica żyły głównej udowej), które wymają długotrwałego leczenia. Strona dołączyła do wniosku kopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego w okresie od 24 do 30 marca 2015 r. oraz karty wypisowej z izby przyjęć z dnia 9 kwietnia 2015 r.

W dniu 1 lipca 2015 r. strona przedłożyła zaświadczenie lekarskie potwierdzające stan pooperacyjny powikłany zakrzepicą żyły udowej, z powodu którego pacjentka miała znacznie ograniczone możliwości poruszania się do końca czerwca 2015 r., nadal porusza się o kulach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 1, 2, 4 p.p.s.a., strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a ponadto równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu (zob. też postanowienie NSA z 4 czerwca 2008r., I OZ 357/08, LEX nr 493881). Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy.

W niniejszej sprawie strona skarżąca, wyjaśniając przyczyny uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 marca 2015 r., wskazała na leczenie operacyjne i powikłania pooperacyjne, potwierdzone dokumentacją medyczną. W ocenie Sądu podane przez stronę okoliczności miały charakter wyjątkowy i uprawdopodabniają brak winy strony w uchybieniu terminowi.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.