Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 165/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący : sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku rolnym, tj. I i II raty za 2012 rok postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący [...] pismem z dnia [...] lutego 2013r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2013r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku rolnym, t.j. I i II raty za 2012 rok.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2013 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł. W odpowiedzi na wezwanie skarżący pismem z dnia [...] marca 2013 r. wniósł o zwolnienie od wpisu sądowego. Następnie skarżący w odpowiedzi na wezwanie z dnia [...] marca 2013 r. do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy złożył sporządzony w dniu [...] marca 2013 r. na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2013 r. referendarz sądowy w WSA w Poznaniu oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. wniósł sprzeciw od tego postanowienia, na skutek czego utraciło ono moc. Następnie WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 9 maja 2013 r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Na skutek zażalenia skarżącego Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 lipca 2013 r. o sygn. akt II FZ 386/13 prawomocnie oddalił zażalenie.

Wobec powyższego na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2013 r. doręczono skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2013 r. prawomocne zarządzenie z dnia [...] lutego 2013 r. wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W odpowiedzi na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi skarżący pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu, albowiem skarżący nie uiścił w terminie wpisu sądowego od skargi.

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej obecnie sprawie skarżący był zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł. Do uiszczenia tej opłaty wezwano skarżącego w dniu [...] lutego 2013 r. (k. 9 akt sądowych). Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2013 r. (k. 66 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie upłynął z dniem [...] sierpnia 2013 r. W tym terminie wymagany wpis nie został uiszczony. Zamiast tego skarżący pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

Oceniając zaistniałą sytuację faktyczną przez pryzmat obowiązującego porządku prawnego należało zauważyć, że po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy sąd ma obowiązek, stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., ponownie wezwać stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazując rygor jej niewykonania. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21 marca 2012 r. o sygn. akt II GZ 95/12 wskazał, że jeżeli strona skarżąca po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpi do Sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, wówczas bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony do uiszczenia wymaganego wpisu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002r., sygn. akt III RN 144/02, niepubl.). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Stanowisko takie Sąd rozpoznający niniejszą skargę w pełni podziela. Zatem uznać należy, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym ponownie do skarżącego po wydaniu prawomocnego postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sadowych, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia dla toczącego się postępowania (por. postanowienie NSA z 10 maja 2010r., sygn. akt II FZ 115/10, publ. na stronie internetowej www.orzeczenia.sa.gov.pl). Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia. wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby natomiast doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie – skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu zasadniczo orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty.

W rozpoznawanej sprawie skarga podlega odrzuceniu. Skoro bowiem na skarżącym spoczywał obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, a wpis nie został uiszczony, skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.