Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 489/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt II SO/Kr 16/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z wniosku M.B. o wyłączenie sędziego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt II SO/Kr 16/16 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał M.B. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 17 listopada 2016 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Podstawę prawną zarządzenia stanowiły normy art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193).

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła wnioskodawczyni, domagając się jego uchylenia. I wskazując, że w sprawie zastosowanie znajduje zastosowanie § 4 art. 220 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do normy art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 art. 220 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do treści art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Z powyższego wynika zatem, że w przypadku pism, które nie są należycie opłacone, przewodniczący wydziału, na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., wzywa w drodze zarządzenia wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W niniejszej sprawie wnioskodawczyni złożyła zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziego NSA Joanny Tuszyńskiej bez rozpoznania. W związku z tym Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia na wydane zarządzenie w wysokości 100 zł.

Powyższe zarządzenie o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu na wydane zarządzenie o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziego jest trafne zarówno co do zasady jak i wysokości. W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że wpis od zarządzenia o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziego bez rozpoznania winien być określony w wysokości 100 zł (patrz: postanowienie NSA z 14.02.2017 r. I OZ 296/17; postanowienie NSA z 22.11.2016 r. I OZ 1296/16).

Wbrew stanowisku wnioskodawczyni w niniejszej sprawie nie może mieć zastosowania § 4 art. 220 p.p.s.a., zgodnie z którym "zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu". Z powyższego wynika, że wolne od wpisu są zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania oraz zażalenia na postanowienia sądu o odrzuceniu środków prawnych, jeżeli przyczynę stanowił brak uiszczenia należnego wpisu. Zaś w niniejszej sprawie powodem pozostawienia wniosku o wyłączenie sędziego bez rozpoznania była inna przyczyna, aniżeli brak uiszczenia wpisu.

Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.