Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 122/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. sp. z o. o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 grudnia 2022 r. sygn. II SA/Bd 795/22 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

I

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 795/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako: "p.p.s.a") odrzucił wniosek A. sp. z o. o. w W. (dalej jako: "skarżąca") o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi strony skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia [...] maja 2022 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca nie dochowała wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowego terminu liczonego od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2022 r. WSA w Bydgoszczy odrzucił skargę strony skarżącej, a odpis postanowienia został jej doręczony w dniu 30 listopada 2022 r. Z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu, bowiem skarżąca posiadała wiedzę o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie. W konsekwencji, spełniając wymóg art. 87 § 1 p.p.s.a. w zakresie terminu, skarżąca powinna była złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi najpóźniej w dniu 7 grudnia 2022 r., zaś wniosek stanowiący przedmiot rozpoznania WSA w Bydgoszczy został nadany w dniu 9 grudnia 2022 r.

II

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu (art. 86 § 1). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności wnosi się do sądu, w którym czynność ta miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2).

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego trafnie Sąd pierwszej instancji przyjął, że w okolicznościach faktycznych niniejszej spawy brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej i zastosowania instytucji o której mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. Odpis postanowienia WSA w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2022 r. został bowiem doręczony skarżącej w dniu 30 listopada 2022 r. Tym samym od tej daty – 30 listopada 2022 r. - należało liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Termin liczony od 30 listopada 2022 r. upływał 7 grudnia 2022 r. Wniosek o przywrócenie terminu został natomiast nadany na adres WSA w Bydgoszczy w dniu 9 grudnia 2022 r., czyli po upływie siedmiodniowego terminu do jego złożenia. Z tego względu wniosek jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.