Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 754/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2024-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 21 września 2023 r., nr ZP-P.8640.265.2023.DB w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 21 września 2023 r., nr, ZP-P.8640.265.2023.DB Wojewoda Dolnośląski (dalej: organ II instancji) utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Wrocławia z dnia 21 lipca 2023 r., nr SZ.6101.20058.2023.JP w przedmiocie utraty przez R. S. (dalej: strona, skarżący) statusu osoby bezrobotnej z dniem 6 lipca 2023 r.

W dniu 2 listopada 2023 r., za pośrednictwem poczty mailowej skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, pismo (nazwane "odwołaniem") ,domagając się uchylenia wskazanej w rubrum postanowienia decyzji. Wspomniane pismo Sąd potraktował jako skargę.

Jednocześnie w treści skargi zawarto wniosek o przyznanie prawa pomocy

w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Skarżący nie wskazał swojego numeru PESEL, a skargę opatrzył jedynie kserokopią własnego podpisu.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 20 grudnia 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi lub podpisanie skargi

w siedzibie Sądu oraz podanie numeru PESEL strony skarżącej pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 27 grudnia 2023 r.

W dniu 3 stycznia 2024 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego, złożone za pośrednictwem poczty mailowej, zatytułowane "Wniosek", w którym skarżący podał swój numer PESEL jednocześnie żądając jego natychmiastowej anonimizacji.

W dniu 4 stycznia 2024 r. Prezes Sądu Rejonowego w Świdnicy przekazał tut. Sądowi według właściwości pismo skarżącego z dnia 27 grudnia 2023 r. zawierające numer PESEL z żądaniem jego natychmiastowej anonimizacji.

W wyznaczonym terminie brak formalny skargi w postaci własnoręcznego podpisu pod skargą nie został przez stronę sanowany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga, jako pismo procesowe, powinna zawierać elementy składowe pisma o jakich mowa w art. 46 § 1 p.p.s.a. Jednym z takich elementów jest podpis strony (art. 46 § pkt 4 p.p.s.a.). Podpis pod pismem potwierdza bowiem, że pismo to pochodzi od osoby je podpisującej

i sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu sądowym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2013 r., sygn. akt II FSK 2139/12, LEX 1318863).

Jak wynika z akt sprawy, skarga wniesiona przez stronę nie została przez nią podpisana, jako że skargę z dnia 2 listopada 2023 r. opatrzono jedynie kserokopią podpisu. Tymczasem jedynie podpis nakreślony własnoręcznie przez stronę daje podstawę do nadania biegu sprawie. Kserokopia podpisu nie jest bowiem równoważna podpisowi pisma procesowego, wymaganemu przez ustawę.

W ślad za stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowanym w postanowieniu z dnia 24 marca 2021 r., sygn. akt II OZ 179/21 (dostępny na stronie - http://orzeczenia.nsa.gov.pl) powtórzyć należy , że wszelkiego rodzaju mechaniczne odtworzenie nie może stanowić podpisu. Dlatego też nie jest podpisem, w rozumieniu art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podpis wypisany maszyną, faksymilia, czy też kserokopia (podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy na tle art. 125 k.p.c. będącego odpowiednikiem art. 46 p.p.s.a. w wyroku z dnia 23 lipca 1998 r., sygn. akt III CKN 482/98, LEX nr 50698). Nadesłanie kserokopii podpisu nie spełnia zatem wymagań, o których mowa w art. 46 § 1 p.p.s.a.

W konsekwencji brak reakcji strony na wezwanie do podpisania skargi uniemożliwiał nadanie sprawie prawidłowego biegu, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobligowany był orzec jak w tenorze postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a.

Odrębnym postanowieniem Sąd oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika.