Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1572/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Hasła tematyczne: Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151,
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 125 b ust. 2 i art. 123 ust. 1 pkt 2b
journal: Dz.U. 2023 poz 1136
law: Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Asesor WSA Mateusz Rogala (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 marca 2024 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podwyższenia świadczenia za długoletnią służbę oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, działając m.in. na podstawie art. 125b ust. 2 i art. 123 ust. 1 pkt 2b ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2023 r., poz. 1136), odmówił J. B. podwyższenia z dniem [...] marca 2023 r. świadczenia za długoletnią służbę do wysokości 14% przed ukończeniem 24. roku służby.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ podniósł, że w piśmie z dnia [...] kwietnia 2023 r. J. B. zwrócił się do organu o prawidłowe naliczanie świadczenia za długoletnią służbę, bowiem w jego ocenie na podstawie art. 125b ustawy o ABW oraz AW, przysługuje mu świadczenie za długoletnią służbę w wysokości wyższej o 1% od świadczenia otrzymywanego, gdyż świadczenie to zwiększa się o kwotę 1% należnego uposażenia zasadniczego, za każdy kolejny rozpoczęty rok służby.

Wnioskodawca sprecyzował następnie, że jego wniosek dotyczy podwyższenia świadczenia za długoletnią służbę o 1% uposażenia zasadniczego, począwszy od dnia [...] marca 2023 r. Wskazał ponadto, iż z dniem [...] grudnia 2022 r. osiągnął dwadzieścia trzy lata służby i rozpoczął 24. rok pełnienia służby, co w jego ocenie stanowi podstawę do wypłaty tego świadczenia począwszy od dnia [...] marca 2023 r. w wysokości 14% uposażenia zasadniczego.

W toku postępowania organ ustalił, że na dzień [...] marca 2023 r. J. B. posiada zaliczoną wysługę lat służby, wynoszącą 23 lata i 2 miesiące.

Szef ABW wyjaśnił dalej, że zgodnie z art. 125b ustawy o ABW oraz AW, funkcjonariuszowi przysługuje świadczenie za długoletnią służbę w wysokości 5% należnego uposażenia zasadniczego po osiągnięciu 15 lat służby (ust. 1). Świadczenie za długoletnią służbę zwiększa się o kwotę 1% należnego uposażenia zasadniczego za każdy kolejny rozpoczęty rok służby, nie więcej jednak niż do wysokości 15% po 25 latach służby, a prawo do niego wygasa z ostatnim dniem miesiąca, w którym nastąpiło zwolnienie funkcjonariusza ze służby lub zaistniały inne okoliczności uzasadniające wygaśnięcie tego prawa (ust. 2).

W ocenie organu, z treści przytoczonego przepisu wynika bezspornie, że wolą ustawodawcy było przyznanie funkcjonariuszowi tego świadczenia, w wysokości 5% dopiero po 15 latach służby. Przy czym przez użyty w tym przepisie zwrot: "po osiągnięciu 15 lat służby" należy rozumieć jako ukończenie 15 lat służby, tj. dzień w którym funkcjonariuszowi upłynął 15. rok służby. Odmienny sposób obliczania wysokości świadczenia za długoletnią służbę po ukończeniu 15. roku służby został określony w art. 125b ust. 2 ustawy o ABW oraz AW. Ustawodawca bowiem postanowił, że "świadczenie, o którym mowa w ust. 1, zwiększa się o kwotę 1% należnego uposażenia zasadniczego za każdy kolejny rozpoczęty rok służby". Z powyższego można wyprowadzić twierdzenie, że po osiągnięciu 15 lat służby, już następnego dnia (tj. po 15 latach i 1 dniu) funkcjonariusz nabywa uprawnienie do podwyższenia świadczenia za długoletnią służbę o kolejny procent. W ocenie organu, za brakiem możliwości przyjęcia takiej interpretacji przemawia fakt, że wzrost świadczenia za długoletnią służbę o 1% funkcjonariuszowi, który np. ukończył 24 lata służby, miałby następować z chwilą rozpoczęcia 25. roku służby i wynosić 15% przysługującego funkcjonariuszowi uposażenia zasadniczego, bowiem jest sprzeczny z uregulowaniami zawartymi w dalszej części art. 125b ust. 2 ustawy o ABW oraz AW, w którym ustawodawca dla obliczenia wysokości należnego funkcjonariuszowi świadczenia za długoletnią służbę w wysokości 15% uposażenia zasadniczego, użył sformułowania "nie więcej jednak niż do wysokości 15% po 25 latach służby". Z powyższego jednoznacznie wynika, że świadczenie w wysokości 15%, przysługuje funkcjonariuszowi dopiero po ukończeniu przez niego 25 lat służby.

Mając na uwadze powyższe, organ stwierdził, ze przy rozpatrywaniu wniosku J. B. zastosował dyrektywę wykładni funkcjonalnej art. 125b ustawy o ABW oraz AW i ustalił, że świadczenie za długoletnią służbę winno ulec podwyższeniu za każdy kolejny ukończony, a nie rozpoczęty rok służby, nie więcej jednak niż do wysokości 15% po ukończeniu 25 lat służby.

J. B. wniósł na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zaskarżając ja w całości i wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy organowi do ponownego rozpatrzenia, a także o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i niewłaściwe zastosowanie art. 125b ust. 1 i 2 ustawy o ABW oraz AW poprzez uznanie, że dodatek za długoletnią służbę wzrasta dopiero po ukończeniu kolejnego roku służby a nie za każdy rozpoczęty rok służby i w konsekwencji odmowę podwyższenia tego świadczenia do wysokości 14% pomimo rozpoczęcia przez skarżącego 24. roku służby.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że zgodnie z wykładnią językową art. 125b ust. 1 ustawy o ABW oraz AW, funkcjonariuszowi przysługuje świadczenie za długoletnią służbę w wysokości 5% należnego uposażenia zasadniczego po osiągnięciu 15 lat służby, a świadczenie to zwiększa się o kwotę 1% należnego uposażenia zasadniczego za każdy rozpoczęty rok służby, nie więcej jednak niż do wysokości 15% po 25. (rozpoczętym) roku służby. Taka wykładnia w całości niweluje podnoszoną przez organ rzekomą wewnętrzną sprzeczność tych przepisów. Nadto znika inny rzekomy problem wskazany przez organ i przysługujące funkcjonariuszowi świadczenie za długoletnią służbę będzie wzrastać systematycznie i regularnie po rozpoczęciu kolejnego roku służby, aż do wysokości 15 % po rozpoczęciu 25. roku służby. Jest to również jedyna możliwa wykładnia systemowa tych przepisów, pozostająca w merytorycznej korelacji z art. 125a ust. 1 pkt 1 ustawy, który stanowi, że po 25 latach służby funkcjonariuszowi przyznaje się świadczenie motywacyjne w wysokości 1500 zł miesięcznie. W tym stanie rzeczy funkcjonariusz z chwilą rozpoczęcia 25. roku służby uzyska najwyższe 15 procentowe świadczenie za długoletnią służbę, a po osiągnięciu pełnego 25. roku służby otrzyma ww. świadczenie motywacyjne określone w art. 125a ust. 1 pkt 1 ustawy. Jest to logiczna sekwencja zdarzeń, która ma w sposób stały motywować funkcjonariuszy do pozostania w służbie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Sądu, w zaskarżonej decyzji organ dokonał prawidłowej wykładni kluczowego z punktu widzenia rozstrzygnięcia tej sprawy art. 125b ustawy o ABW oraz AW, tym samym Sąd nie podziela zaprezentowanego w skardze sposobu wykładni tego przepisu.

W myśl art. 125b ust. 1 ustawy o ABW oraz AW, który wszedł w życie z dniem 1 marca 2023 r., funkcjonariuszowi przysługuje świadczenie za długoletnią służbę w wysokości 5% należnego uposażenia zasadniczego po osiągnięciu 15 lat służby. Nie budzi zatem wątpliwości interpretacyjnych i nie jest w istocie kwestionowane przez skarżącego, że prawo do świadczenia za długoletnią służbę w wysokości 5% należnego uposażenia zasadniczego funkcjonariusz nabywa po upływie 15 lat służby. Innymi słowy, pierwszym dniem, w którym funkcjonariusz staje się uprawniony do przedmiotowego świadczenia, jest pierwszy dzień 16. roku służby tego funkcjonariusza.

W tym właśnie świetle należy dokonywać interpretacji treści art. 125b ust. 2 in principio ustawy o ABW oraz AW, który stanowi, że świadczenie, o którym mowa w ust. 1, zwiększa się o kwotę 1% należnego uposażenia zasadniczego za każdy kolejny rozpoczęty rok służby. Kolejnym rozpoczętym rokiem służby po uzyskaniu prawa do świadczenia, będzie zatem 17. rok służby i z rozpoczęciem tego roku funkcjonariusz uzyska uprawnienie do świadczenia zwiększonego o kwotę 1% należnego uposażenia zasadniczego. Ostatecznie po 25 latach służby (a zatem wraz z rozpoczęciem 26. roku służby) świadczenie osiągnie wysokość 15% uposażenia zasadniczego.

Nie ma zatem w rozpoznawanej sprawie konieczności odwoływania się przy wykładni omawianego przepisu do reguł wykładni systemowej (tak jak uczynił to organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji), bowiem już wykładnia językowa art. 125b ust. 1 i 2 ustawy o ABW oraz AW jednoznacznie wskazuje, że podwyższenie świadczenia za długoletnią służbę o kwotę 1% należnego uposażenia zasadniczego następuje po rozpoczęciu przez funkcjonariusza 17. i następnych lat służby (aż do osiągnięcia 25 lat służby).

Tym samym Sąd nie podzielił zarzutów skargi, uznając, że są one oparte na niewłaściwej interpretacji treści art. 125b ust. 1 i 2 ustawy o ABW oraz AW. Zasadnie zatem organ odmówił skarżącemu podwyższenia świadczenia za długoletnią służbę, bowiem skarżący otrzymywał to świadczenie w prawidłowej wysokości, zgodnie z wyżej przedstawioną wykładnią omawianych przepisów.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), orzekł jak w sentencji. Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 2 w związku z art. 120 tej ustawy.