Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 678/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-03-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1-3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za marzec 2009 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego postanawia oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Skarżący W. K., pismem z dnia [...], wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za marzec 2009 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia 30 lipca 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 12 sierpnia 2014 r. (druk zwrotnego potwierdzenie odbioru, k. 18 akt sąd.). W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów. Jednocześnie Przewodniczący zarządził, aby przesłać skarżącemu formularz PPF, celem wypełnienia, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 11 września 2014 r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Odpis tego zarządzenia doręczono skarżącemu, za pośrednictwem osoby uprawnionej do odbioru przesyłek – A. K., w dniu 1 października 2014 r. (druk zwrotnego potwierdzenie odbioru, k. 67 akt sąd.). W związku z uprawomocnieniem się w/w postanowienia referendarza oddalającego wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 listopada 2014 r. doręczono skarżącemu odpis prawomocnego zarządzenia z dnia 30 lipca 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Próbę doręczenia skarżącemu odpisu prawomocnego zarządzenia z dnia 30 lipca 2014 r. podjęto dwukrotnie, tj. w dniach 24 listopada 2014 r. (pierwsze awizo) i 2 grudnia 2014 r. (powtórne awizo). Pismo nie zostało przez skarżącego podjęte w terminie 14 dni od dnia pozostawienia w skrzynce oddawczej pierwszego awiza, w związku z czym w dniu 9 grudnia 2014 r. nastąpił jego zwrot do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. 70 akt sąd.) z adnotacją doręczyciela: "zwrot nie podjęto w terminie", i pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 8 grudnia 2014 r.

Pismem z dnia 15 grudnia 2014 r. skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu. W załączeniu przesłał ksero zawiadomień do odbioru listów poleconych.

Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2015 r. skarżący został wezwany do uzupełniania braków formalnych złożonego wniosku, poprzez dokonanie czynności procesowej, której terminowi uchybił, tj. o uiszczenie wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Odpis powyższego zarządzenia skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 6 lutego 2015 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 77 akt sąd.). Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu wynika, że do dnia 27 lutego 2015 r. nie został uiszczony wpis sądowy od skargi wniesionej przez skarżącego (k. 80 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 3 P.p.s.a.).

Z powołanych wyżej przepisów jasno wynika, że przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od trzech przesłanek, po pierwsze: od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, po drugie: od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu, po trzecie: od dokonania czynności, której nie dokonano w terminie. Podkreślenia wymaga, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Z brakiem winy mamy bowiem do czynienia tylko w przypadku zaistnienia przyczyn niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu, których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.

Rozpoznając wniosek skarżącego o przywrócenie terminu Sąd w pierwszej kolejności stwierdza, że skarżący spełnił warunek formalny, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Nie budzi najmniejszych wątpliwości, że wniosek o przywrócenie terminu z dnia 15 grudnia 2014 r. został złożony w terminie 7 dni od daty przyjętej przez Sąd za dzień skutecznego doręczenia skarżącemu, w trybie doręczenia zastępczego, przesyłki zawierającej odpis prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi, tj. od dnia 8 grudnia 2014 r. (koperta, k. 70 akt sąd.).

W ocenie Sądu, skarżący nie spełnił jednak dwóch pozostałych przesłanek warunkujących przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, tj. nie uprawdopodobnił braku winy w niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), a także wraz ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu nie dokonał czynności, której terminowi uchybił, tj. nie uiścił wymaganego od skargi wpisu (art. 87 § 3 P.p.s.a.), nawet pomimo dodatkowego wezwania Sądu.

Podkreślenia wymaga, że skarżący w żaden sposób nie uzasadnił złożonego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Skoro wnioskodawca nie wskazał przyczyny, która uprawdopodabniałaby okoliczności wskazującego na brak jego winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu od skargi, Sąd nie miał żadnych podstaw aby uwzględnić przedmiotowy wniosek.

Ponadto za odmową przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu przemawia także brak dokonania przez niego wraz ze złożeniem wniosku, czynności procesowej, której terminowi uchybił, a więc brak uiszczenia wpisu od skargi.

W tym stanie rzeczy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie

art. 86 § 1 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a.