Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 257/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 1, art. 220 par. 1, art. 214 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 1 pkt 7
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E.L., J.L., J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 19 lipca 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 1086/08 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi E. L., J. L., J. L. na decyzję D. Ś. O. R. A. R. i M. R. w C. z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 lipca 2010 r., sygn. akt III SA/GI 1086/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odrzucił zażalenie E. L., J. L. oraz J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 7 września 2009 r. w sprawie ze skargi w/w skarżących na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. zarządzeniem z dnia 1 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1086/08 wezwał E. L., J. L. i J. L. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 7 września 2009 r. w kwocie 100,00 złotych. Jednocześnie Sąd I instancji wskazał, że zażalenie skarżących na powyższe zarządzenie zostało oddalone (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2009 r. sygn. akt II GZ 288/09), natomiast kolejne zażalenie na ponowione wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego odrzucono (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2010 r. sygn. akt II GZ 76/10). Zatem w ocenie Sądu wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego jako prawidłowe nie zostało wykonane przez skarżących.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie E. L., J. L. i J. L. zarzucili naruszenie norm prawa procesowego i prawa materialnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie Sądu I instancji odpowiada prawu.

Zażalenie jest środkiem odwoławczym służącym od wskazanych ustawowo postanowień incydentalnych, niekończących postępowania w sprawie, stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a). Jak wynika z art. 194 § 1 pkt 8 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia.

Sąd I instancji trafnie podniósł, że pomimo prawidłowego doręczenia prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 1 października 2009 r. (k. 185 akt sądowych) wzywającego skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 7 września 2009 r., E. L., J. L. oraz J. L. nie uiścili wpisu w kwocie 100,00 złotych. Zarządzenie z dnia 1 października 2009 r. stało się prawomocne na skutek oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny (postanowieniem z 22 grudnia 2009 r., sygn. akt II GZ 288/09) zażalenia skarżących. Następnie wezwaniem z dnia 3 lutego 2010 r. (k. 240 akt sądowych) skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu, jednakże wpisu nie uiścili. W tym miejscu należy zauważyć, że stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W zd. 2 cytowanego przepisu ustawodawca przewidział możliwość wezwania wnoszącego pismo do uiszczenia wpisu, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od którego mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast zgodnie z treścią przepisu art. 214 § 2 zd. 1 p.p.s.a., pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Przepisy art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 214 § 2 p.p.s.a. stanowiły podstawę prawną do wezwania E. L., J. L. i J. L. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 7 września 2009 r.

Bezzasadne jest twierdzenie skarżących, że wpisy sądowe od wnoszonych przez nich środków zaskarżenia winny być opłacane przez Sąd lub organy administracji, które wydały zaskarżone decyzje. Zgodnie z treścią art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Skoro zatem to skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu I instancji odrzucające ich wcześniejszy środek zaskarżenia, to właśnie oni zobowiązani byli do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 złotych.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie