Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 295/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 2, art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ż. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 stycznia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 1646/22 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Ż. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 maja 2022 r., nr KOA/69/Oś/22 w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej udzielającej zezwolenia na zbieranie odpadów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 2 stycznia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 1646/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA"), po rozpoznaniu wniosku Z. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: "Skarżąca", "Spółka"), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: "SKO", "Kolegium") z [...] maja 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej udzielającej zezwolenia na zbieranie odpadów.

W uzasadnieniu orzeczenia WSA wskazano, że zaskarżona decyzja nie nakłada na Skarżącą żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy. Jest to rozstrzygnięcie o charakterze procesowym. Decyzja Kolegium nie nadaje się do wykonania, zatem nie stwarza zagrożeń dających podstawę do wstrzymania jego wykonalności na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżąca sama wskazuje we wniosku, że w związku z zaskarżoną decyzją może zostać wszczęte postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia na zbieranie odpadów, a zatem dopiero ewentualna decyzja cofająca takie zezwolenie może (lecz nie musi) nieść za sobą negatywne skutki dla skarżącej.

Pismem z 13 stycznia 2023 r. Spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wywiodła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 stycznia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 1646/22 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że zgodnie z art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018 r., poz. 1592), jeżeli właściwy organ odmówi zmiany decyzji (w tym przypadku zezwolenia na zbieranie odpadów) na podstawie art. 41 a ust. 4 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku o odpadach, właściwy organ cofa decyzję. Zdaniem Spółki, odmowa zmiany zezwolenia na zbieranie odpadów, która zapadła w niniejszej sprawie, inicjuje cofnięcie posiadanego przez Skarżącą zezwolenia na zbieranie odpadów. Skarżąca, korzystając z posiadanego zezwolenia zbiera surówce wtórne w postaci makulatury i folii z [...] sklepów [...] obsługiwanych przez Centrum Logistyczne w N. Cofnięcie zezwolenia na zbieranie odpadów będzie wiązało się z koniecznością przekierowania strumienia surowców odbieranych z powyższych sklepów do odległych centrów logistycznych. Powyższe wiązało się będzie ze znaczącymi kosztami dla Skarżącej, a co za tym idzie, z powstaniem znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca szacuje, że w przypadku cofnięcia zezwolenia na zbieranie odpadów, tygodniowy koszt związany z przekierowaniem strumienia surowców do innych centrów logistycznych wyniesie 225.000,00 złotych netto / tydzień.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie przyjmuje się, że co do zasady - na co trafnie zwrócono uwagę w zaskarżonym postanowieniu - przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być tylko takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie aktu lub czynności należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy stanu zgodnego z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie administracyjnym. Zatem wykonaniu podlegają tylko takie akty, które wywołują skutek materialno-prawny. Regułą jest, że akty odmowne nie posiadają cechy wykonalności, albowiem nie nadają się do wykonania, zatem nie można skutecznie domagać się ich wstrzymania. Przedmiot wniosku o wstrzymanie stanowi w niniejszej sprawie właśnie decyzja odmowna, co oznacza że Spółka nie mogła skutecznie domagać się wstrzymania jej wykonania.

Wskazać przy tym należy, że następstwa wynikające z cofnięcia decyzji udzielającej zezwolenia na zbieranie odpadów, mogą ewentualnie wystąpić dopiero w ramach postępowania w tym przedmiocie, a nie w ramach sprawy dotyczącej odmowy zmiany decyzji ostatecznej udzielającej zezwolenia na zbieranie odpadów.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.