Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 884/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2025-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73 ust. 3, 4, ust. 6 pkt 2, ust. 7, art. 76
journal: Dz.U. 2022 poz 1079
law: Ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
article: art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 13 stycznia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodnicząca sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 8 listopada 2024 roku nr 1584/24 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od etapu negatywnej oceny merytorycznej projektu p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – V. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 4 grudnia 2024 roku, pod poz. 4555.


UZASADNIENIE

3 grudnia 2024 roku pełnomocnik V. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z 8 listopada 2024 roku, nr 1584/24 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od etapu negatywnej oceny merytorycznej projektu.

Zarządzeniem z 6 grudnia 2024 roku Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie, zgodnie z art. 73 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 roku o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz.U. z 2022 r., poz. 1079),

1) kompletnej dokumentacji obejmującej:

- wniosek o dofinansowanie projektu;

- informację o wynikach oceny projektu

- wniesiony protest

- informację o wyniku rozpatrzenia protestu

w oryginale lub w postaci uwierzytelnionych kopii

2) dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut,...) zgodnie z art. 29 p.p.s.a.

c) wskazanie daty otrzymania przez stronę skarżącą zaskarżonej uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego.

Odpis powyższego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi spółki na podany w skardze adres Kancelarii 10 grudnia 2024 roku.

W odpowiedzi powyższe wezwanie, w załączeniu do pisma z 16 grudnia 2024 roku, złożonego osobiście w siedzibie sądu 17 grudnia 2024 roku pełnomocnik spółki przedstawił: wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny merytorycznej projektu z 20 czerwca 2024 roku, uchwałę ZWŁ z 30 lipca 2024 roku, nr 1004/24 o uwzględnieniu protestu, informację z KRS według stanu na 11 grudnia 2024 roku oraz umowę spółki z 5 sierpnia 2022 roku, zawartą w formie aktu notarialnego (Repertorium A numer 9834/2022).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają m.in. w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych. Jedną z ustaw szczególnych jest ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 roku o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027, dalej ustawa wdrożeniowa.

W myśl art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a.

Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 73 ust. 2 ustawy wdrożeniowej).

Stosownie do treści art. 73 ust. 3 ustawy wdrożeniowej, kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje:

1) wniosek o dofinansowanie projektu,

2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 56 ust. 4,

3) wniesiony protest,

4) informację, o której mowa w art. 69 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 albo art. 77 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (ust. 4).

Zgodnie z art. 73 ust. 6 ustawy wdrożeniowej, wniesienie skargi:

1) po terminie, o którym mowa w ust. 2,

2) bez kompletnej dokumentacji,

3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2

- powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7.

W myśl art. 73 ust. 7 ustawy wdrożeniowej, w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z przedstawionej regulacji wynika, że sąd administracyjny rozpoznający skargę w sprawach z zakresu prowadzenia polityki spójności, dotyczących wniosków o dofinansowanie, orzeka na podstawie akt sprawy, którymi są dokumenty, określone w art. 73 ust. 3 pkt 1-4 ustawy wdrożeniowej, wraz z ewentualnymi załącznikami. Wnioskodawca kwestionujący negatywne rozstrzygnięcie ma obowiązek dołączyć bezpośrednio do sądu dokumentację kompletną, a więc taką, która stanowiła podstawę rozstrzygnięcia organu. Na kompletną dokumentację składają się wszystkie dokumenty złożone przez stronę wraz z wnioskiem o dofinansowanie, wymienione jako załączniki wniosku, a także wszelkie dokumenty zgromadzone w toku postępowania powiązane z oceną projektu i mające wpływ na tę ocenę, pochodzące od strony lub takie, które strona może pozyskać od organu przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego.

W niniejszej sprawie, jak wynika z akt pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie kompletnej dokumentacji dotyczącej realizowanego projektu zgodnie z art. 73 ust. 3 i 4 ustawy wdrożeniowej. W wyznaczonym terminie pełnomocnik spółki nie uzupełnił wszystkich braków formalnych skargi, albowiem w załącznikach do pisma z 16 grudnia 2024 roku brak jest wniesionego przez spółkę protestu z 1 lipca 2024 roku, pomimo, iż taki dokument został wymieniony jako załącznik nr 7 do tego pisma. Załączone do skargi dokumenty nie zawierają również zaskarżonej uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego nr 1584/24 z 8 listopada 2024 roku, pomimo iż wskazano ją jako załącznik nr 3 do skargi oraz protestu z 30 października 2024 roku.

Braki skargi nie zostały zatem prawidłowo uzupełnione, ponieważ pomimo skutecznego wezwania złożona przez pełnomocnika strony skarżącej dokumentacja nie jest kompletna, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Okoliczność ta obligowała sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 73 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 73 ust. 6 pkt 2 w zw. z art. 73 ust. 7 ustawy wdrożeniowej, odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 76 ustawy wdrożeniowej.

R.T-M.