Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 163/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6201 Prawo wykonywania zawodu lekarza, aptekarza pielęgniarki, położnej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Lekarska
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 3115/22 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania uchwał w sprawie ze skargi R.G. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia 23 września 2022 r. nr 9/22/IX-pouf. w przedmiocie powołania komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 22 marca 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 3115/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił R.G. wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej nr 9/22/IX-pouf. z 23 września 2022 r. oraz utrzymanej nią w mocy uchwały Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] nr [...] z 14 czerwca 2022 r. wydanej w przedmiocie powołania komisji orzekającej o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych.

W ocenie Sądu, wykonanie uchwały o powołaniu komisji nie może bezpośrednio doprowadzić do wyrządzenia szkody w postaci zawieszenia prawa wykonywania zawodu, pozbawienia środków do życia, umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym na czas nieoznaczony. W postępowaniu, którego przedmiotem jest powołanie komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych, nie uzasadniają zastosowania ochrony tymczasowej argumenty dotyczące obciążenia psychicznego, narażenia reputacji zawodowej strony, utraty stałych dochodów. Co do zasady opisane skutki mogą nastąpić, ale dopiero w wyniku wydania rozstrzygnięcia orzekającego przez powołaną komisję o niezdolności do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych, a nie w konsekwencji samego powołania komisji. Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził, że wniosek skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ nie można było przyjąć, aby brak wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały naraził stronę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego zmianę. Wniósł ponadto o:

1) zadanie pytania prawnego i przedstawienie tego zagadnienia składowi siedmiu sędziów NSA;

2) zasadnie pytania prejudycjalnego TSUE z uwagi na zagadnienia prawne dot.:

a) ważności wyboru obecnych władz Okręgowej Izby Lekarskiej w [...],

b) ważności wyboru obecnych władz Naczelnej Izby Lekarskiej, w obecnej kadencji.

Wskazał, że samozwańcze władze Okręgowej Izby Lekarskiej w [...] Nękają go i uniemożliwiają rejestrację za granicą i swobodną pracę w Polsce z uwagi na kolejne uchwały.

Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków jest, co więcej już nastąpiły olbrzymie szkody i trwanie tej sytuacji spowoduje kolejne szkody, których nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. nie można bowiem wstecznie zarejestrować się i pracować w innym państwie ani w innym rejonie Polski. Zachodzi niebezpieczeństwo straty na życiu i zdrowiu. Przez stres i nękanie pogorszył się stan zdrowia skarżącego.

Nadto skarżący powołał argumenty dot. nieprawidłowości wydanych uchwał z uwagi na wadliwość wyboru Okręgowej Izby Lekarskiej w [...] i Naczelnej Izby Lekarskiej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją wyjątkową i jako taka powinna być stosowana ściśle, stosownie do spełnienia określonych przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej ze wskazanych w tym przepisie przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to występującą po jego stronie konieczność podniesienia konkretnych okoliczności wskazujących na to, że wykonanie aktu spowoduje w stosunku do strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i przytoczenia okoliczności uzasadniających to żądanie.

Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji, że przedstawione przez skarżącego okoliczności nie uzasadniają twierdzenia, że wykonanie zaskarżonej uchwały w przedmiocie powołania komisji orzekającej o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych prowadziło w sposób bezpośredni do powstania niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Rację miał bowiem Sąd pierwszej instancji, że powołanie komisji orzekającej o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych nie powoduje automatycznie uniemożliwienia wykonywania tego zawodu – w kraju czy za granicami Polski. Skutek taki może mieć dopiero ewentualnie wydana przez taką komisję uchwała orzekająca o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych. Dopiero po jej ewentualnym wydaniu możliwa będzie jej ocena w ramach kontroli instancyjnej i sądowoadministracyjnej i ewentualne wstrzymanie jej wykonania. Zasadnie przy tym zauważył Sąd pierwszej instancji, że powołane we wniosku – a następnie powtórzone w uzasadnieniu – argumenty przemawiające za udzieleniem ochrony tymczasowej odnosiły się do ewentualnego orzeczenia o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych, a nie do powołania komisji.

Ponadto, należy stwierdzić, że w toku postępowania wpadkowego w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu sąd nie może badać prawidłowości jego wydania. Wobec tego argumenty o nielegalności wyboru członków Okręgowej Izby Lekarskiej w [...] i Naczelnej Izby Lekarskiej nie mogły być na obecnym etapie wzięte pod uwagę.

Zdaniem NSA, okoliczności sprawy były jasne, więc nie było podstaw do zadania pytania prawnego składowi siedmiu sędziów NSA czy pytania prejudycjalnego TSUE.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 187 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.