Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 26/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy [...] a Prezydentem Miasta [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku T.O. o przyznanie zasiłku celowego i okresowego postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Wójtowi Gminy [...] ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 6 lutego 2019 r. Wójt Gminy [...] wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy tym organem, a Prezydentem Miasta [...] przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku T.O. o przyznanie zasiłku celowego i okresowego.

Pismem z dnia 13 lutego 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej jako "P.p.s.a.") oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – wezwał Wójta Gminy [...] do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

Powyższe wezwanie Sądu zostało doręczone adresatowi w dniu 19 lutego 2019 r. (data stempla urzędowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia należnej opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownej opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

W rozpoznawanej sprawie Wójt Gminy [...] złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta [...]. Wniosek tego rodzaju, zgodnie z § 4 powołanego rozporządzenia podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. W związku z tym, że organ składając powyższy wniosek, jednocześnie nie uiścił należnego wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Wójt Gminy [...] do uzupełniania powyższego braku w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie Sądu zostało doręczone adresatowi w dniu 19 lutego 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał w dniu 26 lutego 2019 r. Tymczasem brak fiskalny wniosku został uzupełniony w dniu 27 lutego 2019 r., a więc po upływie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy oraz fakt uiszczenia wpisu po terminie, wniosek podlegał odrzuceniu.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku.