Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 33/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
zwrócono wpis od skargi
Powołane przepisy: article: art 58 par 1 pkt 6 i par 3 , art 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie : WSA Jacek Bursa WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. P. i J. S. na przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat G. postępowania w sprawie wydania nakazu rozbiórki postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym J. P. i J. S. solidarnie uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 stycznia 2020 r. J. P. i J. S.-P. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki postępowania w sprawie wydania nakazu rozbiórki.

Skarżący nie przedstawili dowodu na okoliczność uprzedniego wyczerpania trybu z art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, toteż – w wykonaniu zarządzenia z dnia 16 marca 2020 r. – zostali wezwani o przedstawienie takiego dowodu. Skarżący zostali również wezwani o sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia.

W wykonaniu powyższego wezwania skarżący uzupełnili skargę pismem z dnia 15 czerwca 2020 r. i przedstawili adresowane do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo z dnia 30 grudnia 2019 r., zatytułowane "zażalenie", oraz odpowiedź organu na nie z dnia 21 stycznia 2020 r. (zawiadomienie Nr [...]).

Z akt sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki decyzją nr [...] z dnia 31 maja 2017 r., znak [...], zakończył postępowanie w sprawie nakazu rozbiórki części budynku przy ul. [...] w K. (decyzja ta stała się ostateczna). Z kolei decyzją nr [...] z dnia 26 lipca 2019 r., znak [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki orzekł – na podstawie art. 154 k.p.a. – o odmowie zmiany wspomnianej decyzji rozbiórkowej (decyzja ta została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi jako wniesionej bez wcześniejszego ponaglenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Z kolei 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

W świetle powyższego uprzednie wniesienie ponaglenia (w poprzednim staniem prawnym – zażalenia) jest przesłanką dopuszczalności skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W niniejszej sprawie przesłanka ta nie została spełniona. Skarga jest zatem niedopuszczalna. Uzasadnia to odrzucenie skargi po myśli art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Przedłożone przez skarżących pismo z dnia 30 grudnia 2019 r. nie ma znamion środka prawnego, o którym mowa w art. 37 k.p.a. W ocenie Sądu, wspomniany środek może być skutecznie wniesiony tylko w czasie trwania czynności organu, a nie po ich zakończeniu. Tymczasem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki zakończył postępowanie w sprawie nakazu rozbiórki części budynku przy ul. [...] w K. decyzją nr [...] z dnia 31 maja 2017 r., znak [...] (ponad dwa lata przed wniesieniem "zażalenia"). Gdyby nawet przyjąć, że przedmiotem zarzutu skarżących jest przewlekłość postępowania w sprawie zmiany wspomnianej decyzji rozbiórkowej, to ono również zakończyło się przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki wcześniej, a mianowicie w dniu 26 lipca 2019 r. (decyzja nr [...], znak [...]).

Z "zawiadomienia Nr [...]" z dnia 21 stycznia 2020 r. wynika, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pismo skarżących z dnia 30 grudnia 2019 r., zatytułowane "zażalenie", zakwalifikował jako skargę w rozumieniu art. 237 i 238 k.p.a. W ocenie Sądu, taka kwalifikacja odnośnego pisma, wniesionego po zakończeniu czynności jurysdykcyjnych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki – jest prawidłowa.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z tych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.