Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 382/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6051 Dokumenty stwierdzające tożsamość
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 października 2018 r. sygn. akt IV SAB/Wa 382/18 w ten sposób, że w zakresie oznaczenia strony wnoszącej skargę w miejsce słów "M. S." wpisać "M. S.".


UZASADNIENIE

M. S. wniósł do Sądu skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku 21 maja 2017 r. o nadanie numeru PESEL.

Tymczasem w sentencji wyroku z 25 października 2018 r. w zakresie oznaczenia strony wnoszącej skargę określono, że skarżącym jest M.S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.).

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podnosi się, że sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2012 r. II OSK 631/12, postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z 27 września 2009 r. I FSK 1208/10, wskazane orzeczenia i orzeczenie powołane poniżej dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przy czym nieprawidłowości wskazane w art. 156 p.p.s.a. muszą mieć charakter oczywisty, a więc gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 października 2012 r. I OZ 764/12).

W świetle powyższych rozważań Sąd uznał, że wpisanie w zakresie oznaczenia strony wnoszącej skargę "M. S." jako skarżącego nastąpiło na skutek oczywistej omyłki. Z akt sprawy w sposób jednoznaczny wnika, że skarżącym jest M. S..

Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.