Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 292/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2024-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6340 Potwierdzenie represji
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
article: art. 24a ust. 6-11, art. 24a ust. 12,
journal: Dz.U. 2023 poz 1752
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. i M. H. na czynność Starosty w przedmiocie modernizacji ewidencji gruntów i budynków postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić M. H. i M. H. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 27 marca 2024 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach M. H. i M. H. zaskarżyli "decyzję Starosty w sprawie zmiany powierzchni gruntów w wyniku modernizacji ewidencji gruntów".

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem z 23 maja 2024 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia,

w terminie 7 dni, braków formalnych skargi przez sprecyzowanie, czy pismo z 27 marca 2024 r. jest skargą na akt lub bezczynność organu, a jeżeli tak, to zobowiązani zostali do wskazania, w tym samym terminie, numeru i daty aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu lub zaskarżonej czynności) objętego skargą (ewentualnie, jeśli pismo to jest skargą na bezczynność organu, należy określić, jakiej konkretnie bezczynności organu skarga dotyczy), pod rygorem odrzucenia skargi.

W wykonaniu tego zobowiązania pismem z 21 czerwca 2024 r. skarżący wyjaśnili, że pismo z 27 marca 2024 r. jest skargą na akt tj. operat opisowo-kartograficzny włączony do zasobów ewidencyjnych 14 stycznia 2022 r., który stał się obowiązujący 13 kwietnia 2022 r. i stał się podstawą operatu z rozgraniczenia nieruchomości.

Wskazali również, że jest to skarga na bezczynność organu, który nie wydał żadnego rozstrzygnięcia, w którym przychyliłby się do ich wniosku lub odmówił jego realizacji.

Zarządzeniem z 2 lipca 2024 r. skarga na bezczynność Starosty, o jakiej mowa wyżej, została wyłączona z akt niniejszej sprawy

i przekazana do tego organu zgodnie z art. 53 § 4 zdanie drugie w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej p.p.s.a. Po przekazaniu tej skargi przez organ wraz z odpowiedzią na skargę będzie ona przedmiotem odrębnego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny

w K..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wyjaśnić skarżącym należy, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi merytoryczne rozpoznanie skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia. Odrzucenie skargi oznacza, że nie może być ona przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez sąd administracyjny.

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne określony został

w art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola sądowa nie obejmuje jednak każdego działania organu administracji publicznej, ale tylko takie, które przybrało postać jednego z aktów wymienionych

w art. 3 § 2 pkt 1- 9 p.p.s.a. Tym samym sądy administracyjne kontrolują:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W rozpoznawanej sprawie przedmiot skargi został określony jako akt (czynność) Starosty Jędrzejowskiego w postaci operatu opisowo-kartograficznego utworzonego w związku z przeprowadzeniem modernizacji ewidencji gruntów

i budynków w trybie przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne

i kartograficzne (Dz. U. z 2023 r., poz. 1752 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Z treści skargi wynika, że skarżący kwestionują zmianę danych ewidencyjnych należących do nich działek, a konkretnie ich powierzchnię, która w wyniku modernizacji została zmniejszona.

Zakres zaskarżenia czynności podejmowanych w ramach modernizacji ewidencji gruntów określa art. 24a ust. 6-11 ustawy. Zgodnie z tymi przepisami:

Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych (ust. 6).

Upoważniony pracownik starostwa powiatowego, posiadający uprawnienia,

o których mowa w art. 43 pkt 2, przy udziale przedstawiciela wykonawcy prac geodezyjnych związanych z modernizacją ewidencji gruntów i budynków, w terminie 15 dni roboczych od upływu terminu wyłożenia do wglądu projektu operatu opisowo-kartograficznego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia

w protokole (ust. 7).

Po upływie terminu, o którym mowa w ust. 7, dane objęte modernizacją, zawarte w projekcie operatu opisowo-kartograficznego stają się danymi ewidencji gruntów i budynków i podlegają ujawnieniu w bazie danych ewidencji gruntów

i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa oraz w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej starostwa (ust. 8).

Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych (ust. 9).

O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji (ust. 10).

Do czasu ostatecznego zakończenia postępowania, o którym mowa w ust. 10, w stosunku do gruntów, budynków lub lokali, których dotyczą zarzuty, dane ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym nie są wiążące (ust. 11).

Jednocześnie art. 24a ust. 12 ustawy stanowi, że zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków.

W trakcie postępowania modernizacyjnego skarżący mieli więc możliwość zgłoszenia uwag do danych (ust. 6) oraz zgłoszenia zarzutów (ust. 9). O ich uwzględnieniu lub odrzuceniu decydowałby wówczas organ w formie decyzji, która po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu modernizacyjnym, byłaby zaskarżalna do sądu administracyjnego. Jak wynika z akt administracyjnych decyzja taka nie zapadła, a skarżący wnieśli swoje zastrzeżenia po upływie terminów określonych wskazanymi wyżej przepisami.

W tej sytuacji, zgodnie z art. 24a ust. 12 ustawy, organ potraktował spóźnione zarzuty (złożone w piśmie z 7 lipca 2023 r.) jako wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków, jednak nie wydał żadnego rozstrzygnięcia, o jakim mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., które podlegałoby zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Z akt nie wynika także, aby rozstrzygnięte zostało w formie decyzji lub postanowienia "Podanie o wznowienie postępowania w zakresie modernizacji gruntów i budynków" z 25 sierpnia 2023 r.

Z dostępnej sądowi dokumentacji wynika zatem, że nie został podjęty jakikolwiek akt podlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego, zaś sami skarżący, mimo wezwania, na taki nie wskazali, gdyż sam operat opisowo-kartograficzny nie należy do aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę jako nienależącą do właściwości sądu administracyjnego (pkt 1). O zwrocie skarżącym kwoty 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w pkt. 2 na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.