Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 524/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 184, art. 194 § 1, art. 197 § 2, art. 198, art. 227
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 19 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 852/22 o odrzuceniu zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 24 kwietnia 2023 r. wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie w sprawie ze skargi J. J. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI-III.7620.2.81.2022.KM.10 w przedmiocie wniosku o przekazanie kopii decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 852/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA), na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. dalej jako P.p.s.a.) w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. i art. 198 P.p.s.a., odrzucił zażalenie J. J. (dalej jako skarżący) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 24 kwietnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie w sprawie ze skargi skarżącego na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI-III.7620.2.81.2022.KM.10 w przedmiocie wniosku o przekazanie kopii decyzji.

Sąd wskazał w jakich ustawowo określonych przypadkach stronie przysługuje zażalenie na postanowienie wydane przez Sąd (art. 194 § 1 P.p.s.a.) oraz że przepisy o zażaleniach na postanowienia mają odpowiednie zastosowanie zażaleń na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału (art. 198 P.p.s.a.). Następnie przywołał art. 178 P.p.s.a. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, który stosuje się przy rozpatrywaniu zażaleń z uwagi na treść art. 197 § 2 P.p.s.a.

Sąd wyjaśnił, że skierowane do skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikającego z prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 10 lutego 2023 r. (utrzymanego postanowieniem NSA z dnia 17 kwietnia 2023 r. – k. 63), stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym. Jest to skierowana do skarżącego informacja, wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 P.p.s.a.), która nie może być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 31 maja 2012 r. sygn. II OZ 456/12). Zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie podlega zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 10 listopada 2022 r. III FZ 476/22).

Z uwagi na powyższe Sąd uznał wniesione zażalenie za niedopuszczalne i orzekł o jego odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 198 P.p.s.a.

Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. Wskazał na przepisy Konstytucji RP, Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, Kodeksu Karnego oraz Kodeksu Postępowania Karnego.

Wniósł o natychmiastowe wydanie zakazu rabowania mienia prywatnego przez Wojewodę Małopolskiego, Starostę Oświęcimskiego, Prezydenta Miasta Oświęcim, Ministra Rozwoju i Technologii, Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego; natychmiastowe uchylenie postępowania w całości, natychmiastowe stwierdzenie, że postępowanie zostało wszczęte i wydana decyzja z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Skarżący domaga się zobowiązania Wojewody Małopolskiego do natychmiastowego przesłania kopii wszystkich dokumentów zgromadzonych w sprawie, dołączenia do akt wszystkich pism kierowanych w sprawie, zabezpieczenia wszystkich dokumentów postępowania, przesłania kopii wniosków o ściganie przez Sąd, powiadomienia o sprawie Prezesa Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego, natychmiastowego zwrotu wszystkich kosztów postępowania. Skarżący zarzucił brak ustosunkowania się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, błędne zastosowanie prawa i działanie bez podstawy prawnej, nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków, świadome działanie na szkodę właściciela, brak ochrony mienia, niezastosowanie się do dyrektyw bezpieczeństwa UE, bezpodstawne przysparzanie korzyści majątkowych przez Sąd osobom trzecim, nieuprawnionym, kosztem szkód wyrządzonych właścicielowi.

Skarżący uważa, że stanowisko zajęte przez Sąd jest sprzeczne z literą obowiązującego prawa. Urząd nie ustosunkował się do zarzutów, nie podjął czynności wynikających z prawa. Nie przesłał mapy ewidencyjnej gruntów wraz z zaznaczonym gazociągiem wysokociśnieniowym i strefą bezpieczeństwa, co uniemożliwiało ustosunkowanie się do decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z akt sądowych sprawy przedmiotem zażalenia Skarżący uczynił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2023 r., w którym w pkt 2 Przewodniczący zarządził wezwać skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z 16 listopada 2022 r. (odrzucenie zażalenia). Zdaniem NSA, Sąd w zaskarżonym aktualnie postanowieniu z 7 czerwca 2023 r. zasadnie odrzucił zażalenie Skarżącego na wskazane wcześniej zarządzenie Przewodniczącego stosownie do art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. jako niedopuszczalne, bowiem nie mieściło się ono w katalogu postanowień, na które art. 194 § 1 P.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz możliwość zaskarżenia nie wynikała z pozostałych przepisów P.p.s.a., w tym z art. 227 tej ustawy.

Jeszcze raz należy wyjaśnić, że Przewodniczący wzywając skarżącego zarządzeniem z 24 kwietnia 2023 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie od zażalenia jedynie ponowił wcześniejsze swoje zarządzenie z 10 lutego wzywające Skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 16 listopada 2022 r. Miało to jedynie walor informacyjny wskazujący stronie, że należy uiścić wpis sądowy od zażalenia bowiem zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego z 10 lutego 2023 r. stało się prawomocne mocą postanowienia NSA z 17 kwietnia 2023 r. sygn. akt II OZ 168/23 oddalającego zażalenie. Nie jest to zatem kolejne zarządzenie o wpisie podlegające odrębnemu zaskarżeniu (art. 227 § 2 P.p.s.a., na które zażalenie nie podlega opłacie) lecz zarządzenie to wyłącznie informuje stronę o konieczności dokonania zaległego wpisu od zażalenia z uwagi na prawomocność postanowienia, kontrolującego legalność kwestionowanego zarządzenia o wpisie.

Skoro złożone przez skarżącego zażalenie nie dotyczyło zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wpisie (art. 227 § 1 P.p.s.a.) oraz nie dotyczyło postanowień z art. 194 § 1 P.p.s.a. a także innych postanowień, od których ustawa przewiduje wniesienie zażalenia, to Sąd stosownie do art. 178 P.p.s.a. prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2023, poz 1634), postanowił jak w sentencji.