Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 127/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 181 w zw. z art. 197 § 2, art. 259 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. akt I SPP/Wa 99/22 o odrzuceniu sprzeciwu od zarządzenia starszego referendarza sądowego WSA w Warszawie z 8 sierpnia 2022 r., w sprawie ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 3 marca 2022 r. znak KOC/6487/Op/21 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 8 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SPP/Wa 99/22 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych złożonego wniosku.

Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącemu 12 września 2022 r.

W dniu 27 września 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), skarżący wniósł sprzeciw od powołanego wyżej zarządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 stycznia 2023 r. odrzucił sprzeciw jako wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie wskazując, że jest osobą niepełnosprawną i z tego względu 7-dniowy termin jest dla niego trudny do dochowania. W jego ocenie, termin na dokonywanie stosownych czynności powinien wynosić 30-60 dni.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej zwanej "P.p.s.a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 259 § 2 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że odpis zarządzenia z 8 sierpnia 2022 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania został doręczony skarżącemu wraz z prawidłowym pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia sprzeciwu 12 września 2022 r., zatem siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z dniem 19 września 2022 r. Skarżący wniósł sprzeciw 27 września 2022 r., a więc z uchybieniem terminu, co uzasadniało jego odrzucenie przez Sąd I instancji na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a.

Odnośnie zaś argumentacji skarżącego co do długości terminu na wniesienie sprzeciwu, wyjaśnić należy, że termin wskazany w art. 259 § 1 P.p.s.a. ma charakter ustawowy i nie podlega przedłużeniu (por. m.in. postanowienie NSA z 19 grudnia 2012 r., II FZ 976/12). Tym samym ani referendarz rozpoznający wniosek o przyznanie prawa pomocy, ani sędzia dokonujący oceny sprzeciwu, nie mają możliwości wydłużenia tego terminu z uwagi na stan zdrowia wnioskodawcy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.