Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 253/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Dnia 11 maja 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt II SAB/Sz 24/23 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim Szczecin w przedmiocie wydania decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie wykonała w terminie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 3 marca 2023 r. (doręczonym w dniu 7 marca 2023 r.) skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zakreślony zarządzeniem termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie z dniem 14 marca 2023 r. (wtorek). Skarżąca uiściła wspomniany wpis w kwocie 100 zł w dniu 18 marca 2023 r., a więc po upływie terminu. Ponadto Sąd wskazał, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie NSA z 4 października 2011 r., II OSK 1985/11).

Zażalenie na ww. postanowienie wniosła skarżąca, argumentując z jakich względów nie uiściła wpisu sądowego w terminie (zamknięta kasa Sądu, a następnie "niedyspozycja grypowa i brak umiejętności zapłaty przez internet").

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Argumentacja zażalenia w zasadzie nie kwestionuje, że skarżąca nie uzupełniała na wezwanie Sądu braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w terminie zakreślonym przez Sąd.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania skarżącej w dniu 7 marca 2023 r., wpis ten nie został przez nią uiszczony w terminie, tj. do dnia 14 marca 2023 r. Skarżąca uiściła zaś wpis sądowy w dniu 18 marca 2023 r., a więc po terminie, co uprawniało Sąd I instancji do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi. Wskazane w zażaleniu okoliczności, z powodu których wpisu nie uiszczono ocenę tą potwierdzą. Dlatego zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Przyczyny, z powodu których nastąpiło uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego będą mogły być ewentualnie uwzględnione, ale na etapie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, celem ustalenia czy uchybienie terminu nastąpiło nie z winy skarżącej.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.