Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 303/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-09-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art61 par.3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2016 r. wniosku S. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ,


UZASADNIENIE

Skarżący S. A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], wydaną w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. W skardze zawarł też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 25 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na brak wykazania argumentów, które przemawiałyby za koniecznością wstrzymania jej wykonania.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2016 r. oddalił zażalenie skarżącego na ww. postanowienie.

Pismem z dnia 19 sierpnia 2016 r. skarżący ponownie złożył wniosek

o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, że brak wstrzymania przedmiotowej decyzji spowoduje dla niego trudne do odwrócenia skutki. Podał, że ma na utrzymaniu niepełnosprawnego syna. Opieka nad synem wymaga częstych dojazdów na wizyty lekarskie ok. 30 km w jedną stronę. Nadmienił również, że uprawnienia do prowadzenia pojazdów są mu potrzebne, gdyż uprawia ziemię, z której się utrzymuje. Do wniosku dołączył zaświadczenie o niepełnosprawności syna oraz dokumentację dotyczącą ubezwłasnowolnienia syna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. sygn. akt II OZ 800/08, dostępne w elektronicznej bazie orzeczeń sądów administracyjnych).

W doktrynie przedmiotu przyjmuje się, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (J. P. Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Warszawa 2006 r. s. 188-189.) Zatem to Skarżący winien wykazać okoliczności uzasadniające powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego w niniejszej sprawie nie uczynił. W uzasadnieniu wniosku wskazał jedynie, że ma na utrzymaniu niepełnosprawnego syna oraz, że uprawnienia do prowadzenia pojazdów są mu potrzebne do uprawy ziemi. Skarżący nie wskazał jednak wysokości osiąganych przychodów ani nie przedłożył innych dokumentów potwierdzających jego sytuację finansową oraz majątkową. Dlatego też Sąd, nie jest w stanie ocenić, czy wobec skarżącego zachodzą przesłanki do przyznania ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Ponadto na uwadze należy mieć, że celem decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami z powodu wydania orzeczenia lekarskiego, z którego wynikają przeciwskazania zdrowotne do kierowania pojazdami jest wyeliminowanie kierowcy pojazdu jako uczestnika ruchu drogowego, który może stworzyć potencjalne zagrożenie w ruchu. Wstrzymanie zatem wykonania takiej decyzji powinno być zatem uzasadnione wyjątkowymi okolicznościami, które w niniejszej sprawie nie zostały wykazane.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak

w sentencji.