Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 52/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-03-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 16 § 2, art. 175 § 1 i 2, art. 285f § 3, art. 285l
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. H. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. akt II SAB/Po 52/15, wydanego w sprawie ze skargi W. H. na bezczynność Rektora A w przedmiocie wycofania z obiegu prawnego świadectw pracy; postanawia odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. akt II SAB/Po 52/15. /-/ Wiesława Batorowicz


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. (k. 51-52 akt sąd.) W. H., zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. akt II SAB/Po 52/15. Postanowieniem tym Sąd odrzucił skargę W. H. na bezczynność Rektora A w przedmiocie wycofania z obiegu prawnego świadectw pracy.

W uzasadnieniu pisma z dnia [...] lutego 2016 r. skarżący podniósł, że domaga się przeprowadzenia postępowania, o którym mowa w dziale VIIa (art. 285a i nast.) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skargę podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 285l P.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami działu VIIa do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei art. 175 § 1 P.p.s.a. stanowi, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Zgodnie z art. 175 § 2 P.p.s.a. wymogu reprezentacji adwokacko-radcowskiej nie stosuje się w sytuacji, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W niektórych przypadkach skargę kasacyjną może też sporządzić doradca podatkowy oraz rzecznik patentowy (art. 175 § 3 P.p.s.a.).

Z treści pisma z dnia [...] lutego 2016 r. nie wynika, aby zostało ono sporządzone przez osobę, która należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 2 P.p.s.a. W zaistniałej sytuacji zachodzi zatem podstawa do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2015 r. o sygn. akt II SAB/Po 52/15. W myśl bowiem art. 285f § 3 P.p.s.a., skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

Podkreślenia wymaga, że niesporządzenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przez jedną z osób wskazanych w art. 175 P.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym, czyniącym taką skargę niedopuszczalną i tym samym podlegającą odrzuceniu a limine bez wzywania do uzupełnienia braku (R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2013, s. 1063 oraz postanowienie NSA z dnia 11 lipca 2012 r., II ONP 3/12, orzeczenie publ. w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na postawie art. 285f § 3 w zw. z art. 285I, art. 175 i art. 16 § 2 P.p.s.a., skargę odrzucił.

/-/ Wiesława Batorowicz