Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 500/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. w [...], [...] na postanowienie Wojewódzki Inspektor Sanitarny z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić na rzecz skarżącej R. S. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę [...]zł ([...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego przez R. S. od decyzji Państwowego Granicznego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] maja 2021 r., nr [...], zakazującej R. S. wprowadzenia do obrotu na terytorium Unii Europejskiej wyrobu przeznaczonego do kontaktu z żywnością.

R. S., w imieniu której działała [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w M. M. , wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Wojewódzki Inspektor Sanitarny z dnia [...] lipca 2021 r.

Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do reprezentacji spółki oraz złożenie aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Królestwa Danii dotyczącego skarżącej spółki, wraz z jego tłumaczeniem na język polski przez polskiego tłumacza przysięgłego języka duńskiego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono stronę skarżącą o treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."),

Powyższe wezwanie i pouczenie doręczono stronie skarżącej w dniu [...] sierpnia 2021 r. (pismo Poczty Polskiej z dnia [...] listopada 2021 wraz z załączonym do niego dowodem odbioru przesyłki, k. 43 - 44 akt sprawy).

Mimo wezwania, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny L. zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem, w świetle art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna być podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Stosownie do art. 35 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną przedsiębiorcy, osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej, mogą udzielić pełnomocnictwa procesowego - w imieniu podmiotu, któremu świadczą pomoc prawną - adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione przez ten podmiot (§ 3). Pełnomocnikiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, może być także funkcjonariusz lub pracownik kierowanej przez ten organ jednostki organizacyjnej (§ 4). W sprawach w których sąd przedstawił zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów, w których sąd przedstawił pytanie prawne Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach - pełnomocnikiem organu może być także funkcjonariusz lub pracownik jednostki organizacyjnej kierowanej przez organ nadrzędny (§ 5). Pełnomocnikiem Szefa Krajowej Administracji Skarbowej lub Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej może być także funkcjonariusz lub pracownik urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (§ 6).

Z uwagi na treść powyższego przepisu, [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. [...] nie miała umocowania do działania w imieniu R. S., gdyż nie należy do kręgu podmiotów, które zgodnie z art. 35 p.p.s.a. mogłyby być pełnomocnikami strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym. W związku z tym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił dopuszczenia [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. [...] do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej R. S..

Natomiast to strona skarżąca zobowiązana była do podpisania skargi oraz wykazania, że osoba podpisująca skargę jest upoważniona do działania w jej imieniu.

Zgodnie bowiem z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Właściwe zastosowanie tych przepisów daje sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba jest rzeczywiście upoważniona do dokonania konkretnej czynności oraz stanowi gwarancję dla strony należytej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Według art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z uwagi na treść powyższych przepisów strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi w przypadku niewykonania wezwania. Jednocześnie pouczono skarżącą o treści art. 35 p.p.s.a. Jednakże mimo wezwania, skarga nie została podpisana przez osobę uprawnioną do reprezentacji strony skarżącej, jak również nie został złożony aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców dotyczący skarżącej. Skarżąca w ogóle nie odpowiedziała na skierowane do niej wezwanie.

W konsekwencji, wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. był zobligowany do jej odrzucenia.

Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie z pkt II postanowienia uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.