Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1332/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 9e ust. 1
journal: Dz.U. 2006 nr 97 poz 674
law: Ustawa  z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Asesor WSA Mateusz Rogala, Protokolant specjalista Monika Gieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2024 r. sprawy ze skargi B. D. na decyzję Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego oddala skargę


UZASADNIENIE

B. D. wniósł skargę na decyzję Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] marca 2023r., w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

B. D. - dyrektor Zespołu Szkół nr [...] w [...] - w dniu [...] listopada 2018r. złożył do [...] Kuratora Oświaty wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w sprawie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego.

Po przeprowadzeniu analizy formalnej, pismem z dnia 30 listopada 2018 r. Nr [...], Wnioskodawca został poinformowany o brakach w dokumentacji i wezwany do ich uzupełnienia w trybie § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 26 lipca 2018 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 2200). Zgodnie z ww. przepisem

Wnioskodawca został poinformowany, że nieusunięcie braków we wskazanym terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania.

Pismem z dnia 10 grudnia 2018 r. B. D. zwrócił się do [...] Kuratora Oświaty z prośbą o powtórną analizę dokumentacji dołączonej do wniosku o podjęcie postępowania na stopień nauczyciela dyplomowanego oraz złożył wyjaśnienia dotyczące przedmiotowej dokumentacji.

Pismem z dnia 21 grudnia 2018r. nr [...] Wnioskodawca został poinformowany o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Pismem z dnia 3 stycznia 2019 r. B. D. ponowił swoją prośbę o powtórną analizę dokumentacji, natomiast pismem z dnia 28 stycznia 2019r. wystąpił do [...] Kuratora Oświaty o wydanie decyzji w trybie art. 9b ust. 3a ustawy - Karta Nauczyciela. W odpowiedzi na ww. pisma, Wnioskodawca pismem z dnia 4 lutego 2019 r. nr [...] został poinformowany o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

B. D. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu ze skargą na bezczynność [...] Kuratora Oświaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 17 października 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wr 118/19 oddalił skargę.

W dniu 7 stycznia 2020 r. B. D. złoży skargę kasacyjną na powyższy wyrok.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 października 2020 r. sygn. akt I OSK 550/20 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 26 lutego 2021r., sygn. akt IV SAB/Wr 522/20 stwierdził, że [...] Kurator Oświaty dopuścił się bezczynności i zobowiązał [...] Kuratora Oświaty do wydania aktu kończącego postępowanie w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Decyzją z dnia [...] maja 2021 r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 9b ust. 6 ustawy - Karta Nauczyciela [...] Kurator Oświaty odmówił B. D. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Decyzję uzasadniono nieuzyskaniem akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej.

W dniu 30 kwietnia 2021 r. B. D. stawił się na posiedzenie Komisji Kwalifikacyjnej.

W części IV Komisja ustaliła, po "zapoznaniu się z dokumentacją i po przeprowadzeniu rozmowy kwalifikacyjnej", że nauczyciel nie spełnia niezbędnych wymagań do uzyskania stopnia awansu zawodowego z uwagi na brak zaświadczenia pracodawcy o spełnieniu wymagania dotyczącego nieprzerwanego okresu pracy na stanowisku dyrektora wynoszącego, co najmniej 3 lata oraz brak opisu i analizy sposobu realizacji wymagań określonych w § 8 ust 2 rozporządzenia.

Pismem z dnia 25 czerwca 2021 r. B. D. wniósł odwołanie od decyzji [...] Kuratora Oświaty. Odwołanie wniesiono z zachowaniem terminu.

Po zbadaniu materiału dowodowego i analizie stanu faktycznego i prawnego w przedmiotowym zakresie Minister Edukacji i Nauki stwierdził, iż na podstawie art. 9b ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2021 r. poz. 1762) warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej.

Stosownie do postanowień art. 9e ust 1 ustawy - Karta Nauczyciela dyrektorzy szkół i placówek zwolnieni są z obowiązku odbywania stażu i mogą złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego, jeżeli posiadają na tym stanowisku nieprzerwany okres pracy wynoszący co najmniej 3 lata, a w przypadku nauczyciela posiadającego co najmniej stopień naukowy doktora co najmniej 2 lata oraz legitymują się co najmniej bardzo dobrą oceną pracy. Dyrektor szkoły i placówki może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego po upływie 4 lat od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego, a w przypadku nauczyciela posiadającego co najmniej stopień naukowy doktora po upływie 3 lat od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego.

Zgodnie natomiast z art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela nauczycielowi, który nie spełnia ww. warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej. W uzasadnieniu decyzji administracyjnej odmawiającej nauczycielowi nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego organ sprawujący nadzór pedagogiczny powinien wskazać, którego z ww. warunków nauczyciel nie spełnia.

B. D. wskazał w odwołaniu, że od [...] do [...] sierpnia 2017 r. nie zajmował stanowiska dyrektora. Do dnia 14 sierpnia 2017 r. przebywał na urlopie wypoczynkowym, a później uczestniczył w przekazywaniu stanowiska dyrektora Zespołu Szkól [...] Centrum Kształcenia Kadr w [...] nowo powołanemu dyrektorowi. Skarżący wyraził też pogląd, że przepisy nie precyzują jak należy rozumieć nieprzerwany okres pracy na stanowisku dyrektora wynoszący co najmniej 3 lata, o którym mowa w art. 9e ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela

Minister Edukacji i Nauki decyzją z dnia [...] marca 2023 r., utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] maja 2021 r. odmawiającą nadania skarżącemu stopnia nauczyciela dyplomowanego. Organ wskazał m.in., iż w orzecznictwie sądowym ugruntował się pogląd, że warunki uprawniające do ubiegania się o stopień nauczyciela dyplomowanego przez dyrektora szkoły określa przepis art. 9e ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela. Treść tego przepisu przesądza o tym, że dotyczy on nauczyciela, który w dacie składania wniosku wykonuje powierzone obowiązki dyrektora szkoły oraz spełnia wymagania dotyczące okresu zatrudnienia na stanowisku dyrektora szkoły oraz oceny pracy. Przesłanki z przepisu art. 9e ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela winny być spełnione łącznie. Brak spełnienia jednej z przesłanek wyklucza możliwość wszczęcia postępowania kwalifikacyjnego, a tym samym stwarza podstawę do odmowy przyznania stopnia awansu zawodowego. Stanowisko takie wyraził m. in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 26 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA./Wa 1956/05 (LEX nr 501532).

Warunki uprawniające do ubiegania się o stopień nauczyciela dyplomowanego przez dyrektora szkoły określa przepis art. 9e ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela. W obowiązującym stanie prawnym dyrektor szkoły posiadający na tym stanowisku nieprzerwany okres pracy wynoszący co najmniej 3 lata, a w przypadku nauczyciela posiadającego co najmniej stopień naukowy doktora co najmniej 2 lata oraz legitymujący się co najmniej bardzo dobrą oceną pracy, może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego po upływie 4 lat od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego, a w przypadku nauczyciela posiadającego stopień naukowy doktora po upływie 3 lat. W dniu złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego, tj. w dniu 5 listopada 2018 r. Skarżący posiadał nieprzerwany okres pracy na stanowisku dyrektora Zespołu Szkól Nr [...] w [...] wynoszący rok, 2 miesiące i 5 dni. Powyższe w ocenie Organu II instancji przesądzało o zgodności z prawem decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] maja 2021r.

B. D. wniósł skargę na decyzję Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] marca 2023r., w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

B. D. wnosił o zamianę zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy Organowi II instancji, alternatywnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi II instancji do ponownego rozpoznania.

W odniesieniu do zarzutu, iż wnioskodawca nie spełnił warunku nieprzerwanego okresu pracy na stanowisku dyrektora wynoszącego co najmniej 3 lata Skarżący podniósł, że już w uzasadnieniu wniosku zawarł argumentację wskazującą na spełnienie przedmiotowego warunku: "W drugiej kolejności odniosę się do spełnienia, określonego wart. 9 e ust 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela - dalej: "Karta Nauczyciela" (Dz. U. z 2018 r. poz. 967) nieprzerwanego okresu pracy na stanowisku dyrektora szkoły, wynoszącego, co najmniej 3 lata. W okresie od [...].08.2015 r. do [...].08.2015 r. pełniłem obowiązki dyrektora Zespołu Szkół [...] Centrum Kształcenia Kadr w [...]. W okresie od [...].09.2015 r. do [...].07.2017 r. pełniłem funkcję dyrektora Zespołu Szkół [...] Centrum Kształcenia Kadr w [...] - przy czym byłem zatrudniony przez Organ Prowadzący Szkołę do 31.08.2017 r. Od 01.09.2017 r. do chwili obecnej pełnię funkcję dyrektora Zespołu Szkół Nr [...] im. [...] w [...]. W okresie od [...].08 do [...].08.2017 r. nie zajmowałem stanowiska dyrektora szkoły. Należy podnieść że w okresie do 14.08.2018 r. przebywałem no urlopie wypoczynkowym (prawo do ww. urlopu uzyskałem pełniąc funkcję dyrektora szkoły), o po powrocie z urlopu uczestniczyłem w przekazywaniu stanowisko dyrektora Zespołu Szkół [...] Centrum Kształcenia Kadr w [...] osobie nowo powołanej no to stanowisko. Ponadto w ostatniej dekadzie sierpnia 2017 r. uczestniczyłem w przejmowaniu obowiązków dyrektora Zespołu Szkół Nr [...] im. [...] w [...]. Z powyższego wynika, że w sierpniu 2017 r. wykorzystanie urlopu wypoczynkowego i świadczenie pracy miało bezpośredni związek z zadaniami związanymi z funkcją dyrektora szkoły. W sytuacji, kiedy przepisy nie precyzuje istoty nieprzerwanego, wynoszącego co najmniej 3 lato, okresu procy no stanowisku dyrektora szkoły, należy posiłkowo zastosować przepis art. 9 d ust 5 Karty Nauczyciela. Z treści przywołanego artykułu wynika, że dopiero trwająca ponad miesiąc nieobecność nauczyciela w procy skutkuje przedłużeniem stażu o czas trwania tej nieobecności. W moim przypadku przerwo w pozostawaniu na stanowisku dyrektora szkoły (nieobecność w pracy) nie przekroczyło miesiąca, o dodatkowo należy ją skrócić o czas pozostawania no urlopie wypoczynkowym w sierpniu 2017 r. Gdyby intencje ustawodawcy były odmienne, z pewnością zawarłby je w przepisie ort. 9e ust 4 Karty Nauczyciela. Odmienna interpretacjo doprowadziłaby do absurdalnej sytuacji: nauczyciel, który w danym roku szkolnym przestałby zajmować stanowisko dyrektora szkoły, o następnie ponownie objąłby w następnym roku szkolnym z dniem 1 wrześnio stanowisko dyrektora szkoły, musiałby wykazać się nowym, nieprzerwanym trzyletnim okresem zatrudnienia począwszy od powtórnego objęcia stanowisko dyrektora szkoły i byłoby dyskryminujące w stosunku do tych nauczycieli, którzy po zaprzestaniu zajmowania stanowiska dyrektora szkoły mogąc skorzystać ze skróconego stażu, wynoszącego jeden rok i dziewięć miesięcy. W tym stanie faktycznym spełnienie przeze mnie warunku nieprzerwanego, wynoszącego co najmniej 3 lata, okresu procy no stanowisku dyrektora szkoły nastąpiło z dniem [...].08.2018 r.".

Skarżący podnosił, iż Organ w żaden sposób nie odniósł się do tej argumentacji, w szczególności nie wskazał, dlaczego nie uznał tej argumentacji.

Minister Edukacji Narodowej wnosił o oddalenie skargi w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym ta kontrola stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd w ramach swojej właściwości dokonuje zatem kontroli aktów z zakresu administracji publicznej z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnymi jak i prawem procesowym.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w ocenie Sądu decyzje Organów obu instancji odpowiadają prawu.

Do postępowania administracyjnego zainicjowanego wnioskiem Skarżącego

z dnia [...] października 2018 r. mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2023 r., poz. 984 ze zm., dalej: Karta), z tym że należy uwzględnić również część derogowanych przepisów tej ustawy. Zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r., poz. 1730, dalej: nowela z 2022 r.) nauczyciele, którzy przed dniem 1 września 2022 r. rozpoczęli staż na stopień nauczyciela dyplomowanego, lecz do tego dnia nie uzyskali stopnia nauczyciela dyplomowanego, stopień nauczyciela dyplomowanego uzyskują według przepisów dotychczasowych.

Stosownie do art. 9b ust. 1 pkt 3 Karty (w brzmieniu sprzed noweli z 2022 r.) warunkiem nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 Karty, odbycie stażu, z zastrzeżeniem art. 9e ust. 1-3 Karty, zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela, o której mowa w art. 9c ust. 5a Karty, oraz w przypadku nauczyciela mianowanego - uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej po dokonaniu analizy dorobku zawodowego nauczyciela i przeprowadzonej rozmowie.

W świetle art. 9e ust. 1 Karty, dyrektor szkoły posiadający na tym stanowisku nieprzerwany okres pracy wynoszący co najmniej 3 lata oraz legitymujący się co najmniej bardzo dobrą oceną pracy, może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego po upływie 4 lat od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego. Przesłanki oceny oraz okresu pracy powinny zostać spełnione łącznie - tym samym niespełnienie przez stronę choć jednej z dwóch przesłanek wyklucza możliwość pozytywnego rozpatrzenia wniosku (Organ zasadnie przywołuje w tym kontekście wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1956/05, CBOSA).

Pojęcie nieprzerwanego okresu pracy na stanowisku dyrektora szkoły i jego interpretacja stanowi centralną oś sporu między stronami postępowania. Dokonując wykładni językowo-logicznej, epitet "nieprzerwany" należy rozumieć jako "trwający lub odbywający się bez przerwy" (Wielki Słownik Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk, https://wsjp.pl/haslo/do_druku/24103/nieprzerwany, dostęp: 20 lutego 2024 r.). W związku z powyższym okres pracy na stanowisku dyrektora szkoły, o którym mowa w art.9e ust. 1 Karty, powinien trwać co najmniej 3 lata bez żadnej przerwy w zatrudnieniu na tymże stanowisku.

W niniejszej sprawie organ zarówno pierwszej i drugiej instancji poprawnie ustalił stan faktyczny oraz dokonał prawidłowej wykładni art. 9e ust. 1 Karty, a następnie subsumpcji.

Z akt sprawy wynika, że Skarżący pozostawał zatrudniony na stanowisku starszego specjalisty ds. szkoleń, pełniąc najpierw funkcję p.o. Dyrektora (w okresie od [...] do [...] sierpnia 2015 r.), a później Dyrektora Zespołu Szkół [...] Centrum Kształcenia Kadr sp. z.o.o. w [...] (w okresie od [...] września 2015 r. do [...] lipca 2017 r.). Następnie Skarżący dnia [...] września 2017 r. rozpoczął pracę na stanowisku Dyrektora Zespołu Szkół Nr [...] im. [...] w [...]. Choć okres zatrudnienia Skarżącego na stanowisku dyrektora, względnie p.o. dyrektora, trwał zgodnie z hipotezą art. 9e ust. 1 Karty więcej niż 3 lata (licząc do dnia złożenia wniosku), to nie charakteryzował się przymiotem nieprzerwania. Skarżący w okresie od [...] do [...] sierpnia 2017 r. nie był zatrudniony na stanowisku dyrektora żadnej szkoły, co prawidłowo stwierdziły organy oby instancji. Do dnia 14 sierpnia 2017 r. przebywał na urlopie wypoczynkowym, a później uczestniczył w przekazywaniu stanowiska dyrektora Zespołu Szkół [...] Centrum Kształcenia Kadr w [...] nowo powołanemu dyrektorowi. Co więcej, z uzasadnienia decyzji obu instancji wynika, że niespełnienie przez Skarżącego wymogu nieprzerwania okresu zatrudnienia stanowiło w zasadzie jedyną przesłankę negatywnego rozpoznania wniosku Skarżącego.

Odnosząc się do zarzutów Skarżącego podniesionych w skardze, Sąd stwierdził, że nie znajdują one potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym, a w szczególności zarzut braku właściwego uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Twierdzenie Skarżącego, że okres od dnia [...] do [...] sierpnia 2017r., w którym ww. nie był zatrudniony na stanowisku dyrektora, zalicza się do okresu pracy wymaganego do uzyskania kolejnego stopnia awansu zawodowego nie znajdował potwierdzenia w obowiązujących przepisach. Stosowanie takiej wykładni w zakresie dyspozycji art. 9e ust 1 Karty Nauczyciela, który wyraźnie określa, iż "Dyrektor szkoły posiadający na tym stanowisku nieprzerwany okres pracy wynoszący co najmniej 3 lata" może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans zawodowy należy zanegować. Artykuł 9e ust. 1 ustawy jest przepisem wykluczającym wykładnię rozszerzającą z uwagi na swoje jednoznaczne brzmienie.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę w całości.