Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SO/Ol 1/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2018-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odmówiono wymierzenia grzywny w Rep. SO
Powołane przepisy: article: art. 54 § 1 i 2, art. 55 § 1, art. 194 § 1 pkt 1.
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F.W. w przedmiocie wymierzenia Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w "[...]" grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.) postanawia odmówić wymierzenia grzywny.


UZASADNIENIE

F. W. (dalej Strona, Skarżący) wnioskiem z dnia 8 marca 2018r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") o wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w "[...]" grzywny za nieprzekazanie do WSA w Olsztynie skargi z 5 lutego 2018r. w przedmiocie niezałatwienia sprawy w terminie i przewlekłego prowadzenia postępowania przez ten Organ.

W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku podał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w "[...]" (dalej Naczelnik Urzędu Skarbowego, Organ administracji) nie rozpatrzył jego sprawy zgodnie z wnioskiem z 25 września 2017r., który opisał jako wniosek "o przeprowadzenie kontroli zgodności z prawem wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" tytułu wykonawczego nr "[...]" z dnia 19.10.2010r.". Zarzucił, że Organ nie załatwił sprawy w terminie oraz prowadził postępowanie w sposób przewlekły.

Ponadto Organ nie przekazał zażalenia z 7 grudnia 2017r. Dyrektorowi Izby Skarbowej w "[...]" (powinno być: Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w "[...]") i nie przekazał skargi z 5 lutego 2018r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. W związku z powyższym, jego zdaniem, zasadny jest wniosek o ukaranie grzywną.

Do przedmiotowego wniosku Skarżący załączył kserokopie: skargi z 5 lutego 2018r. i zażalenia z 7 grudnia 2017r..

W odpowiedzi z dnia 12 kwietnia 2018r. na wniosek Skarżącego, Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o jego oddalenie. Organ stwierdził, że nie prowadził postępowania przewlekle i nie pozostaje w zwłoce na dzień przekazania odpowiedzi na skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie.

Organ podał, że skargę z 5 lutego 2018r. na niezałatwienie sprawy w terminie i przewlekłe prowadzenie postępowania, przekazał wraz z odpowiedzią na nią, odpisem odpowiedzi dla Skarżącego oraz załączonymi aktami sprawy WSA w Olsztynie w dniu 5 marca 2018r.. Datę wpływu do WSA w Olsztynie potwierdza adnotacja Biura Podawczego Sądu znajdująca się na egzemplarzu odpowiedzi na skargę pozostałym w aktach Urzędu Skarbowego w "[...]" - wskazano na załączoną kserokopię. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił, że otrzymał w dniu 5 lutego 2018r. przedmiotową skargę na niezałatwienie sprawy w terminie i przewlekłe prowadzenie postępowania. Załączył na dowód kserokopię skargi z adnotacją daty wpływu do Urzędu Skarbowego w "[...]" (k. 2 akt administracyjnych).

Powołał się ponadto na art. 54 § 1 i 2, art. 55 § 1 p.p.s.a., wyrok NSA z 27 maja 2014r. sygn. akt II GZ 231/14 i wyrok NSA z 7 maja 2014r. sygn. akt I OZ 343/14 oraz wskazał, że wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, bez względu na jego przyczyny, oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę.

W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiotowej sprawie nie wystąpił pierwszy z ww. warunków uzasadniających wymierzenie Organowi grzywny, a tym samym przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Organ przekazał bowiem skargę Strony z 5 lutego 2018r. wraz z aktami sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie w dniu 5 marca 2018r., czyli w ustawowym terminie. Nadmienił, że termin na przekazanie przedmiotowej skargi, wynikający z ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, upływał w dniu 7 marca 2018r..

Ponadto Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał, że w odpowiedzi na powoływaną skargę zawarł szczegółowy opis dotychczasowego przebiegu postępowania w sprawie i odniósł się do poszczególnych zarzutów zawartych w skardze. Organ wskazał m.in., że postanowieniem z dnia "[...]" 2018r. nr "[...]" rozpatrzył wszystkie złożone przez Skarżącego wnioski zawarte w pismach z dnia 25 września 2017r., 16 października 2017r., 17 listopada 2017r. i 7 grudnia 2017r.. Zauważył również, że bezzwłocznie odpowiadał na każde z podań Strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 54 § 1 powołanej już wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (§ 2 powołanego przepisu). Zgodnie z brzemieniem art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie Skarżący wystąpił z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w "[...]" grzywny za nieprzekazanie do WSA w Olsztynie skargi z 5 lutego 2018r. w przedmiocie niezałatwienia sprawy w terminie i przewlekłego prowadzenia postępowania przez ten Organ.

W odpowiedzi z dnia 12 kwietnia 2018r. na wniosek Skarżącego, Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że skargę z 5 lutego 2018r. na niezałatwienie sprawy w terminie i przewlekłe prowadzenie postępowania, przekazał wraz z odpowiedzią na nią, WSA w Olsztynie w dniu 5 marca 2018r. (dowód adnotacja Biura Podawczego Sądu znajdująca się na egzemplarzu odpowiedzi na skargę). W konsekwencji należy uznać, że w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła przesłanka uzasadniająca wymierzenie Organowi grzywny, a tym samym przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Organ przekazał bowiem skargę Strony z 5 lutego 2018r. wraz z aktami sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie w dniu 5 marca 2018r., czyli w ustawowym terminie. Omawiana skarga została zarejestrowana pod sygn. akt I SAB/Ol 3/18. Termin ustawowy na przekazanie przedmiotowej skargi, wynikający z ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, upływał w dniu 7 marca 2018r..

Rozpoznając niniejszy wniosek Skarżącego Sąd miał na uwadze ocenę wyrażoną przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w powołanym przez Organ w odpowiedzi na wniosek Skarżącego postanowieniu z dnia 27 maja 2014r. sygn. akt II GZ 231/14 (orzeczenie dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, podobnie jak pozostałe orzeczenia przytaczane w dalszej części uzasadnienia).

Ponadto NSA w postanowieniu z dnia 7 grudnia 2012r. sygn. akt I OZ 897/12 uznał, że "Wniosek o wymierzenie organowi grzywny wszczyna odrębne postępowanie sądowe; oznacza to, że postanowienie o wymierzeniu organowi grzywny, o odmowie wymierzenia grzywny bądź o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny jest postanowieniem kończącym postępowanie. Nie oznacza to jednak, że na takie postanowienia przysługuje skarga kasacyjna. Przepisem dopuszczającym zażalenie na postanowienie w przedmiocie wymierzenia grzywny jest art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a.". Stronie przysługuje zatem zażalenie na niniejsze postanowienie.

Wniosek okazał się zatem bezzasadny, co stało się podstawą odmowy wymierzenia grzywny.