Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 134/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Koszty postępowania
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 art 230 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na zarządzenie Z-cy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 404/23 w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krakowie z dnia 12 stycznia 2023 r. znak: WIW-ChZ.1411.3.2023 postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 26 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) – dalej jako "P.p.s.a." skargę J. J. wniesioną w niniejszej sprawie, jako niedopuszczalną. Następnie postanowieniem z 21 lipca 2023 r. Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną strony z uwagi na jej niedopuszczalność (została sporządzona osobiście przez skarżącego). Postanowieniem z 1 września 2023 r. WSA odrzucił zażalenie J. J. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Na postanowienie z 1 września 2023 r. skarżący wniósł zażalenie, które zostało odrzucone postanowieniem tego Sądu z 24 listopada 2023 r. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w zakresie wymaganego odpisu. W związku z wniesieniem zażalenia na postanowienie z 24 listopada 2023 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie zarządzeniem z 12 stycznia 2024 r. wezwał J. J. do uiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W podstawie prawnej zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 535).

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie domagając się jego uchylenia w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami wszczynającymi postępowanie w sprawie są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei wysokość wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest określona przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, wpis sądowy od zażalenia wynosi 100 zł.

W rozpoznawanej sprawie skarżącemu nie przysługuje ustawowe zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, a kwotę, do której uiszczenia został wezwany, określono w prawidłowej wysokości zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.