Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 330/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par 1, art. 87 par 1-4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2020 r. wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi H. spółka jawna na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej producentowi rolnemu postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

H. spółka jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej producentowi rolnemu.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 września 2020 r. wezwano skarżącą spółkę do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych ww. skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie P.B. do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału, ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Jednocześnie pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2020 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego do skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Oba wezwania doręczono stronie skarżącej w dniu 21 września 2020r. (z.p.o. – k. 15 akt sądowych).

W dniu 25 września 2020 r. skarżąca spółka uiściła należną opłatę (potwierdzenie przelewu – k. 16 akt sądowych). Zaś w dniu 29 września 2020 r. (data nadania – koperta k. 23 akt sądowych) uzupełniła wskazany brak formalny.

Postanowieniem z dnia 13 października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę H. spółka jawna (pkt 1 postanowienia) oraz zwrócił stronie skarżącej kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Sąd stwierdził bowiem, że zakreślonym terminie spółka uiściła należną opłatę. Jednakże brak formalny skargi usunęła dopiero w dniu 29 września 2020 r. zatem z uchybieniem wskazanego w ww. wezwaniu terminu.

Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącej spółce w dniu 19 października 2020 r. (z.p.o. k. 34 akt administracyjnych).

Wnioskiem z dnia [...] października 2020 r. (data nadania 26 października 2020r. – k. 40 akt sądowych) skarżąca spółka wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i przyjęcie skargi do rozpoznania jako złożonej w terminie.

W motywach uzasadnienia wniosku wskazała, że przesyłka z dokumentem określającym umocowanie P.B. do reprezentowania strony skarżącej została złożona w placówce Poczty Polskiej w dniu 28 września 2020 r., a więc z zachowaniem ustawowego 7- dniowego terminu. Jednakże z przyczyn niezależnych od skarżącej, przesyłka została ostemplowana i nadana dopiero w dniu kolejnym, a więc 29 września 2020 r. Niniejsze było spowodowane aktualną skomplikowaną sytuacją epidemiologiczną i procedurami Poczty Polskiej. Na dowód powyższego strona przedłożyła zaświadczenie z placówki Poczty Polskiej [...] z dnia [...] października 2020r.

Spółka podniosła, że nie ponosi winy za ewentualne uchybienie terminu, bo nie miała świadomości, że pismo uzupełniające braki zostało w Urzędzie Pocztowym nadane dopiero dnia następnego tj. 29 września 2020r. Zaznaczyła, że działa w zaufaniu do publicznego operatora, który ma status instytucji zaufania publicznego.

Wskazała także, że o złożeniu pisma uzupełniającego braki po terminie dowiedziała się dopiero z postanowienia o odrzuceniu skargi przez WSA, które doręczono jej 21 października 2020 r. Należy więc przyjąć, że 7-dniowy termin na wniesienie podania o przywrócenie terminu upływa 28 października 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże zgodnie z regulacją art. 86 § 1 tej ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały sprecyzowane w art. 87 § 1 - § 4 P.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka, w piśmie z dnia [...] października 2020 r. (nadanym w dniu 26 października 2020 r.) wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazując, że w istocie przesyłka z dokumentem określającym umocowanie P.B. do reprezentowania strony skarżącej została złożona w placówce Poczty Polskiej w dniu 28 września 2020 r., a więc z zachowaniem ustawowego 7-dniowego terminu. Jednakże z przyczyn niezależnych od skarżącej, przesyłka ta została ostemplowana i nadana dopiero w dniu kolejnym, a więc 29 września 2020 r. Wraz z wnioskiem skarżąca przedłożyła zaświadczenie z Urzędu Pocztowego z dnia [...] października 2020 r. Jednocześnie zaznaczyła, iż nie miała świadomości, że pismo uzupełniające braki zostało w Urzędzie Pocztowym nadane dopiero dnia następnego oraz, że tej praktyce dowiedziała się dopiero z postanowienia o odrzuceniu skargi, które doręczono jej 21 października 2020 r.

Wobec powyższego przyjąć należało, że skarżąca zachowała termin przewidziany w art. 87 P.p.s.a.

Nadto mając na względzie przedłożone przez skarżącą zaświadczenie z Urzędu Pocztowego, w którym wskazano, że w dniu 28 października w placówce tego Urzędu został złożony list ekonomiczny do wysłania, zaadresowany na Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim – nadawca H. spółka jawna [...] przy czym w związku z aktualną skomplikowaną sytuacją epidemiologiczną powyższy list został wysłany na kolejny dzień tj. 29 października 2020 r. nr przesyłki [...], Sąd uznał, iż skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił przywrócić skarżącej termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.