Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 398/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2023-08-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2 i par. 3, art. 225
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2023r., nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku, 2. zwrócić skarżącej P. w W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

P. (dalej skarżąca), reprezentowana przez radcę prawnego P. N., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie sprzeciw na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 398/22, oddalił sprzeciw strony na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Sentencja wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym została doręczona pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 17 lipca 2023 r.

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie sygn. akt II SA/Sz 398/23 z dnia 4 lipca 2023 r. w sprawie oddalonego sprzeciwu, został skierowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Pismem z dnia 26 lipca 2023 r. (27 lipca 2023 r. data nadania w placówce pocztowej) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał zgodnie z właściwością miejscową wniosek z dnia 20 lipca 2023r radcy prawnego P. N. o sporządzenie uzasadnienia do wyroku ww. Powyższe pismo z wnioskiem wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 1 sierpnia 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2w zw. z art. 64b §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których sprzeciw oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Powołany przepis ustanawia rygor czasowy, w którym strony mają obowiązek dopełnić ww. czynności. Jeśli zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a., czynność ta, zgodnie z art. 85 p.p.s.a. jest, bezskuteczna. Zaznaczyć przy tym należy, że termin do złożenia wniosku o sprzędzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być ani przedłużany, ani skracany. Złożenie przedmiotowego wniosku po terminie skutkuje zatem odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku, która następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3 p.p.s.a.).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że sprzeciw strony oddalony wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca

2023 r., doręczony został w dniu 17 lipca 2023 r. zatem ostatnim dniem do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był dzień 24 lipca 2023 r. Tymczasem wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem został przekazany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Szczecinie w placówce pocztowej 27 lipca 2023 r. W judykaturze jednolicie przyjmuje się, że w wypadku złożenia wniosku do sądu niewłaściwego termin zachowany jest tylko wtedy, gdy sąd właściwy otrzymał wniosek przed upływem terminu, bądź - ze względu na jednoznaczną treść art. 141 §2 p.p.s.a. - gdy przed upływem terminu wniosek został oddany w polskim urzędzie pocztowym.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł

o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku (pkt 1 sentencji postanowienia).

O zwrocie uiszczonej opłaty kancelaryjnej orzekł zaś na podstawie art. 225 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).

.