Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 559/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1457/14 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1457/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia [...], uchylił decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję tego organu z dnia [...] maja 2014 r., o odmowie udostępnienia informacji publicznej na wniosek Stowarzyszenia z dnia 13 marca 2014 r.

Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł Minister Finansów, prawidłowo reprezentowany, wnosząc jednocześnie o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygn. akt K 58/13.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania.

Przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie, zarejestrowane pod sygn. akt K 58/13, zainicjowane wnioskiem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o zbadanie, między innymi, zgodności art. 1 ust. 1 i ust. 2, art. 3 ust. 1 i ust. 2, art. 4 ust. 1 i ust. 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej, w szczególności w zakresie, w jakim nie regulują z należytą precyzją relacji między tą ustawą a art. 61 ust. 1, ust. 2, ust. 3 i ust. 4 Konstytucji RP oraz przepisami szczególnymi normującymi dostęp do określonych typów danych znajdujących się w posiadaniu podmiotów wymienionych w art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, lub /i podmiotów wymienionych w art. 4 ust. 1 lub ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, w tym danych chronionych z mocy uregulowań szczególnych, a także stanowiących element akt spraw indywidualnych, jakie były lub są prowadzone przez organy władz publicznych lub/ i do danych świadczących o wynikach takich postępowań, z art. 2, art. 7, art. 51 ust. 2, ust. 5 oraz z art. 61 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 Konstytucji RP,

Art. 3 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej był jedną z podstaw orzekania w przedmiotowej sprawie. Oznacza to zatem, iż rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie niewątpliwie zależy od wyniku innego postępowania.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), o zawieszeniu postępowania toczącego się w niniejszej sprawie do czasu zakończenia wskazanego powyżej postępowania przez Trybunałem Konstytucyjnym.