Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 21/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Kraków, dnia 29 września 2023r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. M. o wymierzenie Kierownikowi Zarządu Dróg Powiatowych w Proszowicach grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: 1. wymierzyć Kierownikowi Zarządu Dróg Powiatowych w Proszowicach grzywnę w wysokości 2 000 (dwa tysiące) złotych, 2. zasądzić od Kierownika Zarządu Dróg Powiatowych w Proszowicach na rzecz wnioskodawcy J. M. kwotę 100 (sto) złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 26 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu wniosku J. M. z 3 kwietnia 2023r. o wymierzenie Kierownikowi Zarządu Dróg Powiatowych w Proszowicach grzywny za nieprzekazanie skargi wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1 000 złotych. Skarga nadal nie została przekazana do sądu, stąd J. M. w dniu 26 sierpnia 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ponowny wniosek o wymierzenie w/w organowi grzywny za nieprzekazanie jego skargi z dnia 16 lutego 2023 r. na bezczynność organu w zakresie udostępnienia mu informacji publicznej. Wnioskodawca zażądał wymierzenia organowi grzywny w kwocie nie niższej niż 10% maksymalnego wymiaru.

Organ pismem z dnia 12 września 2023r. wniósł o oddalenie wniosku, podając, iż już raz został ukarany grzywną, którą opłacił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), dalej "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902) do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Zatem w przypadku skargi z zakresu ustawy o dostępie do informacji publicznej trzydziestodniowy termin wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. został skrócony do 15 dni.

Sąd podkreśla jednocześnie, że instytucja wymierzenia organowi grzywny w sytuacji braku wywiązania się z nałożonych na niego ustawowych obowiązków w zakresie postępowania sądowoadministracyjnego, ma charakter dyscyplinujący, restrykcyjny i prewencyjny. Mobilizuje ona bowiem organ do niezwłocznego przekazania skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, a jednocześnie stanowi sankcję za niedokonania tych czynności w wymaganym terminie. Zapobiega także naruszeniom tego obowiązku w przyszłości (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 grudnia 2017 r., sygn. I OZ 1702/17).

W niniejszej sprawie skarga wpłynęła do organu w dniu 16 lutego 2023 r. i w dalszym ciągu, pomimo ukarania grzywną w kwocie 1000 zł, nie została przekazana sądowi. Zatem opóźnienie w przekazaniu sądowi skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy sięga już niemal 8 miesięcy. Tym samym spełniła się przesłanka, o której mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a.

Ustalając wysokość grzywny Sąd miał na uwadze, że skarga w dalszym ciągu nie została przekazana, co trwa już prawie 8 miesięcy. Dodatkowo okoliczność ukarania grzywną i jej uiszczenie nie stanowi żadnej przeszkody do ponownego, nawet wielokrotnego karania grzywną, w przypadku dalszego unikania wykonania nałożonego przez sąd obowiązku przekazaniu sądowi skargi, aż do skutku w postaci wykonania tego obowiązku.

O kosztach postępowania, na które składa się uiszczony przez wnioskodawców wpis od wniosku w kwocie 100 zł, Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 200 p.p.s.a.