Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1352/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 22 września 2022 r., nr 1201-IOP2-1.4103.34.2022.6 w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2016 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

E. sp. z o.o. w K. (dalej: "Skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnika - prokurenta Z.G. - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 22 września 2022 r., nr 1201-IOP2-1.4103.34.2022.6 w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2016 r.

Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2022 r. oraz 12 stycznia 2023 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie odpisu z KRS na okoliczność wskazania numeru KRS i wykazania legitymacji prokurenta spółki oraz podania wartości przedmiotu zaskarżenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.).

Opisane powyżej zarządzenie, pełnomocnik Skarżącej odebrał osobiście 3 kwietnia 2023 r.

Mimo upływu zakreślonego terminu, pełnomocnik Skarżącej nie usunął braków formalnych skargi.

Pismem z dnia 25 kwietnia 2023 r. pełnomocnik Skarżącej, wniósł o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Do wniosku o przywrócenie terminu, pełnomocnik Skarżącej dołączył pismo zawierające uzupełnienie braków formalnych skargi.

Postanowieniem z dnia 21 lipca 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 1352/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, odmówił Skarżącej przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi.

Pismem z dnia 7 września 2023 r. zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Skarżąca, wnosząc o uchylenie zaskarżanego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Nadto Skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2024 r. sygn. akt I SPP/Kr 263/23, Sąd zwolnił Skarżącą od kosztów sądowych i ustanowił dla Niej pełnomocnika z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. akt I FZ 143/24, oddalił zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Właściwe zastosowanie tych przepisów daję sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba jest rzeczywiście upoważniona do dokonania konkretnej czynności oraz stanowi gwarancję dla strony należytej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeżeli zatem stroną skarżącą jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, to do skargi należy dołączyć również dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoby wnoszące skargę były upoważnione do dokonania tej czynności w jej imieniu. Istotą takiego dokumentu jest wskazanie (określenie) podmiotu umocowanego do reprezentacji.

W praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych przyjęto, że dokument ten powinien być zgodny z prawem i autentyczny. W przypadku spółki z o.o. uznaje się, że jest to odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2023 r., poz. 685) w dziale 2 rejestru przedsiębiorców zamieszcza się następujące dane: oznaczenie organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji, a w przypadku gdy w spółkach osobowych nie ma takiego organu – wskazanie wspólników uprawnionych do reprezentowania spółki, a także sposobu reprezentacji; w przypadku oddziałów przedsiębiorców zagranicznych, głównych oddziałów zagranicznych zakładów ubezpieczeń oraz głównych oddziałów zagranicznych zakładów reasekuracji dane te podlegają ujawnieniu co do przedsiębiorców zagranicznych, zagranicznych zakładów ubezpieczeń i zagranicznych zakładów reasekuracji, odpowiednio z uwzględnieniem odmienności struktury ich organów.

Z kolei stosownie do art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem takim zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. jest skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 231 p.p.s.a.).

Podkreślenia wymaga, że niezachowanie wymogów formalnych może skutkować wezwaniem przez Sąd strony skarżącej do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.

Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2022 r. i 12 stycznia 2023 r., Skarżąca została wezwana do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi poprzez przedłożenie odpisu z KRS na okoliczność wskazania numeru KRS i wykazania legitymacji prokurenta spółki oraz podania wartości przedmiotu zaskarżenia – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłka zawierająca ww. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została skutecznie doręczona Skarżącej w dniu 3 kwietnia 2023 r. W związku z powyższym w niniejszej sprawie termin do dokonania czynności – uzupełnienia braków formalnych skargi, upływał bezskutecznie w dniu 11 kwietnia 2023 r., natomiast braki formalne skargi zostały uzupełnione w dniu 25 kwietnia 2023 r., a więc po wyznaczonym terminie. Z kolei prawomocnym postanowieniem z dnia 21 lipca 2023 r. odmówiono Skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.