Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1222/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja ludności
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: Art. 11
journal: Dz.U. 2022 poz 1191
law: Ustawa z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (t.j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura Sędziowie WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko (spr.) Asesor WSA Ewelina Dziuban Protokolant starszy referent Paulina Grojec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2024 r. sprawy ze skargi J. K. i S. K. na czynność Wójta Gminy S. w przedmiocie zmiany danych adresowych w rejestrze PESEL oddala skargę


UZASADNIENIE

Wójt Gminy S. zawiadomieniem z dnia 19 czerwca 2023 r. znak sprawy: ROA.5342.7.2023 powiadomił skarżących – J. K. i S. K., że w dniu 18 listopada 2022 r. nadano numer porządkowy "20 A" dla budynku murowanego położonego na działce ewidencyjnej numer [...] w S., ul. R.

W związku z powyższym, pismem z dnia 23 marca 2023 r. zostali skarżący poinformowani o konieczności dokonania aktualizacji danych o stałym miejscu zamieszkania. Następnie, na podstawie art. 11 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. 2022, poz. 1191) sprawdzono czy doszło do aktualizacji danych adresowych skarżących w rejestrze PESEL poprzez wykonanie przez nich aktualizacji meldunku. Wobec faktu, iż nie dokonali skarżący zmiany adresu zamieszkania wynikającego z nadania numeru porządkowego na budynek murowany, Organ dokonał z urzędu aktualizacji ich danych poprzez zapis w rejestrze PESEL: na podstawie otrzymanego zawiadomienia o ustaleniu numeru porządkowego "20A" dla budynku murowanego znajdującego się w miejscowości S., ul. R., na działce ewid. Nr [...] (znak: RGGZ.6624.114.2022) dokonano aktualizacji numeru porządkowego z 20 na 20A.

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe zawiadomienie wpłynęła skarga skarżących – J. K. i S. K.

Zdaniem skarżących czynność materialno – techniczna jest błędna, dlatego wnieśli oni o uchylenie wszelkich zmian i aktualizacji oraz przyjęcie, że podstawą wszczęcia tej sprawy stały się fałszywe zawiadomienia byłej bratowej i synowej, która usiłuje wyłudzić spadek od żyjącej matki, wdowy po zmarłym J. K.

Skarżący podnieśli, że ich rodzina zawsze zamieszkiwała po adresem R. 20, a potem także w nowym murowanym domu pod tym samym adresem, stary dom przeznaczony jest do rozbiórki, więc ich zdaniem zmiany w dokumentacji nie są potrzebne. Podkreślili, że stary dom będzie wyburzony i pozostanie jeden numer: R. 20 w S. jak do tej pory, żadne zmiany nie są potrzebne a koszty tych zmian nie muszą być generowane.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 p.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.)

Przeprowadzona przez Sąd kontrola zaskarżonej czynności Wójt Gminy S. polegającej na dokonaniu z urzędu aktualizacji danych skarżących poprzez zapis w rejestrze PESEL: na podstawie otrzymanego zawiadomienia o ustaleniu numeru porządkowego "20A" dla budynku murowanego znajdującego się w miejscowości S., ul. R., na działce ewid. Nr [...] (znak: RGGZ.6624.114.2022) dokonano aktualizacji numeru porządkowego z 20 na 20A., pod kątem kryterium legalności, wykazała, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie materialnoprawną podstawę działania organu stanowiły przepisy ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 736) daje zwanej u.e.l.

Ewidencja ludności polega na rejestracji określonych w ustawie podstawowych danych identyfikujących tożsamość oraz status administracyjnoprawny osób fizycznych. Prowadzi się ją w Powszechnym Elektronicznym Systemie Ewidencji Ludności, który stanowi rejestr PESEL, oraz w rejestrach mieszkańców, prowadzonych w systemie teleinformatycznym. W rejestrze PESEL gromadzone są dane m.in. obywateli polskich zamieszkujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym między innymi takie dane jak adres i data zameldowania na pobyt stały (art. 8 pkt 14 u.e.l.). Rejestracji danych w rejestrze PESEL w tym zakresie dokonuje organ gminy właściwy do zameldowania na pobyt stały i czasowy obywatela polskiego (art. 10 ust. 1 pkt 5 u.e.l.). Zgodnie z art. 11 ust. 1 u.e.l. organy, o których mowa w art. 10 ust. 1 u.e.l., z urzędu lub na wniosek osoby, której dane dotyczą, dokonują sprawdzenia danych zawartych w rejestrze PESEL oraz w rejestrach mieszkańców, w szczególności w oparciu o posiadane dokumenty i ustalenia stanu faktycznego. W myśl ust. 2 powołanego przepisu w przypadku gdy organ stwierdzi niezgodność danych zawartych w rejestrze PESEL lub w rejestrze mieszkańców z posiadanymi dokumentami lub ze stanem faktycznym, usuwa tę niezgodność, a jeżeli nie jest właściwy do jej usunięcia, zawiadamia o tym niezwłocznie organ właściwy do rejestracji tych danych na podstawie art. 10 ust. 1 w celu usunięcia tej niezgodności. Samo usunięcie niezgodności może polegać w szczególności na sprostowaniu danych nieprawidłowych lub uzupełnieniu danych. Z kolei na podstawie art. 11 ust. 4 u.e.l. o sposobie załatwienia sprawy organ, który usunął niezgodność, zawiadamia osobę, której dane były, na jej wniosek, sprawdzane - na piśmie utrwalonym w postaci papierowej, opatrzonym własnoręcznym podpisem lub w postaci elektronicznej, opatrzonym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku działania organu z urzędu osobę, której dane były sprawdzane, zawiadamia się, jeżeli usunięte niezgodności danych mają wpływ na ustalenie tożsamości tej osoby.

W niniejszej sprawie na działce ewidencyjnej nr [...] w S. wg ewidencji gruntów i budynków, która stanowi własność skarżącego S. K. znajdują się dwa budynki mieszkalne, tj. budynek drewniany i budynek murowany (tzw. czwórka). Zgodnie z aktualnymi danymi z ewidencji miejscowości, ulic i adresów prowadzonej przez organ, budynkowi drewnianemu odpowiada punkt adresowy ul. R. 20, a budynkowi murowanemu, punkt adresowy ul. R. 20A. Nadanie numeru porządkowego dla budynku murowanego nastąpiło z urzędu w dniu 18 listopada 2022 r. na podstawie art. 47a ust. 1 pkt. 1 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. póz. 1990 z późń. zm.) przy uwzględnieniu § 6 ust. 7 rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów2 (Dz. U. z 2021 r. póz. 1368). Samo nadanie numeru budynkowi murowanemu było przedmiotem kontroli dokonanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (sygn. akt III SA/Kr 318/23). Skargę złożyli oboje skarżących, z tym, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane skargą S. K. zostało umorzone na skutek cofnięcia przez niego skargi. Z kolei postępowanie ze skargi J. K. w dniu 2 sierpnia 2023r. zakończyło się oddaleniem skargi. Wyrok ten w dniu wydawania niniejszego orzeczenia był prawomocny. Następnie w dniu 21 marca 2023 r. gmina otrzymała kopię zawiadomienia o nadaniu numeru porządkowego: S., ul. R. 20A. W dniu 23 marca 2023 r. wysłano do skarżących pismo dot. konieczności dokonania aktualizacji danych o stałym miejscu zamieszkania. Pomimo skutecznego doręczenia pism skarżący nie dokonali aktualizacji danych adresowych w rejestrze PESEL. Organ więc z urzędu dokonał ustalenia stanu faktycznego, a więc kto faktycznie mieszka na działce [...], w budynku drewnianym, a kto mieszka w budynku murowanym.

Gminny Ośrodka Pomocy Społecznej w S. wskazał, że "w miejscu zamieszkania rodziny były prowadzone wielokrotnie różnego rodzaju czynności służbowe przez pracowników socjalnych, w których uczestniczyły wszystkie osoby wskazane w przedmiotowym piśmie. Podczas tych czynności wskazane osoby zawsze oświadczały jako miejsce zamieszkania Pani J. K. i Pana S. K. budynek murowany przy posesji, natomiast jako miejsce zamieszkania Pani K. K. z córkami i wnukiem wskazywany był budynek drewniany". Również Komendant Powiatowy Policji w Nowym Targu udzielił informacji, iż "w toku wykonywanych ustaleń i czynności służbowych w tym rozmów z mieszkańcami nieruchomości pod wyżej wymienionym adresem ustalił, iż w budynku murowanym zamieszkuje Pan S. K. wraz z matką Panią J. K. natomiast budynek drewniany zamieszkuje Pani K. K.".

W aktach sprawy sądowej o sygn. akt III SA/Kr 318/23 zalega ponadto postanowienie Sądu Rejonowego w Nowym Targu I Wydział Cywilny, w którym to Sąd postanowił o zabezpieczeniu roszczenia J. K. poprzez zobowiązanie S. K. do nieczynienia przeszkód J. K. w dotychczasowym sposobie posiadania przez nią przybudówki domu położonego przy ul. R. 20, [...] S., w tym w zakresie swobodnego dojścia i dojazdu do przybudówki, możliwości dowiezienia opału i jego składowania w miejscach dotychczasowych (1j. węgla w piwnicy, a drzewa w garażu, który znajduje się w. ogrodzie), przebywania oraz korzystania z ogrodu i placu przed przybudówką (tj. wywieszania sznurów z praniem w ogrodzie, przebywania w ogrodzie), zapewnienie możliwości swobodnego przejścia przez boisko oraz korzystania z części betonowej znajdującej się przed posesją prowadzącej do bramy wjazdowej, swobodnego przechowywania rzeczy osobistych na terenie boiska oraz nieczynienia innych przeszkód uniemożliwiających zamieszkiwanie przez J. K. w tej przybudówce.

Z ustalonego przez organ stanu faktycznego oraz faktów znanych Sądowi z urzędu jednoznacznie wynika, że na działce [...] w S. mieszkają dwie skonfliktowane ze sobą rodziny. Jedni zamieszkują w drewnianej przybudówce, której nadano numer porządkowy 20, a drudzy w murowanym domu oznaczonym numerem 20a. Kwestia legalności oznaczenia numerami porządkowymi poszczególnych domów została przesądzona w postępowaniu sądowym o sygn. akt III SA/Kr 318/23. W niniejszej sprawie istotne było jedynie ustalenie czy skarżący mieszkają w murowanym budynku oznaczonym numerem 20a. Fakt ten został w sposób jednoznaczny wykazany w postępowaniu administracyjnym.

Ewidencja ludności jest z kolei zbiorem danych faktycznych. W odniesieniu do decyzji o wymeldowaniu podkreśla się, że ma charakter ewidencyjny i służy jedynie aktualizacji i doprowadzeniu do zgodności pomiędzy miejscem zamieszkania a miejscem zameldowania. Decyzja o wymeldowaniu nie skutkuje zmianą stosunków prawnorzeczowych dotyczących danej nieruchomości (wyrok WSA w Krakowie z 22.05.2018 r., III SA/Kr 126/18, LEX nr 2500964). Również samo usuniecie niezgodności danych zawartych w bazie PESEL ma charakter czysto ewidencyjny nie stanowi ingerencji w stosunki własnościowe. Stąd czynność polegająca na uaktualnieniu miejsca stałego pobytu skarżących nie narusza prawa własności do działki, na którym znajdują się przedmiotowe budynki.

Wobec powyższych okoliczności zaskarżoną czynność Wójta Gminy S. należało uznać za odpowiadającą prawu, wobec czego na podstawie art. 151 p.p.s.a. skarga podlegała oddaleniu.