Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2702/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 , art. 194 par. 4 i art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 2702/13 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2702/13 oddalającego skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a: - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 2702/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także: "skarżąca spółka") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2702/13 oddalającego skargę spółki B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Powyższe postanowienie Sądu zostało doręczone skarżącej spółce w dniu 30 stycznia 2016 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia.

W dniu 6 lutego 2016 r. skarżąca spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu odrzucające skargę kasacyjną, które zostało podpisane przez J.K. - Prezesa Zarządu skarżącej spółki.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2016 r. skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej notarialnie za godność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji strony skarżącej - pełnego odpisu KRS oraz jednego egzemplarza odpisu zażalenia.

Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 3 marca 2016 r. (vide: potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 229 akt sądowych).

Pismem z dnia 10 marca 2016 r., stanowiącym korespondencję do kilku spraw sądowych (sygn. akt VI SA/Wa 2702/13, VI SA/Wa 1640/13, VI SA/Wa 2708/13, VI SA/Wa 335/16, VI SA/Wa 1973/13), skarżąca nadesłała informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS (pobraną na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 194 § 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - "p.p.s.a."), zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Przepis art. 175 § 2 p.p.s.a. stanowi, że przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Z kolei, jak wynika z art. 175 § 3 p.p.s.a., skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.

W niniejszej sprawie zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odrzucającego skargę kasacyjną, zostało sporządzone przez Prezesa Zarządu skarżącej spółki, natomiast z akt sprawy nie wynika, aby osoba ta była podmiotem uprawnionym do jego sporządzenia, wymienionym w art. 194 § 4 oraz w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a.

Należy zauważyć, że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt II OZ 970/11, czy też z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt II FZ 543/14 - publik: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Ponadto, należy uznać, iż niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem (podobnie: postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 713/04).

Zawarte w art. 194 § 4 p.p.s.a. pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć jako "napisanie i podpisanie" zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie (por. B. Gruszczyński, A. Kabat /w:/ B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2013, s. 652 i 559).

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie przepisów art. 178 w zw. z art. 194 § 4 i art. 197 § 2 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.