Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 612/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 i § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Gminy B. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

W dniu 26 sierpnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wpłynęła skarga Gminy B. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia 26 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zmiany uchwały nr [...] Rady Miasta B. z dnia [...] grudnia 2012 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Centrum w B. (rejon ulic [...]).

Zarządzeniem z dnia 28 września 2016 r. wezwano Prezydenta Miasta B. jako przedstawiciela skarżącego do nadesłania uchwały Rady Miasta B., która miała być podjęta na sesji Rady w dniu [...] września 2016 r. w trybie art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, stanowiącej podstawę do wniesienia skargi w powyższej sprawie. W treści wezwania zawarto pouczenie, że konsekwencją jego niewykonania w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia będzie odrzucenie skargi. Wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu 4 października 2016 r.

W wykonaniu powyższego zarządzenia Prezydent Miasta B. poinformował, że Rada Miasta B. na sesji w dniu [...] września 2016 r. nie podjęła uchwały w sprawie zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia [...] lipca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm., dalej "u.s.g."), rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich podjęcia. Do złożenia skargi uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone, podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze (art. 98 ust. 3 u.s.g.). Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 sierpnia 2011 r. sygn. akt II OSK 168/11 (dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), wyraził pogląd, że mimo wielu wątpliwości, które wywołuje wykładnia art. 98 ust. 3 u.s.g. w żadnym przypadku decyzja o wniesieniu skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczące uchwały rady gminy nie może zapaść bez udziału samej rady. W myśl art. 98 ust. 3 powołanej ustawy rada gminy bierze udział w podjęciu decyzji o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego poprzez podjęcie uchwały, o której mowa w zdaniu drugim tego przepisu. Z kolei w postanowieniu z dnia 1 lipca 2011 r. sygn. akt I OSK 1011/11 (Lex 1082558) Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że przepis art. 98 ust. 3 tej ustawy ma charakter reguły kompetencyjnej. Wskazał w nim ponadto, że przepis art. 98 ust. 3 u.s.g. określa podstawę wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a podjęcie stosownego aktu (zarządzenia/uchwały) stanowi przesłankę skutecznego jej wniesienia.

Jak wynika z powyższego przepis art. 98 ust.3 u.s.g. należy interpretować w ten sposób, że warunkiem dopuszczalności skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze, którego przedmiotem jest, tak jak w przedmiotowej sprawie, uchwała rady gminy, jest podjęcie przez radę gminy stosownej uchwały stanowiącej umocowanie do złożenia przez gminę owej skargi. Jej niedołączenie stanowi brak formalny skargi uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu, który podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."). W przedmiotowej sprawie Skarżąca w wykonaniu wezwania Sądu z dnia 28 września 2016 r. poinformowała, że Rada Miasta B. na sesji w dniu [...] września 2016 r. nie podjęła uchwały w sprawie zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia [...] lipca 2016r.

W świetle przedstawionych okoliczności przyjąć należało, że strona skarżąca nie spełniła wymagań ustawowych przewidzianych dla zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego, a zatem skarga jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.