Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1516/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2023-06-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Ewa Partyka w dniu 28 czerwca 2023 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 20 września 2022 r. nr SKO.409.RÓ.1910.161.2022 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1516/22, w ten sposób, że: - na stronie szóstej w wierszu siódmym od dołu w miejsce błędnie wskazanej daty "[...] marca 2022r." wpisać prawidłowo "[...] marca 2022r."; w wierszu czwartym od dołu skreślić słowa "z punktu 1 i 4"; w wierszu drugim od dołu przecinek zastąpić kropką oraz skreślić wiersz pierwszy od dołu; - na stronie jedenastej w wierszu czwartym od dołu w miejsce błędnie wskazanej daty "[...] kwietnia 2022 r." wpisać prawidłowo "[...] kwietnia 2022 r."


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 – dalej: P.p.s.a.) sąd, na posiedzeniu niejawnym, może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go więc sprostować w każdym czasie, także po uprawomocnieniu się wyroku (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. prof. dr hab. Roman Hauser, prof. dr hab. Marek Wierzbowski, Wyd.: 7, Legalis/el.). Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja, jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155).

Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w przytoczonej regulacji, może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia treści i zawartości akt sprawy, jak również powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, tj. niepełny i nieprecyzyjny (zob. postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., sygn. III OZ 160/21; postanowienie NSA z 8 września 2016 r., sygn. II FSK 1772/13).

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 maja 2023 r. o sygn. II SA/Rz 1516/22 dostrzeżono omyłki spowodowane przypadkowym pominięciem niektórych poprawek naniesionych w rękopisie sporządzonego uzasadnienia, do czego przyczyniły się kwestie techniczne. W dniu 10 maja 2023 r. Sąd rozpoznał trzy analogiczne sprawy ze skarg Prokuratora Okręgowego w [...] na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu o sygn.: II SA/Rz 1516, II SA/Rz 1517/22 oraz II SA/Rz 1518/22. Uzasadnienia do tych spraw były sporządzane równocześnie. Z tej przyczyny w uzasadnieniu wyroku II SA/Rz 1516/22 znalazły się pewne niedokładności, których źródłem jest uzasadnienie sporządzone do analogicznej sprawy o sygn. II SA/Rz 1518/22. Nie ulega jednak wątpliwości, że omyłki te mają charakter oczywistych, co wprost wynika z zestawienia ich z częścią sprawozdawczą sporządzonego uzasadnienia, jak również z zawartością akt sprawy.

W związku z powyższym Sąd postanowił sprostować niezamierzone i oczywiste błędy, jakie zostały dostrzeżone w treści uzasadnienia ww. wyroku już po jego doręczeniu stronom.

Na stronie szóstej uzasadnienia w wierszu siódmym od dołu wskazano błędną datę decyzji Wójta Gminy [...] o nr [...], tj. "[...] marca 2022r.", podczas gdy decyzja ta została wydana w dniu "[...] marca 2022r.". Ponadto na tej samej stronie uzasadnienia należało skreślić słowa "z punktu 1 i 4" zamieszczone w wierszu czwartym od dołu oraz wiersz pierwszy w brzmieniu "- w pkt 3 – umorzył postępowanie pierwszej instancji w zakresie pkt 2 i 3 wniosku", które z przyczyn wcześniej wskazanych przypadkowo znalazły się w uzasadnieniu wyroku do sprawy o sygn. II SA/Rz 1516/22. Ponadto na stronie jedenastej uzasadnienia w wierszu czwartym od dołu została podana błędna data decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu, tj. "[...] kwietnia 2022 r.", podczas gdy nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie chodziło o decyzję z [...] kwietnia 2022 r.

Należy podkreślić, że dostrzeżone omyłki dotyczą jedynie uzasadnienia wyroku i w żaden sposób nie wpływają na treść rozstrzygnięcia, natomiast ich sprostowanie w żaden sposób nie zmienia istoty uzasadnienia i pozostaje bez wpływu na jego odczytywanie.

Mając na uwadze powyższe, Sąd sprostował dostrzeżone oczywiste omyłki, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., zgodnie z treścią niniejszego postanowienia.