Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 647/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
642  Skargi na akty prawa miejscowego wojewodów i organów administracji niezespolonej oraz na niewykonywanie przez nich czynn
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek
*Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 6 w zw. z  art. 64  par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 12 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. G. i M. G. o stwierdzenie prawomocności wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2018 r. i doręczenie orzeczenia ze stwierdzeniem prawomocności w sprawie ze skargi L. G. i M. G. na rozporządzenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej postanawia: I. odrzucić wniosek, II. zwrócić skarżącym z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu solidarnie kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem uiszczonej opłaty od wniosku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 maja 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w pkt. 1 uchylił zaskarżony skargą kasacyjną wyrok Sądu I instancji w pkt 3 i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, w pkt. 2 orzekł w przedmiocie kosztów postępowania.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2018 r. pełnomocnik skarżących wniósł

o stwierdzenie prawomocności wyroku NSA z dnia 25 maja 2018 r. (sygn. akt

II OSK 1648/16) i doręczenie orzeczenia ze stwierdzeniem prawomocności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "p.p.s.a.") orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

Z kolei art. 169 § 1 p.p.s.a. stanowi, że prawomocność orzeczenia stwierdza na wniosek strony oraz w przypadku, o którym mowa w art. 286 § 1, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym. Postanowienie doręcza się tylko stronie, która złożyła wniosek. W § 2 przepisu kodeks stanowi, iż postanowienie stwierdzające prawomocność orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego może wydać referendarz sądowy.

Na gruncie niniejszej sprawy należało uznać wniosek pełnomocnika skarżących za niedopuszczalny.

Z treści art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1 i art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skargi kasacyjnej i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych stosownie do przepisów tej ustawy.

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera natomiast przepisu, który dopuszczałby możliwość rozpoznawania skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego stają się prawomocne z chwilą

ich wydania. Skoro zatem orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego stają się prawomocne z mocy prawa, nie stwierdza się ich prawomocności, a wniosek w tym zakresie należy uznać za niedopuszczalny (por. postanowienie NSA z dnia z dnia

27 marca 2012 r., II GSK 502/08).

Z uwagi na powyższe, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I postanowienia. O zwrocie opłaty orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.