Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2364/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 1819/20 w sprawie ze skargi Gminy M. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 5 czerwca 2020 r. nr KKU-163/19 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia przez gminę z mocy prawa nieodpłatnie prawa własności nieruchomości postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2024 r. sygn. akt I OSK 2364/22 w ten sposób, że w miejsce nieprawidłowo wpisanej kwoty zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej: "200 (dwieście) złotych" wpisać prawidłową kwotę "100 (sto) złotych".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej "P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (zob. postanowienie NSA z 30 listopada 2021 r., sygn. akt III FSK 2224/21, CBOIS). Sprostowanie może dotyczyć również wysokości kosztów postępowania kasacyjnego (zob. postanowienie NSA z 17 października 2018 r., sygn. akt II FSK 1197/16; postanowienie NSA z 9 lipca 2019 r., sygn. akt II FSK 3345/16, CBOIS).

Postanowieniem z 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I OSK 2364/22 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 1819/20 w sprawie ze skargi Gminy M. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 5 czerwca 2020 r. nr KKU-163/19 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia przez gminę z mocy prawa nieodpłatnie prawa własności nieruchomości – umorzył postępowanie kasacyjne (pkt 1) oraz zwrócił ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Gminy M. kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej (pkt 2).

W obliczeniu zwrotu wpisu nastąpiła oczywista omyłka (błąd rachunkowy). Z akt przedmiotowej sprawy wynika bowiem, że Gmina M. uiściła wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 200 zł. W wyniku wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 1819/20, na podstawie art. 225 P.p.s.a. zwrócono Gminie Mosina 100 zł tytułem nadpłaconego wpisu od skargi kasacyjnej. W związku z powyższym, wysokość zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie winna zostać zasądzona w kwocie 100 zł.

Wobec powyższego, błąd w podanym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę (błąd rachunkowy), a tym samym zaszły podstawy do sprostowania wyżej wskazanego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 kwietnia 2024 r.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.