Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 4824/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA A. Kuba po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S. A. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia naruszeń prawa w procedurze reklamacyjnej postanawia: - umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, - zasądzić od Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 240 zł.


UZASADNIENIE

W dniu [...] grudnia 2003 r. radca prawny H. I., reprezentujący [...] S. A. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję ww. organu z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] nakazującą skarżącej spółce usunięcie stwierdzonych przez Prezesa URTiP naruszeń § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dna 28 września 2001 r. w sprawie reklamacji usług telekomunikacyjnych.

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sady administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako sąd właściwy w przedmiotowej sprawie przekazał skargę Prezesowi Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty w trybie art. 98 ustawy - przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązując organ do przekazania akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę.

Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty w nadesłanej do sądu odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości załączając jednocześnie decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 r. o sygn. [...], na mocy której organ uchylił zarówno zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2003 r. jak również poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lipca 2003 r. oraz umorzył postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie.

W konsekwencji uwzględnienia skargi przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty i uchylenia decyzji podlegającej zaskarżeniu postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu.

W razie umorzenia postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), przy czym w myśl art. 210 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona traci uprawnienie, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżących w złożonej do Sądu skardze wniósł o zasądzenie kosztów procesu.

Na podstawie art. 205 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stawka minimalna za czynności radcy prawnego w postępowaniu pierwszej instancji przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie, zgodnie z § 14 ust. 2 pkt lc Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) wynosi 240 złotych.

Sąd biorąc pod uwagę rodzaj i stopień zawiłości sprawy, jak również fakt, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności radcy prawnego objęły wyłącznie sporządzenie skargi, postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu wynagrodzenia reprezentującego skarżących radcy prawnego na kwotę 240 złotych.