Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 464/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 72 § 1 , art. 83 § 2, art. 220 § 1 i 3 art. 232§ 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.D. na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłat abonamentowych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej: W.D. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu [...] marca 2016 r. pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

W.D. (dalej: "Skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłat abonamentowych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2016 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca to wezwanie została odebrana przez B.D. (syna Skarżącego) w dniu [...] marca 2016 r. Wpis od powyższej skargi został uiszczony w dniu [...] marca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Wskazany przepis znajduje zastosowanie również w przypadku uiszczenia opłaty sądowej z uchybieniem siedmiodniowego terminu o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a.

Skoro przesyłka zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona w dniu [...] marca 2016 r. to siódmym dniem terminu wyznaczonego na dokonanie tej czynności był [...] marca 2016 r. Jednakże w bieżącym roku w tym dniu przypadał Poniedziałek Wielkanocny. Drugi dzień Wielkiej Nocy jest dniem wolnym od pracy zgodnie z art. 1 pkt 1 lit. d) ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz.U. z 2015 r. poz. 90). W myśl art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Tym samym, w świetle treści art. 83 § 2 p.p.s.a., ostatnim dniem do uiszczenia wpisu sądowego od skargi był [...] marca 2016 r. (wtorek).

W rozpoznawanej sprawie wpis sądowy od skargi został uiszczony w dniu [...] marca 2016 r., a zatem po upływie terminu wyznaczonego do dokonania tej czynności.

Odrzucenie skargi z powodu nieterminowego uiszczenia wpisu sądowego może nastąpić jedynie po skutecznym doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. W sytuacji, gdy doręczający nie zastanie adresata w miejscu zamieszkania, pismo może doręczyć dorosłemu domownikowi, jeżeli nie ma on sprzecznych interesów z adresatem pisma i podjął się oddania mu pisma. Doręczenie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 72 § 1 p.p.s.a. Fakt zatem odebrania przez syna Skarżącego przesyłki zawierającej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie wpływa na skuteczność tego doręczenia. Sąd uznał przedmiotowe doręczenie za skuteczne bowiem nie posiada wiedzy o okolicznościach, które wykluczałyby zastosowanie domniemania doręczenia przez dorosłego domownika.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.