Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 897/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W toku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi W. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w sprawie umorzenia zaległości podatkowych, skarżący został wezwany do uiszczenia w siedmiodniowym terminie wpisu od skargi.

Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono skarżącemu w sposób prawem przewidziany 12 listopada 2012 r. Siedmiodniowy termin przysługujący stronie na dokonanie tej czynności upłynął 19 listopada 2012 r.

Wpis od skargi został uiszczony 23 listopada 2012 r. , to jest 4 dni po terminie.

W tym samym dniu (datownik pieczęci na kopercie, k.18) W. Ś. nadał do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu W. Ś. wyjaśnił, że wezwanie do uiszczenia wpisu otrzymał 12 listopada 2012 r., który to dzień był jednocześnie ostatnim dniem kiedy korzystał ze zwolnienia lekarskiego z uwagi na kontuzję nogi. W tym też dniu skarżący z pomocą osoby trzeciej musiał udać się na zdjęcie gipsu. Pomimo, że w następnych dniach nie korzystał już na zwolnienia z uwagi na konieczność powrotu do pracy, to według zaleceń lekarskich miał jak najmniej poruszać się. Wydarzenia te zbiegły się w czasie z okolicznością "cofnięcia" mu renty oraz z wszczęciem postępowania egzekucyjnego przez Wójta Gminy. Dopóki nie uregulował zobowiązań z tytułu prowadzonej egzekucji, nie mógł dokonać wpłaty tytułem wpisu.

Do wniosku skarżący dołączył kserokopie: zwolnień lekarskich, decyzji ZUS w L. w przedmiocie odmowy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy oraz pisma skarżącego do Wójta Gminy F. w przedmiocie wstrzymania egzekucji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Bezspornym jest fakt nieuiszczenia przez stronę wpisu od skargi w terminie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).

Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 marca 2012 r. w sprawie sygn. II OZ 135/12, SIP LEX nr 1121266).

Skarżący w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu w zasadzie nie odwołuje się do żadnej okoliczności, która mogłaby uwiarygodnić jego staranność w dotrzymaniu terminu. Nie wskazuje, aby w dokonaniu tej czynności nie mógł posłużyć się osoba trzecią (skoro osoba trzecia pomogła mu dotrzeć na zdjęcie gipsu), nie wskazuje czy i dlaczego nie mógł opłacić wpisu przelewem elektronicznym, bez konieczności poruszania się i wychodzenia z domu. Nie wyjaśnia też, skoro dostępu do pieniędzy nie miał kilka dni, czy kwoty na uiszczenie wpisu nie mógł pożyczyć, skoro była to trudność chwilowa, przejściowa. Zwrócić przy tym uwagę należy, że W. Ś. nie zwracał się do Sądu o przyznanie prawa pomocy, choć był o takiej możliwości pouczony wraz z wezwaniem go do zapłaty wpisu.

W odniesieniu do argumentacji skarżącego w zakresie jego stanu zdrowia dodać należy, że w świetle orzecznictwa nawet posiadanie zwolnienia lekarskiego od pracy nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu (wyrok NSA z dnia 10 marca 1998 r., w sprawie I SA/Po 865/97, SIP LEX nr 32159). Możliwe jest bowiem zwykle skorzystanie z pomocy innych osób, tak jak uczynił to skarżący w celu dostania się do lekarza. Tym bardziej okolicznością ekskulpującą skarżącego nie mogą być wskazywane przez niego trudności w poruszaniu się, w sytuacji, gdy w okresie tym skarżący był czynny zawodowo. Gdyby nawet powrót skarżącego do pracy podyktowany był taką koniecznością (wnioskodawca twierdzi, że lekarz zalecał mu dalsze zwolnienie), to jednak powrót do obowiązków zawodowych pozostaje faktem, a w związku z tym trudno byłoby przyjąć, że stan zdrowia uniemożliwił mu dokonanie czynności zapłaty wpisu.

Skoro zatem skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w nieopłaceniu wpisu w terminie, to nie ma podstaw do uwzględnienia jego wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu od skargi na podstawie art. 86 ( 1 p.p.s.a.