Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 367/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie: działalności Burmistrza Miasta i odwołania sekretarza gminy p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

J. P. pismem procesowym z dnia [...]r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...]r. Nr [...]. W skardze zarzuca wskazanemu organowi łamanie art. 61 Konstytucji RP domagając się przywrócenia drogi do [...] do stanu sprzed [...]r.

Przewodniczący Rady Miejskiej w Ł. pismem procesowym z dnia [...] r. przekazał do tutejszego Sądu odpowiedź na wniesioną skargę wraz z aktami sprawy i wystąpił o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynności organów.

Przedmiotem skargi złożonej do sądu administracyjnego przez wymienionych powyżej skarżących jest uchwała Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...]r. Nr [...] uznająca za bezzasadną skargę J. P., w której domaga się on unieważnienia uchwały Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...]r. Nr [...] oraz uchwały Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...]r. Nr [...].

Zaskarżona uchwała podjęta została przez Radę Miejską w Ł. na podstawie art. 239 § 1 w związku z art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z wskazanymi przepisami organem właściwym do rozpatrywania skarg dotyczących zadań lub działalności wójta (burmistrza, prezydenta miasta) i sekretarza gminy jest rada gminy (rada miejska). Wskazany organ stanowiący i kontrolny w gminie jest uprawniony do rozpatrzenia skargi, w przypadku, w którym wnoszący skargę ponowi skargę bez podania nowych okoliczności. W rozpatrywanej sprawie Sąd zetknął się z tego typu sytuacją, ponieważ skargi skarżącego zostały rozpatrzone przywołanymi powyżej uchwałami z dnia [...]r., jednakże skarżący niezadowolony z udzielonej odpowiedzi, ponowił skargę, a zaskarżona uchwała stanowi wyraz stanowiska rady miejskiej w Ł.. Uchwała podjęta przez organ stanowiący i kontrolny gminy nie mieści się w żadnej z podanych wyżej kategorii spraw, a tym samym nie jest z zakresu administracji publicznej. Uchwała ta nie stanowi także aktu nadzoru nad działalnością organu gminy, gdyż podjęto ją w następstwie kontroli przeprowadzonej przez organ stanowiący i kontrolny gminy dotyczącej prawidłowości działania organu wykonawczego.

W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, że skarga złożona przez skarżącego jest niedopuszczalna.

Niedopuszczalności skargi stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowi podstawę jej odrzucenia. Zatem mając na myśli postanowienia art. 58 § 3 wyżej wymienionej ustawy należało orzec jak w sentencji.