Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 309/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2024-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 48 ust. 1
journal: Dz.U. 2024 poz 725
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Diana Trzcinska Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi A. W. i Z. W. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2024 r. nr WOP.7722.237.2023.TA w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Skarga A. W. oraz Z. W., reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika, na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 stycznia 2024 r., nr WOP.7722.237.2023.TA utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bytowie z dnia 29 listopada 2023 r. nr PI NB/I D/70035/5/2023 w przedmiocie wstrzymania wykonania robót budowlanych, została wniesiona w następującym stanie sprawy:

Pismem z dnia 13 stycznia 2023 r. Komenda Powiatowa Policji w Bytowie zwróciła się Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bytowie z prośbą o udzielenie informacji w związku z prowadzonym postępowaniem sprawdzającym w sprawie narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez dokonanie prac budowlanych na poddaszu budynku znajdującego się w miejscowości C., nr działki ewidencyjnej [...].

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bytowie, dalej PINB, dnia 31 stycznia 2023 r. zwrócił się do Starosty Powiatu Bytowskiego z pytaniem czy po 15 grudnia 2021 r. wydane zostały pozwolenia na budowę bądź dokonano zgłoszeń budowy/robót budowlanych dotyczących działki położonej w miejscowości C., gm. T., na działce o nr ewid. [...] obręb C.

Pismem z dnia 1 lutego 2023 r. organ I instancji zawiadomił, że w dniu 2 marca 2023 r. dokona kontroli robót budowlanych dokonywanych przez skarżących na przedmiotowej działce.

Starostwo Powiatowe w Bytowie powiadomiło PINB, że dokonano zgłoszenia przebudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego polegającej na rozbiórce istniejących na kondygnacji poddasza drewnianych ścian i budowie ściany oddzielenia przeciwpożarowego, która pozwoli na wyodrębnienie dwóch niezależnych lokali mieszkalnych na przedmiotowej działce.

Organ I instancji zwrócił się do Starostwa Powiatowego w Bytowie o przekazanie zgłoszenia. W odpowiedzi starosta przesłał zebraną dokumentacje w sprawie, w tym pismo, w którym poinformował strony postepowania, że określony zakres robót budowlanych nie wymaga zgłoszenia.

W dniu 2 marca 2023 r. przeprowadzona została kontrola robót budowlanych na poddaszu budynku znajdującego się w miejscowości C., nr działki ewidencyjnej [...]. Skarżąca oświadczyła, że remont poddasza rozpoczął się w dniu 9 stycznia 2023 roku, natomiast w dniu 22 czerwca 2022 roku dokonano zgłoszenia w Starostwie Powiatowym w Bytowie robót remontowych polegających na przebudowie budynku mieszkalnego, tj. rozbiórkę istniejących na kondygnacji poddasza drewnianych ścian i budowę ściany oddzielenia przeciwpożarowego, która pozwoliłaby na wyodrębnienie dwóch niezależnych lokali mieszkalnych. Remont polegający na rozbiórce istniejących drewnianych ścian i budowie ściany oddzielenia przeciwpożarowego wykonywany jest zgodnie z zawartą ugodą sądową, którą przedstawiła skarżąca do protokołu. Skarżący wspólnie oświadczyli, że do wykonania pozostało dokończenie ścianek działowych, zamurowanie otworu drzwiowego do pomieszczenia pokoju K. T., przerobienie schodów na zabiegowe w części K. T.

Organ wskazał w protokole, że współwłaściciel nieruchomości K. T. oświadczył miedzy innymi, że roboty prowadzone są na poddaszu na granicy jego i sąsiadów, nie uzgadniali oni sposobu wykonania robót, nie przedstawili żadnej dokumentacji, wykonana ściana na poddaszu nie jest ścianą przeciwpożarową, zablokowano wejście na poddasze, chce aby roboty budowlane prowadzone przez skarżących były wykonywane zgodnie z przepisami prawa budowlanego i przepisami przeciwpożarowymi oraz oczekuje swobodnego dostępu na poddasze w kwestii przerobienia schodów.

W dniu 14 marca 2023 r. do organu I instancji wpłynęło pismo uczestnika postępowania K. T. Wskazał on w nim, że bez ingerencji w konstrukcje budynku (ingerencję w strop nad parterem lub ścianę nośną parteru) wykonanie przebudowy schodów zgodnie z nakazami ustawodawcy jest niemożliwe. Prace budowlane z uwagi na zmianę sposobu użytku obiektu budowlanego lub w jego części mogły być wykonywane jedynie po uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na budowę.

Zawiadomieniem z dnia 20 marca 2023r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bytowie poinformował o wszczęciu postępowania i możliwości złożenia wniosków i uwag. Zawiadomieniem nr PINB/ID/70035/5/2023 z dnia 17 kwietnia 2023 r. PINB w Bytowie poinformował strony postępowania, że zebrał cały materiał dowodowy i zgodnie z art. 9; 10; 73 K.p.a. strony mają możliwość przeglądania posiadanych przez organ nadzoru akt sprawy w terminie 14 dni od daty otrzymania zawiadomienia.

Decyzją z dnia 9 maja 2023 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bytowie nakazał A. i Z. W. - inwestorom robót budowlanych wykonywanych na poddaszu budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce o nr ewid. gruntu [...] obręb C., gm. T.: przebudowanie istniejących schodów znajdujących się w lokalu Pana K. T., prowadzących na poddasze, w tym wykonania nadkładki, jeżeli stan schodów pozwala na jej wykonanie, wykonanie otworu drzwiowego na poddaszu w ścianie pomiędzy pomieszczeniem 2.3. a pomieszczeniem 2.4. i osadzenie w świetle tego otworu ościeżnicy oraz skrzydła drzwiowego o wymiarach 90 cm szerokości oraz 2,05 m wysokości, wykonanie na poddaszu ściany oddzielenia przeciwpożarowego, spełniającą współczynnik ogniotrwałości El 60, na odcinku między pomieszczeniem 2.1. a 2.2. (ściana przy schodach oraz ściana równoległa do ściany w narożniku pokoju 2.4.) oraz na odcinku wzdłuż ścian pomieszczeń 2.4. oraz 2.2. w terminie do dnia 31 lipca 2023 roku. Od decyzji tej skarżący oraz uczestnik postępowania złożyli osobno odwołania.

Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, dalej PWINB, zlecił w trybie art. 136 k.p.a. PINB w Bytowie przeprowadzenie dodatkowych protokolarnych oględzin wraz z wykonaniem sytuacyjnego szkicu obrazującego schemat budynku mieszkalnego położonego w m. C., gm. T., na działce o nr ewid. gruntu [...] obręb C. W dniu 17 sierpnia 2023 r. przeprowadzona została kontrola przedmiotowej nieruchomości.

Decyzją z dnia 15 września 2023 r. PWINB uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że PINB winien dokonać analizy sprawy w pierwszej kolejności jednoznacznie oceniając, czy występuje w tej sprawie jedna lub więcej przesłanek z art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego.

Zawiadomieniem nr PINB/ID/70035/5/2023 z dnia 8 listopada 2023r. PINB w Bytowie poinformował strony postępowania, że zebrał cały materiał dowodowy i zgodnie z art. 9; 10; 73 k.p.a. strony mają możliwość przeglądania posiadanych przez organ nadzoru akt sprawy w terminie 14 dni od daty otrzymania zawiadomienia.

Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2023 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bytowie postanowił wstrzymać roboty budowlane prowadzone przez p. A. i Z. W. na poddaszu w budynku mieszkalnym zlokalizowanych na działce o nr. ewid. gruntu [...] obręb C., gm. T., w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi bądź mienia. Od tego postanowienia skarżący złożyli zażalenie do Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego w Gdańsku.

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2024 r. PWINB utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w poddaszu przedmiotowego budynku wykonywana jest ściana oddzielenia przeciwpożarowego. Widoczne są na dokumentacji fotograficznej (w trakcie realizacji) elementy tej ściany (wykonywanej w technologii lekkiej ściany działowej z płyt gipsowo-kartonowych mocowanych na ruszcie stalowym - z cienkościennych zimnogiętych profili). Zdaniem PWINB usytuowanie tej ściany uniemożliwia funkcjonowanie istniejących w drugiej części budynku drewnianych schodów. Ścianę wykonuje się tuż przy ostatnim stopniu na poziomie podłogi poddasza - tym samym blokując użytkowanie tych schodów. Zaistniała sytuacja zdaniem organu niewątpliwie jest nieprawidłowa m.in. w odniesieniu do parametrów schodów w tego typu budynku naruszone są wymogi obowiązujących w tym zakresie przepisów techniczno-budowlanych (Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1225). Jak podkreśla organ z dokumentacji fotograficznej wynika, że przedmiotowe roboty są w toku. Świadczą o tym też stwierdzenia zawarte w zażaleniu oraz zakres ugody sądowej.

Organ II instancji zgodził się z ustaleniami PINB, że w przedmiotowej sprawie niezbędne było zastosowanie w sprawie procedury z art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego, czyli wstrzymanie przedmiotowych robót budowlanych. PINB ustalił, że przedmiotowe roboty wykonano z naruszeniem przesłanki art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego - tj. w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia. PINB ustalił w trakcie postępowania, że wykonana na poddaszu ściana przeciwpożarowa. (jeszcze nie wykończona) została zlokalizowana tuż przed ostatnim stopniem schodów drewnianych prowadzących na poddasze od strony budynku użytkowanej przez K. T. Takie usytuowanie wykonywanej obecnie przez skarżących ściany praktycznie uniemożliwia bezpieczne użytkowanie przedmiotowych schodów, co w ocenie PWINB bezsprzecznie powoduje niebezpieczeństwo upadku z tych schodów (urazu) przy tak skrajnie ograniczonej przestrzeni swobodnego przejścia z ostatniego (najwyższego) stopnia tych schodów zarówno na płaszczyznę podłogi poddasza jak również na niższe stopnie tego biegu schodowego, a co za tym idzie może stan taki spowodować bezsprzecznie zagrożenia bezpieczeństwa osób korzystających z tych schodów w takiej lokalizacji wykonywanej ściany przeciwpożarowej.

Ponadto organ dodał, że obecny stan (lokalizacja wykonywanej ściany praktycznie "na styku" z pierwszym od góry stopniem schodów) - powoduje, że stan taki narusza też wymogi przepisów techniczno-budowlanych tj. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - § 68 ww. rozporządzenia - w zakresie odległości wykonywanej ściany od schodów. Powyższe powoduje więc, że w sprawie zaistniała również przesłanka art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego - roboty wykonywane są w sposób istotnie odbiegający od ustaleń obowiązujących w przepisach.

Na postanowienie to A.W. oraz Z. W. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili:

- naruszenie przepisu art.10 k.p.a. w zw. z art.140 k.p.a. poprzez zaniechanie umożliwienia stronie wypowiedzenia się, co do zgromadzonego materiału w sprawie;

- naruszenie przepisu art. 15 k.p.a, polegające na wskazaniu przyczyn dla których organy administracyjne uznają wykonane prace za powodujące zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, jak również podstawy z art. 50 ust. 1 pkt. 4 Prawa budowlanego jako uzasadniającej wstrzymanie prac, dopiero w treści uzasadnienia orzeczenia organu II instancji uniemożliwiając w tym zakresie skarżącym analizę i poddanie tej kwestii krytyce, ew. złożenie wniosków dowodowych w tymże zakresie;

- naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 138 §1 pkt.1 k.p.a. w zw. z art.144 k.p.a. poprzez jego zastosowanie i art. 138 §2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji gdy postanowienie organu I instancji naruszało prawo i winno zostać uchylone, albowiem zaskarżone postanowienie naruszało przepisy postępowania tj. art. 6 i art. 77 k.p.a., art. 80 k.p.a. poprzez zaniechanie ustalenia stanu faktycznego prac, których dotyczy postanowienie i przyjęciu, iż: prace te są nadal prowadzone i do wykonania pozostaje m.in. dokończenie ściany i zamurowanie otworu drzwiowego, w sytuacji gdy prace te w dacie wydania zaskarżonego postanowienia zarówno organu I jak i II instancji były już wykonane i zakończone oraz prowadzone wykonane przez skarżących prace mogą spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa zdrowia lub życia ludzi oraz zniszczenia mienia, w sytuacji gdy takowe zagrożenie nie istnieje;

- naruszenie przepisów art. 6 k.p.a. i 8 k.p.a. poprzez wydanie rozstrzygnięcia, które w istocie wprowadza sytuację, w której możliwość realizacji prac i zachowania się przez skarżących zgodnie z nakazami organów uzależniona jest od swobodnej uznaniowej woli innego uczestnika;

- naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 50 ust. 1 pkt. 2 Prawa budowlanego polegające na ich bezzasadnym zastosowaniu w sprawie, w sytuacji, gdy: prace zostały zakończone, zaś powołany przepis ma zastosowanie jedynie do prac w toku oraz przeprowadzone prace nie powodują zagrożenia ani dla bezpieczeństwa ludzi ani mienia;

- naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 50 ust.1 pkt. 4 prawa budowlanego polegające na jego błędnym zastosowaniu i przyjęciu, iż wykonane przez skarżących prace nie wpływają na wymogi określone w przepisie § 68 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w sytuacji gdy z ustaleń organ I instancji nie wynikają odległości tychże stopni, organ II instancji również nie wykazał takowych ustaleń a nadto ani organ I instancji ani organ II instancji nie wskazał w treści sentencji obydwu postanowień aby przepis art. 50 ust.1 pkt. 4 Prawa budowlanego stanowił materialną podstawę do ich wydania.

Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżących kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych,

W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy są one wykonywane w dacie wydania postanowienia.

W odpowiedzi na skargę Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), dalej p.p.s.a., który stanowi, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Zgodnie z art. 120 p.p.s.a. w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.

Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu aktów administracyjnych z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. W przypadku bezzasadności skargi, sąd skargę oddala na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Podstawą materialnoprawną zaskarżanego postanowienia stanowił art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 725 z późn. zm.), dalej P.b., zgodnie z którym:

1. W przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49f organ nadzoru budowlanego wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych:

1) bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę albo zgłoszenia lub

2) w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia lub zagrożenia środowiska, lub

3) na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 29 ust. 1 i 3, lub

4) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę, projekcie zagospodarowania działki lub terenu, projekcie architektoniczno-budowlanym lub w przepisach.

2. W postanowieniu o wstrzymaniu robót budowlanych należy:

1) podać przyczynę wstrzymania robót;

2) ustalić wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń.

3. W postanowieniu o wstrzymaniu robót budowlanych można nałożyć obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych lub odpowiednich ocen technicznych bądź ekspertyz.

4. Postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych traci ważność po upływie 2 miesięcy od dnia doręczenia, chyba że w tym terminie zostanie wydana decyzja, o której mowa w art. 50a pkt 2 albo w art. 51 ust. 1.

5. Na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych służy zażalenie.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 4 P.b.

Skarga wniesiona została na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 stycznia 2024 r. nr WOP.7722.237.2023.TA utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bytowie z dnia 29 listopada 2023 r. nr PI NB/I D/70035/5/2023 w którym to organ nakazał wstrzymać roboty budowlane prowadzone przez A. i Z. W. na poddaszu w budynku mieszkalnego zlokalizowanych na działce o nr. ewid. gruntu [...] obręb C., gm. T., w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi bądź mienia.

Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy przedłożonego Staroście Bytowskiemu zgłoszenia budowy lub wykonywania innych robót budowlanych powzięta inwestycja to przebudowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego polegająca na rozbiórce istniejących na kondygnacji poddasza drewnianych ścian i budowie ściany oddzielenia przeciwpożarowego, która pozwoli na wyodrębnienie dwóch niezależnych mieszkań. Zgodnie z pismem o nr AB-IA-T.6743.31.2022 z dnia 7 lipca 2022 r. na wskazane roboty budowlane nie jest wymagane uzyskanie decyzji pozwolenia na budowę ani dokonanie zgłoszenia.

Jak zasadnie wskazuje organ II instancji, zgodnie z uchwałą siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2016 r. (sygn. akt II OPS 1/16, Lex nr 2116795): "do robót budowlanych i obiektów budowlanych, które nie wymagają uzyskania pozwolenia na budowę i nie są objęte obowiązkiem zgłoszenia, mogą być stosowane przepisy art. 50 ust. 1 pkt 2 lub pkt 4 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.), a także art. 51 ust. 7 tej ustawy, jeżeli roboty budowlane zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1 pkt 2 lub pkt 4 in fine".

Skarżący podnosili, zarówno w zażaleniu od postanowienia organu I instancji jak i skardze na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego, że prace polegające na dokończeniu ściany i zamurowaniu otworu drzwiowego zostały już zakończone, w związku z czym naruszył on przepisy prawa materialnego tj. art. 50 ust. 1 pkt. 2 prawa budowlanego, gdyż prace zostały zakończone, zaś powołany przepis ma zastosowanie jedynie do prac w toku. Zarzuty w tej kwestii należy uznać za bezzasadne. Jak wskazał organ II instancji opierając się na zebranym materiale dowodowym prace budowlane są w toku, gdyż obecnie znajdują się w fazie montażu elementów ściany oddzielenia przeciwpożarowego

Porównując zdjęcia dołączone do protokołu z dnia 2 marca 2023 r. z dołączonymi do protokołu z dnia 17 sierpnia 2023 r., stan wykonanych prac w stosunku do ścianki przeciwpożarowej nie uległ widocznej zmianie. W protokole z dnia 2 marca 2023 r. skarżący podali, że "do wykonania pozostało dokończenie ścianek działowych, zamurowanie otworu drzwiowego do pomieszczenia - pokoju Pana K. T., przerobienie schodów na zabiegowe w części Pana K. T.". Co prawda skarżący zarówno w zażaleniu na postanowienie organu I instancji jak i w skardze na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wskazali, że prace zostały zakończone, to na podstawie zebranego materiału dowodowego nie można wysnuć takich wniosków. Strona skarżąca, mając możliwość brania czynnego udziału w postępowaniu przed organami obu instancji, nie przedstawiła żadnych dowodów na fakt zakończenia prac.

Wykonany obiekt w swoim obecnym stanie nie spełnia celów, dla których został skonstruowany. W załączonej do pisma skarżących z dnia 29 września 2023 r. dokumentacji znajduje się projekt ściany oddzielenia przeciwpożarowego. Zestawiając ww. projekt z dokumentacją fotograficzną załączoną do protokołów można zauważyć, że brak jest takich kluczowych elementów jak materiał izolacyjny wełna mineralna czy płyta gipsowo-kartonowa po jednej stronie ściany. Pozostawienie konstrukcji w takim stanie jest niezgodne ze sztuką budowlaną. Ściana wykonana jest tylko w części, co koreluje z wypowiedzą skarżących z dnia 2 marca 2023 r. załączoną do protokołu. budowa ściany oddzielenia przeciwpożarowego nie została zakończona, należało więc uznać, że prace nie zostały zakończone.

Ponadto w punkcie czwartym zawartej ugody między skarżącymi a uczestnikiem wskazano: strony ustalają, iż po wykonaniu prac wspólnie dokonają odbioru wykonanej inwestycji w formie protokołu. Odbioru wykonania inwestycji w przedmiotowej sprawie nie było, a to świadczy o tym, że prace nie zostały zakończone.

Przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w § 68 jasno określają graniczne wymiary schodów stałych. Dla budynków mieszkalny jednorodzinnych i w zabudowie zagrodowej oraz mieszkań dwupoziomowych szerokość spocznika powinna wynosić 0,8 m. Jak wynika z fotografii załączonych do protokołu z 17 sierpnia 2023 r. ostatni stopień został częściowo zamurowany przez skarżących i posadowiona została na nim ściana. Oznacza to, że spocznika w rzeczywistości nie ma, a swoim działaniem skarżący naruszyli przepisy przywołanego rozporządzenia.

Należy zaznaczyć, że wbrew twierdzeniom skarżących, postanowienie organu II instancji jest w pełni spójne logicznie. Działania skarżących, które jednocześnie spowodowały naruszenia przepisów technicznych, uniemożliwiają użytkowanie schodów zgodnie z ich przeznaczeniem. K. T. ma utrudniony dostęp do pomieszczeń znajdujących się na poddaszu budynku. Organ oparł swoje wnioski na protokole z dnia 17 sierpnia 2023 r. Jak wynika ze szkicu sytuacyjnego oraz fotografii załączonych do protokołu ostatni stopień schodów jest częściowo zamurowany, pozostawiając tylko 10 cm głębokości stopnia, co uniemożliwia korzystanie z niego przy wchodzeniu, jak i schodzeniu po schodach. Brak jest również wymaganego prawem spocznika, a wolna przestrzeń pomiędzy balustradą a ścianą wynosi 0,33 m. Jeżeli w celu dostępu do wskazanych pomieszczeń uczestnik postępowania musi pominąć stopnie schodów i przechodzić przez tak wąskie przejście, bądź przechodzić ponad balustradą schodów, aby móc się dostać do użytkowanych przez siebie pomieszczeń, to jak najbardziej zasadna jest argumentacja organów, że występuje zagrożenie bezpieczeństwa ludzi, w szczególności w przypadku schodzenia ze schodów, gdzie ryzyko upadku jest wysokie. Odpowiadając na zarzuty skarżących należy wskazać, że dla stwierdzenia wypełnienia hipotezy normy prawnej zawartej w art. 50 ust. 1 pkt 2 p.b. wystarczające jest ustalenie możliwości zaistnienia wymienionych zagrożeń. Chodzi więc nie o powstałe już zagrożenia, ale o takie sytuacje, które potencjalnie mogą wystąpić. Organ administracji nie musi także ustalić, że bezpieczeństwo ludzi lub mienia z pewnością zostaną naruszone, bądź że z pewnością dojdzie do szkody w środowisku. Wystarczająca jest możliwość wystąpienia zagrożenia naruszenia tych dóbr (wyrok WSA w Poznaniu z 23 stycznia 2020 r., II SA/Po 581/19, LEX nr 2785369.).

Ponadto swoim działaniem skarżący uniemożliwili dostęp uczestnikowi postępowania do jednego z pomieszczeń znajdujących się na poddaszu budynku poprzez zamurowanie otworu drzwiowego. W tym pomieszczeniu znajdują się wyloty przewodów kominowych uczestnika postępowania. Brak dostępności wylotów przewodów kominowych do czyszczenia i okresowej kontroli znajdujących się na poddaszu budynku mieszkalnego stanowi narusznie § 146 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Wykonywanymi pracami w tym zakresie uczestnicy nie tylko naruszyli przepisy techniczne, ale również i spowodowali zagrożenie ludzi i potencjalnie także mienia.

Organ II instancji wskazał, że ściana wykonywana jest praktycznie na styku z pierwszym od góry stopniem schodów. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w § 68 jasno określa graniczne wymiary schodów stałych. Dla budynków mieszkalny jednorodzinnych i w zabudowie zagrodowej oraz mieszkań dwupoziomowych szerokość spocznika powinna wynosić 0,8 m. Należy uznać więc, że wykonywane prace stanowią istotne odstępstwo od obowiązujących przepisów.

Bezzasadny jest również zarzut strony skarżącej jakoby ustalenia swoje organ oparł na stanie rzeczy z marca 2023 r. Wielokrotnie w swoim postanowieniu powołuje się on na zdjęcia załączone do protokołu z dnia 17 sierpnia 2023 r. i na stan w nim przedstawiony.

Niezasadny jest również zarzut dotyczący uniemożliwienia skarżącym udziału w toku postępowania administracyjnego. Z akt sprawy wynika, że skarżący możliwość taką mieli i z niej korzystali.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.