Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 308/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.26 ust.1
journal: Dz.U. 2022 poz 2422
law: Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz  Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (t.j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 19 października 2023 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia 6 kwietnia 2023 r., nr 002/65430/9011/2023 w przedmiocie pomocy finansowej dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem inwazji rosyjskiej na Ukrainę oddala skargę. Sygn. akt III SA/Gd 308/23 Gdańsk, dnia 19 października 2023 r. Zarządzenie 1. odnotować w Rep., 2. odpis wyroku przekazać do Wydziału Informacji Sądowej WSA w Gdańsku celem publicznego udostępnienia, 3. odpis wyroku doręczyć: - skarżącemu, - organowi administracji publicznej wraz z pouczeniem, że uzasadnienie wyroku zostanie sporządzone na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku, a także z pouczeniem o przysługującym prawie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku - w terminie 30 dni od doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem oraz o przymusie adwokackim (radcowskim), 4. przedłożyć z wpływem lub za 45 dni.


UZASADNIENIE

W dniu 18 stycznia 2023 r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Starogardzie Gdańskim wpłynął w formie elektronicznej wniosek B. K. (dalej także jako "skarżący" lub "wnioskodawca") o przyznanie pomocy dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę. Skarżący wniósł o uwzględnienie zwierząt, które w okresie referencyjnym były w jego posiadaniu (od 01.04.2021 r. do 17.01.2023 r.), o uwzględnienie spełnienia co najmniej jednego z warunków do przyznania pomocy określonych w § 2 pkt 4 lit. a-f oraz g-h rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 grudnia 2022 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Pomoc dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę" w ramach działania "Nadzwyczajne tymczasowe wsparcie dla rolników, mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (t.j.: Dz.U. z 2022 r., poz. 2742, dalej jako "rozporządzenie").

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Starogardzie Gdańskim decyzją z dnia 13 marca 2023 r. nr 0214-2023-0037 odmówił przyznania pomocy z uwagi na brak zaistnienia wymaganych przesłanek określonych w rozporządzeniu.

Organ wskazał, że B. K. składając wniosek potwierdził, że zna zasady przyznawania płatności. Pomoc przyznaje się rolnikowi, o którym mowa w art. 39c ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 487, ze zm. ) , zwanego dalej "rozporządzeniem nr 1305/2013". Skarżący nie spełnił warunku określonego w § 2 pkt 4 ppkt c rozporządzenia. Przepis ten stanowi, że pomoc przyznaje się rolnikowi, o którym mowa w art. 39c ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r., któremu został nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, zwany dalej "numerem identyfikacyjnym", jeżeli rolnik ten lub jego małżonek spełnia co najmniej jeden z warunków we wskazanym wyżej przepisie. W szczególności jeżeli temu rolnikowi lub jego małżonkowi przyznano płatność za zazielenienie na podstawie przepisów o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na podstawie wniosku złożonego w 2021 r. oraz jeżeli rolnik ten lub jego małżonek złożył w 2022 r. wniosek o przyznanie tej płatności, z tym że w przypadku, gdy grunty orne rolnika lub jego małżonka obejmują mniej niż 10 hektarów, to we wnioskach złożonych w 2021 r. i 2022 r. rolnik lub jego małżonek podał co najmniej dwie różne uprawy w rozumieniu art. 44 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r., a uprawa główna w 2021 r. i 2022 r. nie zajmuje więcej niż 75% tych gruntów ornych.

W toku kontroli administracyjnej organ I instancji ustalił, że wnioskodawca prowadził uprawę dwóch roślin, jednak udział procentowy jednej z nich zajmuje więcej niż 75% tych gruntów ornych, co zgodnie z wykładnią językową oraz celowościową § 2 pkt 4 ppkt c rozporządzenia oznacza niespełnienie rozpatrywanego warunku.

Ponadto organ podkreślił, że zastosowane odesłanie do treści art. 44 ust. 1 i 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 zobowiązuje rolnika do stosowania praktyk rolniczych korzystnych dla klimatu i środowiska w postaci dywersyfikacji upraw - utrzymywania na gruntach ornych posiadanych w gospodarstwie co najmniej dwóch różnych upraw, z których żadna nie może przekraczać 75 % gruntów ornych, a mianowicie: uprawę dowolnego z różnych rodzajów zdefiniowanych w klasyfikacji botanicznej upraw; uprawę dowolnego gatunku w przypadku Brassicaceae, Sola naceae i Cucurbitaceae; grunt ugorowany; trawę lub inne pastewne rośliny zielne. Ponadto uprawy ozime i uprawy jare uważa się za odrębne, nawet jeśli należą do tego samego rodzaju.

Organ zweryfikował wniosek skarżącego także pod kątem spełnienia pozostałych warunków określonych w § 2 pkt 4 rozporządzenia i w toku przeprowadzonych czynności sprawdzających ustalił, że skarżący tych warunków nie spełnił.

W odwołaniu wniesionym od powyższej decyzji skarżący wskazał, że hodując rocznie 900 sztuk tucznika i 20 macior, a obecnie 30 macior, nie może prowadzić upraw na wiosnę na glebach klasy 5 i 6 przy obecnych suszach , w związku z czym była prowadzona tylko uprawa ozima i posadzone ziemniaki. Dodał także, iż jest wytwórcą energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii, co było zaznaczone we wniosku i co wynika z informacji o złożonych załącznikach. W tej sytuacji spełnia on jeden z warunków przyznania pomocy dla rolników. Do odwołania dołączył wniosek o przyznanie pomocy dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę oraz aneks dla prosumenta do Umowy Kompleksowej.

Dyrektor Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni decyzją z dnia 6 kwietnia 2023 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że do niniejszego postępowania mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 grudnia 2022 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Pomoc dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę" w ramach działania "Nadzwyczajne tymczasowe wsparcie dla rolników, mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

Organ odwoławczy, przywołując treść przepisu art. 27 ust. 1 - 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 - 2020, dalej jako ustawa (t.j.: Dz.U. z 2022 r. poz. 2422 ze zm.) zaakcentował, że w postępowaniu w sprawie o przyznanie pomocy strony są obowiązane przedstawiać dowody oraz dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek, a ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Następnie organ przytoczył treść § 2 rozporządzenia , który normuje warunki przyznania rolnikowi pomocy oraz § 10 ust. 1 rozporządzenia, określającego wymogi dotyczące składanego wniosku o przyznanie pomocy. Organ w szczególności zaakcentował treść § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, z którego wynika, że do wniosku o przyznanie pomocy dołącza się następujące dokumenty potwierdzające spełnienie warunków przyznania pomocy: kopie zawartych: umowy kompleksowej albo umowy sprzedaży energii elektrycznej i umowy o świadczenie usług przesyłania lub dystrybucji energii elektrycznej albo umowy sprzedaży energii elektrycznej, o których mowa w ustawie z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - w przypadku warunku, o którym mowa w § 2 pkt 4 lit. g.

Organ wskazał, że analiza wniosku złożonego przez skarżącego pozwala stwierdzić, iż strona we wniosku z dnia 18 stycznia 2023 r. w sekcji II pt. "Informacja o złożonych załącznikach" nie zaznaczyła żadnego pola wyboru oraz nie przesłała wraz z wnioskiem załącznika, tj. kopii umowy kompleksowej albo kopii umowy sprzedaży energii elektrycznej i kopii umowy o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej albo kopii umowy sprzedaży energii elektrycznej – zawartych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne.

Organ wskazał też, że wnioski o przyznanie pomocy są automatycznie rejestrowane w Biurach Powiatowych w aplikacji RED po wcześniejszym złożeniu wniosków przez rolników w PUE (Platformie Usług Elektronicznych). W aplikacji RED w repozytorium plików są dostępne załączniki złożone przez rolnika w PUE, w tym również elektroniczny formularz wniosku złożony przez rolnika i potwierdzenie złożenia wniosku, które rolnik uzyskuje w PUE. Z aplikacji RED z repozytorium plików wynika, że strona złożyła wniosek o przyznanie pomocy, natomiast brak jest informacji dotyczących załączników. Tym samym organ I instancji nie miał żadnych podstaw do wezwania strony do złożenia wyjaśnień lub dokumentów. Organ wskazał na treść § 10 ust. 3 rozporządzenia, w myśl którego dokonanie przez podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy niewynikających z wezwań zmian we wniosku o przyznanie prawa pomocy lub w dokumentach dołączonych do tego wniosku po upływie 7 dni od dnia zakończenia terminu składania wniosków o przyznanie pomocy nie ma wpływu na przyznanie pomocy i jej wysokość.

Organ podał, że zgodnie ze zmianą ogłoszenia Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 10 stycznia 2023 r. w sprawie możliwości składania wniosków o przyznanie pomocy na operacje typu "Pomoc dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę" w ramach działania "Nadzwyczajne tymczasowe wsparcie dla rolników, mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw szczególnie, dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę " objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 – 2020, wnioski o przyznanie pomocy można było składać od 18 stycznia do 7 lutego 2023 r., natomiast zmiany do wniosków do 14 lutego 2023 r. Termin do złożenia wniosku o przyznanie wyżej opisanej pomocy jest terminem materialnoprawnym szczególnego rodzaju, tzw. terminem kalendarzowym, charakteryzującym się najdalej idącym rygoryzmem. Terminy określone kalendarzowo ustanawiają sztywną granicę przez ustanowienie daty kalendarzowej, po upływie której gaśnie dane uprawnienie, a zatem na bieg terminów materialnych organ rozpoznający sprawę nie ma jakiegokolwiek wpływu. Wobec powyższego dołączenie do odwołania w dniu 17 marca 2023 r. (data wpływu ) wniosku o przyznanie pomocy dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę oraz aneksu dla prosumenta do Umowy Kompleksowej, zgodnie z § 10 ust. 3 rozporządzenia, nie ma wpływu na przyznanie pomocy i jej wysokość.

W ocenie organu II instancji, mając na uwadze art. 27 ust. 2 ustawy, strona nie udowodniła, że do wniosku o przyznanie pomocy z dnia 18 stycznia 2023 r. załączyła Aneks dla prosumenta do Umowy Kompleksowej. Wątpliwości organu II instancji budzi również załączony przez stronę do pisma odwoławczego dokument pt. wniosek o przyznanie pomocy dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę. Dokument ten jest niepełny, nie zawiera bowiem w szczególności daty sporządzenia oraz podpisu wnioskodawcy.

Skarżący B. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia 6 kwietnia 2023 r., nr 002/65430/9011/2023, wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji.

Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. § 2 pkt 4 lit. g. rozporządzenia przez uznanie, iż jako rolnik nie spełnił warunku przedłożenia kopii zawartej umowy kompleksowej albo umowy sprzedaży energii elektrycznej i umowy o świadczeniu usług przesyłania lub dystrybucji, w sytuacji gdy faktycznie taki warunek został spełniony.

Ponadto skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. 1) art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a., poprzez nierozpoznanie istoty sprawy i błędne ustalenie stanu faktycznego polegające na przyjęciu, iż skarżący nie przedłożył kopii zawartej umowy kompleksowej albo umowy sprzedaży energii elektrycznej i umowy o świadczeniu usług przesyłania lub dystrybucji i przy założeniu, że złożony przez skarżącego wniosek nie spełnia wymogów § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia i zaniechaniu wezwania do uzupełnienia wniosku przez dołączenie dokumentu, w sytuacji gdy z treści wniosku wynikało, iż taka umowa została zawarta ; zaniechaniu, pomimo zapisu wniosku o spełnianiu warunku do przyznania pomocy określonego w § 2 pkt 4 lit. g-h rozporządzenia i nie odnotowania przy formularzu przyjętym przez organ I instancji załącznika, wezwania rolnika do złożenia stosownego dokumentu potwierdzającego zawarcie przez niego jako prosumenta umowy kompleksowej odbioru z odnawialnych źródeł energii, zaniechanie uzasadnienia co do przyjęcia stanowiska odnośnie upraw ozimych i jarych jako upraw tego samego rodzaju i pominięcie tej kwestii przez organ odwoławczy, a w konsekwencji nie uwzględnienie spełnienia warunku określonego w § 2 pkt 4 ppkt c rozporządzenia ; 2) art. 8 k.p.a poprzez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadą pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej; 3) art. 27 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 przez zaniechanie rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że przygotował wniosek zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu. Wniosek został przez niego wygenerowany łącznie z załącznikami i niezwłocznie po sporządzeniu przekazany organowi I instancji. Nieznane mu są powody, dla których wygenerowano wniosek bez odnotowania załączonych plików dotyczących umowy sprzedaży energii elektrycznej. Skarżący powołał się na treść art. 4 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) NR 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiającego zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz zasad wzajemnej zgodności, zgodnie z którym wnioski o przyznanie pomocy, wnioski o wsparcie, wnioski o płatność i dokumenty uzupełniające złożone przez beneficjenta mogą zostać skorygowane i poprawione w dowolnym czasie po ich złożeniu w przypadku stwierdzenia oczywistych błędów uznanych przez właściwy organ na podstawie ogólnej oceny danego przypadku, pod warunkiem że beneficjent działał w dobrej wierze. Skarżący wyjaśnił, że od samego początku działał w dobrej wierze. Organy powinny przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, w szczególności wezwać go do złożenia, na potwierdzenie zapisów wniosków, stosownych dokumentów potwierdzających zawarcie umowy sprzedaży energii elektrycznej.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy podkreślił, że skarżący, składając w dniu 18 stycznia 2023 r. wniosek w formie elektronicznej do Kierownika Biura Powiatowego w Starogardzie Gdańskim o przyznanie pomocy nie załączył jakichkolwiek załączników, a wydruki, które dołączył do skargi nie stanowią oryginalnie przesłanego wniosku w formie elektronicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 2492), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a.

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Skarżący złożył wniosek o pomoc dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę. Kwestie związane z tą pomocą regulują przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 grudnia 2022 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Pomoc dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę" w ramach działania "Nadzwyczajne tymczasowe wsparcie dla rolników, mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 ( Dz.U. z 2022 r., poz. 2742), dalej zwanego "rozporządzeniem".

Rozporządzenie wydane zostało na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2422 ze zm.), dalej zwanej "ustawą".

Z treści § 2 rozporządzenia wynika, że pomoc przyznaje się rolnikowi, o którym mowa w art. 39c ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 487, z późn. zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 1305/2013", któremu został nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, zwany dalej "numerem identyfikacyjnym", jeżeli ten rolnik lub jego małżonek:

1) zgłosił do dnia 15 maja 2022 r. do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych i siedzib stad tych zwierząt, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, oznakowanie łącznie co najmniej 10 sztuk zwierząt gatunku świnia (Sus scrofa) urodzonych w siedzibie stada posiadacza tych zwierząt w okresie od dnia 1 kwietnia 2021 r. do dnia 31 marca 2022 r.;

2) zgłosił do dnia rozpoczęcia naboru wniosków o przyznanie pomocy do rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych i siedzib stad tych zwierząt, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, oznakowanie co najmniej 1 sztuki zwierzęcia gatunku świnia (Sus scrofa) urodzonego w siedzibie stada posiadacza tego zwierzęcia od dnia 1 kwietnia 2022 r.;

3) prowadził do dnia rozpoczęcia naboru wniosków o przyznanie pomocy działalność rolniczą w zakresie chowu lub hodowli zwierząt gatunku świnia (Sus scrofa);

4) spełnia co najmniej jeden z poniższych warunków:

a) prowadzi produkcję ekologiczną w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 23 czerwca 2022 r. o rolnictwie ekologicznym i produkcji ekologicznej (Dz. U. poz. 1370),

b) temu rolnikowi lub jego małżonkowi przyznano pomoc finansową w ramach działania "Działanie rolno - środowiskowo-klimatyczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 na podstawie wniosku złożonego w 2021 r. oraz ten rolnik lub jego małżonek złożył w 2022 r. wniosek o przyznanie tej pomocy,

c) temu rolnikowi lub jego małżonkowi przyznano płatność za zazielenienie na podstawie przepisów o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na podstawie wniosku złożonego w 2021 r. oraz ten rolnik lub jego małżonek złożył w 2022 r. wniosek o przyznanie tej płatności, z tym że w przypadku gdy grunty orne rolnika lub jego małżonka obejmują mniej niż 10 hektarów, to we wnioskach złożonych w 2021 r. i 2022 r. rolnik lub jego małżonek podał co najmniej dwie różne uprawy w rozumieniu art. 44 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 608, z późn. zm.), a uprawa główna w 2021 r. i 2022 r. nie zajmuje więcej niż 75% tych gruntów ornych,

d) zrealizował operację obejmującą inwestycje służące ochronie środowiska lub zapobieganiu zmianie klimatu oraz spełnia warunki, z zastrzeżeniem których została wydana decyzja w sprawie o przyznanie pomocy finansowej na tę operację w ramach poddziałania:

– "Pomoc w rozpoczęciu działalności gospodarczej na rzecz młodych rolników" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 lub

– "Pomoc na rozpoczęcie działalności gospodarczej na rzecz rozwoju małych gospodarstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020,

e) zrealizował operację typu "Modernizacja gospodarstw rolnych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 obejmującą inwestycje służące ochronie środowiska lub zapobieganiu zmianie klimatu oraz realizuje zobowiązania związane z pomocą finansową przyznaną na tę operację,

f) zrealizował operację typu "Inwestycje mające na celu ochronę wód przed zanieczyszczeniem azotanami pochodzącymi ze źródeł rolniczych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 oraz realizuje zobowiązania związane z pomocą finansową przyznaną na tę operację,

g) wytwarza energię elektryczną w instalacji odnawialnego źródła energii w rozumieniu art. 2 pkt 13 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (Dz. U. z 2022 r. poz. 1378, 1383, 2370 i 2687) zlokalizowanej w gospodarstwie rolnym tego rolnika,

h) zrealizował inwestycję zlokalizowaną w gospodarstwie rolnym tego rolnika polegającą na wykonaniu:

– urządzenia wodnego do ujmowania wód powierzchniowych, na realizację którego uzyskał pozwolenie wodnoprawne, o którym mowa w art. 389 pkt 6 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2022 r. poz. 2625 i 2687), zwanej dalej "Prawem wodnym", lub

– stawu, na wykonanie którego dokonał zgłoszenia wodnoprawnego, o którym mowa w art. 394 ust. 1 pkt 9 Prawa wodnego.

Skarżący złożył wniosek na tej podstawie, że do dnia rozpoczęcia naboru wniosków o przyznanie pomocy prowadził działalność rolniczą w zakresie chowu lub hodowli zwierząt gatunku świnia (Sus scrofa) ( § 2 pkt 3 rozporządzenia). W takiej sytuacji konieczne było, dla otrzymania wnioskowanej pomocy, spełnienie jednego z warunków, określonych w §2 pkt 4 lit. a-h rozporządzenia.

Organy, na podstawie posiadanych dokumentów oraz oceniając twierdzenia skarżącego i dokumenty dołączone do odwołania ustaliły, że skarżący nie spełnia warunków określonych w § 4 pkt 4 rozporządzenia, wobec czego wnioskowana pomoc mu nie przysługuje. Ze stanowiskiem tym należy się zgodzić.

Organ odwoławczy stwierdził, że z wniosku o płatności za lata 2021 i 2022 nie wynika, by skarżący prowadził produkcję ekologiczną ( § 2 pkt 4 lit. a rozporządzenia). Nie przyznano także pomocy finansowej w ramach działania "Działanie rolno - środowiskowo-klimatyczne". Wniosek taki nie został też w 2022 r. złożony ( § 2 pkt 4 lit. b rozporządzenia).

Skarżący nie zrealizował także operacji wskazanych w § 2 pkt 4 lit. d, e, f rozporządzenia. Z materiału dowodowego nie wynika też, by skarżący spełnił warunek określony w § 2 pkt 4 lit. h rozporządzenia.

Ustalenia te Sąd uznaje za prawidłowe. Nie były też one kwestionowane przez skarżącego.

Spór między stronami dotyczył natomiast spełnienia warunków określonych przepisem § 2 pkt 4 lit. c oraz lit. g rozporządzenia.

Odnosząc się do braku spełnienia przez skarżącego warunku określonego przepisem §2 pkt 4 lit. c rozporządzenia organ odwoławczy wskazał, że decyzjami na rok 2021 i 2022 skarżący otrzymał płatności za zazielenienie. W roku 2022 r. grunty orne skarżącego objęły mniej niż 10 hektarów. Skarżący we wniosku złożonym w 2022 r. wskazał dwie uprawy - ziemniaki ( 0,54 ha) oraz pszenżyto ozime ( 5,56 ha). Uprawa główna - pszenżyto ozime - obejmowała 90,99% gruntów ornych.

W rozumieniu art. 44 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 ( Dz.U.UE.L.2013.347.608) "uprawa" oznacza: a) uprawę dowolnego z różnych rodzajów zdefiniowanych w klasyfikacji botanicznej upraw; b) uprawę dowolnego gatunku w przypadku Brassicaceae, Solanaceae i Cucurbitaceae;c) grunt ugorowany; d) trawę lub inne pastewne rośliny zielne. Uprawy ozime i uprawy jare uznaje się za uprawy odrębne, nawet jeżeli należą do tego samego rodzaju. Triticum spelta uznaje się za uprawę odrębną od upraw należących do tego samego rodzaju.

Skarżący w odwołaniu potwierdził, że tylko tego rodzaju uprawy – ziemniaki i pszenżyto ozime - prowadził na swoich gruntach w 2022 r. Niezrozumiały wobec tego jest zarzut skargi, że organy zaniechały uzasadnienia stanowiska co do "upraw ozimych i jarych jako upraw tego samego rodzaju".

Zauważyć należy, że gdy grunty orne obejmują mniej niż 10 ha, warunek z § 2 pkt 4 lit. c rozporządzenia jest spełniony tylko wówczas, gdy zarówno we wniosku złożonym w roku 2021, jak i w roku 2022 rolnik poda co najmniej dwie różne uprawy i gdy uprawa główna w 2021 r. i 2022 r. nie zajmuje więcej niż 75 % tych gruntów ornych. Skoro w 2022 r. uprawa główna ( pszenżyto ozime) obejmowała 90,99% gruntów ornych, warunek §2 pkt 4 lit. c rozporządzenia nie został spełniony, jak prawidłowo ustaliły organy obu instancji.

Warunek przewidziany w § 2 pkt 4 lit. g rozporządzenia dotyczy wytwarzania energii elektrycznej w instalacji odnawialnego źródła energii , zlokalizowanej w gospodarstwie rolnym rolnika.

Przepis § 10 rozporządzenia określa, co zawiera wniosek o przyznanie pomocy, poza elementami podania określonymi w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego. § 10 pkt 7 rozporządzenia wskazuje, że wniosek zawiera informację o załącznikach do wniosku.

Jak wynika z § 10 ust.2 pkt 1 rozporządzenia, w przypadku warunku, o którym mowa w § 2 pkt 4 lit. g , do wniosku o przyznanie pomocy dołącza się następujące dokumenty potwierdzające spełnienie warunków przyznania pomocy: kopię zawartych: umowy kompleksowej albo umowy sprzedaży energii elektrycznej i umowy oświadczenie usług przesyłania lub dystrybucji energii elektrycznej albo umowy sprzedaży energii elektrycznej, o których mowa w ustawie z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne.

Skarżący w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji wskazał, że jest wytwórcą energii elektrycznej " w instalacji odnawialnego źródła energii", co zaznaczył we wniosku w informacji o złożonych załącznikach. Do odwołania dołączył Aneks dla prosumenta do Umowy Kompleksowej z dnia 6 listopada 2018 r.

Organ odwoławczy ustalił, że skarżący we wniosku z dnia 18 stycznia 2023 r. w sekcji II "Informacja o załącznikach" nie zaznaczył żadnego pola wyboru oraz nie przesłał wraz z wnioskiem wskazanego przez skarżącego załącznika. Z aplikacji RED z repozytorium plików wynika, że strona złożyła wniosek o przyznanie pomocy, natomiast brak jest informacji dotyczących załączników. W tej sytuacji organ odwoławczy uznał, że warunek określony w § 2 pkt 4 lit. g rozporządzenia nie został przez skarżącego spełniony , a co za tym idzie - nie jest możliwe przyznanie skarżącemu wnioskowanej pomocy.

Ze stanowiskiem organu odwoławczego należy się zgodzić. Strona wnioskująca o przyznanie pomocy powinna dołożyć starań, by przedłożyć organowi wniosek wraz z wymaganymi załącznikami. We wniosku skarżącego nie zaznaczono , że przedłożył on wraz z wnioskiem jakiekolwiek załączniki. Organ pierwszej instancji nie miał podstaw do żądania od skarżącego jakichkolwiek wyjaśnień czy uzupełnienia dokumentów, bowiem z wniosku i dostępnego temu organowi materiału nie wynikało, by skarżący przedłożył załączniki , świadczące o spełnieniu warunku z § 2 pkt 4 lit. g rozporządzenia. Z uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji wynika wprost, że organ uznał, że nie został spełniony warunek z § 2 pkt 4 lit. c rozporządzenia oraz że organ zweryfikował wniosek pod kątem spełnienia pozostałych warunków określonych w § 2 pkt 4 rozporządzenia i nie znalazł w materiale dowodowym przesłanek wskazujących na spełnienie któregokolwiek z nich.

Skarżący twierdzi, że przekazał wniosek wraz z załącznikami, co ma potwierdzać podgląd wniosku. Jednak dołączone przez skarżącego do skargi i do odwołania podglądy wniosku nie mogą być uznane za potwierdzające stanowisko skarżącego, bowiem brak w nich jest jakichkolwiek cech identyfikujących, w szczególności podpisu skarżącego i daty wniosku.

W ocenie Sądu organ odwoławczy zasadnie zatem uznał, że dołączony do odwołania z dnia 16 marca 2023 r. Aneks dla prosumenta do Umowy Kompleksowej z dnia 6 listopada 2018 r. nie mógł mieć wpływu na przyznanie skarżącemu pomocy, z uwagi na treść § 10 ust. 3 rozporządzenia, z którego wynika, że dokonanie przez podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy niewynikających z wezwań kierownika biura powiatowego Agencji zmian we wniosku o przyznanie pomocy lub w dokumentach dołączonych do tego wniosku po upływie 7 dni od dnia zakończenia terminu składania wniosków o przyznanie pomocy nie ma wpływu na przyznanie pomocy i jej wysokość.

Przepis ten odnieść należy także do sytuacji przedłożenia wymaganych załączników, nie dołączonych wraz z wnioskiem.

Zgodnie z § 9 ust.1 rozporządzenia Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zwanej dalej "Agencją", podaje do publicznej wiadomości na stronie internetowej administrowanej przez Agencję, co najmniej w jednym dzienniku o zasięgu krajowym oraz w Centrali Agencji, oddziałach regionalnych i biurach powiatowych Agencji ogłoszenie o naborze wniosków o przyznanie pomocy, nie później niż 7 dni przed dniem planowanego rozpoczęcia terminu składania tych wniosków.

Wnioski o przyznanie pomocy można było składać od 18 stycznia do 7 lutego 2023 r. ( zmiana ogłoszenia Prezesa ARiMR z dnia 10 stycznia 2023 r. w sprawie możliwości składania wniosków o przyznanie pomocy na operacje typu "Pomoc dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę" w ramach działania "Nadzwyczajne tymczasowe wsparcie dla rolników, mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020).

Z § 9 ust. 3 w zw. z ust.2 rozporządzenia wynika, że termin składania wniosków nie podlega przywróceniu.

Z przepisu art. 27 ust. 1 i 2 ustawy wynika, że w postępowaniu w sprawie o przyznanie pomocy organ m.in. jest obowiązany w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy, natomiast strony są obowiązane przedstawiać dowody oraz dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek; ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Skoro skarżący nie wykazał, by w terminie przewidzianym na składanie wniosków i załączników przedmiotowe załączniki złożył, nie było możliwe przyznanie mu wnioskowanej pomocy.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał kwestionowane decyzje za zgodne z prawem.

Sąd z przyczyn przedstawionych wyżej nie podzielił zarzutów skargi dotyczących naruszenia przez organy przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Dodać należy, że przywołany w skardze art. 4 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiającego zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności ( Dz.U.UE.L.2014.227.69) , dotyczący m.in. korygowania i poprawiania wniosków o płatność , na podstawie którego – według skarżącego - powinny działać organy – nie miał w niniejszej sprawie zastosowania. Wskazany akt prawny został uchylony z dniem 1 stycznia 2023 r., wobec czego nie obowiązywał ani w terminie przewidzianym na składanie wniosków, ani w czasie procedowania przez organy.

Mając na uwadze powyższe Sąd , na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę jako bezzasadną.