Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1250/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia przyznać prawo pomocy poprzez zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W skardze wniesionej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skarżąca B. P. wniosła o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych. W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątku złożonym następnie na urzędowym formularzu wniosku o prawo pomocy (PPF) skarżąca wskazała, że samotnie wychowuje troje dzieci, oprócz domu o pow. [...] m2 nie posiada innego majątku, w tym oszczędności, zaś od 1 maja br., skutkiem likwidacji miejsca pracy, nie ma stałego zatrudnienia. W uzasadnieniu wniosku strona podała, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej wynikającej z faktu wychowywania trójki uczących się dzieci oraz niemożności ściągnięcia alimentów od byłego małżonka. Wnioskodawczyni oświadczyła, że w celu ograniczenia wydatków na życie przeprowadziła się do miejscowości, w której studiują jej dwaj synowie. Do 30 kwietnia 2014 r. skarżąca osiągała miesięczne dochody w wysokości [...] zł netto; połowa środków uzyskiwanych z tego tytułu przeznaczana przez nią była na opłaty za mieszkanie oraz edukację dzieci. Pozostałe środki skarżąca wykorzystywała na inne wydatki "na życie", opłaty za telefony, paliwo, koszty utrzymania posiadanej nieruchomości. W ocenie skarżącej, stan ubóstwa, w jakim się ona obecnie znajduje, uniemożliwia jej ponoszenie kosztów związanych z wszczętym postępowaniem sądowym.

Na mocy zarządzenia referendarza sądowego skarżąca została wezwana do udzielenia dodatkowych informacji odnoszących się do deklarowanej sytuacji majątkowej, pod rygorem odmowy uwzględnienia wniosku w związku z niewykazaniem przesłanek do przyznania prawa pomocy. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wyjaśniła, że wykonuje obecnie pracę zarobkową w oparciu o umowę zlecenie za wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie [...] zł netto, co udokumentowała zaświadczeniem z dnia [...] maja 2014 r. Na dowód rozwiązania stosunku dotychczasowej pracy stałej przedstawiła świadectwo pracy z [...] kwietnia 2014 r. Skarżąca wyjaśniła także, że egzekucja roszczeń alimentacyjnych prowadzona jest od 2002 r., a zaległości w płatnościach z tego tytułu sięgają kwoty ok. [...] tys. zł. Na powyższą okoliczność strona przedstawiła wezwanie do zapłaty należności wydane przez komornika sądowego z [...] września 2013 r. Strona podała również, że wysokie koszty utrzymywania dwóch gospodarstw domowych były powodem wyjazdu do [...], gdzie studiują jej synowie, zaś miesięczne koszty utrzymania domu w [...] wynoszą obecnie ok. [...] zł (śmieci, energia, woda). Skarżąca wyjaśniła ponadto, że brak możliwości wykorzystania domu w [...] jako źródła dodatkowego dochodu wynika z tego, że stan tej nieruchomości wymaga przeprowadzenia remontu i wymiany olejowej instalacji grzewczej, na co skarżąca nie posiada obecnie środków. Utrzymywanie nieruchomości w [...], ze względu na wysokie koszty ogrzewania, doprowadziło do zadłużenia skarżącej, które zostało spłacone dzięki środkom pozyskanym ze zwrotu podatku. Miesięczne koszty utrzymania rodziny skarżącej, na które składają się m.in. wydatki na: utrzymanie mieszkania we [...] ([...] zł), edukację skarżącej (studia [...]) oraz jej synów, wyżywienie, dojazdy, leki, ubrania oraz inne, wymienione w piśmie skarżącej z dnia 31 maja 2014 r. (k. 25) wynoszą [...] zł. Ponoszenie tych wydatków dokumentuje załączony przez skarżącą wyciąg z jedynego posiadanego przez nią rachunku bankowego. Skarżąca oświadczyła ponadto, że nie posiada lokat bankowych, zaś wysokość jej dochodów z lat 2012-2013 uwidaczniają załączone odpisy zeznań podatkowych.

Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje:

Rozpoznawany wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej p.p.s.a.), przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Okoliczności przedstawione w rozpoznawanym wniosku uzasadniają przyjęcie, że skarżąca spełnia powyżej wskazany warunek udzielenia prawa pomocy w zakresie częściowym, gdyż wykazała w sposób dostateczny, iż obciążenie jej kosztami sądowymi prowadziłoby do konieczności ograniczenia wydatków koniecznych. Z dokumentów złożonych przez skarżącą wynika, że w latach 2012-2013 osiągała ona dochody w znacznej wysokości (2012 r – [...] zł, 2013 r. – [...] zł, wg załączonych zeznań o wysokości osiągniętego dochodu – PIT 37), jednakże kluczowe znaczenie dla przyjętego rozstrzygnięcia ma okoliczność, że w dacie wystąpienia z wnioskiem o prawo pomocy jedyne źródło dochodów skarżącej stanowiły dochody z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia w wysokości [...] zł brutto ([...] zł netto), zaś na rachunku bankowym skarżącej w dniu 30 maja 2014 r. pozostawały środki w wysokości [...] zł. Wzgląd na okoliczność, że na utrzymaniu skarżącej pozostaje troje dzieci, zaś miesięczne koszty utrzymania rodziny wynoszą ok. [...] zł, nakazuje przyjąć, że nieuprawnione byłoby oczekiwanie, że środki finansowe, którymi obecnie dysponuje skarżąca stanowić będą źródło pokrycia wydatków na koszty sądowe.

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.