Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1458/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151 ppsa
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 123  par.  1 w zw. z art. 74  par.  1 kpa
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Asesor WSA Paweł Groński, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2007 r. ze skargi C. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia akt. skargę oddala


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 1458/07

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007r, znak: [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 123 § 1 w zw. z art. 74 § 1 kpa - ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku A. i C. G. z dnia 2 kwietnia 2007r. o wyznaczenie terminu na zapoznanie się z aktami sprawy dotyczącymi pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego w B. przy ul. [...], na działce nr [...] - odmówił wnioskującym umożliwienia przeglądania wyżej wymienionych akt sprawy.

W uzasadnieniu Wojewoda [...] wskazał, iż w związku z prowadzonym przez niego postępowaniem administracyjnym z wniosku A. i C. G. o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] udzielającej A. i W. S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego - kontynuacja robót budowlanych pozostałych do zakończenia budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, usytuowanego w B. przy ul. [...], na działce nr ew. [...], wnioskodawcy wystąpili o umożliwienie im zapoznania się z aktami sprawy dotyczącymi w/w pozwolenia na budowę.

Zgodnie z art. 73 § 1 kpa organ administracji publicznej w każdym stadium postępowania obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów.

Strony w postępowaniu administracyjnym o wydanie pozwolenia na budowę ustala się na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. nr 156 poz. 1118 z późn. zm). Przepis ten stanowi, że stronami w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania obiektu.

Zgodnie z art. 3 pkt 20 powołanej ustawy przez obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu terenu.

W niniejszej sprawie pozwolenie na budowę obejmuje jedynie roboty wykończeniowe przedmiotowego budynku, dlatego należy uznać, iż roboty te nie mają żadnego wpływu na sposób zagospodarowania działek sąsiednich. Tym samym A. i

C. G. nie mogą być uznani za strony postępowania w sprawie omawianego pozwolenia na budowę.

Skoro więc zgodnie z art. 73 § 1 kpa akta sprawy udostępnia się jedynie stronie postępowania, organ orzekł o odmowie wnioskującym umożliwienia przeglądania akt przedmiotowej sprawy.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007r., znak: [...] po rozpatrzeniu zażalenia C. G. z dnia 2 maja 2007r. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2007r. -utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Organ odwoławczy w całości zgodził się z argumentacją organu I instancji przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż odwołujący się A. i C. G. nie posiadają przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu, dlatego też należało odmówić im prawa do przeglądania akt sprawy.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w dalszej części uzasadnienia, odnosząc się do zarzutu naruszenia ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz.U. z 2001 r. nr 112 poz. 1198 z późn. zm.) wyjaśnił, iż ustawa ta reguluje odrębny tryb udzielenia informacji publicznej. Stosownie do przepisu art. 1 ust. 2 tejże ustawy jej przepisy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmiennie zasady i tryb dostępu do informacji, będących informacjami publicznymi.

Stanowiący podstawę wydania skarżonego postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2007r. art. 73 kpa nie może zostać wyłączony w przedmiotowej sprawie, tym bardziej, że z całości akt sprawy ( w tym z wniosku odwołujących się A. i C. G.) jednoznacznie wynika żądanie umożliwienia przeglądania akt sprawy w charakterze stron postępowania administracyjnego, dotyczącego decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2003r., znak: [...].

Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł C. G.

W uzasadnieniu wskazał, iż skarżone postanowienie narusza przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r.

Ponadto zwrócił uwagę, iż w postępowaniu przed Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w [...] dotyczącym postępowania legalizacyjnego prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. wraz z żoną zostali uznani za strony postępowania, więc błędem jest odmówienie im przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. 2002, nr 153, poz. 1270 ze zm.)

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona.

Przedmiotem kontroli w mniejszym postępowaniu jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r. utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2007r. odmawiające wnioskującym A. i C. G. umożliwienia przeglądania akt sprawy dotyczących pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego w B. przy ul. [...], na działce nr [...].

Zgodnie z art. 73 § 1 kpa organ administracji publicznej w każdym stadium postępowania obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów.

Z treści art. 73 § 1 kpa wyraźnie więc wynika, że prawo domagania się spełnienia przez właściwy organ administracji obowiązków określonych w art. 73 § 1 i § 2 kpa przysługuje wyłącznie podmiotowi, który ma przymiot strony. Stąd organ rozpatrujący sprawę musi w pierwszej kolejności dokonać ustalenia, czy wnioskodawca legitymuje się przymiotem strony.

Jak to trafnie wskazał organ I instancji w postępowaniu administracyjnym o wydanie pozwolenia na budowę krąg stron ustala się na podstawie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, który stanowi, iż stronami takiego postępowania są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Natomiast poprzez obszar oddziaływania obiektu, zgodnie z art. 3 ust. 20 Prawa budowlanego, należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu.

Decyzja Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2003r., znak: [...] udzielająca pozwolenia na budowę, dotyczy kontynuacji robót budowlanych pozostałych do zakończenia budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Z opisu technicznego wynika, iż projektowane roboty budowlane obejmować mają roboty wykończeniowe takie jak: zabezpieczenie antykorozyjne i pomalowanie metalowych elementów schodów oraz umocowanie stopni z desek i wewnętrznej balustrady drewnianej, pomalowanie ściany i sufitu klatki schodowej, wykonanie schodów betonowych przed wejściem do klatki schodowej, osadzenie wykończeniowych elementów drewnianych i metalowych, ułożenie płytek terakotowych na tarasie, roboty malarskie, porządkowe itd. Wynika więc z powyższego, iż obszar oddziaływania planowanych robót obejmuje wyłącznie działkę inwestorów A. i W. S.

Z tych też względów organy administracji prawidłowo ustaliły, iż skarżący A. i C. G. nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, dlatego też należało odmówić im prawa do przeglądania akt sprawy.

Ponadto celem wyjaśnienia, decyzja Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] o pozwoleniu na budowę ustalała krąg stron tegoż postępowania na podstawie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, bowiem było to nowe postępowanie wszczęte złożeniem wniosku o pozwolenie na budowę z dnia 5 grudnia 2003r. Po rozpatrzeniu tego wniosku Starosta [...] wydał decyzję nr [...] z dnia [...] grudnia 2003r. pozwolenie na budowę na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 2 i art. 36 ustawy Prawo budowlane dla robót budowlanych pozostałych do zakończenia budowy budynku mieszkalnego traktując to postępowanie o pozwolenie na budowę jako nowe postępowanie. Nie można więc uznać tego postępowania za kontynuację postępowania legalizacyjnego. W postępowaniu legalizacyjnym, w którym krąg stron ustalono na podstawie art. 28 kpa A. i C. G. mogli uczestniczyć jako strona z tytułu wykazania swego interesu prawnego.

Natomiast celem art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego było niewątpliwie zawężenie kręgu stron w postępowaniu w sprawie pozwolenia budowlanego jedynie do wymienionych tam podmiotów, dla których planowana inwestycja może powodować ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości, przy czym ograniczenie to, wynikające z przepisów odrębnych, winno godzić w konkretne uprawnienia tych podmiotów do zagospodarowania ich nieruchomości. W relacji do art. 28 kpa, art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego jest więc przepisem szczególnym znacznie zawężającym krąg stron tego postępowania.

W okolicznościach kontrolowanej sprawy, organ udzielający pozwolenia na budowę w pierwszym rzędzie dokonał ustaleń, kto jest stroną tego postępowania posiadającą interes prawny, poprzez ustalenie obszaru oddziaływania projektowanego obiektu. Ustalając obszar oddziaływania projektowanego obiektu budowlanego, organ zbadał czy istnieje przepis prawa materialnego, który uzasadniałby uznanie działki sąsiedniej jako objętej wpływem inwestycji. Ustalenia takie nie były dowolne, nie istnieje bowiem przepis prawa (np. przepis ustawy o ochronie środowiska czy prawa wodnego) albo przepis ujęty w rozporządzeniach wykonawczych do prawa budowlanego, który w odniesieniu do tej konkretnej inwestycji wskazywałby na naruszenie interesu prawnego sąsiada. Skoro takiego przepisu nie ma, oznacza to, że nieruchomość skarżącego pozostaje poza obszarem oddziaływania obiektu budowlanego, a jej właściciel nie jest stroną postępowania.

Nie wykluczało to oczywiście możliwości podważania ustaleń organu przez skarżącego, która uważa, że przymiot strony w tym postępowaniu posiada. Musiała ona jednak wskazać co najmniej okoliczności faktyczne uzasadniające - jej zdaniem -zastosowanie określonego przepisu prawa materialnego.

Odnośnie zarzutu naruszenia ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz.U. z 2001 r. nr 112 poz. 1198 z późn. zm.) należy zgodzić się z poglądem organu odwoławczego, iż w/w ustawa reguluje odrębny tryb udzielenia informacji publicznej. Przepis art. 1 ust. 2 tejże ustawy stanowi, iż przepisy te nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmiennie zasady i tryb dostępu do informacji, będących informacjami publicznymi.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.