Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 379/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 29 czerwca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Michał Ruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. i A.N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia nieprawidłowości p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

G. i A.N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia nieprawidłowości.

W dniu 31 maja 2007r. Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie, którym wezwał skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. W zarządzeniu tym zawarte zostało również pouczenie, że uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwalnia drugą osobę z obowiązku jego uiszczenia. Odpisy powyższego zarządzenia, przesłane odrębnie do G.N. i A.N., zostały odebrane przez G.N. w dniu [...] czerwca 2007r., co skarżąca poświadczyła własnoręcznym podpisem na zwrotnych potwierdzeniach odbioru obu przesyłek (k - 16, 17). Wobec powyższego ostatnim dniem, w którym jedna z osób skarżących mogła uiścić wskazany wpis był dzień 15 czerwca 2007r. Do dnia 28 czerwca 2007r. wyżej wymieniony wpis nie został zapłacony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek

pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli zatem pismo

wniesione do sądu obarczone jest brakiem w postaci jego nieopłacenia,

przewodniczący nakłada na wnoszącego obowiązek uiszczenia w terminie 7 dni

wpisu sądowego we wskazanej wysokości, pod rygorem pozostawienia pisma bez

rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3

p.p.s.a.).

Mając na względzie powyższe przepisy zarządzeniem z dnia 31 maja 2007r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 500 zł.

Skarżąca G.N. osobiście odebrała w dniu 8 czerwca 2007r. adresowaną do niej przesyłkę zawierającą odpis powyższego zarządzenia.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, w sytuacji, gdy doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może pozostawić przesyłkę m. in. dorosłemu domownikowi, o ile nie ma on sprzecznych interesów w sprawie (art. 72 p.p.s.a.), co jest jednoznaczne z doręczeniem przesyłki adresatowi.

Stosując się do powyższej regulacji doręczający pozostawił przesyłkę z odpisem powyższego zarządzenia adresowaną do drugiego skarżącego A.N., jego żonie – G.N., również w dniu 8 czerwca 2007r.

Należy zatem stwierdzić, że obie przesyłki sądowe zostały skutecznie doręczone obojgu adresatom.

Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd 7-dniowego terminu, żaden ze skarżących nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, w związku z czym, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.