Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 515/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-12-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. sprawy ze skarg A. D., P. D. oraz M. L., A. L., G. K. i M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych w zakresie wniosku skarżących A.D. oraz P. D. o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania p o s t a n a w i a: uzupełnić wyrok z dnia 29 września 2014 r., wydany w sprawie o sygnaturze II SA/Gl 515/14 poprzez dodanie pkt 4 w brzmieniu: "zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących A. D. i P. D. kwotę 717,00 (siedemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania".


UZASADNIENIE

Na rozprawie, która odbyła się w dniu 24 września 2014 r. pełnomocnik skarżących- A. i P. D. wniósł o przyznanie kosztów postępowania.

Wyrokiem z dnia 29 września 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 515/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające je rozstrzygnięcie organu I instancji, w pkt 2 orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz w pkt 3 zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących M. L., A. L., G. K. i M. K. kwotę 808 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W piśmie z dnia 19 listopada 2014 r. skarżący ponownie zwrócili się o zwrot kosztów postępowania, zgodnie z wnioskiem złożonym na rozprawie.

Pismo to zostało potraktowane przez Sąd jako wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 i 3 z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.

Zasadą wynikającą z art. 199 P.p.s.a. jest, że strony postępowania przed sądem administracyjnym ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Wyjątki od tej zasady, stanowiące podstawę do orzekania o zwrocie kosztów między stronami, zostały ściśle unormowane w przepisach art. 200, art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a., poprzez związanie orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami z tym, jakim orzeczeniem kończy się postępowanie sądowe. Z kolei art. 209 P.p.s.a. jednoznacznie stanowi, w jakich przypadkach sąd rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania między stronami. W myśl wskazanego wyżej art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W myśl zaś art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy, skarżącym przysługuje zwrot kosztów postępowania, ponieważ ich skarga została uwzględniona. Ponadto z wnioskiem o zwrot kosztów postępowania wystąpił na rozprawie pełnomocnik skarżących. Dlatego też, zgodnie z ich wnioskiem z dnia 19 listopada 2014 r. należało uzupełnić wyrok w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. W toku postępowania skarżący byli reprezentowani przez adwokata na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w dniu 22 września 2014 r. W tym stanie rzeczy należało zasądzić od organu odwoławczego kwotę w wysokości 757,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w skład której wchodzi: wpis sądowy od skargi w kwocie 500,00 zł (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240,00 zł, zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).

Z powyższych względów, na podstawie art. 157 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.