Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 924/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2025-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 22 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 12 listopada 2024 r. Nr SKO 4121.182.2024 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 listopada 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu, po rozpoznaniu zażalenia T. G. (skarżący) uchyliło postanowienie Prezydenta Wrocławia z dnia 30 września 2024 r., zawieszające postępowanie toczące się z wniosku skarżącego o wydanie warunków zabudowy stwierdzając, że brak jest w sprawie podstaw do zawieszenia postępowania. Postanowienie to doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem, że przysługuje na nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Z postanowieniem tym nie zgodził się skarżący, wnosząc skargę do tutejszego Sądu, domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skargi zarzucił organowi naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 9, 7, 7b, 12, 75, 77, 80, 81 i 107 kodeksu postępowania administracyjnego ("k.p.a."). Wskazał, że Prezydent Wrocławia wadliwie zawiesił postępowanie w jego sprawie, jednak Kolegium, które co prawda uchyliło postanowienie o zawieszeniu, orzekało pomimo braku zebrania w sprawie całego materiału dowodowego, w nieustalonym stanie faktycznym.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Podkreśliło, że zaskarżonym rozstrzygnięciem uwzględniło w całości zażalenie skarżącego, podzielając podniesione w nim zarzuty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Jak wynika z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę niedopuszczalną z innych przyczyn.

Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Katalog form działania administracji podlegający kontroli sądów administracyjnych określa art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Poza tym, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona na postanowienie uchylające rozstrzygnięcie o zawieszeniu postępowania.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w zakresie orzekających w przedmiocie zawieszenia postępowania zasadą jest, że zaskarżeniu podlegają tylko orzeczenia tamujące postępowanie. Zgodnie z brzemieniem art. 101 § 3 k.p.a. "na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania stronie służy zażalenie". A contario, na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania lub o podjęciu zawieszonego postępowania, zażalenie przysługiwać nie będzie. Jest to zgodne z zasadą szybkości postępowania, nadto nie pozbawia strony możliwości poddania rozstrzygnięcia weryfikacji, albowiem może je kwestionować w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Postanowienie Kolegium zaskarżone w niniejszej sprawie jest równoznaczne w treści z orzeczeniem odmowie zawieszenia postępowania, tzn. nie tamuje jego biegu. Tym samym, nie jest postanowieniem na które służy zażalenie, jak również nie kończy postępowania w sprawie i nie rozstrzyga sprawy co do istoty, zatem nie mieści się w katalogu spraw podlegających rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Błędne pouczenie co do możliwości wniesienia skargi zawarte w postanowieniu SKO nie kreuje tego uprawnienia.

Zaznaczyć przy tym trzeba, że badanie ewentualnej zasadności dokonywania poszczególnych uzgodnień przez organ lokalizacyjny, może podlegać kontroli w ramach skargi na decyzję kończącą postępowanie w sprawie.

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. uznał skargę za niedopuszczalną i skargę odrzucił. Orzeczenie o zwrocie uiszczonego przez stronę wpisu od skargi wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.