Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2309/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6063 Opłaty eksploatacyjne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Urząd Górniczy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, par. 4, par. 6 pkt 2, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku K. M.  o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2020 r. sygn. akt III SA/Gl 1199/18 w sprawie ze skargi K. M.   na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego  z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

I

Wyrokiem z dnia 25 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. M. (dalej jako: "skarżący") na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie opłaty za wydobywanie kopaliny bez koncesji.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku oraz wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stanowiący uzupełnienie skargi kasacyjnej złożył skarżący. Zdaniem skarżącego za wstrzymaniem kontrolowanej w sprawie decyzji przemawia to, że zobowiązanie z tytułu opłaty dodatkowej (ponad 722.000,00 PLN) jest bardzo wysokie i zarówno skarżący jako zobowiązany jak i jego małżonka takiej sumy nie posiadają ani w formie środków obrotowych, ani też oszczędności. Na realizację tegoż zobowiązania nie pozwala im także uzyskiwany przychód.

II

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej jako: "p.p.s.a."), "w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania". Uprawnienie do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji po przekazaniu skargi przechodzi zgodnie z § 3 na sąd administracyjny, który w toku postępowania może także zmieniać zarówno rozstrzygnięcia swoje i organu "w razie zmiany okoliczności". W myśl, bowiem art. 61 § 4 p.p.s.a. "postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności". Jak długo wywołuje skutki postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji określa z kolei art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658; art. 1 pkt 20 w związku z art. 2 tej ustawy): "wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę".

W przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia 7 grudnia 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 1199/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymał na wniosek skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] sierpnia 2018 r. Istotnym dla rozpoznawanego wniosku jest to, iż wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2020 r. oddalający skargę skarżącego na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie opłaty za wydobywanie kopaliny bez koncesji z uwagi na wniesioną skargę kasacyjna nie jest prawomocny.

Uwzględniając powyższe orzeczenia oraz przedstawione wyżej regulacje prawne, stwierdzić trzeba, iż w świetle art. 61 § 4 p.p.s.a. i art. 61 § 6 w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez organ (art. 61 § 2 p.p.s.a.) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Konkluzja ta wynika wprost z powyżej cytowanego brzmienia art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. Tym samym ocena, czy wykonanie skarżonego postanowienia może wywołać u skarżącego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, skoro wykonanie zaskarżonego postanowienia pozostaje nadal wstrzymane na podstawie rozstrzygnięcia organu administracyjnego. Skarżący, zatem dalej korzysta z udzielonej mu ochrony tymczasowej.

W tym stanie sprawy, postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stanowiącym uzupełnienie skargi kasacyjnej należało umorzyć, o czym orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.