Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 273/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
659
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Iwona Kosińska Asesor WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu 24 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy z wniosku S. R. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 listopada 2021 r. sygn. akt I SAB/Wa 273/21 w sprawie ze skargi S. R. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość uzupełnia wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 listopada 2021 r., sygn. akt I SAB/Wa 273/21 w ten sposób, że dodaje pkt 3 sentencji o treści "oddala skargę w pozostałej części".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 18 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał S. R. (dalej jako skarżący) od Prezydenta m.st. Warszawy (dalej jako organ) sumę pieniężną w kwocie 5000 złotych (pkt 1 sentencji) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 920 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2 sentencji).

Pismem z 12 grudnia 2021 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku. Pełnomocnik wskazał, że wyrok ten zapadł w warunkach związania orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym zobowiązano sąd wojewódzki do oddalenia skargi w pozostałej części w przypadku przyznania tylko części żądanej przez skarżącego sumy pieniężnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwarzył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako ppsa), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do art. 157 § 3 ppsa, orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.

Jak trafnie wskazał pełnomocnik skarżącego, wyrok z 18 listopada 2021 r. zapadł w warunkach związania wykładnią prawną dokonaną w niniejszej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 24 czerwca 2021 r. sygn. akt I OSK 2834/20 (art. 190 ppsa). W wyroku tym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "rozpoznając sprawę ponownie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozstrzygnie o żądaniu skarżącego w zakresie przyznania sumy pieniężnej, o której mowa w art. 149 § 2 ppsa, a w przypadku przyznania od organu tylko części żądanej sumy pieniężnej, w pozostałej części oddali skargę (art. 151 in fine ppsa)".

Zważywszy, że żądanie skarżącego w zakresie sumy pieniężnej opiewało na kwotę 20000 złotych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznając sumę pieniężną w kwocie niższej, tj. 5000 złotych zobowiązany był zastosować się do powyższych wytycznych i oddalić skargę w pozostałej części. Niezamieszczenie w sentencji żadnego rozstrzygnięcia w tym zakresie oznacza, że nie orzeczono o całości skargi, a zatem wniosek o uzupełnienie wyroku jest uzasadniony.

Dlatego na podstawie art. 157 § 1 i 3 ppsa orzeczono jak w sentencji. Wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym na podstawie art. 157 § 3 ppsa w zw. z art. 119 pkt 4 ppsa – który to przepis pozwala na wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym w sprawie zainicjowanej skargą na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.