Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 286/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dowódca Jednostki Wojskowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 i § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. w przedmiocie niewykonania przez Dowódcę Jednostki Wojskowej Nr [...] w N. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 czerwca 2009 roku, sygn. akt III SA/Łd 104/09 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Dowódcy [...] Brygady Kawalerii [...] w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty dodatkowego wynagrodzenia postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 czerwca 2009 roku, sygn. akt III SA/Łd 104/09 R.A.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 286/12

Uzasadnienie

Pismem z dnia 16 lutego 2012 r. J. B. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na niewykonania przez Dowódcę Jednostki Wojskowej Nr [...] w N. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 czerwca 2009 roku, sygn. akt III SA/Łd 104/09.

Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2009 r. (sygn. akt III SA/Łd 104/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Dowódcy [...] Brygady [...] w T. z dnia [...]r. (Nr. [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w N. G. z dnia [...]r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy wypłaty J. B. dodatkowego wynagrodzenia z tytułu wykonywania lotów próbnych śmigłowcem.

W piśmie z dnia 29 lutego 2012 r. skarżący cofnął skargę i wnosił o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że Dowódca Jednostki Wojskowej [...] w N. przestał być bezczynny i wydał decyzję w sprawie należności finansowych za wykonywanie lotów próbnych śmigłowcami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.] skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z treści tego przepisu wynika ogólna zasada, iż skarżący może rozporządzać skutecznie wniesioną przez siebie skargą i ewentualna rezygnacja z rozpoznania skargi przez sąd jest co do zasady dla sądu wiążąca.

Ponieważ w rozpatrywanej sprawie skarżący pismem z dnia 29 lutego 2012 r. cofnął skargę, a w ocenie Sądu, nie zachodzi też przesłanka negatywna wskazana w cytowanym wyżej przepisie, należało uznać, że strona skarżąca skutecznie złożyła oświadczenie woli o cofnięciu skargi.

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 ustawy p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.

P.Z-C.