Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 552/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako spóżniony
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Wrzesińska-Jóźków po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] 28 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty środków pochodzących z umowy o dofinansowanie na realizację projektu z udziałem środków europejskich p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z ... czerwca 2016 r., pismem Sądu z ... czerwca 2016 r., wezwano M. (dalej: "Skarżąca") do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi w imieniu spółki, tj. pełnego odpisu z KRS w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie do podpisania skargi. Jednocześnie poinformowano Skarżącą, że chodzi tu o odpis pełny z rejestru przedsiębiorców obejmujący datę wniesienia skargi, tj. ... lutego 2016 r. Wyjaśniono też, że przesłane do Sądu przy piśmie z ... czerwca 2016 r. dokumenty stanowią jedynie kopie oryginałów. Ich skuteczne złożenie wymaga odpowiedniego uwierzytelnienia. Ponadto pouczono Skarżącą o treści art. 48 p.p.s.a.

Powyższe wezwanie Sądu z ... czerwca 2016 r. doręczono Skarżącej ... lipca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 99 akt sądowych). Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał ... lipca 2016 r. Natomiast w dniu ... lipca 2016 r. Skarżąca nadała w ... żądany odpis pełny z rejestru przedsiębiorców uwierzytelniony przez ustanowionego pełnomocnika w osobie adwokata ...wraz z pełnomocnictwem procesowym (koperta, w której nadano ww. korespondencję – karta 114 akt sądowych). W związku z tym zarządzeniem z ... lipca 2016 r. Przewodnicząca Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uznała, że braki formalne skargi zostały prawidłowo uzupełnione (vide pkt 2 ww. zarządzenia – karta 115 akt sądowych).

Pismem z ... listopada 2016 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, ponownie przesyłając odpis pełny z rejestru przedsiębiorców wykazujący umocowanie do reprezentacji spółki osób podpisanych pod skargą. Po prawomocnym zakończeniu postępowań zainicjowanych wnioskami Skarżącej o przyznanie prawa pomocy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z ... stycznia 2017 r., pismem Sądu z ... lutego 2017 r. poinformowano pełnomocnika Skarżącej – adwokata ..., że zgodnie z pkt 2 zarządzenia Przewodniczącej Wydziału V z ... lipca 2016 r. braki formalne skargi zostały prawidłowo uzupełnione. Wobec powyższego wezwano go do udzielenia informacji, czy podtrzymuje wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem nadania dalszego biegu ww. wnioskowi. Przedmiotowe wezwanie, prawidłowo powtórnie awizowane, na podstawie art. 73 p.p.s.a zostało uznane za doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu ... marca 2017 r. Dotychczas pełnomocnik Skarżącej nie wykonał wezwania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 "p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

W niniejszej sprawie nie nastąpiło uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżąca bowiem zachowała siedmiodniowy termin do uzupełniania tych braków (który upływał ... lipca 2016 r.), nadając w urzędzie pocztowym w dniu ... lipca 2016 r. odpis pełny z rejestru przedsiębiorców. W tej sytuacji należy stwierdzić, iż brak jest ustawowych warunków dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. pod red. prof. Romana Hausera i prof. Marka Wierzbowskiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2013, 2. wydanie, str. 459).

W świetle powyższego, Sąd uznając wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi za niedopuszczalny, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.