Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1541/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania wyroku
Powołane przepisy: article: art. 284, art. 61, art. 152
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Małgorzata Niezgódka - Medek, , , po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku R. K. o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 2165/13 w sprawie ze skargi R. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 2165/13 w sprawie ze skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 1025/12 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 20 lipca 2012 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 2165/13.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 2165/13 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", oddalił skargę kasacyjną R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1025/12, oddalającego skargę R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 20 lipca 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2007 r.

W dniu 29 sierpnia 2016 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga R. K. o wznowienie postępowania zakończonego powyższym orzeczeniem sądu administracyjnego drugiej instancji. W jej treści R. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, gdyż zważywszy na znaczną wysokość zaległości podatkowej oraz jego niskie dochody, dojdzie do niepowetowanej szkody oraz nieodwracalnych skutków, w szczególności do pozbawienia go niezbędnych minimalnych środków utrzymania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek jest niezasadny.

Zgodnie z treścią art. 284 zd. 1 i 2 Ppsa wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia.

Przystępując do oceny złożonego wniosku należy w pierwszej kolejności ocenić, czy wykonanie wyroku objętego skargą o wznowienie postępowania może, przynajmniej potencjalnie, wywołać opisane we wniosku skutki. Uzasadnienie wniosku odnosi się bowiem de facto do ewentualnej egzekucji należności, wynikających z wydanej decyzji wymiarowej, których skarżący, jak twierdzi, nie jest w stanie uiścić bez uszczerbku dla niezbędnych i minimalnych środków własnego utrzymania.

Wbrew oczekiwaniom skarżącego, wstrzymanie wykonania wyroku NSA nie spowoduje jednak, w niniejszej sprawie, wstrzymania czynności egzekucyjnych. Wynika to zarówno ze specyfiki sądowej kontroli działań administracji publicznej jak i z treści orzeczeń sądów administracyjnych, które zapadły w niniejszym postępowaniu.

Należy bowiem wyjaśnić, że zgodnie z art. 61 § 1 Ppsa wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może natomiast, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 Ppsa). Wstrzymanie wykonania decyzji może również na wniosek skarżącego lub z urzędu orzec organ, który ją wydał (art. 61 § 2 pkt 1 Ppsa).

Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci natomiast moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1 i 2 Ppsa). Z kolei zgodnie z art. 152 § 1 Ppsa, w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

Jak wynika z zestawienia powołanych przepisów, NSA może swym wyrokiem powodować wznowienie wykonywania decyzji wymiarowej jeśli:

- uchyli wyrok uwzględniający skargę, w którym sąd pierwszej instancji orzekł, że decyzja nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku;

- oddali skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę w sytuacji, gdy wykonanie decyzji zostało w toku postępowania sądowego wstrzymane na wniosek strony (przez sąd lub organ) lub przez organ z urzędu.

W takich przypadkach uzasadnienie znajduje ocena, czy wstrzymanie wykonania wyroku NSA może uchronić stronę przed konsekwencjami, które skarżący powołał w złożonym wniosku. Orzeczenie NSA przerywa bowiem stan prawny, w którym podatnik korzysta z instytucji ochrony tymczasowej względem skutków decyzji znajdującej się w obrocie prawnym. Z punktu widzenia zasadności wstrzymania wykonania takiego orzeczenia kluczowe jest zatem, aby ochrona tymczasowa została stronie uprzednio jakkolwiek udzielona.

Tymczasem w niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji wyrokiem z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1025/12 oddalił wniesioną skargę. Wstrzymania wykonania decyzji nie orzeczono również na wniosek skarżącego w postępowaniu incydentalnym, zakończonym postanowieniem NSA z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. akt I FSK 2165/13. Nie uczynił tego również Dyrektor Izby Skarbowej w G. na skutek wniesionej skargi.

Z tych też powodów wyrok objęty skargą o wznowienie postępowania pozostaje bez wpływu na wykonanie decyzji wymiarowej, co czyni niezasadnym wniosek złożony przez skarżącego.

Z tego też względu Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 284 Ppsa orzekł jak w sentencji.