Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2254/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 27stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. w przedmiocie przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa w prawo odrębnej własności lokalu postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 2 grudnia 2009 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo K. J. z dnia 1 grudnia 2009 r. nazwane ,,pozew" w którym wnosił o wydanie ,,postanowienia zobowiązującego Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w [...] do realizacji obowiązków, czynności z dyspozycji Ustawy o spółdzielczości i Statutu ww. spółdzielni w przedmiocie ustanowienia jego odrębnej własności lokalu z posiadanego prawa lokatorskiego... ‘’.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne zostały powołane do sprawowania kontroli nad działalnością administracji publicznej, która obejmować ma orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Zgodnie z przywołanym przepisem sądy te orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach. Ponadto stosownie do treści art. 4 p.p.s.a. do zadań sądów administracyjnych należy również rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak również sporów kompetencyjnych między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Podkreślić należy, iż powyższe wyliczenie ma charakter zupełny, a co za tym idzie sąd administracyjny nie jest właściwy do zajmowania się sprawami, które nie zostały wyraźnie wskazane w przywołanych wyżej przepisach.

W niniejszej sprawie skarżący złożył ,,pozew" dotyczący działalności zarządu spółdzielni mieszkaniowej, który nie jest objęty właściwością wojewódzkich sądów administracyjnych ponieważ nie wymienia jej cytowany wyżej art. 3 p.p.s.a. Zarząd spółdzielni nie jest organem administracji publicznej. Sądem właściwym w sprawach przekształceń własnościowych jest sąd powszechny co wynika z ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80 poz. 903) jak i z ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1116).

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę K. J. jako niedopuszczalną należało odrzucić.