Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 23/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-11-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego – pomoc pieniężna na usuwanie skutków powodzi w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego – pomocy pieniężnej na usuwanie skutków powodzi. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu [...].

Następnie w dniu [...] J.D. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. W rezultacie, postanowieniem z dnia 5 lipca 2013 r. tut. Sąd przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata a Okręgowa Rada Adwokacka w K. pismem z dnia [...] wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika w osobie adwokata A.P.

W dniu [...] adwokat A.P. przeglądała akta sądowe przedmiotowej sprawy. Natomiast w dniu [...] złożyła skargę kasacyjną od zapadłego w sprawie wyroku z równoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W uzasadnieniu wniosku podkreśliła, że ustanowienie adwokata dla skarżącej nastąpiło dopiero po doręczeniu jej wyroku wraz z uzasadnieniem co przyczyniło się do uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto dodała, iż zapoznała się z aktami sądowymi w dniu [...] i tym samym dopiero w tej dacie podjęła informacje o stanie sprawy. Jak również oświadczyła, że na podstawie zawiadomienia Okręgowej Rady Adwokackiej w K. sądziła, iż została wyznaczona pełnomocnikiem "na etapie złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C." i "nie wiedziała o konieczności wniesienia skargi kasacyjnej".

W odpowiedzi na wezwanie Sędziego sprawozdawcy z dnia 29 października 2013 r. adwokat A.P. w piśmie z dnia [...] podała, że pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia [...], informujące o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej wpłynęło do jej Kancelarii w dniu [...]. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej ponownie zaznaczyła, iż jej zdaniem z treści wyżej wymienionego pisma wynikało, że została wyznaczona "w sprawie skargi na decyzję SKO w C., a nie w celu sporządzenia skargi kasacyjnej".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jednakże zgodnie z art. 87 § 1, § 2 oraz § 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Natomiast skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 § 1 P.p.s.a.) a wnosi się ją do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 P.p.s.a.).

Na podstawie orzecznictwa sądów administracyjnych należy zauważyć, iż kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywróceniu terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. W przypadku, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, to jego brak winy jest warunkiem przywrócenia terminu przez sąd, bowiem to na nim spoczywa obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych. Jednocześnie kryterium należytej staranności jest podwyższone, ponieważ adwokat czy radca prawny posiadają stosowne przygotowanie i znajomość procedur sądowoadministracyjnych zapewniające prawidłowe prowadzenie sprawy. Oznacza to, że dla przyjęcia winy pełnomocnika wystarczy nawet lekkie niedbalstwo (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2009 r. sygn. akt I FZ 69/09, Legalis Numer 221988).

W przedmiotowej sprawie, w dniu [...] adwokat A.P., jak sama przyznała, otrzymała zawiadomienie od Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej (data wpływu pisma ORA do jej Kancelarii). Pomimo tego dopiero w dniu [...], czyli po przeszło miesiącu, adwokat zapoznała się z aktami sprawy a następnie pismem z dnia [...] (data nadania w urzędzie pocztowym) wniosła skargę kasacyjną, równocześnie składając wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Zdaniem Sądu nieprzekonywującą jest przyczyna braku wcześniejszego działania pełnomocnika spowodowana nieświadomością etapu toczącego się postępowania gdyż adwokat, czy też radca prawny po otrzymaniu zawiadomienia o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu zobowiązany jest do niezwłocznego zapoznania się z aktami sprawy aby w razie potrzeby podjąć odpowiednie czynności na rzecz osoby, którą reprezentuje. Tym samym nie można uznać, że została spełniona przesłanka braku winy pełnomocnika konieczna do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., należało orzec jak na wstępie.