Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 854/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2024-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. C., S. C., B. K., J. K., D. L., S. K., K. K., D. K., A. K., J. K., M. L., Ł. L., J. K., S. K., E. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 28 lipca 2023 r., nr SKO Gd/2660/23 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić sprzeciw S. C., B. K., J. K., S. K., K. K., D.K., A.K., J. K., M.L., Ł. L., J. K., S. K., E. K. i M. K., 2. zwrócić wnoszącemu sprzeciw J. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu.


UZASADNIENIE

W dniu 2 września P. C. nadał w placówce pocztowej pismo zatytułowane jako "Odwołanie", w którym zakwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 28 lipca 2023 r., nr SKO Gd/2660/23, mocą której uchylono do ponownego rozpoznania decyzję Wójta Gminy Linia z 2 marca 2023 r., nr PP.6730.57.2022, w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Pismo zostało podpisane przez A.A.-Z.Z.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 15 września 2023 r., wezwano P. C. do wskazania, czy pismo to stanowi sprzeciw od ww. decyzji Kolegium (w terminie 7 dni, pod rygorem uznania pisma za sprzeciw), a także

do jednoznacznego wskazania, czy sprzeciw wnosi tylko w imieniu własnym, czy wraz z osobami, które podpisały się pod sprzeciwem.

W piśmie z 27 września 2023 r. P. C. wskazał, że pismo z 2 września 2023 r. stanowi sprzeciw oraz potwierdził, że sprzeciw wnosi wraz z osobami, które się pod nim podpisały.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 3 października 2023 r., wezwano P. C. do usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, braków formalnych sprzeciwu przez: podanie numeru PESEL oraz wskazanie, czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji. Pod rygorem zawieszenia postępowania wezwano także do podania miejsca zamieszkania pozostałych stron wnoszących sprzeciw.

Jak wynika z akt sprawy, P. C. w dniu 16 października 2023 r. nadał w placówce pocztowej pismo, w którym podał swój nr PESEL oraz wskazał, że żąda uchylenia zaskarżonej decyzji, a także podał adresy pozostałych osób wnoszących sprzeciw.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 20 października 2023 r. wezwano D. L., J.K. i J. K. do usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, braków formalnych sprzeciwu przez: podanie numeru PESEL oraz wskazanie, czy żądają oni uchylenia zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z tego samego dnia wezwano ww. osoby wnoszące sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania D. L. i J. K. otrzymali w dniu 27 października 2023 r., a J. K. w dniu 23 października 2023 r.

Jak wynika z akt sprawy, D.L. w dniu 3 listopada 2023 r. nadał w placówce pocztowej pismo, w którym podał swój nr PESEL, oraz wskazał, że żąda uchylenia zaskarżonej decyzji, a także uiścił wymagany wpis sądowy. W dniu 5 listopada 2023 r. wymagany wpis sądowy uiścił J. K. Z notatki urzędowej Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 11 stycznia 2024 r., wynika zaś, że w okresie od dnia 28 lipca 2023 r. do dnia 10 stycznia 2024 r. wnosząca sprzeciw J. K. nie uiściła wpłaty w wysokości 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 654 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia jej doręczenia skarżącemu (art. 64c § 1 p.p.s.a.). Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Analizując akta niniejszej sprawy ustalono, że przedmiotowa decyzja organu odwoławczego została doręczona A.A.-Z.Z. w dniu 14 sierpnia 2023 r. Biorąc pod uwagę, że sprzeciw od decyzji kasacyjnej, w myśl art. 64c § 1 p.p.s.a., winien być wniesiony w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, to na gruncie niniejszej sprawy konieczne jest stwierdzenie, że termin do wniesienia powyższego środka zaskarżenia dla ww. osób wnoszących sprzeciw upływał w dniu 28 sierpnia 2023 r. Tymczasem, z akt sprawy wynika, że przedmiotowy sprzeciw został nadany w placówce pocztowej w dniu 2 września 2023 r. Tym samym, złożony przez A.A.-Z.Z. sprzeciw należało uznać za wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu, co musiało skutkować jego odrzuceniem, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Z kolei zgodnie z art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. W przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jednocześnie, zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych sprzeciwu oraz do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona J. K. w dniu 27 października 2023 r., a J. K. w dniu 23 października 2023 r., a zatem ustawowy termin usunięcia braków formalnych sprzeciwu oraz uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 3 listopada 2023 r. – dla J. K., oraz w dniu 30 października 2023 r. – dla J. K.

Analiza akt sprawy wykazała jednak, że wnosząca sprzeciw J. K. w wyznaczonym terminie nie wykonała nałożonego na nią obowiązku, tj. nie podała numeru PESEL oraz nie wskazała, czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji, a ponadto nie uiściła wpisu sądowego od sprzeciwu, co potwierdza notatka urzędowa Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 11 stycznia 2024 r., z której wynika, że w okresie od dnia 28 lipca 2023 r. do dnia 10 stycznia 2024 r. wnosząca sprzeciw nie uiściła wpłaty w wysokości 100 zł.

Również J. K., pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie usunął braków formalnych sprzeciwu, zaś wpis od sprzeciwu został przez niego uiszczony dopiero w dniu 5 listopada 2023 r., a więc po upływie wyznaczonego w wezwaniu terminu. Zgodnie zaś z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

W konsekwencji, nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., skutkował odrzuceniem sprzeciwu wniesionego przez J. K. oraz J. K. Merytoryczne rozpoznanie wniesionego przez ww. osoby sprzeciwu, w świetle art. 220 § 3 p.p.s.a w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., uniemożliwił także brak uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wyznaczonym terminie.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwrócił wnoszącemu sprzeciw J. K. uiszczony wpis sądowy od sprzeciwu.

Sprzeciwowi wniesionemu w niniejszej sprawie przez P. C.

i D. L. zostanie nadany dalszy bieg.