Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 516/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A.Sp. z o.o. w D. (Spółka) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. dnia

z [...] 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Volvo XC, nie uiszczając wpisu. Skarga została podpisana przez prezesa zarządu. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono prawidłowo w dniu 13 września 2013 r., natomiast w dniu 23 września 2013 r. Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu wraz z odpisem z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego i wnioskiem o zwolnienie z uiszczenia wpisu od skargi. Jako przyczynę niedotrzymania terminu wskazano nieobecność prezesa zarządu z powodu choroby, potwierdzając ją zaświadczeniem lekarskim. Postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił Spółce przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Stosowanie do § 2 ust. 3 pkt 12 tego rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg tyczących zobowiązań podatkowych wynosi 500 zł. Skarga, od której mimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Ponadto z treści przepisu art. 28 § 1 i 29 p.p.s.a. wynika, że reprezentacja osób prawnych wymaga złożenia dokumentu uprawniającego do działania w ich imieniu przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wobec czego Spółka została zobowiązana do przedłożenia w Sądzie odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego lub innego dokumentu, z którego wynika umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji. Nieuzupełnienie tych braków przez skarżącą w odpowiednim terminie powoduje natomiast odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że Spółka uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu od skargi oraz przedłożenia dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania, który upłynął w dniu 20 września 2013 r. Postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach nie znajdując uzasadnionych podstaw, odmówił przywrócenia terminu do dokonania ww. czynności procesowych.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 220 § 3 oraz 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.