Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 313/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1, art. 49 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 261/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 grudnia 2022 r., nr 1401-IOV-4.4103.146.2022.JM w przedmiocie podatku od towarów i usług za II kwartał 2017 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

M. L. (powoływana dalej jako: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 grudnia 2022 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług (podatek VAT) za II kwartał 2017 r. Skarga została sporządzona i wniesiona przez adw. K. O. Do skargi została dołączona uwierzytelniona kopia pełnomocnictwa szczególnego złożonego na formularzu PPS-1 do działania w imieniu skarżącej, w którym określono zakres umocowania "1434-SEW-1.4251.12.Z.2019AC- US W-wa Praga, do składania śr. odwoławczych i reprezentacji w I i II instancji przed WSA i NSA - do skł. skargi i reprezentacji/to samo 1434-SPV.4102.68.2020 US W-wa Praga".

Na podstawie zarządzenia przewodniczącego wydziału z dnia 22 maja 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 maja 2023 r.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 2 czerwca 2023 r. pełnomocnik skarżącej załączył uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa szczególnego złożonego na formularzu PPS-1 do działania w imieniu skarżącej, w którym określono zakres umocowania "1434-SEW-1.4251.12.2.2019.AC – dot. decyzji o zabezpieczeniu oraz w postępowaniu kontrolnym i podatkowym dot PIT za 2017 Naczelnik US W-wa Praga, z prawem do środków odwoł oraz skarg do WSA i NSA. Do reprezentowania przed sądami administracyjnymi." Jednocześnie pełnomocnik skarżącej poinformował, że z treści załączonego pełnomocnictwa wynika, że obejmuje ono prawo reprezentacji w postępowaniu kontrolnym i podatkowym dotyczącym podatku PIT (czyli podatku dochodowego od osób fizycznych) za rok 2017, do składania środków odwoławczych, do składania skarg do WSA i NSA oraz do reprezentacji przed sądami administracyjnymi.

Postanowieniem z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 261/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 grudnia 2022 r. w przedmiocie podatku VAT za II kwartał 2017 r.

Sąd wskazał, że w sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 grudnia 2022 r., nr 1401-IOV-4.4103.146.2022.JM utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Praga z 19 października 2022 r., nr 1434-SKP-2.4103.26.2020.PS w przedmiocie podatku VAT za II kwartał 2017 r. Powyższe decyzje organów podatkowych poprzedzone były wszczęciem przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga w stosunku do skarżącej postępowania podatkowego w zakresie podatku VAT za okres od stycznia do czerwca 2017 r. postanowieniem z dnia 4 maja 2020 r., nr 1434-SPV-1.4103.174.2020.PS.

Sąd pierwszej instancji uznał, że opisane powyżej pełnomocnictwa nie obejmują umocowania do działania w imieniu skarżącej w rozpoznanej sprawie. Wskazany w tych pełnomocnictwach zakres umocowania nie dotyczy prawa reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi w postępowaniu zainicjonowanym skargą na decyzję zaskarżoną w niniejszej sprawie. Zawarte w treści pełnomocnictw numery nie odpowiadają numerom decyzji wydanych przez organy podatkowe w niniejszej sprawie oraz numerowi postępowania podatkowego prowadzonego w sprawie, w której wydano te decyzje. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 5 czerwca 2023 r. (poniedziałek). W związku z nieuzupełnieniem braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie, zarzucając mu naruszenie:

- art. 37 § 1 P.p.s.a. przez uznanie, że pełnomocnik skarżącej nie przedstawił pełnomocnictwa, w sytuacji gdy pełnomocnictwo to znajdowało się już w aktach sprawy;

- art. 49 § 1 P.p.s.a. oraz art. 56 § 1 pkt 3 P.p.s.a. przez zaniechanie wezwania pełnomocnika skarżącej do przedstawienia prawidłowego pełnomocnictwa, w sytuacji gdy sąd powziął wątpliwość co do treści przedstawionego pełnomocnictwa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo kierowane do sądu administracyjnego powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku składania pisma przez pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, pełnomocnik obowiązany jest złożyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 § 1 P.p.s.a.). W myśl art. 35 § 1 i 2 P.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak też pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.

Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi przepisem szczególnym w stosunku do tej regulacji jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę.

W rozpoznawanej sprawie do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo upoważniające do występowania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Powołanie się przez pełnomocnika skarżącej na istnienie pełnomocnictwa w aktach administracyjnych sprawy nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Pełnomocnik skarżącej przedłożył odpisy tych pełnomocnictw, z których treści nie wynikało, że są to pełnomocnictwa do działania w sprawie zakończone zaskarżoną decyzją. Wskazane w tych pełnomocnictwach numery nie pozwalały powiązać tych pełnomocnictw z niniejszą sprawą, gdyż były to numery w ogóle w sprawie niewystępujące. Pełnomocnictwo złożone przy piśmie z dnia 2 czerwca 2023 r. wyraźnie wskazywało, że dotyczy postępowania zabezpieczającego i podatku dochodowego za 2017 r.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że przewodniczący wydziału prawidłowo wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału bądź poświadczonej kopii pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi. W terminie wyznaczonym do uzupełnienia braków formalnych skargi nie złożono pełnomocnictwa zawierającego umocowanie do działania w rozpoznanej sprawie, a zatem sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przyjęty rygor i odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Sędzia NSA

Sylwester Golec

.........................