Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 604/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 30 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 30 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej– działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie pisemnej indywidualnej interpretacji prawa podatkowego postanawia : 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

J.G. w dniu 14 września 2012 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na interpretację indywidualną z dnia "[...]" wydaną przez działającego z upoważnienia Ministra Finansów Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych sprzedaży budynku mieszkalnego wraz z gruntem.

Pismem z dnia 12 października 2012 r. organ poinformował sąd, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej: "p.p.s.a.", interpretacją indywidualną z tego samego dnia o nr "[...]", uwzględniając w całości zarzuty skargi, zmienił zaskarżoną indywidualną interpretację i uznał stanowisko wnioskodawczyni za prawidłowe. Wobec powyższego wniósł o umorzenie postępowania sądowego.

Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje ono bowiem, że przedmiot sporu pomiędzy stronami przestaje istnieć. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.

W przedmiotowej sprawie do sądu wpłynęła wydana na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. interpretacja indywidualna z dnia "[...]", którą zmieniono zaskarżoną interpretację indywidualną, uznając stanowisko wnioskodawczyni za prawidłowe. Interpretacja ta, będąc nowym rozstrzygnięciem w sprawie administracyjnej, uwzględnia skargę strony w ramach autokontroli i zawiera pouczenie o możliwości zaskarżenia jej do sądu. Tym samym należy uznać, że prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe.

W takim stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji.

Kierując się natomiast dyspozycją art. 201 § 1 w zw. art. 205 § 1 p.p.s.a., w punkcie 2 sentencji zasądzono na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Skarbowej tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 200 zł, odpowiadającą wysokości uiszczonego wpisu sądowego od skargi.