Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1579/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc (spr.) Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia del. WSA Jacek Boratyn Protokolant asystent sędziego Andrzej Wojdalski po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt III SA/Po 522/19 w sprawie ze skargi C. Spółka z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 29 maja 2019 r. nr SKO.P.4.26.2019 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu postanawia zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 8 lipca 2020 r., sygn. akt III SA/Po 522/19, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2023 r, poz. 1634; dale zwanej "p.p.s.a."), po rozpoznaniu skargi C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej zwanej "spółką"), uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu (dalej zwanego "SKO") z 29 maja 2019 r., nr SKO.P.4.26.2019 i poprzedzającą ją decyzję SKO z 15 lutego 2016 r., nr SKO.P.4.55.2015, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła F. w P., która była uczestnikiem postępowania przed Sądem I instancji.

Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnik skarżącej kasacyjnie podniósł, że C. Spółka z o.o. w W. jest obecnie pozbawiona zarządu i wniósł o zawieszenie postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny przeprowadził z urzędu dowód z treści wydruku – informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (numer KRS: 0000254735) – pobranego 21 czerwca 2024 r. z systemu teleinformatycznego Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2023 r., poz. 685 ze zm.), mającego moc zrównaną z mocą dokumentów urzędowych wydawanych przez Centralną Informację w postaci papierowej lub elektronicznej, z którego wynika, że spółka obecnie nie posiada organów uprawnionych do działania w jej imieniu – w Dziale 2, podrubryce 1 brak jest danych osób wchodzących w skład organu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zaistnienie powołanej przesłanki obliguje sąd do zawieszenia postępowania. Brak prezesa zarządu, jak też i jakiegokolwiek członka zarządu realizuje zawarty w art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. warunek zawieszenia postępowania. Brak zarządu spółki uniemożliwia bowiem jej prawidłowe funkcjonowanie (por. postanowienie NSA z 30 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 466/10 oraz postanowienie NSA z 14 maja 2024 r., sygn. akt I FSK 1498/20; dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W przedmiotowej sprawie ma miejsce sytuacja, w której wystąpił brak w strukturze wymienionego organu spółki tj. prezesa zarządu oraz jakichkolwiek jego członków, uniemożliwiający jej działanie i który to brak do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uległ zmianie.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny zobligowany był na mocy art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. do zawieszenia postępowania kasacyjnego.