Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 98/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2024-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1, par. 2a, par. 2d, art. 47 par. 1 i 2, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1 zd. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 74a par. 3-8
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na postanowienie Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 6 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 6 grudnia 2023 r., nr AP-2.7840.206.2023.JD(2) Wojewoda Zachodniopomorski stwierdził niedopuszczalność odwołania M. T.

od decyzji Organu I instancji z 29 maja 2023 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia

na budowę sieci wodociągowej, sieci kanalizacji sanitarnej i zewnętrznych instalacji: wody, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej z odprowadzaniem do szczelnych zbiorników na wody opadowe i wewnętrznej elektroenergetycznej linii zasilającej.

W dniu 11 stycznia 2024 r. K. T. (drogą elektroniczną) skierowała, za pośrednictwem Wojewody Zachodniopomorskiego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na ww. postanowienie Organu II instancji. Przedmiotowy dokument skargi przesłany przez ww. Organ do sądowej skrzynki e-PUAP, nie został opatrzony właściwym podpisem elektronicznym, o czym świadczy weryfikacja dokonana za pomocą oprogramowania służącego do tego celu (k. 21 i 24 akt sądowych).

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Szczecinie zarządzeniami z 21 lutego 2024 r. wezwał Skarżącą do określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego Skarżącej zaskarżonym postanowieniem, które uzasadnia (w ocenie Skarżącej) wniesienie skargi do sądu administracyjnego, a ponadto wezwał do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Pismo z wezwaniem do usunięcia braku formalnego skargi oraz zarządzenie z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego zostało uznane za skutecznie doręczone w dniu 9 marca 2024 r. (k. 34 i 35 akt sądowych).

Natomiast zarządzeniem z 27 lutego 2024 r. Przewodniczący Wydziału II WSA

w Szczecinie wezwał Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi,

w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie przez platformę e-PUAP do Sądu skargi z 11 stycznia 2024 r. podpisanej ważnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo ważnym podpisem zaufanym lub podpisanie osobiście własnoręcznym podpisem egzemplarza skargi zawartego w aktach sprawy albo nadesłanie do Sądu w formie papierowej odpisu skargi z 11 stycznia 2024 r. opatrzonej własnoręcznym podpisem.

Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia ww. wezwania (k. 36 akt sądowych) w polu "dane poświadczenia" widnieje zapis brak daty odbioru oraz data utworzenia poświadczenia 2024-02-28T13:29:49.258. Natomiast w "danych uzupełniających widnieje zapis dotyczący daty utworzenia pierwszego Urzędowego Poświadczenia Odbioru - UPD (2024-02-28), utworzenia powtórnego UPD (2024-03-07), terminu doręczenia (2024-03-13) oraz daty uznania dokumentu za doręczony

(2024-03-14).

W dniu 14 marca 2024 r. Skarżąca wniosła pismo procesowe w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu, ale nie była to skarga z 11 stycznia 2024 r. uzupełniona o wymagany podpis, lecz odpowiedź na wezwanie do sprecyzowania naruszenia prawa zaskarżonym postanowieniem. Ponadto Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Zarządzeniem z 8 maja 2024 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie pozostawił bez rozpoznania wniosek Skarżącej o przyznanie prawa pomocy, wobec nieuzupełnienia w terminie braku tego wniosku, poprzez jego złożenie na urzędowym formularzu PPF.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

Stosownie do art. 57 § 1 zd. 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest

w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Każde pismo strony i każdy załącznik do pisma przewodniego (pierwszego, głównego), przesyłane elektronicznie przez e-PUAP, muszą być opatrzone oddzielnie właściwym elektronicznym podpisem.

W sytuacji gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych tego pisma.

Wobec wyboru przez strony wnoszenia pism w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, sąd w konsekwencji doręcza dokumenty stronom korzystającym z tego trybu za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a p.p.s.a. Przez adres elektroniczny strony należy rozmieć adres konta na platformie ePUAP.

W myśl art. 74a § 5 p.p.s.a., datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3

pkt 2. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 ww. ustawy).

Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (art. 74a § 7 p.p.s.a.), a w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.).

W związku z powyższym Skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi (wniesionej pocztą elektroniczną), poprzez podpisanie skargi

z 11 stycznia 2024 r. ważnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo ważnym podpisem zaufanym lub poprzez podpisanie egzemplarza skargi zawartego w aktach sprawy albo nadesłanie do Sądu w formie papierowej odpisu ww. skargi opatrzonej własnoręcznym podpisem.

Skarżąca została jednocześnie pouczona o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

Stosownie do art. 46 § 2d p.p.s.a., Sąd przyjął, że właściwy do korespondencji

ze Skarżącą jest adres elektroniczny, z którego nadano pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego, na ten adres skierował wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia tego wezwania, dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od daty wysłania pierwszego UPD, zatem zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie Skarżącej wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi należy uznać za dokonane po upływie terminu liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia – 28 lutego 2024 r., czyli w dniu 14 marca 2024 r.

Siedmiodniowy termin do usunięcia braku podpisu skargi upłynął w dniu 21 marca 2024 r. (był to czwartek). Na wezwanie sądowe brak ten nie został usunięty. Pismo Skarżącej z 14 marca 2024 r. z uwagi na odmienną treść względem pisma z 11 stycznia 2024 r. nie daje się zakwalifikować jako skarga lub jej odpis z uzupełnionym podpisem.

Odpisem pisma procesowego, jest bowiem każdy jego dalszy egzemplarz zgodny z oryginałem. Może to być kopia pisma, wykonana dowolną techniką, osobno wykonany jego duplikat bądź - zgodnie z brzmieniem art. 47 § 2 p.p.s.a. - fotokopia lub wydruk poczty elektronicznej. Technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie, istotne jest, by odpis był treściowo zgodny z oryginałem i poświadczony za zgodność przez upoważnioną do tego osobę. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (por. postanowienia NSA: z 23 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 407/08; z 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1348/10; z 24 maja 2022 r., sygn. akt III OZ 331/22, opubl. na stronie - www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Złożone przez Skarżącą pismo z 14 marca 2024 r. nie odpowiada swoją treścią skardze, a więc nie może zostać uznane za jej odpis w rozumieniu art. 47 § 1 i 2 p.p.s.a. Brak prawidłowego wykonania wezwania skierowanego do Skarżącej oznacza, że brak formalny podpisu skargi nie został usunięty, co w rezultacie uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.

Wobec powyższego, skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł, jak

na wstępie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 2a oraz art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.