Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 154/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 46 § 2 pkt 1 lit. b), art. 49 § 1,  w zw. z art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 276, art. 279, art. 280 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 19 kwietnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 404/22 ze skargi J. P. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Łodzi z 23 lutego 2022 roku nr 2/2022 w przedmiocie wskazania braku bezczynności organu i przewlekłego prowadzenia postępowania dotyczącego przydziału puli numerów kolczyków dla kóz postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

J.P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 404/22 ze skargi J.P. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Łodzi z 23 lutego 2022 r., nr 2/2022, w przedmiocie wskazania braku bezczynności organu i przewlekłego prowadzenia postępowania dotyczącego przydziału puli numerów kolczyków dla kóz.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 22 lutego 2024 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do wskazania: 1) okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania; 2) zakresu żądania o uchylenia lub zmianę zaskarżonego orzeczenia; 3) numeru PESEL skarżącego. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieusunięcie braków formalnych skargi o wznowienie postępowania w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem.

Stosowne wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 19 marca 2024 r., jednak pozostało ono bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 57 § 1 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej skargę, będącej osobą fizyczną.

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3).

W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 (orzeczenie dostępne w CBOSA), podkreślono, że: "Na stronie wnoszącej pismo spoczywa obowiązek wypełnienia wszystkich warunków formalnych określonych w art. 46-47 p.p.s.a. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. jednoznacznie stanowi, że na wezwanie przewodniczącego strona uzupełnia braki formalne pisma, które uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu. Wniesienie pisma zawierającego wszystkie wymagane elementy, a także uzupełnienie jego braków niewątpliwie należy zaliczyć do czynności strony. Przyjęty w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podział czynności z uwagi na kryterium podmiotowe (czynności sądu, strony i innych uczestników postępowania), wyklucza podejmowanie czynności nienależących do danego podmiotu, co jest związane z określoną w ustawie pozycją każdego z tych podmiotów. W związku z tym nie można oczekiwać, że sąd będzie podejmował czynności należące do strony postępowania. Poszukiwanie przez sąd numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie ma normatywnej podstawy i nie jest obowiązkiem sądu. Jego podanie należy do strony inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne.".

Ponadto NSA stwierdził, że: "Jeżeli strona nie skorzysta z możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, to z jej zaniechania nie można wyprowadzać wniosku o naruszeniu prawa strony do sądu. Równość w prawie odnosi się zaś, co do zasady, do procesu stanowienia norm prawa i nakłada na prawodawcę obowiązek nadawania prawu takich treści, które czynią zadość nakazowi jednakowego traktowania podmiotów (sytuacji) podobnych. Konstytucyjna zasada równości wobec prawa nie zwalnia wnoszących skargę od respektowania tych reguł procesowych ujętych w przepisach powszechnie obowiązujących, które odnoszą się do wszystkich skarżących.".

Zdaniem NSA: "niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. (...) Koncepcja o możliwości, a nawet obowiązku ustalenia przez sąd numeru PESEL strony i uzupełnienie w ten sposób braku formalnego skargi nie ma podstaw normatywnych. Z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wprost wynika, że wskazanie numeru PESEL jest obowiązkiem strony wnoszącej pierwsze pismo w sprawie (skargi).".

Wskazać ponadto należy, że wniesienie skargi o wznowienie postępowania powoduje uruchomienie dwuetapowego postępowania, mającego na celu zbadanie dopuszczalności skargi, a dopiero w sytuacji pozytywnego zakończenia pierwszego etapu – zbadanie jego zasadności.

Według art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę (art. 280 § 1 p.p.s.a.). Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia (art. 280 § 2 p.p.s.a.).

Mając na uwadze wymóg podania podstawy wznowienia należy wskazać, że sprowadza się to w zasadzie do powołania i wyraźnego określenia, które z podstaw wymienionych w art. 271-274 p.p.s.a., uzasadniają wznowienie postępowania w sprawie. Natomiast uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia.

Badając spełnienie wymogów formalnych skargi o wznowienie Sąd stwierdził, że skarżący nie wskazał konkretnej podstawy prawnej wznowienia postępowania sądowego jak i nie podał okoliczności uprawdopodobniających zachowanie terminu do jej wniesienia, dlatego konieczne było wezwanie pełnomocnika skarżącego do wyjaśnienia ww. kwestii.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że pełnomocnik skarżącego został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązku w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, pełnomocnik skarżącego nie wskazał ani okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania ani zakresu żądania o uchylenia lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, jak również numeru PESEL skarżącego. Skoro bowiem wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 19 marca 2024 r. (wtorek), to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był 26 marca 2024 r. Jednakże termin ten upłynął bezskutecznie, co uniemożliwia nadanie skardze o wznowienie postepowania dalszego biegu, a zatem skarga ta podlega odrzuceniu.

Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 280 § 1 w zw. z art. 276 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.