Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1043/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1572/07 o odrzuceniu zażalenia B. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1572/07 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie skargi B. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 marca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1527/07, odrzucił zażalenie B. G. na postanowienie tego Sądu z dnia 23 stycznia 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 18 grudnia 2007 r. o odrzuceniu jej skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego.

W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Skoro zatem B. G. wniosła zażalenie sporządzone przez nią osobiście, to na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy, jako niedopuszczalne podlegało ono odrzuceniu.

B. G. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie, w którym podniosła, że na postanowienie z dnia 18 grudnia 2007 r. o odrzuceniu jej skargi wniosła zażalenie, a nie jak przyjął Sad I instancji skargę kasacyjną i w związku z tym wniosła o rozpoznanie tego zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 178 powołanej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Do postanowienia toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 23 stycznia 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone przez skarżącą osobiście. W tej sytuacji, skoro, stosownie do art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustawodawca wprowadził obowiązek przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzaniu zażaleń na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił w/w zażalenie jako niedopuszczalne.

Odnosząc się natomiast do argumentów podnoszonych w zażaleniu wskazać należy, iż z analizy akt sprawy wynika, iż Sąd I instancji doręczając skarżącej postanowienie z dnia 18 grudnia 2007 r. o odrzuceniu skargi prawidłowo pouczył ją, iż od postanowienia tego przysługuje środek odwoławczy w postaci skargi kasacyjnej. Natomiast w wyniku zakwestionowania tego postanowienia – w formie zażalenia – przez skarżącą podjęto kolejne postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Biorąc bowiem pod uwagę, że o charakterze pisma decyduje jego treść, a nie tytuł oraz mając na względzie, iż z treści pisma skarżącej z dnia 5 stycznia 2008 r. zatytułowanego jako zażalenie, wynika, iż w istocie skarżąca kwestionuje postanowienie o odrzuceniu skargi, prawidłowo Sąd I instancji uznał, iż należy je potraktować jako skargę kasacyjną. Powyższe nie ma jednak wpływu na prawidłowość postanowienia z dnia 18 marca 2008 r., będącego przedmiotem kontroli w tej sprawie.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić