Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1151/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 i  art. 58  par. 3 oraz  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki jawnej w upadłości układowej z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia z dnia 25 września 2012 r. wezwano skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W zarządzeniu tym wskazano, że wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 8 października 2012 r., przesyłkę odebrała A. F. W dniu 17 października 2012 r. został uiszczony wpis sądowy od skargi. Wpłata została dokonana w dniu 15 października 2012 r. za pośrednictwem instytucji płatniczej – "B" Sp. z o.o. we W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, w tym wypadku skargi, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został

w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Stosownie zaś do art. 219 § 2 P.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy tego sądu. Z orzecznictwa sądowego wynika, że wpłacenie przekazem pieniężnym opłaty sądowej w urzędzie pocztowym lub w banku na konto właściwego sądu jest równoznaczne pod względem czasowym z bezpośrednią wpłatą gotówkową do kasy tego sądu lub do banku prowadzącego rachunek bankowy sądu (por. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. akt II FZ 566/08). Posłużenie się pośrednikiem, którym jest agencja finansowa następuje natomiast na ryzyko i odpowiedzialności strony zobowiązanej do dokonania wpłaty na rachunek sądu i to stronę obciążają ewentualne uchybienia pośrednika w bezzwłocznym przekazaniu powierzonych mu środków finansowych (por. postanowienie NSA z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 792/12). Dniem dokonania opłaty sądowej, uiszczanej za pośrednictwem podmiotu niebędącego bankiem (pocztą), nie jest więc dzień powierzenia temu podmiotowi funduszy niezbędnych do uiszczenia opłaty sądowej. W takiej sytuacji decydujące znaczenie ma data uznania rachunku bankowego prowadzonego przez bank dla właściwego sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 VI 2005 r., sygn. akt II CZ 49/05).

Odnosząc powyższe rozważania do rozpoznawanej sprawy uznać należy, że wpis sądowy od skargi został uiszczony po upływie terminu. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 8 października 2012 r. do rąk A. F., która jak wynika z odpisu KRSu jest osobą uprawnioną do reprezentowania Spółki, a zatem doręczenie było skuteczne. Tym samym termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 15 października 2012 r. (poniedziałek – dzień roboczy). Z załączonej przez skarżącą kopii polecenia przelewu wynika, że wpłaty dokonano w dniu 15 października 2012 r., jednakże za pośrednictwem instytucji płatniczej, która na podstawie przepisów prawa bankowego nie była uprawniona do wykonywania czynności z zakresu outsourcingu bankowego. Jak wynika z pisma z dnia 7 grudnia 2012 r. instytucja ta nie działa w ramach zawartej umowy agencyjnej na podstawie art. 6a ust. 1 pkt 1 lit. "g", "i", "j" ustawy Prawo bankowe z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2002 r., nr 72, poz. 665 ze zm.). Zatem za dzień dokonania wpłaty należało uznać datę uznania rachunku bankowego prowadzonego przez bank dla tutejszego Sądu, czyli 17 października 2012 r., a nie dzień faktycznie dokonanej wpłaty.

Skoro skarżąca na własne ryzyko dokonała wyboru podmiotu, któremu zleciła dokonanie przelewu, w następstwie czego środki na opłacenie wpisu od skargi wpłynęły na konto Sądu już po upływie terminu, Sąd zobligowany był skargę odrzucić.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. i art. 58 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.