Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 408/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art.197 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 17 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 września 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 408/12 odrzucającego skargę kasacyjną W.G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 25 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 408/12 odrzucającego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z 10 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia zażalenie odrzucić


UZASADNIENIE

Dnia 10 lipca 2012 r. W.G. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 25 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 408/12 odrzucającego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z 10 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Wobec tego, że skarga kasacyjna nie została podpisana zgodnie z wymogami przewidzianymi w art. 175 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn.zm., zwanej dalej p.p.s.a.), została ona odrzucona postanowieniem tut. Sądu z 26 września 2012 r. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu 22 października 2012 r.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył w dniu 2 listopada 2012 r. podpisane przez siebie zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu stwierdził, że nie został wezwany do złożenia skargi podpisanej przez profesjonalnego pełnomocnika. Ponadto nie jest prawdą, że nie zwracał się o uzyskanie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej służy zażalenie, które wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.). Ponadto, jak stanowi § 4 cyt. przepisu zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Z obowiązku tego zwolnione są jedynie osoby enumeratywnie wyliczone w art. 175 § 2 p.p.s.a., tj. sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Przepisu § 1 art. 175 p.p.s.a. nie stosuje się również, gdy przedmiotowe zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W niektórych sprawach dopuszczalne jest ponadto sporządzenie zażalenia przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego.

Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Wobec tego na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie wraz z doręczeniem odpisu zaskarżonego postanowienia skarżący został pouczony o przysługującym mu zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które powinno być złożone w terminie oraz o tym, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika.

Pomimo tego, zażalenie zostało złożone 2 listopada 2012 r., a zatem po terminie, który upłynął w dniu 29 października 2012 r. oraz zostało sporządzone i podpisane przez samego skarżącego.

Wobec powyższego zażalenie należało odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 178 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a.