Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 124/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gd 147/23 w sprawie ze skargi H. L. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności ekologicznych postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gd 147/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę H. L. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności ekologicznych. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że zarządzeniem z dnia 23 marca 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 157 zł – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd I instancji stwierdził, że skarżący uiścił wymagany wpis sądowy, jednakże dokonał tej czynności z naruszeniem terminu. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu administracyjnym (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259), dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, żądając jego uchylenia w całości. W uzasadnieniu skarżący podkreślił, że nie otrzymał wezwania do uiszczeniu wpisu, bowiem korespondencja odebrana przez niego w dniu 28 marca 2023 r. nie zawierała go.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 16 akt), przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona skarżącemu w dniu 28 marca 2023 r. Zwrotne potwierdzenie odbioru zawiera informację dotyczącą zawartości przesyłki, tj.: "odpis odpowiedzi na skargę, pouczenia, zawiadomienie o wyznaczeniu sędziego sprawozdawcy, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi". To skrótowe sformułowanie w sposób czytelny określa, że przesyłka zawierała między innymi odpis zarządzenia z dnia 23 marca 2023 r. stanowiące wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości 157 złotych. Należy zaznaczyć, że to skarżący złożył podpis pod informacją o zawartości przesyłki oraz pod oświadczeniem: "Stwierdzam własnoręcznym podpisem, że w dniu dzisiejszym otrzymałem niniejszą przesyłkę".

Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, wypełnione przez pracowników poczty, korzysta z domniemania prawdziwości, jako dokument urzędowy (postanowienie NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II GZ 477/13, publ. CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Domniemanie prawdziwości danych zawartych na zwrotnych potwierdzeniach odbioru przesyłek może zostać obalone przez stronę mającą w tym interes. W niniejszej sprawie strona nie obaliła jednak skutecznie tego domniemania. Skarżący nie przedstawił bowiem żadnych dowodów na okoliczność niedoręczenia wezwania do uiszczenia wpisu. Niewystarczające jest zaś samo twierdzenie skarżącego w tym zakresie.

Należy podkreślić, że to w interesie odbierającego przesyłkę było sprawdzenie jej zawartości w chwili odbioru oraz zgłoszenie ewentualnych zastrzeżeń doręczycielowi. Natomiast w sytuacji, kiedy tego nie uczynił, nie ma uzasadnionych podstaw, aby kwestionować prawidłowość doręczenia przesyłki. Osoba odbierająca przesyłkę w momencie odbioru, nie stwierdziła, by nie zawierała ona któregoś z dokumentów wskazanych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Natomiast zwrotne potwierdzenie odbioru niewątpliwie wskazywało, że przesyłka zawierała szereg wezwań, w tym wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego.

Ponadto, co należy podkreślić, zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stosunkowy wyniósł w sprawie 157 złotych. Jednocześnie w treści skargi skarżący nie wskazał wartości przedmiotu sporu. Okoliczności te wydają się podważać stanowisko skarżącego, w ocenie którego nie otrzymał on wezwania do uiszczenia wpisu stosunkowego od skargi, zwłaszcza że jeden dzień po upływie terminu opłacił on skargę w prawidłowej wysokości 157 złotych.

Tym samym należy przyjąć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi jako nieopłaconej w terminie.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił oddalić zażalenie.