Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 47/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art.219 § 2, art.184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 951/09 o odrzuceniu skargi M. i M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, postanowieniem z dnia 6 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 951/09 odrzucił skargę M. W. i M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2009 r., doręczonym w dniu 8 września 2009 r., pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 304 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wobec tego, iż należny wpis sądowy został uiszczony w dniu 16 września 2009r., tj. z uchybieniem terminu, Sąd I instancji odrzucił powyższą skargę jako nienależycie opłaconą.

Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wnieśli M. W. i M. W., zaskarżając postanowienie w całości. Skarga kasacyjna oparta została na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, tj.:

1) art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przez ich błędną wykładnię i przyjęcie, że w razie uiszczenia wpisu "na rachunek bankowy właściwego sądu", należy rozumieć uznanie rachunku bankowego sądu kwotą wpisu, podczas gdy wniosek z prawidłowej wykładni tych przepisów powinien być taki, że w przypadku uiszczenia wpisu wpłatą gotówkową, datą uiszczenia wpisu jest data wpłaty właściwej gotówki;

2) art. 220 § 1 i § 3, w związku z art. 219 § 2 powołanej ustawy przez przyjęcie, że skarżący mimo wezwania nie uiścił w terminie należnego wpisu od skargi, co w konsekwencji skutkowało wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi.

Na tej podstawie skarżący wnieśli o:

1) uwzględnienie skargi kasacyjnej, uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, względnie;

2) "jej uchylenie po rozpoznaniu w trybie określonym w art. 182 § 2 wymienionej wyżej ustawy, zważywszy że niniejszym skarżący zrzekają się rozprawy".

W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że wpłaty ustalonej kwoty wpisu dokonali w dniu 14 września 2009 r. w Agencji Opłat EXPERT w S., a więc przed upływem terminu do uiszczenia wpisu. Jako dowód skarżący przedłożyli dokument wpłaty z dnia 14 września 2009 r. na kwotę 304 zł.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie wniosło o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.

Posłużenie się pośrednikiem, którym jest agencja finansowa następuje na ryzyko i odpowiedzialności strony zobowiązanej do dokonania wpłaty na rachunek sądu i stronę obciążają ewentualne uchybienia pośrednika w bezzwłocznym przekazaniu powierzonych mu środków finansowych. Dniem dokonania opłaty sądowej, uiszczanej za pośrednictwem podmiotu niebędącego bankiem i w wykonaniu umowy z tym podmiotem, nie jest dzień powierzenia temu podmiotowi funduszy niezbędnych do uiszczenia opłaty sądowej. W takiej sytuacji decydujące znaczenie ma data uznania rachunku bankowego prowadzonego przez bank dla właściwego sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 VI 2005 r., sygn. akt II CZ 49/05, opubl. Prawo Bankowe 2005 r., nr 10, s. 9). W orzecznictwie sądów administracyjnych podobnie przyjęto, że posłużenie się w dokonywaniu wpłaty pośrednikiem, jakim jest agencja finansowa, następuje na wyłączne ryzyko strony, która została zobowiązana do uiszczenia opłaty sądowej. W takim stanie rzeczy dokonane przez pośrednika czynności oraz powstałe uchybienia obciążają stronę, która korzystała z tego pośrednictwa (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2010 r., sygn. akt I OSK 1680/09, z dnia 22 września 2009 r., sygn. akt II OSK 1379/09, z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 438/08).

Wobec tego, iż dniem dokonania opłaty sądowej jest dzień 17 września 2009 r., kiedy kwota należnego wpisu została przekazana na rachunek Sądu przez Agencję Opłat EXPERT to właściwie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.