Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 716/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28, art. 29, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F Sp. z o.o. na decyzję Wojewody z dnia [...]r., znak [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

F Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2023 r., znak [...] przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie szeregowej oraz garażu dwustanowiskowego na terenie działki nr [...].

W dniu 11 grudnia 2023 r. do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 grudnia

2023 r. skarżąca spółka została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej oraz czterech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, celem doręczenia uczestnikom postępowania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odrębnym zarządzeniem z tej samej daty Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 500 złotych, również pod rygorem jej odrzucenia. Oba wezwania zostały przesłane na adres skarżącej spółki podany w skardze i odebrane przez upoważnionego pracownika w dniu 2 stycznia 2024 r. (zpo - k. 28 akt sądowych).

Pomimo upływu wyznaczonego terminu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Nie uiszczono również wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 tej ustawy. Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony - w tym skarga - powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl natomiast art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów, o których mowa w art. 29 p.p.s.a. zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o których mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 685 ze zm.), a także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych i pełnych informacji

o podmiotach wpisanych do Rejestru (art. 4 ust. 4aa ww. ustawy). W art. 47 § 1 p.p.s.a przewidziano natomiast, że do pisma należy dołączyć również jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Z kolei w świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.)

W sprawie niniejszej skarżąca spółka była wzywana do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do jej reprezentacji, czterech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania, przesłaną na wskazany w skardze adres spółki, odebrał w dniu 2 stycznia 2024 r. upoważniony pracownik (k. 28 akt sądowych). Zatem w świetle art. 67 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym pisma w postępowaniu sądowym lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również dla jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism, doręczenie powyższe należało uznać za skuteczne. W związku z powyższym ostatnim dniem, w którym skarżąca spółka mogła wywiązać się z nałożonych obowiązków był dzień 9 stycznia 2024 r. (wtorek).

Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, skarżąca spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego, ani nie usunęła pozostałych braków formalnych skargi, co w świetle powyższych przepisów uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu.

Odnosząc się zaś do wniosku skarżącej spółki dotyczącego cofnięcia skargi należy podkreślić, że strona może cofnąć jedynie taką skargę, która została skutecznie wniesiona. Oznacza to, że skarga musi być dopuszczalna i nie może zawierać braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie NSA z dnia

10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, CBOSA).

W niniejszej sprawie wniesiona skarga była nieopłacona i zawierała braki formalne. Braki te nie zostały usunięte, tak więc cofnięcie skargi nie było skuteczne.

Z tego względu Sąd nie znalazł podstaw do umorzenia postępowania.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.