Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 849/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-09-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. i D. P. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2022 r., nr WOP.7722.42.2022.MJ w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną A. P. i D. P., 2. zwrócić solidarnie A. P. i D. P. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

A. P. i D. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 9 sierpnia 2022 r., nr WOP.7722.42.2022.MJ, którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Puckim z 13 stycznia 2022 r., nr PINB-7141/76/2021/PO, w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych.

Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 849/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniesioną przez skarżących skargę.

Pismem z 3 lipca 2023 r. skarżący złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie, skarżący wnieśli o ustanowienie dla nich pełnomocnika z urzędu, celem złożenia skargi kasacyjnej. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu 11 sierpnia 2023 r. (k. 73 i 74 akt).

Pismem z 11 września 2023 r. skarżący wnieśli sporządzoną przez nich osobiście skargę kasacyjną oraz uiścili wpis sądowy od skargi kasacyjnej. W dołączonym do skargi piśmie skarżący wyjaśnili ponadto, że wnoszą o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, bowiem w okresie od doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem bezskutecznie próbowali uzyskać odpłatnie pomoc prawną. Jednocześnie wskazali, że wniesienie sporządzonej przez nich osobiście skargi kasacyjnej podyktowane jest obawą o nieuzyskanie pomocy prawnej w żądanym zakresie oraz upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Zgodnie z art. 175 § 1 i § 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Z powyższego wynika, że skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym, którego sporządzenie obwarowane zostało przez ustawodawcę przymusem adwokacko – radcowskim. Ze względu bowiem na konstrukcję podstaw kasacyjnych, określonych w art. 174 p.p.s.a., sporządzenie skargi kasacyjnej wymaga fachowej wiedzy prawniczej co do zagadnień jurydycznych oraz uzasadnienia podnoszonych zarzutów.

Przed przekazaniem skargi kasacyjnej Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wojewódzki sąd administracyjny dokonuje badania tego pisma pod względem spełnienia ustawowych wymagań formalnych i w razie stwierdzenia braków wzywa wnoszącego o ich usunięcie w zakreślonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Jednakże należy wyjaśnić, że brak w postaci niezrealizowania przymusu adwokacko – radcowskiego przy sporządzeniu skargi kasacyjnej nie podlega uzupełnieniu. Przepisy p.p.s.a. obligują bowiem sąd jedynie do wezwania o uzupełnienie braków skargi kasacyjnej dotyczących wymagań określonych w art. 176 p.p.s.a., innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie (art. 177a p.p.s.a.). Pozostałe wymogi, w tym realizacja przymusu adwokacko-radcowskiego, nie podlegają uzupełnieniu.

W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie skarżącym został doręczony odpis wyroku z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej, w szczególności ze wskazaniem, że skarga taka, pod rygorem odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego: adwokatem, radca prawnym, albo doradcą podatkowym – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami albo rzecznikiem patentowym – w sprawach własności przemysłowej. Tymczasem, wniesiona skarga kasacyjna została sporządzona i podpisana przez skarżących, a z okoliczności sprawy nie wynika, aby którekolwiek z nich było adwokatem lub radcą prawnym, czego wymaga art. 175 § 1 p.p.s.a., lub by należeli do kręgu osób wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a., tj. uprawnionych do osobistego sporządzenia tego środka zaskarżenia. Oznacza to, że skargę kasacyjną sporządzono osobiście wbrew wymogom art. 175 § 1 p.p.s.a.

Wobec tego należało uznać, że skarga kasacyjna wniesiona przez A. P. i D. P. w niniejszej sprawie jako sporządzona z uchybieniem art. 175 § 1 i § 2 p.p.s.a., jest niedopuszczalna.

W tak ustalonych okolicznościach Sąd zobligowany był wniesioną skargę kasacyjną odrzucić, na podstawie art. 178 p.p.s.a., o czym orzekł w pkt 1 postanowienia.

Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd w pkt 2 postanowienia orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego z uwagi na odrzucenie wniesionej skargi kasacyjnej.