Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 215/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: Art. 2
journal: Dz.U. 2023 poz 141
law: Ustawa z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Makuch Sędziowie: WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko (spr.) WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 5 grudnia 2022 r. nr SKO.PS/4110/630/2022 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego skargę oddala.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie (dalej: SKO lub Kolegium) decyzją z dnia 5 grudnia 2022 r. nr SKO.PS/4110/630/2022 działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 2000) oraz art. 2 ust. 1, ust. 3 i ust. 16 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz.U. z 2022 r., poz. 1692 ze zm., dalej jako "u.d.w."), po rozpatrzeniu odwołania M. K. (dalej: "skarżąca") utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta B. z dnia 25 października 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wnioskiem z dnia 26 września 2022 r. skarżąca zwróciła się do Burmistrza Miasta B. o przyznanie dodatku węglowego, oświadczając, że prowadzi wieloosobowe gospodarstwo domowe pod adresem K. [...] w budynku jednorodzinnym z zainstalowanym w nim głównym źródłem ogrzewania. Skarżąca oświadczyła we wniosku, że głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe.

Po rozpoznaniu wniosku, Burmistrz Miasta B. decyzją z 25 października 2022 r., nr [...] odmówił przyznania dodatku węglowego. W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2022 r. poz. 438, 1561 i 1576) do dnia 11 sierpnia 2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy. Przez paliwa stałe rozumie się węgiel kamienny, brykiet lub pelet zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego.

Na podstawie zgromadzonych w sprawie informacji, organ I instancji wskazał, że w deklaracji dotyczącej źródeł ciepła i źródeł spalania paliw, która została zgłoszona do centralnej ewidencji emisyjności budynków do 11 sierpnia 2022 r., jako jedynym źródłem ogrzewania budynku jest piec gazowy.

W dniu 29 sierpnia 2022 r. została utworzona nowa deklaracja, w której wskazano, że w budynku znajdują się dwa zainstalowane i eksploatowane kotły na paliwo stałe służące do ogrzewania budynku i ciepłej wody.

W dniu 20 października 2022 r. skarżąca oświadczyła, że w obawie przed cenami gazu zainstalowała piec węglowy, w związku z tym złożyła nowa deklarację do CEEB. Jako dowód w sprawie dołączyła przegląd kominiarski z dnia 19 października 2022 r.

W związku z powyższym – w ocenie organu I instancji - z uwagi na zgłoszenie do centralnej ewidencji emisyjności budynków rodzaju stosowanego paliwa tj. pieca gazowego do dnia 11 sierpnia 2022 r. brak jest podstaw do przyznania dodatku węglowego. Zmiany zgłoszone po 11 sierpnia 2022 r. nie mogą być uznane.

Od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie wniosła skarżąca. Wskazała, że organ nie wykazał, aby przed dniem 28 stycznia 2022 r. był zainstalowany kocioł węglowy, a zatem należy uznać, że deklaracja z dnia 29 sierpnia 2022 r. , w której wskazała, że znajdują się dwa kotły na paliwo stałe służące do ogrzewania budynku i ciepłej wody jest pierwszą, w której wskazała kocioł węglowy jako główne źródło ogrzewania budynku.

Opisaną we wstępie decyzją SKO w Tarnowie utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy streścił przebieg dotychczasowego postępowania oraz powołał przepisy mające zastosowanie w niniejszej sprawie.

W swoich rozważaniach Kolegium, wskazało, że w zakresie źródła ogrzewania gospodarstwa domowego podstawą weryfikacji wniosku są informacje zawarte w centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, które zostały zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków do dnia 11 sierpnia 2022 r., albo po tym dniu, ale wyłącznie w odniesieniu do głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków.

W niniejsze sprawie skarżąca w dniu 28 stycznia 2022 roku zgłosiła, iż w ww. nieruchomości zainstalowane źródła ciepła to: - eksploatowany kocioł gazowy pełniący funkcję ; centralnego ogrzewania (c.o.). oraz, wytwarzający ciepłą wodę użytkową (c.w. u). W deklaracji nie wskazano żadnego innego źródła ciepła ani nie został określony rodzaj stosowanych paliw stałych.

Z kolei w dniu 29 sierpnia 2022 r. skarżąca złożyła drugą deklarację w której, w rubryce ,,Źródła ciepła" podała dwa kotły na paliwo stałe z automatycznym podawaniem paliwa jako zainstalowane i eksploatowane z funkcją c.o. oraz c.w.u. Jako rodzaj stosowanych paliw został wskazany węgiel i paliwa węglopochodne.

W związku z powyższym, organ I instancji prawidłowo uwzględnił stan wynikający z centralnej ewidencji emisyjności budynków (tzw. CEEB) na dzień 11 sierpnia 2022 roku, do której to wprost odsyła przytoczony wyżej art. 2 ust. 1 u.d.w. Wyłączną podstawę prawną ustalenia stanu faktycznego pod tym względem jest stan na dzień 11 sierpnia 2022 r.

Zdaniem organu odwoławczego, z treści art. 2 ust. 1 u.d.w. wynika, iż dodatek węglowy przysługuje tylko tym osobom, u których głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest m. in. "kocioł na paliwo stałe" zasilany paliwami stałymi wpisanymi lub zgłoszonymi do centralnej ewidencji emisyjności budynków, do dnia 11 sierpnia 2022 r. (przy czym z treści art. 2 ust. 3 u.d.w. wynika, że przez paliwa stałe omawiana ustawa rozumie "węgiel kamienny, brykiet lub pelet zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego"). Z widniejącego zaś na dzień 11 sierpnia 2022r. wpisu w deklaracji dotyczącej źródeł ciepła i źródeł spalania paliw wynika, że skarżąca stosuje w swoim domu kocioł gazowy pełniący funkcję centralnego ogrzewania (c.o.) oraz wytwarzający ciepłą wodę użytkową (c.w.u). Nie można więc uznać, że zostały spełnione przesłanki warunkujące przyznanie dodatku węglowego.

Końcowo organ odwoławczy odniósł się do twierdzeń zawartych w odwołaniu i stwierdził, że nie mogą one zostać wzięte pod uwagę. Wyjaśnił, że z woli ustawodawcy kluczowe przesłanki warunkujące przyznanie dodatku węglowego winny być oceniane na podstawie danych zawartych w Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków według stanu na 11 sierpnia 2022 r. W przypadku gospodarstwa domowego jako główne źródło ogrzewania budynku wskazany był wówczas kocioł gazowy z funkcją c.o. oraz c.w.u. Ustawodawca co prawda przewidział wyjątki od tej sytuacji niemniej jednak obowiązek wykazania, że wyjątki te mają miejsce należy do strony postępowania. Organ nie ma obowiązku poszukiwania dowodów na tę okoliczność we własnym zakresie w szczególności w przypadku całkowitej bierności strony postępowania. Organ I instancji w zawiadomieniu z dnia 10 października 2022 r. wskazał, że zmiana deklaracji zgłoszona do CEEB po dniu 11 sierpnia 2022 r. może być podstawą ustalenia prawa do dodatku węglowego jeżeli zgłoszone źródło jest zainstalowane po raz pierwszy, wskazując, że dowodami świadczącymi o tym, że sytuacja taka ma miejsce są w szczególności faktura za zakup pieca, protokół odbioru, przegląd kominiarski, dokument potwierdzający otrzymaną dotację na wymianę pieca. Skarżąca, mimo zwrócenia na to uwagi, nie przedłożyła żadnych dokumentów pozwalających na ustalenie, że przesłanka ta jest spełniona. W szczególności potwierdzeniem tego nie może być opinia kominiarska z dnia 19 października 2022 r. Potwierdza ona bowiem jedynie, że w dacie jej sporządzenia kocioł na paliwo stałe był podłączony do przewodu kominowego oraz że podłączenie to zostało wykonane w sposób prawidłowy. Opinia ta nie pozwala natomiast na ustalenie, kiedy doszło do pierwszego uruchomienia tego kotła. Tym samym dodatek węglowy nie może zostać przyznany.

Na powyższą decyzję skarżąca, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarżąca podkreśliła, że ustawodawca w ustawie o dodatku węglowym, nie nakłada na wnioskodawcę obowiązku, przedłożenia faktury za zakup pieca, protokołu odbioru instancji itp. Skarżąca przedłożyła aktualny przegląd kominiarski. Dokument ten był wymieniony przez organ I instancji w piśmie - zawiadomieniu o prawie do czynnego udziału w postępowaniu i zapoznania się z dowodami zebranymi w sprawie z dnia 10 października 2022 r. jako dokument potwierdzający fakt instalacji kotła węglowego. W tym przypadku organ I instancji wprowadził skarżącą w błąd co do faktu, iż sporządzenie takiego dokumentu przez specjalistę i jego dostarczenie do organu będzie wystarczające dla przyznania dodatku węglowego, czym naraził skarżącą na dodatkowe koszty finansowe. Nadto skarżąca wyjaśniła, że kocioł węglowy nabyła jako towar używany, nie mam obowiązku poinformowania Organu, kiedy, od kogo i za jaką kwotę go nabyła, nie jest to przedmiotem postępowania i nie może stanowić podstawy dla odmowy wypłaty świadczenia. Dokument w postaci przeglądu kominiarskiego potwierdza stan faktyczny mojego gospodarstwa domowego.

Zdaniem skarżącej zmiana zapisów w deklaracji CEEB wynikała przede wszystkim z faktu wybuchu konfliktu zbrojnego pomiędzy Federacją Rosyjską, a Ukrainą, ale także sytuacją gospodarczą w Polsce. Niepewność związana z dostępnością paliwa gazowego, którego głównym eksporterem do Polski jest Federacja Rosyjska, sytuacja ekonomiczna skarżącej spowodowana niespotykanym wręcz wzrostem inflacji sprawiły, iż decyzja o montażu dodatkowego kotła węglowego jako głównego źródła ogrzewania była jedyną słuszną decyzją.

Dodatkowo skarżąca wskazała, że organy nie wykazały, aby przed dniem 28 stycznia 2022 r. (data złożenia pierwszej deklaracji CEEB dotyczącej źródeł ciepła w moim gospodarstwie domowym) był zainstalowany kocioł węglowy, a zatem w ocenie skarżącej deklaracja z dnia 29 sierpnia 2022 r., w której wskazała, iż pod adresem znajdują się dwa kotły na paliwo stałe służące do ogrzewania budynku i ciepłej wody jest pierwszą, w której wskazała kocioł węglowy jako główne źródło ogrzewania budynku.

Ponadto organy wbrew zasadzie prawdy obiektywnej wyrażonej w art. 7 k.p.a. zaniechali jakichkolwiek czynności dowodowych mających na celu potwierdzenie przedstawionej przez nich tezy, jakoby pierwsza instalacja i uruchomienie kotła na paliwo stałe miała miejsce przed dniem 11 sierpnia 2022 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przeprowadzona przez Sąd kontrola zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 5 grudnia 2022 r. utrzymującej w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta B. z dnia 25 października w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego, pod kątem kryterium legalności, wykazała, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Należy także wskazać, że stosownie do art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie materialnoprawną podstawę działania organu stanowiły przepisy ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 141 z późn. zm.).

Zgodnie z art. 2 ust. 1 tej ustawy o dodatku węglowym, dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2022 r. poz. 438, 1561 i 1576), do dnia 11 sierpnia 2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy.

Dla otrzymania dodatku węglowego koniecznym do spełnienia warunkiem jest ogrzewanie gospodarstwa domowego (główne źródło ciepła) przez wymienione w art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym urządzenie grzewcze, to jest: kocioł na paliwo stałe, kominek, kozę, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnię, kuchnię węglową lub piec kaflowy, w których spalane jest paliwo stałe, czyli zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 3 ustawy o dodatku węglowym węgiel kamienny, brykiet lub palet zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego.

W niniejszej sprawie skarżąca w deklaracji z dnia 28 stycznia 2022r. podała, że źródłem ciepła w budynku jest kocioł gazowy, który pełni funkcję zarówno c.o., jak i c.w.u. Z kolei w deklaracji z dnia 29 sierpnia 2022r. skarżąca podała, że ma dwa kotły. We wniosku o wypłatę dodatku węglowego skarżąca podała, że głównym źródłem ogrzewania jest kocioł na paliwo stałe. Skarżąca została zawiadomiona w trybie art. 79a k.p.a. o możliwości niekorzystanego załatwienia jej wniosku o przyznanie dodatku węglowego, w którym między innymi wskazano, że powinna przedstawić dokumenty świadczące o wymianie pieca na paliwo stałe, protokół odbioru, przegląd kominiarski. Skarżąca dostarczyła opinię kominiarza z dnia 19 października 2022r., a więc już po dniu złożenia (29 sierpnia 2023r.) drugiej deklaracji dotyczącej źródeł ciepła i źródeł spalania paliw. W opinii kominiarskiej stwierdzono jedynie, że piec na paliwo stałe podłączony jest do przewodu kominowego. W odwołaniu skarżąca wskazała, że w obawie przed rosnącymi cenami gazu postanowiła zainstalować używany kocioł używany węglowy i stosować go jako główne źródło ogrzewania.

Organy uznały, że skarżąca nie wykazała, że głównym źródłem ciepła jest kocioł na paliwo stałe, gdyż jako główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego w ewidencji emisyjności budynków na dzień 11 sierpnia 2022 r. został ujawniony kocioł gazowy. Ponadto pomimo wezwania przez organ I instancji skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów na fakt zainstalowania po raz pierwszy jako głównego źródło ciepła pieca na paliwo stałe. Organ uznał, że w tym zakresie ciężar dowodowy spoczywa na wnioskodawczyni.

Na mocy art. 50 ust. 1 pkt g ustawy z dnia 19 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1967 z późn. zm., dalej powoływanej jako "ustawa zmieniająca") doszło do istotnej nowelizacji ustawy o dodatku węglowym, to jest do dodania po art. 2 ustępie 15 ustawy o dodatku węglowym do treści tej ustawy ustępów 15a-15e. Zgodnie z art. 64 ustawy zmieniającej weszła ona w życie z dniem następującym po dniu jej ogłoszenia, co nastąpiło w dniu 20 września 2022 r.

Zgodnie z art. 2 ust. 15a ustawy o dodatku węglowym dokonując weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego, wójt, burmistrz albo prezydent miasta bierze pod uwagę w szczególności:

1) informacje wynikające z deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, o której mowa w art. 6m ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2022 r. poz. 1297, 1549 i 1768);

2) informacje uzyskane w związku z postępowaniem o przyznanie:

a) świadczeń rodzinnych oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, o których mowa odpowiednio w art. 2 i art. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 615 i 1265),

b) świadczenia wychowawczego, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2022 r. poz. 1577),

c) dodatku osłonowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1, 202 i 1692),

d) dodatku mieszkaniowego, o którym mowa w art. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2021 oraz z 2022 r. poz. 1561);

3) dane zgromadzone w rejestrze PESEL oraz rejestrze mieszkańców, o których mowa odpowiednio w art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2022 r. poz. 1191).

Weryfikacja wniosku o przyznanie dodatku węglowego ma więc mieć charakter wszechstronny i nie polega jedynie na sprawdzeniu danych widniejących w ewidencji emisyjności budynków i tylko na dzień 11 sierpnia 2022 r. do czego sprowadzały się ustalenia organów w niniejszej sprawie. Co więcej katalog źródeł i informacji, o którym mowa w powołanych przepisach, a w oparciu o które organ może dokonać weryfikacji wniosku o dodatek węglowy, ma w tym zakresie charakter otwarty. Należy przy tym podkreślić, że zaprezentowane w niniejszym wyroku stanowisko jest powszechne w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok WSA w Krakowie z 28.03.2023 r., III SA/Kr 1958/22, LEX nr 3512378, wyrok WSA w Opolu z 13.04.2023 r., II SA/Op 42/23, LEX nr 3537418, wyrok WSA w Łodzi z 5.04.2023 r., II SA/Łd 1060/22, LEX nr 3522035, wyrok WSA w Poznaniu z 16.03.2023 r., II SA/Po 866/22, LEX nr 3508973, wyrok WSA w Gliwicach z 2.03.2023 r., II SA/Gl 16/23, LEX nr 3512295). Należy jednak zauważyć, że wskazane do przeprowadzenia w art. 2 ust. 15a ustawy o dodatku węglowym postepowanie dowodowe opiera się na dowodach z dokumentów.

Należy także wskazać, że na podstawie art. 2 ust. 15b-15e ustawy o dodatku węglowym jeżeli podczas weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego wystąpią wątpliwości dotyczące gospodarstwa domowego wnioskodawcy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy, który ma na celu ustalenie faktycznego stanu danego gospodarstwa domowego zgodnie z art. 2 ust. 2 odpowiednio pkt 1 i 2, odnośnie samotnego zamieszkiwania w przypadku jednoosobowych gospodarstw domowych oraz wspólnie stale zamieszkujących i gospodarujących z wnioskodawcą w przypadku gospodarstw domowych wieloosobowych. Pozornie mogłoby się wydawać, że obowiązek przeprowadzenia wywiadu środowiskowego dotyczy więc bezpośrednio jedynie sytuacji, gdy występują sprzeczności w zakresie ustalenia, czy mamy do czynienia z gospodarstwem domowy jednoosobowym, czy wieloosobowym. Tym niemniej nowe światło na interpretację tego przepis rzuca ust. 15d art. 2 ustawy o dodatku węglowym, zgodnie z którym w toku wywiadu środowiskowego ustala się, czy stan faktyczny danego gospodarstwa domowego jest zgodny z informacjami podanymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego. Należy więc przyjąć, że istnienie wątpliwości, również w zakresie głównego źródła ogrzewania w gospodarstwie domowym, skutkuje obowiązkiem przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Należy jednak zauważyć, że przeprowadzenie wywiadu środowiskowego jest konieczne jedynie w sytuacji wystąpienia wątpliwości co do głównego źródła ogrzewania. W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, takich wątpliwości nie było, które uzasadniałyby przeprowadzenie wywiadu środowiskowego.

Wprawdzie skarżąca zadeklarowała 29 sierpnia 2022r., że zainstalowała nowe źródło ciepła, a wniosek o dodatek węglowy złożyła 26 września 2022r., jednak pomimo wezwania nie przedstawiła na ten fakt jakichkolwiek dowodów, poza opinią kominiarską z dnia 19 października 2022r., która została wydana już po wezwaniu jej do dostarczenia posiadanych dowodów z dnia 10 października 2022r., a więc została wytworzona na potrzeby postępowania w sprawie przyznania dodatku węglowego. Skarżąca nie przedstawiła jakichkolwiek dowodów, która świadczyłyby o wykorzystywaniu tego pieca jako główne źródło ciepła, pomimo że to ona wystąpiła z wnioskiem o przyznanie dodatku węglowego. Co więcej wprost wskazała, że zainstalowała tenże piec tylko z obawy przed rosnącymi cenami gazu. Nie przedstawiła jakichkolwiek faktur dotyczących zakupu węgla, czy też dokumentów świadczących o jego dostarczeniu. Nie przedstawiła również żadnych dowodów na fakt działania podłączonego pieca oraz jego użytkowania. Nie wykazała, że piec gazowy nie jest już głównym źródłem ciepła, choćby poprzez dołączenie dla porównania rachunków za gaz z poprzedniego roku oraz z obecnego. Nie sposób więc przyjąć, że w niniejszej sprawie organy naruszyły art. 7 k.p.a. Obowiązywanie w postępowaniu administracyjnym zasady dochodzenia prawdy obiektywnej, w świetle której to na organie administracji prowadzącym postępowanie spoczywa, co do zasady, obowiązek wszechstronnego oraz rzetelnego ustalenia stanu faktycznego sprawy (art. 7 i nast.k.p.a.), nie oznacza, że organ ma obowiązek poszukiwania dowodów mających wykazać zaistnienie okoliczności, których wykazanie leży w interesie strony, w sytuacji jej pasywnej postawy w tym zakresie. Z treści przepisów k.p.a. normujących postępowanie dowodowe nie można bowiem wyprowadzić konkluzji, że organy administracji zobowiązane są do poszukiwania środków dowodowych służących poparciu twierdzeń strony w sytuacji, gdy ona środków takich nie przedstawia. Nałożenie na organy prowadzące postępowanie administracyjne obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego nie zwalnia bowiem strony postępowania od współudziału w realizacji tego obowiązku. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy nieudowodnienie określonych okoliczności faktycznych może prowadzić do rezultatów niekorzystnych dla strony (wyrok NSA z 14.02.2023 r., I OSK 2821/19, LEX nr 3504760, zob. również wyrok NSA z 30.06.2022 r., III OSK 5191/21, LEX nr 3368378, wyrok NSA z 20.01.2022 r., III OSK 1185/21, LEX nr 3290586). Stąd w postępowaniu wnioskowym to strona powinna dostarczyć dowody na fakt realizacji przesłanek, które uprawniają ją do przyznania dodatku węglowe, zwłaszcza w sytuacji gdy organ samodzielnie nie jest w stanie takich dowodów zebrać. Nawet bowiem przeprowadzenie wywiadu środowiskowego nie gwarantuje prawdziwości ustalenia co w danym budynku jest głównym źródłem ogrzewania. Okoliczność tę można bowiem ustalić między innymi za pomocą dokumentów potwierdzających zakup węgla lub produktów węglopochodnych oraz faktur za zużycie gazu, które by świadczyły, że jest ono zdecydowania niższe niż w poprzednich latach, czy oględzin. Należy przy tym zauważyć, że wywiad środowiskowy przeprowadza się na podstawie art. 107 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 901). Polega on na wypełnieniu formularza na podstawie złożonych oświadczeń oraz przedłożonych dokumentów. Stąd pracownik socjalny nie jest uprawniony do dokonywania oględzin, np. miejsca w którym umiejscowione jest główne źródło ciepła i sprawdzania, czy znajduje się tam węgiel lub inne produkty węglopochodne. Oświadczenie zaś złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej można jedynie uznać za jeden z dowodów i nie można nadać mu rangi dowodu koronnego, tylko z tego względu, że złożone zostało pod rygorem odpowiedzialności karnej. Co więcej, jeżeli organ ma wątpliwości co do jego prawdziwości powinien złożyć stosowne zawiadomienie organom ścigania. Zdaniem więc Sądu, w niniejszej sprawie w sytuacji, gdy skarżąca aż do dnia złożenia deklaracja z 28 sierpnia 2023 ogrzewała budynek gazem powinna więc była w pierwszym rzędzie uprawdopodobnić za pomocą posiadanych przez siebie dowodów, a których organ nie był w stanie przeprowadzić z urzędu, fakt, że od tego czasu kocioł na paliwo stałe stał się w jej gospodarstwie domowym głównym źródłem ogrzewania. Organ umożliwił skarżącej dostarczenie dowodów na swoją korzyść na podstawie art. 79 a k.p.a. Wobec doręczenia przez nią jedynie opinii kominiarskiej na temat prawidłowości podłączenia pieca węglowego do komina, organ trafnie uznał, że w sprawie nie zachodzą wątpliwości faktyczne i wydał decyzję niekorzystną dla skarżącej. Zdaniem Sądu nie sposób w niniejszej sprawie przyjąć, że organ postąpił sprzecznie z prawem.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę, o czym orzeczono w sentencji wyroku.