Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 620/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. [...] na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2018 r. znak [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za przekroczenie dopuszczalnej ilości ścieków postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę [...] (słownie [...]) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z 3 sierpnia 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. [...] (zwana dalej: skarżąca, spółka), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (zwany dalej: WIOŚ) z [...] czerwca 2018 r. znak [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za przekroczenie dopuszczalnej ilości ścieków – w części dotyczącej pkt 5 zarządzenia pokontrolnego.

Skarga wpłynęła do organu 6 sierpnia 2018 r. (dowód: wydruk z aplikacji internetowej Poczty Polskiej "śledzenie przesyłek" włączony przez Sąd do akt sprawy). Natomiast skarga przekazana została do Sądu 27 sierpnia 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym).

Wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł uiszczony został 2 sierpnia 2018 r. (k. 14 i 25 akt sądowych).

W dniu 5 września 2018 r. (data wpływu na biuro podawcze) do Sądu wpłynęło pismo WIOŚ znak [...] z [...] września 2018 r. wskazujące, że zaskarżone skargą zarządzenie pokontrolne w zaskarżonej części zostało zmienione (skreślono pkt 5). W związku z powyższym WIOŚ wniósł o umorzenie postępowania sądowego oraz odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości. Do ww. pisma dołączone zostało zarządzenie pokontrolne z 31 sierpnia 2018 r. zmieniające zarządzenie pokontrolne objęte skargą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwana dalej: p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. (...) Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż śmierć strony oraz cofnięcie skargi.

W stanie faktycznym niniejszej sprawy bezspornym jest, że stanowiące przedmiot skargi zarządzenie pokontrolne (w zaskarżonej części) zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ. Potwierdza to znajdujące się w aktach sprawy pismo WIOŚ znak [...] z [...] września 2018 r. oraz zarządzenie pokontrolne z [...] sierpnia 2018 r. W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.

Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania (pkt 1 sentencji postanowienia). O zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania w wysokości [...] zł obejmujących: koszty zastępstwa procesowego adwokata (480 zł), opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17,00 zł) wpis sądowy od skargi ([...] zł), Sąd orzekł, na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm., w pkt 2 sentencji postanowienia).