Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 478/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 249/20 odrzucające skargę A. P. na postanowienie Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu W. z [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 17 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 249/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę A. P. na postanowienie Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Uniwersytetu W. z [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, pomimo że była do tego zobowiązana prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z 7 lutego 2020 r., wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wobec odmowy przyznania skarżącej prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z 1 października 2020 r. ponownie wezwano ją do uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzenia tego skarżąca nie wykonała.

Zażalenie na to postanowienie złożyła A. P., wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia, ewentualnie jego uchylenie. Zarzuciła nieważność postępowania w związku z otrzymaniem niepodpisanego postanowienia z 17 grudnia 2020 r. W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że otrzymała postanowienie dotknięte wadą nieważności wobec braku podpisu pod tym orzeczeniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 lipca 2020 r. sygn. akt II SPP/Wa 90/20 odmówiono przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W takim stanie rzeczy prawidłowo zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z 1 października 2020 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wobec nieuiszczenia wpisu w terminie, Sąd Wojewódzki zobowiązany był do odrzucenia skargi.

Nie zasługuje także na uwzględnienie zarzut otrzymania przez żalącą niepodpisanego postanowienia z 17 grudnia 2020 r. Zgodnie z art. 75 § 1 p.p.s.a. pisma w postępowaniu sądowym i orzeczenia doręcza się w odpisach. Oznacza to, że odpis orzeczenia przesyłany stronie postępowania sądowoadministracyjnego nie zawiera podpisów składu orzekającego sądu. W razie wątpliwości co do faktu podpisania oryginału orzeczenia strona może skorzystać z przysługującego jej prawa wglądu w akta sprawy.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.