Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2388/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Asesor WSA - Justyna Żurawska (spr.), , Protokolant st. specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 26 lipca 2022 r. znak [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (zwanej dalej "Spółką", "Stroną", "Skarżącą") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 26 lipca 2022 r. znak [...] wydana w przedmiocie określenia kwoty należności celnych.

Decyzja ta została wydana w następującym stanie sprawy:

Dnia 2 sierpnia 2021 r. wg dokumentu [...] Agencja Celna "[...]" sp. z o. o., działając jako przedstawiciel bezpośredni Spółki dokonała zgłoszenia celnego towarów od nadawcy [...] [...], [...], pochodzenie importowanych towarów z T., klasyfikując je do poszczególnych kodów TARIC Wspólnej Taryfy Celnej m.in. (pozycja 3 SAD) w postaci inteligentne zegarki typu smartwatch zaklasyfikowane do kodu 8517 62 00 00 ze stawką celną 0%.

W wyniku przeprowadzonej rewizji celnej w dniu 3 sierpnia 2021 r. stwierdzono, że przedmiotem importu był: "towar jednorodny, nowy, zegarki [...] [...]. Wyroby oznaczone CE na kopercie, zapakowane pojedynczo w folię bąbelkową, nr SN zarówno na folii jak i na kopercie. Brak możliwości uruchomienia (rozładowana bateria), wykonano zdjęcia."

W związku z powyższym wezwano importera do uzasadnienia zastosowanej w zgłoszeniu celnym klasyfikacji z uwzględnieniem treści not i wyjaśnień do pozycji 8517 62 oraz 9102 12 Wspólnej Taryfy Celnej oraz wyjaśnienia czy importowane wyroby posiadają kartę SIM oraz czy pozwalają na odbieranie i wykonywanie połączeń telefonicznych bezpośrednio z urządzenia, bez obecności smartfona. Przedstawienia karty wyrobu lub instrukcji szczegółowo określającej wszystkie funkcje, parametry i możliwości, sposób działania, dane techniczne oraz przedstawienia deklaracji zgodności dla importowanych wyrobów i instrukcji obsługi w języku polskim.

Spółka złożyła wyjaśnienia, wskazują że wyroby nie posiadają karty SIM i nie pozwalają na odbieranie i wykonywanie połączeń telefonicznych. Do wyjaśnienia dołączono podręcznik użytkownika oraz Wiążącą Informację Taryfową (WIT) numer [...] z dnia [...] marca 2016 r. (ważną do [...] marca 2022 r.) wydaną dla wyrobu smartwatch [...] ([...]).

Kolejno, pismem z dnia 9 sierpnia 2021 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] poinformował, w oparciu o przedstawione w sprawie dokumenty i wyjaśnienia, o zastosowaniu nieprawidłowej klasyfikacji towarowej dla zgłoszonego towaru w postaci inteligentnych zegarków typu smartwatch [...], i zamiarze wydania decyzji ustalającej klasyfikację towaru i określającej prawidłową kwotę należności celno-podatkowych.

W świetle zebranego materiału dowodowego Naczelnik [...]Urzędu Celno-Skarbowego w [...] (zwany dalej "organem I instancji", "Naczelnikiem MUCS") decyzją z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...]:

- określił klasyfikację taryfową dla towarów objętych zgłoszeniem celnym (pozycja 3) do pozycji 91021200 00 Wspólnej Taryfy Celnej

- określił kwotę cła w wysokości 718,00 zł (siedemset osiemnaście zł)

- określił prawidłową kwotę podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru w wysokości 17 791,00 zł (siedemnaście tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt jeden złotych);

Poinformował m.in., że:

- różnica (zwiększenie) pomiędzy kwotą długu celnego wynikającą z niniejszej decyzji, a zaksięgowaną kwotą długu celnego wynikającą ze zgłoszenia celnego wynosi 513,00 PLN (pięćset trzynaście złotych),

- różnica (zwiększenie) pomiędzy kwotą podatku od towarów i usług wynikającą z niniejszej decyzji, a zaksięgowaną kwota podatku od towarów i usług wynikająca ze zgłoszenia celnego wynosi 118,00 PLN (sto osiemnaście złotych)

- obejmuje procedurą dopuszczenia do obrotu towar objęty zgłoszeniem celnym.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła Spółka, domagając się jej uchylenia i umorzenia postępowania, albo uchylenia tej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, zarzucając jej naruszenie:

- art. 56 ust. 1 i 2 oraz art. 105 ust. 3 i 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny w zw. z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) nr 2020/2159 z 16 grudnia 2020 r. zmieniającego załącznik nr I do rozporządzenia Rody (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Taryfy Celnej (Dz.Urz.WE L nr 256), poprzez ich błędną wykładnię i co za tym idzie niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprawidłowej klasyfikacji celnej importowanego towaru [...] do pozycji CN 9102 (kod celny CN 9102 12 00 00), podczas gdy prawidłową klasyfikacją tego towaru to pozycja CN 8517 i kod celny CN 8517 62 00 00 i w konsekwencji retrospektywne zaksięgowanie należności celnych w nieprawidłowej wysokości; oraz przepisów prawa procesowego, a w szczególności:

- naruszenie art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 188 i art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego, tj. właściwości importowanego towaru mających znaczenie dla dokonania klasyfikacji i w konsekwencji błędną klasyfikację celną towaru, będące skutkiem m.in. pominięcia wyjaśnień Spółki złożonych w trakcie postępowania, w których Spółka udowodniła, że zadeklarowana przez nią klasyfikacja dla importowanego towaru CN 8517 62 00 00 jest zgodna z opiniami i decyzjami odpowiednich organów WCO, jak również szeregiem wiążących informacji taryfowych wydanych dla podobnych towarów;

- naruszenie zasad klasyfikacji celnej towarów określonych w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej (zwanych dalej "ORINS") zawartych w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 2658/87, a w szczególności reguł 1, 3 b) i 3 c) oraz 6, poprzez błędne zastosowanie Reguły 3 c) w sytuacji, w której importowany towar spełnia warunki do dokonania taryfikacji na podstawie Reguły 3 b).

Na skutek wniesionego przez Spółkę odwołania, decyzją z dnia [...] lipca 2022r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (zwany dalej "DIAS", "organem odwoławczym", "organem II instancji") utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Podstawę prawną decyzji stanowił:

- art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1598 ze zm.),

- art. 69 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1856 ze zm.),

- art. 73d ustawy z dnia 30 marca 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2021 r., poz. 802),

- art. 56 ust. 1 i ust. 2 lit. c, art. 57 ust. 1, art. 77 ust. 1 lit. a, ust. 2 i ust. 3 oraz art. 101 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz.Urz. UE L 269 z 10.10.2013 ze zm.), zwanego dalej "UKC";

- rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2020/2159 z dnia 16 grudnia 2020r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz. L 361/1 z 30.10.2020 r.),

- art. 2 pkt. 7, art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 17 ust. 1 pkt 1, art. 19a ust. 9, art. 30b ust. 1, ust. 4, art. 33 ust. 2a, art. 34 ust. 4, art. 37 ust. 1 pkt 2a i ust. 1a, art. 41, art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2021 r., poz. 685 ze zm.).

W uzasadnieniu DIAS wyjaśnił, że w sprawie kwestią sporną jest klasyfikacja taryfowa towaru importowanego w postaci: inteligentne zegarki typu smartwatch [...] 140 szt., zgłoszonego przez Stronę wg dokumentu z dnia 2 sierpnia 2021 r. (poz. 3 SAD) do kodu TARIC 8517 62 00 00, ze stawką 0% wartości celnej i stawką podatku VAT w wysokości 23%, a klasyfikacją dokonaną przez organ

I instancji, który przyporządkował towar objęty ww. zgłoszeniem celnym do kodu TARIC 9102 12 00 00 ze stawką celną specyficzną 0,8 EUR za sztukę (4.5% MIN 0.3 EUR / p/st MAX 0.8 EUR / p/st) i stawką podatku VAT 23%.

Jak ustalono przedmiotowy wyrób – inteligentny zegarek typu smartwatch – [...] przeznaczony jest m.in. do śledzenia aktywności związanych z kondycją fizyczną i zdrowiem, analizowania i zarządzania nimi za pomocą aplikacji. Towar przeznaczony jest do noszenia na nadgarstku, z ekranem dotykowym, wbudowaną baterią, elektronicznym wielofunkcyjnym modułem urządzenia oraz zegarem, funkcją alarmu i optoelektronicznym wyświetlaczem. Importowany wyrób to produkt złożony (kompozytowy) składający się z elektrycznie sterowanego zegarka na rękę z wyświetlaczem czasu (godzin i minut) z modułem Bluetooth do bezprzewodowego przesyłania danych do kompatybilnego smartfona lub tabletu, tak aby ustalone i przechowywane dane można było ocenić za pomocą aplikacji, posiadający między innymi funkcje pomiaru tętna, monitorowania snu, czujnik ruchu, liczenia kroków, przebytego dystansu, funkcję alarmu, pomiaru saturacji. Importowany wyrób posiada funkcje powiadamiania o przychodzącym połączeniu, powiadomienia o nadejściu SMS i możliwość jego odczytania na tarczy zegarka. Urządzenie to nie pozwala na wykonywanie i odbieranie połączeń głosowych bezpośrednio z nadgarstka, a to odróżnia je od inteligentnego zegarka jakim jest smartwatch, do którego to odniósł się importer w przedstawionych wyjaśnieniach. Produkt o nazwie smartwatch inaczej inteligentny zegarek, może efektywniej informować o powiadomieniach, na które da się także bezpośrednio reagować pisząc wiadomość czy też komunikować się głosowo. Jest nieco uproszczoną wersją smartfona zawierającą procesor oraz pamięć do obsługiwania zainstalowanych aplikacji, jest dopełnieniem smartfona, który zamiast w kieszeni noszony jest na nadgarstku.

Przedmiotowe urządzenia są wyrobami złożonymi wykonującymi szereg alternatywnych funkcji takich jak:

- komunikacja zawarta w pozycji 8517 Wspólnej Taryfy Celnej, dokonywana za pomocą modułu Bluetooth (bezprzewodowego otrzymywania danych w połączeniu ze smartfonem lub tabletem w postaci m.in. funkcji tylko powiadamiania o otrzymanych wiadomościach i połączeń telefonicznych, brak natomiast możliwości odebrania czy odpisywania na nie) oraz funkcje przesyłania danych do urządzeń po zalogowaniu do dedykowanej aplikacji); importowane wyroby nie posiadają karty SIM oraz nie pozwalają na odbieranie i wykonywanie połączeń telefonicznych.

- pomiar tętna i ciśnienia - pozycja 9018,

- krokomierz - pozycja 9029,

- pomiar kalorii - pozycja 9031,

- zegarek - pozycja 9102.

W związku z powyższym towar w postaci [...] należy zaklasyfikować do pozycji 9102 stosując regułę 3 c) ORINS, która stanowi, że "jeżeli towary nie mogą być klasyfikowane przez powołanie się na regułę 3 a) lub b), należy klasyfikować do pozycji pojawiającej się w kolejności numerycznej jako ostatnia z tych, które jednakowo zasługują na uwzględnienie". W badanej sprawie jako ostatnia w kolejności numerycznej jest pozycji 9102 przypisana dla "Zegarki naręczne, zegarki kieszonkowe oraz pozostałe zegarki, włącznie ze stoperami, inne niż te objęte pozycją 9101. Pozycja ta obejmuje połączenia zegarka z elektronicznym kalkulatorem, które razem mają wygląd zegarka naręcznego lub zegarka kieszonkowego".

Zdaniem DIAS słusznie uznał organ I instancji, biorąc pod uwagę szereg funkcji jakie posiadają importowane urządzenia, że żaden z wymienionych powyżej elementów (funkcji) nie decyduje o charakterze zmontowanego (gotowego) produktu w związku z czym nie jest możliwe określenie podstawowej funkcji urządzenia, która zapewnia najbardziej szczegółowy opis. Wyłączona jest więc możliwość klasyfikacji tego urządzenia z wykorzystaniem reguły 3 a) ORINS.

Zdaniem organu nie jest możliwe również określenie głównej funkcji, która nadaje urządzeniu jego zasadniczy charakter w rozumieniu reguły 3 b) ORINS. Ponieważ żaden z wymienionych przykładowo elementów nie decyduje o charakterze produktu, klasyfikacja odbywa się więc z zastosowaniem ostatniej z możliwych do zastosowania reguły ORINS, czyli regułę 3 c) ORINS. Produkt należy klasyfikować jako "zegarek naręczny" w obudowie z tworzywa sztucznego zasilany elektrycznie, tylko z wyświetlaczem optoelektronicznym w związku z czym importowane urządzenie winno być klasyfikowane do kodu TARIC 9102 12 00 00.

Zgodnie z Notami wyjaśniającymi poz. 9102 12 WTC oraz klasyfikacją do kodu TARIC 9102 12 00 00 niniejsza pozycja obejmuje nie tylko zegarki z prostym mechanizmem, ale również z układami złożonymi (tzn. zawierające dodatkowe elementy oprócz tych, które służą do wskazywania godzin, minut i sekund), jak np.: chronografy, zegarki z budzikiem, repetiery (zegarki bijące), zegarki automatyczne, zegarki z kalendarzem oraz zegarki wskazujące rezerwę czasu pracy (chodu). Niniejsza pozycja obejmuje zegarki ozdobne i mające cechy specjalne, jak zegarki wodoszczelne, wstrząsoodporne, antymagnetyczne, zegarki z naciągiem samoczynnym; zegarki ze świecącymi tarczami i wskazówkami; zegarki ze wskazówką sekundową centralną lub ze specjalnymi tarczami; zegarki bez wskazówek; zegarki sportowe.

W wyniku dokonanej analizy towaru podczas oględzin przedmiotowego towaru w dniu 12 kwietnia 2022 r. w Izbie Administracji Skarbowej w Warszawie oraz obszernych informacji zaczerpniętych ze stron internetowych youtube przedmiotowego urządzenia, prezentujących jego cechy, funkcje, przeznaczenie wynika, że nie posiada ono możliwości bezpośredniego komunikowania się, nie posiada karty SIM oraz nie jest przystosowany do bezpośredniego odbierania i wykonywania połączeń telefonicznych, wiadomości tekstowych lub poczty elektronicznej przez użytkownika, a umożliwia jedynie odbieranie informacji o przychodzących na telefon połączeniach i wiadomościach przez moduł Bluetooth. Noszony na nadgarstku zapisuje (poprzez wmontowane czujniki) dane do monitorowania poszczególnych funkcji, a następnie poprzez dedykowane oprogramowanie po skomunikowaniu się przez moduł Bluetooth na smartfon lub tablet, co daje możliwość analizy zapisanych danych. Zegarek posiada tarczę analogową ze wskazówkami, a w dolnej części tarczy znajduje się dotykowy panel (nawet przy rozładowanej baterii na tarczy jest widoczny zegarek). Ustawienie czasu odbywa się po "sparowaniu" ze smartfonem, natomiast zegarek nadal wskazuje czas bez konieczności komunikacji ze smartfonem czyli po jego odłączeniu. Biorąc pod uwagę stan importowanego towaru i powyższe ustalenia dotyczące jego przeznaczenia, wykorzystania oraz rodzaju, DIAS stwierdził, że prawidłowa do zaklasyfikowania towaru jest pozycja 9102 Wspólnej Taryfy Celnej, a w szczególności kod TARIC 9102 12 00 00 zastosowany w decyzji z dnia 1 grudnia 2021 r.

W ocenie DIAS przedmiotowe urządzenie jest hybrydowym zegarkiem (posiadającym kopertę z analogową tarczą) oraz wybranymi funkcjami smartwatcha z panelem dotykowym w dolnej części tarczy (bez karty SIM i możliwości samodzielnego odbierania transmisji danych.). Wraz z rozwojem technologicznym zastosowane funkcje nadają zegarkowi większej atrakcyjności na rynku nie zmieniając jego zasadniczego charakteru.

Zgodnie z Notami HS do działu 91: zegar lub zegarek składa się z dwóch podstawowych części: mechanizmu i obudowy (koperty, skrzynki, szafki itp.).

W Notach HS do pozycji 9102 znajduje się podobny zapis: niniejsza pozycja obejmuje mechaniczne i elektryczne (przeważnie elektroniczne) przyrządy do mierzenia czasu, które są noszone na sobie lub przy sobie oraz przystosowane do pracy w każdej pozycji; wskazują czas lub mierzą przedziały czasu, bez względu na grubość mechanizmu zegarkowego. Z powyższych zapisów jednoznacznie wynika, że warunkiem klasyfikacji urządzeń tego rodzaju do działu 91. Wspólnej Taryfy Celnej jest obecność mechanizmu zegarkowego mierzącego automatycznie czas, działającego bez połączenia ze smartfonem. Przedmiotowe urządzenie posiada wymienione funkcje i po odłączeniu od smartfona nadal wskazuje aktualny czas (do rozładowania baterii). Importowany towar nie posiada kart SIM oraz nie jest przystosowany do bezpośredniego odbierania i wykonywania połączeń telefonicznych, wiadomości tekstowych lub poczty elektronicznej przez użytkownika, a umożliwia jedynie odbieranie informacji o przychodzących na telefon o połączeniach i wiadomościach przez moduł Bluetooth w związku z powyższym należy wykluczyć klasyfikację do pozycji 8517.

Odnosząc się zaś do przedstawionego przez Stronę WIT nr [...] z dnia [...] października 2021 r., organ odwoławczy zauważył, że WIT ten nie obowiązywał na [pic]dzień zgłoszenia celnego tj. 2 sierpnia 2021 r. i odnosi się do innego urządzenia niż importowany produkt za zgłoszeniem celnym nr [...] z dnia 2 sierpnia 2021 r. pod względem budowy i właściwości (produkt objęty ww. WIT m.in. nie posiadał samodzielnego mechanizmu zegarowego).

Dalej organ wskazał sposób ustalenia należności celnych przywozowych oraz kwotę zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług.

Odnosząc się zaś do dalszych zarzutów odwołania, DIAS uznał, że nie zasługują na uwzględnienie.

Skargę na powyższą decyzję wniosła Spółka, zaskarżając ją w całości i zarzucając jej:

1) naruszenie art. 56 ust. 1 i 2 oraz art. 105 ust. 3 i 4 UKC w zw. z art. 1 i art. 2 rozporządzenia wykonawczego Komisji nr 2020/2159 z dnia 16 grudnia 2020 r. zmieniającego załącznik nr I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Taryfy Celnej (Dz.Urz. WE L nr 256), poprzez ich błędną wykładnię, a co za tym idzie niewłaściwe zastosowanie polegające na nieprawidłowej klasyfikacji celnej importowanego towaru [...] do pozycji CN 9102 (kod celny 9102 12 00 00), podczas gdy prawidłowa klasyfikacja przedmiotowego towaru to pozycja CN 8517 62 00 00 i w konsekwencji retrospektywne zaksięgowanie należności celnych w nieprawidłowej wysokości;

2) naruszenie art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 188 i art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego, tj. właściwości importowanego towaru mających znaczenie dla dokonania klasyfikacji i w konsekwencji błędną klasyfikację celną towaru, będące skutkiem m.in. pominięcia wyjaśnień Spółki złożonych w trakcie postępowania, w których Spółka udowodniła, że zadeklarowana przez nią klasyfikacja dla importowanego towaru CN 8517 62 00 00 jest zgodna z opiniami i decyzjami odpowiednich organów WCO, jak również szeregiem wiążących informacji taryfowych wydanych dla podobnych towarów;

3) naruszenie zasad klasyfikacji celnej towarów określonych w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej zawartych w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, w szczególności reguł 1, 3 b) i 3 c) oraz 6, poprzez błędne zastosowanie reguły 3(c) w sytuacji, w której importowany towar spełnia warunki do dokonania taryfikacji na podstawie reguły 3(b);

4) naruszenie art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez niepowołanie biegłego, w celu wydania opinii na temat tego, które funkcje urządzenia [...] nadają mu zasadniczy charakter, wobec braku kompetencji technicznych po stronie pracowników organu dotyczących ustalenia zasadniczego charakteru [...] (tj. wiadomości specjalnych).

Mając na uwadze powyższe Spółka wniosła o: uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, rozpoznanie sprawy na rozprawie i orzeczenie o kosztach postępowania.

W uzasadnieniu wskazano, że Spółka nie zgadza się ze stanowiskiem DIAS w sprawie klasyfikacji inteligentnego zegarka typu smartwatch [...]. Zdaniem Spółki urządzenie to powinno zostać zaklasyfikowane do kodu CN 8517 62 00 00, a nie jak twierdzi organ odwoławczy do pozycji CN 9102 12 00 00.

W opinii Spółki, przedmiotowe urządzenie zostało prawidłowo przez nią zaklasyfikowane do podpozycji 8517 62 00 00, jako "maszyna do odbioru, konwersji i transmisji lub regeneracji głosu, obrazu lub innych danych", ponieważ taką funkcję posiada i jest to funkcja, która nadaje urządzeniu zasadnicze przeznaczenie. W opisie HS 8517, poza aparatami telefonicznymi do bezprzewodowej transmisji głosu, wskazano, iż klasyfikuje się w niej: "pozostałą aparaturę do transmisji lub odbioru głosu, obrazów lub innych danych", przy czym zakres tych "innych danych" nie jest określony. Analogicznie, w opisie podpozycji CN 8517 62 wskazano, że obejmuje ona "Maszyny do odbioru, konwersji i transmisji lub regeneracji głosu, obrazów lub innych danych, włączając aparaty przełączające i routingowe". [...] jest urządzeniem, które odbiera i przekazuje dane konieczne do analizy określonych funkcji życiowych. Niewątpliwie więc mieści się w pojęciu "urządzenia do transmisji danych". Dodatkowo, bezpośrednie wskazanie w opisie podpozycji, że mieszczą się tam aparaty routingowe, przeczy argumentowi DIAS, że urządzenia tam klasyfikowane muszą być wyposażone w kartę SIM. Aparaty routingowe nie muszą jej posiadać.

Spółka nie zgodziła się ze stanowiskiem organu odwoławczego, jakoby reguła 3 b) ORINS nie miała w niniejszej sprawie zastosowania oraz nie podzieliła stanowiska, że z uwagi na fakt, iż urządzenie posiada kilka funkcji, każdemu z użytkowników może zaspokajać inne potrzeby np. komunikacji (pozycja 8517), krokomierz (pozycja 9029), pomiar kalorii (pozycja 9031), zegarek (pozycja 9103). Urządzenie [...] to elektroniczne, wielofunkcyjne urządzenie noszone na nadgarstku i przeznaczone m.in. do śledzenia aktywności związanych ze zdrowiem i kondycją fizyczną. Dzięki bezprzewodowemu połączeniu z innym urządzeniem takim jak smartfon lub tablet za pomocą technologii Bluetooth [...] może przesyłać i wgrywać dane do aplikacji mobilnej [...], a także zarządzać danymi dotyczącymi kondycji fizycznej i analizować je za pośrednictwem opartej na chmurze obliczeniowej usługi [...]. Co istotne, dopiero po bezprzewodowym sparowaniu z urządzeniem użytkownik uzyskuje dostęp do wielu kluczowych funkcji, takich jak możliwość: otrzymywania powiadomień o połączeniach przychodzących i odrzucania ich, monitorowania i przeglądania przychodzących wiadomości email, otrzymywania wiadomości tekstowych, powiadomień z kalendarza i nowych wiadomości publikowanych w mediach społecznościowych, otrzymywania innych inteligentnych powiadomień i wiadomości, sterowania i odtwarzania zapisanej muzyki z urządzenia głównego, ustawiania przypomnień i alarmów, znajdowania zgubionego smartfona oraz konfigurowania płatności mobilnych ([...]) przy użyciu technologii [...]. Tym samym nie można uznać za logiczne i uzasadnione twierdzenie, że funkcja bezprzewodowego przesyłania danych jest równorzędna innym funkcjom, co nie pozwala zastosować reguły 3(b) ORINS.

Przedmiotowe urządzenie nie jest zegarkiem. Głównym celem wskazówek jest przede wszystkim wspieranie różnych funkcji, a aspekt odmierzania czasu przez wskazówki jest podrzędny i pomocniczy w stosunku do tego celu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas zajęte stanowisko w sprawie.

Na rozprawie dniu 23 sierpnia 2023 r. Strona skarżąca poparła dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259, ze zm.), zwanej dalej jako: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż zadaniem wojewódzkiego sądu administracyjnego jest zbadanie legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia pod względem jego zgodności z prawem, a więc ustalenie, czy organy orzekające w sprawie prawidłowo zinterpretowały i zastosowały przepisy prawa w odniesieniu do właściwie ustalonego stanu faktycznego. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Oznacza to między innymi, że sąd administracyjny nie musi w ocenie legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia ograniczać się tylko do zarzutów sformułowanych w skardze, ale może wadliwości kontrolowanego aktu podnosić z urzędu. W tym celu sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszeń prawa w stosunku do aktów i czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia (art. 135 p.p.s.a.).

Oceniając zaskarżoną decyzję według powyższych kryteriów Sąd uznał, że odpowiada ona prawu.

W sprawie kontroli Sądu została poddana decyzja DIAS z dnia [...] lipca 2022 r. utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia 1 grudnia 2021 r., którą Naczelnik MUCS określił klasyfikację taryfową dla towarów objętych zgłoszeniem celnym do pozycji 9102 12 00 00 Wspólnej Taryfy Celnej oraz określił kwoty cła i podatku od towarów i usług.

Spór w sprawie dotyczy klasyfikacji towarowej urządzenia [...]. Wedle Strony skarżącej przedmiotowy produkt winien zostać zaklasyfikowany do kodu 8517 62 00 00, wedle reguł ORINS 1, 3 b) i 6, jak to zostało uczynione w zgłoszeniu celnym nr [...], albowiem zasadniczy charakter nadaje temu urządzeniu technologia transmisji i odbioru danych, w oparciu o technologię Bluetooth. Natomiast, zdaniem organów, sporny produkt winien zostać zaklasyfikowany do kodu 9102 12 00 00, gdyż urządzenie nie składa się z materiałów lub składnika, który nadałby mu zasadniczy charakter, stąd należało zastosować reguły ORINS 1, 3 c) i 6.

Materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy obowiązujące w dacie dokonania zgłoszenia celnego (2 sierpnia 2021 r.), m.in. UKC - rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia

9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz.U. UE L 269 z 10 października 2013 ze zm.).

Zdaniem Sądu organ odwoławczy dokonał prawidłowej klasyfikacji importowanego towaru, wskazanych w zgłoszeniu celnym [...], do pozycji 9102 WTC, kod TARIC 9102 1200 00.

Zgodnie z art. 56 ust. 1 UKC podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna (dalej zwana także jako "WTC"). Obowiązująca w dacie powstania długu (2 sierpnia 2021 r.) Taryfa Celna została wprowadzona rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2019/1776 z dnia 22 października 2019 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE.L. 2019.280.1 z dnia 2019.10.31).

Zgodnie zaś z art. 85 ust. 1 UKC kwota należności celnych przywozowych lub należności celnych wywozowych jest określana zgodnie z zasadami obliczania należności celnych przywozowych, jakie miały zastosowanie do danych towarów w chwili powstania długu celnego. Wspólna Taryfa Celna ma charakter wyczerpujący. Ze względu na brak możliwości wymienienia i opisania wszystkich towarów, które mogą różnić się między sobą oraz zmieniać, w pozycjach taryfowych często stosuje się sformułowania otwarte. Nie zmienia to jednak faktu, że do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod taryfy, z przyporządkowaną do niego stawką celną, co oznacza, że sprowadzony towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. WTC oparta jest o nazewnictwo i zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury, będącej rozszerzeniem 6-znakowego międzynarodowego systemu klasyfikacji towarów o nazwie Zharmonizowany System Oznaczania i Kodowania Towarów, opracowanego przez Radę Współpracy Celnej w Brukseli (obecnie Światowa Organizacja Celna). Klasyfikacji taryfowej dokonuje się na podstawie określonych w taryfie ogólnych reguł interpretacji nomenklatury scalonej ("ORINS"), uwag do sekcji i działów taryfy celnej, które uściślają i wyjaśniają treść poszczególnych pozycji taryfy i są stosowanym w prawie celnym rodzajem legalnych definicji pojęć zawartych w przepisach prawa oraz ustaleń dotyczących praktyki klasyfikacyjnej w krajach Unii Europejskiej. Natomiast stawki celne stosuje się zgodnie z ogólnymi regułami dotyczącymi ceł, zawartymi w Sekcji I lit. B części pierwszej WTC, zawierającej przepisy wstępne. Wyjaśnić przy tym trzeba, że ORINS zostały ułożone sekwencyjnie i ze względu na to, zastosowanie kolejnej z nich uzależnione jest od uprzedniego wyeliminowania możliwości zastosowania uprzedniej reguły. Gdy pierwsza reguła ORINS nie jest możliwa do zastosowania w sprawie, należy korzystać z reguł od 2 do 6 z uwzględnieniem Not Wyjaśniających. Tak ukształtowane zasady stosowania ORINS wynikają z ich treści oraz znajdują potwierdzenie w utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych.

Dodatkową pomoc przy klasyfikacji taryfowej stanowi opracowanie "[...]" (Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów), zwane dalej także jako "Noty wyjaśniające do HS", wydane i uaktualniane przez Światową Organizację Celną w Brukseli. Do interpretacji zakresu poszczególnych pozycji taryfowych w istotny sposób przyczyniają się również Noty wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich (dalej jako: "Noty wyjaśniające do CN"), które są wydawane przez Komisję Europejską na mocy art. 9 § 1(a) oraz art. 10 rozporządzenia nr 2658/87.

Ponadto, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości, decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy upatrywać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach, takich jak określone w pozycjach CN oraz uwagach do sekcji i działów (zob. wyrok z 18.07.2007 r. w sprawie [...]). Przeznaczenie towaru może stanowić obiektywne kryterium klasyfikacji, jeżeli jest ono właściwe temu towarowi, co należy oceniać według jego obiektywnych cech i właściwości (por. wyrok z 27.11.2008 r. w sprawie [...] ).

Reguła nr 1 ORINS stanowi, iż tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; do celów prawnych klasyfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i wszelkich uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji lub uwag, zgodnie z dalej opisanymi regułami.

Reguła nr 3 ORINS stanowi, jeżeli stosując regułę 2 b) lub z innego powodu, towary na pierwszy rzut oka są klasyfikowane do dwóch lub więcej pozycji, klasyfikacji należy dokonać w następujący sposób:

a) pozycja określająca towar w sposób najbardziej szczegółowy ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi towar w sposób bardziej ogólny. Jednak, gdy dwie lub więcej pozycji odnosi się tylko do części materiałów lub substancji zawartych w mieszaninie lub w wyrobie złożonym lub tylko do części artykułów w zestawie pakowanym do sprzedaży detalicznej, pozycje te należy uważać za jednakowo właściwe w odniesieniu do tych towarów, nawet gdy jedna z nich daje bardziej pełne lub bardziej dokładne określenie tego towaru;

b) mieszaniny, wyroby złożone składające się z różnych materiałów lub wytworzone z różnych składników oraz wyroby pakowane w zestawy do sprzedaży detalicznej, które nie mogą być klasyfikowane przez powołanie się na regułę 3 a), należy klasyfikować tak, jak gdyby składały się one z materiału lub składnika, który nadaje im ich zasadniczy charakter, o ile takie kryterium jest możliwe do zastosowania;

c) jeżeli towary nie mogą być klasyfikowane przez powołanie się na regułę 3 a) lub b), należy klasyfikować do pozycji pojawiającej się w kolejności numerycznej jako ostatnia z tych, które jednakowo zasługują na uwzględnienie.

Reguła nr 6 ORINS stanowi zaś, że klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywalne. Bezspornie przedmiotowe urządzenie jest wyrobem złożonym. Jak ustalono w toku postępowania, przedmiotowy towar (inteligentny zegarek) jest wyrobem złożonym, przeznaczonym m.in. do śledzenia aktywności związanych z kondycją fizyczną i zdrowiem, analizowania i zarządzania nimi z poziomu aplikacji. Składa się z elektronicznie sterowanego zegarka na rękę z wyświetlaczem czasu (godzin i minut) oraz modułu Bluetooth do bezprzewodowego przesyłania danych do kompatybilnego smartfona lub tabletu, po to by za pomocą dedykowanej aplikacji, Jak wskazał organ, a czego Strona nie zakwestionowała, sama Spółka prezentuje przedmiotowy wyrób jako hybrydowy zegarek tj. analogowy zegarek z funkcją smartwatcha. Wyrób ten zbudowany jest z koperty zegarka, która wykonana jest z bardzo dobrego materiału, szkła bardzo dobrej jakości odpornego na zarysowania, wokół znajduje się metalowa ramka wykonana ze stali nierdzewnej, posiada tarczę zegarową i wskazówki, pasek silikonowy, z tyłu zamontowane czujniki. Konstrukcja wodoszczelna. Bateria w trybie analogowym działa do 12 dni, a w trybie smartwatch do 5 dni. Ładowanie baterii odbywa się średnio raz w tygodniu. Urządzenie nie posiada karty SIM, nie ma możliwości odbierania i wykonywania połączeń telefonicznych bezpośrednio z urządzenia.

Przedmiotowe urządzenie jest przeznaczone do noszenia na nadgarstku. Posiada następujące funkcje: pomiaru tętna, monitorowania snu, czujnik ruchu, krokomierz, licznik przebytego dystansu, alarm, pomiar saturacji, pomiar kalorii. Posiada także kilka funkcji online Bluetooth, np. powiadomienia – informuje o powiadomieniach ze smartfona dotyczących połączeń i wiadomości tekstowych, bieżące informacje o pogodzie, sterowanie muzyką, przesyłanie aktywności – przesyła aktywności do aplikacji. Uruchamianie i ustawiania czasu odbywa się poprzez połączenie z aplikacją. Po odłączeniu zegarek nadal wskazuje czas i działa samodzielnie do momentu rozładowania baterii. Wyposażony jest w moduł Bluetooth do bezprzewodowego przesyłania danych do kompatybilnego smartfona lub tabletu, tak aby ustalone i przechowywane dane można było ocenić za pomocą aplikacji. Ustalono także, że sporne urządzenie nie pozwala na bezpośrednie komunikowanie się - nie jest przystosowane do odbierania i wykonywania połączeń, wiadomości tekstowych lub poczty elektronicznej (możliwe jest ich odczytanie, ale nie ma możliwości bezpośredniej reakcji poprzez pisanie wiadomości czy komunikacji głosowej) przez użytkownika. Umożliwia jedynie odbieranie informacji o przychodzących na telefon połączeniach i wiadomościach przez moduł Bluetooth. Zegarek posiada tarczę analogową ze wskazówkami, a w dolnej części tarczy znajduje się dotykowy panel. Zegarek jest widoczny na tarczy także po rozładowaniu baterii.

Mając zatem na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, zasadnie DIAS zakwalifikował przedmiotowy towar do pozycji 9102 WTC. Trafnie organ odwoławczy wskazał, że żaden z elementów urządzenia nie decyduje o jego zasadniczym charakterze, klasyfikacja odbywa się więc z zastosowaniem reguły ORINS 1, 3 c) i 6. Bezspornie, co już wyżej wskazano, wyrób posiada szereg funkcji i funkcjonalności. Sąd nie podzielił stanowiska Spółki co do tego, że o zasadniczym charakterze wyrobu decyduje funkcja transferu danych – jak ustalono urządzenie udostępnia kilka funkcji z których można korzystać za pomocą zgodnego smartfona z zainstalowaną aplikacją. Może on jednak działać bez połączenia z urządzeniem głównym, chociaż w ograniczonej funkcjonalności – śledzi aktywności użytkownika związane ze zdrowiem i kondycją fizyczną w czasie rzeczywistym. Urządzenie może działać także tylko w trybie zegarka (samodzielnie).

Zdaniem Sądu, trafnie organ odwoławczy wskazał, że dla poszczególnych użytkowników przedmiotowy wyrób może zaspokajać różne potrzeby – np. komunikację (8517) tj. odbieranie powiadomień o wiadomościach i połączeniach czy sterowanie muzyką na urządzeniu głównym, być wykorzystywany m.in. jako krokomierz (9029), miernik kalorii (9031), miernik tętna i ciśnienia (9018) lub jako zegarek (9103). W tej sytuacji uznać należy, że funkcja komunikacyjna nie jest dominująca. A zatem trafnie - mając na uwadze reguły ORINS 1, 3 c) i 6 oraz Noty wyjaśniających do pozycji 9102 - zakwalifikowano wyrób do kodu 9102 12.

Wedle not wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej kod 9102 obejmuje: Zegarki naręczne, zegarki kieszonkowe oraz pozostałe zegarki, włącznie ze stoperami, inne niż te objęte pozycją 9101. Pozycja ta obejmuje połączenia zegarka z elektronicznymi kalkulatorami, które razem mają wygląd zegarka naręcznego lub zegarka kieszonkowego. Pozycja ta nie obejmuje elektronicznych kalkulatorów z wyświetlaczem daty i godziny oraz z urządzeniem alarmowym (podpozycja 8470 10 00, 8470 21 00 lub 8470 29 00).

9102 - zegarki naręczne, zegarki kieszonkowe oraz pozostałe zegarki, włącznie ze stoperami, inne niż te objęte pozycją 9101.

- zegarki naręczne, zasilane elektrycznie, nawet ze stoperem:

9102 11 – wyłącznie ze wskaźnikiem mechanicznym,

9102 12 – wyłącznie ze wskaźnikiem optoelektronicznym,

9102 19 – pozostałe,

- pozostałe zegarki naręczne, nawet posiadające funkcję stopera:

9102 21 – z naciągiem automatycznym, [pic]

9102 29 – pozostałe,

- Pozostałe:

9102 91 - zasilane elektrycznie.

Niniejsza pozycja obejmuje mechaniczne i elektryczne (przeważnie elektroniczne) przyrządy do mierzenia czasu, które są noszone na sobie lub przy sobie oraz przystosowane do pracy w każdej pozycji; wskazują czas lub mierzą przedziały czasu, bez względu na grubość mechanizmu zegarkowego. Należą do nich zegarki naręczne, kieszonkowe, do noszenia w torebce, zegarki zamontowane w broszkach, pierścionkach itp. Jednakże "zegarków" mających podstawkę, nawet zwyczajną, nie uznaje się za zegarki. Niniejsza pozycja obejmuje nie tylko zegarki z prostym mechanizmem, ale również z układami złożonymi (tzn. zawierające dodatkowe elementy oprócz tych, które służą do wskazywania godzin, minut i sekund), jak np.: chronografy, zegarki z budzikiem, repetiery (zegarki bijące), zegarki automatyczne, zegarki z kalendarzem oraz zegarki wskazujące rezerwę czasu pracy (chodu). Niniejsza pozycja obejmuje zegarki ozdobne i mające cechy specjalne, jak zegarki wodoszczelne, wstrząsoodporne, antymagnetyczne; zegarki nakręcane raz na osiem dni, zegarki z naciągiem samoczynnym; zegarki ze świecącymi tarczami i wskazówkami; zegarki ze wskazówką sekundową centralną lub ze specjalnymi tarczami; zegarki bez wskazówek; zegarki sportowe (np. dla płetwonurków, z wbudowanym wskaźnikiem głębokości); zegarki dla niewidomych. Zegarki chronometryczne są to zegarki o wysokiej dokładności, sprawdzone w różnych temperaturach i położeniach pracy. Do grupy tej należą pokładowe zegary obserwacyjne, z wyjątkiem chronometrów morskich i podobnych (pozycja 9105). Zegarki chronograficzne oprócz pokazywania godziny, mogą także służyć do mierzenia względnie krótkich odstępów czasu. Te ze wskazówkami mają – oprócz trzech wskazówek zwyczajnych (godzinowej, minutowej, sekundowej) – dodatkowo dwie wskazówki specjalne, tzn. wskazówkę sekundową centralną, która wykonuje jeden pełny obrót na minutę i może być uruchamiana, zatrzymywana i ustawiana z powrotem w położeniu zerowym za pomocą szyjki lub pokrętła - oraz wskazówkę dodatkową, która rejestruje w minutach czas działania wskazówki sekundowej centralnej. Niektóre zegarki chronograficzne mają wskazówki sekundowe wtórne. Niniejsza pozycja obejmuje także stopery (sekundomierze). Stopery ze wskazówkami różnią się od opisanych wyżej zegarków chronograficznych tym, że nie mają zwykłych wskazówek (godzinowej, minutowej i sekundowej), lecz tylko wskazówkę sekundową centralną (ze wskazówką sekundową wtórną lub bez) i wskazówkę rejestrująca minuty. Jednakże stopery elektroniczne często bywają wyposażane w urządzenie pomocnicze do wskazywania czasu. Zegarki chronograficzne i stopery mogą mierzyć czas z dokładnością do jednej piątej, dziesiątej, setnej lub tysięcznej części sekundy. Niekiedy są wyposażone w specjalne urządzenia, tak że prędkość biegacza, pojazdu silnikowego, dźwięku itp., szybkość tętna, zdolność wytwórcza maszyny itp., może być wyznaczona bez wykonywania obliczeń. Niektóre z nich mogą mieć także urządzenia do rejestrowania (zapisywania) czasu. Bransoletki zgłoszone do odprawy celnej wraz z zegarkami do nich (nawet zamontowanymi) zalicza się do niniejszej pozycji. Niniejsza pozycja nie obejmuje następujących wyrobów zgłoszonych do odprawy celnej oddzielnie: kopert zegarków i części kopert zegarków (pozycja 9111), mechanizmów zegarkowych (pozycja 9108 lub 9110), pasków i tasiemek do zegarków i bransoletek zegarków (pozycja 9113) oraz części mechanizmów zegarków (pozycja 9110 lub 9114). Niniejsza pozycja nie obejmuje również: (a) Krokomierzy (pozycja 9029), (b) Zegarów z mechanizmami zegarkowymi (pozycja 9103), (c) Zegarów do tablic przyrządów i podobnych zegarów przeznaczonych do pojazdów mechanicznych, statków powietrznych i kosmicznych lub jednostek pływających (pozycja 9104). Wedle Not dział 91 obejmuje aparaty przeznaczone głównie do odmierzania czasu lub do wykonywania pewnych operacji w funkcji czasu. Zalicza się do nich te, które nadają się do noszenia przy sobie (zegarki i stopery), lub nie (zwykłe zegary, zegary z mechanizmem zegarkowym, zegary alarmowe, chronometry morskie, zegary do pojazdów silnikowych itp.), jak również aparaty do kontrolnej rejestracji czasu, przyrządy do mierzenia przedziałów czasu oraz wyłączniki zegarowe; niniejszy dział zasadniczo obejmuje także części do tych wyrobów. Artykuły objęte niniejszym działem mogą być wykonane z dowolnego materiału (włącznie z metalem szlachetnym) i mogą być ozdobione lub przybrane pertami naturalnymi lub hodowlanymi bądź naturalnymi, syntetycznymi lub odtworzonymi kamieniami szlachetnymi lub półszlachetnymi (patrz Noty wyjaśniające do pozycji 9111 i 9112).

Natomiast kod 8517 obejmuje: aparaty telefoniczne, włączając telefony do sieci komórkowych lub do innych sieci bezprzewodowych; pozostała aparatura do transmisji lub odbioru głosu, obrazów lub innych danych, włączając aparaturę do komunikacji w sieci przewodowej lub bezprzewodowej (takiej jak lokalna lub rozległa sieć komputerowa), inna niż aparatura nadawcza i odbiorcza objęta pozycją 8443, 8525, 8527 lub 8528.

- aparaty telefoniczne, włączając telefony do sieci komórkowych lub do innych sieci bezprzewodowych:

8517 11 – przewodowe aparaty telefoniczne ze słuchawką bezprzewodową,

8517 12 – telefony do sieci komórkowych lub do innych sieci bezprzewodowych,

8517 18 – pozostałe;

- Pozostała aparatura do transmisji lub odbioru głosu, obrazów lub innych danych, włączając aparaturę do komunikacji w sieci przewodowej lub bezprzewodowej (takiej jak lokalna lub rozległa sieć komputerowa):

8517 61 – stacje bazowe,

8517 62 – maszyny do odbioru, konwersji i transmisji lub regeneracji głosu, obrazów lub innych danych, włączając aparaty przełączające i routingowe;

- 8517 69 – pozostałe.

Pozycja ta obejmuje aparaturę do transmisji lub odbioru mowy, lub innych dźwięków, obrazów lub innych danych pomiędzy dwoma punktami poprzez zmiany prądu elektrycznego lub fali optycznej przepływającej w sieci przewodowej albo fal elektromagnetycznych w sieci bezprzewodowej. Sygnał może być analogowy lub cyfrowy. Sieci, które mogą być wzajemnie połączone, obejmują telefonię, telegrafię, radiotelefonię, radiotelegrafię, lokalne i rozległe sieci komputerowe.

Mając na uwadze powyższe, przychylić się należy do stanowiska organu, że pozycja 9102 WTC w pełni odzwierciedla właściwość importowanych towarów. Potwierdzeniem właściwego stanowiska organu w zakresie taryfikacji przedmiotowego urządzenia są również wiążące informacje taryfowe (WIT), na których treść organ odwoławczy powołał się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a które dotyczą urządzeń odpowiadających charakterystyce importowanych przez Spółkę towarów. Należy w tym miejscu zauważyć, że decyzje WIT wiążą w zakresie klasyfikacji taryfowej organ i podmiot, dla którego zostały wydane i dotyczą towaru, który został w nich wskazany, niemniej jednak w istotny sposób przyczyniają się do ustalenia klasyfikacji towarów tożsamych lub o podobnych właściwościach. Warto w tym miejscu również wskazać, że Strona nie skorzystała z możliwości posiadania oficjalnej, wiążącej informacji o klasyfikacji taryfowej importowanych przez siebie towarów. Posiadanie WIT z góry określa i gwarantuje właściwą klasyfikację towarów w danym czasookresie, co przekłada się na prawidłowe określenie należności celnych.

W związku zaś z ustaleniem klasyfikacji towaru do kodu 9102 12 00 00, konieczne było określenie kwoty cła i prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług.

Nadto dodać należy, że stanowisko zajęte w sprawie co do klasyfikacji przedmiotowego urządzenia organ poparł szeregiem Informacji Taryfowych WIT wydanych przez władze innych państw członkowskich, które podobny towar jak w sprawie klasyfikowały do kodu 9102 12 00. Zostały one przywołane także w odpowiedzi na skargę (str. 10-11 skargi). Organ wyjaśnił również, że zaksięgowanie wymaganych należności celnych miało miejsce w dniu wydania decyzji przez organ I instancji, tj. [...] grudnia 2021 r.

Odnosząc się zaś do zarzutów naruszenia przez organ przepisów postępowania, wskazać należy, iż – w ocenie Sądu – organy wyjaśniły wszystkie istotne w sprawie okoliczności faktyczne niezbędne do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie określenia należności celnych. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie podjęto wszelkie działania w celu wyjaśnienia sprawy, zapewniając Stronie udział w postępowaniu. Stan faktyczny sprawy został ustalony w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu z poszanowaniem zasad dotyczących przeprowadzania dowodów i uprawnień stron w postępowaniu podatkowym (art. 180, 181, 187 § 1, 188 i 191 Ordynacji podatkowej). Wszystkie dowody zebrane w postępowaniu zostały poddane szczegółowej analizie. Zdaniem Sądu zebrany materiał dowodowy jest kompletny, został wnikliwie rozpatrzony i oceniony, a dokonana ocena nie wykracza poza granice swobodnej oceny dowodów. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwoliła bowiem w pełni wyjaśnić istotne okoliczności faktyczne sprawy poprzez ustalenie stanu urządzenia, przeznaczenia, wykorzystania i rodzaju. Zauważyć wypada, że w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w toku postępowania odwoławczego przeprowadzono dowód z oględzin, z udziałem przedstawicieli Spółki, co znalazło swój wyraz w protokole oględzin z dnia 12 kwietnia 2022 r., a zatem, zgodnie z art. 188 Ordynacji podatkowej uwzględniono żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu. Sąd nie podzielił także zarzutu Strony co do naruszenia art. 197 Ordynacji podatkowej poprzez niepowołanie biegłego, celem wydania opinii, które funkcje spornego urządzenia nadają mu zasadniczy charakter. W ocenie Sądu dokonywanie klasyfikacji taryfowej stanowi domenę organów celnych, aktualnie organów celno-skarbowych. To te organy posiadają stosowne kompetencje do taryfikowania importowanych towarów. W nauce przyjmuje się, że rolą biegłego nie jest dokonywanie wykładni przepisów prawa i subsumcji stanu faktycznego sprawy. Jest to wyłączna kompetencja organu (zob. wyrok NSA z 16.02.2023 r. I GSK 420/19). Wprawdzie w szczególnie skomplikowanych sytuacjach faktycznych może zachodzić konieczność zasięgnięcia opinii biegłego, jednakże w sprawie niniejszej Sąd uznał, że okoliczności sprawy do takich nie należą.

W zaskarżonej decyzji organ II instancji powołał również prawidłową podstawę prawną oraz zawarł wyczerpujące uzasadnienie zarówno faktyczne, jak i prawne wypełniając tym samym dyspozycję art. 210 § 1 pkt 4 i 6 Ordynacji podatkowej.

Dodać przy tym należy, że organ odwoławczy odniósł się do argumentów Strony podniesionych w odwołaniu i wyjaśnił z jakich przyczyn nie podziela zakwalifikowania wyrobu do kodu 8517 62. Wskazał przede wszystkim na różnice pomiędzy wyrobami podobnymi klasyfikowanymi do ww. kodu, a wyrobami klasyfikowanymi do kodu 9102 12. Są to m.in. zdolność bezpośredniej komunikacji wyrobu, nie tylko odbierania i nawiązywania połączeń technicznych, ale i wiadomości tekstowych czy e-maili akcentując, że sporny wyrób ma jedynie funkcje odbierania powiadomień o powyższych. Zwrócił też uwagę na budowę urządzenia oraz kwestię samodzielnego działania zegarka, podnosząc także, że dla poszczególnych użytkowników może on zaspokajać – z uwagi na posiadane funkcje – inne potrzeby.

Podsumowując, w ocenie Sądu w sprawie DIAS nie naruszył przepisów prawa materialnego i postępowania, w tym zarzucanych przez Stronę w skardze, w sposób który usprawiedliwiałby wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego. Dlatego, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji wyroku o oddaleniu skargi.

[pic]