Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 313/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 56 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 479
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Marek Kraus, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 27 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi Spółdzielni na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 8 lutego 2023 r., nr 2201-IEE.7113.2.5.2023.AW w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

Zawiadomieniem nr 2205-SEE2.712.37781786.2021.l.ARTI z 22 lipca 2021 roku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku dokonał zabezpieczenia wierzytelności pieniężnej z tytułu nadpłaty S. M. U. w podatku na podstawie zarządzeń zabezpieczenia od nr 2205-SEW-2.4253.78.2020 do 2205-SEW-2.4253.93.2020.

Dnia 7 grudnia Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wystawił tytuły wykonawcze nr: 2205-723.1086306.2022, 2205-723.1081065.2022, 2205-723.1081090.2022, 2205-723.1081115.2022, 2205-723.1081143.2022, 2205-723.1081161.2022, 2205-723.10811186.2022, 2205-723.1081228.2022, 2205-723.1081256.2022, których podstawę prawną stanowiła decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku nr 2201-IOV-1.4103.261-277.2021/10/05 z 10 listopada 2022 roku.

Pismem nr 2205-SEE-2.711.10.62.2022.1 z 14 grudnia 2022 roku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku zawiadomił skarżącą Spółkę, że ww. zajęcie zabezpieczające przekształciło się w zajęcie egzekucyjne.

Postanowieniem nr 2205-SEW-2.4253.461.2022 z 14 grudnia 2022 roku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wstrzymał wykonanie decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku 2205-SPV-3.4109.9.2021.20 z 23 lipca 2021 roku ustalającej zobowiązanie Skarżącej w podatku od towarów i usług.

Wobec tego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku postanowieniem nr 2205-SEE-2.711.4.129.2022.2 z 20 grudnia 2022 roku zawiesił - na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku skarżącej na podstawie tytułów wykonawczych nr 2205-723.1086306.2022, 2205-723.1081065.2022, 2205-723.1081090.2022, 2205-723.1081115.2022, 2205-723.1081143.2022, 2205-723.1081161.2022, 2205-723.10811186.2022, 2205-723.1081228.2022, 2205-723.1081256.2022.

W związku ze złożonym z 3 stycznia 2023 roku zażaleniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku postanowieniem nr 2201-IEE.7113.2.5.2023.AW z 8 lutego 2023 roku utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku.

W uzasadnieniu powołano się na art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. wskazano, że w przypadku wystąpienia przesłanki zawieszenia postępowania ustawodawca, nie pozostawił do uznania organu egzekucyjnego tego, czy w danym przypadku zawiesić postępowanie.

Taka sytuacja miała miejsce w omawianym stanie faktycznym. W dniu 7 grudnia 2022 roku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wystawił tytuły wykonawcze nr: 2205-723.1086306.2022, 2205-723.1081065.2022, 2205-723.1081090.2022, 2205-723.1081115.2022, 2205-723.1081143.2022, 2205-723.1081161.2022, 2205-723.10811186.2022, 2205-723.1081228.2022, 2205-723.1081256.2022. Ich podstawę stanowiła decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku nr 2201-IOV-1.4103.261-277.2021/10/05 z 10 listopada 2022 roku, utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku 2205-SPV.3.4103.9.2021.20 z 23 lipca 2021 roku. Wierzyciel - Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku postanowieniem nr 2205-SEW-2.4253.461.2022 z 14 grudnia 2022 roku wstrzymał wykonane decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku 2205-SPV-3.4109.9.2021.20 z 23 lipca 2021 roku ustalającej zobowiązanie od w podatku od towarów i usług. Wstrzymanie to nastąpiło w związku z wniesieniem skargi do WSA na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku nr 2201-IOV-1.4103.261-277.2021/10/05.

Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności musi skutkować zawieszeniem postępowania egzekucyjnego.

Wskazano, że organ egzekucyjny orzekając o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. nie jest uprawniony ani zobowiązany do badania legalności samego postępowania egzekucyjnego, czy też zabezpieczającego. Zatem, brak jest podstaw do merytorycznego rozstrzygania podniesionych kwestii w postępowaniu wszczętym zażaleniem z 3 stycznia 2023 roku.

Pismem z 9 marca 2023 roku pełnomocnik skarżącej wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nr 2201-IEE.7113.2.5.2023.AW z 8 lutego 2023 roku zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie przepisu:

1) art. 56 §1 pkt 1, § 3 w zw. z art. 6 § i art. 154 § 4 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez uznanie, iż w sprawie doszło do przekształcenia postępowania zabezpieczającego w postępowanie egzekucyjne, które może ulec zawieszeniu,

2) art. 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z art. 239f § 1 pkt 2 art. 120, art. 121 Ordynacja podatkowa i art. 6, art. 7, art. 8 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, poprzez uznanie, iż S. uchyla się od wykonania obowiązku określonego w decyzji organu podatkowego, na którą została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, a organ podatkowy mimo zaistnienia przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji z urzędu, najpierw wstawia tytuły wykonawcze, a następnie wstrzymuje wykonanie decyzji.

Pełnomocnik skarżącego wniósł o:

1) uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego postanowienia;

2) zasądzenie od skarżącej kosztów postępowania według norm przypisanych.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Z analizy treści art. 56 § 1 u.p.e.a., wyraźnie wynika, że w razie ziszczenia się którejkolwiek z wymienionych w nim enumeratywnie przesłanek, organ egzekucyjny zobligowany jest zawiesić postępowanie egzekucyjne. Zgodnie z art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a.: postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu w całości lub w części w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej.

Nie ulega wątpliwości, że z akt sprawy wynika, że w dniu 7 grudnia 2022 roku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wystawił tytuły wykonawcze, których podstawę stanowiła decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 10 listopada 2022 roku, utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z 23 lipca 2021 roku. Z akt sprawy wynika także, że wierzyciel - Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku postanowieniem nr 2205-SEW-2.4253.461.2022 z 14 grudnia 2022 roku wstrzymał wykonanie decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z 23 lipca 2021 roku ustalającej zobowiązanie skarżącej od w podatku od towarów i usług. Nastąpiło to w związku z wniesieniem przez pełnomocnika skarżącej skargi do WSA na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku nr 2201-IOV-l.4103.261-277.2021/10/05.

Oczywiste jest zatem, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, z mocy prawa musi skutkować zawieszeniem postępowania egzekucyjnego, co też wynika z treści przepisu powołanego jako podstawa zaskarżonego postanowienia.

Nie ulega wątpliwości, że organ egzekucyjny orzekając o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. nie jest uprawniony ani zobowiązany do badania legalności samego postępowania egzekucyjnego czy też zabezpieczającego. W tym zakresie skarżącej Spółce jako zobowiązanemu przysługują odrębne, określone ustawą środki prawne.

W tej sytuacji Sąd uznał, że trafny jest pogląd, iż podniesiona argumentacja odnosiła się do przekształcenia postępowania zabezpieczającego w egzekucyjne, wykracza poza zakres tego postępowania. Zatem, brak było podstaw do merytorycznego rozstrzygania podniesionych kwestii kontrolowanych w tym postępowaniu.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a..