Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 348/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn.akt II OSK 348 /05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędziowie NSA Bogusław Moraczewski, Alicja Plucińska-Filipowicz (spr), , Protokolant Maria Połowniak, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 listopada 2004 r. sygn. akt II SA/Gd 1737/01 w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 kwietnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 9 listopada 2004 r. sygn. akt II SA/Gd 1737/01 po rozpatrzeniu skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] kwietnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddalił skargę. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że decyzją z dnia [...] grudnia 1999 r. Prezydent Miasta S. zmienił decyzję o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] maja 1999 r. dotyczącą budowy budynku mieszkalno-usługowego na działce nr [...] przy ul. [...] w S. w ten sposób, że zamiast słów "Decyzja ważna jest do dnia 31 grudnia 1999 r." wpisuje się słowa "Decyzja ważna jest do dnia 31 grudnia 2000 r.", działając na wniosek inwestora złożony w terminie ważności decyzji.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł K. W., współwłaściciel działki nr [...], położonej w S. przy ul. [...] podnosząc, że jest ona krzywdząca, podjęta została z naruszeniem prawa oraz nie została doręczona wszystkim zainteresowanym stronom.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku decyzją z dnia [...] kwietnia 2001 r. na podstawie art. 138 ( 1 pkt 3 kpa w związku z art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm./ umorzyło postępowanie odwoławcze podając w uzasadnieniu, iż prawo wniesienia odwołania przysługuje wyłącznie stronom postępowania, zgodnie zaś z art. 28 kpa stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Przedmiotem postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji była zmiana terminu ważności ostatecznej decyzji z dnia [...] maja 1999 r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. stronami tego postępowania są inwestorzy oraz właściciele działek i użytkownicy wieczyści sąsiednich nieruchomości, natomiast K. W. jest współwłaścicielem działki nr [...], która nie sąsiaduje z działką nr [...], w granicach której ma zostać zrealizowana inwestycja. W związku z tym nie ma on interesu prawnego w sprawie zmiany terminu ważności decyzji o warunkach zabudowy. Skargę na powyższą decyzję wniósł K. W. zarzucając niezgodność z prawem i naruszenie art. 7 kpa, podnosząc, iż od 27 lat bezskutecznie wnioskuje do Urzędu Miasta S. i N. S. M. w S. o przywrócenie ulicy [...] w S. na odcinku od [...] do działki nr [...] lub wyznaczenie i ustanowienie drogi koniecznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji całkowicie podzielił stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku co do tego, iż skarżący nie posiada w sprawie zmiany decyzji o warunkach zabudowy w kwestii przedłużenia terminu jej ważności statusu strony. Zarówno w skardze jak i w pismach kierowanych do organów obu instancji skarżący podnosił, iż istnienie swojego interesu prawnego upatruje z jednej strony w prawie dostępu do drogi publicznej, a z drugiej w obowiązku po stronie organów zapewnienia mu służebności drogi koniecznej przez działkę nr [...]. Kwestie podnoszone przez skarżącego nie mogą warunkować istnienia po jego stronie przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym zmiany terminu ważności decyzji ostatecznej o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr [...], tym bardziej, iż planowana inwestycja w żadnej mierze nie będzie oddziaływała na działkę, której jest współwłaścicielem.

W sytuacji, gdy organ odwoławczy uzna, że wnoszący odwołanie nie ma w danej sprawie interesu prawnego może jedynie wydać decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego, co uczyniło w niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł K. W. reprezentowany przez radcę prawnego A. S., zaskarżając wyrok w całości oraz zarzucając naruszenie art. 28 kpa poprzez błędną jego wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie przy czym naruszenie tego przepisu ma "podstawowy wpływ na wynik sprawy". Skarżący jest stroną w rozumieniu art. 28 kpa, ponieważ każda decyzja dotycząca działki nr [...] dotyczy jego interesu prawnego, który podlega konkretyzacji w postępowaniu administracyjnym i ma wpływ na sposób użytkowania jego działki nr [...], która graniczy z działką nr [...].

Wprawdzie obecnie działka nr [...] bezpośrednio nie graniczy z działką nr [...], "ale to co się dzieje na graniczącej działce tj. działce [...] ma wpływ na sposób użytkowania działki nr [...]". Dotyczy to również zmiany terminu ważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, co jest sprzeczne z interesem prawnym właściciela działki nr [...], któremu ograniczono możliwości użytkowania.

Skarżący zamierza wystąpić o stwierdzenie nieważności decyzji o podziale działki nr [...] i decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr [...].

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionej podstawie.

Stosownie do art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej "ppsa", skarga kasacyjna może być oparta na następujących podstawach:

1/ naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie /art. 174 pkt 1/,

2/ naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy /art. 174 pkt 2/.

Stosownie do art. 175 ( 1 ppsa skarga kasacyjna musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniami wynikającymi z ( 2 i 3. W myśl art. 176 ppsa skarga kasacyjna powinna m. in. czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.

Wprowadzenie tzw. przymusu adwokackiego /radcowskiego/ a więc nałożenie obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez określonych ustawowo profesjonalistów powoduje, iż skarga ta powinna być odpowiednio, w profesjonalny sposób sformułowana. W zależności od braków skargi kasacyjnej, skarga kasacyjna nie odpowiadająca ustawowym wymaganiom, podlega oddaleniu a nawet odrzuceniu w razie uznania jej niedopuszczalności ze względów formalnych.

Ze względu na powierzenie formułowania skarg kasacyjnych określonym profesjonalistom, Naczelny Sąd Administracyjny nie ma możliwości we własnym zakresie dochodzenia jakie były intencje wnoszącego skargę kasacyjną, oraz naruszenie jakich ewentualnie przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mógłby zarzucać.

W niniejszej sprawie jako podstawę skargi kasacyjnej wskazano "naruszenie art. 28 kpa poprzez błędną jego wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie a naruszenie tego przepisu ma podstawowy wpływ na wynik sprawy".

Tak sformułowana podstawa skargi kasacyjnej nie odpowiada wymogom art. 174 ppsa, bowiem nie została określona jako naruszenie prawa materialnego, ani też jako naruszenie prawa procesowego.

W skardze kasacyjnej nie wyodrębnia się też uzasadnienia, a jedynie bezpośrednio, po tak jak to wskazano wyżej podanej podstawie wywodzi się, że pomimo, iż działka której współwłaścicielem jest skarżący nie sąsiaduje z działką objętą zaskarżoną odwołaniem decyzją, to skarżący ma interes prawny, "który konkretyzuje się w postępowaniu administracyjnym". Brak jest jednak wskazania jakichkolwiek okoliczności, które miałyby uzasadniać pogląd, że ustalenie warunków zabudowy działki nr [...] może mieć wpływ na interes prawny skarżącego. To, że skarżący nosi się z zamiarem wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji o podziale działki nr [...] nie stanowi takiej okoliczności, która mogłaby mieć wpływ na ocenę, iż z przepisów prawa materialnego wynika interes prawny strony wnoszącej skargę kasacyjną.

Tak więc nie tylko, że skarga kasacyjna została sformułowana w sposób nie odpowiadający wymogom określonym we wskazanych wyżej przepisach ppsa, to również co do zasady nie ma podstaw do kwestionowania słuszności stanowiska wyrażone w zaskarżonym wyroku w kwestii braku interesu prawnego wnoszącego skargę kasacyjną w sprawie o zmianę decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania działki nr [...].

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 184 ppsa.