Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 444/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 28 września 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]stycznia 2010 roku nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2010 roku w ten sposób, że w uzasadnieniu w każdym jego miejscu ,zamiast słowa "T." wpisać słowo "T.", 2.podjąć zawieszone postępowanie


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2008 roku Burmistrz T. przyznał A. M. zasiłek rodzinny na córkę K. w wysokości 64 zł, na okres od 1 września 2008 roku do 31 sierpnia 2009 roku oraz wnioskowane dodatki do tego zasiłku a decyzją z dnia [...] września 2009 roku przedłużył okres przyznania świadczeń do dnia 31 października 2009 roku.

Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2009 roku uchylił decyzję przyznającą świadczenia rodzinne, uzasadniając rozstrzygnięcie tym, że od listopada 2008 roku w wyniku uzyskania zatrudnienia przez wnioskującą , dochód rodzinny zwiększył się do kwoty przekraczającej ustawowe kryterium dochodowe, co spowodowało utratę uprawnień do świadczeń rodzinnych. A. M. w ustawowym terminie odwołała się od decyzji pozbawiającej ją przyznanych świadczeń. Decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji uznając ją za zgodną z prawem, jako że zbadane okoliczności sprawy zobowiązały organ I instancji do uwzględnienia zmian w sytuacji dochodowej rodziny

Skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2010 roku [...] wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego w Poznaniu w dniu [...] maja 2010 roku . A. M.podniosła zarzut nieuwzględnienia w składzie rodziny dziewiętnastoletniej j córki M., która pozostaje na jej utrzymaniu.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2010 roku wydanym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wznowiono z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną [...] z dnia [...] stycznia 2010 roku utrzymującą w mocy decyzję [...] z dnia [...] listopada 2009 roku Burmistrza T. w sprawie uchylenia własnej decyzji [...] z dnia [...]września 2008 roku ustalającej prawo do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na K. M.. Postanowieniem z dnia [...]czerwca 2010 roku Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie w sprawie z odwołania od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2010 roku [...] roku utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...] listopada 2009 roku Burmistrza T. nr [...].

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2010 roku uchylono decyzję ostateczną nr [...] wydaną w dniu [...]stycznia 2010 roku przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymującą w mocy decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2009 roku Burmistrza T. w sprawie uchylenia od dnia [...] listopada 2008 roku własnej decyzji nr [...] z dnia [...] września 2008 roku ustalającej prawo do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na K. M. oraz uchylono decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2009 roku Burmistrza T. w sprawie uchylenia od dnia [...] listopada 2008 roku własnej decyzji nr [...] z dnia [...]września 2008 roku ustalającej prawo do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na K. M. i umorzono prowadzone w tej sprawie postępowanie organu I instancji. Powodem wydania powyższego rozstrzygnięcia we wznowionym postępowaniu administracyjnym było ustalenie, że po obliczeniu dochodów rodziny A. M., przy zaliczeniu jej córki M., dochód miesięczny na jedną osobę wynosi 502,88 zł .Ustawowe kryterium dochodowe na osobę w rodzinie, zgodnie z art.5 ust.5 ustawy to kwota 504 zł. Reasumując powyższe należało skonstatować ,iż zmiany w sytuacji dochodowej rodziny wnioskującej wprawdzie zaszły, jednak ze względu na ujawniony większy liczbowo skład jej rodziny, niż ten, który przyjęto do wyliczeń, nie miały one wpływu na prawo do świadczeń rodzinnych, albowiem ustawowe kryterium dochodowe rodziny A. M. uprawniające do uzyskania świadczeń rodzinnych nie zostało przekroczone.Art.32 ust 1 ustawy stanowi, że organ może bez zgody strony zmienić lub uchylić ostateczną decyzję administracyjną, na mocy której strona nabyła prawo do świadczeń rodzinnych, jeżeli uległa zmianie sytuacja rodzinna lub dochodowa rodziny mająca wpływ na prawo doświadczeń rodzinnych, członek rodziny nabył prawo doświadczeń rodzinnych w innym państwie w związku ze stosowaniem przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego albo osoba nienależnie pobrała świadczenie rodzinne. Jednakże wskazana przez organ orzekający przesłanka wynikająca z art.32 ust.1 ustawy tj. zmiana sytuacji dochodowej mająca wpływ na prawo do świadczeń, nie została spełniona, w związku z czym brak było zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego podstawy prawnej do uchylenia decyzji z dnia [...] września 2008 roku nr [...] w sprawie przyznania A. M. wnioskowanych świadczeń rodzinnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art.128§1 pkt.4 ustawy p.p.s.a Sąd podjął zawieszone postępowanie w sprawie jako, że organ administracyjny ukończył wcześniej wznowione postępowanie, co tym samym spowodowało, że odpadła przyczyna zawieszenia postępowania sądowego.

Zgodnie z przepisem art.156 §1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast zgodnie z przepisem art.167 tej ustawy przepisy o wyrokach mają odpowiednie zastosowanie do postanowień. Sąd wydając postanowienie o zawieszeniu postępowania popełnił błąd pisarski w uzasadnieniu wpisując słowo T. zamiast T., co należało sprostować z urzędu.

Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie przepisów powołanych powyżej.

AT-Sz