Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 341/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2024-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 46 par. 2a, i 2b art. 49, art. 47, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Anna Komorowska – Kaczkowska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 8 listopada 2023 r. nr 1601-IEW.4269.135.2023 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie należności z mandatu karnego postanawia : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

M. N. (dalej jako: skarżąca, strona) wniosła drogą elektroniczną skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 8 listopada 2023 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie należności z mandatu karnego.

Ponieważ skarga zawierała braki, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 20 grudnia 2023 r. wezwano stronę do podpisania skargi w siedzibie Sądu lub nadesłania egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego bądź podpisanie skargi podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym (zgodnie z art. 46 § 2a w związku z § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 - dalej jako "ppsa"). Równocześnie, zarządzeniem z tej samej daty, wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, a także do podania adresu elektronicznego ePUAP (art. 46 § 2a i 2d ppsa) umożliwiającego identyfikację adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń.

Powyższe wezwania zostały wysłane za pośrednictwem poczty, na adres wskazany w skardze i zostały 2 stycznia 2024 r. skutecznie doręczone stronie (do rąk dorosłego domownika).

W wyznaczonym terminie skarżąca zwróciła się o przyznanie jej prawa pomocy i wskazała adres elektroniczny do doręczeń w systemie ePUAP. Odnośnie natomiast braku dotyczącego podpisania skargi skarżąca wskazała, że skarga i cała wcześniejsza korespondencja prowadzona była przez ePUAP i tam podpisywana.

Doprecyzowując wcześniejsze wezwanie tut. Sąd zarządzeniem z 31 stycznia 2024 r. poinformował skarżącą, że wniesiona przez nią skarga została sporządzona w systemie elektronicznym e-Urząd Skarbowy i podpisana podpisem niepoddającym się weryfikacji w sądowym systemie informatycznym. W związku z powyższym wezwano skarżącą, w terminie 7 dni od doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi, do prawidłowego podpisania skargi, tj. nadesłania podpisanego egzemplarza skargi w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, tj. przez skrzynkę podawczą sądu zamieszczoną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP) podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym (zgodnie z art. 46 § 2a w zw. z § 2b ppsa) lub nadesłania egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego. Jednocześnie pouczono skarżącą, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ppsa, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana (podpisem opatrzono załącznik pisma będący skargą, a nie tylko pismo ogólne).

Wezwanie powyższe zostało doręczone stronie drogą elektroniczną 13 lutego 2024 r. (por. Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k-37 akt sądowych). W wyznaczonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259) - zwanej dalej: "p.p.s.a.". Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, której braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie.

Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ppsa jednym z wymogów formalnych pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego (jak miało to miejsce w tej sprawie), powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a p.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

W sprawie niniejszej skarżąca, inicjując postępowanie w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 8 listopada 2023 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie należności z mandatu karnego, przesłała przy użyciu systemu elektronicznego e-Urząd Skarbowy pismo przewodnie z 20 listopada 2023 r. podpisane podpisem, który wyniku weryfikacji nie został odnaleziony. Skargę stanowił natomiast załącznik do pisma przewodniego z tego samego dnia, przy czym załącznik ten nie został opatrzony podpisem elektronicznym.

Wyjaśnienia w tym miejscu wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, przesądził, że skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Sąd orzekający w tej sprawie w pełni podziela zaprezentowane w przedmiotowej uchwale stanowisko.

W tym stanie rzeczy skarżąca została zobowiązana do usunięcia braku formalnego skargi przez jej prawidłowe podpisanie, w sposób przewidziany dla formy elektronicznej (bądź nadesłania egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego). Wezwanie w tym zakresie wysłane zostało na adres elektroniczny skarżącej i zostało uznane za skutecznie doręczone 13 lutego 2024 r. (art. 74a § 5 ppsa), co wynika z urzędowego potwierdzenia doręczenia (k. – 37 akt sądowych). Termin do wykonania ww. czynności upływał zatem z dniem 20 lutego 2024 r. W wyznaczonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, postanowił odrzucić skargę, której braków formalnych nie usunięto w wyznaczonym terminie.