Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1316/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-06-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 178 w zw z art 194 par 4  w zw z art 197  par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 marca 2023 roku, sygn. akt II SA/Kr 1316/22 w sprawie ze skargi B. J. na uchwałę Rady Miasta Oświęcim z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr LII/853/22 w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B. J. (dalej: "Skarżąca") na uchwałę Rady Miasta Oświęcim z 31 sierpnia 2022 r., nr LII/853/22 w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim.

Jako podstawę odrzucenia wskazano przepis art. 58 § 1 pkt 1) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329) – dalej: "p.p.s.a.".

Wraz z doręczeniem skarżącej odpisu ww. postanowienia, Skarżąca otrzymała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej na powyższe postanowienie (k. 33-34).

W osobiście sporządzonym piśmie, wniesionym w dniu 17 lutego 2023 r. zatytułowanym "Zażalenie" skarżąca podała, że zaskarża ww. postanowienie z dnia 27 stycznia 2023 roku, wnosząc o: "natychmiastowe wydanie zakazu rabowania mienia prywatnego" przez Wojewodę, Starostę, Prezydenta Miasta Oświęcimia, Radę Miasta Oświęcimia oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie; "natychmiastowe uchylenie postępowania w całości" oraz "stwierdzenie, że postępowanie zostało wszczęte i wydane postanowienie z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej".

Postanowieniem z dnia 10 marca 2023 roku "Zażalenie" Skarżącej zostało odrzucone.

Odpis wyżej wskazanego postanowienia z uzasadnieniem wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego (wskazującym na wymóg sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego w świetle punktu 5 pisma zawierającego pouczenie) został skarżącej doręczony w dniu 8 kwietnia 2023 r. (potwierdzenie odbioru - k. 52 akt sądowych).

W terminie zakreślonym do wniesienia przewidzianego środka odwoławczego skarżąca wniosła sporządzone osobiście zażalenie z dnia 14 kwietnia 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 194 § 1 pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 roku, poz. 259) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. art. 194 § 4 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Jednym z wyjątków od tej zasady jest sytuacja, gdy zażalenie sporządzone jest przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 2 p.p.s.a.). W kategorii wyjątku od powyższej zasady należy postrzegać także sytuację, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 2a p.p.s.a.).

Przepis art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi z kolei, iż do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Sporządzenie zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przez osobę mającą kwalifikacje wymagane w wyżej wskazanym przepisie przesądza o jego dopuszczalności, natomiast wniesienie zażalenia z naruszeniem art. 194 § 4 p.p.s.a. czyni je niedopuszczalnym i podlegającym odrzuceniu.

Na gruncie niniejszej sprawy postanowieniem z dnia 27 stycznia 2023 roku odrzucono skargę Skarżącej. Wraz z doręczeniem skarżącej odpisu ww. postanowienia, Skarżąca otrzymała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej na powyższe postanowienie (k. 33-34).

Wniesione przez Skarżącą "Zażalenie" zostało odrzucone, z tego powodu gdyż można było potraktować tego "Zażalenia" jako skargi kasacyjnej, gdyż pismo to nie spełniało warunków niezbędnych do uznania go za ten środek zaskarżenia.

Pomimo pouczenia o tym, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (zob. pkt 5 wyżej wskazanego pisma zawierającego pouczenie), złożyła zażalenie sporządzone osobiście.

W okolicznościach niniejszej sprawy złożone zażalenie obarczone jest brakiem, który czyni je niedopuszczalnym. Skarżąca nie jest adwokatem ani radcą prawnym, ani nie posiada kwalifikacji wymienionych w art. 175 § 2 – 2a p.p.s.a.

Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 4 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił wniesione zażalenie, o czym orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.