Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1968/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as. sąd. WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 02 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi W.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Gminy z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 10,- zł /słownie: dziesięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. wstrzymuje wykonanie postanowień wymienionych w punkcie pierwszym do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/K.Pawlicki /-/J.Ruszyński /-/Wł.Zygmont


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 grudnia[...] r. Burmistrz Gminy zaliczył na poczet zaległości podatkowych wpłatę [...]zł, dokonaną w dniu 2 grudnia [...]r. przez W. N.

W uzasadnieniu podano, że podatnik nie dotrzymał terminu płatności rat tak jak tego wymagają przepisy Ordynacji podatkowej.

W zażaleniu od postanowienia strona wniosła o jego uchylenie, a ponadto o rozpoznanie wniosków o zawieszenie płatności podatku, umorzenie odsetek , zaliczenie wpłaty z 2 grudnia [...]r. jako należności głównej oraz sprostowanie zaległości podatkowej w kwocie [...]zł.

Postanowieniem z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu podano, że stosownie do art. 62 Ordynacji podatkowej – w razie rozłożenia podatku lub zaległości podatkowej na raty , dokonaną wpłatę zalicza się na poczet raty o najwcześniejszym terminie płatności , zaś do wpłat , zaliczonych na poczet zaległości , stosuje się art. 55 § 2. Przepis ten przewiduje , że jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tę zalicza się proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku , w jakim, w dniu wpłaty , pozostaje kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę .

Złożenie wniosku o umorzenie nie wpływa na istnienie zaległości i nie stanowi przeszkody do proporcjonalnego zaliczania wpłat.

Na powyższe postanowienie W. N. wniósł skargę do Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu .

Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 7, 10 , 77 i 225 kpa oraz Ordynacji podatkowej .

Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w dniu 2 czerwca 2005r. skarżący przedłożył pismo z dnia [...]r. oraz kopię dokumentów: wypis z rejestru gruntów z dnia 22 kwietnia [...]r. i postanowienie Burmistrza Gminy z dnia 11 marca 2005r. o wznowieniu postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1269 ), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Jednocześnie na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną .

Skarga okazała się zasadna.

W przedmiotowej sprawie, jak to wskazano w uzasadnieniu postanowienia organu odwoławczego, zaliczono wpłatę na poczet zaległości w podatku od nieruchomości. Podatek zaś wymierzono od nieruchomości stanowiącej współwłasność W. N. i B.P.

W tym miejscu skład orzekający zauważa, że w aktach administracyjnych brak informacji "IN-1" za rok [...], dotyczącej działki nr 244/3, której współwłaścicielami są w/w osoby. Nie ma też wypisu z ewidencji gruntów.

Z urzędu Sądowi wiadomo, że w aktach administracyjnych załączonych do sprawy o sygn. I SA/Po 1966/03 znajduje się informacja " IN-1" , zawierająca dane za rok [...], które dotyczą wskazanej działki.

"Informacja w sprawie podatku od nieruchomości na rok [...]" w rubryce "Powierzchnia gruntów- pozostałe grunty" zawiera zapis "RV, RVI, SAD, DZIAŁALNOŚĆ ROLNICZA- [...]m2".

W tej sytuacji Sąd nie może stwierdzić , na jakiej podstawie i w oparciu o jakie dane organ podatkowy ustalił podatek od nieruchomości i w konsekwencji dokonał zarachowania wpłaty na poczet zaległości podatkowej w tym podatku.

Zauważyć przy tym należy , że wyrokiem z dnia 2 czerwca 2005r. o sygn. I SA/Po 1966/03 Sąd uchylił decyzje organu I i II w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok [...]. Podstawą uchylenia były istotne naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.

W tych okolicznościach wobec niepodjęcia przez organy podatkowe niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy (art. 122 Ordynacji podatkowej ), Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ) .

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, a o wstrzymaniu wykonania uchylonych postanowień – na podstawie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .

/-/ K. Pawlicki /-/ J. Ruszyński /-/ W. Zygmont

AA