Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 176/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Marszałka Sejmu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zmianę przepisów prawa postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. F. pismem z 19 sierpnia 2021 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Marszałka Sejmu w sprawie dotyczącej rozpatrzenia jego wniosku z [...]maja 2020 r. o potrzebie wprowadzenia do prawodawstwa przestępstwa polegającego na celowym, zamierzony wzniecaniu epidemii. Skarżący w swoim piśmie wskazał na argumenty, które jego zdaniem za taką decyzją prawodawczą przemawiają, odwołując się do zdarzeń mających związek z zagrożeniem rozprzestrzenianiem się wirusa Afrykańskiego pomoru świń (ASF).

W odpowiedzi na skargę Marszałek Sejmu wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem przez sąd dopuszczalności jej wniesienia, w tym oceną, czy zaskarżone działanie podlega kontroli sądu administracyjnego z uwzględnieniem regulacji zawartej w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a., sądy administracyjne rozpoznają sprawy ze skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Poddając ocenie przez pryzmat przywołanej regulacji złożoną w niniejszej sprawie skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny przyjmuje, że niedopuszczalne pozostaje wniesienie skargi na bezczynność Marszałka Sejmu w zakresie, w jakim zarzucane zaniechanie działania wskazanego organu miałoby dotyczyć nierozpoznania wniosku skarżącego z [...]maja 2020 r. odnoszącego się do proponowanego przez stronę wprowadzenia do polskiego systemu prawnego przestępstwa polegającego na celowym, zamierzonym wzniecaniu epidemii. Abstrahując od faktu, że podmiot, do którego skarżący skierował swój wniosek, nie został wyposażony w uprawnienie inicjatywy ustawodawczej, przyjąć należy, że treść nadawana pismu z 26 maja 2020 r. każe traktować go w kategorii wniosku, o którym mowa w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Stosownie do art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego, przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Jeżeli nadać pierwszeństwo problematyce, którą szczegółowo pismo dotyka, wydaje się, wniosek skarżącego może być postrzegany jako rodzaj petycji w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z 26 maja 2020 r. o petycjach (Dz. U. z 2018 r. poz. 870). W świetle art. 2 ust. 2 cyt. ustawy, petycja może być wniesiona w interesie publicznym i jej treścią może być żądanie zmiany przepisów prawa. Warunkiem nadania wnioskowi takiego charakteru pozostaje jednakże stwierdzenie, że żądanie z uwagi na jego treść mieści się w zakresie zadań i kompetencji adresata petycji. Niewątpliwie Marszałek Sejmu jest organem władzy publicznej. Nie posiada tym niemniej, jak zostało to wyżej zaznaczone, inicjatywy ustawodawczej umożlwiającej wprowadzenie oczekiwanych przez skarżącego rozwiązań do treści obowiązujących aktów normatywnych, albowiem ta przysługuje, jak stanowi art. 118 ust. 1 i 2 Konstytucji, wyłącznie wskazanym w tym przepisie podmiotom. Z art. 9 ust. 1 ustawy o petycjach wynika, że petycja może zostać złożona do Sejmu lub Senatu.

Uregulowane w Dziale VIII k.p.a. postępowanie skargowo-wnioskowe jest rodzajem uproszczonego postępowania administracyjnego. Sposób załatwienia indywidualnego wniosku lub skargi nie jest objęty właściwością sądu administracyjnego. Do właściwości tego sądu nie należy również ocena reakcji organu, do którego kierowane jest żądanie wskazujące na zamiar skorzystania z przewidzianego prawa do złożenia wniosku (skargi). Analogiczną ocenę odnieść należy do petycji.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.