Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 532/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 154 ust. 7
journal: Dz.U. 2008 nr 164 poz 1027
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz S. w W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 stycznia 2013 r. S. w W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywany dalej "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...].

W złożonej do Sądu w dniu 27 lutego 2013 r. odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zawarł wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie skargi w całości w trybie autokontroli, stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a.").

W uzasadnieniu organ podał, że uwzględniono skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i uwzględniając odwołanie złożone przez skarżącego od rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej, poprzez wydanie przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia decyzji z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...].

Uwzględniając skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zauważył, że wprawdzie brak wpisu poradni w rejestrze podmiotu konkurencyjnego, na który powołał się skarżący, wynikał z błędu organu – Wojewody [...], co ten pisemnie potwierdził. Komisja konkursowa, poprzez zaniechanie sprawdzenia w rejestrze podmiotów leczniczych posiadania przez pomiot konkurencyjny wobec skarżącego wpisu dotyczącego poradni okulistycznej na dzień sprawdzenia formalnego ofert złożonych w tym postępowaniu, a także poprzez przyznanie dodatkowych punktów ofercie za posiadanie wpisu poradni, mimo, że formalnie go nie posiadał, naruszyła art. 134 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2008 r. nr 164, poz. 1027 ze zm.), w konsekwencji czego interes prawny skarżącego doznał uszczerbku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a występuje wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, kiedy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W rozpatrywanej sprawie Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. uwzględnił skargę w całości, zmieniając swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r. i uchylając decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] oraz uwzględniając odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.

Jednocześnie należy zauważyć, że z art. 154 ust. 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2008 r. nr 164, poz. 1027 ze zm.) wynika, że decyzje Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia mogą oddalać odwołanie bądź uwzględnić je i wówczas mają wyłącznie charakter kasacyjny (przeprowadza się ponownie postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej.

Przestał zatem istnieć przedmiot postępowania, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).