Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 701/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-09-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA – Zofia Przegalińska po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2009 r. wniosku T.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skarżąca T.M., reprezentowana przez radcę prawnego J.H., w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadniając ww. wniosek podniesiono, iż obciążenie skarżącej kwotą zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od spadków i darowizn w kwocie [...] znacznie przekracza jej miesięczne dochody. Jak wskazano źródłem utrzymania skarżącej jest emerytura, która nie przekracza kwoty [...] miesięcznie. Skarżąca jest wdową, samodzielnie ponosi opłaty za mieszkanie (czynsz [...], prąd ok. [...], telefon ok. [...]) miesięcznie. Ponadto w dniu 27 czerwca 2000 r. orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS została uznana za całkowicie niezdolną do pracy i niezdolną do samodzielnej egzystencji. W związku ze stanem zdrowia wymaga opieki osób trzecich, co wiąże się z dodatkowymi kosztami, które łącznie z kosztami zakupu leków oraz środków medycznych wynoszą ok. [...] miesięcznie. Pozostała kwota przeznaczana jest na bieżące potrzeby. Z powyższych względów, zdaniem skarżącej, wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi jej niepowetowane straty a zatem wniosek o wstrzymanie jej wykonania jest w pełni uzasadniony i konieczny.

Na dowód skarżąca dołączyła wyciąg z rachunku bankowego za okres od 7 lipca do 6 sierpnia 2009 r. oraz orzeczenie lekarza orzecznika ZUS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji organu podatkowego ma zabezpieczać stronę, która legalność tej decyzji skarży do sądu administracyjnego, przed wskazanymi w ustawie skutkami, tj. przed niebezpieczeństwem wyrządzenia poważnej szkody lub przed ich nieodwracalnością. Skutki te mają znaczenie potencjalne, których należy spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy przed sądem administracyjnym. Z przytoczonego przepisu wynika, iż sąd jest związany zamkniętym katalogiem dwóch przesłanek wskazanych powyżej, i tylko w razie ich wystąpienia istnieje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Oceniając wniosek strony, przy uwzględnieniu poniesionych w nim okoliczności, Sąd stwierdził, iż skarżąca wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpatrzeniem skargi może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tej sytuacji, Sąd uznając, iż wniosek Spółki wypełnia dyspozycję przepisu art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie przepisów art. 61 § 3 i § 5 tej ustawy, postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.