Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 682/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2, art. 182 § 2.
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej G. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 1571/21 w sprawie ze skargi G. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 8 września 2021 r. nr 1201-IEW-1.4123.23.2021.2 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt III FSK 682/23, w ten sposób, że wykreślić słowo "(sprawozdawca)", które znajduje się po słowach "Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt III FSK 682/23, Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie ze skargi kasacyjnej G. Z. (dalej: Skarżący) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1571/21, w sprawie ze skargi Skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 8 września 2021 r., w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich oddalił skargę kasacyjną oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku.

W niniejszej sprawie w komparycji sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt. III FSK 682/23 na skutek oczywistej omyłki wskazano dwóch sędziów sprawozdawców, tj. sędzię Jolantę Sokołowską i sędzię Annę Juszczyk-Wiśniewską. Oczywistość tej omyłki wynika z akt sprawy. Znajduje się w nich bowiem zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2023 r., wydane na podstawie art. 182 § 2 P.p.s.a., w którym do pełnienia funkcji sędziego sprawozdawcy w sprawie o sygn. akt III FSK 682/23 została wyznaczona sędzia Anna Juszczyk-Wiśniewska.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.