Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 360/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu

SENTENCJA

Dnia 5 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa, po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 360/16 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2013 r. postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 360/16


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 lutego 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 360/16 oddalił skargę R. K. – dalej "Skarżący" - na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] listopada 2015r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do listopada 2014r.

Skarżący 28 czerwca 2017r. złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika.

Starszy referendarz sądowy postanowieniem z 21 sierpnia 2017r. przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ww. postanowienie utrzymał w mocy - postanowieniem z 31 października 2017r.

Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. 14 marca 2018r. wyznaczyła r.pr. M. G. pełnomocnikiem Skarżącego, a następnie pismem z 3 kwietnia 2018r. poinformowała Sąd, że ww. pełnomocnik otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu 19 marca 2018r.

Pełnomocnik Skarżącego 15 czerwca 2018r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej, ale nie był w stanie wskazać momentu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej i zaproponował, że był to moment uzyskania zaświadczenia lekarskiego.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że kilka miesięcy wcześniej zaczęły się u niego pojawiać zaburzenia koncentracji i znaczne problemy z pamięcią krótkotrwałą. Czynności zawodowe podejmował zupełnie automatycznie, bez zastanowienia, niemal w permanentnym rozproszeniu myśli lub często natychmiast zapominając o ich dokonaniu lub żyjąc w całkowitym przekonaniu o załatwieniu spraw, których nawet nie rozpoczął. Problemy te narastały stopniowo i samodzielnie nie potrafił ich dostrzec w szerszym i spójnym kontekście. Dopiero po rozpoczęciu leczenia pełnomocnik Skarżącego w pełni uświadomił sobie, że wszystkie problemy oraz zaniedbania spowodowane były zaburzonym funkcjonowaniem jego umysłu.

Pełnomocnik Skarżącego z wnioskiem o przywrócenie terminu przedłożył: a) poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię zaświadczenia lekarskiego z 12 czerwca 2018r., w którym stwierdzono wystąpienie u pełnomocnika zaburzeń adaptacyjnych [...] z przewidywanym dalszym leczeniem przez okres 6 miesięcy; b) opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż był przedwczesny.

Sąd, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, na jej wniosek, postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wnioskiem o przywrócenie terminu, stosownie do art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a., wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W sprawie bezspornym jest, że pełnomocnik Skarżącego uchybił terminowi do złożenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 lutego 2017r.

Sądu uznaje jednak, na podstawie okoliczności wynikających z przedłożonego przez pełnomocnika Skarżącego zaświadczenia lekarskiego, że nie ustała przyczyny uchybienia terminowi do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W zaświadczeniu tym stwierdzono, że przewidywane dalsze leczenie pełnomocnika Skarżącego ma trwać przez okres następnych sześciu miesięcy. Prognozy dotyczące leczenia pełnomocnika Skarżącego wskazują zatem, że nie nastąpił moment, w którym ustała niemożność wykonania czynności wniesienie ww. opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek o przywrócenie terminu złożono więc niejako przedwcześnie.

Sąd poddaje ponadto w wątpliwość możliwość dalszego udziału pełnomocnika w sprawie - w związku ze stwierdzonymi u Niego zaburzeniami adaptacyjnymi, które, jak sam twierdzi, pojawiły się już kilka miesięcy temu.

Sąd w związku z tym wskazuje, iż zwróci się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. w celu rozważenia możliwości zastosowania w sprawie art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych (Dz.U z 2017r. poz. 1870).

Sąd w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.