Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 862/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2023-12-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 § 5
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. F. na czynność Miejskiego Zakładu Komunikacji sp. z o.o. w przedmiocie odwołania kursów autobusowych postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Go 862/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę A.F. na czynność Miejskiego Zakładu Komunikacji sp. z o.o. w przedmiocie odwołania kursów autobusowych. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o możliwości złożenia skargi kasacyjnej doręczono skarżącemu w dniu 29 grudnia 2021 r.

Pismem z [...] listopada 2023 r. skarżący wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane "ZAŻALENIE dot. sygn,II SA Go/862/21 z dnia

5 września 2021 – wnoszę o przywrócenie terminu i rozpatrzenie zażalenia".

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 listopada 2023 r. powyższe pismo skarżącego zostało uznane jako skarga kasacyjna na postanowienie Sądu

z 21 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Go 862/21.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę

po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu

do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Na mocy art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Wymienione warunki muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. Oznacza to, że Sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu

z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnieniem przez wnioskodawcę braku winy w jego uchybieniu. Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko

w przypadkach wyjątkowych (art. 87 § 5 p.p.s.a.).

Z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia z uzasadnieniem wraz pouczeniem o skardze kasacyjnej skarżący odebrał osobiście w dniu 29 grudnia 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 105 akt sądowych), zatem termin na wniesienie skargi kasacyjnej upływał z dniem 28 stycznia 2022 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący skierował do Sądu, 17 listopada

2023 r., tj. po upływie ponad roku od uchybionego terminu.

Wyjaśnić należy, że przepis art. 87 § 5 p.p.s.a. zaostrza warunki przywrócenia terminu, uzależniając możliwość merytorycznego rozpoznania wniosku, z uwagi na złożenie go po upływie roku od uchybienia terminowi, od wypadków wyjątkowych.

Ich niezaistnienie skutkuje odrzuceniem wniosku jako niedopuszczalnego. Przez "wyjątkowy przypadek" należy rozumieć okoliczność nadzwyczajną, która uniemożliwia stronie dokonanie czynności w normalnym terminie.

We wniosku o przywrócenie terminu skarżący nie określił ani daty, z którą ustała przyczyna uchybienia terminowi, ani jego nie uzasadnił, aby wykazać zachowanie terminu do jego złożenia, a także nie podał argumentów na to, że w sprawie zachodzi przypadek, który można uznać za wyjątkowy. Nie można zatem stwierdzić, aby wystąpił wyjątkowy przypadek, o którym mowa w art. 87 § 5 p.p.s.a.

W orzecznictwie i doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego przyjmuje się, że kwestia dopuszczalności przywrócenia terminu po upływie roku od jego uchybienia stanowi przesłankę dotyczącą postępowania, należy więc do warunków dopuszczalności rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, a nie do przesłanek merytorycznych, czyli do warunków zasadności tego wniosku. Skoro tak, to złożenie wniosku o przywrócenie terminu po upływie roku od jego uchybienia bez zaistnienia wyjątkowego przypadku (w przedmiotowej sprawie brak jego wykazania) powoduje,

że wniosek taki podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 88 p.p.s.a., a nie oddaleniu (postanowienia NSA z 30 maja 2008 r., I FZ 140/08, z 5 sierpnia 2008 r., I OZ 580/10).

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.