Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 247/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2024-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
article: art. 6, art. 19, art. 20 ust. 1
journal: Dz.U. 2021 poz 1048
law: Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w Ś. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 stycznia 2024 r. nr 149/2024 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł (sto złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 lutego 2024 r. Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w Ś. (dalej: strona skarżąca, Wspólnota) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 stycznia 2024 r. nr 149/2024 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Skargę w imieniu strony skarżącej podpisał, jako zarządca Wspólnoty, P. K. Do skargi załączono dowód uiszczenia wpisu od skargi oraz kserokopię odpisu protokołu rozprawy w Sądzie Rejonowym w Ś. I Wydział Cywilny z 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt [...], w sprawie z wniosku P. K. przy udziale E. M., J. K., W. P. oraz E. Ś. o wyznaczenie zarządcy oraz o rozstrzygnięcie w sprawie dokonania czynności przekraczających zwykły zarząd. Z treści dokumentu wynika, że podczas rozprawy zawarto ugodę, zgodnie z treścią której m.in. ustanowiono P. K. zarządcą Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w Ś. oraz udzielono mu pełnomocnictwa procesowego do występowania przez sądem w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej i dochodzenia w jej imieniu roszczeń.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 marca 2024 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, tj. uchwały o powołaniu zarządcy Wspólnoty Mieszkaniowej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, przy piśmie z dnia 12 kwietnia 2024 r., podpisanym przez P. K., przedłożono notarialnie poświadczony wyciąg z oryginału dokumentu – postanowienia Sądu Rejonowego w Ś. I Wydział Cywilny z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt [...] o umorzeniu postępowania w przedmiocie wyznaczenia zarządcy oraz rozstrzygnięcia w sprawie dokonania czynności przekraczających zwykły zarząd wraz z notarialnie poświadczonym protokołem rozprawy w Sądzie Rejonowym w Ś. I Wydział Cywilny z 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt [...], w sprawie z wniosku P. K. przy udziale E. M., J. K., W. P. oraz E. Ś. o wyznaczenie zarządcy oraz o rozstrzygnięcie w sprawie dokonania czynności przekraczających zwykły zarząd, którego kserokopię odpisu załączono uprzednio do skargi.

Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 14 czerwca 2024 r. wezwano ponownie stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie P. K. do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, np. uchwały właścicieli lokali o wyborze zarządu – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono stronę skarżącą, że stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1048, dalej: u.w.l.), jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych jest większa niż trzy, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna. Zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali (art. 21 ust. 1). Wskazano nadto w związku z powyższym, że dokument nadesłany przy piśmie z dnia 12 kwietnia 2024 r. dotyczy wyznaczenia zarządcy, a nie zarządu.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie nadesłano pismo z dnia 23 lipca 2024 r., w którym wskazano, że "nie istnieją jakiekolwiek braki formalne skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w Ś." na zaskarżone postanowienie, wobec czego brak było podstaw do wzywania do ich usunięcia. Podniesiono, że Sąd mylnie przyjął, jakoby nadesłany przy piśmie z dnia 12 kwietnia 2024 r. uwierzytelniony notarialnie odpis ugody sądowej dotyczył jedynie wyznaczenia zarządcy w osobie P. K., podczas gdy z dokumentu wynika również (pkt 6 ugody), że P. K. zostało udzielone pełnomocnictwo procesowe do występowania w imieniu Wspólnoty przed sądem. W dalszej części pisma podkreślono, że skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa jest tzw. małą wspólnotą, bowiem składa się z 3 wyodrębnionych lokali. Mając tym samym na względzie art. 19 u.w.l. w zw. z art. 209 Kodeksu cywilnego, należy przyjąć, że występujący w sprawie w imieniu Wspólnoty P. K. jest należycie umocowany do reprezentowania jej w przedmiotowym postępowaniu, gdyż celem wniesionej skargi jest zachowanie wspólnego prawa.

W związku z ww. pismem, zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 lipca 2024 r. wezwano P. K. do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – przez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu wszystkich współwłaścicieli tworzących Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] w Ś. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, przy czym jednocześnie wskazano, że pkt 6 ugody sądowej zawartej w dniu 12 kwietnia 2012 r. przed Sądem Rejonowym w Ś. nie upoważnia powołanego na mocy tej ugody zarządcy do reprezentowania pozostałych współwłaścicieli tworzących Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. [...] w Ś. w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a jedynie do występowania w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej i dochodzenia roszczeń w jej imieniu przed sądem powszechnym w związku z podejmowaniem czynności w ramach bieżącego zarządu nieruchomością wspólną.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, przy piśmie z dnia 13 sierpnia 2024 r. nadesłano pełnomocnictwo, którym troje z pięciorga członków Wspólnoty – P. K., E. M. oraz J. K. (dokument nie został podpisany przez W. P. oraz E. Ś.), upoważnili J. K.(1) do reprezentowania Wspólnoty i działania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi. Do ww. pisma załączono nadto pełnomocnictwo substytucyjne, udzielone przez J. K.(1), działającą w imieniu członków Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w Ś., P. K. do nieograniczonego działania przed sądami administracyjnymi.

Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 1 października 2024 r. wezwano ponownie P. K. do złożenia oświadczenia, którym z podmiotów wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) dla członków Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w Ś., udzielających pełnomocnictwa nadesłanego przy piśmie z dnia 13 sierpnia 2024 r., jest J. K.(1) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona adresatowi (zgodnie z z.p.o. – k. 35 akt sądowych) w dniu 21 października 2024 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia czynność wskazana w wezwaniu nie została wykonana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Sposób reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej określony został w przepisach ustawy o własności lokali. Wskazać w tym miejscu należy, że wspólnota mieszkaniowa jest jednostką organizacyjną niemającą osobowości prawnej, ale z mocy prawa posiadającą zdolność prawną (art. 6 u.w.l.). Co do zasady podmiotem uprawnionym do występowania w postępowaniu administracyjnym w imieniu wspólnoty mieszkaniowej jest zarząd tej wspólnoty. Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 u.w.l. jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych jest większa niż trzy, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna. Zarząd wspólnoty, powołany przez właścicieli lokali w ww. sposób, reprezentuje tę wspólnotę stosownie do treści art. 21 u.w.l. Reprezentacja wspólnoty mieszkaniowej przez zarząd objawia się także poprzez składanie oświadczeń woli w imieniu wspólnoty i występowanie w sądach w sprawach dotyczących wspólnoty.

Jeżeli jednak liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych, należących nadal do dotychczasowego właściciela, nie jest większa niż trzy, do zarządu nieruchomością wspólną mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego o współwłasności (art. 19 u.w.l.). Zgodnie zaś z art. 199 Kodeksu cywilnego, do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. Do czynności zwykłego zarządu rzeczą wspólną potrzebna jest zgoda większości współwłaścicieli (art. 201 k.c.).

Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W myśl zaś art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei z treści art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

W niniejszej sprawie, przedmiotowa skarga została podpisana przez P. K. W związku z przedłożeniem pełnomocnictwa substytucyjnego, udzielonego mu przez J. K.(1), działającą w imieniu członków Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w Ś., został on wezwany do nadesłania oświadczenia, którym z podmiotów wymienionych w art. 35 p.p.s.a. dla członków Wspólnoty Mieszkaniowej, udzielających pełnomocnictwa nadesłanego przy piśmie z dnia 13 sierpnia 2024 r., jest J. K.(1). Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie ustosunkowano się jednak do ww. wezwania, w związku z czym w tej sytuacji należało przyjąć, że skarga została podpisana przez osobę nieuprawnioną – nie wykazano bowiem, aby udzielająca P. K. pełnomocnictwa substytucyjnego J. K.(1) była podmiotem uprawnionym na gruncie p.p.s.a. do właściwego reprezentowania strony skarżącej. Brak zaś wykazania swojego umocowania stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie wspomnianego braku skutkuje zaś odrzuceniem skargi przez sąd (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Jak już wspomniano, przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona adresatowi w dniu 21 października 2024 r., wskutek czego zakreślony 7-dniowy termin upłynął w dniu 28 października 2024 r. (poniedziałek). W terminie tym czynność, do wykonania której został wezwany P. K., nie została wykonana. Należy przy tym zaznaczyć, że został on w sposób prawidłowy wezwany oraz pouczony o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania wykonania wskazanej w wezwaniu czynności.

Odnosząc się zaś do wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. nr 175/2023 wraz z towarzyszącym mu tytułem wykonawczym nr [...], zawartym w treści skargi, Sąd wyjaśnia, że zaistnienie przesłanki do odrzucenia skargi wykluczało w niniejszej sprawie badanie dopuszczalności wstrzymania ww. aktów (tym bardziej, że tytuł wykonawczy nie mieści się w kategoriach opisanych i wymienionych w art. 61 § 2 p.p.s.a., tj. decyzji lub postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków oraz aktu terenowych organów administracji rządowej, bowiem jest wyłącznie dokumentem urzędowym stanowiącym dowód niewykonania obowiązku wynikającego z przepisu prawa, stanowiącym podstawę do wszczęcia i prowadzenia administracyjnego postępowania egzekucyjnego). Merytoryczne rozpoznanie wniosku zawartego w skardze jest bowiem uwarunkowane skutecznym wniesieniem skargi do Sądu.

Zaistniały brak uniemożliwił nadanie skardze dalszego biegu, w związku z czym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.

Orzeczenie zwrotu w pkt II wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.