Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 743/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2024-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Oddalono skargę w całości
Powołane przepisy: article: art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2020 poz 1333
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Asesor WSA Marta Pawłowska Protokolant: asystent sędziego Sławomir Mirowski po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 października 2023 r. Nr 912/2023 w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności i robót budowlanych celem doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem oddala skargę w całości.


UZASADNIENIE

Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy nr422/2023 z dnia 19 lipca 2023 r., nałożono na inwestora – M. W. obowiązek wykonania określonych czynności i robót budowlanych celem doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem w terminie do dnia 31 grudnia 2023 r.

Na uzasadnienie organ wskazał, że pismem z dnia 18 kwietnia 2023 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy zawiadomił zainteresowane strony o zaplanowanej kontroli budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego i mieszkalno-gospodarczego wraz z niezbędnymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, realizowanej na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę nr 879/22 wydanej w dniu 12 września 2022 r. Przeprowadzona przez PINB w Trzebnicy w dniu 18 maja 2023 r. kontrola wykazała, że na działce nr [...] AM-[...] w miejscowości Ż. rozpoczęto, na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę nr 879/22 z dnia 12 września 2022 r., budowę budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą [...] który jest w stanie surowymi zamkniętym, wykonano przyłącza wody kanalizacyjne i energetyczne, ogrodzono działkę ogrodzeniem systemowym wraz z usytuowaniem bramy i furtki w miejscu wjazdu, utwardzono częściowo teren działki oraz usytuowano dwa wolnostojące kontenery przenośne o funkcji zaplecza budowy. Jeden o funkcji magazynu wyrobów budowlanych (wnętrze jednoprzestrzenne) o wymiarach 12 x 2,36 m od strony ulicy [...] w odległości zmiennej od 0,7 do 1,5 m od ogrodzenia, zaś drugi o funkcji zaplecza socjalno-biurowego budowy (wewnątrz podział na trzy pomieszczenia) o wymiarach 4,6 x 12 m od strony ulicy [...] w odległości 1,1 m od ogrodzenia. W trakcie realizacji budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego i mieszkalno-gospodarczego wraz z niezbędnymi instalacjami i urządzeniami technicznymi przez inwestora M. W. wprowadzono zmiany odstępujące od zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę nr 879/22 z dnia 12 września 2022 r. projektu architektoniczno budowlanego, projektu zagospodarowania działki i przepisów a polegające na: zmianie długości budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą [...] z projektowanej 11,42 m na 17,42 m co stanowi przekroczenie o 52.5% w stosunku do projektowanej długości. Od strony ul [...] projektowany budynek wydłużono o 6 m, część ta jest z dachem jednospadowym, funkcjonalnie i konstrukcyjnie połączona z budynkiem projektowanym co spowodowało, że jego ściana frontowa zakończona bramą uchylną przekroczyła nieprzekraczalną linie zabudowy określoną miejscowym planem zagospodarowania uchwalonego uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w Ż. z dnia [...].09.2016 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla północno zachodniej części miasta Ż. i usytuowana jest w bliskim sąsiedztwie z granicą działki. Jak wynika z oświadczenia inwestora powyższe pomieszczenie stanowi zaplecze magazynowe budowy budynku; zmianie powierzchni zabudowy budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą [...] z projektowanej 83,41 m2 na 145,1 m2, co stanowi przekroczenie o 55,3% w stosunku do projektowanej powierzchni zabudowy. Zmiana powierzchni zabudowy była konsekwencją zmiany długości budynku. Powyższe przy założeniu realizacji drugiego budynku zgodnie z projektem doprowadzi również do zmiany wskaźników określonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w § 20, w zakresie minimalnego udziału powierzchni biologicznie czynnej określonej na 0,25; maksymalna intensywność zabudowy określoną na 1,2 i zmianie wysokości budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfra [...] z 7,20 m na 7,46 m co stanowi przekroczenie o 4,2% w stosunku do projektowanej wysokości. Obecna wysokość od strony wnętrza budynku z zamontowaną płytą warstwową ocieploną z wszelkimi obróbkami blacharskimi wynosi 6,85 m po dodaniu kolejnych warstw zaprojektowanej przegrody (rys [...] str. 27 projektu warstwa o nr 1: wiązar kratowy, płyta warstwowa, łaty, kontrłaty, szczelina wentylacyjna i dachówka); wysokość budynku będzie wynosić 7,20 m.- odprowadzeniu wody opadowej z dachu budynku mieszkalna gospodarczego oznaczonego cyfrą [...] i terenu utwardzonego za pomocą kanalizacji deszczowej podziemnej do studni chłonnej na terenie działki; zmianie usytuowania bramy i furtki stanowiących strefę wjazdu na działkę z istniejącego na nowo wykonane; zmiana grubości płyty warstwowej ściany osłonowej budynku z 8 cm na 10 cm; zmiana grubości ocieplenia ścian zewnętrznych z grubości 10 cm na 5 cm, zmiana usytuowania i rodzaju schodów wewnętrznych z prostych zabiegowych usytuowanych przy ścianie w osi 1 na wąskie spiralne usytuowane w naroży pomieszczenia 1/2 na skrzyżowaniu osi 2 i osi A; zmianie podziału wewnętrznego w budynku tj. nie wykonano ściany oddzielającej pomieszczenie 1/2 od 1/4 zmieniono usytuowanie pomieszczenia łazienki nie wykonano pomieszczenia wiatrołapu; zmieniono wymiary i usytuowanie otworów okiennych; poziom poddasza stanów antresola jako przestrzeń otwarta bez wydzielenia przestrzennego pomieszczeń; zmieniono wysokość parteru z projektowanej 2,51 m (od posadzki do dolnego pasa dźwigara stalowego stropu) na 2,30 m. Dodatkowo, po analizie materiału dowodowego ustalono, że: nie przedłożono podczas oględzin projektu technicznego oraz brak wpisu kierownika budowy w dzienniku budowy o otrzymaniu od inwestora projektu technicznego (art. 45a ust 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane); nie przedłożono podczas oględzin planu BIOZ (art. 18 ust 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane); tablica budowy umieszczona jest w miejscu niewidocznym, jej treść nie określa wszystkich wymaganych informacji (art. 45b ustawy Prawo budowlane); brak tablicy stanowiącej ogłoszenie zawierające dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia (art. 45a ust 3b ustawy Prawo budowlane). Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane PINB w Trzebnicy postanowieniem nr 306/2023 z dnia 22 maja 2023 r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych polegających na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego i mieszkalno-gospodarczego wraz z niezbędnymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, realizowanych na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę nr 879/22 wydanej w dniu 12 września 2022 r., a także nakazał zabezpieczyć budowę zgodnie z zasadami BHP i sztuką budowlaną oraz nałożył obowiązek przedstawienia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia inwentaryzacji wykonanych robót w postaci inwentaryzacji geodezyjnej tj. szkicu geodezyjnego, sporządzonego przez uprawnionego geodetę obrazującą: - usytuowanie obiektów na działce w stosunku do granic działki (należy wskazać wartości liczbowe) ich podstawowe parametry techniczne długość, szerokość i wysokość (mierzoną od wskazanego w projekcie poziomu [...]), - rzędną wysokościowy posadzki budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą [...], - powierzchnie (wskazać wartość liczbową) i kształt terenu utwardzonego - usytuowanie bramy i furtki (z wskazaniem wartości liczbowych) oraz ogrodzenia (ze wskazaniem wartości liczbowych jeśli nie jest usytuowane w granicy działki). W dniu 12 czerwca 2023 r. inwestor przedłożył w siedzibie PINB szkic geodezyjny, zaś dnia 21 czerwca 2023 r. przedłożono projekt techniczny, rysunki obrazujące wprowadzone zmiany w stosunku do zatwierdzonego projektu architektoniczno budowlanego i projektu zagospodarowania terenu, plan BIOZ, protokół odbioru przyłącza wodociągowego i analizę przesłaniania istniejącego budynku mieszkalnego przez budynek zlokalizowany na działce nr [...]. Analiza tych dokumentów pozwoliła na stwierdzenie przez PINB, że: - budynek mieszkalno-gospodarczy oznaczony literą [...] został usytuowany w odległości 35 cm do 40 cm ścianą dłuższą od granicy z działką drogową dz. nr [...]. [...] Zgodnie z zatwierdzonym projektem zagospodarowania terenu budynek zaprojektowano bezpośrednio w granicy z działką nr [...],- rzędna [...] posadzki bez wierzchniej warstwy wykończeniowej w budynku mieszkalno-gospodarczym oznaczony literą [...] wynosi 90,59 m. n.p.m.,- zmieniono trasę przyłącza wodociągowego; - zmieniono trasę przyłącza energetycznego; - zmieniono trasę przyłącza kanalizacyjnego; - zmieniono kształt utwardzeń; - wody opadowe odprowadzane są częściowo do szczelnego zbiornika w postaci kręgów betonowych o pojemności 1 m2, jako rozwiązanie tymczasowe na czas budowy;-ogrodzenie działki od strony ul. [...] i ul. [...] przesunięte do wnętrza działki; -część wydłużona budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą [...] połączona funkcjonalnie i konstrukcyjnie z tym budynkiem stanowiąca wg inwestora zaplecze budowy jako magazyn materiałów budowlanych usytuowana w odległości 10 cm od działki drogowej nr [...] i 70 cm od działki drogowej tj. ul. [...]. Usytuowanie budynku w zakresie tej części narusza zapisy obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla północno zachodniej części miasta Ż. (uchwala nr [...] Rady Miejskiej w Ż. z dnia [...] września 2016 r.) § 20 ust 3 w zakresie wyznaczonej nieprzekraczalnej linii zabudowy określonej na rysunku planu 6 m od granicy z działka drogową tj. ul. [...]; -wykonywane ocieplenie budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego literą [...] warstwą styropianu o gr 5 cm zamiast warstwą o gr 10 cm zgodnie z zatwierdzonym projektem architektonicznobudowlanym jako zmiana w stosunku do rozwiązań projektowych nie spowoduje zmiany powierzchni zabudowy tego budynku, przekraczającej 5% (liczonej bez części rozbudowanej). Rozwiązanie docelowe warstw ścian zewnętrznych okazano w przedłożonym projekcie technicznym -wykonanie drzwi wewnętrznych do pomieszczenia higieniczno-sanitarnego na parterze w budynku mieszkalno-gospodarczym oznaczonym cyfrą [...] o szerokości 70 cm (stan zobrazowany w przedłożonym projekcie technicznym) narusza zapisy § 79 ust 1 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie określające, że drzwi do łazienki, umywalni i wydzielonego ustępu powinny otwierać się na zewnątrz pomieszczenia, mieć, z zastrzeżeniem § 75 ust. 2. co najmniej szerokość 0,8 m i wysokość 2 m w świetle ościeżnicy, a w dolnej części - otwory o sumarycznym przekroju nie mniejszym niż 0,022 m

dla dopływu powietrza. -Wysokość budynku określona w szkicu geodezyjnym na 7,32 m i docelowa wysokość po wykonaniu wierzchniej warstw pokrycia określona w przedłożonym projekcie technicznym wyniesie 7,43 m. Powyższy stan nie spowodował i nie spowoduje w zakresie założeń wynikających z projektu technicznego i projektu architektoniczno budowlanego zmiany wysokości budynku przekraczającej 2%. Projektant obiektu, okazane na rysunkach przedłożonych do organu w dniu 21 czerwca 2023 r. zmiany w zakresie wewnętrznego podziału budynku z usytuowaniem pomieszczeń i schodów wewnętrznych, warstw wykończeniowych przegród budowlanych, rozmiaru stolarki okiennej i jej ilości zakwalifikował jako zmiany nieistotnie odstępujące od zatwierdzonego projektu.- Przedłożony projekt techniczny nie spełnia wymogów rozporządzenia z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. 2022 poz. 1679) w zakresie § 23 (brak w projekcie części opisowej) § 24 (brak w projekcie rysunków obrazujących zasadnicze elementy wyposażenia instalacyjne budowlanego umożliwiającego użytkowanie obiektu budowlanego zgodnie z jego przeznaczeniem) § 7 w zakresie zamieszczenia danych i podpisów projektantów branżowych. Dodatkowo nie dołączono do projektu technicznego oświadczenia projektanta wynikającego z art. 34 ust 3d pkt 3 ustawy Prawo budowlane. Mając powyższe na uwadze, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy decyzją nr 422/2023 z dnia 19 lipca 2023 r. nałożył na inwestora robót budowlanych - M. W., obowiązek doprowadzenia przedłożonego projektu technicznego budynku mieszkalnego jednorodzinnego i mieszkalnogospodarczego wraz z niezbędnymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, usytuowanego na działce nr [...] AM-[...] w miejscowości Ż. do zgodności z przepisami rozporządzenia z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. 2022 poz. 1679) w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, a także nałożył obowiązek wykonania określonych robót budowlanych tj.:- zdemontowanie elementów ścian (dwie boczne i frontowa) i dachu jako wydłużonej od strony ul. [...] o 6 m części realizowanego budynku mieszkalno -gospodarczego oznaczonego cyfrą [...], usytuowanego na działce nr [...] AM-[...] w miejscowości Ż., - doprowadzenie drzwi o szerokości 70 cm w pomieszczeniu higieniczno-sanitarnym w realizowanym budynku mieszkalno-gospodarczym, oznaczonym cyfrą [...] do zgodności z przepisami w tym przypadku przepisami § 79 ust 1 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, określając termin wykonania tych czynności i robót budowlanych do dnia 31 grudnia 2023 r. Rozstrzygnięcie to zostało oprotestowane w ustawowo przewidzianym terminie przez M. W., reprezentowanego przez r. pr. K. O., poprzez złożenie odwołania.

Decyzją nr 912/2023 z dnia 3 października 2023 r. (WOA.7721.356.2023.I\/IR), wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2023 r., poz. 775) Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania M. W., reprezentowanego przez r. pr. K. O. od opisanej decyzji, utrzymał ją w mocy. Organ odwoławczy stwierdził, że oprotestowana decyzja wydana została na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane dalej: (Pr. Bud), który brzmi następująco: "przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, organ nadzoru budowlanego w drodze decyzji: nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania (...)." Przytoczony przepis stanowi uregulowanie tzw. postępowania naprawczego stosowanego między innymi w sytuacji wykonania robót budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, innych niż budowa obiektu budowlanego, jak również w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków technicznych określonych w pozwoleniu na budowę, projekcie budowlanym jak i przepisach. Wyrok NSA w Warszawie z dnia 7 października 2015 roku, sygn. akt II OSK 290/14, wskazuje na to, że celem postępowania naprawczego prowadzonego na podstawie art. 51 ust. 1 Pr. bud. jest doprowadzenie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Rozpatrując sprawę PINB oparł swoją decyzję o przeprowadzone dnia 18 maja 2023 r. roku oględziny, w toku których stwierdzono, że wprowadzone zmiany w zakresie zmian opisanych w protokole z kontroli w zakresie długości (zmianie długości budynku mieszkalno-gospodarczego z projektowanej 11,42 m na 17,42 m) budynku mieszkalno-gospodarczego, oznaczonego symbolem la przekroczyły możliwe dopuszczalne w zakresie nieistotnym ww. przepisem odstąpienia. W ślad za PINB organ zaznacza, iż zmiana długości budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfra [...] z projektowanej 11,4 2m na 17,42 m stanowi przekroczenie o 52.5% w stosunku do projektowanej długości. Bez wątpienia zmiany te spowodowały zmianę zagospodarowania terenu, naruszyły ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i stanowią istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego. Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę - zgodnie z art.36a ust. 1 Prawa budowlanego. Istotnym odstąpieniem w myśl art. 36a ust 5 jest zmiana zakresu objętego projektem zagospodarowania działki oraz zmiana charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego tj. m.in.: powierzchni zabudowy, jego długości, szerokości, wysokości, jak i ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ odwoławczy podziela twierdzenie PINB, że zmiana w zakresie długości budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą [...] z projektowanej 11,42 m na 17,42 m stanowi przekroczenie o 52,5% w stosunku do projektowanej długości i bez wątpienia stanowi zmianę istotnie odstępującą od zatwierdzonego projektu budowlanego ( art. 36a ust 5 pkt 2 lit c). Zebrany materiał dowodowy wskazuje, że długość budynku zmieniła się w ten sposób, że od strony ul. [...] projektowany budynek wydłużono o 6m o parterowe pomieszczenie z dachem jednospadowym, funkcjonalnie i konstrukcyjnie połączone z budynkiem projektowanym. Powyższe dodatkowo spowodowało zmianę powierzchni zabudowy budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą [...] z projektowanej 83,41 m2 na 145,1 m2, co stanowi przekroczenie o 55,3% w stosunku do projektowanej powierzchni zabudowy. Ponadto, słusznie wskazał organ I instancji, iż powyższa zmiana spowodowała, że ściana frontowa budynku zakończona bramą uchylną, usytuowana jest w odległości 10 cm od działki drogowej nr [...] i 70 cm od działki drogowej tj. ul [...]. Niewątpliwie zatem inwestycja zatem przekroczyła nieprzekraczalną linie zabudowy określoną miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonego uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w Ż. z dnia [...].09.2016 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla północno zachodniej części miasta Ż., która została określona na 6 m od granicy z działka drogowa tj. ulicą [...]. W tym też miejscu tut. organ pragnie odnieść się do zarzutów strony skarżącej, jakoby przedłużona część budynku mieszkalno-gospodarczego stanowiła zaplecze budowy jako magazyn materiałów budowlanych. Mianowicie akta sprawy wskazują, iż organ I instancji dokonując oględzin na działce nr [...] AM-[...] w miejscowości Ż. ustalił, że projektowany budynek wydłużono o 6 m o parterowy obiekt z dachem jednospadowym, funkcjonalnie i konstrukcyjnie połączony z budynkiem projektowanym. Akta sprawy wskazują także, że na działce usytuowano dwa wolnostojące kontenery przenośne o funkcji zaplecza budowy. Jeden o funkcji magazynu wyrobów budowlanych (wnętrze jednoprzestrzenne) o wymiarach 12 X 2,36 m od strony ulicy [...] w odległości zmiennej od 0,7 do 1,5 m od ogrodzenia zaś drugi o funkcji zaplecza socjalno-biurowego budowy (wewnątrz podział na trzy pomieszczenia) o wymiarach 4,6 x 12 m od strony ulicy [...] w odległości 1,1 m od ogrodzenia. Zaplecze budowy to zwykle wolnostojące tymczasowe obiekty kontenerowe w ilości niezbędnej do realizacji budowy. Pomieszczenie nowopowstałe zwiększające długość zaprojektowanego budynku połączone konstrukcyjnie i funkcjonalnie z projektowanym budynkiem stanowiącym z całym parterowym wnętrzem budynku jednoprzestrzenną powierzchnie choć w nim złożone są materiały budowlane nie sposób nazwać zapleczem magazynowym budowy. Wskazać zatem należy, iż bez wątpienia zapleczem budowy są istniejące na działce dwa obiekty kontenerowe, które, jak słusznie zaznaczył PINB, po zakończeniu budowy winny zostać objęte rozbiórką czy też usunięte z terenu działki. Nie ulega wątpliwości, że jeśli ustawodawca nakłada wymogi, jakie muszą spełniać określone części budynków, organ administracji ma prawo i obowiązek kontroli, czy stosowne warunki są przestrzegane, co w niniejszej sprawie w ocenie organu zostało prawidłowo wykonane. Organ odwoławczy ponownie wyjaśnia, że celem postępowania naprawczego prowadzonego na podstawie art. 51 ust. 1 Pr. Bud jest doprowadzenie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Postępowanie to w pierwszej kolejności ma zatem na celu ustalenie, czy na skutek wykonania pewnych czynności lub robót budowlanych, istnieje możliwość zalegalizowania samowoli budowlanej. Jeżeli organ nadzoru budowlanego ustali, że doprowadzenie robót do stanu zgodnego z prawem jest możliwe, wydaje decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Pr. (Wyrok NSA w Warszawie z dnia 7 października 2015 roku, sygn. akt II OSK 290/14). Ponadto, w tym miejscu należy wskazać przepisy techniczno- budowlane mające zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyż jak wynika z akt sprawy. Inwestor wykonał drzwi wewnętrzne do pomieszczenia higieniczno-sanitarnego na parterze w budynku mieszkalno-gospodarczym oznaczonym cyfrą [...] o szerokości 70 cm, na co wskazuje stan zobrazowany w przedłożonym projekcie technicznym. Na marginesie organ zaznacza, iż zmiana szerokości drzwi do pomieszczenia higienicznosanitarnego nie stanowi zmiany istotnej, natomiast zmiana ta doprowadziła do niezgodności z prawem. Mianowicie, jak też wskazał PINB, w niniejszym przypadku doszło do naruszenia § 79 rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1225), zgodnie z którym: 1. drzwi do łazienki, umywalni i wydzielonego ustępu powinny otwierać się na zewnątrz pomieszczenia, mieć, z zastrzeżeniem § 75 ust. 2, co najmniej szerokość 0,8 m i wysokość 2 m w świetle ościeżnicy, a w dolnej części - otwory o sumarycznym przekroju nie mniejszym niż 0,022 m2 dla dopływu powietrza. 2. W łazienkach i ustępach, z wyjątkiem ogólnodostępnych, dopuszcza się stosowanie drzwi przesuwnych lub składanych. Odnosząc się natomiast do kwestii niezgodności przedłożonego projektu technicznego przedmiotowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego i mieszkalnogospodarczego wraz z niezbędnymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, usytuowanego na działce nr [...] AM-[...] w miejscowości Ż. z rozporządzeniem Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1679), który to fakt był również przesłanką wstrzymania robót budowlanych przez PINB postanowieniem 306/2023 z dnia 22 maja 2023 r., organ odwoławczy przychyla się do twierdzeń PINB. Słusznie organ I instancji wskazał, że decyzja o pozwoleniu na budowę nr 879/2022 z dnia 12 września 2022 r. ustalała obowiązek zapewnienia sporządzenia oraz przekazanie kierownikowi budowy projektu technicznego, co nie zostało wypełnione poprzez brak przekazania projektu technicznego kierownikowi budowy, na co wskazuje brak zapisu w tym zakresie w dzienniku budowy (art. 45a ust 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane) i pomimo złożonego oświadczenia projektanta z dnia 21 września 2022 r. ( art. 41 ust 4a pkt 2 i art. 20 ust 2 ustawy Prawo budowlane) do zawiadomienia o rozpoczęciu robót o sporządzeniu projektu technicznego, projekt techniczny sporządzono 26 maja 2023 r. i przedłożono do organu w czerwcu 2023 r. jako projekt niekompletny sporządzony niezgodnie z tym rozporządzeniem. Konkludując, materiał dowodowy zgromadzony w sprawie obligował organ nadzoru budowlanego I stopnia do wydania decyzji na podstawie omówionego przepisu i nałożenia wskazanego w niej obowiązku, na prawidłowo określonego adresata. Wskazać należy w ślad za PINB, iż nie ma możliwości usankcjonowania wprowadzonych zmian poprzez sporządzenie zamiennego projektu architektonicznobudowlanego i projektu zagospodarowania działki w trybie art. 51 ust 1 pkt 3. Jedynym i poprawnym sposobem doprowadzenia tej inwestycji do zgodności z przepisami jest wydanie decyzji na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, co w ocenie organu II instancji słusznie zrobił PINB. Organ zaznacza, że postępowanie administracyjne jest uregulowanym prawem procesowym ciągiem czynności procesowych, podejmowanych przez organy administracji publicznej oraz inne podmioty postępowania w celu rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej. Ze względu na celowy charakter postępowania administracyjnego - jego tok powinien opierać się na pewnych racjonalnych założeniach, a podjęte w sprawie rozstrzygnięcia winny czynić zadość przepisom zarówno procedury administracyjnej jak i prawa materialnego, stanowiącego podstawę ich wydania. Konkludując, w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem prawidłowo zastosowanie znajduje procedura określona w art. 50 i 51 Pb. Wskazać należy, że w niniejszej sprawie nie ma możliwości podjęcia innego rozstrzygnięcia niż wskazanego w sentencji zaskarżonej decyzji PINB. W ocenie organu odwoławczego brak jest merytorycznych przesłanek do podjęcia rozstrzygnięcia innej treści niż zawartego w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy nr 422/2023 z dnia 19 lipca 2023 r. celem doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem. Organ wskazuje także, mając powyższe rozważania na względzie, że argumenty podniesione w odwołaniu przez skarżącą stronę należy uznać za bezzasadne, a tym samym pozostają one bez wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na ostateczną decyzję, nakładającą na skarżącego obowiązek wykonania określonych czynności i robót budowlanych celem doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem w terminie do dnia 31 grudnia 2023 r. M. W. reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika na podstawie art. 50 i art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaskarżył decyzję w całości. Orzeczeniu zarzucono naruszenie: 1. przepisów prawa procesowego mających istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia tj.: a. art. 7 i 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (poprzez niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, niezebranie całego materiału dowodowego w sprawie, a w konsekwencji przyjęcie, że część realizowanego budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą [...] usytuowanego na działce nr [...] AM-[...] w miejscowości Ż. nie stanowi tymczasowego obiektu na potrzeby budowy, dla którego nie jest potrzebne pozwolenie na budowę, b. art. 138 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 6 tejże ustawy, poprzez utrzymanie przez organ II instancji w mocy zaskarżonej decyzji organu I instancji, w sytuacji, gdy decyzję tą należało uchylić i umorzyć w całości postępowanie w I instancji, c. art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez brak oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy elementy ścian (dwie boczne i frontowa) i dachu jako wydłużonej od strony ul. [...] o 6 m części realizowanego budynku mieszkalno-gospodarczego, oznaczonego cyfrą [...] usytuowanego na działce nr [...] AM-[...] w miejscowości Ż. nie są w rzeczywistości tymczasowym obiektem na potrzeby budowy, d. art. 97 §1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez nie zawieszenie postępowania, pomimo okoliczności, iż treść rozstrzygnięcia zależy od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd - odwołujący złożył bowiem w dniu 6 marca 2023 r. wniosek do Burmistrza Gminy Ż. o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr [...] AM [...] obręb Ż. 2. przepisów prawa materialnego mających istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia tj.: a. art. 36a ust. 1 i 5 Ustawy Prawo budowlane, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sytuacji gdy nakazanie zdemontowania elementów ścian (dwie boczne i frontowa) i dachu jako wydłużonej od strony ul. [...] o 6 m części realizowanego budynku mieszkalno-gospodarczego, oznaczonego cyfrą [...] usytuowanego na działce nr [...] AM-[...] w miejscowości Ż. nie dotyczy tak naprawdę budynku mieszkalnogospodarczego oznaczonego cyfrą 1 a, a zaplecza budowy jako magazynu materiałów budowlanych, b. art. 29 ust. 2 pkt 21 Ustawy Prawo budowlane poprzez jego niezastosowanie i nieuznanie elementów ścian (dwie boczne i frontowa) i dachu jako wydłużonej od strony ul. [...] o 6 m części realizowanego budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą [...] usytuowanego na działce nr [...] AM-[...] w miejscowości Ż. za tymczasowy obiekt na potrzeby budowy, dla którego nie jest potrzebne pozwolenie na budowę, c. art. 50 i 51 Ustawy Prawo budowlane poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy nie występują przesłanki określone w tych przepisach, d. § 79 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, w sytuacji gdy różnica wynosi jedynie 10 cm i nie stanowi żadnej przeszkody w korzystaniu z pomieszczenia, e. § 7, § 23 oraz § 24 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r., w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, w sytuacji gdy przedłożony projekt techniczny spełnia wymagania cyt. rozporządzenia, a nadto został sporządzony przez projektanta, który ma odpowiednie uprawnienia budowlane, zatem wydana decyzja nie powinna być skierowana do odwołującego. Mając na względzie powyższe, skarżący wnosi o: 3. uchylenie w całości zaskarżonej decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 3 października 2023 r., znak sprawy: WOA.7721.35Ó.2023.MR utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy nr 422/2023 z dnia 19 lipca 2023 r., znak sprawy: NB/ŻMM/5180/29/23, a także uchylenie w całości poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy nr 422/2023 z dnia 19 lipca 2023 r., znak sprawy: NB/ŻMM/5180/29/23, nakładającej na skarżącego obowiązek wykonania określonych czynności i robót budowlanych celem doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem w terminie do dnia 31 grudnia 2023 r., oraz umorzenie postępowania administracyjnego w sprawie, 4. zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego, wg norm przepisanych. Pełnomocnik wniósł dodatkowo o: 5. rozpoznanie sprawy na rozprawie - zgodnie z ustawą z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COViD-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowy, 6. przeprowadzenie rozprawy przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku - zgodnie z art. 15zzs § 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, 7. przeprowadzenie dowodu z załączonego do skargi pisma Urzędu Miejskiego w Ż. wraz z załącznikami, na okoliczność toczącej się procedury zmiany planu zagospodarowania przestrzennego dotyczącego obszaru, w skład którego wchodzi nieruchomość, na której posadowione są budynki będące przedmiotem niniejszego postępowania. Jednocześnie działając zgodnie z zapisem art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 3 października 2023 r., znak sprawy: WOA.7721.356.2023.MR utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy nr 422/2023 z dnia 19 lipca 2023 r., znak sprawy: NB/ŻMM/5180/29/23, nakładającą na skarżącego obowiązek wykonania określonych czynności i robót budowlanych celem doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem w terminie do dnia 31 grudnia 2023 r. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że kwestionowane decyzje dotyczyły nałożenia na odwołującego obowiązku wykonania określonych czynności. Przywołując nałożone obowiązki pełnomocnik stwierdził, że skarżona decyzja ostać się nie może, albowiem wydana została z naruszeniem przepisów prawa. W pierwszej kolejności, zdaniem skarżącego, wskazać należy, iż sporne elementy ścian (dwie boczne i frontowa) i dachu jako wydłużona od strony ul. [...] o 6 m część realizowanego budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą 1 a usytuowanego na działce nr [...] AM[...] w miejscowości Ż. nie są tak naprawdę częścią budynku mieszkalno- gospodarczego oznaczonego cyfrą [...], a zapleczem budowy, a to magazynem materiałów budowlanych. Zgodnie z art. 3 pkt 10 Ustawy Prawo budowlane terenem budowy jest przestrzeń, w której prowadzone są roboty budowlane wraz przestrzenią zajmowaną przez urządzenia zaplecza budowy. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że teren budowy to teren w obszarze nieruchomości przeznaczonej na cele budowlane dla danego inwestora, na którym mogą znajdować się urządzenia zaplecza budowy. Teren budowy jest zatem pojęciem węższym niż obszar nieruchomości przeznaczonej na cele budowlane. Nadto, aby zidentyfikować czy określone urządzenie (obiekt) jest urządzeniem zaplecza budowy, należy zbadać jego związek funkcjonalny z budową tzn. czy urządzenie zaplecza budowy jest całkowicie wykorzystane na cele budowy. Brak takiego wyłącznego związku i wykorzystywanie obiektu na cele inne niż jako zaplecze budowy wyklucza możliwość uznania go za urządzenie zaplecza budowy (vide wyroki z dnia 9 maja 2016 r., II SA/Bk 180/15, z dnia 2 listopada 2011 r., II SA/Bd 923/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http;//orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA). Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy-Prawo budowlane, tymczasowy obiekt budowlany definiuje się jako obiekt przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem. Do budowy tymczasowych obiektów budowlanych niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce, nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia na budowę, o Ile nie przekracza się terminu określonego w zgłoszeniu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 ustawy, lecz nie później niż przed upływem 120 dni od dnia rozpoczęcia budowy określonej w zgłoszeniu. Należy zwrócić uwagę, że w art. 29 ust. 2 pkt 21 ustawy - Prawo budowlane przewiduje się inny przypadek możliwości odstąpienia od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę - gdy w grę wchodzi obiekt przeznaczony do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych, o ile położony jest na terenie budowy. Definicja legalna terenu budowy stanowi, że jest to przestrzeń, w której prowadzone są roboty budowlane wraz z przestrzenią zajmowaną przez urządzenia zaplecza budowy. Dokonując próby pełniejszego rozszyfrowania tego pojęcia warto odnieść się do definicji nieruchomości przeznaczonej na cele budowlane. W art. 3 pkt 11 prawa budowlanego ustawodawca definiuje pojęcie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jako tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych. Nieruchomość przeznaczona na cele budowlane to prawo konkretnego podmiotu do realizowania zamierzenia inwestycyjnego na określonym terenie i warunek uzyskania pozwolenia na budowę. Oznacza to, że po dopełnieniu wszelkich formalności konkretny podmiot może prowadzić prace budowlane na oznaczonym terenie. Taki teren to teren budowy w obszarze nieruchomości przeznaczonej na cele budowlane dla danego inwestora. Jest to też teren na którym mogą znajdować się urządzenia zaplecza budowy. Zatem teren budowy to pojęcie węższe od obszaru nieruchomości przeznaczonej na cele budowlane. W typowym procesie budowlanym jest to teren określony w decyzji o pozwoleniu na budowę, teren do którego inwestor legitymuje się prawem do dysponowania na cele budowlane. Dla definiowania pojęcia zaplecza budowy konieczne jest też zbadanie elementu funkcjonalnego. By urządzenie stanowiło zaplecze budowy, jednym z niezbędnych warunków jest całkowite jego wykorzystanie na cele budowy. W sytuacji gdyby takie urządzenie pełniło też inną funkcję, tj. było wykorzystywane również do innych celów, niezwiązanych z konkretną budową, o której mowa w pozwoleniu na budowę nie może być kwalifikowane jako zaplecze budowy. Istotne zatem wydaje się badanie elementu funkcjonalnego tego obiektu. Przedmiotowy magazyn materiałów budowlanych pełni w istocie rolę zaplecza wyłącznie na potrzeby budowy i zostanie rozebrany, zgodnie z przepisami prawa, po zakończeniu budowy, nie może zatem ulegać wątpliwości, iż na potrzeby wybudowania tego magazynu odwołujący nie potrzebował uzyskać pozwolenia na budowę, w związku z powyższym skarżona decyzja w tym zakresie powinna zostać uchylona. Artykuł 29 ust. 2 pkt 21 ustawy Prawo budowlane stanowi, iż nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszenia, o którym mowa w art. 30, budowa obiektów przeznaczonych do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych, położonych na terenie budowy, oraz ustawianie barakowozów używanych przy wykonywaniu robót budowlanych, badaniach geologicznych i pomiarach geodezyjnych. Ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wynika ponad wszelką wątpliwość, iż ten magazyn materiałów budowlanych jest w istocie tymczasowym obiektem budowlanym. Ustawa definiuje pojęcie tymczasowego obiektu budowlanego w ustawowym słowniku. Legalna definicja w myśl art. 3 pkt 5 ustawy brzmi: "Ilekroć w ustawie jest mowa o tymczasowym obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć obiekt budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem, jak: strzelnice, kioski uliczne, pawilony sprzedaży ulicznej i wystawowe, przekrycia namiotowe i powłoki pneumatyczne, urządzenia rozrywkowe, barakowozy, obiekty kontenerowe, przenośne wolno stojące maszty antenowe. Obiekty tymczasowe wymienione w art. 3 pkt 5 ustawy zostały ujęte jedynie przykładowo. W doktrynie określa się, że tymczasowy obiekt budowlany to budynek, budowla lub obiekt małej architektury posiadający dodatkowe cechy szczególne. Z uwagi na te cechy można rozróżnić dwa rodzaje tymczasowych obiektów budowlanych. Pierwszy to obiekt budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej i przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiórki. Drugi natomiast to obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem ( por. Z. Kostka "Prawo budowlane. Komentarz", Gdańsk 2007, S.18 ). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawartej w uchwale 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lutego 2014 r., II FPS 11/13, stwierdzono, że zgodnie z definicją z art. 3 pkt 5 Ustawy Prawo budowlane, tymczasowe obiekty budowlane stanowią szczególną odmianę obiektów budowlanych, wyróżnioną ze względu na dwa zespoły cech, tj. albo cechę czasowości użytkowania albo cechę niepołączenia trwałego z gruntem. Z treści art. 3 pkt 1 ustawy Prawo budowlane wynika, że wskazane w nim wyliczenie ma charakter wyczerpujący, w związku z czym każdy obiekt budowlany możemy zaliczyć wyłącznie do jednej z trzech wymienionych w tym przepisie kategorii tj.; 1) budynek, 2) budowla, i 3) obiekt małej architektury. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w takim znaczeniu odrębnej kategorii obiektów budowlanych nie tworzą "tymczasowe obiekty budowlane". Te ostatnie są bowiem pewną odmianą wszystkich obiektów budowlanych, wobec czego również w kategoriach budynków, budowli czy obiektów małej architektury mogą mieścić się takie, które spełniają ich cechy i są tymczasowymi obiektami budowlanymi (zob. Prawo budowlane. Komentarz, praca zbiorowa pod red. Z. Niewiadomskiego, Warszawa 2007, s. 40 i 53). W tej uchwale wskazano również, że tymczasowe obiekty budowlane mogą być w określonych warunkach, przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Zatem, wydanie decyzji wbrew temu artykułowi stanowi jego naruszenie i uzasadnia uchylenie decyzji jako niezgodnej z przepisami. Wydając decyzję nakazującą zdemontowanie magazynu materiałów budowlanych organ dopuścił się w konsekwencji naruszenia art. 50 i 51 Ustawy Prawo budowlane poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy nie występują przesłanki określone w tych przepisach. Nadto strona wskazuje, iż inwestor dokonując inwestycji, planował w przyszłości - tj. po zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - przekształcić tymczasowe zaplecze budowy w część budynku poprzez przeprowadzenie odpowiedniej procedury legalizacyjnej. Skarżący wskazuje, iż w ramach toczącego się postępowania o sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obejmującego działkę, na której usadowione są przedmiotowe budynki, planowane są zmiany dotyczące zagospodarowania działki, m.in. poprzez przesunięcie nieprzekraczalnej linii zabudowy - którą obecnie budynek przekracza, a której po planowanych zmianach przekraczać nie będzie (dowód: kopia pisma Urzędu Miasta w Ż. z dnia 21 listopada 2023 r. wraz z załącznikami). Zdaniem skarżącego nie sposób także uznać, jakoby ewentualne naruszenie § 79 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie miało realny wpływ na faktyczne korzystanie z tego pomieszczenia, w sytuacji gdy drzwi zamontowane w pomieszczeniu higieniczno-sanitarnym w realizowanym budynku mieszkalno-gospodarczym, oznaczonym cyfrą 1 a posiadają szerokość 70 cm. Nie jest to ponad wszelką wątpliwość istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki lub terenu lub projektu architektoniczno-budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, bowiem jak stanowi przepis, odstąpieniem takim jest zmiana w zakresie; 1) projektu zagospodarowania działki lub terenu, w przypadku zwiększenia obszaru oddziaływania obiektu poza działkę, na której obiekt budowlany został zaprojektowany; 2) charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego dotyczących: a) powierzchni zabudowy w zakresie przekraczającym 5%, b) wysokości, długości lub szerokości w zakresie przekraczającym 2%, c) liczby kondygnacji: 3) warunków niezbędnych do korzystania z obiektu budowlanego przez osoby niepełnosprawne, o których mowa w art. 1 Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych, sporządzonej w Nowym Jorku dnia 13 grudnia 2006 r., w tym osoby starsze; 4) zmiany zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części; 5) ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, innych aktów prawa miejscowego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu; 6) wymagającym uzyskania lub zmiany decyzji, pozwoleń lub uzgodnień, które są wymagane do uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę lub do dokonania zgłoszenia: a) budowy, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1-4, lub b) przebudowy, o której mowa w art. 29 ust. 3 pkt 1 lit. a, oraz instalowania, o którym mowa w art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. d; 7) zmiany źródła ciepła do ogrzewania lub przygotowania ciepłej wody użytkowej, ze źródła zasilanego paliwem ciekłym, gazowym, odnawialnym źródłem energii lub z sieci ciepłowniczej, na źródło opalane paliwem stałym. Odwołujący nie zgadza się również z zarzutem naruszenia § 7, § 23 oraz § 24 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego w sytuacji gdy przedłożony projekt techniczny spełnia wymagania tego rozporządzenia, a nadto został sporządzony przez projektanta, który ma odpowiednie uprawnienia budowlane, zatem wydana decyzja nie powinna być skierowana do odwołującego i to nie on winien ponosić ewentualne konsekwencje związane z uchybieniami, jakich dopuściły się osoby trzecie. Uzupełniająco strona dodaje, iż organ swoim działaniem: naruszył art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego, albowiem nie ocenił na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy magazyn materiałów budowlanych stanowi zaplecze budowy, naruszył art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, albowiem nie wskazał w uzasadnieniu faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Skarga wskazuje ponadto, iż w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka obligatoryjnego zawieszenia postępowania z urzędu, tj. z art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd - odwołujący złożył bowiem w dniu 6 marca 2023 r. wniosek do Burmistrza Gminy Ż. o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr [...] AM [...] obręb Ż. Zmiana dotyczy przesunięcia nieprzekraczalnej linii zabudowy, która obecnie wynosi 6 m od strony ul. [...] i 3 m od strony ul. [...]. Pełnomocnik wskazuje także, iż w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka obligatoryjnego zawieszenia postępowania z urzędu, tj. z art. 97 §1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Odwołujący złożył bowiem w dniu 6 marca 2023 r. wniosek do Burmistrza Gminy Ż. o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr [...] AM [...] obręb Ż. Zmiana dotyczy przesunięcia nieprzekraczalnej linii zabudowy, która obecnie wynosi 6 m od strony ul. [...] i 3 m od strony ul. [...] (dowód: kopia wniosku z dnia 6 marca 2023 r., kopia pisma Urzędu Miasta w Ż. z dnia 21 listopada 2023 r. wraz z załącznikami.

W doręczonej sądowi odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Badanie pod tym kątem zaskarżonej decyzji doprowadziło do uznania przez Sąd, że decyzja nie narusza prawa. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623), który znajduje zastosowanie do zrealizowanych robót budowlanych w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 ustawy. Przepis ten odnosi się do takich robót budowlanych, które wymagają pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, ale które nie są budową w rozumieniu art. 48 ustawy i znajduje zastosowanie także do robót budowlanych zakończonych (art. 51 ust. 7 ustawy). Przepisy art. 51 stanowią kontynuację rozwiązań legalizacyjnych przyjętych w art. 50 i powinny być interpretowane wespół z przepisami art. 50. Regulacja art. 51 ust. 1 dotyczy trzech alternatywnych przypadków:1) samowolnych robót budowlanych których nie można zalegalizować, 2) samowolnych robót budowlanych podlegających legalizacji, 3) istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę. Jeżeli w wyniku prowadzonego postępowania wyjaśniającego okaże się, że nastąpiło nie dające się usunąć naruszenie prawa, właściwy organ jest zobowiązany wydać decyzję nakazującą przywrócenie obiektu do stanu poprzedniego. Jeżeli natomiast w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego okaże się, że możliwe jest doprowadzenie przeprowadzonych robót do stanu zgodnego z prawem, wówczas właściwy organ jest zobowiązany nałożyć obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych. Chodzi tu o czynności naprawiające ewentualne odstępstwa od przepisów technicznych. Doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem w rozumieniu art. 51 ust. 1 pkt 2 polega na doprowadzeniu wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, w aspekcie wymogów prawa administracyjnego. Jak już wcześniej wskazano, materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333) w brzmieniu: przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, organ nadzoru budowlanego w drodze decyzji nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania, nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. W stanie faktycznym sprawy nie zachodzi sytuacja opisana w art. 48 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego, a więc nie mamy do czynienia z obiektem budowlanym będącym w budowie albo wybudowanym bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę albo bez wymaganego zgłoszenia albo pomimo wniesienia sprzeciwu do tego zgłoszenia. Oznacza to, że zachodzi przypadek inny, a w takiej sytuacji przepis art. 51 ust. 7 nakazuje stosować odpowiednio art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 wówczas, gdy roboty budowalne zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1. W odniesieniu do realiów sprawy przekłada się to na sytuację wskazaną w art. 50 ust. 1 pkt 4, czyli wykonanie robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w przepisach. Trzeba przy tym zauważyć, że przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego daje organowi podstawy do wydania decyzji nakładającej obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Jest to taki stan, w którym zrealizowana inwestycja zmieści się w granicach wyznaczonych przez odpowiednie normy prawne, co zarazem wskazuje na możliwość dostosowania inwestycji do odpowiednich ram prawnych. Postępowanie to zmierza zatem do doprowadzenia do sytuacji, w której posadoowiony przez inwestora budynek będzie spełniał wymogi stawiane przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego oraz wymogi wyznaczone przez rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (dalej r.w.t.). Z niewadliwych i niespornych ustaleń, poczynionych w toku postępowania administracyjnego, wynika, że inwestor legitymował się pozwoleniem na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego i mieszkalno-gospodarczego wraz z niezbędnymi instalacjami i urządzeniami technicznymi. Jak wynika z akt organu I szej instancji, w toku realizowania inwestycji wprowadzono zmiany odstępujące od zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę nr 879/22 z dnia 12 września 2022 r. projektu architektonicznobudowlanego, projektu zagospodarowania działki a także obowiązujących przepisach. Prowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że dokonano odstępstw w zakresie zmiany długości budynku mieszkalno-gospodarczego (oznaczonego cyfrą 1 na szkicu terenu) z projektowanej 11,42 m na 17,42 m. W wyniku tych zmian doszło do przekroczenia projektowanej długości o 52.5%. Dalej akta wskazują, że projektowany budynek został wydłużony o 6 m. od strony ul [...] z dachem jedospadowym. W wyniku opisanych działań doszło dalej do połączenia budynku funkcjonalnie i konstrukcyjnie z budynkiem projektowanym, a ściana frontowa z uchylną bramą wykracza nieprzekraczalną linię zabudowy, wynikającą z unormowań zawartych w miejscowym planie zagospodarowania (uchwała nr [...] Rady Miejskiej w Ż. z dnia [...].09.2016 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla północno zachodniej części Ż.). Jak wskazuje szkic – dołączony do protokołu oględzin i kontroli z 18 V 23 oraz mapa dla celów projektowych) budowla jest usytuowana jest w sąsiedztwie granicy działki drogowej nr [...]. Dalej trzeba powiedzieć, że kolejnej zmianie poddano powierzchnię zabudowy budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą [...] z projektowanej 83,41 m2 na 145,1 m2, co stanowi przekroczenie o 55,3% w stosunku do projektowanej powierzchni zabudowy (j.w.). Co oczywiste, zmiana parametrów budynku (budynków) ma bezpośredni wpływ na powierzchnię zagospodarowania trenu, powiększając ją w stosunku do zatwierdzonej. Realizacja całości zamierzenia inwestycji, we wskazanym kształcie doprowadzi niewątpliwie do zmniejszenia udziału powierzchni biologicznie czynnej określonej w planie miejscowym na 0,25; powiększenia wskaźnika intensywności zabudowy, określonej w obowiązującym prawie miejscowym 1,2. Organ dokonał także pomiarów w zakresie wysokości budowy budynku mieszkalno-gospodarczego z 7,20 m na 7,46 m (przekroczenie o 4,2% do projektowanej wysokości). Organ, po analizie stanu faktycznego na działce i porównaniu go z założeniami w zatwierdzonym projekcie budynku(rys [...] str. 27 projektu); wysokość budynku będzie wynosić 7,20 m.- Wykonanie odprowadzenia wody opadowej z dachu budynku mieszkalno-gospodarczego oznaczonego cyfrą [...] i terenu utwardzonego przeprowadzono kanalizacją deszczową podziemną do studni chłonnej na działce; wykonano także bramę i furtkę wjazdu/wejścia na teren działki, a zlikwidowano istniejące, w nowym miejscu. Podczas kontroli w terenie pracownicy organu stwierdzili zmianę grubości płyty warstwowej ściany osłonowej budynku inaczej usytuowano i zmieniono rodzaj schodów wewnętrznych z prostych zabiegowych przy ścianie w osi 1, na wąskie spiralne usytuowane w naroży pomieszczenia 1/2 na skrzyżowaniu osi 2 i osi A. W trakcie prac uległ zmianie podział wewnętrzny budynku tj. nie wykonano ściany oddzielającej pomieszczenie 1/2 od 1/4 zmieniono miejsce pomieszczenia łazienki, inwestor zrezygnował z planowanego wiatrołapu; zmianie uległy także zarówno wymiary, jak i usytuowanie otworów okiennych; poddasze stanowi antresolę - przestrzeń otwartą bez wydzielenia pomieszczeń; zmianie uległa także wysokość parteru z projektowanej 2,51 m (od posadzki do dolnego pasa dźwigara stalowego stropu) na 2,30 m. Organ stopnia podstawowego skonstatował także, że podczas oględzin nie został przedstawiony projekt techniczny, również w dzienniku budowy nie odnotowano wpisu kierownika budowy o otrzymaniu od inwestora takiego projektu (art. 45a ust 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane); nie przedłożono podczas oględzin planu BIOZ (art. 18 ust 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane)- obecnie znajduje się już w aktach sprawy. Na koniec, podczas kontroli stwierdzono, że tablica budowy umieszczona jest w miejscu niewidocznym, jej treść nie określa wszystkich wymaganych informacji (art. 45b ustawy Prawo budowla-ne); brak tablicy stanowiącej ogłoszenie zawierające dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia (art. 45a ust 3b ustawy Prawo budowlane).

Przechodząc do omówienia zarzutów skargi, zdaniem sądu, nie mogą one spowodować wyeliminowania z obrotu prawnego wydanych przez organy nadzoru budowlanego decyzji. Nie podzielił sąd zarzutów, jakoby w toku postępowania organ nie przeprowadził dostatecznego postępowania dowodowego dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Wbrew twierdzeniom skarżącego, dokonane ustalenia, szczegółowo opisane wcześniej nie pozwalają na przyjęcie, abyśmy w istocie mieli do czynienia z tymczasowym obiektem, realizowanym na potrzeby budowy. Zdaniem sądu wydaje się przeczyć temu sama treść skargi, w której autor wprost pisze, że "strona wskazuje, iż inwestor dokonując inwestycji, planował w przyszłości - tj. po zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - przekształcić tymczasowe zaplecze budowy w część budynku poprzez przeprowadzenie odpowiedniej procedury legalizacyjnej. Skarżący wskazuje, iż w ramach toczącego się postępowania o sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obejmującego działkę, na której usadowione są przedmiotowe budynki, planowane są zmiany dotyczące zagospodarowania działki, m.in. poprzez przesunięcie nieprzekraczalnej linii zabudowy - którą obecnie budynek przekracza, a której po planowanych zmianach przekraczać nie będzie". Oznacza to, że docelowo ma to być budynek, a nie zaplecze budowy. Prawidłowo zatem i bez naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 i 2 kpa organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji, ani zarzucanego art. 80 kpa. Jeśli chodzi z kolei o naruszenie przez organy art. 97 § 1 pkt 4 kpa, przez nie zawieszenie postępowania, to trzeba dodać, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego prezentowane jest jednolicie stanowisko, iż podjęcie przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., uzasadniającego zawieszenie na tej podstawie postępowania naprawczego lub legalizacyjnego przed organem nadzoru budowlanego (por. wyroki NSA: z 23 lutego 2012 r., II OSK 2347/10, z 5 lutego 2013 r., II OSK 1843/11, z 11 kwietnia 2013 r., II OSK 2420/11, z 30 grudnia 2015 r., II OSK 1037/14, z 1 czerwca 2016 r., II OSK 2374/14, z 28 czerwca 2018 r., II OSK 1906/16, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie podzielił także sąd naruszenia przepisów prawa materialnego mających istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia tj. art. 36a ust. 1 i 5 Ustawy Prawo budowlane, czy art. art. 29 ust. 2 pkt 21, bowiem (jak wcześniej zostało to szczegółowo omówione) nie sposób podzielić twierdzenia strony, że mamy do czynienia z zapleczem budowy - magazynem materiałów budowlanych, art. 50 i 51 Ustawy Prawo budowlane poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy nie występują przesłanki określone w tych przepisach Odnośnie do tego zarzutu sąd szczegółowo także wskazał wcześniej. Nie sposób także podzieli zarzutu naruszenia § 79 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, w sytuacji gdy różnica wynosi jedynie 10 cm i nie stanowi żadnej przeszkody w korzystaniu z pomieszczenia Uszło uwadze skarżącego, że zwymiarowanie drzwi (np. do pomieszczeń sanitarnych) zostało wprowadzone przez normodawcę po to, aby zapewnić należyte umożliwienie korzystanie z niego wszystkim podmiotom, bez względu na osobnicze ograniczenia i nie chodzi tylko o to, aby "dało się z nich korzystać". Nie sposób także uznać, że wobec naruszenia przepisów § 7, § 23 oraz § 24 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, bowiem, nie przedłożono podczas oględzin projektu technicznego i wpisu kierownika budowy w dzienniku budowy o otrzymaniu od inwestora projektu technicznego. Jeśli chodzi o adresata decyzji, to w tym zakresie organ jest zdeterminowany ustawą, która w orzeczeniach, wydawanych w trybie przepisów rozdziału 5b w art. 52. W sposób jednoznaczny stanowi, że 1 obowiązki, w formie nakazów i zakazów, określone w postanowieniach i decyzjach, o których mowa w niniejszym rozdziale, nakłada się na inwestora. Jeżeli roboty budowlane zostały zakończone lub wykonanie postanowienia albo decyzji przez inwestora jest niemożliwe, obowiązki te nakłada się na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego. W żadnym razie ustawodawca nie zezwala na obciążenie obowiązkami innych podmiotów, w tym w szczególności np. projektanta.

Reasumując, zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, że niewadliwie organy nadzoru ustaliły stan sprawy i zastosowały niewłaściwe unormowania. W tym stanie rzeczy na zasadzie art. 151 p.p.s.a., należało orzec jak na wstępie.