Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 58/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46  par. 4, art. 49  par. 1, art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. i K. D.-T. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie ustalenia odszkodowania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

II SAB/Łd 58/08

UZASADNIENIE

W dniu 19 września 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga W. D. i K. D.-T. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Przedmiotowa skarga podpisana została przez pełnomocnika skarżących, który jednakże nie załączył dokumentu pełnomocnictwa.

Wraz ze skargą wpłynęły akta administracyjne sprawy i odpowiedź na skargę, w której Prezydent Miasta Ł. wniósł o oddalenie skargi, wskazując, iż postępowanie administracyjne dotyczące odszkodowania za nieruchomość zostało zakończone decyzją z dnia [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu Prezydent Miasta wskazał m.in., iż roszczenia W. D. i K. D.-T. mogą być realizowane wyłącznie w postępowaniu przed sądem cywilnym, tym samym brak podstaw do dokonywania czynności prawnych na drodze postępowania administracyjnego.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 września 2008r. skarżące zostały wezwane do uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia, braków skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictw procesowych dla adwokata W. W. do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosowne wezwanie W. D. odebrała w dniu 30 września 2008r., K. D.-T. w dniu 1 października 2008r. Wobec pozostawienia powyższych wezwań bez odpowiedzi, w wykonaniu zarządzenia z dnia 4 listopada 2008r. skarżące wezwane zostały do podpisania skargi. Pomimo pouczenia, iż nieusunięcie braków skargi w terminie 7 dni spowoduje jej odrzucenie, skarżące pozostawiły wezwania bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 50 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Przy czym stosownie do przepisu art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków skargi, takich jak podpis strony skarżącej, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, brak wpisu od skargi. Zgodnie bowiem z przepisem art. 57 §1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Ogólne wymagania stawiane wszystkim pismom procesowym określone zostały w przepisie art. 46 p.p.s.a., w którym czytamy m.in., iż każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Podpis jest warunkiem koniecznym pisma i z wyjątkiem sytuacji, gdy strona nie może sama się podpisać (art. 46 §4 p.p.s.a.) lub ma przedstawiciela ustawowego, pełnomocnika, podpis musi być złożony własnoręcznie przez stronę. Podpis na dokumencie jest poświadczeniem woli lub wiedzy podmiotu, który takie oświadczenie składa i służy identyfikacji takiego podmiotu, stąd nie można przyjąć, iż jedynie wskazanie w nagłówku danych identyfikujących stronę skarżącą jest wystarczające dla przyjęcia, iż skarga nie zawiera braków formalnych i skutecznie spowoduje wszczęcie postępowania.

Brak podpisu jest brakiem formalnym skargi, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Jednocześnie jest to brak, który może zostać usunięty przez stronę na wezwanie, w którym zostanie dokładnie określony termin, w którym strona winna uzupełnić ten brak oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie (art. 49 §1 p.p.s.a.).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy powtórzyć należy, iż badana skarga została podpisana przez, wskazanego w nagłówku pisma, adwokata, jednocześnie wraz ze skargą nie złożono żadnego dokumentu z którego wynikałoby umocowanie dla adwokata W. W. do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Brak przedmiotowego pełnomocnictwa uzasadniał wezwanie skarżących do złożenia wymaganych dokumentów, jednakże pomimo pouczenia o konsekwencjach nieuzupełnienia przedmiotowego braku, skarżące pozostawiły wezwanie bez odpowiedzi. Okoliczność ta uzasadnia stwierdzenie, iż do Sądu wpłynęła niepodpisana przez stronę skarżącą skarga, bezsprzecznie zaś brak podpisu jest brakiem formalnym skargi, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być skracany ani przedłużany. W sytuacji, gdy strona nie uzupełni w tym terminie braków formalnych skargi, Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi (wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2006r., sygn.akt I FSK 29/06, POP 2007/5/69).

Z treści przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi jest przesłanką odrzucenia skargi, ale tylko wtedy, gdy nie zostało dokonane w terminie wyznaczonym przez sąd, co oznacza, że termin ten powinien być wyraźnie wskazany w wezwaniu sądu (postanowienie NSA z dnia 18 maja 2006r., sygn.akt I FSK 389/05, System Informacji Prawnej LEX, Lex Nr 179410).

W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.