Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 49/25
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2025-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1076/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z dnia 7 lipca 2023 r. znak: PIW.ADM.1.1928.2023 w przedmiocie wezwania celem złożenia wyjaśnień postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 22 września 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1076/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd I instancji) odrzucił skargę J. J. (dalej: Skarżący) na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z 7 lipca 2023 r. znak: PIW.ADM.1.1928.2023 w przedmiocie wezwania celem złożenia wyjaśnień.

Pismem z 27 października 2023 r., Skarżący wniósł skargę kasacyjną na powyższe postanowienie, która postanowieniem Sądu I instancji z 24 listopada 2023 r. została odrzucona.

Na powyższe postanowienie, Skarżący wniósł zażalenie, które postanowieniem Sądu I instancji z 19 stycznia 2024 r. zostało odrzucone.

Pismem z 16 lutego 2024 r., Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, nie uiszczając od niego wpisu.

Z uwagi na powyższe Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarządzeniem z 7 marca 2024 r. wezwał Skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia - wpisu sądowego w wysokości 100 złotych.

Na powyższe zarządzenie Skarżący wniósł zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 maja 2024 r., sygn. akt I OZ 227/24 oddalił wniesione zażalenie.

Następnie, zgodnie z zarządzeniem z 7 czerwca 2024 r., pismem z 10 czerwca 2024 r., wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 7 marca 2024 r., tj. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia.

Na powyższe zarządzenie Skarżący wniósł zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 25 lipca 2024 r. - Sąd I instancji odrzucił wniesione zażalenie, powołując się na treść art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Skarżący, wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne, bowiem postanowienie Sądu I instancji odrzucające zażalenie odpowiada prawu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zarządzenie z 7 czerwca 2024 r. miało charakter porządkowy i stanowiło informację o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Co ważne zawierało ono również pouczenie o skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie, tj. o odrzuceniu zażalenia.

Nie ulega wątpliwości, że zażalenie Skarżącego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 7 marca 2024 r., zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 maja 2024 r., sygn. akt I OZ 227/24, a zatem stało się prawomocne. Dlatego też przyjąć należało, że wezwanie z 10 czerwca 2024 r., jak również zarządzenie z 7 czerwca 2024 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia miało charakter czynności materialno-technicznej.

Podkreślić, bowiem należy, że na zarządzenie w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku określonego w prawomocnym zarządzeniu o ustaleniu wysokości i wezwaniu do uiszczenia wpisu, zażalenie nie przysługuje. Stosownie bowiem do treści art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Wobec powyższego zarządzenie z 7 czerwca 2024 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach, jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., nie jest, więc zaskarżalne na podstawie art. 227 p.p.s.a. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia.

W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny za trafne uznał stanowisko Sądu I instancji, który to postanowieniem z 25 lipca 2024 r. odrzucił zażalenie Skarżącego.

Odnosząc się do zarzutów zażalenia wskazać należy, że stanowią one jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem, które w całości odpowiada prawu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.