Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 781/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-09-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 53 par.1, art. 87 par.2 i4, art. 86 par.1-4, art. 243
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

II SA/Lu 781/18 P O S T A N O W I E N I E Dnia 19 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie uznania za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia skargi.


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Lu [...]

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia z dnia 2. r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta C. przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w C. z dnia 2. r. znak:M. orzekająca o uznaniu M. K. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.

W okresie biegu 30-dniowego terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję M. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lipca 2018 r. (sygn. akt II SO/Lu [...]) przyznano wnioskującemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.

Pismem z dnia 25 lipca 2018 r., znak: [...], Okręgowa Rada Adwokacka w L. poinformowała Sąd, że w niniejszej sprawie pełnomocnikiem z urzędu została wyznaczona adwokat M. P..

Pismem z dnia 1 sierpnia 2018 r. (data wpływu do Sądu), ustanowiony z urzędu pełnomocnik wniósł o wyrażenie zgody na zapoznanie się z aktami sprawy, a następnie, w dniu 6 sierpnia 2018 r. pełnomocnik zapoznała się z aktami sprawy.

W dniu 9 sierpnia 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego złożyła skargę do Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik wskazała, że została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi. W tej sytuacji zasadnym jest przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie, albowiem złożenie wniosku nastąpiło z zachowaniem ustawowych wymogów (zarówno złożenie wniosku o przywrócenie terminu, jak i samo złożenie skargi do Sądu). Zgodnie bowiem z ukształtowaną praktyką orzeczniczą, przyczyna uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość dokonania tej czynności, co w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 9 sierpnia 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 dalej jako: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis ten jest jednoznaczny i nie pozostawia wątpliwości, co do początku biegu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, czy też braku możliwości jego przesunięcia z uwagi na toczące się w sprawie postępowanie o przyznanie prawa pomocy obejmujące ustanowienie pełnomocnika. Jeżeli zatem stronie skarżącej został doręczony odpis decyzji, bądź innego rozstrzygnięcia w sprawie, to od tego momentu, zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu, liczony jest bieg terminu do złożenia skargi niezależnie od tego, czy strona ustanowiła pełnomocnika z wyboru, czy też wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Termin, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym i w przypadku jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie na wniosek strony. W sytuacji zatem, gdy strona uchybiła terminowi do złożenia skargi skuteczne jej wniesienie i nadanie sprawie dalszego biegu uzależnione pozostaje od złożenia przez nią lub jej pełnomocnika, w terminie przewidzianym w art. 87 § p.p.s.a., wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a następnie uwzględnieniu tego wniosku przez Sąd. Stosownie bowiem do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu, musi być jednakże złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana - za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi - w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu i równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1-4 p.p.s.a).

W rozpatrywanym przypadku pełnomocnik skarżącego wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w związku z czym należało ocenić w pierwszej kolejności czy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało wniesione w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Wskazać należy, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 243 i nast. p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ [...], postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ [...], postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ [...], Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając na uwadze wskazywane przez adwokat M. P. okoliczności faktyczne związane z jej ustanowieniem, Sąd stwierdza, że 7–dniowy termin został zachowany. Zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla adwokat M. P. zostało jej doręczone (jak wynika z akt sprawy) w dniu 31 lipca 2018 r., natomiast dekretacja udzielająca zgody na zapoznanie się z aktami sprawy nastąpiła w dniu 2 sierpnia 2018 r.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy zatem, że nadanie w urzędzie pocztowym w dniu 9 sierpnia 2018 r. przesyłki zawierającej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi (wraz ze sporządzoną skargą), oznacza, że termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., został zachowany.

Z okoliczności sprawy wynika ponadto, że w sprawie zostały także spełnione - określone w art. 87 § 2 i 4 p.p.s.a. - pozostałe przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, tj. wniesienia skargi.

Reasumując, złożony przez pełnomocnika wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlegał uwzględnieniu, o czym Sąd - działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.