Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 694/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-01-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 16 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2013 roku sprawy ze skarg A. M. i K. M. oraz G. R. na uchwałę Rady Gminy w O. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały nr [...] Rady Gminy w O. z dnia [...] r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych na terenie Gminy O. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz punkcie 3 sentencji wyroku z dnia 13 grudnia 2012 roku sygnatura akt III SA/Łd 694/12 w ten sposób, że w miejsce imienia "G." przed nazwiskiem "M.", wpisać imię "K.". k.p.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w sprawie ze skarg A.M. i K. M. oraz G. R. na uchwałę Rady Gminy w O. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały nr [...] Rady Gminy w O. z dnia [...] r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych na terenie Gminy O., stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały, orzekł, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku i zasądził od organu solidarnie na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 t. j.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487).

Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład błędu w imieniu lub nazwisku skarżącego.

W przedmiotowej sprawie, w komparycji oraz w punkcie trzecim sentencji wyroku błędnie podano imię skarżącego - zamiast "K. M." wpisano "G. M.". Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską polegającą na widocznie mylnym podaniu imienia skarżącego. Powyższa omyłka winna zostać sprostowana z urzędu.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.

k.p.