Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 820/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2024-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 i § 3, art. 73
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna po rozpoznaniu w dniu 16 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. N. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 kwietnia 2024 r., nr postępowania 384180503 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

B. N. (dalej "Skarżąca") pismem z 23 kwietnia 2024 r. nadanym w urzędzie pocztowym 13 maja 2024 r. (koperta w aktach sprawy o sygn. akt II SA/Gl 819/24, k. 29) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 8 kwietnia 2024 r., nr postępowania 384180503 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego.

Zaskarżone postanowienie zostało doręczone Skarżącej 9 kwietnia 2024 r.,

co wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia, znajdującego się w aktach administracyjnych. Zaskarżone postanowienie zawierało pouczenia o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gliwicach.

Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 19 czerwca 2024 r., wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 819/24, wezwano Skarżącą, do sprecyzowania, czy pismo z 13 maja 2024 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a także do wskazania czy pismo z 13 maja 2024 r. dotyczy obu postępowań, tj. prowadzonych w przedmiocie świadczenia wychowawczego na dziecko B1. N. (pierwsze postępowanie) oraz D. N. (drugie postępowanie). Ponadto także czy w kopercie nadawczej z 24 kwietnia 2024 r. znajdowały się skargi na postanowienia wydane w obu postępowaniach – w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, iż pismo to nie stanowi wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz przyjęcia, iż dotyczy obu postępowań, a w konsekwencji przyjęcia, że w kopercie nadawczej z 24 kwietnia 2024 r. znajdowały się skargi na postanowienia wydane w obu postępowaniach. Przesyłka zawierająca wezwanie z 30 lipca 2024 r. została uznana za skutecznie doręczoną 23 sierpnia 2024 r., w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej "p.p.s.a."). Skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na ww. wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Przepis art. 53 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżone postanowienie zostało doręczone Skarżącej 9 kwietnia 2024 r., a zatem termin do wniesienia skargi upływał

9 maja 2024 r. Tymczasem skarga została nadana w placówce pocztowej 13 maja 2024 r., a zatem uznać należało, że została wniesiona z uchybieniem terminu.

Na marginesie należy wskazać, że Skarżąca do skargi dołączyła kopertę z datą nadania 24 kwietnia 2024 r., jednakże koperta ta została błędnie wypełniona, albowiem Skarżąca w miejscu adresata wpisała nadawcę, natomiast w miejscu nadawcy wpisała adresata, co uniemożliwiło prawidłowe wykonanie usługi przez Pocztę Polską.

Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.