Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 745/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 634  Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Stanisław Biernat ( spr.) Sędziowie : NSA Izabela Dobosz AWSA Mariusz Kotulski Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej pozbawienia uprawnień kombatanckich M. W. I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. na rzecz S. W. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].08.2000 r., nr [...], Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W., działając na podstawie art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (t.jedn. Dz.U., 1997, Nr 142, poz. 950 z późn. zmianami), pozbawił uprawnień kombatanckich M. W., ur. [...].1927 r., przyznanych mu przez ZW ZBoWiD w K. w 1984 r. z tytułu walki zbrojnej o utrwalenie władzy ludowej od [...].06.1948 r. do [...].08.1948 r. Jak wynika z formularza potwierdzenia pocztowego, decyzja została doręczona w dniu 24.08.2000 r., a jako odbiorca został podpisany "W. M." wraz z nieczytelnym dopiskiem w nawiasie.

W dniu 24.11.2000 r. M. W. wystąpił do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu. W odniesieniu do uchybienia terminu M. W. stwierdził, że uchybił terminu nie z własnej winy, ponieważ nie może chodzić i leży w łóżku. Dodał, że nie kwitował osobiście odbioru przesyłki. Członkowie rodziny nie poinformowali go o przesyłce, o której dowiedział się dopiero przed kilku dniami. Do wniosku zostało dołączone zaświadczenie lekarskie z 1993 r.

W dniu 9.01.2001 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wydał postanowienie, nr [...], w którym działając na podstawie art. 129 § 2, art. 134 w związku z art. 127 § 3 k.p.a. W uzasadnieniu organ m.in. powołał i przytoczył treść art. 58 § 2 i 58 § 1 k.p.a. oraz stwierdził, że strona nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. W. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżący zarzucił, że organ nie wskazał na czym ma polegać uprawdopodobnienie braku winy, skoro nie uznał jego usprawiedliwienia. Skarżący dodał, że jest obłożnie chory, a rodzina ukrywała przed nim decyzję o pozbawieniu go uprawnień kombatanckich, żeby nie pogorszyć jego stanu zdrowia. Skarżący powołał art. 7 k.p.a. Do skargi zostało dołączone zaświadczenie lekarskie M. W., jak również oświadczenie wnuka skarżącego, że to on pokwitował odbiór przesyłki z Urzędu do spraw Kombatantów i zataił przed dziadkiem jej treść.

W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu stwierdził, że ukrywanie przed skarżącym faktu otrzymania decyzji nie stanowi braku winy w rozumieniu art. 58 § l k.p.a.

W dniu 21.12.2004 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wydał postanowienie, nr [...], w którym na podstawie art. 97 k.p.a. zawiesił postępowanie w sprawie przyznania S. W., ur. [...].1932 r., uprawnień przysługujących wdowie po kombatancie. W uzasadnieniu organ podał, że M. W. zmarł, a o przyznanie uprawnień wdowy po kombatancie wystąpiła S. W. Organ dodał, że uprawnienia wdowy po kombatancie mają charakter pochodny wobec czego wniosek strony zostanie rozpatrzony po wydaniu orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po rozpoznaniu skargi złożonej przez M. W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U., Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U., Nr 153, poz. 1270).

Stosownie do § l rozporządzenia Prezydenta RP z 25.04.2003 r., w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (Dz. U., Nr 72, poz. 653) rozpoznawanie spraw z zakresu działania Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, w których stroną skarżącą są osoby zamieszkałe poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości osoby te zamieszkują.

Sąd podziela pogląd wyrażony w orzecznictwie SN i NSA, że uprawnienia wdów i wdowców z art. 20 ust. 2 i 3 ustawy o kombatantach..., są pochodne i zależne od tego, czy uprawnienia kombatanckie przysługiwałyby ich zmarłym małżonkom. Wobec tego niezbędne jest poddanie kontroli zaskarżonego postanowienia.

Niesporne jest, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy po wydaniu decyzji z dnia [...].08.2000 r., został złożony przez stronę z uchybieniem terminu. Jednakże, M. W. wystąpił równocześnie z prośbą o przywrócenie uchybionego terminu. Obowiązkiem organu było rozpatrzyć ten wniosek stosownie do art. 59 § 2 k.p.a. i wydać postanowienie o przywróceniu terminu, albo o odmowie przywrócenia. Zaskarżone postanowienie zostało natomiast wydane na podstawie art. 134 k.p.a. i dotyczyło uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie-sprawy. Takie postanowienie nie może być wydane, w razie wystąpienia w z wnioskiem o przywrócenie terminu, dopóki organ ostatecznie nie rozpatrzy wniosku o przywrócenie terminu w trybie art. 59 § 2 k.p.a.

W niniejszej sprawie Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził co prawda w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu i powołał art. 58 k.p.a. Zdaniem sądu nie można uznać, aby uzasadnienie to spełniało wymagania art. 107 § 3 k.p.a., ponieważ organ nie odniósł się do podanych przez M. W. przyczyn uchybienia terminu. Zaskarżone postanowienie nie można zatem uznać za postanowienie oparte na art. 59 § 2 w związku z art. 58 § l k.p.a.

Sąd stwierdza, że Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych naruszył przepisy postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt l lit. c/ ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U., Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 97 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U., Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) w związku z art. 200 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U., Nr 153, poz. 1270).