Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 16/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: stwierdzono swą niewłaściwość i przekazano do rozpoznania NSA
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 15 par. 1 pkt 4, art. 59 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Burmistrza [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem [...] a Starostą [...] dotyczącego rozpoznania wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.


UZASADNIENIE

Burmistrz [...] w oparciu o art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 4 p.p.s.a. wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sporu kompetencyjnego w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji Naczelnika Miasta i Gminy [...] z dnia 20 kwietnia 1979 r., nr [...], poprzez wskazanie Starosty [...] jako organu właściwego do rozpoznania wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w ww. decyzji.

W uzasadnieniu wniosku Burmistrz [...] wskazał, że J. J. zwrócił się do Starosty [...] o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w ww. decyzji. Starosta [...] zawiadomieniem z dnia 14 września 2020 r. przekazał przedmiotowy wniosek do Burmistrza [...] uznając, że nie jest organem właściwym do ewentualnego sprostowania decyzji.

W ocenie Burmistrza [...] przedmiotowy wniosek powinien być rozpoznany przez organ właściwy do wydania pozwolenia na budowę tj. przez Starostę [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Sąd, do którego wpłynęła skarga, bądź wniosek obowiązany jest z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Stosownie bowiem do art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekazuje sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Jak wynika z art. 13 § 1 p.p.s.a., Wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 4 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory, o których mowa w art. 4 p.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie wystąpił negatywny spór kompetencyjny między Burmistrzem [...] a Starostą [...], bowiem żaden z tych organów administracyjnych nie uznaje się właściwym do rozpoznania wskazanej we wniosku sprawy. Zgodnie zaś z przywołanymi regulacjami rozstrzygnięcie tego sporu należy do wyłącznej właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mając zatem na uwadze art. 59 § 1 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 i art. 4 p.p.s.a. – orzeczono jak w sentencji postanowienia.