Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 5/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
658
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: asesor WSA Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.Z. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 17 czerwca 2022 r., wniesionym do Sądu za pośrednictwem Prezydenta Miasta S., K.Z. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta S. w sprawie wpisania go "do ewidencji gruntów na działce ewidencyjnej [...] o powierzchni 57m2 przy [...] w S. [...]". Skarżący zarzucił organowi bezczynność trwającą 60 lat.

W związku z wniesioną skargą, na mocy pkt IV i pkt VIII zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z 18 stycznia 2023 r., pismem z 27 lutego 2023 r. skarżący został wezwany do: 1) uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej: p.p.s.a., a także 2) wskazania, czy przed wniesieniem skargi złożył w trybie art. 37 k.p.a. ponaglenie, a także do nadesłania kopii ponaglenia wraz z dowodem jego nadania lub potwierdzeniem złożenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 20 marca 2023 r. (k. 22). W dniu 22 marca 2023 r. skarżący uzupełnił brak formalny skargi poprzez wskazanie numeru PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W myśl art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a., stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Wyczerpanie przysługującego stronie środka zaskarżenia w trybie przewidzianym w art. 37 § 1 k.p.a. przez jego wniesienie do właściwego organu stanowi warunek dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu (art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a.). Skarga na bezczynność, która nie została poprzedzona skutecznie wniesionym ponagleniem, jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (zob. postanowienia NSA: z 29 lipca 2020 r., II OSK 1270/20; z 27 kwietnia 2022 r., I OSK 572/22; z 28 września 2022 r. I OSK 1208/22; wyrok NSA z 26 stycznia 2021 r., II OSK 2203/20).

W niniejszej sprawie akta sprawy zainicjowanej skargą skarżącego na opisaną na wstępie bezczynność Prezydenta Miasta S. nie zawierały ponaglenia wniesionego przez skarżącego do właściwego organu przed złożeniem skargi na bezczynność ww. organu, w związku z czym skarżący na mocy zarządzenia z 18 stycznia 2023 r. został wezwany do wykazania, że wyczerpał środek zaskarżenia w sprawie, tj. wniósł do organu ponaglenie. Sąd stwierdza, że w odpowiedzi przesłanej na sądowe wezwanie w ww. przedmiocie, skarżący nie wykazał poprzedzenia skargi ponagleniem, o którym stanowi art. 37 k.p.a., gdyż w powyższy sposób nie można zakwalifikować żadnego z kilku pism przesłanych przez skarżącego w odpowiedzi na wezwanie z 27 lutego 2023 r. Korespondencja od skarżącego nadesłana przesyłką, która wpłynęła do Sądu w dniu 22 marca 2023 r., obejmuje bowiem: pismo informacyjne (przewodnie) skarżącego z 20 marca 2023 r., kopię doręczonego skarżącemu wezwania z 27 lutego 2023 r., wypełniony druk PIT-37 z podanym numerem PESEL, kopię skargi z dnia 17 marca 2023 r. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w sprawie podatku od nieruchomości oraz pisma ją przekazującego (pismo z 21 marca 2023 r.), kopię zawiadomienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 24 lutego 2023 r. informującego o opóźnieniu w rozpoznaniu odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z [...] grudnia 2022 r., a także korespondencję ww. organu z sądami powszechnymi oraz skierowane do Prezydenta Miasta S. pismo skarżącego z 12 grudnia 2022 r., które zarówno z uwagi na jego treść, jak i opatrującą je datę za ponaglenie nie może być uznane, gdyż jest ono pismem datowanym na kilka miesięcy po wniesieniu skargi. Warunek skutecznego wniesienia skargi na bezczynność poprzez odwołanie się w art. 52 § 2 p.p.s.a. do czynności procesowej polegającej na wniesieniu ponaglenia w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a. wskazuje na chronologiczny aspekt wdrożenia tego środka i nie może być oderwany od roli, jaką on pełni (postanowienie NSA z 28 września 2022 r., I OSK 1208/22), w związku z czym za ponaglenie w sprawie bezczynności organu nie sposób uznać pisma następczego wobec skargi na bezczynność.

Wobec stwierdzenia, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie została poprzedzona skutecznie wniesionym ponagleniem, skargę tę należało uznać za niedopuszczalną, co konsekwencji nakazywało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, Sąd postanowił jak w sentencji.