Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 214/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1 i 2, art. 88, art. 179
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A., T., Litwa, o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 października 2020 r. sygn. akt II SA/Rz 655/20 w sprawie ze skargi A., T., Litwa na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 8 października 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 655/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi A. w T, uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z [...] marca 2020 r. oraz decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów, a także zasądził zwrot kosztów postępowania.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie. Jej odpis został doręczony pełnomocnikowi skarżącej 11 stycznia 2021 r.

W piśmie z 29 stycznia 2021 r. A. w T. złożyła odpowiedź na skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu na dokonanie tej czynności. Podniosła, że jej pełnomocnik przebywał na przymusowej izolacji od 13 stycznia 2021 r. do 22 stycznia 2021 r. Okoliczność ta została potwierdzona zaświadczeniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek jest niedopuszczalny, więc podlega odrzuceniu.

Należy przypomnieć, że na mocy art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") czynność w postępowaniu administracyjnym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu, zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. Jednym z warunków uwzględnienia wniosku w tym przedmiocie jest to, że uchybienie terminu powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego (por. art. art. 86 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli warunek ten nie został spełniony, wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu, stosownie do art. 88 p.p.s.a.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie obecnym, uchybienie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wywołuje negatywnych skutków procesowych. Z art. 179 p.p.s.a. wynika, że strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Wyjaśnić należy, że pismo strony, złożone po upływie tego terminu nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną, lecz jest zwykłym pismem procesowym strony, które dołączane jest do akt sprawy i z którym zapoznaje się Sąd przed rozstrzygnięciem sprawy.

Wobec tego złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie nie wywołuje negatywnych skutków procesowych. Z tego powodu niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do jej wniesienia, za którym to stanowiskiem opowiadają się również przedstawiciele orzecznictwa i doktryny (np. postanowienia NSA z: 24 stycznia 2020 r., sygn. akt I OSK 3311/19, 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OSK 690/19, 11 stycznia 2019 r., sygn. akt II GSK 1897/18, 17 marca 2016 r., sygn. akt II GSK 7/16, postanowienie WSA w Łodzi z 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Łd 825/10, postanowienie WSA w Lublinie z 10 grudnia 2007 r., sygn. akt 218/07; B. Dauter, Komentarz do art. 86 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX nr 556506, H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 86). Stanowisko to Naczelny Sąd Administracyjny w składzie niniejszym w całości podziela.

Niewystąpienie przesłanki negatywnych konsekwencji uchybienia terminu skutkowało koniecznością odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł więc ocenić okoliczności podniesionych przez pełnomocnika skarżącej.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 88 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji