Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1148/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, , , po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.B. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienia akt spółki p o s t a n a w i a odrzucić skargę 5


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] L.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na pismo Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w sprawie udostępnienia akt A Sp. z o.o. w K.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Na wstępie należy stwierdzić, że rozpoznając konkretną sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy skarga należy do jego właściwości.

Zakres kontroli działalności administracji publicznej został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), poprzez stwierdzenie, że sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 1 § 2 ustawy). Natomiast w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270) zwanej tu P.p.s.a. określone zostało, że właściwość sądu administracyjnego obejmuje rozpatrywanie skarg na określone prawne formy działania administracji publicznej oraz inne sprawy z zakresu działalności administracji publicznej, jeżeli ustawa tak stanowi (art. 3 § 2 i § 3), oraz w innych sprawach, jeżeli ustawa szczególna tak stanowi, a w art. 5 P.p.s.a. wskazane zostały sprawy, w których wyraźnie wyłączona jest właściwość sądu administracyjnego.

W ramach prawnych form działania administracji, po myśli wskazanego art. 3 § 2 P.p.s.a ustawodawca wskazał decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne niż określone wcześniej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w zakresie spraw, w których winny być wydane decyzje administracyjne, postanowienia, na które służy zażalenie albo postanowienia kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, jeżeli służy na nie zażalenie.

Prowadzi to do wniosku, że właściwość sądu administracyjnego do rozpoznania skargi w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a, występuje wówczas, gdy akt (czynność) podjęty jest w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Chodzi tu o takie akty lub czynności, które dotyczą uprawnień lub obowiązków określonych osób, wynikających z przepisów prawa, a więc takich uprawnień lub obowiązków, które określają przepisy prawa powszechnie obowiązującego. Odnosząc się natomiast do treści art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a, który stanowi, że sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, należy uznać, iż przepis ten dotyczy prawnych form działania administracji publicznej, które mogą być i są podejmowane przez organy administracji publicznej w stosunku do podmiotów w sprawach, dla których załatwienia nie jest przewidziana forma decyzji lub postanowienia, jednakże i w tym przypadku chodzi tu o takie akty lub czynności, które dotyczą uprawnień lub obowiązków określonych osób, wynikających z przepisów prawa, a więc takich uprawnień lub obowiązków, które określają przepisy prawa powszechnie obowiązującego (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2004 r. sygn. OSK 247/04 publ. ONSAiWSA 2004/2/30).

Wobec powyższego należy ustalić, czy pismo z dnia [...] Zastępcy Dyrektora Wydziału [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. w sprawie udostępnienia akt Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej A Sp. z o.o. w K. mieści się w katalogu wyżej wymienionych rozstrzygnięć należących do kognicji sądów administracyjnych. Z treści powołanego pisma wynika, że wniosek L.B. o udostępnienie akt spółki nie mógł zostać załatwiony. Podkreślono, że akta rejestrowe zakładów opieki zdrowotnej są udostępniane zgodnie z przepisami K.p.a., czyli stronom postępowania. Jednocześnie wskazano, że poprzedni wniosek L.B. o udostępnienie akt zlikwidowanej spółki A, został rozpatrzony pozytywnie. Ponadto wskazano, że Wydział nie dysponuje dokumentacją medyczną pacjentów tej spółki.

Z powyższego wynika, że zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu rozstrzygnięć podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Niezależnie od tego należy wskazać, że uprawnienia wymienione w art. 73 K.p.a., dotyczące przeglądania akt sprawy, przysługują stronom i uczestnikom postępowania. W tej sytuacji Wojewoda uznając, że L.B. nie jest stroną postępowania, prawidłowo w zaskarżonym piśmie poinformował go o tym fakcie.

-----------------------

3