Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 169/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2024-02-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu 2 lutego 2024 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. G. W. "G. B." w G. – "O." na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Sz 169/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie K. G. W. "G. B." w G. – "O." na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 grudnia 2022 r., nr 90-16-2022-001193-6400 w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2021 rok p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 grudnia 2023 r. K. G. W. "G. B." w G. – "O." (dalej: "Skarżący") wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2023 r.,

sygn. akt I SA/Sz 169/23 w przedmiocie odrzucenia jego skargi w sprawie na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 grudnia 2022 r., nr 90-16-2022-001193-6400 w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2021 rok.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I tut. Sądu z dnia

3 stycznia 2024 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez podpisanie zażalenia przez wszystkich trzech członków zarządu uprawnionych do reprezentowania.

Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 22 stycznia 2024 r. Skarżący w odpowiedzi, w wyznaczonym w wezwaniu terminie złożył do akt sprawy, kopię pisma z dnia 25 stycznia 2024 r. wraz z załączoną do niego kopią zażalenia. Na obu pismach widnieją dwa podpisy: M. D. i B. P..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zażalenie należało odrzucić.

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Stosownie natomiast do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony

– w tym zażalenie – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ustanowionego zgodnie z przepisami ustawy.

Jednocześnie wskazać należy, że w orzecznictwie ugruntował się pogląd,

że do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego

należy zbadanie, czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym.

W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych w ustawowym terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny,

czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu.

W niniejszej sprawie wniesione przez Skarżącego zażalenie dotknięte

było brakami formalnymi, o których mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a., dlatego też Sąd wystosował do Skarżącego wezwanie do ich usunięcia. Wezwanie zostało podjęte przez M. D. w placówce pocztowej,

po wcześniejszym zawiadomieniu Skarżącego o miejscu pozostawienia przesyłki (zgodnie z ZPO). W zakreślonym przez Sąd siedmiodniowym terminie do usunięcia braków formalnych zażalenia, Skarżący nadesłał korespondencję. Przesyłka,

nadana przez Skarżącego w dniu 25 stycznia 2024 r. zawierała dwa pisma, tj. pismo

z dnia 25 stycznia 2024 r., które stanowiło pismo przewodnie oraz przedmiotowe zażalenie z dnia 28 grudnia 2023 r. Oba pisma opatrzone są podpisami M. D. i B. P., a ponadto oba pisma są kopiami (również podpisy).

W związku z tym, że organizacja i funkcjonowanie K. G. W. jest sformalizowane, przy ocenie sposobu reprezentowania tego podmiotu, uwzględnić należy treść wpisu w Krajowym Rejestrze K. G. W.. Zgodnie z wpisem dotyczącym Skarżącego (nr koła w rejestrze [...] Skarżący reprezentowany

jest przez zarząd, w którego skład wchodzą trzy osoby: M. D.,

B. P. i D. C..

W tych okolicznościach zwrócić należy, uwagę że pierwotnie zażalenie zostało podpisane jedynie przez M. D., natomiast na nadesłanym po wezwaniu egzemplarzu zażalenia widoczne są podpisy M. D. i B. P..

Zestawiając powyższe z informacją o składzie zarządu Skarżącego (skład trzyosobowy), stwierdzić należy, że już z tylko ta okoliczność przesądza o nieprawidłowym uzupełnieniu braku formalnego zażalenia. Sąd dostrzega ponadto, że nadesłane w odpowiedzi na wezwanie zażalenie jest kopią, a złożone na nim podpisy są elementem tej kopii.

Sąd stwierdza, że w okolicznościach niniejszej sprawy Skarżący nie uczynił zadość wezwaniu i nie uzupełnił prawidłowo w wyznaczonym terminie braku formalnego zażalenia.

Z tych też względów Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.,

orzekł jak w postanowieniu.