Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 458/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 787/23 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia egzaminu na prawo jazdy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 26 września 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 787/23, odmówił wstrzymania wykonania objętej skargą P. K. (skarżąca) decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z [...]czerwca 2023 r. w przedmiocie unieważnienia egzaminu na prawo jazdy.

Sąd I instancji, wskazując na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) podał, że uzasadnienie wniosku ogranicza się jedynie do stwierdzenia, że unieważnienie egzaminu na prawo jazdy kategorii "B" oznaczać będzie konieczność odbycia przeszkolenia w Ośrodku Szkolenia Kierowców, pokrycia kosztów z tym związanych, poświęcenia dodatkowego czasu, którego skarżąca nie ma, gdyż w niedługim czasie urodzi dziecko.

Powyższe argumenty, zdaniem Sądu, nie mogą stanowić przesłanki przemawiającej za uwzględnieniem złożonego wniosku. Wyjaśnił, że przesłankami warunkującymi wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie są jakiekolwiek skutki i jakakolwiek przeszkoda, ale szkoda i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związanej z jej wykonaniem. Tymczasem skarżąca nie wykazała, że posiadanie prawa jazdy jest niezbędne do utrzymania się skarżącej, z treści wniosku nie wynika, jakoby wykonywała zawód kierowcy. Nie dołączyła dokumentacji źródłowej, która mogłaby wskazywać na konieczność korzystania z samochodu z uwagi na posiadanie orzeczenia o niepełnosprawności. Brak również informacji o sytuacji finansowej skarżącej. Sąd Wojewódzki nie był więc zobowiązany do poszukiwania argumentów, czy dowodów na poparcie jej twierdzeń. Skarżąca nie wykazała, ani nawet nie uprawdopodobniła występowania w sprawie realnych i rzeczywistych przesłanek skutkujących uwzględnieniem złożonego wniosku.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że skarżąca nie uprawdopodobniła niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków, podczas gdy skarżąca wskazała, że będzie musiała po raz kolejny wydatkować trzy razy wyższą kwotę na kurs prawa jazdy i przystąpienie do egzaminów, za co nie ponosi winy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, podlegając oddaleniu.

Naczelny Sąd Administracyjny, po przeprowadzeniu kontroli prawidłowości zaskarżonego postanowienia, nie stwierdził wad uzasadniających jego wzruszenie tak w świetle wzorców kontrolnych uwzględnionych z urzędu, jak i zarzutów podniesionych przez stronę skarżącą. W związku z powyższym brak jest podstaw do podważenia ustaleń faktycznych oraz ocen prawnych poczynionych przez kontrolowany Sąd Wojewódzki.

Przede wszystkim jako trafny i dostatecznie uzasadniony należy ocenić końcowy wniosek zaskarżonego orzeczenia, z którego wynika, że podstawą odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest niewykazanie przesłanek materialnych udzielenia ochrony tymczasowej, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Prawidłowo Sąd pierwszej instancji zauważył, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wymaga nie tylko wskazania i wykazania (co najmniej poziomie uprawdopodobnienia) skonkretyzowanych okoliczności świadczących o realnym niebezpieczeństwie zaistnienia szkody lub negatywnych skutków, związanych z wykonaniem treści zaskarżonej decyzji, lecz także i nade wszystko przekonującego uzasadnienia, że tego rodzaju potencjalne szkody lub skutki mają charakter kwalifikowany, a więc co do zasady i praktycznie nierekompensowalny lub nieodwracalny. Tymczasem strona skarżąca przywołała we wniosku z dnia 4 lipca 2023 r. o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie unieważnienia egzaminu na prawo jazdy (niezależnie od okoliczności, które Sąd Wojewódzki rozważył z urzędu na podstawie akt sprawy) jedynie pewien zespół typowych i zwyczajnych negatywnych (potencjalnych) następstw (skutków) związanych z procesem szeroko rozumianego wykonania powyższej decyzji, w tym dotyczących konieczności ponownego przystąpienia do odpowiedniego kursu, pokrycia jego kosztów, przeznaczenia odpowiedniego czasu na zajęcia kursowe.

W tym stanie rzeczy, mając na względzie, że strona skarżąca nie wykazała okoliczności konkretyzujących przesłanki uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.