Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 73/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2458/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 29 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2016 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 10 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2458/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej skarżąca spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z 29 września 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2016 r.

2. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji ustalił, że zarządzeniem zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z 9 listopada 2023 r. wezwano skarżącą spółkę do usunięcia braków formalnych skargi, przez jej podpisanie przez uprawnioną do tego osobę bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę oraz wskazanie naruszenia prawa lub interesu prawnego wywołanego wydaniem zaskarżonego postanowienia. Ponadto zarządzeniem z 14 listopada 2023 r. wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W wezwaniu pouczono o konsekwencjach prawnych niewykonania powyższego obowiązku w terminie zakreślonym przez Sąd.

3. Przesyłka zawierająca wezwania do usunięcia braków skargi została skutecznie doręczona skarżącej spółce 4 grudnia 2023 r. W terminie do usunięcia braków formalnych skargi skarżąca spółka podpisała skargę, nadesłała dokument, z którego wynikało upoważnienie osoby, która podpisała skargę jak i wskazała naruszenia prawa lub interesu prawnego wywołanego wydaniem zaskarżonego postanowienia. Nie uzupełniła jednak ostatniego braku formalnego skargi, tj. nie uiściła wymaganego wpisu od skargi.

4. Mając na uwadze powyższe, Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634; ze zm. dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) odrzucił skargę.

5. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca spółka podnosząc, że "Sąd powinien skutecznie wezwać do wpłaty wpisu sądowego, co nie nastąpiło".

6. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

6.2. W punkcie wyjścia odnotować należy, że zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

6.3. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, co wynika z akt sprawy, a także z treści zażalenia skarżącej spółki, że w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi skarżąca spółka nie uiściła wymaganego prawem wpisu od skargi, wobec czego trafnie Sąd pierwszej instancji przyjął, że skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

6.4. Odnosząc się natomiast do zarzutów skarżącej spółki zawartych w zażaleniu, tj. o "braku skutecznego wezwania skarżącej do wpłaty wpisu sądowego" należy zauważyć, że – jak wynika z akt sprawy – do skarżącej spółki została 15 listopada 2023 r. skierowana jedna przesyłka, która według treści zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 17 akt sądowych) powinna zawierać trzy dokumenty, tj. odpis zarządzenia o wpisie, odpis odpowiedzi na skargę, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi. Doręczenie powyższej przesyłki nastąpiło 4 grudnia 2023r. i potwierdzał je własnoręczny podpis A.C. (prokura samoistna).

Zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym, który – jeśli jest sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot – stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Korzysta ono z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim poświadczone. Należy w związku z tym podkreślić, że to w interesie odbierającego przesyłkę jest sprawdzenie jej zawartości w chwili odbioru oraz zgłoszenie ewentualnych zastrzeżeń doręczycielowi. Natomiast w sytuacji, kiedy tego nie uczynił, nie ma uzasadnionych podstaw, aby kwestionować prawidłowość doręczenia mu przesyłki zawierającej, zgodnie z opisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania do usunięcia braków skargi. Przyjęcie dopuszczalności kwestionowania po odbiorze przesyłki jej zawartości, przeczyłoby sensowi potwierdzenia odbioru przesyłki. W każdym przypadku odbiorca przesyłki mógłby podnosić, że nie otrzymał żadnego dokumentu lub tylko niektóre z nich, innymi słowy, że odebrał kopertę pustą albo niepełną (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 listopada 2015 r., sygn. akt II GSK 2636/14, dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl – CBOSA).

Niezasadne są tym samym zarzuty skarżącej spółki, że nie została skutecznie wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. Zauważyć bowiem należy, że skarżąca spółka wykonała pozostałe zobowiązania sądu nałożone pismami z 15 listopada 2023 r. doręczonymi w jednej przesyłce.

6.4. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

-----------------------

3