Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 2/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par 1 pppsa
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. R. o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za nieprzekazanie skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z 16 marca 2024 r. K. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wymierzenie Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), za nieprzekazanie do Sądu skargi z na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych polegającą na nie rozpoznaniu odwołania z 28 września 2006 r. w sprawie ze skargi K. R. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpoznania wniosku o rentę inwalidzką z 7 czerwca 1995 r., wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

W odpowiedzi na wniosek organ wskazał, że w dniu 7 listopada 2013 r. do III Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych K. R. wniosła skargę z 1 listopada 2013 r. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odwołania wniesionego w związku z niewydaniem decyzji w sprawie wniosku o rentę inwalidzką z dnia 7 czerwca 1994. Skarga została przekazana pismem z dnia 17 grudnia 2013 r. wraz z odpowiedzią na skargę zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Jak wynika z odpowiedzi na wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie pod sygnatura akt I SAB/Bd 299/13 przekazał według właściwości tę sprawę do rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Organ również wskazał, że sprawa będąca przedmiotem skargi została prawomocnie rozstrzygnięta przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pod sygn. akt IV SAB/Wa 70/14.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Stosownie do art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany dyscyplinująco - restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a. Zauważyć przy tym trzeba, że zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, że w określonych sytuacjach sąd może odstąpić od jej wymierzenia. Rozstrzygając zaś w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił.

W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu - wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie zasługuje na uwzględnienie.

Wskazać należy, że z analizy sprawy o sygnaturze IV SAB/Wa 70/14 (bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wydania orzeczenia) dołączonych do akt administracyjnych oraz niniejszych akt sprawy (I SO/Wa 2/24) wynika, że przed złożeniem powyższego wniosku skarga K. R. z 16 marca 2024 r została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i rozpoznana prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 kwietnia 2014 r.

Z powyższego bezspornie wynika, że skarga wraz z odpowiedzią na nią przekazana została przez organ w terminie, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a sama sprawa nią objęta została rozpoznana przez Sąd 10 lat przed złożeniem wniosku. W tej sytuacji wymierzenie organowi grzywny jest niezasadne.

Jak wyżej wskazano przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia określonego obowiązku procesowego i stanowi gwarancję procesową nadania sprawie biegu. Skoro zatem Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wypełnił w terminie obowiązek określony w art. 54 § 2 p.p.s.a., brak było podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.