Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 259/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2, art. 255
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L.U. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J.U. na decyzję "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odroczenia terminu nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego postanawia odmówić przyznania uczestniczce postępowania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Wraz ze skargą kasacyjną od wydanego w sprawie wyroku, sporządzoną przez pełnomocnika uczestniczki postępowania – L.U., złożony został jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. W jego uzasadnieniu podała, iż znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej i nie jest w stanie ponieść owych kosztów bez uszczerbku dla swego utrzymania. Samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Utrzymuje się jedynie

z renty, która wynosi 1084,45 zł. Nie ma żadnych dodatkowych źródeł dochodu.

Z zawartego we wniosku oświadczenia wynika nadto, iż jedynym majątkiem uczestniczki postępowania jest "udział w wysokości 85/4000 w nieruchomości". Wskazała, iż "(n)a żywność przeznacza(-) miesięcznie ok. 500 zł, opłacenie rachunków przeznacza(-) ok. 120 zł, w tym opłata za prąd (110 zł), za telefon 80 zł, za internet 40 zł. Dodatkowo co miesiąc kupuj(-e) butlę gazową za ok. 65 zł. Na środki higieny, środki chemiczne, kosmetyki przeznacza(-) ok. 150 zł. Ponadto co miesiąc kupuj(-e) leki za 60 zł. Pozostałe pieniądze przeznacza(-) na bieżące potrzeby np.: wizyty u dentysty."

W dniu 2 września 2013 r. pełnomocnikowi uczestniczki postępowania doręczone zostało wezwanie do złożenia w terminie 10 dni: (1) wyciągów z posiadanych przez nią rachunków bankowych, z okresu ostatnich trzech miesięcy, bądź jej oświadczenia

o nieposiadaniu w owym czasie takowych rachunków; (2) kopii pokwitowania ostatniej wypłaty renty; (3) kopii dowodów uiszczenia wydatków związanych z lokalami przy ul. "[...]"i ul. "[...]" w "[...]" oraz innych opłat o charakterze stałym - za sierpień br.; (3) jej oświadczenia, wyjaśniającego, na podstawie jakiego tytułu prawnego zamieszkuje obecnie w mieszkaniu przy ul. "[...]" w "[...]"; (4) kopii umowy o świadczeniu na jej rzecz pomocy prawnej.

Żądane dokumenty nie zostały dostarczone.

W tym stanie rzeczy stwierdza się, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., w skrócie: p.p.s.a.), zwolnienie osoby fizycznej od kosztów sądowych

w całości lub w części, stanowiąc przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, następuje gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z unormowania tego bezsprzecznie wynika, że ciężar dowodu powyższej okoliczności spoczywa na stronie, która ubiega się o przyznanie prawa pomocy. Jeżeli składane w tym celu na urzędowym formularzu wniosku oświadczenie okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, jest ona obowiązana złożyć na wezwanie,

w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego (art. 255 p.p.s.a.).

W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że uchylenie się strony od obowiązków nałożonych w toku takiego postępowania uzupełniającego należy uznać za przeszkodę wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności, a tym samym przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie (tak Naczelny Sąd Administracyjny m.in.

w postanowieniu z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. akt II FZ 182/09, publ. w Internecie

- http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.