Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1216/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: Art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Makuch (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Asesor WSA Magdalena Gawlikowska Protokolant starszy referent Kinga Ładyga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2024 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Prokuratora Okręgowego w Krakowie z dnia 20 czerwca 2023 r., znak: 3017-5.117.86.2023; w przedmiocie przyznania dodatku wyrównawczego postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

1. A. S. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Prokuratora Okręgowego w Krakowie z 20 czerwca 2023 r. (znak 3017-5-117.86.2023) utrzymująca w mocy decyzję Prokuratora Rejonowego [...] z 22 maja 2023 r. (nr 4133-0.117.29.2023) w przedmiocie przyznania skarżącemu dodatku wyrównawczego od dnia 26 maja 2023 r.

W stanie faktycznym sprawy, decyzją z 22 maja 2023 r. Prokurator Rejonowy [...] przyznał skarżącemu dodatek wyrównawczy od dnia 26 maja 2023 r. w kwocie 5 463,94 zł brutto w związku ze zmianą stawek uposażenia zasadniczego żołnierza zawodowego z tytułu nabycia prawa do dodatku za długoletnią służbę wojskową po 15 latach służby wojskowej. Organ wskazał m.in., że przyznana kwota stanowi różnicę pomiędzy kwotami porównywalnego wynagrodzenia prokuratora (obliczonej na podstawie art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 oraz art. 123 § 1, art. 124 § 1, 2, i 11 ustawy - Prawo o prokuraturze, § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie wynagrodzenia zasadniczego prokuratorów oraz wysokości dodatków funkcyjnych przysługujących prokuratorom), a należnego uposażenia na zajmowanym stanowisku służbowym (obliczonym na podstawie art. 125 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r - Prawo o prokuraturze art. 437 ust. 1, art. 439 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 11 marca 2022 r o obronie Ojczyzny, § 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lipca 2022 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych oraz § 29 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 28 grudnia 2016 r.

w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych).

2. W odwołaniu od opisanej decyzji skarżący zarzucił m.in. oparcie kwestionowanego rozstrzygnięcia na nieobowiązującej podstawie prawnej, tj. art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 r., jak też wydanie tej decyzji z rażącym naruszeniem prawa poprzez cykliczne od 2021 r. ograniczanie stosowania art. 123 ustawy o prokuraturze, co w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2012 r. (sygn. K 1/12) może następować wyjątkowo i tylko w określonych sytuacjach, które w tej sprawie nie miały miejsca. Wskazał skarżący, że w powołanym wyroku Trybunał Konstytucyjny uznał regulację polegającą na jednorocznym "zamrożeniu" wynagrodzeń sędziów, za zgodną z Konstytucją RP zaznaczając, że uznanie konstytucyjności takiego rozwiązania wynika z jego incydentalnego charakteru oraz uwzględnienia trudnej sytuacji finansowej państwa, zagrażającej równowadze budżetowej.

3. Prokurator Okręgowy w Krakowie decyzją z 20 czerwca 2023 r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Organ II instancji m.in. uznał za niezasadny zarzut odwołania dotyczący naruszenia przepisów prawa procesowego, poprzez wydanie decyzji na nieobowiązującej w chwili jej wydania podstawie prawnej, tj. art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. i z rażącym naruszeniem prawa, poprzez cykliczne od 2021 r. ograniczanie stosowania art. 123 Prawa o prokuraturze. Organ odwoławczy podkreślił, że ustawa z 1 grudnia 2022 r. ma charakter szczególny, okresowy i dotyczy roku 2023. Wskazał, iż konieczność zastosowania art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. do ustalenia wysokości wynagrodzenia należnego prokuratorom, z pominięciem uregulowania art. 123 § 1 Prawa o prokuraturze, wynika z zastosowania reguły lex specialis derogat legi generali dla rozstrzygnięcia kolizji zachodzącej między powyższymi unormowaniami.

4. W skardze na powyższą decyzję skarżący zasadniczo powtórzył zarzuty odwołania oraz przytoczoną tam argumentację. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz domagał się zobowiązania Prokuratora Okręgowego w Krakowie do wydania decyzji o przyznaniu skarżącemu dodatku wyrównawczego, przy zastosowaniu art. 123 ustawy Prawo o prokuraturze, przy jednoczesnym zaniechaniu stosowania art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023. Wskazał, że zgodnie z prawidłowymi obliczeniami wysokość dodatku wyrównawczego powinna wynosić 7 362,81 zł.

5. W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy w Krakowie domagał się jej oddalenia.

6. W dniu 17 maja 2024 r. do Sądu wpłynęła ostateczna decyzja Prokuratora Rejonowego [...] z 29 grudnia 2023 r. (nr 4133-0.117.67.2023) przyznająca skarżącemu dodatek wyrównawczy od 26 maja 2023 r. w kwocie

7.362,81 zł brutto miesięcznie. Z decyzji tej wynika, że jej wydanie nastąpiło w związku z wejściem w życie przepisów dotyczących określania kwoty stanowiącej podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego prokuratora w 2023 r. W tym aspekcie organ wskazał na art. 10a ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023. Przepis ten dodany został mocą art. 1 ust. 1 ustawy z 21 grudnia 2023 r. o zmianie ustawy o o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (Dz. U. 2023 r., poz. 2777). Organ stwierdził, że podstawą ustalenia wynagrodzenia zasadniczego prokuratora, zgodnie z art. 123 § 1 Prawa o prokuraturze, jest przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

W świetle art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej p.p.s.a.) kontrola zaskarżonego aktu jawi się jako zbędna w przypadku utraty przezeń mocy wiążącej, w szczególności na skutek wygaśnięcia (por. T. Woś, w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 834; B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX el. teza 10). Byt prawny i obowiązywanie zaskarżonej decyzji determinują przedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.

Zmiana stanu prawnego dokonana na mocy art. 10a ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (Dz. U. z 2022 r. poz. 2666), choć nie towarzyszyły jej wyraźne uregulowania zrelatywizowane bezpośrednio do zastanych decyzji ostatecznych – z istoty swej skutkowała utratą ich mocy wiążącej, otwierając zarazem możliwość ponownej konkretyzacji przedmiotowego stosunku prawnego, tj. wysokości dodatku wyrównawczego. Co więcej, w ust. 3 powołanego przepisu ustawodawca wyraźnie przewidział "moc wsteczną" nowego uregulowania, bowiem zastrzegł, że kwotę zwiększonego wynagrodzenia zasadniczego prokuratora, o którym mowa w ust. 1, wypłaca się do dnia 31 grudnia 2023 r., z wyrównaniem od dnia 1 stycznia 2023 r. Antycypowany przez ustawodawcę mechanizm, zakładający wydanie nowej decyzji w miejsce dotychczasowej, która utraciła moc wiążącą – został urzeczywistniony w okolicznościach niniejszej sprawy poprzez wydanie przez Prokuratora Rejonowego [...] decyzji z dnia 29 grudnia 2023 r. przyznającej skarżącemu od dnia 26 maja 2023 r. dodatek wyrównawczy w kwocie 7.362,81 zł brutto miesięcznie.

Zaistniały w okolicznościach niniejszej sprawy stan rzeczy odpowiada opisanemu w doktrynie przypadkowi wygaśnięcia materialnej mocy obowiązującej ostatecznej decyzji w wyniku zmian normatywnych. Zaznaczyć przy tym należy, że skutek w postaci wygaśnięcia materialnej mocy obowiązującej ostatecznej decyzji może tu wynikać także z samej istoty nowej regulacji (w sposób niejako konkludentny) i nie jest uwarunkowany jednoczesną ingerencją w zastaną decyzję w płaszczyźnie formalnoprocesowej, np. poprzez jej uchylenie (zob. T. Woś, w: T. Woś (red.) Postępowanie administracyjne, Warszawa 2017, s. 603-610).

W ocenie Sądu, przedmiotowy stosunek prawny, tj. wysokość dodatku wyrównawczego skarżącego od dnia 26 maja 2023 r., jest obecnie kształtowany wyłącznie ostateczną Prokuratora Rejonowego [...] z dnia 29 grudnia 2023 r., wydaną przy uwzględnieniu art. 10a ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023. Decyzja zaskarżona już tego stosunku nie kształtuje, toteż odpadła potrzeba jej kontroli w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.