Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 528/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1, art. 214 § 1, art. 227 § 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Go 737/23 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 19 września 2023 r. nr SKO-4979/20-Zd/23 w przedmiocie zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

A. Sp. z o.o. w Z. (skarżąca, strona skarżąca, spółka) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z 19 września 2023 r. w przedmiocie zezwolenia na umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym.

Pismem z dnia 22 listopada 2023 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 13 marca 2024 r. referendarz sądowy orzekł o odmowie przyznania skarżącej spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika.

Postanowieniem z 22 maja 2024 r., sygn. akt II SPP/Go 112/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 13 marca 2024 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 18 czerwca 2024 r. (w petitum zażalenia błędnie wskazano datę: "18.06.2023 r."), sygn. akt II SA/Go 737/23, strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od powyższej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, składając ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 24 września 2024 r., sygn. akt II SPP/Go 72/24, w związku z zawartym w zażaleniu ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim odmówił zmiany prawomocnego postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt II SPP/Go 112/23.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zażalenie zostało oddalone jako oczywiście bezzasadne.

Zgodnie z treścią art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi jest niewątpliwie zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, które na wstępnym etapie postępowania konkretyzuje ustawową zasadę obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 214 § 1 p.p.s.a.). W tym znaczeniu zarządzenie to jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, natomiast zgodnie z art. 220 §3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie przewodniczący, działając na podstawie art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., w związku z prawomocnym rozstrzygnięciem w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika (postanowienie WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2024 r., sygn. akt II SPP/Go 112/23, utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z 13 marca 2024 r.), wydał 18 czerwca 2024 r. zarządzenie wzywające stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, zgodnie z treścią § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ze zm.). Powyższe zarządzenie jest w pełni prawidłowe i zasadne. Dla oceny legalności zaskarżonego zarządzenia nie ma natomiast znaczenia fakt złożenia wraz z zażaleniem ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy, który jako bezzasadnie zmierzający do zmiany prawomocnego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie, został oddalony postanowieniem z dnia 24 września 2024 r., sygn. akt II SPP/Go 72/24.

W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 197 § 1 p.p.s.a., orzeczono o oddaleniu zażalenia.