Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1027/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Kara administracyjna
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a, c, art. 200, art. 205 par. 1, art. 209.
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
article: art. 7, art. 77 par. 1, art. 80, art. 107 par. 3, art. 105 par. 1, art. 8 par. 1, art. 189f, art. 189d.
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 13k ust. 2b, ust. 2d, , art. 13ia ust. 5 , ust. 1, ust. 6, ust. 10
journal: Dz.U. 2022 poz 1693
law: Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - t.j.
Teza: Obowiązek podania przy rejestracji danych wymienionych w art. 13ia ust. 5 pkt 3 ustawy o drogach publicznych, w tym danych dotyczących numeru rejestracyjnego pojazdu (art. 13ia ust.5 pkt 3 lit. a tej ustawy) aktualizuje się gdy dane te nie zostały zgłoszone do centralnej ewidencji pojazdów lub Centralnego Rejestru Danych Podatkowych. A zatem przyjęcie, że na Stronie spoczywał w ogóle obowiązek podania przy rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną numeru rejestracyjnego pojazdu wymaga jednoczesnego wykluczenia aby takie dane zostały już przekazane do wspomnianej ewidencji czy Rejestru. Jak zatem należy wnioskować omawiane tutaj dane są niejako „zaciągane” ze wspomnianej ewidencji czy Rejestru stąd też nie ma obowiązku ich podawania przy rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną.

W konsekwencji, o ile podanie ww. danych (w tym numeru dowodu rejestracyjnego pojazdu) nie było w świetle przywołanych uregulowań wymagane przy dokonywaniu rejestracji (dane te zostały już uwzględnione w ewidencji lub Rejestrze) to brak było podstaw do uznania, że Strona uchybiła obowiązkowi w zarzucanym jej zakresie. W ocenie Sądu także okoliczność, że dane jakie zostały ujawnione w ewidencji czy Rejestrze były błędne na skutek zaistniałej omyłki pisarskiej (pominięcie jednej litery w numerze rejestracyjnym pojazdu), nie jest okolicznością, która w kontekście zarzucanego Stronie naruszenia z art. 13ia ust. 5 pkt 3 lit. a ustawy o drogach publicznych powinna ją obciążać. Podmiot względem którego prowadzone jest postępowanie administracyjne za czyn wskazany w art. 13k ust. 2b pkt 2 tej ustawy nie odpowiada bowiem za ewentualnie błędnie podany numer rejestracyjny pojazdu na potrzeby ww. ewidencji czy Rejestru ale za podanie niezgodnych ze stanem faktycznym danych, o których mowa w art. 13ia ust. 5 pkt 3 lit. a ustawy przy dokonywanej rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną.

Na potrzeby uzasadnienia istnienia podstaw do nałożenia na Stronę kary pieniężnej za naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych (numeru rejestracyjnego) pojazdu do rejestru uiszczających opłatę elektroniczną nieuprawnione jest powoływanie się na uchybienie przez nią obowiązkowi uprzedniego tj. przed rozpoczęciem przejazdu sprawdzenia danych pojazdu wprowadzonych do rejestru. Jest to bowiem odmienny obowiązek od tego, którego niedochowanie zarzucane jest Stronie w rozpoznawanej sprawie i jest zagrożone odrębną sankcją administracyjną za niewykonanie obowiązku aktualizacji danych w rejestrze (zob. art.13ia ust. 10 w związku z art.13k ust. 2d ustawy o drogach publicznych).

TEZY

Obowiązek podania przy rejestracji danych wymienionych w art. 13ia ust. 5 pkt 3 ustawy o drogach publicznych, w tym danych dotyczących numeru rejestracyjnego pojazdu (art. 13ia ust.5 pkt 3 lit. a tej ustawy) aktualizuje się gdy dane te nie zostały zgłoszone do centralnej ewidencji pojazdów lub Centralnego Rejestru Danych Podatkowych. A zatem przyjęcie, że na Stronie spoczywał w ogóle obowiązek podania przy rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną numeru rejestracyjnego pojazdu wymaga jednoczesnego wykluczenia aby takie dane zostały już przekazane do wspomnianej ewidencji czy Rejestru. Jak zatem należy wnioskować omawiane tutaj dane są niejako „zaciągane” ze wspomnianej ewidencji czy Rejestru stąd też nie ma obowiązku ich podawania przy rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną.

W konsekwencji, o ile podanie ww. danych (w tym numeru dowodu rejestracyjnego pojazdu) nie było w świetle przywołanych uregulowań wymagane przy dokonywaniu rejestracji (dane te zostały już uwzględnione w ewidencji lub Rejestrze) to brak było podstaw do uznania, że Strona uchybiła obowiązkowi w zarzucanym jej zakresie. W ocenie Sądu także okoliczność, że dane jakie zostały ujawnione w ewidencji czy Rejestrze były błędne na skutek zaistniałej omyłki pisarskiej (pominięcie jednej litery w numerze rejestracyjnym pojazdu), nie jest okolicznością, która w kontekście zarzucanego Stronie naruszenia z art. 13ia ust. 5 pkt 3 lit. a ustawy o drogach publicznych powinna ją obciążać. Podmiot względem którego prowadzone jest postępowanie administracyjne za czyn wskazany w art. 13k ust. 2b pkt 2 tej ustawy nie odpowiada bowiem za ewentualnie błędnie podany numer rejestracyjny pojazdu na potrzeby ww. ewidencji czy Rejestru ale za podanie niezgodnych ze stanem faktycznym danych, o których mowa w art. 13ia ust. 5 pkt 3 lit. a ustawy przy dokonywanej rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną.

Na potrzeby uzasadnienia istnienia podstaw do nałożenia na Stronę kary pieniężnej za naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych (numeru rejestracyjnego) pojazdu do rejestru uiszczających opłatę elektroniczną nieuprawnione jest powoływanie się na uchybienie przez nią obowiązkowi uprzedniego tj. przed rozpoczęciem przejazdu sprawdzenia danych pojazdu wprowadzonych do rejestru. Jest to bowiem odmienny obowiązek od tego, którego niedochowanie zarzucane jest Stronie w rozpoznawanej sprawie i jest zagrożone odrębną sankcją administracyjną za niewykonanie obowiązku aktualizacji danych w rejestrze (zob. art.13ia ust. 10 w związku z art.13k ust. 2d ustawy o drogach publicznych).


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Pawłowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jakub Linkowski Asesor WSA Iwona Kozłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 14 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 25 stycznia 2023 r.; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego A. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.