Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1383/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6264 Zarząd gminy (powiatu, województwa)
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 20 stycznia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 462/11, o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi A. T. na uchwałę Rady Powiatu Kamieńskiego z dnia [...] lutego 2011 r., Nr [...] w przedmiocie wyboru pozostałych członków Zarządu Powiatu w Kamieniu Pomorskim postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 462/11, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi A. T. na uchwałę Rady Powiatu Kamieńskiego z dnia [...] lutego 2011 r., Nr [...], w przedmiocie wyboru pozostałych członków Zarządu Powiatu w Kamieniu Pomorskim.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji podniósł, że przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu dotyczy uchwały, która nie jest aktem prawa miejscowego, a zatem wstrzymanie na mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a.") jest prawnie dopuszczalne.

Oceniając natomiast wniosek Sąd I instancji stwierdził, iż nie zawiera on żadnych informacji bądź argumentów, odnoszących się do przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały wynikających z art. 61 § 3 p.p.s.a. mogących uprawdopodobnić, iż wykonanie uchwały istotnie zrodzi niebezpieczeństwo wywołania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Powołanie się na szkody związane z ewentualnym wyeliminowaniem przez sąd zaskarżonej uchwały jest założeniem czysto hipotetetycznym i nie stanowi o spełnieniu przesłanek warunkujących pozytywne załatwienie wniosku.

A. T. w zażaleniu na powyższe postanowienie podniósł argumenty tożsame z zawartymi we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Mianowicie wskazał, że niektórzy członkowie Zarządu Powiatu wybrani zaskarżoną uchwałą zobowiązani są do złożenia rezygnacji z innych funkcji samorządowych i zawodowych. Ponadto w przypadku uznania, że wybór był nieważny, wiele podpisanych przez Zarząd dokumentów strategicznych dla powiatu będzie nieważnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy.

Wskazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wymaga podania okoliczności, z którymi wiąże się szkoda lub trudne do odwrócenia skutki.

W przedmiotowej sprawie analiza wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały potwierdza stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawarte w zaskarżonym postanowieniu, że strona nie uprawdopodobniła w nim przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jak bowiem słusznie zauważył Sąd I instancji skarżący we wniosku o wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały nie przedstawił żadnych argumentów przemawiających za wystąpieniem niekorzystnych z punktu widzenia interesów skarżącego następstw wykonania uchwały tj., że poniósłby on znaczną szkodę lub powstałyby trudne do odwrócenia skutki. Nie można bowiem przyjąć, iż przesłanką taką są hipotetyczne sytuacje, na jakie wskazuje skarżący, które powstać mogą po ewentualnym wyeliminowaniu uchwały. W zażaleniu natomiast skarżący nie przytoczył argumentów pozwalających na odmienną ocenę niż uczynił to Sąd I instancji.

W takiej sytuacji należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w w Szczecinie zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 listopada 2011 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.