Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1225/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 2 maja 2014 r., nr "[...]" w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 maja 2014 r., Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia 19 lutego 2014 r. o odmowie wszczęcia postępowania

w przedmiocie przedłużenia "[...]" zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.

W skardze, złożonej do tut. Sądu na postanowienie z dnia 2 maja 2014 r., Spółka zakwestionowała prawidłowość powyższego rozstrzygnięcia.

W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2014 r., Sąd zawiesił postępowanie sądowe.

Pismem z dnia 20 października 2015 r. skarżąca cofnęła skargę.

Postanowieniem z dnia 2 listopada 2015 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast w myśl art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

W niniejszej sprawie skarżąca cofnęła wniesioną skargę w dniu 20 października 2015 r.

W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola skarżącej, jako dysponenta skargi, jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącej jest wynikiem zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Ponieważ cofnięcie skargi jest rezygnacją strony

z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym, oświadczenie strony złożone w tym przedmiocie należy uznać za dopuszczalne.

Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, który to przepis stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Jednocześnie, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł w pkt. 2

o zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu.