Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1398/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2, art. 193
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 1969/19 w sprawie ze skargi L. B.V. z siedzibą w N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 kwietnia 2019 r. znak DON.7100.58.2019.JSK w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania postanawia: sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OSK 1398/20, w ten sposób, że w komparycji wyroku w oznaczeniu sygnatury wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w miejsce "sygn. akt VII SA/Wa 1968/19" wpisać słowa " sygn. akt VII SA/Wa 1969/19".


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OSK 1398/20, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 1968/19 w sprawie ze skargi L. B.V. z siedzibą w N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 kwietnia 2019 r. znak DON.7100.58.2019.JSK w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania w pkt 1 uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę, w pkt 2 odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego w całości.

Po podpisaniu wyroku i odnotowaniu rozstrzygnięcia NSA dostrzegł, że wadliwie określono sygnaturę zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2020 r. Zamiast oznaczenia sygnatury "VII SA/Wa 1968/19" powinno być "VII SA/Wa 1969/19".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OSK 1398/20 podlega sprostowaniu z urzędu.

W niniejszej sprawie rozpatrywanej przez NSA nie ulega wątpliwości, że zaskarżonym skargą kasacyjną Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego był wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2020 r. o sygnaturze akt VII SA/Wa 1969/19 bowiem takie oznaczenie skarga L. B.V. z siedzibą w N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 kwietnia 2019 r. znak DON.7100.58.2019.JSK w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania otrzymała przy rejestracji sprawy (patrz zarządzenie wstępne k. 1 akt). Potwierdza to także złożona do akt sprawy skarga kasacyjna (k. 60 akt).

Wobec tego należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OSK 1398/20 poprzez wskazanie właściwej sygnatury wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2020 r.

Należało uznać to za oczywistą omyłkę pisarską bowiem skargą kasacyjną był objęty właśnie taki wyrok Sądu I instancji.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.