Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 166/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 34, art. 37 par. 1, art. 36, art. 180
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. [...] Sp. k. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 330/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. [...] Sp. k. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 11 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2014 r. postanawia zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 330/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej: p.p.s.a., odrzucił skargę E. [...] Sp. k. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: organ) z 11 grudnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2014 r.

Na powyższe postanowienie skarżąca, działając za pośrednictwem pełnomocnika - doradcy podatkowego D. K., wniosła zażalenie, w wyniku wstępnego badania którego Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu.

Zgodnie z art. 34 p.p.s.a, strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jeżeli strona decyduje się uczestniczyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika, pełnomocnik ten jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z treścią art. 36 p.p.s.a., pełnomocnictwo w postępowaniu przed sądami administracyjnymi może mieć charakter pełnomocnictwa ogólnego (do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi), pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw lub tylko do niektórych czynności w postępowaniu.

Jak już wskazano wyżej, zażalenie w rozpoznawanej sprawie wniosła skarżąca reprezentowana przez doradcę podatkowego D. K. Do zażalenia (analogicznie, jak do skargi do Sądu pierwszej instancji) dołączono dokument pełnomocnictwa (w formie kopii uwierzytelnionej zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.), udzielonego przez skarżącą 22 grudnia 2015 r. ww. doradcy podatkowemu "(...) do podpisywania wszelkich pism procesowych oraz do reprezentowania przed (...) Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawach: ze skargi kasacyjnej od wyroków i postanowień Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wznowienia postępowania przed sądami administracyjnymi. (...)".

Poddana kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego sprawa wywołana została natomiast wniesieniem przez skarżącą zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Określony w pełnomocnictwie z 22 grudnia 2015 r. enumeratywny katalog spraw, w których doradca podatkowy D. K. jest uprawniony do występowania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, nie obejmuje jednakże postępowań inicjowanych zażaleniami na postanowienia sądów administracyjnych pierwszej instancji. Zażalenie skarżącej dotknięte jest zatem wadą formalną (brak pełnomocnictwa), która może zostać usunięta w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. i której nieusunięcie w wyznaczonym terminie może skutkować odrzuceniem zażalenia (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. - postanowił zwrócić zażalenie Sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków.