Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 307/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-01-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska Sędzia WSA Iwona Dąbrowska Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska (spr.) Protokolant ref. staż. Eliza Kusy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] sierpnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej. postanawia 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie 2) zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na rzecz W. S. kwotę 100 zł ( sto zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2010 r., złożonym na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, W. S. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o doręczenie mu odpisów sprawozdań rocznych z działalności Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] za lata 2007, 2008 i 2009.

Organ pismem z dnia [...] września 2010 r. poinformował stronę, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wydał w 2007 r. 866 decyzji oraz 847 postanowień, w 2008 r. – 647 decyzji oraz 811 postanowień, a w 2009 r. – 622 decyzje oraz 911 postanowień.

Pismem z dnia 23 września 2010 r., które wpłynęło do organu w dniu 27 września 2010 r., W. S. wniósł skargę na bezczynność organu w przedmiocie jego wniosku z dnia [...] sierpnia 2010 r., podnosząc, że otrzymana informacja jest cząstkowa i nie wypełnia żądania wniosku.

Organ w piśmie z dnia 30 września 2010 r., skierowanym do skarżącego, podał, że sprawozdania z działalności PINB w [...] za lata 2007 – 2009 znajdują się w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej powiatu [...] i w załączeniu przesłał wydruki zamieszczonych sprawozdań.

Złożona skarga została przekazana do Sądu w dniu 1 października 2010 r. (data stempla pocztowego na kopercie).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, z uwagi na fakt, że żądane informacje zostały udostępnione skarżącemu.

Odnosząc się do treści odpowiedzi na skargę, skarżący w piśmie z dnia 28 października 2010 r., stwierdził, że otrzymane pismo organu z dnia 30 września 2010 r. nie zawiera wnioskowanej informacji, ponadto nie została ona opublikowana w BIP.

W piśmie z dnia 18 listopada 2010 r. organ wskazał, że sprawozdania z działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] znajdują się w BIP na stronie internetowej w zakładce "strategie, programy, sprawozdania i inne opracowania" w związku z tym nie miał obowiązku udostępnienia jej na wniosek poprzez wydanie odpisów dokumentów.

Skarżący w piśmie z dnia 3 grudnia 2010 r. podniósł, że opublikowane sprawozdania za lata 2008 i 2009 są niepełne.

W odpowiedzi na nie, organ pismem z dnia 28 grudnia 2010 r. podał, że sprawozdania finansowe PINB w [...] zostały umieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 21 grudnia 2010 r.

Na rozprawie w dniu 4 stycznia 2011 r. pełnomocnik organu wskazał, że w dacie wniesienia skargi do Sądu nie wszystkie żądane przez skarżącego informacje znajdowały się na stronie internetowej BIP, jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stwierdzić należy, że wniosek W. S. z dnia [...] sierpnia 2010 r. dotyczył informacji publicznej, bowiem żądane informacje i dokumenty, których odpisów domagał się skarżący, mają niewątpliwie charakter dokumentów urzędowych. Podnieść należy również, że zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek, stosownie zaś do treści art. 13 ust. 1 tej ustawy, udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy.

Bezczynność organu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno - technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy, z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ milczy wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji. Z kolei stanowisko organu, które w istocie sprowadza się do odmowy udzielenia informacji przybiera, jak wskazano powyżej, procesową formę decyzji administracyjnej.

Celem skargi na bezczynność jest zobowiązanie organu do rozpatrzenia złożonego wniosku. Dlatego też umieszczenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wszystkich żądanych przez skarżącego informacji na stronie internetowej BIP (co nastąpiło w dniu 21 grudnia 2010 r.), już po wniesieniu skargi do Sądu, spowodowało, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi bowiem wtedy, gdy po wniesieniu skargi zaistnieją okoliczności powodujące niedopuszczalność merytorycznego rozpoznania sprawy. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. w sytuacji wydania przez organ administracji aktu lub dokonania czynności już po wniesieniu skargi na bezczynność organu, lecz przed jej rozpoznaniem przez sąd. Nie można zobowiązać organu do dokonania czynności, która została w momencie orzekania już dokonana, nawet jeśli przekroczony został przez organ termin przewidziany do jej dokonania. Przy ocenie zasadności skargi na bezczynność decydujący jest bowiem stan z momentu orzekania przez sąd administracyjny i fakt dokonania czynności przez organ (vide: uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08).

W niniejszej sprawie w dacie wniesienia skargi do Sądu organ niewątpliwie pozostawał w bezczynności i skarga była wtedy zasadna, jednak wobec umieszczenia przez organ wszystkich żądanych informacji w dniu 21 grudnia 2010 r. na stronie internetowej BIP, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 209 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.