Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 612/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-10-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b)
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity
article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 41 ust. 1
journal: Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych - w zakresie wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanawia - przyznać adwokatowi J. P. łącznie kwotę [...], na którą składa się: wynagrodzenie w kwocie [...] oraz podatek od towarów i usług w kwocie [...], którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 października 2012 r. referendarz sądowy przyznał K. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym. Wyrokiem z dnia 15 marca 2013 r. została oddalona jej skarga na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych.

Odpis wyroku z uzasadnieniem pełnomocnik skarżącej otrzymał w dniu 8 kwietnia 2013 r., a w dniu 23 kwietnia 2013 r. złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Złożony wniosek zawierał oświadczenie, że udzielona pomoc prawna nie została przez skarżącą opłacona w całości ani w części.

Wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny sygn. akt II FSK 1676/13 oddalił skargę kasacyjną nie rozstrzygając przy tym o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zastrzegając jednocześnie, że postanowienie w tym zakresie zostanie wydane przez wojewódzki sąd administracyjny stosownie do regulacji zawartych w art. 258-261 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.)

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461), stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50 % stawki minimalnej, określonej w pkt 1 (w tej sprawie stawka wynosi [...]), a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż [...].

W tych okolicznościach wynagrodzenie adwokata za sporządzenie skargi kasacyjnej wynosi [...], które stosownie do § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia w związku z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) należało powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie ww. przepisów orzeczono jak na wstępie.