Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1490/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2025-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280  par. 1 w zw. z  art. 277
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2024 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1334/23 postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia

19 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 1334/23 oddalił skargę T. C., dalej jako ,,skarżący" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie

z dnia 23 maja 2023 r. nr KOC/1264/Op/23 w przedmiocie pomocy w formie schronienia

w schronisku dla osób bezdomnych.

W dniu 10 lipca 2024 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie skarga T. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wskazanym wyżej wyrokiem z dnia 19 stycznia 2024 r. Skarżący wskazał, że przedmiotowy wyrok otrzymał 13 marca 2024 r., a który to 13 kwietnia 2024 r. stał się prawomocny. W uzasadnieniu skargi o wznowienie skarżący zarzucił nierówne potraktowanie stron przez sąd, co zdaniem skarżącego jest przyczyną nieważności postępowania, albowiem pozbawiony został możności działania przed sądem.

Dodatkowo skarżący podniósł, że okoliczności faktyczne i prawne przez niego przedstawione nie zostały przez sąd ujawnione w wyroku, m.in. zły stan zdrowia.

Skarżący wskazał również, że 19 marca 2024 r. złożył do sądu wniosek o uzupełnienie wyroku i sąd był zobowiązany wydać postanowienie w tej sprawie. Jednocześnie zażądał przesłania przedmiotowego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.

W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub

dopuszczalność wznowienia (art. 280 § 2 p.p.s.a.).

Natomiast w myśl art. 277 ww. ustawy skargę o wznowienie postępowania wnosi

się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub

brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

W świetle powyższych regulacji, badając dopuszczalność przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania sądowego, pod względem wskazanych wyżej przesłanek, Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu wskazanego w art. 277 p.p.s.a., tj. trzymiesięcznego terminu liczonego od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub

brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Jak wynika z akt sądowych sprawy I SA/Wa 1334/23 skarżący T. C.

23 stycznia 2024 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które zostało

mu doręczone 13 marca 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się na k. 76 akt sprawy I SA/Wa 1334/23). W tym miejscu wskazać należy, że skarżący nie neguje faktu doręczenia mu wyroku wraz z uzasadnieniem 13 marca 2024 r., a wręcz potwierdza tę okoliczność we wniesionej skardze o wznowienie postępowania.

W związku z tym należy uznać, że w dniu 13 marca 2024 r. uzyskał on wiedzę

o zapadłym wyroku, a termin do wniesienia skargi o wznowienie, na podstawie art. 271

pkt 2 tej ustawy, zakończonego tym orzeczeniem postępowania sądowego, upłynął

z dniem 13 czerwca 2024 r. Tymczasem skarga o wznowienie postępowania została złożona dopiero w dniu 10 lipca 2024 r.

Wniosek skarżącego z 18 marca 2024 r. o uzupełnienie wyroku w sprawie I SA/Wa 1334/23 został przez sąd oddalony postanowieniem z 25 marca 2024 r. W związku

z niepodjęciem przez skarżącego w/w postanowienia, zwrócona przesyłka została pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 25 kwietnia 2024 r.

(k.102 akt sprawy I SA/Wa 1334/23). Sąd zarządzeniem z 23 października 2024 r.

w odpowiedzi na wniosek skarżącego z 28 sierpnia 2024 r. poinformował

go o wydaniu w dniu 25 marca 2024 r. postanowienia o oddaleniu wniosku i braku podstaw do ponownego doręczenia wobec niepodjęcia korespondencji w terminie

i uznaniu jej na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. za skutecznie doręczoną. Powyższe informacje skarżący odebrał 28 października 2024 r. (k. 114 akt sprawy I SA/Wa 1334/23

- ZPO).

W tym stanie rzeczy powyższą skargę o wznowienie postępowania sądowego należało odrzucić, jako wniesioną z uchybieniem terminu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.