Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 533/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-08-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157  par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o uzupełnienie wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania od strony przeciwnej oraz wniosku o nadanie klauzuli wykonalności zapadłym w sprawie wyrokom w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zwolnienia i ulgi w podatku rolnym postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W sprawie, strona w skardze wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji

i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia adwokata.

W wyroku z dnia 13 lipca 2017 r. (wydanym po wyroku NSA) tut. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania obejmujących wpis, wynagrodzenie adwokata i opłatę kancelaryjną od pełnomocnictwa. Obecny na rozprawie bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia adwokat skarżącej nie wnioskował o zasądzenie innych poniesionych przez stronę kosztów.

Pismem z dnia 18 lipca 2017 r. adwokat strony wniósł o zasądzenie kosztów jego dojazdu na rozprawę, nadanie klauzuli wykonalności zapadłym w sprawie wyrokom oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania klauzulowego.

W uzasadnieniu wskazał, że choć nie złożył przed zamknięciem rozprawy spisu kosztów, to nie jest mu znany przepis zakazujący uzupełnienia orzeczenia dotyczącego zwrotu kosztów od strony przegrywającej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Z przytoczonego przepisu wynika, że uzupełnienie wyroku jest możliwe jedynie w sytuacji, kiedy w wyroku nie zamieszczono orzeczenia, które obowiązkowo powinno znaleźć się w jego treści. W zapadłym w sprawie wyroku Sąd orzekł jednak o zwrocie kosztów dla strony (do czego był zobowiązany), choć w innej niż ta oczekuje wysokości. W tym stanie rzeczy nie jest możliwe uzupełnienie wyroku w zakresie orzeczenia o kosztach (skoro to już istnieje), a strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może jedynie zaskarżyć ten fragment wyroku do sądu wyższej instancji.

Z uzasadnienia wniosku wynika, że adwokat strony żąda uzupełnienia wyroku. Właściwą podstawą prawną rozpoznania wniosku jest więc przytoczony wcześniej art. 157 § 1 p.p.s.a. Ze względu jednak na zatytułowanie pisma: "wniosek o zasądzenie kosztów dojazdu" Sąd wskazuje, iż nie istnieje też w niniejszej sprawie możliwość zasądzenia stronie zwrotu dodatkowych kosztów odrębnym postanowieniem na podstawie art. 200 p.p.s.a. Zgodnie z art. 210 § 1 p.p.s.a strona traci bowiem uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Adwokat reprezentujący stronę w skardze wnioskował ogólnie o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Skoro jednak na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku nie sprecyzował, że żąda także zasądzenia zwrotu kosztów dojazdu oraz co najmniej nie zobowiązał się do złożenia w późniejszym terminie ich wyliczenia i dokumentów uprawdopodobniających ich poniesienie, należy przyjąć, iż na mocy art. 210 § 1 p.p.s.a. utracił prawo do żądania ich zasądzenia w chwili zamknięcia rozprawy.

Inna interpretacja art. 210 § 1 p.p.s.a. umożliwiałaby stronie wygrywającej wnioskowanie o zasądzenie dodatkowych kosztów niezgłoszonych

i nieudokumentowanych w dniu wydania wyroku (w oparciu o zgłoszone w skardze ogólne żądanie w tym przedmiocie) w dowolnym czasie po wydaniu wyroku, co pozostawiałoby stronę przeciwną w niepewności co do jej ostatecznej sytuacji praktycznie przez nieograniczony okres.

W zakresie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności zapadłym w sprawie wyrokom oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania klauzulowego Sąd wskazuje, że kognicja sądów administracyjnych nie obejmuje postępowania klauzulowego.

Z tych względów na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.