Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 422/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Kara administracyjna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 20 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Po 892/23 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 12 października 2023 r., nr SKO-4231/323/23 w przedmiocie kary porządkowej postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie w całości, 2) wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

1.1. Postanowieniem z 21 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Po 892/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 12 października 2023 r. w przedmiocie kary porządkowej.

1.2. Pismem z 31 lipca 2024 r. pełnomocnik z urzędu uzupełnił skargę, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Burmistrza K. z 6 lipca 2023 r. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarżący nie jest osobą majętną, prowadzi gospodarstwo rolne, którego utrzymanie generuje znaczne koszty, stanowiąc dla niego istotne obciążenie majątkowe. Jednocześnie gospodarstwo rolne stanowi jedyne źródło jego utrzymania. Ponadto skarżący jest zadłużony w Banku [...] w K., a na dzień 9 kwietnia 2024 roku ma do spłaty kredyt odnawialny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania postanowienia uznając, że skarżący w żaden sposób nie wykazał, aby w stosunku do niego zachodziła którakolwiek z przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a.

1.3. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

2.1. Zażalenie jest zasadne.

2.2. Instytucja procesowa wstrzymania wykonania decyzji jest odstępstwem od generalnej zasady jej wykonalności i służyć ma stronie postępowania, chroniąc ją przed negatywnymi skutkami, jakie mogą powstać w wyniku wykonania rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

2.3. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które uzasadniają zastosowanie ochrony tymczasowej spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy, który musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo powtórzenie przez stronę treści przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się bowiem do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne.

2.4. Z akt sprawy wynika, że skarżący jest emerytem, jest osobą samotną, nie pozostaje w związku małżeńskim, prowadzi gospodarstwo rolne, z którego uzyskuje niewysokie dochody, jest zadłużony w banku Spółdzielczym w K., na dzień 9 kwietnia 2024 r. ma do spłaty kredyt odnawialny. Skarżący powołał się na trudną sytuację w rolnictwie, problemy ze sprzedażą zboża, które musi przechowywać. Wnioskodawca poza gospodarstwem rolnym nie posiada innego majątku, w tym oszczędności, które mogłyby stanowić źródło finansowania kosztów postępowania w niniejszej sprawie. W rozpoznawanej sprawie okoliczność złej sytuacji finansowej strony była weryfikowana przez referendarza sądowego WSA w Poznaniu, który postanowieniem z 3 kwietnia 2024 r., I SPP/Po 4/24, przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu.

2.6. Mając na uwadze powyższe NSA stwierdza, że wniosek jest uzasadniony. Wobec trudnej sytuacji skarżącego - zarówno finansowej, jak i zdrowotnej - nie sposób odmówić słuszności stwierdzeniu, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków rzeczywiście w sprawie zachodzi. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego (por. np. postanowienie NSA z 27 października 2016 r., II GZ 1099/16 i powołane tam orzecznictwo). Sąd pierwszej instancji trafnie wskazał, że nałożony na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna w zestawieniu z zarobkami wnioskującego.

2.7. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji