Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 468/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić J. W. przyznania prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

W dniu 29 października 2013 r. J. W. złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata w sprawie VII SA/Wa 468/13. Skarżący jest współwłaścicielem domu o powierzchni 180 m2 oraz działki o powierzchni 1286 m2. Jak wynika z treści wniosku, we wspólnym gospodarstwie domowym ze skarżącym pozostaje żona, utrzymują się z rent w łącznej wysokości 1972 zł miesięcznie. Skarżący podniósł, iż wydatki na leki i opłaty oraz wyżywienie nie pozwalają na ustanowienie adwokata z wyboru, a jego ustanowienie jest niezbędne, bowiem skarżący nie może sam sporządzić skargi kasacyjnej.

W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje:

Stosownie do art. 245 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie częściowym, np. poprzez ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Przede wszystkim podkreślić jednak należy, iż zgodnie z art. 246 § 3 ustawy adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym.

Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, skarżący jest reprezentowany przez adw. K. P., której udzielił pełnomocnictwa w dniu 17 stycznia 2013 r. Pełnomocnictwo obejmuje upoważnienie do zastępowania J. W. w sprawie choroby zawodowej przed sądami i innymi organami państwowymi. Zakres pełnomocnictwa obejmuje zatem również umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku wydanego w niniejszej sprawie, a także do reprezentowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z akt sprawy wynika także, że ustanowiony w oparciu o powyższe pełnomocnictwo adwokat podjął stosowne czynności procesowe w postępowaniu w niniejszej sprawie. I tak, adw. K. P. złożyła w imieniu J. W. skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z [...] stycznia 2013 r., uczestniczyła w rozprawie w dniu 28 sierpnia 2013 r., a następnie złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. Należy też zauważyć, że ani J. W., ani adw. K. P., nie wskazali, aby pełnomocnictwo z dnia 17 stycznia 2013 r. zostało wypowiedziane. Zatem z uwagi na treść art. 42 ustawy brak jest podstaw do przyjęcia, że skarżący nie jest reprezentowany w sprawie przez adwokata.

W świetle brzmienia art. 246 § 3 ustawy pozostawanie przez stronę w stosunku prawnym z profesjonalnym pełnomocnikiem wyklucza pozytywne rozpatrzenie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata, niezależnie od rzeczywistych możliwości finansowych wnioskodawcy. Skoro zatem J. W. reprezentowany jest w niniejszej sprawie przez adwokata, należało odmówić skarżącemu przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) orzeczono jak w sentencji.