Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1033/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 24 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] kwietnia 2009r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy wniosku J. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu p o s t a n a w i a: przywrócić termin do uiszczenia wpisu


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 lipca 2009r., doręczonym w odpisie, wezwano skarżącego J. P. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało odebrane przez skarżącego 13 lipca 2009r., zaś termin do uiszczenia opłaty sądowej upłynął bezskutecznie 20 lipca 2009r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 31 sierpnia 2009r., wobec faktu, iż skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie nie uiścił należnego wpisu od skargi, odrzucił skargę. Postanowienie zostało odebrane przez skarżącego 7 września 2009r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 45).

Pismem z 10 września 2009r. (data stempla pocztowego na kopercie – k. 36) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że 16 lipca 2009r. dokonał w [...] Banku Spółdzielczym O/L. przelew na kwotę 100 zł. Skarżący otrzymał pokwitowanie transakcji. W dniu 7 września 2009r. otrzymał postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi. Po interwencji w banku okazało się, że przelew został zwrócony na konto skarżącego z winy pracownika banku, o czym skarżący nie został powiadomiony przez bank. Do wniosku skarżący załączył polecenie przelewu z 16 lipca 2009r., a także pismo [...] Banku Spółdzielczego Oddział w L. podpisane przez kierownika sekcji rozliczeniowo – kasowej, a także dyrektora oddziału. Treść powyższego pisma potwierdza błędne dokonanie operacji księgowania przez pracownika [...] BS O/L., poprzez przesłanie złożonego 16 lipca 2009r. w kwocie 100 zł przelewu do banku nr [...] NBP O/Okr./R. zamiast na rachunek nr [...] banku NBP O/Okr./W., zgodnie ze złożonym przez J. P. poleceniem przelewu dla odbiorcy – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Dalej pismo informuje, że w związku z dokonaną 9 września 2009r. reklamacją, przelew 10 września 2009r. został przesłany na właściwy rachunek.

Sygn. akt IV SA/Wa 1033/09

Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z treścią art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana - w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Zatem strona uchybiająca terminowi musi uprawdopodobnić, iż pomimo swej należytej staranności nie mogła, z uwagi na niezależną od niej przeszkodę, dokonać w terminie danej czynności w postępowaniu. Wynika stąd, że konieczną przesłanką przywrócenia terminu, jest kryterium braku winy.

Jak wynika z akt sądowych skarżący został zobowiązany przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego. Termin na dokonanie niniejszej czynności mijał w dniu 20 lipca 2009r. Skarżący 16 lipca 2009r. dokonał prawidłowo przelewu w [...] Banku Spółdzielczym O/L., jednakże przelew ten z winy pracownika banku został przesłany na inny rachunek, a następnie błędnie wysłana kwota została zwrócona na rachunek oszczędnościowo – rozliczeniowy skarżącego, bez poinformowania go o zaistniałej sytuacji. O tym, że wpis od skargi nie został uiszczony skarżący dowiedział się 7 września 2009r. (data odbioru postanowienia o odrzuceniu skargi). Następnie pismem z 10 września 2009r. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i jednocześnie uiścił wpis w kwocie 100 zł.

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w przewidzianym w art. 87 P.p.s.a. terminie. Jednocześnie ze złożeniem wniosku skarżący dokonał czynności, której terminowi uchybił. W ocenie Sądu, strona skarżąca uprawdopodobniła także, że niedochowanie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło bez jej winy.

W tym stanie rzeczy, wobec zaistnienia podstaw do przywrócenia uchybionego terminu, na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.