Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 5/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 27 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Pomocnik – sekretarza Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2013 roku sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Brzezinach na uchwałę Rady Gminy w Lipcach Reymontowskich z dnia 8 sierpnia 2011 roku nr VII/60/11 w przedmiocie uchylenia uchwały nr V/56/11 z dnia 22 czerwca 2011 roku dotyczącej ustalenia wysokości opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola publiczne prowadzone przez Gminę Lipce Reymontowskie p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

PROKURATOR REJONOWY W BRZEZINACH WNIÓSŁ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W ŁODZI SKARGĘ NA UCHWAŁĘ NR VII/60/11 RADY GMINY LIPCE REYMONTOWSKIE Z DNIA 8 SIERPNIA 2011 R., UCHYLAJĄCĄ UCHWAŁĘ NR V/56/11 Z DNIA 22 CZERWCA 2011 R. W SPRAWIE USTALENIA WYSOKOŚCI OPŁAT ZA ŚWIADCZENIA UDZIELONE PRZEZ PRZEDSZKOLA PUBLICZNE PROWADZONE PRZEZ GMINĘ LIPCE REYMONTOWSKIE.

ZASKARŻONEJ UCHWALE ZARZUCIŁ RAŻĄCE NARUSZENIE PRAWA, TJ. ART. 2 UST. 1 USTAWY Z DNIA 20 LIPCA 2000 R. O OGŁASZANIU AKTÓW NORMATYWNYCH I NIEKTÓRYCH INNYCH AKTÓW PRAWNYCH (DZ. U. Z 2001 R., NR 46, POZ. 499) I WNIÓSŁ O STWIERDZENIE JEJ NIEWAŻNOŚCI.

WSKAZAŁ, IŻ ZASKARŻONA UCHWAŁA DOZNAŁA WADLIWOŚCI NA SKUTEK NIEZACHOWANIA SPOSOBU JEJ OGŁOSZENIA.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ GMINA LIPCE REYMONTOWSKIE WNIOSŁA O UMORZENIE POSTĘPOWANIA W TRYBIE ART. 161 § 1 PKT 3 USTAWY PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI Z UWAGI NA OKOLICZNOŚĆ, IŻ STAŁO SIĘ ONO BEZPRZEDMIOTOWE. WSKAZAŁA, IŻ UCHWAŁA NR V/56/11 NIE ZOSTAŁA OPUBLIKOWANA, A ZATEM NIE WESZŁA DO OBROTU PRAWNEGO. NA PODSTAWIE TEJ UCHWAŁY NIE BYŁY NIGDY POBIERANE OPŁATY ZA PRZEDSZKOLE, NADTO ZOSTAŁA ONA UCHWALONA W OKRESIE WAKACYJNYM, KIEDY PRZEDSZKOLE SAMORZĄDOWE NIE PROWADZI ZAJĘĆ. JEDNOCZEŚNIE W DNIU 8 SIERPNIA 2011 R. PODJĘTO UCHWAŁĘ NR VII/61/11 W SPRAWIE USTALENIA WYSOKOŚCI OPŁAT ZA ŚWIADCZENIA UDZIELANE PRZEZ PRZEDSZKOLE PUBLICZNE PROWADZONE PRZEZ GMINĘ LIPCE REYMONTOWSKIE. ZOSTAŁA ONA OPUBLIKOWANA W DZIENNIKU URZĘDOWYM WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO W DNIU 25 SIERPNIA 2011 R. I WESZŁA W ŻYCIE W DNIU 9 WRZEŚNIA 2011 R. NA JEJ PODSTAWIE SĄ OBECNIE POBIERANE OPŁATY ZA PRZEDSZKOLA. ZASKARŻONA PRZEZ PROKURATORA UCHWAŁA NR VII/60/11, UCHYLAJĄCĄ UCHWAŁĘ NR V/56/11 W SPRAWIE USTALENIA WYSOKOŚCI OPŁAT ZA ŚWIADCZENIA UDZIELONE PRZEZ PRZEDSZKOLA PUBLICZNE PROWADZONE PRZEZ GMINĘ LIPCE REYMONTOWSKIE, RÓWNIEŻ NIE ZOSTAŁA OPUBLIKOWANA, ZATEM TAKŻE NIE ZAISTNIAŁA W OBROCIE PRAWNYM.

NA ROZPRAWIE, KTÓRA ODBYŁA SIĘ PRZED WOJEWÓDZKIM SĄDEM ADMINISTRACYJNYM W ŁODZI W DNIU 19 MARCA 2013 ROKU PEŁNOMOCNIK ORGANU POPARŁ ARGUMENTACJĘ ZAWARTĄ W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ. WYJAŚNIAŁ, IŻ UCHWAŁA NR V/56/11 ZOSTAŁA ZAKWESTIONOWANA JUŻ W LIPCU 2011 ROKU, W ZWIĄZKU Z CZYM NIE ZOSTAŁA ONA OPUBLIKOWANA W DZIENNIKU URZĘDOWYM WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO I NIE WYWOŁYWAŁA JAKICHKOLWIEK SKUTKÓW PRAWNYCH. WYJAŚNIAŁ PONADTO, IŻ NA JEJ PODSTAWIE NIE NALICZONO JAKICHKOLWIEK OPŁAT. DODAŁ, ŻE OBECNIE OBOWIĄZUJĄCA UCHWAŁA NR VII/61/11, NA PODSTAWIE KTÓREJ NALICZANE SĄ W GMINIE OPŁATY ZA KORZYSTANIE Z PRZEDSZKOLI, NIE ZOSTAŁA DO TEJ PORY ZAKWESTIONOWANA ANI PRZEZ WOJEWODĘ ŁÓDZKIEGO ANI PRZEZ PROKURATORA.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

ZGODNIE Z ART. ART. 161 § 1 PKT 3 USTAWY Z DNIA 20 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. Z 2012 R., POZ. 270 T. J.), SĄD ADMINISTRACYJNY WYDAJE POSTANOWIENIE O UMORZENIU POSTĘPOWANIA GDY POSTĘPOWANIE Z INNYCH PRZYCZYN (POZA WYMIENIONYMI W PKT 1 I 2 TEGO PRZEPISU) STAŁO SIĘ BEZPRZEDMIOTOWE. TAKA WŁAŚNIE SYTUACJA ZACHODZI W NINIEJSZEJ SPRAWIE, CO SKUTKOWAŁO WYDANIEM ORZECZENIA O UMORZENIU POSTĘPOWANIA SĄDOWOADMINISTRACYJNEGO.

W OKOLICZNOŚCIACH PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY, MAJĄC NA UWADZE TREŚĆ ODPOWIEDZI NA SKARGĘ, W KTÓREJ WSKAZANO, IŻ OBJĘTA SKARGĄ PROKURATORA REJONOWEGO W BRZEZINACH UCHWAŁA NIE ZOSTAŁA OGŁOSZONA W DZIENNIKU URZĘDOWYM, W ZWIĄZKU Z CZYM NIE WESZŁA W ŻYCIE, NALEŻAŁO UZNAĆ, IŻ NIE WYWOŁAŁA ONA SKUTKÓW PRAWNYCH. PONADTO DODAĆ NALEŻY, ŻE PRZEDMIOT ZASKARŻONEJ PRZEZ PROKURATORA REJONOWEGO W BRZEZINACH UCHWAŁY STANOWIŁO UCHYLENIE UCHWAŁY RADY LIPCE REYMONTOWSKIE Z DNIA 22 CZERWCA 2011 R. NR V/56/11, W SPRAWIE USTALENIA WYSOKOŚCI OPŁAT ZA ŚWIADCZENIA UDZIELANE PRZEZ PRZEDSZKOLA PUBLICZNE PROWADZONE PRZEZ GMINĘ LIPCE REYMONTOWSKIE. JAK WYNIKA Z ODPOWIEDZI NA SKARGĘ ORAZ Z WYJAŚNIEŃ ZŁOŻONYCH NA ROZPRAWIE PRZEZ PEŁNOMOCNIKA ORGANU, NINIEJSZA UCHWAŁA RÓWNIEŻ NIE ZOSTAŁA OPUBLIKOWANA W DZIENNIKU URZĘDOWYM WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO, BOWIEM ZOSTAŁA ZAKWESTIONOWANA PRZEZ WOJEWODĘ ŁÓDZKIEGO JUŻ W LIPCU 2011 R. TYM SAMYM RÓWNIEŻ NIE WESZŁA W ŻYCIE I NIE WYWOŁYWAŁA JAKICHKOLWIEK SKUTKÓW PRAWNYCH. NA JEJ PODSTAWIE NIE NALICZONO ŻADNYCH OPŁAT ZA PRZEDSZKOLA PROWADZONE PRZEZ GMINĘ LIPCE REYMONTOWSKIE. NATOMIAST, W DNIU 8 SIERPNIA 2011 R., RADA GMINY W LIPCACH REYMONTOWSKICH UCHWALIŁA UCHWAŁĘ NR VII/61/11 W SPRAWIE USTALENIA WYSOKOŚCI OPŁAT ZA ŚWIADCZENIA UDZIELANE PRZEZ PRZEDSZKOLE PUBLICZNE PROWADZONE PRZEZ GMINĘ LIPCE REYMONTOWSKIE. ZOSTAŁA ONA OPUBLIKOWANA W DZIENNIKU URZĘDOWYM WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO W DNIU 25 SIERPNIA 2011 R. I WESZŁA W ŻYCIE W DNIU 9 WRZEŚNIA 2011 R. NA JEJ PODSTAWIE SĄ OBECNIE POBIERANE OPŁATY ZA PRZEDSZKOLA.

UZNAĆ ZATEM NALEŻY, ŻE ZASKARŻONA UCHWAŁA NIE MOGŁA WYWOŁAĆ SKUTKÓW PRAWNYCH, ALBOWIEM, CO JEST W NINIEJSZEJ SPRAWIE BEZSPORNE, NIE WESZŁA W ŻYCIE. UCHYLAŁA PONADTO UCHWAŁĘ, KTÓRA RÓWNIEŻ NIE WESZŁA W ŻYCIE I NIE WYWOŁAŁA ŻADNYCH SKUTKÓW PRAWNYCH. OBIE UCHWAŁY STANOWIŁY BOWIEM AKT PRAWA MIEJSCOWEGO I ICH WEJŚCIE W ŻYCIE BYŁO UWARUNKOWANE UPRZEDNIM OGŁOSZENIEM W DZIENNIKU URZĘDOWYM (ZGODNIE Z ART. 88 UST. 1 KONSTYTUCJI RP).

TYM SAMYM SĄD UZNAŁ, IŻ NA DZIEŃ ROZPOZNANIA SKARGI POSTĘPOWANIE STAŁO SIĘ BEZPRZEDMIOTOWE I UMORZYŁ JE NA PODSTAWIE ART. 161 § 1 PKT 3 USTAWY PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI.