Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2755/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6291 Nacjonalizacja przemysłu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rozwoju, Pracy i Technologii
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37  par. 1,  art. 46  par. 3,  art. 49  par. 1,  art. 58  par. 1  pkt 3 i  par. 3,  art. 232  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 7 września 2021 r. nr DP-III.025.1.13.2018; DP-III-025-30-17-JW/21 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz K. P. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 11 października 2021 r. K. P., zastępowany przez

adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę

na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z 7 września 2021 r.,

nr DP-III.025.1.13.2018; DP-III-025-30-17-JW/21, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia.

Zarządzeniem z 24 listopada 2021 r. Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez:

a) złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionej kserokopii, upoważniających do działania w imieniu K. P. przez wojewódzkim sądem administracyjnym bądź przez sądami administracyjnymi;

b) nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność

z oryginałem.

Wykonując powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącego przy piśmie

z 27 stycznia 2022 r. nadesłał 5 odpisów skargi oraz uwierzytelniony niepodpisany przez skarżącego odpis pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi.

Następnie zarządzeniem z 31 stycznia 2023 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, kierując sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym na dzień 28 marca 2023 r., wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym, z którego wynika, że zostało ono podpisane przez skarżącego.

Jednocześnie poinformowano pełnomocnika skarżącego, iż z nadesłanej przy piśmie z 27 stycznia 2022 r. uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa z 15 września

2021 r. nie wynika, że zostało ono podpisane przez skarżącego.

Wykonując powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącego w załączeniu do pisma z 24 lutego 2023 r. nadesłał skan pełnomocnictwa podpisany przez skarżącego K. P., wskazując, że skarżący mieszka w Kanadzie i w terminie 7 dni nie ma możliwości przesłania pełnomocnictwa z podpisem oryginalnym.

Z tego względu wniosła o udzielenie terminu co najmniej jednego miesiąca do przesłania pełnomocnictwa z oryginalnym podpisem skarżącego.

Zarządzeniem z 7 marca 2023 r. Przewodniczący Wydziału I zdjął sprawę z wokandy posiedzenia niejawnego wyznaczonego na dzień 28 marca 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), dalej jako: p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Natomiast art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Natomiast w świetle art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę na posiedzeniu niejawnym, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z akt sprawy wynika, że z uwagi na niezałączenie do skargi pełnomocnictwa

do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi – Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zakreślając siedmiodniowy termin na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi.

Pełnomocnik skarżącego wykonując wezwanie złożył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi, przy czym pełnomocnictwo to nie zawierało podpisu skarżącego.

Dlatego też Sąd ponownie wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym, z którego wynika, że zostało ono podpisane przez skarżącego.

Wezwanie ponowne do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 20 lutego 2022 r.

Wykonując wezwanie pełnomocnik skarżącego wprawdzie złożył w załączeniu do pisma z 24 lutego 2023 r. skan podpisanego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi, jednak pełnomocnictwo to nie zostało poświadczone za zgodność z oryginałem. Taki nieuwierzytelniony skan pełnomocnictwa nie mógł zostać uznany przez Sąd na prawidłowy, gdyż obowiązkiem pełnomocnika jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Pełnomocnik może zatem przedłożyć oryginał udzielonego pełnomocnictwa lub jego wierzytelny odpis.

Odnosząc się do wniosku o udzielenie terminu co najmniej miesiąca do przesłania pełnomocnictwa z oryginalnym podpisem skarżącego wskazać należy, że wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony, gdyż termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym. Termin ten nie może być ani wydłużany, ani skracany.

Podkreślenia również wymaga, że niemożliwe było wezwanie bezpośrednio skarżącego do pisania skargi, albowiem pełnomocnik skarżącego w treści skargi nie oznaczyła jego miejsca zamieszkania.

W świetle powyższego stwierdzić należy skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi, co obligowało Sąd do jej odrzucenia.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie

art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.