Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 495/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono sprzeciw (art. 64b § 1 p.p.s.a.)
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i art. 64b § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 26 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M.C. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 9 czerwca 2023 r., nr SKO.PS/41/45/23 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 lipca 2023 r. M. C. (dalej: strona, skarżący) wniósł do Sądu za pośrednictwem platformy e-PUAP sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze w przedmiocie przyznania zasiłku celowego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 sierpnia 2023 r., wezwano stronę do usunięcia - w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych sprzeciwu przez podpisanie sprzeciwu kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, wyjaśniając, że dla prawidłowego wniesienia sprzeciwu w formie dokumentu elektronicznego konieczne jest podpisanie każdego przesyłanego załącznika, a nie jedynie pisma przewodniego. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych sprzeciwu w terminie spowoduje odrzucenie sprzeciwu.

Powyższe wezwanie zostało wysłane do skarżącego za pośrednictwem platformy e-PUAP. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (ePUAP-UPD112760932 – k.28), skarżący nie odebrał wezwania. Dokument elektroniczny został uznany za doręczony w dniu 5 września 2023 r. Z akt sądowych wynika, że w sprawie nie uzupełniono braków formalnych sprzeciwu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej p.p.s.a.), pismo procesowe strony, w tym również sprzeciw (art. 64b § 2 p.p.s.a.), powinien zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W świetle natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., sąd odrzuca sprzeciw, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie jego braków formalnych.

W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Stosownie do art. 46 §2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w §2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Podkreślenia wymaga, że w myśl art. 74a § 1 p.p.s.a., doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden

z wymienionych tam warunków, w tym wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. Z kolei zgodnie z § 5 powołanego artykułu, datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2, a w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd (§ 6 ), po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma. Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (§ 7), a w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8).

W niniejszej sprawie skarżący za pomocą środków komunikacji elektronicznej przesłał do Sądu za pośrednictwem organu pismo procesowe z 14 lipca 2023 r. stanowiące sprzeciw, a zatem stosownie do ww. przepisu, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu Sąd kierował w formie dokumentu elektronicznego.

Sprzeciw wnoszony przez skarżącego nie spełniał jednego z podstawowych wymogów formalnych – nie był podpisany (podpisem elektronicznym strona opatrzyła jedynie pismo przewodnie, sam sprzeciw stanowiący załączniki do pisma nie został jednak podpisany).

Dalej wskazać należy, że jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia wezwania do uzupełnienia braków sprzeciwu, dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od daty wysłania pierwszego UPD, zatem zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia, czyli w dniu 5 września 2023 r.

W tych okolicznościach sprawy, siedmiodniowy termin do dokonania żądanych przez Sąd czynności upłynął bezskutecznie w dniu 12 września 2023 r., albowiem strona nie sanowała braku formalnego sprzeciwu.

Należy dostrzec, że z uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, a więc również załączników. Należy zwrócić uwagę, że w art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej – pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2 p.p.s.a. Kwestia ta została ostatecznie przesądzona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21, który uznał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Podsumowując, skoro brak formalny sprzeciwu nie został uzupełniony w zakreślonym terminie, sprzeciw nie może być merytorycznie rozpoznany, lecz podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a.

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.