Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 315/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Inspekcja sanitarna
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1 -3, art. 193
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Mazowieckiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK 315/19 i jego uzasadnienia w sprawie ze skargi kasacyjnej P. D. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 358/18 w sprawie ze skargi P. D. P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie z dnia 6 marca 2018 r. nr DE HPN/00559/2018 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu środka zastępczego postanawia: 1. sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK 315/19, w ten sposób, że w komparycji wyroku w oznaczeniu imienia i nazwiska wnoszącego skargę kasacyjną oraz skargę oraz w pkt 2 sentencji wyroku w oznaczeniu imienia i nazwiska osoby, od której zasądzono na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 240 złotych w miejsce słów "D. P. P." wpisać słowa "P. D. P.", 2. sprostować uzasadnienie wyroku z pkt 1, w ten sposób, że w miejscach wymieniania imienia i nazwiska skarżącego kasacyjnie i skarżącego wpisać słowa "P. D. P." w odpowiedniej formie, 3. sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 358/18, w ten sposób, że w komparycji wyroku w oznaczeniu imienia i nazwiska skarżącego w miejsce słów "D. P. P." wpisać słowa "P. D. P.", 4. sprostować uzasadnienie wyroku z pkt 2, w ten sposób, że w miejscach wymieniania imienia i nazwiska zobowiązanego do uiszczenia kary pieniężnej i skarżącego wpisać słowa "P. D. P." w odpowiedniej formie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 września 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 358/18 oddalił skargę D. P. P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie z dnia 6 marca 2018 r. nr DE HPN/00559/2018 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu środka zastępczego.

Rozpoznając skargę kasacyjną od powyższego wyroku na posiedzeniu niejawnym Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK 315/19, oddalił skargę kasacyjną D. P. P. i zasądził od niego na rzecz organu kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

W piśmie z 23 listopada 2023 r. nr CH.9022.784.2023.AŁ Mazowiecki Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny jako organ administracji państwowej zwrócił się o sprostowanie wyroku NSA z 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK 315/19 poprzez wpisanie prawidłowych danych skarżącego w ten sposób, żeby w treści wyroku, w szczególności w pkt 2 sentencji wyroku oraz w uzasadnieniu w miejsce imienia i nazwiska skarżącego "D. P. P." wpisać poprawne brzmienie imienia i nazwiska skarżącego "P. D. P.". Organ wskazał, że powyższa niedokładność uniemożliwiła wyegzekwowanie zasądzonych na rzecz organu kosztów postępowania i powinna być ona usunięta w trybie sprostowania z art. 156 § 1 P.p.s.a. Wystąpienie z wnioskiem przez stronę wynikało z brzmienia art. 159 P.p.s.a. i art. 194 § 1 pkt 5 P.p.s.a. Sprostowanie wyroku w powyższym zakresie umożliwi skuteczną windykację zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK 315/22 podlega sprostowaniu.

W niniejszej sprawie rozpatrywanej przez NSA Mazowiecki Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny do wniosku o sprostowanie wyroku NSA z 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK 315/19 przedłożył kopię postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Chorzowie B. B., z 16 października 2023 r. sygn. akt Km 2618/23 o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec D. P. PESEL [...] zamieszkałego ul. [...] na podstawie art. 824 § 1 pkt 2 K.p.c. albowiem ustalono podczas czynności, że prawidłowe imię dłużnika to P.. Ponadto organ dołączył wydruk udostępnienia danych osobowych z systemu PESEL znak [...] z 26 czerwca 2022 r., który wskazuje, że osoba zweryfikowana po ww. nr PESEL zameldowana na pobyt czasowy na ul. [...] ma na imię P. D, a na nazwisko P..

Nie ulega zatem wątpliwości, że skarżącym kasacyjnie, skarżący I instancji oraz zobowiązanym do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego organowi powinien być P. D. P. w miejsce D. P. P.. Potwierdzają to przedłożone przy wniosku o sprostowanie dokumenty (k. 133 akt).

Wobec tego należało sprostować zaistniałą w sprawie niedokładność w komparycji i w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK 315/20 oraz w uzasadnieniu tegoż wyroku wszędzie tam gdzie pojawia się imię i nazwisko skarżącego poprzez wskazanie właściwych danych imienia i nazwiska "P. D. P.".

Mając na uwadze potrzebę ujednolicenia danych w zapadłych w postępowaniu sądowoadministracyjnym wyroków tak w I jak i II instancji NSA stosownie do art. 156 § 3 P.p.s.a. dokonał sprostowania wyroku WSA w Warszawie z 26 września 2018 r., sygn. akt VIII SA/Wa 358/18 w sposób wskazany w pkt 3 sentencji postanowienia.

Konsekwencją powyższego było także sprostowanie uzasadnień powyższych wyroków NSA i WSA w Warszawie aby wszędzie tam gdzie występują dane "D. P. P." wpisać prawidłowe dane "P. D. P.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.