Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 1061/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1, 2, 3, art. 193
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 20 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. J.. w przedmiocie uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2024 r., sygn. akt III FSK 1061/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1365/21 w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 16 sierpnia 2021 r., nr 2401-IEW2.4261.24.2021.2 2401-IEW2.4263.20.2021 UNP: 2401-21-172612 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z 7.06.2024 r. o sygn. III FSK 1061/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 15.03.2023 r. o sygn. I SA/Gl 1365/21, którym to wyrokiem Sąd w wyniku rozpoznania skargi M. J. (dalej: skarżący) uchylił w całości postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 16.08.2021 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z 20.05.2021 r., oba wydane w przedmiocie ulgi płatniczej.

2. Wnioskiem z 10.08.2024 r. skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. Wniosek nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.

Stosownie do § 14 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2023 r. poz. 1964), stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji:

a) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł,

b) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł,

c) za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł,

d) w postępowaniu zażaleniowym - 240 zł.

Co do zasady koszty przysługują profesjonalnemu pełnomocnikowi, który sporządził i wniósł skargę kasacyjną, i ewentualnie brał udział w rozprawie. Jednakże, w korzystnej dla stron postepowania uchwale składu siedmiu sędziów z 19.11.2012 r. o sygn. II FPS 4/12 (ONSAiWSA 2013, nr 3, poz. 38) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "Art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną". Powyższe oznacza, że zrównano - jeżeli chodzi o opłaty dla profesjonalnego pełnomocnika - skargę kasacyjną i odpowiedź na skargę kasacyjną.

W konkretnej sprawie skarżącemu 3.07.2023 r. doręczono odpis skargi kasacyjnej, którą wniósł Dyrektor IAS w Katowicach wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia do WSA w Gliwicach odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od daty doręczania skargi kasacyjnej. Na karcie 197 akt sądowych znajduje się zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach z 26.07.2023 r. o zwrocie na podstawie art. 66 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) pełnomocnikowi skarżącego odpowiedzi na skargę kasacyjną z 15.07.2023 r. wraz z załącznikami (odpis pisma, 4 pełnomocnictwa – w tym 2 niepodpisane – oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej). W aktach sprawy znajduje się także pismo procesowe skarżącego z 15.07.2023 r. (sporządzone przez pełnomocnika), w którym m.in. wnosi o "oddalenie skargi i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego" jednakże pismo to zostało nadane 19.07.2023 r., tj. po upływie 14 dni od daty doręczenia skarżącemu odpisu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 179 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje także, że na rozprawie w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora IAS w Katowicach, która odbyła się 7.06.2024 r., żadna ze stron nie stawiła się (w tym pełnomocnik skarżącego), a przewodniczący stwierdził prawidłowe powiadomienia o terminie rozprawy. Nie było więc również podstaw by zasądzić zwrot kosztów postępowania w zakresie stawiennictwa.

3.2. Wszystkie te okoliczności wskazują, że brak było podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego co powoduje, że Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu wniosku.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki