Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 217/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2024-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
article: art. 107 par. 4
journal: Dz.U. 2023 poz 775
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 21 sierpnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędzia WSA Mirella Ławniczak Protokolant: St. sekr. sąd. Anna Adamska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2024 roku sprawy ze skargi L. S. na decyzję Prezydenta Miasta z dnia 19 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego kwotę 200,- (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 21 września 2023 r. L. S. zwrócił się do Prezydenta Miasta o zarejestrowanie pojazdu marki [...] o numerze nadwozia [...]

W piśmie z 22 września 2023 r. Prezydent Miasta zwrócił się do Komendy Miejskiej Policji w K. o wszczęcie postępowania wyjaśniającego w przedmiocie prawidłowości przeprowadzenia badania technicznego przedmiotowego pojazdu, gdyż z dokumentów rejestracyjnych uzyskanych z pierwszego organu rejestrującego ten pojazd (Starosta [...]) wynika, że motocykl na badaniu technicznym miał wpisaną kat. L5e, natomiast nie posiadał żadnych dokumentów producenta potwierdzającego tą okoliczność. Postanowieniem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w M. z 28 grudnia 2023 r. odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie poświadczenia nieprawdy w dokumencie badania technicznego przedmiotowego pojazdu z uwagi na to, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

W piśmie z dnia 29 września 2023 r. (wpływ do organu 2 października 2023 r.) wnioskodawca podniósł, że 26 sierpnia 2023 r. kupił motocykl trójkołowy marki [...] o nr. Rej. [...] z uwagą, że jest to pojazd kat. L5e, który może być wykorzystywany przez kierowcę z kat. B. Pojazd sprowadzono z zagranicy, miał on już w Polsce dwóch właścicieli, a przy umowie sprzedaży wnioskodawcy przedłożono dowód rejestracyjny z wpisaną kat. L5e. Wnioskodawca posiada prawo jazdy kat. B i kupiony pojazd bez wpisanej kat. L5e jest dla niego całkowicie nieprzydatny. W konkluzji pisma wnioskodawca zwrócił się o wydanie pozwolenia końcowego ujawniającego kat. L5e bądź o wydanie decyzji odmownej w tym zakresie.

W piśmie z 9 października 2023 r. organ wskazał, że przedmiotowy pojazd zarejestrowano zgodnie z przedstawionymi do rejestracji dokumentami, a wątpliwości wzbudził jedynie wpis w adnotacjach dowodu rejestracyjnego dotyczący kategorii pojazdu, którą określa producent. W przypadku pojazdu sprowadzonego z zagranicy (jeżeli nie posiada homologacji) pojazd jest rejestrowany według katalogu generycznego i nie ma wtedy możliwości dokonania wpisu kategorii pojazdu (por.: § 16 ust. 5 pkt 30 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczaniem pojazdów do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach; Dz. U. z 2022 r., poz. 1849). Natomiast producent przedmiotowego pojazdu udzielił informacji, że pojazd ten był homologowany jako kat. L3e. Z kolei w dowodzie rejestracyjnym kategoria pojazdu jest informacją zaczytującą się automatycznie w pkt J dowodu rejestracyjnego jeżeli pojazd jest rejestrowany w systemie CEPIK 2 według homologacji wydanej na dany pojazd, natomiast rejestrując pojazd według katalogu generycznego (tj. bez dokumentu homologacji) nie ma możliwości wpisania kategorii pojazdu.

W piśmie datowanym na 13 lutego 2024 r. (wpływ do organu 14 lutego 2024 r.) wnioskodawca nie podzielił argumentów organu przemawiających za zakwalifikowaniem przedmiotowego pojazdu do kat. L3e i ponownie wniósł o zakwalifikowanie go do kat. L5e.

W piśmie z 14 lutego 2024 r. organ podtrzymał swoje argumenty co do kwalifikacji przedmiotowego pojazdu do kat. L3e.

Decyzją z 19 lutego 2024 r. Prezydent Miasta na podstawie art. 73 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2023 r., poz. 1047 ze zm.), dalej: "P.r.d.", orzekł o zarejestrowaniu przedmiotowego pojazdu oraz o wydaniu dowodu rejestracyjnego i tablic rejestracyjnych. Organ odstąpił od uzasadnienia decyzji z powodu, jak wskazano, uwzględnienia w całości żądania strony na podstawie art. 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), dalej: "K.p.a.".

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu L. S. zakwestionował odmowę dokonania przy rejestracji wpisu do dowodu rejestracyjnego kategorii pojazdu jako L5e, uprzednio przyjętej przy rejestracjach przez Starostę [...] i Starostę [...].

W piśmie z 18 kwietnia 2024 r. organ uzasadnił zaskarżoną do Sądu decyzję, a argumentację powtórzył w odpowiedzi na skargę, wnosząc o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a. , sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, a stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Jednocześnie, zgodnie z 134 p.p.s.a., Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zgodnie z art. 135 p.p.s.a. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych w granicach danej sprawy, której skarga dotyczy, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia.

Przeprowadzona przez Sąd w niniejszej sprawie kontrola, według powyższych kryteriów wykazała, że zaskarżona decyzja została podjęta z naruszeniem przepisów prawa procesowego w stopniu obligującym do wyeliminowania jej z obrotu prawnego.

Zgodnie z art 107 § 1 pkt 6 i § 3 k.p.a. decyzja zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne; uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Z § 4 ww przepisu wynika natomiast , że można odstąpić od uzasadnienia decyzji, gdy uwzględnia ona w całości żądanie strony; nie dotyczy to jednak decyzji rozstrzygających sporne interesy stron oraz decyzji wydanych na skutek odwołania.

W kontrolowanej sprawie, zarówno z treści wniosku, złożonych załączników do wniosku, jak i z treści pism procesowych składanych przez skarżącego w toku postępowania administracyjnego, w sposób oczywisty wynika, że skarżący wnosił o zarejestrowanie pojazdu wraz z dokonaniem wpisu w dowodzie rejestracyjnym kategorii pojazdu.

Ustalenia żądania strony było zatem kluczowe dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Przepis § 16 ust. 5 pkt 12 załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczaniem pojazdów do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. z 2022 r., poz. 1849) stanowi, że dane i informacje, o których mowa w ust. 4 (tj. dane i informacje z centralnej ewidencji pojazdów) zamieszcza się w poszczególnych rubrykach dowodu rejestracyjnego, stosując następujące zasady: w rubryce przy kodzie J - wpisuje się kategorię pojazdu na podstawie dokumentu, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 3 P.r.d., jeżeli jest wymagany, albo na podstawie dowodu rejestracyjnego, jeżeli zawiera kod J z informacją o kategorii pojazdu.

Organ, dokonując rejestracji pojazdu marki [...], nie zamieścił w dowodzie rejestracyjnym wpisu kategorii pojazdu, zgodnie z przedłożonym do wniosku dowodem rejestracyjnym z wpisaną kat. L5e, jednocześnie odstępując od uzasadnienia wydanego rozstrzygnięcia na podstawie art. 107 § 4 k.p.a.

Nie budzi natomiast wątpliwości , że organ nie uwzględnił żądania strony, co do wpisania w dowodzie rejestracyjnym określonej kategorii pojazdu, a zatem nie tylko nie można było odstąpić od uzasadnienia, lecz w uzasadnieniu organ administracji państwowej winien był wskazać, jakimi przesłankami kierował się wydając rozstrzygnięcie, o określonej treści. Treść uzasadnienia w tym przypadku ma istotne znaczenie zarówno dla strony niezadowolonej z rozstrzygnięcia zawartego w decyzji, dając jej możliwość polemiki ze stanowiskiem organu i to zarówno, jeśli idzie o ustalenia faktyczne poczynione w sprawie jak i dokonaną przez organ wykładnię przepisów prawa, będących podstawą rozstrzygnięcia jak i dla Sądu kontrolującego jej prawidłowość.

Brak uzasadnienia decyzji w kontrolowanej sprawie powoduje, że nie poddaje się ona kontroli Sądu.

Natomiast, co należy podkreślić, wyjaśnienia organu zawarte w odpowiedzi na skargę jak i w złożonym do Sądu piśmie procesowym, nie spełniają warunku , o którym stanowi ww. art. 107 k.p.a., zatem pozostają bez znaczenia dla oceny w przedmiotowej sprawie.

Ponownie rozpatrując sprawę organ uwzględni przedstawione wyżej wskazania, co do dalszego postępowania.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 145 § 1pkt 1 lit. c i art. 200 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.