Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 117/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1 i 2  art. 149 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 35 par. 1 i 3,  art. 36 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) Sędziowie WSA Dariusz Chaciński WSA Joanna Skiba Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość [...] zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku M. W. z dnia 7 lipca 2010 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...] ([...]) hip. nr [...] w terminie miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 marca 2011 r. M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] (d.[...]) nr hip.[...].

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy wnioskiem z dnia 7 lipca 2010 r. skarżący wystąpił do Prezydenta [...] o przyznanie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, która na mocy dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279, powoływany dalej jako "dekret"), przeszła na własność Państwa.

Pismem z dnia 11 września 2010 r. skarżący złożył zażalenie na niezałatwienie przez organ sprawy w terminie.

Pismem z dnia 26 października 2010 r. Urząd W. poinformował M. W. , że decyzja kończąca postępowanie zostanie wydana w terminie 3 miesięcy od daty zwrotu akt sprawy z Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., przekazanych z odwołaniem skarżącego od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...].

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] Wojewoda [...] uznał zażalenie wnioskodawcy za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi W. dodatkowy dwumiesięczny termin na wydanie decyzji.

W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze skarżący wskazał, że mimo upływu terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez Wojewodę, Prezydent W. nie zakończył postępowania merytorycznym rozstrzygnięciem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że brak akt sprawy uniemożliwiał podjęcie czynności zmierzających do wydania decyzji. Akta te zostały zwrócone do Urzędu dopiero w dniu 22 lutego 2011 r. Niezależnie od powyższego organ podjął szereg czynności zmierzających do zgromadzenia pełnego materiału dowodowego. Ponadto pismem z dnia 11 marca 2011 r. poinformował skarżącego o stanie sprawy i przewidywanym terminie jej zakończenia, tj. do 30 czerwca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do wydania orzeczenia w określonym terminie.

W sprawie bezspornym jest, iż skarżący wyczerpał tryb przewidziany przepisem art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., powoływana dalej jako "P.p.s.a."). Jak wynika bowiem z akt administracyjnych Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. uznał wniesione w sprawie zażalenie za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi W. dodatkowy dwumiesięczny termin rozpatrzenia sprawy.

Stosownie do treści art. 35 § 1 i 3 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W myśl natomiast art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.

Wskazać należy, że bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego.

Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem Prezydent W. od dnia 7 lipca 2010 r., kiedy wpłynął do organu wniosek skarżącego, do dnia wyrokowania nie wydał rozstrzygnięcia w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przedmiotową nieruchomość. Przy tym nie do zaakceptowania jest pogląd organu, przedstawiony w odpowiedzi na skargę, że wniosku skarżącego nie można było rozpatrzyć, z uwagi na to, że aktami administracyjnymi dysponowało do dnia 22 lutego 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. Jest to przeszkoda usuwalna, albowiem w takiej sytuacji Urząd W. powinien wystąpić do wskazanego organu z wnioskiem o wypożyczenie akt administracyjnych, w celu niezwłocznego rozpoznania sprawy lub też skopiowania akt. Bez znaczenia jest również fakt, iż pismem z dnia 11 marca 2011 r. Prezydent W. poinformował skarżącego, że decyzja w sprawie wydana zostanie do dnia 30 czerwca 2011 r., bowiem dla Sądu istotne jest, aby sprawa została zakończona merytorycznym rozstrzygnięciem do dnia wyrokowania.

Mając powyższe na uwadze uznać należy, że organ z nieuzasadnionych powodów nie rozpatrzył wniosku skarżącego, czym naruszył przepis art. 35 § 3 oraz art. 36 § 1 kpa.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.