Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1245/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-05-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Przyznano pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. A. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: przyznać pełnomocnikowi, adw. A. S., wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej na zasadzie prawa pomocy za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w kwocie 295,20 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) zł, w tym 23% VAT oraz zwrot wydatków w kwocie 8,40 (słownie: osiem 40/100) zł.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2015 r., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu do Okręgowej Rady Adwokackiej we W., na pełnomocnika E. W. została wyznaczona adw. A. S., która zastępowała skarżącego przed tutejszym Sądem. Wynagrodzenie w tym zakresie zostało mu przyznane w wyroku z dnia 20 stycznia 2016 r.

Następnie, za pismem z dnia 15 kwietnia 2016 r. przedłożona została opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wraz z kopią dowodu jej nadania skarżącemu.

Do akt sprawy pełnomocnik złożyła wniosek o zasądzenie w niniejszej sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.

Wobec powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801), za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, adwokatowi prowadzącemu sprawę w I instancji, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 50 % opłaty maksymalnej, określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 powyższego rozporządzenia, jednak nie mniej niż 240 zł. Opłatę maksymalną w przedmiotowej sprawie określa § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c/ i wynosi ona 480 zł.

W związku z powyższym wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi należało przyznać wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 240 zł, które podlega podwyższeniu o kwotę podatku od towarów i usług według stawki 23%, to jest 55,20 zł, na podstawie § 4 ust. 3 powoływanego rozporządzenia.

Jednocześnie, w ocenie referendarza sądowego, wnioskodawczyni udokumentowała niezbędne wydatki w kwocie łącznej 8,40 zł (potwierdzone za zgodność z oryginałem dowody nadania przesyłek z opinią o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej skarżącemu). Wydatki te z kolei podlegają zwrotowi w oparciu o przepis § 2 pkt 2 rozporządzenia.

Wobec tego postanowiono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów rozporządzenia oraz art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy procesowej.