Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 809/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-12-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. i J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę M. T..


UZASADNIENIE

II SA/Łd 809/14

UZASADNIENIE

W dniu 5 sierpnia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga M. T. i J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej. Formułując szereg wniosków procesowych skarżący wnieśli o zwolnienie od kosztów postępowania w całości i załączyli wypełniony oraz podpisany przez J. T. urzędowy formularz o przyznanie prawa pomocy.

Wobec ustalenia, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony przez oboje małżonków, a jednocześnie jedynie skarżąca nadesłała wypełniony formularz urzędowy, w wykonaniu zarządzenia z dnia 6 sierpnia 2014 r. M. T. został wezwany do wypełnienia, podpisania i odesłania do sądu stosownego formularza, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie wpłynął formularz urzędowy wypełniony i podpisany przez J. T.. Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z dnia 5 września 2014 r., wniosek M. T. o przyznanie prawa pomocy pozostawiony został bez rozpoznania. Z kolei postanowieniem z dnia [...] skarżącej J. T. zostało przyznane prawo pomocy poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.

Następnie w wykonaniu zarządzenia z dnia 23 października 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie skarżący odebrał w dniu 29 października 2014 r., jednakże wpisu sądowego nie uiścił. Jednocześnie jednak w piśmie z dnia 3 listopada 2014 r. podkreślił, iż postanowieniem z dnia [...] żona skarżącego J. T. została zwolniona od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Istotny jest przy tym sam fakt nieuiszczenia opłaty, przyczyny tego stanu rzeczy pozostają bez znaczenia dla zastosowania dyspozycji art. 220 § 3 p.p.s.a.

Z uwagi na ustalenie, iż oboje skarżący wnosili o zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, ale jednocześnie jedynie J. T., postanowieniem z dnia [...] została z tegoż obowiązku zwolniona, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skierowane do M. T.. Przypomnieć trzeba, iż M. T. nie odpowiedział na wezwanie Sądu do wypełnienia, podpisania i zwrócenia formularza urzędowego o przyznanie prawa pomocy. Podkreślić trzeba, iż skutki prawne postanowienia o przyznanie prawa pomocy dotyczą wyłącznie adresata takiego rozstrzygnięcia, w tym przypadku wyłącznie J. T.. Jednocześnie w aktach sprawy brak pełnomocnictwa, w oparciu o które można byłoby wywieść, iż J. T. działa w imieniu własnym ale i w imieniu małżonka, jako jego pełnomocnik. Z uwagi na powyższe, a jednocześnie czyniąc zadość uregulowaniu art. 220 p.p.s.a., skarżący M. T. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. Jednakże pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków, wezwanie sądu skarżący pozostawił bez odpowiedzi. W tej sytuacji przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego, ale wyłącznie w zakresie zarzutów i wniosków formułowanych przez M. T.. Skarga J. T. zostanie natomiast skierowana do oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

a.bł.