Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1064/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-01-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 70 par 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 19 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012 roku sprawy ze skargi A D. Ł., J. W. Spółki jawnej w likwidacji z siedzib w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za okres od stycznia do maja 2005 roku p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 1064/11

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł., po rozpatrzeniu odwołania Spółki jawnej A D. Ł., J. W. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...], określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do maja 2005 r. w kwocie 151.952,00zł, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu, w pierwszej kolejności organ odniósł się do zarzutu strony dotyczącego przedawnienia zobowiązania podatkowego za okres od stycznia do maja 2005r. z uwagi na doręczenie Spółce decyzji organu I instancji w dniu 3 stycznia 2011r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. zacytował art. 70 § 1 i 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa i podniósł, iż z akt sprawy wynika, że przedmiotowe zobowiązania podatkowe nie przedawniły się z dniem 1 stycznia 2011 r., gdyż termin przedawnienia w niniejszej sprawie uległ zawieszeniu z uwagi na wszczęcie przez Prokuraturę Okręgową w Ł. (sygn. akt [...]) postępowania karnego skarbowego wobec właścicieli Spółki A D. Ł. (postanowienie o przedstawieniu zarzutów z dnia 16.10.2009 r.) oraz J. W. (postanowienie o przedstawieniu zarzutów z dnia 13.10.2009 r.). Organ wskazał, iż postępowanie to nie zostało jeszcze zakończone.

Dyrektor Izby Celnej zaznaczył, iż organ I instancji dokonał prawidłowej subsumcji zebranego w sprawie materiału dowodowego, uznając, że Spółka A zobowiązana jest do zapłaty podatku akcyzowego na podstawie przepisów art. 2 pkt 2, art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 pkt. 10, art. 6 ust. 1, art. 11 ust. 1, art. 19 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt 3, art. 64, art. 65 ust. 1 – 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) oraz § 15 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, za zużycie wyrobów akcyzowych niezgodnie z przeznaczeniem. W ocenie organu odwoławczego, zebrane w sprawie dowody, w tym dowody pośrednie, są wystarczające do przyjęcia, że firma A odsysała z butli gaz, od którego nie zapłacono podatku akcyzowego i sprzedawała go do napędu samochodów na stacjach auto-gaz.

W skardze na powyższą decyzję pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając jej naruszenie art. 70 oraz art. 120, 121, 122, 210 § 4 ustawa Ordynacja podatkowa oraz o zasądzenie kosztów według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi podniósł, iż zobowiązanie podatkowe w przedmiotowej sprawie uległo przedawnieniu zgodnie z art. 70 ustawy Ordynacja podatkowa, gdyż decyzja została doręczona stronie w dniu 3 stycznia 2011 r. Wskazał, że przepisy dotyczące zawieszenia biegu terminów przedawnienia objęte są pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt P 30/11) i dlatego postępowanie powinno zostać umorzone.

Pełnomocnik podniósł również, iż zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja Dyrektora UKS w Ł. zostały wydane nie w oparciu o fakty lecz jedynie o domniemania kontrolujących, niepoparte żadnymi dowodami. W uzasadnieniach obu decyzji brak jest argumentów uzasadniających podjęte rozstrzygnięcie.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

W rozpoznawanej sprawie z uwagi na fakt, iż zaskarżona decyzja dotyczy określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres styczeń-maj 2005 roku podstawowe znaczenie ma wykładnia art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 roku.

Zgodnie z art. 70 § 1 powyższej ustawy, zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Stosownie zaś do treści art. 70 § 6 pkt 1 tej ustawy, bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje zawieszony z dniem wszczęcia postępowania karnego lub postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe.

Konstytucyjność powyższego przepisu jest przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 roku, sygn. akt I FSK 525/10 Naczelny Sąd Administracyjny wystąpił bowiem o zbadanie zgodności art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 roku, z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawa zawisła przed Trybunałem i do dnia dzisiejszego nie została jeszcze rozpatrzona – sygn. akt P 30/11.

Wskazane powyżej postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2011 roku zakresem swym obejmuje następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?".

Ocena konstytucyjności powyższego przepisu ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem dotyczyć będzie kwestii zawieszenia biegu terminu zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, które to zagadnienie - z uwagi na okoliczności niniejszej sprawy - ma kluczowe znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji.

Stwierdzić zatem należy, iż wynik sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej. Trzeba zaznaczyć, iż zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zwiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi zostało zawieszone do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie konstytucyjności wskazanego powyżej przepisu Ordynacji podatkowej.

m.m.