Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2221/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-02-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6481
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Administracji i Cyfryzacji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 oraz art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Cyfryzacji z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej – [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] listopada 2023 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca", "spółka") wniosła, za pośrednictwem elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (dalej: "ePUAP"), do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Cyfryzacji z [...] października 2023 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] z [...] września 2023 r. (uzupełnionej [...] września 2023 r.) o odmowie wyrażenia zgody na ponowne wykorzystanie informacji sektora publicznego.

Wprawdzie in fine skargi jako pierwszy załącznik wskazano "wydruk z KRS" wraz z adresem strony internetowej, jednak skarżąca nie załączyła do skargi żadnego wydruku, a Sąd - wobec zabezpieczeń sieciowych - nie ma technicznych możliwości nie tylko pobrania dokumentu ze wskazanej przez spółkę strony, ale nawet wejścia na tę stronę. Dlatego w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, pismem Sądu z 18 stycznia 2024 r., wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: "KRS"), aktualnego na dzień wniesienia skargi lub odpisu pełnego. Do ww. pisma załączono odpis odpowiedzi na skargę.

Jednocześnie przy odrębnym piśmie Sądu z 18 stycznia 2024 r. przesłano spółce odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z tej samej daty o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie Sądu z 18 stycznia 2024 r. do usunięcia braków formalnych skargi doręczono (drogą ePUAP) skarżącej 22 stycznia 2024 r. (vide Urzędowe Poświadczenie Doręczenia – karta nr 39 akt sądowych sprawy). Natomiast odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi odebrała skarżąca (także za pośrednictwem ePUAP) 26 stycznia 2024 r. (vide Urzędowe Poświadczenie Doręczenia – karta nr 45 akt sądowych sprawy).

W dniu 31 stycznia 2024 r. został uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (potwierdzenie wpłaty – karta nr 52 akt sądowych sprawy). Natomiast dotychczas spółka nie wykonała wezwania Sądu do nadesłania oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z KRS, aktualnego na dzień wniesienia skargi bądź odpisu pełnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 29 w związku z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") osoby prawne mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 tego przepisu. Z kolei w myśl art. 49 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. I tak właśnie inny rygor nieuzupełnienia braków formalnych przewiduje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 58 § 3 p.p.s.a. wskazuje, iż sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci wykazania osób uprawnionych do reprezentacji spółki poprzez nadesłanie stosownego odpisu z KRS bezskutecznie upłynął 29 stycznia 2024 r. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: "NSA") w orzeczeniu z 16 lipca 2019 r., sygn. akt I FZ 155/19 (orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl), w świetle art. 28 § 1 w związku z art. 29 p.p.s.a., osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem tym w przypadku spółki prawa handlowego jest co do zasady odpis z rejestru przedsiębiorców KRS, czyli dokument, o przedstawienie którego została wezwana skarżąca. Zaniechanie w tym zakresie stanowi brak formalny skargi, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a w sytuacji, gdy strona nie uczyni zadość wezwaniu w ww. zakresie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powyższego stanowiska nie zmienia okoliczność, że zgodnie z art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 685 ze zm.) pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację, tj. odpisów, wyciągów i zaświadczeń oraz udzielanych informacji z Rejestru. Należy bowiem zaakcentować, iż obowiązek wykazania umocowania spoczywa na stronie skarżącej, a rolą Sądu nie jest wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym (vide postanowienia NSA: z 23 października 2015 r., sygn. akt II OSK 2456/15; z 28 czerwca 2017, sygn. akt II OZ 690/17; z 19 lipca 2018 r., sygn. akt I OZ 688/18).

Opisana wyżej sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie. Jak już bowiem wskazano, wezwanie do nadesłania odpisu z KRS doręczono spółce 22 stycznia 2024 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi bezskutecznie upłynął 29 stycznia 2024 r.

W konsekwencji nieusunięcia przez skarżącą braków formalnych skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

O zwrocie spółce wpisu sądowego w kwocie 100 zł orzeczono w punkcie drugim sentencji postanowienia w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowiący, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.