Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3246/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 września 2013 r. po rozpoznaniu wniosku apl rpr T. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieujawnionych źródeł przychodu za 2005 r. postanawia przyznać pełnomocnikowi strony skarżącej – rpr P. M . - kwotę 7200,- zł (siedem tysięcy dwieście) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, kwotę 23 % podatku VAT w wysokości 1656,- zł (tysiąc sześćset pięćdziesiąt sześć); łącznie kwotę 8856 zł (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć)


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy, postanowieniem z 19 grudnia 2012 r. (karta 25 akt) przyznał W. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym. Okręgowa Izba Radców Prawnych, pismem z 16 stycznia 2013 r., do udzielenia pomocy prawnej skarżącej wyznaczyła rpr P. M..

Rpr P. M. udzieliła dalszego pełnomocnictwa dla apl rpr T. S. (karta 83), która stawił się na rozprawie w dniu 25 lipca 2013 r. i złożył oświadczenie, o którym mowa w § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr z 2012 r poz. 270 - dalej jako u.p.p.s.a). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – udział w rozprawie, czy doprowadzenie do rozpoznania sprawy na rozprawie.

Niesporne jest też, zarówno w orzecznictwie jak i w piśmiennictwie, że wynagrodzenie należy się za pomoc prawną faktycznie udzieloną, co w sprawie nastąpiło.

Zdaniem referendarza sądowego, mając na uwadze rodzaj sprawy, wyrazem udzielenia pomocy prawnej w sprawie jest uczestnictwo substytuta na rozprawie, złożenie szeregu pism procesowych (w tym zażalenia i pisma z 15 lipca 2013 r. ) i stosownego wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Referendarz sądowy wskazuje, że mając na uwadze rodzaj sprawy – określenie zobowiązania z tytułu nieujawnionych źródeł przychodu – w której przedmiotem sporu jest należność pieniężna w wysokości 277769,-zł (karta 1 i karta 7 akt), zakres czynności pełnomocnika z urzędu w postępowaniu, tj reprezentowanie przed Sądem I instancji oraz zapisy § 14 ust. 2 pkt 1 lit a w zw z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm, dalej jako rozporządzenie), wysokość wynagrodzenia należało oznaczyć na kwotę 7200,- zł. Do kwoty tej należało, co zostało poczynione w sentencji, doliczyć 23 % należnego podatku od towaru i usług.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a. oraz § 2 ust. 3 i § 14 ust. 2 pkt 1 lit a w zw z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002, należało stwierdzić, jak w sentencji.