Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 775/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134, art. 141 § 1, art. 144
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Dnia 18 czerwca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 30 czerwca 2023 r. nr 1001-IEE-2.7192.58.2023.4.JS w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie odmowy wyłączenia pracownika z postępowania egzekucyjnego 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi M. Ł. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 czerwca 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi stwierdził niedopuszczalność zażalenia A. P. na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2023 r., którym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pabianicach odmówił wyłączenia E. J., pracownika Działu Egzekucji Administracyjnej z postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 13 maja 2014 r.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w bezspornym stanie faktycznym, zgodnie z którym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pabianicach prowadzi wobec A. P. postępowanie egzekucyjne na podstawie m.in. tytułu wykonawczego nr [...], który obejmuje należność z tytułu przepadku korzyści majątkowej na rzecz Skarbu Państwa.

Dnia 19 września 2022 r. A. P. złożył pismo zatytułowane "WNIOSEK o zawieszenie egzekucji prowadzonej z nieruchomości", które przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pabianicach zakwalifikowane zostało jako wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.

Postanowieniem z dnia 19 października 2022 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pabianicach odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 13 maja 2014 r. (nr [...]).

Strona złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, po rozpoznaniu którego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi postanowieniem z dnia 6 grudnia 2022 r. uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji z dnia 19 października 2022 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pabianicach.

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2023 r. organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wniosku strony z dnia 18 września 2022 r. zatytułowanego "WNIOSEK o zawieszenie egzekucji prowadzonej z nieruchomości".

Ponieważ A. P. nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem, złożył na nie zażalenie. W piśmie z dnia 19 lutego 2023 r. zatytułowanym "Pismo procesowe - uzupełnienie zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pabianicach z dnia 07-02-2023 r. Znak sprawy: [...]", strona zawarła wniosek o wyłączenie E. J. - pracownika organu egzekucyjnego, z koordynowania spraw, które dotyczą prowadzonej wobec niej egzekucji.

Zawiadomieniem z dnia 24 marca 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi przekazał Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Pabianicach ww. pismo w części, w jakiej dotyczyło wniosku o wyłączenie.

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2023 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pabianicach odmówił wyłączenia E. J. z prowadzonego wobec A. P. postępowania egzekucyjnego, wyjaśniając, że nie wystąpiły podstawy prawne, ani też inne udowodnione przyczyny, dla których wyłączenie pracownika z prowadzonego postępowania byłoby zasadne.

Podatnik w piśmie z dnia 22 maja 2023 r., zatytułowanym "Odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pabianicach z dnia 18-04-2023 r. znak: [...]", wniósł o:

• uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości;

• wyłączenie E. J. z postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...].

W uzupełnieniu uzasadnienia odwołania A. P. przedstawił obszerną argumentację, która w jego ocenie potwierdza, że wszelkie prowadzone wobec niego przez organ egzekucyjny czynności są nacechowane politycznie, a prowadzący je urzędnicy, w tym szczególnie E. J., są "nominałami partii PIS".

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi postanowieniem z dnia 30 czerwca 2023 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2023 r., którym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pabianicach odmówił wyłączenia E. J., pracownika Działu Egzekucji Administracyjnej z postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 13 maja 2014 r.

Ww. rozstrzygnięcie organu odwoławczego pan A. P. odebrał dnia 19 lipca 2023 r. a dnia 12 września 2023 r. do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi wpłynął, skierowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia skargi oraz skarga na postanowienie z dnia 30 czerwca 2023 r.

W skardze A. P. zarzucił postanowieniu organu odwoławczego naruszenie:

a) "Konstytucji RP i Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wartości poprzez złamanie obowiązującej administrację publiczną zasady bezstronności (a więc apolityczności) działań i decyzji;

b) punktu 4 zasad etyki Korpusu Służby Cywilnej;

c) art. 153 ust. 1 Konstytucji RP;

d) art. 25 ust. 2 Konstytucji RP;

e) art. 32 i art. 33 Konstytucji RP dot. dyskryminacji;

f) art. 8 § 1 k.p.c. dot. zaufania do administracji;

g) wymogu bezstronności w świetle zapisów art. 2 i art. 7 Konstytucji RP."

Z uwagi na wskazane zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W uzasadnieniu swojego stanowiska A. P. przedstawił, jego zdaniem, dowody na polityczne uwarunkowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pabianicach postępowania egzekucyjnego. W jego ocenie, działania podejmowane w procesie egzekucji realizowanej z jego majątku mają znamiona politycznej zemsty. Powtórzył również argumentację prezentowaną w pismach składanych w toku postępowania prowadzonego przez organy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, jako całkowicie bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

Skarga nie podlega uwzględnieniu.

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 - dalej jako: "p.p.s.a."), zgodnie z którym sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W myśl art. 145 § 1 p.p.s.a., sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji. Zgodnie z art. 151 p.p.s.a., w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części.

Przedmiotem niniejszego postępowania jest kwestia dopuszczalności zażalenia na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2023 r., którym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pabianicach odmówił wyłączenia E. J., pracownika Działu Egzekucji Administracyjnej z postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 13 maja 2014 r.

Zgodnie z dyspozycją art. 134 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (dalej jako: "k.p.a."), organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Ponadto w myśl art. 144 k.p.a., w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.

W zaskarżonym postanowieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że niedopuszczalność zażalenia jest to taka sytuacja, w której obowiązujące prawo nie przewiduje możliwości prowadzenia postępowania odwoławczego. Może ona wynikać z przyczyn przedmiotowych, jak też z przyczyn podmiotowych. Do podmiotowych przyczyn niedopuszczalności zażalenia zalicza się przypadki, gdy środek zaskarżenia został wniesiony przez osobę, która nie jest stroną w sprawie, jak i osobę, która nie jest następcą prawnym strony w postępowaniu. Natomiast niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia w toku instancji.

Analiza przepisów k.p.a., mających zastosowanie w rozpatrywanej sprawie, w tym w szczególności art. 24 a także orzecznictwa (np. postanowienie NSA z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt II OSK 1911/12, orzeczenie to, podobnie jak wszystkie powoływane w niniejszym uzasadnieniu są dostępne na: orzeczenia.nsa.gov.pl) pozawala na konstatację, że od postanowień wydanych na podstawie art. 24 i 25 k.p.a., odnoszących się do kwestii wyłączenia pracownika oraz organu administracyjnego, Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje prawa wniesienia zażalenia. Postanowienie o odmowie wyłączenia organu bądź pracownika od rozstrzygania czy też podejmowania czynności w sprawie z chwilą jego wydania jest w związku z tym ostateczne. Strona może je kwestionować wyłącznie w trybie odwoławczym, dotyczącym orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (art. 142 k.p.a.), a następnie ewentualnie w trybie skargowym, przed sądem administracyjnym (wyrok NSA z dnia 5 października 2007 r., sygn. akt II OSK 1312/06; postanowienie NSA z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt II OSK 1221/06).

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2023 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pabianicach odmówił wyłączenia E. J. z postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec A. P. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...].

Ponieważ strona złożyła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie, postanowieniem z dnia 30 czerwca 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi stwierdził jego niedopuszczalność.

Organ odwoławczy, w zaskarżonym rozstrzygnięciu wyjaśnił, że dla rozstrzygnięcia decydujące znaczenie miał przepis art. 141 § 1 k.p.a., zgodnie z którym na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Organ zwrócił uwagę, iż w powoływanej ustawie brak jest przepisów przewidujących możliwość złożenia zażalenia na postanowienie w sprawie wyłączenia pracownika organu administracji publicznej. O tej regulacji podatnik był poinformowany w pouczeniu doręczonym wraz z postanowieniem organu I instancji.

W ocenie sądu organ prawidłowo wskazał, że ustalenie, iż zażalenie wniesiono na postanowienie, w stosunku do którego przepisy nie przewidują takiej możliwości, nakłada na organ obowiązek zastosowania dyspozycji z art. 134 w związku z art. 144 k.p.a., czyli stwierdzenia jego niedopuszczalności. Jednocześnie, jak zasadnie wskazał organ, tego rodzaju rozstrzygnięcie uniemożliwia przystąpienie do merytorycznej oceny postanowienia organu I instancji.

Zatem, w pełni zasadnym było stwierdzenie przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi niedopuszczalności przedmiotowego zażalenia z przyczyn przedmiotowych, tj. z uwagi na brak możliwości zaskarżenia postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pabianicach z dnia 18 kwietnia 2023 r.

Analizując stan sprawy oraz przepisy prawa mające w niej zastosowanie, sąd doszedł do przekonania, iż argumentacja A. P. podniesiona w skardze będącej przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu, nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie z dnia 30 czerwca 2023 r. nie narusza obowiązujących przepisów prawa. Organ odwoławczy bowiem zasadnie stwierdził niedopuszczalność złożonego przez stronę zażalenia.

Mając na uwadze powyższe argumenty, sąd w oparciu o treść art. 151 p.p.s.a. oddalił rozpatrywaną skargę jako bezzasadną.

ak