Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 87/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2024-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. W. na decyzję Prezydenta Grudziądza z dnia 27 listopada 2023 r. nr ED-II.1710.3.2023 w przedmiocie określenia wysokości dotacji do zwrotu jako dotacji pobranej w nadmiernej wysokości postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

G. S. W. (dalej jako: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Prezydenta Grudziądza z dnia 27 listopada 2023 r. w przedmiocie określenia wysokości dotacji do zwrotu jako dotacji pobranej w nadmiernej wysokości, wnosząc o jej uchylenie.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Grudziądza wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie w całości w przypadku nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie. Podkreślił, że Skarżącej przysługiwało wniesienie odwołania od decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu za pośrednictwem Prezydenta Miasta Grudziądza, w terminie 14 dni o jej doręczenia, a Skarżąca z przysługującego jej prawa nie skorzystała i jednocześnie będąc po terminie, skierowała sprawę na drogę sądową do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszcz zważył, co następuje.

Przed przystąpieniem do rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność. Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniósł uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako: p.p.s.a.), skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie. Powyższe oznacza, że zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegają jedynie rozstrzygnięcia ostateczne, czyli takie, od których nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być więc co do zasady, w przypadku decyzji wydawanych na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego, decyzja wydana przez organ II instancji, która ostatecznie rozstrzyga sprawę. Zauważenia przy tym wymaga, że w postępowaniu administracyjnym obowiązuje zasada dwuinstancyjności postępowania, wyrażona w art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775; dalej jako: "k.p.a."). W myśl art. 129 § 1 i 2 k.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie.

Decyzja Prezydenta Grudziądza z dnia 27 listopada 2023 r. została wydana na podstawie art. 61 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.f.p."). Przepis ten stanowi, że organami pierwszej instancji właściwymi do wydawania decyzji w odniesieniu do należności, o których mowa w art. 60, o ile odrębne ustawy nie stanowią inaczej, są: 4) w stosunku do należności budżetów jednostek samorządu terytorialnego - wójt, burmistrz, prezydent miasta, starosta albo marszałek województwa. Stosownie do art. 61 ust. 2 u.f.p. od decyzji wydanej w pierwszej instancji przysługuje odwołanie.

Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że warunek wyczerpania środków zaskarżenia w ramach administracyjnego toku instancji nie został spełniony. Skarżącej doręczono decyzję Prezydenta Grudziądza z dnia 27 listopada 2023 r. w dniu 1 grudnia 2023 r. Od decyzji tej Skarżącej służyło odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu, o którym to prawie Skarżąca została w sposób prawidłowo pouczona, jednak z powyższej możliwości nie skorzystała. Podkreślenia przy tym wymaga, że zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego w niniejszej sprawie przysługiwałaby dopiero od rozstrzygnięcia organu odwoławczego. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I OSK 2180/22, w sytuacji, gdy stronie przysługuje prawo wniesienia jakiegokolwiek środka zaskarżenia (przed organami), wniesienie skargi na ten akt lub czynność do sądu administracyjnego oceniać należy jako przedwczesne, a w związku z tym – niedopuszczalne.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.