Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 588/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 86 § 1, art 87 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 916/21 o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 10 grudnia 2020 r. nr WS-VI.7581.33.2020.BP w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

WSPÓLNOTA MIESZKANIOWA NIERUCHOMOŚCI [...] ZWRÓCIŁA SIĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W KRAKOWIE Z WNIOSKIEM O PRZYWRÓCENIE TERMINU DO WNIESIENIA SKARGI NA POSTANOWIENIE WOJEWODY MAŁOPOLSKIEGO Z 10 GRUDNIA 2020 R. NR WS-VI.7581.33.2020.BP W PRZEDMIOCIE ODMOWY WYDANIA ZAŚWIADCZENIA O PRZEKSZTAŁCENIU PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO W PRAWO WŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI GRUNTOWEJ. W UZASADNIENIU WNIOSKU PODAŁA, ŻE DO UCHYBIENIA TERMINU DOSZŁO Z UWAGI NA BRAK POZOSTAWIONEGO W JEJ SKRZYNCE POCZTOWEJ AWIZA INFORMUJĄCEGO O MOŻLIWOŚCI ODBIORU POSTANOWIENIA. SKARŻĄCA PODAŁA, ŻE MA "WŁASNĄ, OPISANĄ SKRZYNKĘ POCZTOWĄ, KTÓRA JEST REGULARNIE SPRAWDZANA I OPRÓŻNIANA". WYJAŚNIŁA RÓWNIEŻ, ŻE MIAŁA PROBLEMY Z ODBIOREM TAKŻE INNEJ KIEROWANEJ DO NIEJ KORESPONDENCJI, CO JEJ ZDANIEM MOGŁO MIEĆ ZWIĄZEK ZE ZMIANĄ ZASAD DORĘCZANIA PRZESYŁEK W OKRESIE PANDEMII KORONAWIRUSA. JEDNOCZEŚNIE SKARŻĄCA WSKAZAŁA, ŻE PRZYCZYNA UCHYBIENIA TERMINU USTAŁA W DNIU 7 LIPCA 2021 R., KIEDY TO WNIOSKUJĄCA POWZIĘŁA INFORMACJĘ O WYDANIU PRZEZ WOJEWODĘ MAŁOPOLSKIEGO ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 18 października 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 916/21 oddalił w/w wniosek skarżącej z powodu nieuprawdopodobnienia braku jej winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie, po dwukrotnym awizowaniu, została zwrócona do organu i włączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia. Jednocześnie Sąd stwierdził, że jednostronne, niepoparte żadnymi dowodami, oświadczenie skarżącej o braku w skrzynce pocztowej zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej nie podważa skuteczności tak dokonanego doręczenia.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraziła niezadowolenie ze stanowiska zajętego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, żądając zmiany bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie, w świetle art. 87 § 2 P.p.s.a., we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Przenosząc treść w/w przepisów na grunt rozpoznawanej sprawy, należy wskazać, że skarżąca braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upatruje w fakcie nieawizowania przesyłki zawierającej zaskarżony akt administracyjny. Na poparcie swojego stanowiska strona wskazała, że w przeszłości występowały już problemy z doręczeniem korespondencji na adres Wspólnoty.

Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, iż powołana argumentacja nie może przemawiać za stwierdzeniem, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Stanowisko to zostało bowiem oparte wyłącznie na oświadczeniu strony co do powtarzających się problemów z doręczaniem jej korespondencji, przy czym nie zostało poparte żadnymi dokumentami, które w sposób obiektywny wskazywałyby na nieprawidłowości w funkcjonowaniu lokalnej placówki pocztowej, mające wpływ na terminowość czy sposób doręczania korespondencji, takich jak wynik bądź wyniki reklamacji pocztowych składanych przez Wspólnotę. Zaznaczyć przy tym należy, że w rozpoznawanej sprawie nie chodzi o przedstawienie wyniku reklamacji pocztowej dotyczącej nieprawidłowości w doręczeniu zaskarżonego aktu administracyjnego, gdyż z jednej strony – jak słusznie w zażaleniu wskazała to skarżąca – uzyskanie tego dokumentu byłoby niemożliwe w terminie umożliwiającym złożenie wniosku o przywrócenie terminu, a z drugiej prowadziłoby do udowodnienia, a nie uprawdopodobnienia braku winy w niedochowaniu terminu. Należy uznać, że dokumentami, które uprawdopodabniałby brak winy Wspólnoty w niedochowaniu terminu, mogłyby być wyniki złożonych wcześniej przez skarżącą reklamacji pocztowych, wskazujących na fakt, że w przeszłości w placówce pocztowej obsługującej rewir, w którym znajduje się Wspólnota, dochodziło do nieprawidłowości w zakresie doręczania jej korespondencji. W okolicznościach niniejszej sprawy samo oświadczenie skarżącej o braku pozostawienia jej awiza, bez wskazania okoliczności i dokumentów uprawdopodabniających fakt wadliwego dokonywania doręczeń na adres Wspólnoty, jest niewystarczające do wykazania braku winy w uchybieniu terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 października 2020 r. sygn. akt I OZ 724/20).

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.