Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 398/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-04-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220,  art. 230,  art. 178 w zw. z  art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.W., M.W., M.W. i J.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia treści decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości postanawia odrzucić zażalenie D.W., M.W., M.W. i J.W. na postanowienie z dnia 4 listopada 2015 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. i M.W. od postanowienia z dnia 28 lipca 2015 r. odrzucającego ich zażalenie od postanowienia o odrzuceniu zażalenia od skargi kasacyjnej.

Powyższe postanowienie doręczono ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi D.W. i M.W. w dniu 17 listopada 2015 r., zaś M.W. oraz J.W. – w dniu 30 listopada 2015 r.

W dniu 7 grudnia 2015 r. D. i M.W. oraz J.W. i M.W. złożyli zażalenie na powyższe postanowienie.

Zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2015 r. wezwano J.W. i M.W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia, które to zarządzenie zostało następnie w drodze zażalenia zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Pismem z dnia 23 lutego 2016 r. wezwano pełnomocnika J.W. i M.W. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 grudnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi J.W. i M.W. w dniu 10 marca 2016 r.

W zakreślonym terminie strona skarżąca zaniechała uiszczenia wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Przepis z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. z 2012 poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że "Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały" (§ 1), a w dalszej swojej części wyjaśnia, że "Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania." (§ 2).

Przywołana wyżej regulacja określa wpis jako opłatę sądową, przy czym ustawodawca zastrzega poprzez treść art. 220 § 1 (zd. pierwsze), że brak opłaty pozbawia Sąd możliwości podjęcia jakiejkolwiek czynności na skutek pisma, którego ten brak dotyczy.

Zgodnie z przyjętymi standardami proceduralnymi brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny, którego stwierdzenie obliguje Sąd do wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu w podanej kwocie, w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Taki bowiem skutek zaniechania w tym zakresie ustala przepis art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając zatem na uwadze fakt, iż M.W. oraz J.W., mimo ponownego ich wezwania do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz upływu zakreślonego terminu, nie uiścili należnego wpisu sądowego, złożone przez niego zażalenie podlegało odrzuceniu, co orzeczono na wstępie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa.

Z kolei wniesione tym samym pismem, co M.W. i J.W., zażalenie D. i M.W. podlegało odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia. Zgodnie bowiem z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Skoro zatem zaskarżone postanowienie z dnia 4 listopada 2015 r. zostało doręczone wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi w dniu 17 listopada 2015 r., to wniesione w dniu 7 grudnia 2015 r. przez D. i M.W. zażalenie zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W rezultacie, w zaistniałych okolicznościach podlegało ono - stosownie do postanowień art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. – odrzuceniu.