Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 154/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 18 kwietnia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga K. E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. .

Sprawa sądowoadministracyjna zainicjowana wniesieniem powyższej skargi zarejestrowana została pod sygnaturą akt III SA/Lu 154/17 jako sprawa ze skargi K. E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na Inspektor Transportu Drogowego.

Badając celowość prowadzenia postępowania w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ustalił i zważył, co następuje:

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie zarejestrowana została pod sygnaturą akt III SA/Lu 154/17 jako sprawa ze skargi K. E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na Inspektor Transportu Drogowego.

Wprawdzie w sprawie tej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 10 maja 2017 r. odrzucił skargę K. E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., jednakże odrzucenie to dotyczyło odrzucenia skargi na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], a nie skargi na Inspektor Transportu Drogowego.

Rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu z dnia 10 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 154/17, jako rozstrzygnięcie dotyczące innego przedmiotu niż rzeczywisty przedmiot sprawy sygn. akt III SA/Lu 154/17, uznać należy zatem za bezskuteczne.

Postanowieniem z dnia 10 maja 2017 r. odrzucono bowiem skargę na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] Tymczasem sprawa sądowa sygn. akt III SA/Lu 154/17 zarejestrowana została jako sprawa ze skargi K. E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na Inspektor Transportu Drogowego, a nie na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Sprawa ze skargi K. E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] zarejestrowana została w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie jako odrębna sprawa sądowa pod sygn. akt III SA/Lu 203/17.

W konsekwencji przedmiotem sprawy sygn. akt III SA/Lu 154/17 pozostawała skarga na Inspektor Transportu Drogowego.

Z akt niniejszej sprawy wynika jednak, że decyzja Inspektor Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym nie istnieje i nie ona była rzeczywistym przedmiotem zaskarżenia skargą (k.16 akt sądowoadministracyjnych).

Skoro przedmiot zaskarżenia nie istnieje, postępowanie jest bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.