Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 271/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej~Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 4 lipca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 391/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 1 grudnia 2023 r., nr BON.III.4220.144.10.2023.ML w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za okres od października 2017 r. do czerwca 2018 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 27.03.2024 r. o sygn. III SA/Wa 391/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - w sprawie ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: skarżąca), na postanowienie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z 1.12.2023 r., nr BON.III.4220.144.109.2023.ML, wydane w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za okres od października 2017 r. do czerwca 2018 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

2.1. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16.02.2024 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, ustalonego stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535), w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 12.02.2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym (1) oraz złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia (2) Pełnomocnik skarżącej odebrał przesyłkę pocztową zawierającą ww. wezwania 23.02.2024 r. Pełnomocnik skarżącej nadesłał wymagane dokumenty, nie uiścił natomiast wpisu od skargi.

Sąd pierwszej instancji odrzucając skargę skarżącej wskazał, że w dokumentach księgowych WSA w Warszawie nie zidentyfikowano do dnia 25.03.2024 r. wpłaty tytułem wpisu od skargi w niniejszej sprawie.

3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

3.1. Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie, zaskarżając je w całości. Wniosła o zamianę zaskarżonego postanowienia w całości i rozpoznanie skargi. Wniosła także o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzuciła Sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść wydanego postanowienia przez dokonanie nieprawidłowych ustaleń w zakresie uzupełnienia braków formalnych od skargi i uznanie, że skarżąca pomimo prawidłowego wezwania, nie uiściła należnego wpisu, wobec czego skarga polegała odrzuceniu, gdyż wpis od skargi został uiszczony w przepisanym terminie bezpośredniego przez skarżącą.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie, prawidłowo wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie do 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo wezwania, kwota wpisu nie wpłynęła na rachunek WSA w Warszawie w wyznaczonym terminie. W konsekwencji prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę.

4.2. Skarżąca we wniesionym zażaleniu twierdzi, że WSA w Warszawie błędnie ustalił, że nie uiściła ona wpisu od skargi. Przy piśmie przewodnim z 20.05.2024 r. wskazała, że wpłacając wpis od skargi błędnie wskazała sygnaturę akt tj. III SA/Wa 604/23 zamiast prawidłowej III SA/Wa 391/24. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela tego zarzutu, ponieważ w aktach sprawy na k. 62 znajduje się notatka służbowa, która wyjaśnia kiedy i w jakiej wysokości zostały do sprawy III SA/Wa 604/23 uiszczone wpisy oraz opłaty. Wyjaśniono w niej, że:

- wpłata z 3.04.2023 r. na kwotę 100 zł zaksięgowana pod poz. WBD 65/144, k. 28 akt (wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł wysłano 21.03.2023 r., odebrano 27.03.2023 r., załącznikiem do pisma przewodniego z 03.04.2023 r. jest potwierdzenie uiszczenia wpisu na kwotę 100 zł wpłata z 3.04.2023 r.);

- wpłata z 4.12.2023 r. na kwotę 100 zł zaksięgowana pod poz. WDB235/43, k. 58 akt (wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł wysłano 17.11.2023 r., odebrano 27.11.2023 r., załącznikiem do pisma przewodniego z 4.12.2023 r. jest potwierdzenie uiszczenia opłaty na kwotę 100 zł wpłata z 4.12.2023 r.);

- wpłata z 20.02.2024 r. na kwotę 100 zł zaksięgowana pod poz. WBD 36/155, k. 73 akt (wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł wysłano 30.01.2024 r. odebrano 13.02.2024 r., załącznikiem do pisma przewodniego z 20.02.2024 r. jest potwierdzenie uiszczenia wpisu na kwotę 100 zł wpłata z 20.02.2024 r.).

Dodano, że sprawa III SA/Wa 604/23 5.04.2024 r. została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze skargą kasacyjną.

Tym samym wszystkie wpłaty skarżącej dotyczyły sprawy prowadzonej pod sygn. III SA/Wa 604/23, i były to wpłaty zasadne, dokonane w prawidłowej wysokości wskazanej w wezwaniach ich poprzedzających, a żadna z wpłat w tym ta, do której potwierdzenie wykonania przelewu – duplikat został dołączony do pisma z 20.05.2024 r. (k. 59 akt sądowoadministracyjnych) - nie dotyczyły obecnie rozpoznawanej sprawy, tj. III SA/Wa 391/24. W sprawie o sygn. SA/Wa 604/23 nie zanotowano także żadnych dodatkowych wpłat.

4.3. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ nie przewiduje tego art. 209 w związku z art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zwrot kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje tylko w przypadkach wskazanych w art. 203 i art. 204 p.p.s.a., te zaś przepisy nie dotyczą zażaleń.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki