Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 697/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art.194 § 4
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 stycznia 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.B. na postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 5 stycznia 2024 r. odrzucił - jako niedopuszczalną - skargę J.B. na postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2024 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną od powyższego postanowienia z uwagi na sporządzenie jej osobiście przez skarżącego.

Pismem z dnia [...] lutego 2024 r. skarżący złożył sporządzone własnoręcznie zażalenie na to postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Na mocy stosowanego odpowiednio przepisu art. 175 § 2-3 p.p.s.a. przymus adwokacko-radcowski nie obowiązuje, jeżeli omawiany środek odwoławczy sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2) lub gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (§ 2a), jak również w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, w których środek ten może być sporządzony przez doradcę podatkowego, czy przez rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej (§ 3).

Wniesione w niniejszej sprawie, własnoręcznie sporządzone przez J.B. zażalenie nie czyni zadość wymogowi określonemu w art. 194 § 4 p.p.s.a., przy czym strona nie wykazała, że należy do kręgu podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a, których wymóg ten nie dotyczy. Zaznaczyć trzeba, iż obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2012 r., sygn. akt II OZ 550/12). Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowo administracyjnym niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z dnia: 25 czerwca 2021 r., sygn. akt II GZ 201/21; 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12; 20 marca 2012 r., I OZ 169/12; 30 czerwca 2011 r., II FZ 318/11, 31 lipca 2023 r., sygn. akt II FZ 58/23). Skoro przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika to niesporządzenie zażalenia we wskazany sposób jest brakiem nieusuwalnym, niepodlegającym konwalidowaniu i uzasadniającym odrzucenie zażalenia (por. postanowienia NSA z dnia: 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II OZ 208/21; 11 marca 2021 r., sygn. akt II GZ 41/21).

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a., uznał zażalenie z dnia [...] lutego 2024 r. sporządzone przez skarżącego samodzielnie za niedopuszczalne i orzekł jak w sentencji postanowienia.