Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 650/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 15 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiór odpadów komunalnych postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 września 2018 r. wydanym w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę L.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 kwietnia 2018 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiór odpadów komunalnych, wobec stwierdzenia, że termin wyznaczony do usunięcia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369), dalej P.p.s.a.

Pismem z dnia 24 września 2018 r. w ustawowym terminie L.K. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wskazał, że termin do uiszczenia wpisu sądowego został uchybiony o jeden dzień przez nieumyślne nieporozumienie oraz że uzupełnił w terminie brak formalny skargi w postaci jej podpisania, zatem nie został spełniony tylko jeden z warunków w czasie, co czyni wniosek zasadnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zasadą wynikającą z art. 85 P.p.s.a. jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi termin przywrócić (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Warunkami skuteczności takiego wniosku jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 i art. 87 p.p.s.a.) Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu.

W sprawie zachowane zostały warunki formalne umożliwiające merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, niemniej jednak skarżący nie wykazał okoliczności uprawdopodabniających brak jego winy w uchybieniu terminu. Wskazał jedynie, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego było skutkiem nieumyślnego nieporozumienia, nie wyjaśnił jednak, na czym to nieporozumienie miało polegać. Podkreślić należy, że kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności. Przywrócenie uchybionego terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W orzecznictwie i doktrynie podkreśla się również, że o braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej, niezależnej od woli skarżącego i nie dającej się przezwyciężyć. Takich okoliczności skarżący nie wykazał.

Należy też wskazać, że wbrew twierdzeniu skarżącego, brak formalny skargi w postaci braku podpisu nie został w sprawie uzupełniony. Niezależnie zatem od nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, której to czynności dotyczył wniosek o przywrócenie terminu, nadal aktualna pozostaje również podstawa odrzucenia skargi wynikająca z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., tj. nieuzupełnienie jej braku formalnego (brak podpisu).

W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw do uznania, iż strona skarżąca bez swej winy uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, Sąd na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.