Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 250/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2023-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 20 kwietnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Giżycku na uchwałę Rady Gminy Pozezdrze z dnia 28 lutego 2022 r., nr XXVIII/178/22 w przedmiocie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla członków ochotniczych straży pożarnych, którzy uczestniczyli w działaniach ratowniczych, akcjach ratowniczych, szkoleniach lub ćwiczeniach postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2023 r. Prokurator Rejonowy w Giżycku zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie uchwałę Rady Gminy Pozezdrze, nr XXVIII/178/2022, z 28 lutego 2022 r. w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla członków ochotniczych straży pożarnych, którzy uczestniczyli w działaniach ratowniczych, akcjach ratowniczych, szkoleniach lub ćwiczeniach. Zaskarżonej uchwale zarzucił istotne naruszenie prawa tj. art. 7 i art. 94 Konstytucji RP oraz art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o ochotniczych strażach pożarnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2490, dalej jako: "u.o.s.p."), polegające na wykroczeniu poza delegację ustawową i wprowadzeniu w § 1 zaskarżonej uchwały ustalenia ekwiwalentu pieniężnego przysługującego członkowi ochotniczej straży pożarnej za każdą rozpoczętą godzinę od zgłoszenia wyjazdu z jednostki ochotniczej straży pożarnej w działaniu ratowniczym i w akcji ratowniczej oraz w szkoleniu pożarniczym i ćwiczeniu pożarniczym, podczas gdy art. 15 ust. 1 u.o.s.p. zezwala na ustalenie ekwiwalentu pieniężnego dla strażaka ratownika ochotniczej straży pożarnej.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Pozezdrze wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej. Podał, że zaskarżona uchwała nigdy nie weszła do obrotu prawnego z kwestionowanymi w skardze sformułowaniami i treścią § 3, ponieważ Wojewoda Warmińsko-Mazurski rozstrzygnięciem nadzorczym nr PN.4131.119.2022 z dnia 11 marca 2022 r. stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały w części dotyczącej § 1 w zakresie sformułowania "... dla członków ochotniczych straży pożarnych" oraz § 3, a także tytułu uchwały w zakresie sformułowania "... dla członków ochotniczych straży pożarnych, którzy uczestniczyli w działaniach ratowniczych, akcjach ratowniczych, szkoleniach lub ćwiczeniach"

Pismem z 19 kwietnia 2023 r. Prokurator Rejonowy w Giżycku cofnął skargę w niniejszej sprawie. Wskazał, że na skutek wyeliminowania przez Wojewodę Warmińsko-Mazurskiego rozstrzygnięciem nadzorczym kwestionowanych zapisów uchwały skarga stała się bezprzedmiotowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159).

W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W związku z tym postępowanie sądowe należało umorzyć.

Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na zgodny wniosek stron.