Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 398/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2023-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 119 pkt 2, art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 7, art. 77 par. 1, art. 80, art. 107 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 2 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3, ust. 3c, ust. 3d, ust. 8 i 9, ust. 15, ust. 15c, ust. 15d, ust. 16
journal: Dz.U. 2023 poz 141
law: Ustawa z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 24 maja 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Sobieszek - Krzywicka Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Asesor WSA Beata Czyżewska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2023 roku sprawy ze skargi H. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 27 stycznia 2023 roku, nr SKO.4119.10.2023 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego oddala skargę. MR


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z 27 stycznia 2023 r. nr SKO.4119.10.2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, po rozpatrzeniu odwołania H.R., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Lutomiersk z 9 grudnia 2022 r. nr GOPS.170.001793.2022 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego.

Z akt sprawy wynika, że decyzją z 9 grudnia 2022 r. Burmistrz Miasta i Gminy Lutomiersk, po rozpoznaniu wniosku H.R., orzekł o odmowie prawa do dodatku węglowego.

W odwołaniu od powyższej decyzji H.R. wniósł o jej zmianę lub uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Strona oświadczyła, że zamieszkuje pod adresem [...] L. przy ul. [...] w odrębnym lokalu w budynku wielorodzinnym, którego jest właścicielem wraz z małżonką J.R. W czerwcu 2022 r. odwołujący złożył deklarację dotyczącą źródeł ciepła i źródeł spalania paliw, w której wskazał, iż na terenie wspomnianej nieruchomości zainstalowane i eksploatowane są dwa kotły gazowe i dwa kotły na paliwo stałe. Do lokalu odwołującego ciepło może doprowadzić zarówno jeden z kotłów gazowych jak i na paliwo stałe. Ponadto nadmienił, iż sezon grzewczy dopiero się zaczął, a deklaracja przez niego złożona opierała się na ubiegłorocznej strukturze grzewczej, gdzie kocioł na paliwo stałe był głównym źródłem ogrzewania jego gospodarstwa domowego.

Powołaną na wstępie decyzją z 27 stycznia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r., poz. 2000 z późn.zm. - dalej w skrócie "k.p.a.") w zw. z art. 2 ust. 1, ust. 15, ust. 15b-15d ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 141 - dalej w skrócie "ustawa"), utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podkreślił, że z dniem 3 listopada 2022 r., przepisami ustawy z dnia 27 października 2022 r. o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2236), znowelizowano przepisy ustawy o dodatku węglowym. Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy nowelizującej do postępowań w sprawie wypłaty dodatku węglowego wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 26 {a zatem właśnie ustawy o dodatku węglowym}, stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Następnie organ odwoławczy przytoczył brzmienie art. 2 ust. 1, 2, 3a, 3b, 3c, 3d, 3e, 15, 15b, 15c, 15d ustawy i wyjaśnił, że strona złożyła wniosek o wypłatę dodatku węglowego 8 listopada 2022 r., wskazując w jego treści, że prowadzi wieloosobowe gospodarstwo domowe pod wskazanym przez siebie adresem: [...] L. ul. [...]. Głównym źródłem ogrzewania w gospodarstwie domowym strony jest kocioł na paliwo stałe. Organ I instancji rozpatrując wspomniany wniosek, na podstawie zebranej w sprawie dokumentacji, w tym przeprowadzonego wywiadu środowiskowego ustalił, że wnioskodawca zamieszkuje w odrębnym lokalu. Ponadto ustalono, że wskazane we wniosku o wypłatę dodatku węglowego główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego nie jest eksploatowane. Gospodarstwo domowe wnioskodawcy jest obecnie ogrzewane piecem zasilanym gazem ziemnym. W związku z powyższym stan faktyczny danego gospodarstwa domowego nie jest zgodny z informacjami podanymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego.

Jak podkreślił organ odwoławczy z akt sprawy wynika, że 1 grudnia 2022 r. został przeprowadzony wywiad środowiskowy u H.R., w toku którego ustalono, iż pod adresem L. ul. [...] zamieszkuje kilka gospodarstw domowych. Na posesji znajduje się budynek mieszkalny z dwoma osobnymi, niezależnymi wejściami do dwóch osobnych lokali mieszkalnych, z których każdy posiada własną łazienkę oraz kuchnię. Oba lokale posiadają po dwa źródła ogrzewania w postaci kotła gazowego na gaz ziemny oraz kotła zasilanego paliwem stałym - węglem kamiennym. W chwili obecnej głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego H.R., jak ustalono w trakcie wywiadu, jest kocioł gazowy zasilany gazem ziemnym. Kocioł na paliwo stałe wskazany we wniosku o wypłatę dodatku węglowego jest nieeksploatowany.

H.R. w oświadczeniu z 1 grudnia 2022 r. złożonym pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oświadczył, iż w terminie do dnia 30 listopada 2022 r. nie było możliwe ustalenie odrębnego adresu zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych zamieszkujących pod adresem: [...] L. ul. [...].

Wobec powyższego Kolegium podkreśliło, że na potrzeby przyznania dodatku węglowego przyjmuje się, że pod jednym adresem zamieszkania znajduje się jedno gospodarstwo domowe - jeden dodatek węglowy przysługuje na jeden adres zamieszkania. Zgodnie zatem z art. 2 ust. 3a ustawy o dodatku węglowym, w przypadku gdy pod jednym adresem zamieszkuje kilka gospodarstw domowych, przyznany może być tylko jeden dodatek węglowy. Stosownie do brzmienia art. 2 ust. 3b, w przypadku gdy wniosek o wypłatę dodatku węglowego złożono dla więcej niż jednego gospodarstwa domowego mających ten sam adres miejsca zamieszkania, to dodatek ten jest wypłacany wnioskodawcy, który złożył wniosek jako pierwszy (pozostałe wnioski pozostawia się bez rozpoznania). Jednocześnie ustawodawca wskazał, iż znowelizowane przepisy pozwalają na przyznanie dodatków węglowych dla kilku gospodarstw domowych, jeżeli do dnia 30 listopada 2022 r. nie jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla każdego z nich. W takiej sytuacji dodatek węglowy może być przyznany w drodze decyzji administracyjnej po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego (z którego sporządzona jest notatka służbowa). Wywiad środowiskowy przeprowadza się w celu potwierdzenia, że pod jednym adresem zamieszkania znajduje się więcej niż jeden lokal mieszkalny i w lokalach tych prowadzone są oddzielne gospodarstwa domowe, wykorzystujące oddzielne lub współdzielone źródła ogrzewania uprawniające do przyznania dodatku węglowego. Ponadto jeżeli wykorzystywane źródło ogrzewania nie było wcześniej zgłoszone do Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków, to wójt/burmistrz/prezydent miasta dokonuje jego wpisania do tej bazy z urzędu - bez konieczności składania odpowiedniej deklaracji (art. 2 ust 3c-3d ustawy).

Zdaniem Kolegium w rozpatrywanej sprawie mamy co prawda do czynienia z sytuacją, gdzie pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkują w odrębnych lokalach dwa gospodarstwa domowe wykorzystujące oddzielne źródła ogrzewania i w terminie do dnia 30 listopada 2022r. nie było możliwe ustalenie odrębnego adresu dla gospodarstwa domowego H.R. Fakt ten nie budzi wątpliwości organu odwoławczego. Jednakże, w toku wywiadu środowiskowego przeprowadzonego 1 grudnia 2022 r. ustalono, iż stan faktyczny gospodarstwa domowego wnioskodawcy nie jest do końca zgodny z informacjami zawartymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego z 8 listopada 2022 r., bowiem w chwili obecnej głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego strony jest kocioł gazowy zasilany gazem ziemnym, a nie kocioł na paliwo stałe zasilany węglem. Wobec powyższego organ stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie brak jest podstaw do przyznania H.R. wnioskowanego dodatku węglowego.

W skardze na powyższe rozstrzygnięcie Kolegium, wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi H.R. zarzucił organowi odwoławczemu błędne uznanie, że organ pierwszej instancji przeprowadził prawidłowo wywiad środowiskowy, na podstawie, którego zakwestionował deklarację skarżącego, że głównym źródłem ogrzewania jego gospodarstwa domowego jest piec węglowy. Skarżący wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji, zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych oraz rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

Zdaniem autora skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze błędnie uznało, że jednorazowa wizyta w mieszkaniu skarżącego urzędników skierowanych przez burmistrza celem weryfikacji prawdziwości deklaracji zawartej we wniosku węglowym, wypełnia ustawowe pojęcie wywiadu środowiskowego. Ustawa sama w sobie nie zawiera wyjaśnienia, co jest wywiadem środowiskowym. Zdaniem skarżącego nie można zgodzić się z tym, że takim wywiadem środowiskowym może być jednorazowa wizyta. Skarżący zauważył, że jego deklaracja była oparta na ubiegłorocznym - co wydaje się być zasadne - użytkowaniu dwu źródeł ogrzewania, a który to stan nie był weryfikowany. Nie można przecież badać deklarowanego sposobu ogrzewania w okresie, który ma dopiero nastąpić. Poza tym – zdaniem skarżącego - burmistrz, nie przedstawił przesłanek jego wątpliwości (art. 15b ustawy o dodatku węglowym), dla których zdecydował się na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. Jeśli uznać, że jednorazowa wizyta kontrolna wypełnia definicję wywiadu środowiskowego, to należy wskazać, że prowadziłoby to do błędnych wniosków. Skarżący podkreślił, że w jego domu w dniu kontroli nie użytkował pieca węglowego, co nie oznacza, że go nie użytkuje w ogóle. Poza tym, właśnie dodatek węglowy, pozwalałby mu na zakup węgla po niższej cenie. Ustawa nie nakazuje codziennego ogrzewania domu węglem, czy też, że ma być jedynym źródłem ogrzewania - mówi tylko o tym, że węgiel ma być głównym źródłem ogrzewania. Jednorazowa kontrola nie może świadczyć o tym, że tak nie jest u skarżącego. Nie bez znaczenia jest fakt, że okres grzewczy nadal trwa.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w motywach zaskarżonej decyzji. Nadto organ wniósł o rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd rozpoznał sprawę niniejszą w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 259 – dalej w skrócie "p.p.s.a."). Przepis ten stanowi, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. W kontrolowanej sprawie z wnioskiem o rozpoznanie sprawy w omawianym trybie wystąpiła strona skarżąca oraz organ.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r., poz. 2492) w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, sąd administracyjny bada czy zaskarżony akt administracyjny (decyzja, postanowienie) jest zgodny z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami proceduralnymi normującymi podstawowe zasady postępowania przed organami administracji publicznej. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Sąd oceniając w zakreślonych wyżej granicach legalność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Lutomiersk w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego stwierdził, że odpowiadają one przepisom obowiązującego prawa, wobec czego brak jest podstaw do ich usunięcia z obrotu prawnego, jak oczekuje tego skarżący.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 141) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 27 października 2022 r. o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2236), która weszła w życie z dniem 3 listopada 2022 r.

W rozpatrywanej sprawie skarżący 8 listopada 2022 r. zwrócił się do organu pierwszej instancji z wnioskiem o przyznanie dodatku węglowego, wskazując w jego treści, że głównym źródłem ogrzewania jego gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, które to źródło ogrzewania zostało zgłoszone lub wpisane do centralnej ewidencji emisyjności budynków. Jednocześnie w formularzu wniosku skarżący wskazał, że jego gospodarstwo domowe znajduje się w budynku wielorodzinnym z zainstalowanym w nim głównym źródłem ogrzewania.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2022 r. poz. 438, 1561, 1576, 1967 i 2456), do dnia 11 sierpnia 2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy.

Przez gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 1, rozumie się osobę fizyczną oraz osoby z nią spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie z nią zamieszkujące i gospodarujące (gospodarstwo domowe wieloosobowe) (art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy).

Przez paliwa stałe rozumie się węgiel kamienny, brykiet lub pelet zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego (art. 2 ust. 3 ustawy).

W przypadku gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe, jeden dodatek węglowy przysługuje dla wszystkich gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem (art. 2 ust. 3a).

W przypadku gdy wniosek o wypłatę dodatku węglowego złożono dla więcej niż jednego gospodarstwa domowego mających ten sam adres miejsca zamieszkania, to dodatek ten jest wypłacany wnioskodawcy, który złożył wniosek jako pierwszy. Pozostałe wnioski pozostawia się bez rozpoznania (art. 2 ust. 3b ustawy).

W przypadku gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe i w terminie do dnia 30 listopada 2022 r. nie jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem w odrębnych lokalach, nie stosuje się ust. 3a i 3b do gospodarstwa domowego, którego źródłem ogrzewania jest oddzielne lub współdzielone źródło ciepła (art. 2 ust. 3c ustawy).

W przypadku, o którym mowa w ust. 3c, gospodarstwu domowemu, które zajmuje lokal, dla którego nie było możliwe ustalenie odrębnego adresu, wójt, burmistrz albo prezydent miasta przyznaje dodatek węglowy w drodze decyzji administracyjnej, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego organ ten ustalił zamieszkiwanie pod jednym adresem w odrębnych lokalach kilku gospodarstw domowych oraz wykorzystywanie przez te gospodarstwa oddzielnego lub współdzielonego źródła ogrzewania. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego sporządza się notatkę służbową. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta dokonuje wpisu źródła ciepła do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, jeżeli źródło nie było wcześniej zgłoszone do tej ewidencji, bez konieczności składania odpowiedniej deklaracji (art. 2 ust. 3d ustawy).

W przypadku gdy w lokalu, o którym mowa w ust. 3d, zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe, jeden dodatek węglowy przysługuje dla wszystkich gospodarstw domowych zamieszkujących w tym lokalu (art. 2 ust. 3e ustawy).

Dodatek węglowy dla gospodarstwa domowego, o którym mowa w ust. 1, wynosi 3000 złotych. Wniosek o wypłatę dodatku węglowego składa się w terminie do dnia 30 listopada 2022 r. (art. 2 ust. 8 i 9 ustawy).

Wójt, burmistrz albo prezydent miasta dokonuje weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego, w szczególności w zakresie zgłoszenia lub wpisania głównego źródła ogrzewania w centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (art. 2 ust. 15 ustawy).

Jeżeli podczas weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego wystąpią wątpliwości dotyczące gospodarstwa domowego wnioskodawcy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy, który ma na celu ustalenie faktycznego stanu danego gospodarstwa domowego zgodnie z art. 2 ust. 2 odpowiednio pkt 1 i 2, odnośnie samotnego zamieszkiwania w przypadku jednoosobowych gospodarstw domowych oraz wspólnie stale zamieszkujących i gospodarujących z wnioskodawcą w przypadku gospodarstw domowych wieloosobowych. Przepis art. 3 ust. 2 stosuje się (art. 2 ust. 15b ustawy).

Wywiad środowiskowy przeprowadza się w miejscu zamieszkania wnioskodawcy (art. 2 ust. 15c ustawy). W toku wywiadu środowiskowego ustala się, czy stan faktyczny danego gospodarstwa domowego jest zgodny z informacjami podanymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego (art. 2 ust. 15d ustawy).

Przyznanie przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta dodatku węglowego nie wymaga wydania decyzji. Odmowa przyznania dodatku węglowego, uchylenie oraz rozstrzygnięcie w sprawie nienależnie pobranego dodatku węglowego wymagają wydania decyzji (art. 2 ust. 16 ustawy).

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że skarżący z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 2 ust. 9 ustawy, zwrócił się do organu pierwszej instancji z wnioskiem o przyznanie dodatku węglowego. Skarżący zadeklarował, że mieszka w budynku wielorodzinnym z zainstalowanym w nim głównym źródłem ogrzewania – kotłem na paliwo stałe. Skarżący mieszka z małżonką J.R. w L. przy ul. [...], z którą prowadzi wspólnie gospodarstwo domowe (gospodarstwo domowe wieloosobowe w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy). Co istotne, w tym samym dniu dla tego samego adresu zamieszkania z wnioskiem o przyznanie dodatku węglowego wystąpił syn skarżącego – R.R., którego skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi o odmowie przyznania dodatku węglowego zawisła przed tutejszym Sądem pod sygn. akt II SA/Łd 397/23. Podkreślić trzeba, że H.R. w deklaracji dotyczącej źródeł ciepła i źródeł spalania paliw zadeklarował jako zainstalowane i eksploatowane dwa kotły gazowe i dwa kotły na paliwo stałe. W stanie faktycznym rozpatrywanej sprawy miały wobec tego zastosowanie cytowane wyżej przepisy art. 2 ust. 3c i ust. 3d ustawy, wskazujące na konieczność przeprowadzenia przez organ wywiadu środowiskowego celem ustalenia zamieszkiwania pod jednym adresem w odrębnych lokalach kilku gospodarstw domowych oraz wykorzystywania przez te gospodarstwa oddzielnego lub współdzielonego źródła ogrzewania. Celem wywiadu środowiskowego, o czym wprost stanowi art. 2 ust. 15d ustawy jest ustalenie, czy stan faktyczny danego gospodarstwa domowego jest zgodny z informacjami podanymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego organ zobligowany był sporządzić notatkę urzędową, co zresztą w stanie faktycznym kontrolowanej sprawy uczynił. Wywiad środowiskowy został przeprowadzony 1 grudnia 2022 r., a więc w sezonie grzewczym. Z poczynionych przez organ pierwszej instancji prawidłowych ustaleń, których skarżący nie zdołał skutecznie podważyć wiarygodnymi dowodami przedłożonymi w toku postępowania administracyjnego, a następnie w skardze do tutejszego Sądu wynika, że skarżący mieszka w budynku mieszkalnym stanowiącym jego współwłasność wraz z małżonką J.R. Budynek znajdujący się na posesji ma dwa osobne, niezależne wejścia do dwóch osobnych lokali mieszkalnych, z których każdy posiada własną łazienką oraz kuchnię. Oba lokale mieszkalne posiadają po dwa źródła ogrzewania, a mianowicie kocioł gazowy na gaz ziemny oraz kocioł zasilany paliwem stałym – węglem kamiennym. W dacie przeprowadzania wywiadu środowiskowego stwierdzono, że głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego H.R. jest kocioł gazowy zasilany gazem ziemnym. Kocioł na paliwo stałe - węgiel, który strona wskazała we wniosku o przyznanie dodatku węglowego nie był eksploatowany. Trafnie wobec tego stwierdził organ pierwszej instancji, a w ślad za nim Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, że w przypadku skarżącego mamy wszak do czynienia z sytuacją, gdzie pod jednym adresem zamieszkania zamieszkują w odrębnych lokalach dwa gospodarstwa domowe wykorzystujące oddzielne źródła ogrzewania i w terminie do 30 listopada 2022 r. nie było możliwe ustalenie odrębnego adresu dla jednego z nich, to jednak na skutek przeprowadzonego wywiadu środowiskowego ustalono, że stan faktyczny gospodarstwa domowego wnioskodawcy jest niezgodny z treścią wniosku o wypłatę dodatku węglowego z 8 listopada 2022 r. Bezspornym jest, co zresztą przyznał sam skarżący w treści skargi, że nie eksploatuje kotła na paliwo stałe – węgiel, lecz obecnie głównym źródłem ogrzewania jego gospodarstwa domowego jest kocioł gazowy na gaz ziemny. W treści skargi do tutejszego Sądu skarżący wyraźnie oświadczył "w moim domu w dniu kontroli nie użytkowałem pieca węglowego, co nie oznacza, że go nie użytkuję w ogóle. Poza tym, właśnie dodatek węglowy, pozwoliłby mi na zakup węgla po niższej cenie". Z powyższego jasno więc wynika, że kocioł na paliwo stałe, określany mianem pieca węglowego, nie stanowi głównego źródła ogrzewania gospodarstwa domowego skarżącego. Celem ustawodawcy jest przyznanie dodatku węglowego tym gospodarstwom domowym, które wykorzystują jako główne (zasadnicze, podstawowe) źródło ogrzewania kocioł na paliwo stałe – węgiel, nie zaś tym gospodarstwom domowym, które – tak jak ma to miejsce w rozpatrywanej sprawie - co prawda taki kocioł na paliwo stałe posiadają, lecz go nie eksploatują, bądź korzystają z niego okazjonalnie. W tym stanie rzeczy, wobec braku podstaw do przyznania dodatku węglowego, organy obu instancji prawidłowo orzekły o odmowie przyznanie spornego dodatku.

Podsumowując, Sąd stwierdził, że organy orzekające obu instancji poprawnie, z zachowaniem wymagań określonych w art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. ustaliły stan faktyczny sprawy, który przedstawiły następnie w motywach rozstrzygnięć sporządzonych zgodnie z wymogami art. 107 § 3 k.p.a. Podniesiona w treści skargi argumentacja jest wyłącznie formą polemiki ze stanowiskiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi zaprezentowanym w motywach zaskarżonej decyzji, która z oczywistych względów nie mogła rzutować na wynik rozpatrywanej sprawy.

Zatem, skoro zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi oraz poprzedzająca ją decyzja Burmistrza Miasta i Gminy Lutomiersk nie narusza obowiązujących w dacie ich podjęcia przepisów prawa procesowego i materialnego, a żaden z zarzutów skargi nie zasługiwał na uwzględnienie, Sąd zobligowany był oddalić skargę.

Z tych wszystkich względów, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.

is