Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 759/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-11-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki przyłącza wodociągowego w zakresie wniosku T. S. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi postanawia odmówić przywrócenia uchybionego terminu.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. T. Sł. wniósł skargę do Sądu na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki przyłącza wodociągowego.

Zarządzeniem z dnia [...] r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 1 odpisu skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braków skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. (k. 21 akt sąd.). Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie usunął braków skargi.

Postanowieniem z dnia 21 września 2016 r. Sąd odrzucił skargę.

Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu [...] r.

W dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Podał, że wykonał odpis skargi, jednakże z przyczyn niewytłumaczalnych – przez zapomnienie nie doręczył go.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi nie zasługują na uwzględnienie.

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej jako: "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie zaś z art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być zatem oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Należy podkreślić, że skarżący nie uprawdopodobnił braku swej winy w uchybieniu terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Oczywiste jest bowiem, że "zapomnienie" wywiązania się z obowiązku wskazanego w wezwaniu Sądu jednoznacznie świadczy o niedbalstwie skarżącego. Nie może natomiast stanowić podstawy do przywrócenia uchybionego terminu w niniejszej sprawie. Powyższej oceny nie zmienia okoliczność niedopełnienia wskazanego obowiązku przez pełnomocnika. Skarżący odpowiada bowiem za jego działania tak, jak za własne.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.