Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 590/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Hasła tematyczne: Straż pożarna
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za zastępstwo prawne w ramach prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 1 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2022 poz 2492
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
article: art. 3 § 1, art. 134 § 1, art. 145 § 1 pkt 1, art. 151, art. 153
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 43 ust. 2 pkt 2, art. 36a
journal: Dz.U. 2022 poz 1969
law: Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej - t.j.
article: art. 10, art. 7, art. 8, art. 107 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 775
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 22 lutego 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dańczak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, , Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz, Protokolant Starszy sekretarz sądowy, Renata Tomaszewska-Małolepsza, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2024 roku sprawy ze skargi P. P. na decyzję Łódzkiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi z dnia 21 lipca 2023 r. nr WK.1112.35.2023 w przedmiocie zwolnienia ze służby 1) oddala skargę; 2) przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi E. P. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych obejmującą podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.


UZASADNIENIE

Decyzją z 21 lipca 2023 r. nr WK.1112.35.2023 Łódzki Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 755, ze zm., dalej k.p.a.) oraz art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy z 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1969 ze zm., dalej ustawa o PSP) po rozpatrzeniu odwołania P. P. od decyzji Komendanta Powiatowego PSP w W. z 23 maja 2023 r. nr PO.1112.3.2023 w sprawie zwolnienia ze służby, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.

W dniu 29 września 2021 r. Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w W. dokonał okresowej oceny pracy st. str. P. P. i w wydanej opinii służbowej stwierdził nieprzydatność opiniowanego do służby. Strażak został zapoznany z opinią przez Komendanta Powiatowego PSP w W. w obecności Dowódcy i Zastępcy Dowódcy JRG w W. Skarżący, własnoręcznym podpisem złożonym w dniu 29 września 2021 r., potwierdził zapoznanie z opinią służbową i pouczeniem o możliwości odwołania się od niej w terminie 14 dni od daty zapoznania go z opinią, do wyższego przełożonego.

Skarżący w dniu 30 września 2021 r. wystąpił o udostępnienie mu wskazanej opinii. W piśmie PO.128.1.2021 z dnia 4 października 2021 r., doręczonym stronie skarżącej w dniu 5 października 2021 r., Komendant Powiatowy PSP w W. poinformował strażaka, że został zapoznany z opinią zgodnie z zasadami przewidzianymi w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 kwietnia 2006 r. w sprawie opiniowania służbowego strażaka Państwowej Straży Pożarnej (Dz.U. Nr 80, poz. 562 ze zm.). Skarżący miał możliwość sporządzania własnych notatek a Komendant ponownie wskazał, że termin odwołania się od opinii wynosi 14 dni od daty zapoznania się z nią.

Decyzją z dnia 20 października 2021 r. nr PO.1112.4.2021 Komendant Powiatowy PSP w W., w związku z negatywną opinią służbową stwierdzającą nieprzydatność do służby w okresie służby przygotowawczej, na podstawie art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o PSP, zwolnił stronę skarżącą ze służby w Państwowej Straży Pożarnej z dniem 20 października 2021 r. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Strona odwołując się od wskazanej decyzji, wniosła o jej uchylenie, podnosząc że do zwolnienia ze służby w Państwowej Straży Pożarnej doszło z uwagi na słabe wyniki sportowe strażaka we wspinaniu się za pomocą drabiny hakowej. W ocenie dowódcy, według twierdzeń skarżącego, oznaczało to brak zaangażowania strony. W odwołaniu strona wniosła również uwagi do postępowania powypadkowego prowadzonego w związku z wypadkiem z dnia 23 lipca 2021 r., w którym uczestniczyła. Pismem z dnia 2 grudnia 2021 r. WK.1112.21.2021 organ II instancji zawiadomił stronę, że zgromadzony został materiał dowodowy oraz poinformował ją o prawie do zapoznania się z nim i wypowiedzenia. Strona zapoznała się z aktami sprawy w wydziale kadr Komendy Wojewódzkiej PSP w Łodzi, przy ul. [...], w dniu 15 grudnia 2021 r. Następnie strona skarżąca pismem z dnia 17 grudnia 2021 r., wypowiedziała się w zakresie zgromadzonego materiału dowodowego, przedstawiając swoje stanowisko w sprawie notatki służbowej z dnia 9 września 2021 r. i 27 września 2021 r. oraz w sprawie stanowiska Komendanta Powiatowego PSP w W. z dnia 16 listopada 2021 r. Ponadto strona uzupełniła materiał dowodowy o kserokopie: raportu o wypadku w pracy; odpowiedzi z dnia 23 września 2021 r. na pismo PJRG.1310.1.1.2021 oraz protokołu powypadkowego nr [...] z dnia 24 września 2021 r.

Po rozpatrzeniu odwołania, opisaną decyzją z 5 stycznia 2022 r. Łódzki Komendant Wojewódzki PSP w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w W. z dnia 20 października 2021 r. Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy opisał dotychczasowy przebieg postępowania, powołując przy tym na treść stosownych przepisów prawa oraz wskazał, iż w jego przekonaniu podstawą zwolnienia strażaka z służby stała się wydana przez Komendanta Powiatowego PSP w W. opinia z dnia 29 września 2021 r. o nieprzydatności strony skarżącej do służby w okresie służby przygotowawczej.

W wyniku rozpoznania skargi na ww. rozstrzygnięcie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 14 grudnia 2022 r. sygn. III SA/Łd 242/22 uchylił decyzję Łódzkiego Komendanta Państwowej Straży Pożarnej z 5 stycznia 2022 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w W. z 20 października 2021 r. wskazując na brak prawidłowego doręczenia stronie opinii o nieprzydatności do służby i wyrażenie przez nią niezadowolenia z tej opinii w terminie otwartym do złożenia od niej odwołania.

Ponownie rozpoznając sprawę pismem z 30 września 2021 r., uzupełnionym pismem z 13 lutego 2023 r., skarżący wniósł odwołanie od wydanej opinii.

Pismem z 18 kwietnia 2023 r. nr [...] Łódzki Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi utrzymał w mocy opinię służbową Komendant Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w W. o nieprzydatności strażaka do służby, uznając, że została ona wydana z zachowaniem trybu przewidzianego w art. 36a ust. 4 ustawy o PSP oraz zgodnie z rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 19 kwietnia 2006 r, w sprawie opiniowania służbowego strażaka Państwowej Straży Pożarnej (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1405).

9 maja 2023 r. pismem PO.128.1.2021.4 skarżący został zapoznany z treścią opinii oraz przekazano mu jeden egzemplarz rozpatrzenia odwołania od opinii służbowej nr [...] z 18 kwietnia 2023 r.

Zawiadomieniem z 10 maja 2023 r. skarżący został poinformowany o wszczęciu postępowania w przedmiocie zwolnienia ze służby oraz o przysługującym mu prawie do czynnego udziału w toczącym się postępowaniu. Na pisemny wniosek strony z 12 maja 2023 r., zapewniono mu również możliwość wglądu do akt osobowych.

Komendant Powiatowy PSP w W. w związku z negatywną opinią służbową stwierdzającą nieprzydatność do służby w okresie służby przygotowawczej, na podstawie art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o PSP decyzją z 23 maja 2023 r. nr PO.1112.3.2023 zwolnił skarżącego ze służby w Państwowej Straży Pożarnej z dniem 23 maja 2023 r. Decyzji na podstawie art. 108 § 1 k.p.a. nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

W odwołaniu skarżący nie podniósł konkretnych zarzutów, ani wad dotyczących ww. decyzji, w tym przesłanek dotyczących zwolnienia ze służby, poza wskazaniem, że decyzji bezpodstawnie został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.

Skarżący wyjaśnił, że wystąpił do Komendanta Powiatowego PSP w W. w następujących sprawach:

• 3.02.2023 r. z pytaniem, w jakim terminie oraz w jakiej kwocie zostanie wypłacone uposażenie i dodatki do uposażenia za okres 21.10.2021 r. do 06.02.2023 r.

• 7.03.2023 r. z informacją, iż poinformował Komendanta Powiatowego PSP w W., że notatki służbowe, zgromadzone w jego sprawie oparte zostały na pomówieniach, są krzywdzące, poświadczają nieprawdę, na okoliczność czego dysponuje dowodami.

• 7.03.2023 r. wniósł o dokonanie korekty wyrejestrowania od dnia 21.10.2021 r. z ubezpieczenia zdrowotnego w ZUS.

• 7.03.2023 r. wniósł o niezwłoczne wypłacenie zaległego wynagrodzenia wraz z dodatkami.

W kontekście prowadzonego postępowania w sprawie zwolnienia ze służby strona wskazała na swoje wystąpienia o udostępnienie akt osobowych oraz akt sprawy, jak również otrzymywane od organu I instancji zawiadomienia: o wszczęciu postępowania administracyjnego, zapoznania się z aktami sprawy oraz możliwości wypowiedzenia się w przedmiocie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, okoliczności zapoznawania się z dokumentacją, podnosząc, że w tym zakresie napotykał na problemy w relacjach z organem.

Zaskarżoną decyzją Łódzki Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie.

Organ odwoławczy uznał, że należy w pierwszej kolejności odnieść się do twierdzeń strony oraz szeregu zarzutów, które zostały przez stronę podniesione, pomimo, że nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej decyzji.

W piśmie z 7.07.2023 r. strona podniosła, że dokumentacja dotycząca akt sprawy nie jest kompletna i nie zawiera pisma z dnia 23.09.2021 r., na którym odbiór karty informacyjnej z SPZOZ w W. pokwitował K. B., podnosząc, że dokument ten wskazuje na kłamstwa i poświadczenie nieprawdy w związku z raportowaniem przebiegu prac Komisji Powypadkowej z dnia 24.09.2021 r. przez członków tej komisji (notatka służbowa z dnia 27.09.2021 r. dotycząca przebiegu prac Komisji Powypadkowej z dnia 24.09.2021 r.).

Organ odwoławczy ustalił, że w dokumentacji sprawy znajduje się notatka służbowa z 27.09.2021 r. dotycząca przebiegu prac Komisji Powypadkowej z dnia 24.09.2021 r. Organ ustalił, iż pismo z dnia 23.09.2021 r., którego wpływ na dziennik podawczy Komendy Powiatowej PSP w W. pokwitował K. B. dotyczy złożenia przez stronę karty informacyjnej z SPZOZ w W. i jest odpowiedzią na pismo z dnia 20.09.2021 r. nr PJRG.1310.1.1.2021 w sprawie prowadzonego postępowania powypadkowego (dokumentacji medycznej) skierowaną do Komendanta Powiatowego PSP w W. Pismo to dotyczy zakończonego już postępowania powypadkowego i nie ma znaczenia dla rozpatrzenia sprawy w zakresie zwolnienia ze służby w PSP. Dołączenie tego pisma do akt sprawy nie ma znaczenia dla treści rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji.

Poza wskazaniem powyższych okoliczności strona nie określiła, na czym polega poświadczanie nieprawdy, kłamstwa, czy też przypisywanie słów, których strona nie powiedziała i zachowań, które nie miały miejsca podczas przebiegu prac Komisji Powypadkowej w dniu 24.09.2021 r. Strona nie wskazała, które zapisy w notatce służbowej z dnia 27.09.2021 r. dotyczące przebiegu prac Komisji Powypadkowej z dnia 24.09.2021 r. są kłamstwem czy też poświadczeniem nieprawdy. Strona nie przedstawiła żadnych dokumentów i dowodów na potwierdzenie swoich twierdzeń.

Biorąc pod uwagę powyższe organ stwierdził, że zastrzeżenia strażaka dotyczące notatki służbowej z 27.09.2021 r. nie zostały poparte żadnymi wiarygodnymi dowodami ani na etapie postępowania odwoławczego od opinii służbowej, ani na etapie niniejszego postępowania. Organ uznał zatem, że twierdzenia strażaka są gołosłowne i brak jest podstaw, aby uznać je za prawdziwe i obiektywne.

Organ II instancji stwierdził, że powyższe fakty nie mają żadnego związku z postępowaniem w przedmiocie zwolnienia ze służby, jak również nie mają żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia w tej sprawie. Fakty te nie odnoszą się do przesłanek zwolnienia ze służby, jak również samego postępowania odwoławczego. Strona co prawda wskazuje, że ww. notatka służbowa przyczyniła się do wydania negatywnej opinii służbowej. Organ podkreślił jednak, że opiniowanie służbowe strażaków jest postępowaniem przedmiotowo innym niż postępowanie w sprawie wydania decyzji o zwolnieniu strażaka ze służby, a zatem nie jest jego elementem. Procedura odwoławcza w sprawie opinii służbowej strażaka została już prawomocnie i ostatecznie zakończona.

Organ wyjaśnił, że opinia służbowa strony została oparta na całokształcie zachowań i postępowania strony oraz jej stosunku do służby, co wynikało również z szeregu innych dokumentów. Dodał, że nawet gdyby przyjąć hipotetycznie, że notatka służbowa z dnia 27.09.2021 r. nie powinna być brana pod uwagę, to nie ma to wpływu na treść wydanej opinii służbowej z dnia 29.09.2021 r. i utrzymania jej w mocy, biorąc pod uwagę przeprowadzony proces opiniowania i dokumentację stanowiącą podstawę wydania opinii.

Zdaniem organu podnoszone w odwołaniu kwestie dotyczące prowadzenia postępowania powypadkowego w związku z wypadkiem z 23.07.2021 r., w którym strona uczestniczyła, rozpatrywane były w ramach postępowania w sprawie ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku. Podnoszone przez stronę wszelkiego rodzaju kwestie związane z wypadkiem w czasie służby, jak również prowadzonego w tej sprawie postępowania powypadkowego, w tym także kwestie udostępniania akt sprawy postępowania powypadkowego nie mają żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia odwołania, nie stanowią bowiem przesłanek decyzji zwalniającej ze służby w Państwowej Straży Pożarnej w związku z negatywną opinią służbową w okresie służby przygotowawczej. W związku, z czym organ II Instancji uznał, iż nie ma potrzeby odnoszenia się w niniejszym uzasadnieniu do przebiegu postępowania powypadkowego i zarzutów strony z tym związanych.

Organ zaznaczył, że podobnie zostało ocenione żądanie strony sprostowania notatki służbowej z 27 września 2021 r., co do którego została udzielona stronie odpowiedź – pismo z 1 czerwca 2023 r., w którym Komendant Powiatowy PSP w W. odniósł się do postawionych zarzutów i żądania.

W ocenie organu II instancji stronie udostępniono ponadto całość dokumentacji zgromadzonej w sprawie prowadzonej w przedmiocie zwolnienia strażaka ze służby przygotowawczej.

W zakresie podnoszonych przez stronę kwestii wypłaty zaległego wynagrodzenia wraz z dodatkami, korekty wyrejestrowania od dnia 21.10.2021 r. z ubezpieczenia zdrowotnego w ZUS organ stwierdził, że wnioski strony w tym zakresie nie są elementem postępowania w przedmiocie zwolnienia ze służby.

Organ zaznaczył, ze przed wydaniem decyzji strona została poinformowana o zakończeniu postępowania i możliwości wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów i materiałów oraz możliwości zgłoszenia żądań w terminie 7 dni.

Organ wyjaśnił, że przedmiotem niniejszego postępowania jest ocena zgodności z prawem decyzji o zwolnieniu strażaka w służbie przygotowawczej w oparciu o obligatoryjną przesłankę określoną w art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o PSP. Podstawą zwolnienia strażaka ze służby stała się wydana przez Komendanta Powiatowego PSP w W. opinia z 29.09.2021 r. o nieprzydatności skarżącego do służby w okresie służby przygotowawczej, która pomimo odwołania złożonego przez stronę od ww. opinii, została utrzymana w mocy pismem z 18 kwietnia 2023 r.

Organ odwoławczy wskazał, że na podstawie art. 36a ust. 1 pkt 3 ustawy o PSP strażacy podlegają okresowemu opiniowaniu służbowemu, które ma na celu: ustalenie przydatności do służby, ocenę wywiązywania się z obowiązków służbowych oraz przydatności na zajmowanym stanowisku. Zgodnie z art. 36a ustawy o PSP wydający opinię służbową albo upoważniony przez niego przełożony strażaka zapoznaje z nią opiniowanego w terminie 14 dni od dnia jej sporządzenia. Strażak, który nie zgadza się z treścią opinii, może wnieść, za pośrednictwem wydającego opinię, odwołanie do wyższego przełożonego w terminie 14 dni od dnia zapoznania się z nią. Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 kwietnia 2006 r. w sprawie opiniowania służbowego strażaka Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. Nr 80, poz. 562 ze zm.) określa szczegółowe warunki i tryb opiniowania strażaka Państwowej Straży Pożarnej w szczególności:

1) częstotliwość wydawania opinii służbowych;

2) kryteria brane pod uwagę przy opiniowaniu;

3) sposoby zapoznawania z nimi strażaków oraz tryb wnoszenia i rozpatrywania odwołań od opinii służbowych;

4) wzór arkuszy opinii służbowej.

Zgodnie z art. 36a ust. 7 ustawy o PSP "przełożony właściwy do rozpatrzenia odwołania może zaskarżoną opinię:

1) utrzymać w mocy;

2) uchylić w całości i wydać nową;

3) uchylić w całości i polecić wydanie nowej opinii z uwzględnieniem wskazanych okoliczności."

Jednakże sporządzenie opinii w wyniku odwołania strażaka jest badane przede wszystkim w zakresie procedury sporządzenia opinii, elementów obowiązkowych opinii oraz procedury zapoznania strażaka z opinią. Opinia nie podlega badaniu odnośnie do merytorycznej treści, bowiem opinia jest efektem wiedzy i oceny przełożonego opiniowanego strażaka i w tym zakresie brak jest umocowania innych osób do oceny strażaka w zakresie wykonywanych przez niego zadań służbowych.

Łódzki Komendant Wojewódzki PSP w Łodzi nie stwierdził żadnych uchybień proceduralnych przy wydawaniu opinii oraz uznał, że opinia zawiera wszystkie obligatoryjne elementy. Łódzki Komendant Wojewódzki PSP w Łodzi uznał, iż zasadne jest utrzymanie w mocy opinii służbowej z dnia 29.09.2021 r. dotyczącej st. str. P. P.. Tym samym Łódzki Komendant Wojewódzki PSP w Łodzi uznał, że brak jest podstaw do uchylenia opinii i wydania nowej, jak również uchylenia opinii i polecenia wydania nowej opinii przez Komendanta Powiatowego PSP w W.

Zgodnie z ww. przepisem opinia wydana wskutek odwołania jest ostateczna. Ostateczną opinię włącza się do akt osobowych strażaka.

Opinia stwierdzająca nieprzydatność do służby strażaka pozostającego w służbie przygotowawczej stanowi obligatoryjną podstawę do zwolnienia strażaka ze służby, zgodnie z art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o PSP.

Organ zaznaczył, że w toku postępowania w przedmiocie zwolnienia ze służby strażaka na podstawie art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o PSP, organ ma obowiązek ustalić, czy faktycznie w opinii służbowej stwierdzono nieprzydatność danego funkcjonariusza do służby w okresie służby przygotowawczej. Ponadto organ bada, czy opinia jest ostateczna. Łódzki Komendant Wojewódzki PSP w Łodzi stwierdził, że ww. okoliczności w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie budzą wątpliwości. W sprawie bezsporne jest, iż w opinii służbowej z dnia 29.09.2021 r. stwierdzono, że postawa oraz predyspozycje skarżącego nie stanowią podstawy do dalszego pełnienia służby i z tego względu oceniono go jako nieprzydatnego do służby w Państwowej Straży Pożarnej. W przedmiotowym postępowaniu organ nie jest uprawniony do weryfikacji i badania zasadności ocen zawartych ww. opinii, bada wyłącznie legalność decyzji z 23.05.2023 r. nr PO.1112.3.2023 Komendanta Powiatowego PSP w W. w sprawie zwolnienia strony ze służby, natomiast nie dokonuje oceny czy też opiniowania służbowego samego strażaka. Podkreślenia wymaga, że opiniowanie służbowe strażaków, o którym mowa w art. 36a ustawy o PSP i ww. rozporządzeniu, jest postępowaniem przedmiotowo innym niż postępowanie w sprawie wydania decyzji o zwolnieniu strażaka ze służby, a zatem nie jest jego elementem. W niniejszym postępowaniu kontroli organu II instancji nie podlega merytorycznej weryfikacji treść opinii, przy czym jednocześnie należy podkreślić, że - jak wynika z zebranego materiału dowodowego - opinia została oparta na całokształcie zachowania i postępowania strony oraz jej stosunku do służby, co zostało udokumentowane w postaci notatek służbowych sporządzonych przez przełożonych strażaka, co do których brak jest podstaw, aby je podważyć.

Dokonując analizy wszelkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia odwołania od decyzji zwalniającej strażaka ze służby organ II instancji w odrębnym postępowaniu stwierdził, że opinia służbowa dotycząca skarżącego została wydana z zachowaniem trybu przewidzianego w art. 36a ustawy o PSP i Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie opiniowania służbowego strażaka Państwowej Straży Pożarnej z 19 kwietnia 2006 r. (Dz.U. Nr 80, poz. 562 ze zm.), w związku z czym w przedmiotowym postępowaniu mógł poddać pod rozwagę wyłącznie fakt wystąpienia przesłanek uprawniających bądź zobowiązujących do podjęcia przez organ I instancji określonej decyzji.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o PSP strażaka w służbie przygotowawczej zwalnia się ze służby w przypadku nieprzydatności do służby stwierdzonej w opinii służbowej w okresie służby przygotowawczej. Oznacza to, że w niniejszej sprawie na Komendancie Powiatowym PSP w W. spoczywał ustawowy obowiązek wydania decyzji o zwolnieniu skarżącego ze służby w Państwowej Straży Pożarnej. Decyzja została wydana na podstawie ostatecznej opinii służbowej stwierdzającej nieprzydatność do służby skarżącego, co wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji.

W skardze na powyższą decyzję P. P. zarzucił:

1. naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na treść decyzji, tj.:

a) naruszenie art. 7 k.p.a. przez naruszenie zasady prawdy obiektywnej z uwagi na niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego;

b) naruszenie art. 8 k.p.a. przez jego niezastosowanie i w związku z tym prowadzenie postępowania w sposób, który spowodował utratę zaufania do władzy publicznej oraz nie zastosowanie zasady proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania;

c) naruszenie art. 10 k.p.a. przez niezapewnienie czynnego udziału stronie w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji nie umożliwiono wypowiedzenia się stronie co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań;

d) naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. przez brak wskazania faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.

Skarżący wskazał, że na podstawie czynności dokonanych w jego sprawie postępowanie wyjaśniające dotyczące wydania opinii służbowej na temat jego służby ograniczyło się do przekazania jego odpowiedzi z dnia 13.02.2023 r. do komendanta wojewódzkiego, co potwierdza adnotacja naniesiona na piśmie: "dołączyć do dokumentów".

Skarżący wskazał, że przez cały okres ponownego zatrudnienia go w PSP, tj. od dnia 05.02.2023 r. - dnia uprawomocnienia się wyroku WSA, ani komendant powiatowy, ani komendant wojewódzki nie wezwał go na rozmowę w celu wyjaśnienia zgłoszonych przez niego uwag dotyczących nieprawidłowości w prowadzonym postępowaniu w sprawie jego opinii służbowej. Pomimo zgłoszenia Komendantowi Wojewódzkiemu, że dysponuje dowodem na to, że przebieg prac komisji wypadkowej wyglądał zupełnie inaczej, w notatce opatrzonej datą przypisano mu słowa i zachowania, które nie miały miejsca. Tym samym oczerniono go w środowisku strażackim, ale nie tylko. Skarżący dodał, że jest członkiem Zarządu OSP w P., mieszka w małej miejscowości i informacje z prowadzonego postępowania są komentowane w jego środowisku w sposób go krzywdzący.

Podniósł, że nie został poinformowany o zakończeniu postępowania i o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

Skarżący wniósł o uchylenie decyzji I i II instancji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie bowiem do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem stosując środki określone w ustawie. Odnotować należy, iż na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a., uwzględnienie skargi na decyzję następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b) lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). Przytoczona regulacja prawna nie pozostawia zatem wątpliwości, co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Przeprowadzona przez sąd, w granicach tak określonej kognicji, kontrola legalności zarówno zaskarżonej decyzji Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi, jak i poprzedzającej ją decyzji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w W. wykazała, że wniesiona w sprawie skarga była niezasadna.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że sprawa jest przedmiotem ponownej kontroli przez tut. Sąd. Wyrokiem z 14 grudnia 2023 r. sygn. akt III SA/Łd 242/22 uchylono bowiem wydane wcześniej w sprawie decyzje Łódzkiego Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi z 5 stycznia 2022 r. oraz utrzymującą ją w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w W. z 20 października 2021 r. w przedmiocie zwolnienia skarżącego ze służby. Powołanym wyżej orzeczeniem WSA w Łodzi wskazał, że jakkolwiek z akt sprawy wynikało, że strona została zapoznana z opinią o nieprzydatności do służby i umożliwiono jej również sporządzenie z niej notatek, to jednak nie została stronie wydana kopia tej opinii. W świetle powyższego Sąd zwrócił uwagę, że nieudostępnienie stronie skarżącej – na jej wyraźny wniosek – kopii opinii podważa wiarygodność prowadzonego postępowania. Najważniejsze jednak było to, że – jak wynikało z akt sprawy – strona skarżąca w otwartym terminie do złożenia odwołania od wydanej opinii wyraziła w istocie niezadowolenie z tej opinii, gdyż wyraźnie wskazała na zamiar złożenia od niej odwołania. Stosowne pismo w tej kwestii strona skarżąca złożyła w siedzibie organu w następnym dniu po zapoznaniu się jej z treścią – w aktach sprawy, jak już wskazywano, znajduje się pismo strony skarżącej z 30 września 2021 r. WSA podkreślił, że ustawodawca nie wymaga, aby wskazane odwołanie zawierało jakieś szczególne elementy – jest to więc środek odformalizowany, a co za tym idzie należało przyjąć, iż wystarczającym jest niezadowolenie strony z wydanej opinii i zachowanie określonego przez ustawodawcę terminu do wniesienia odwołania. Ze wskazanego pisma strony skarżącej z 30 września 2021 r. wynika wprawdzie, iż wnosiła ona równocześnie o udostępnienie jej samej opinii, niemniej jednak wyraźnie wynika z niego także niezadowolenie z treści tej opinii, które zdaniem Sądu powinno być przez organ potraktowane jako odwołanie. Wobec tego, zdaniem WSA w Łodzi, doszło do naruszenia przepisów ustawy, tj. art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o PSP, gdyż strona skarżąca została zwolniona z służby, mimo że nie rozpoznano złożonego przez nią odwołania od opinii o nieprzydatności do służby. Odnotować przy tym należy, iż w myśl art. 36a ustawy o PSP – jak już wskazywano – ostateczna jest dopiero opinia wydana na skutek odwołania. Nadto taką ostateczną opinię włącza się do akt osobowych strażaka. Sąd zalecił wobec powyższego uwzględnienie przytoczonego wyżej stanowiska i rozpoznanie złożonego przez stronę skarżącą odwołania od opinii z 29 września 2021 r., a dopiero potem podjęcie dalszych – zgodnych z przepisami obowiązującego prawa – działań.

W świetle powyższego, ponownie rozpoznając sprawę, Sąd był w pierwszej kolejności zobowiązany do ustalenia, czy organy wydające w niej nowe, podlegające obecnej kontroli, rozstrzygnięcia w sprawie, zastosowały się do wytycznych sformułowanych w wyroku z 14 grudnia 2023 r., do czego zobowiązywał je art. 153 p.p.s.a., zgodnie z którym "Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie".

W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie, organy wywiązały się z nałożonych przez Sąd obowiązków, co wprost potwierdza zawartość przedstawionych do kontroli akt postępowania. Wynika z nich bowiem, że po wyroku WSA w Łodzi z 14 grudnia 2023 r, ponownie rozpoznając sprawę, pismem z 30 września 2021 r., uzupełnionym pismem z 13 lutego 2023 r., skarżący wniósł odwołanie od wydanej opinii. Na skutek powyższego, pismem z 18 kwietnia 2023 r. nr [...] Łódzki Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi utrzymał w mocy opinię o nieprzydatności strażaka do służby uznając, że została ona wydana z zachowaniem trybu przewidzianego w art. 36a ust. 4 ustawy o PSP oraz zgodnie z rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 19 kwietnia 2006 r. w sprawie opiniowania służbowego strażaka Państwowej Straży Pożarnej. Jednocześnie 9 maja 2023 r. pismem PO.128.1.2021.4 skarżący został zapoznany z treścią opinii oraz przekazano mu jeden egzemplarz rozpatrzenia odwołania od opinii służbowej nr [...] z 18 kwietnia 2023 r. Następnie, zawiadomieniem z 10 maja 2023 r. skarżący został poinformowany o wszczęciu postępowania w przedmiocie zwolnienia ze służby oraz o przysługującym mu prawie do czynnego udziału w toczącym się postępowaniu, co z kolei doprowadziło do wydania w sprawie decyzji Komendanta Powiatowego PSP w W. z 23 maja 2023 r. nr PO.1112.3.2023, który w związku z negatywną opinią służbową stwierdzającą nieprzydatność do służby w okresie służby przygotowawczej, działając na podstawie art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o PSP, zwolnił skarżącego ze służby w Państwowej Straży Pożarnej z dniem 23.05.2023 r., a decyzję tę rozstrzygnięciem z 21 lipca 2023 r. nr WK.1112.35.2023, będącym przedmiotem aktualnie złożonej skargi, Łódzki Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi utrzymał w mocy. Okoliczności te nie mają przy tym charakteru spornego, co pozwoliło Sądowi na dalszą merytoryczną ocenę wydanych w sprawie decyzji.

Zdaniem Sądu, w składzie orzekającym w niniejszym przypadku, zarzuty skarżącego nie znajdują uzasadnionych podstaw.

W pierwszej kolejności podkreślić należy, że materialnoprawną podstawą kwestionowanych w sprawie rozstrzygnięć stanowił art. 43 ust 2 pkt 2 ustawy o PSP, zgodnie z którym strażaka zwalnia się ze służby w przypadku nieprzydatności do służby, stwierdzonej w opinii służbowej w okresie służby przygotowawczej. Stwierdzić zatem należy, że decyzja o zwolnieniu strażaka ze służby w warunkach wynikających z powyższego przepisu nie ma charakteru uznaniowego. Inaczej rzecz ujmując, funkcjonowanie w obrocie prawnym ostatecznej opinii o nieprzydatności do służby wiąże właściwe organy Państwowej Straży Pożarnej co do treści ich orzeczenia w ten właśnie sposób, że nie pozwala na wydanie innego rozstrzygnięcia niż zwalniające ze służby zaopiniowanego negatywnie strażaka. Wydanie takiej decyzji nie jest przy tym determinowane żadnymi innymi okolicznościami poza wskazaną bezpośrednio w ustawie przesłanką.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy oraz podnoszonych w skardze zarzutów w pierwszej kolejności należy stwierdzić, iż skarżący podnosi przeciwko kwestionowanym w sprawie rozstrzygnięciom okoliczności niemające znaczenia z punktu widzenia oceny ich legalności. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w sprawie wydana została negatywna dla skarżącego opinia służbowa o nieprzydatności do służby, która została następnie utrzymana w mocy po właściwie przeprowadzonej – na skutek wyroku tut. Sądu z 14 grudnia 2023 r. – procedury odwoławczej. W tym sensie zatem została spełniona przesłanka ustawowa do wydania decyzji o zwolnieniu skarżącego ze służby. Trzeba podkreślić, że w toku postępowania wyjaśniającego wynikającego z odwołania skarżącego złożonego od decyzji Komendanta Powiatowego Straży Pożarnej w W., organ odwoławczy szczegółowo odniósł się do twierdzeń i zarzutów sformułowanych w odwołaniu, które w zasadniczej mierze powielono również w skardze do Sądu, a które Sąd całkowicie podziela jako trafne. Skarżący bowiem zarówno w odwołaniu, jak w uzasadnieniu skargi czyni przedmiotem zarzutów okoliczności, które pozostają bez wpływu na prawidłowość kwestionowanych w sprawie rozstrzygnięć. Podkreślić bowiem trzeba, że notatki służbowe, których treść kwestionuje skarżący, jak również podnoszona wielokrotnie w pismach procesowych kwestia zajęć sportowych związanych ze wspinaniem się po drabinie, a także okoliczności związane z wypadkiem, w którym podczas służby uczestniczył skarżący, nie stanowią wprost – w świetle powołanego przepisu ustawy – podstawy do zwolnienia strażaka ze służby. Jakkolwiek okoliczności takie mogą być brane pod uwagę w ocenie strażaka przy wydawaniu opinii służbowej, to jednak ich ocena nie jest przedmiotem postępowania zmierzającego do zwolnienia ze służby, gdyż w tym przypadku, istotna jest już sama obecność i konkluzja takiej opinii w aktach personalnych danej osoby. Konkluzja taka w przypadku skarżącego – co należy dodać – nie wypada dla niego korzystnie, skoro w większości podlegających ocenie aspektów, w świetle opinii Komendanta Powiatowego Straży Pożarnej w W. z 29 września 2021 r., sporządzonej za okres od 1 stycznia 2021 r. do 29 września 2021 r., cechy osobowości, umiejętności i predyspozycje do pełnienia służby oceniono jako "poniżej przeciętnej", a jedynie w kilku jako "przeciętne", przy braku ocen wyższych. Skarżący w toku rozprawy przed WSA w Łodzi w dniu 25 lutego 2024 r. wskazywał, że na początkowym etapie służby miał pozytywną opinię pracowniczą, a dopiero w późniejszym okresie skonfliktował się z dowódcą nowej jednostki, w której kontynuował służbę. Zauważyć jednak należy, że twierdzeń tych nie podważa opinia służbowa o nieprzydatności do służby. Zgodnie bowiem z treścią jej opisowej części, skarżący przez pierwsze miesiące nie sprawiał większych problemów, a dopiero w późniejszym okresie zaczął lekceważyć polecenia przełożonych, nie przestrzegając dyscypliny służbowej. Podkreślono jednocześnie lekceważący i negatywny stosunek strażaka do zajęć sportowych oraz innych czynności wynikających z regulaminu służby, pobieżne zainteresowanie pożarnictwem, brak zdolności współpracy w zespole, jak również konfliktowość oraz nieczynienie postępów, mimo rozmów i dyskusji opiniowanego z przełożonymi. Powyższa opinia ma charakter ostateczny, dlatego organy Państwowej Straży Pożarnej były zobligowane treścią powołanego wcześniej art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o PSP do wydania decyzji zwalniającego skarżącego ze służby.

W związku z powyższym wypada dodać, że bez znaczenia dla prawidłowości merytorycznej oceny kwestionowanych skargą rozstrzygnięć jest m.in. podnoszona w niej kwestia opóźnień dotyczących rozpatrzenia odwołania od negatywnej opinii służbowej czy przekazania jej do wiadomości skarżącego. Prawdą jest, że rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 kwietnia 2006 r. w sprawie opiniowania służbowego strażaka Państwowej Straży Pożarnej przewiduje w § 7 terminy do przesłania odwołania od opinii służbowej przełożonemu właściwemu do rozpatrzenia odwołania, wraz z opinią i własnym stanowiskiem w sprawie – 7 dni; oraz wskazuje, że odwołanie rozpatruje się w terminie 30 dni od jego wniesienia, jednak dostrzec należy, iż terminy powyższe mają wyłącznie charakter instrukcyjny. Ich uchybienie zatem nie powoduje wadliwości, czy bezskuteczności zastrzeżonych dla nich czynności. Wydanie zatem rozstrzygnięcia dotyczącego opinii, nawet po określonych wskazanym wyżej przepisem terminach, nie niweczy takiej opinii, która w przypadku stwierdzenia – jak w rozpoznawanej sprawie – nieprzydatności do służby, nadal stanowi skuteczny asumpt do wydania decyzji o zwolnieniu ze służby, zgodnie z art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o PSP.

Wyjaśnić dalej należy, że wbrew oczekiwaniom skarżącego, ani przepisy ustawy o Państwowej Straży Pożarnej ani powołanego nieco wcześniej rozporządzenia nie formułują w stosunku do komendanta powiatowego, niezależnie od okresu jego urzędowania na tym stanowisku, obowiązku przeprowadzania ze strażakiem rozmów odnośnie do sporządzonej w stosunku do strażaka opinii służbowej. Możliwość taka oczywiście istnieje w ramach normalnych stosunków służbowych, niemniej nie przybiera to charakteru obligatoryjnego wynikającego z konkretnej normy prawnej. Niezależnie od tego trzeba zauważyć, że zarzut ten nie mógł odnieść skutku z podnoszonych już wcześniej względów, iż przedmiotem kontroli są decyzję o zwolnieniu skarżącego ze służby, nie zaś postępowanie w przedmiocie wydania opinii o nieprzydatności do służby, jak i sama opinia. Odnośnie zresztą do braku możliwości zaskarżenia samej opinii tut. Sąd wypowiedział się także w ramach postanowienia z 14 września 2022 r. sygn. akt III SA/Łd 194/22 wydanego również po rozpoznaniu skargi skarżącego.

W ocenie Sądu w sprawie nie doszło do naruszenia art. 10 k.p.a. i wyrażonej w nim zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. Lektura skargi wskazuje, że sformułowany w ten sposób zarzut jest gołosłowny. Wprawdzie skarżący wskazuje, iż ze względu na odmowę wydania mu całości akt, wystąpił o wydanie mu 4 dokumentów, jednak w tym samym akapicie skargi nadmienia, że na zapoznanie się z całą dokumentacją został ustalony dla niego konkretny termin, tj. 15 maja 2023 r., czym sam sobie przeczy. Ponadto analiza akt dowodzi, że skarżący nie tylko był informowany o swoich prawach związanych z czynnym udziałem w postępowaniu, ale także skutecznie z tych praw korzystał, wobec czego twierdzenia o nierealizowaniu przez organ dyrektyw wynikających z art. 10 k.p.a. są całkowicie chybione (zob. treść notatki służbowej oraz adnotacji urzędowej, a także pisma organu odwoławczego z 4 lipca 2023 r.; zawiadomienie z 28 czerwca 2023 r.; dokument potwierdzenia zapoznania się skarżącego z aktami z 15 maja 2023 r.; pismo zatytułowane "Dokumentacja dotycząca akt sprawy st. str. P. P." wymieniająca udostępniane skarżącemu dokumenty sprawy z adnotacją zainteresowanego "otrzymałem 15.05.2023" i jego odręcznym podpisem; etc. Ponadto w aktach sprawy Sąd odnalazł zawiadomienie z 28 czerwca 2023 r. organu odwoławczego informujące stronę o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w terminie 7 dni, a więc zarzut braku takiego pisma jest zupełnie nietrafiony.

W toku sądowej kontroli skład orzekający nie dopatrzył się naruszenia przez orzekające w sprawie organy zasad proporcjonalności, bezstronności czy równego traktowania. Zarzut ten nie został zresztą w żaden należyty sposób umotywowany, a Sąd nie dopatrzył się przejawów takich naruszeń w toku kontroli akt postępowania. Zdaniem Sądu także zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do formułowania twierdzeń, iż w sprawie nie podjęto wszelkich czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Organ poddał bowiem analizie niezbędne materiały, które w świetle powszechnie obowiązujących przepisów prawa miały charakter istotny dla treści ich rozstrzygnięć. Ich ocena nie była dowolna, a co za tym idzie przeprowadzony proces subsumcji pod normę prawną wynikającą z art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o PSP nie był wadliwy. W rezultacie wydane w sprawie decyzje należy uznać za prawidłowe zarówno z punktu widzenia regulacji materialnoprawnej, jak i procesowej. Uzasadnienia zapadłych w sprawie rozstrzygnięć – wbrew zarzutom skargi – w sposób wystarczający ilustrują tok rozumowania organów oraz dowody, na których oparły one swoje orzeczenia, dlatego w ocenie Sądu w sprawie nie doszło do wskazywanych skargą naruszeń art. 7, 8 oraz 107 § 3 k.p.a., zwłaszcza w stopniu, który musiałby prowadzić do ich eliminacji z obrotu prawnego.

Sąd nie zgodził się także z argumentacją skarżącego, jakoby decyzji o zwolnieniu ze służby rygor natychmiastowej wykonalności nadano z naruszeniem prawa. Wprawdzie argumentacja organów jest w tym zakresie nieco lakoniczna i sprowadza się głównie do stwierdzenia, że podyktowane to było szczególnym charakterem służby oraz zadaniami wykonywanymi przez funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej dotyczącymi ochrony zdrowia i życia ludzkiego oraz organizowania i prowadzenia akcji ratowniczych w czasie pożarów, klęsk żywiołowych i prawidłowości funkcjonowania jednostki, w której służył skarżący, to jednak dla Sądu oczywiste jest, że w sytuacji, w której skarżący zostaje zwolniony ze służby – mówiąc generalnie – z powodu niesubordynacji względem bezpośrednich przełożonych, konfliktowości oraz nieumiejętności współpracy w zespole, nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zwolnieniu ze służby było w pełni uzasadnione. Nie można bowiem tolerować sytuacji, aby w formacji mundurowej, jaką jest Straż Pożarna, opartej na zasadach hierarchiczności, współpracy i wzajemnego zaufania, zwłaszcza w obliczu podejmowanych przez nią działań i akcji ratunkowych, funkcjonowała osoba, która tym wartościom się sprzeniewierza. Wpływa to bowiem, a przynajmniej może negatywnie wpływać na funkcjonowanie i morale tej formacji, a dodatkowo taka postawa, jak prezentowana przez skarżącego, może stwarzać szczególne niebezpieczeństwo w toku działań ratowniczych, gdzie nie może być miejsca na zachowania indywidualistyczne i sprzeczne z rozkazami przełożonych.

Zważywszy na treść art. 134 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a., skład orzekający w niniejszej sprawie, po zbadaniu całokształtu sprawy stwierdził, że nie doszło w niej do wskazanych skargą naruszeń prawa w stopniu uzasadniającym konieczność usunięcia z obrotu prawnego kontrolowanych rozstrzygnięć. Jednocześnie nie dopatrzono się innych uchybień prawa materialnego czy procesowego, które uzasadniałyby takie działanie. Z tych względów, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skarga w niniejszej sprawie podlegała oddaleniu.

ds