Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 97/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-12-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Budowlane prawo
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 175 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na przewlekłe prowadzenie przez Starostę [...] postępowania w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej w związku z zażaleniem J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Rz 97/20 odrzucające skargę kasacyjną K. W. - postanawia – odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną K. W. od postanowienia Sądu z dnia 15 kwietnia 2021 r. odrzucającego skargę J. W. na przewlekle prowadzenie przez Starostę [...] postępowania w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

W dniu 6 września 2021 r. wpłynęło do tut. Sądu zażalenie J. W. (datowane na 2 września 2021 r.) na wskazane wyżej postanowienie z dnia 18 sierpnia 2021 r.

Przedmiotowy środek zaskarżenia podlega odrzuceniu.

W myśl art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio. W tej ostatniej regulacji przewidziane są wyjątki od tzw. przymusu radcowsko-adwokackiego. Mianowicie, nie obowiązuje on, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a.). Wskazana reguła nie obowiązuje również, kiedy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a P.p.s.a.).

Ze względu na fakt, że przedstawione wyżej wyjątki nie zachodzą w niniejszej sprawie, a zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną złożone zostało przez skarżącą osobiście, konieczne stało się jego odrzucenie jako niedopuszczalnego. Przedmiotowy brak nie podlega bowiem usunięciu.

Podstawę orzeczenia stanowił art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 175 § 1 P.p.s.a.