Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 936/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. W. i R. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2776/11 o przymusowym ściągnięciu od P. W. i R. W., następców prawnych E. W. kwoty 100 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E.W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 października 2011 r. znak DON/ORZ/7200/1053-1/11 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 1 października 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 2776/11 Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządził przymusowe ściągnięcie od P. W. i R. W., następców prawnych E. W. kwoty 100 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 października 2011 r. znak DON/ORZ/7200/1053-1/11 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Na powyższe zarządzenie P.W. i R. W. wnieśli zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 234 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., pobiera się opłatę kancelaryjną za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, a także za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Jeśli opłata nie zostanie uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), w rozpoznawanej sprawie należna opłata kancelaryjna wynosi 100 złotych.

W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem złożył pełnomocnik skarżącego w dniu 4 listopada 2012 r., jednak nie uiścił opłaty kancelaryjnej, wobec czego, zarządzeniem z dnia 16 maja 2013 r. wezwano R.W. i P.W. jako następców prawnych E.W. do tej kwoty, pod rygorem przymusowego ściągnięcia. W sytuacji niewykonania powyższego wezwania, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo zarządził przymusowe ściągnięcie od R. W. i P.W. kwoty 100 złotych tytułem nieziszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego żądania.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.