Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 259/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 34, art. 37 § 1, art. 36, art. 194 § 3, art. 49 § 1, art. 180
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Ł. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SPP/Kr 135/22 odrzucające sprzeciw Ł. G. od postanowienia starszego referendarza sądowego w WSA w Krakowie z dnia 3 stycznia 2023 r. w sprawie ze skargi Ł. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 5 listopada 2021 r. nr 1201-IOP2-2.4103.20.2021.15 w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2016 r. postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SPP/Kr 135/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw Ł. G. (dalej: skarżący) od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 3 stycznia 2023 r. w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 5 listopada 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2016 r.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie.

W wyniku wstępnego badania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zażalenie zawiera braki uniemożliwiające nadanie dalszego biegu.

W świetle art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. dalej: P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jeżeli strona decyduje się uczestniczyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika, pełnomocnik ten jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z treścią art. 36 P.p.s.a., pełnomocnictwo w postępowaniu przed sądami administracyjnymi może mieć charakter pełnomocnictwa ogólnego (do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi), pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw lub tylko do niektórych czynności w postępowaniu.

Zażalenie w rozpoznawanej sprawie wniósł skarżący, Ł. G., reprezentowany przez ojca, Z. G.. Z pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy (k. 58) wynika, że pełnomocnik uprawniony jest "przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie".

W aktach sprawy brak jest tym samym pełnomocnictwa uprawniającego pełnomocnika do działania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonego braku. Brak ten może zostać usunięty w trybie określonym w art. 49 § 1 powołanej wyżej ustawy.

Bartosz Wojciechowski (spr.)

sędzia NSA