Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2257/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1 i 2, art. 193
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 2620/22 w sprawie ze skargi C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 12 września 2022 r. znak KOC/4649/Ar/22 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: sprostować oczywistą niedokładność w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt II OSK 2257/23, w ten sposób, że w pkt 1 sentencji wyroku, gdzie stwierdzono "uchyla zaskarżony wyrok" dopisać "i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania".


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wzrokiem z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt II OSK 2257/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 2620/22 w sprawie ze skargi C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 12 września 2022 r. znak KOC/4649/Ar/22 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, w pkt 1 uchylił zaskarżony wyrok, w pkt 2 zasądził od C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie kwotę 610 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

W punkcie pierwszym sentencji wystąpiła oczywista niedokładność wyroku albowiem z treści uzasadnienia wyroku jednoznacznie wynika, że zamiarem NSA (strona 6) było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji z uwagi na uchybienia przepisom postępowania, które wskazano w podstawach kasacyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Punkt pierwszy wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt II OSK 2257/23 podlega sprostowaniu z urzędu.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Analiza uzasadnienia powyższego wyroku (strona 6) jednoznacznie potwierdza, że zamiarem NSA poza uchyleniem zaskarżonego wyroku było także przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji z uwagi na dostrzeżone w sprawie uchybienia proceduralne wskazane w podstawach skargi kasacyjnej. Potwierdza to także podana podstawa prawna wyroku art. 185 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że Naczelny Sąd Administracyjny w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, a gdyby sąd ten nie mógł rozpoznać jej w innym składzie innemu sądowi.

Wobec tego należało sprostować oczywistą niedokładność w pkt 1 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 września 2024 r., sygn. akt II OSK 2257/23 poprzez dopisanie zwrotu "i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania".

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.