Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 309/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 284 P.p.s.a
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L. sp. z o.o. sp. j. z siedzibą w B. o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II OSK 1315/22 w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. sp. j. z siedzibą w B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II OSK 1315/22 wydanym w sprawie ze skarg kasacyjnych Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w B., Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w B. i Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 480/21 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w B., Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w B. i Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 28 stycznia 2021 r. nr SKO-4212/257/2020 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: wstrzymać wykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II OSK 1315/22.


UZASADNIENIE

Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II OSK 1315/22 uchylono zaskarżony przez Wspólnoty Mieszkaniowe ul. [...] w B. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 480/21, zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy oraz decyzję Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia 25 listopada 2020 r., nr 210/2020 ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu trzech budynków handlowo-usługowo-mieszkalnych, w tym z częścią hostelową na nieruchomości oznaczonej nr ew. [...] obręb [...] położonej przy ul. [...] w B., a wydaną na rzecz P.P.. Ponadto zasądzono na rzecz skarżących kasacyjnie zwrot kosztów postępowania sądowego.

L. sp. z o.o. sp. j. z siedzibą w B. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") pismem z 31 stycznia 2024 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem NSA z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II OSK 1315/22, wskazując na przesłankę nieważności postępowania z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), bowiem Spółka została pozbawiona możliwości działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarżąca wskazała, że po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyroku z dnia 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 480/21 decyzją Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia 28 października 2021 r. została przeniesiona na Spółkę decyzja Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia 25 listopada 2020 r. o warunkach zabudowy. Skarżąca nie została zawiadomiona o terminie rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W skardze o wznowienie postępowania Spółka wniosła o wstrzymanie ww. wyroku NSA.

W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku wskazano, że zachodzi faktyczne ryzyko wystąpienia niepowetowanej szkody po stronie Spółki. W następstwie ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy została wydana decyzja Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia 17 lipca 2023 r. nr 334/2023 o pozwoleniu na budowę.

Aktualnie inwestycja objęta wskazaną decyzją o pozwoleniu na budowę jest w trakcie realizacji. Skarżąca sprzedała (zawarła umowy deweloperskie) na większość lokali w realizowanym budynku - zawarte umowy dotyczą siedemnastu lokali mieszkalnych i ośmiu lokali użytkowych na łączną wartość transakcyjną sprzedaży w wysokości 20.130.338,34 zł. Na potwierdzenie zawarcia umów deweloperskich Spółka przedstawiła zanonimizowane umowy zawarte z kupującymi. Ponadto Skarżąca jest związana umową o generalne wykonawstwo inwestycji z 25 lipca 2023 r., przy czym łączna wartość wynagrodzenia wykonawcy wynosi 16.955.048,29 zł netto. Spółka przedstawiła umowę z wykonawcą wskazując przy tym, że zgodnie z warunkami umowy generalny wykonawca w przypadku odstąpienia od tej umowy z winy Skarżącej będzie uprawniony do naliczenia kary umownej w wysokości 5% wartości wynagrodzenia ryczałtowego określonego w umowie, tj. 847.752,41 zł. Ponadto Skarżąca wskazała na inne koszty finansowe stanowiące konsekwencję wydanego wyroku NSA w wysokości ok. kilkudziesięciu milionów złotych przedstawiając przy tym przykładowe dokumenty, tj. umowę na wykonanie dokumentacji projektowej czy faktury potwierdzające poniesienie innych kosztów związanych bezpośrednio z realizacją inwestycji.

Przedmiotowe koszty Spółka poniesie z uwagi na fakt, że następczym skutkiem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 października 2023 r., sygn. akt II OSK 1315/22 będzie wznowienia postępowania o wydanie pozwolenia na budowę oraz wynikające z tego tytułu wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, skutkującej wstrzymaniem wykonania robót budowlanych. Skarżąca wskazała przy tym, że innym skutkiem wykonania wyroku NSA będzie konieczność ponownego rozpatrzenia przez Prezydenta Miasta Bydgoszczy wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy z 1 października 2019 r. Jednakże dla terenu objętego wnioskiem został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, stąd nie będzie możliwe wydanie dla tego terenu decyzji o warunkach zabudowy, a w konsekwencji nowej decyzji o pozwoleniu na budowę umożliwiającej realizację inwestycji o zamierzonym kształcie.

Pismem z 10 kwietnia 2024 r. Spółka uzupełniła swoją argumentację wskazując, że Prezydent Miasta Bydgoszczy przystąpił już do rozpoznania wniosku z 1 października 2019 r. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, jak również wszczęto postępowanie wznowieniowe w sprawie dotyczącej decyzji Prezydenta Miasta Bydgoszczy z 17 lipca 2023 r. nr 334/2023 o pozwoleniu na budowę.

Ponadto pismem z 18 kwietnia 2024 r. Skarżąca dodatkowo uzupełniła braki formalne skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego zasługuje na uwzględnienie.

Jak stanowi art. 284 P.p.s.a. wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie jednak uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Przez uprawdopodobnienie zagrożenia wystąpieniem niepowetowanej szkody w sytuacji wnoszącego skargę o wznowienie w związku z wykonaniem zaskarżonego wyroku NSA należy rozumieć obowiązek skarżącego wskazania na prawdopodobne wystąpienie okoliczności, które należy kwalifikować jako niepowetowaną szkodę. Chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce głównie w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem.

Co istotne, do wykazania, że wnoszącemu skargę o wznowienie postępowania grozi niepowetowana szkoda nie jest wystarczający sam wniosek strony ani powtórzenie treści przepisu. Wniosek taki musi zawierać uzasadnienie, które powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających przyjąć, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Argumentacja wnioskodawcy winna być dodatkowo wsparta dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej składającego wniosek (zob. postanowienie NSA z 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II FSK 2870/13).

Zdaniem NSA, okoliczności przedstawione przez Skarżącą we wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2023 r. oraz potwierdzenie tych okoliczności w dokumentach dołączonych do wniosku (umowa o generalne wykonawstwo inwestycji, umowy deweloperskie zawarte z nabywcami mieszkań, umowa na wykonanie dokumentacji projektowej czy faktury potwierdzające poniesienie innych kosztów związanych bezpośrednio z realizacją inwestycji), pozwalają na uznanie, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka zaistnienia niepowetowanej szkody po stronie Skarżącej na skutek wykonania wyroku NSA.

Wstrzymanie wykonania wskazanego wyroku NSA jest ponadto uzasadnione stanem prawnym realizowanej inwestycji. Po pierwsze, uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 28 stycznia 2021 r. nr SKO-4212/257/2020 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy stanowi podstawę do wszczęcia postępowania wznowieniowego w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta Miasta Bydgoszczy o pozwoleniu na budowę z 17 lipca 2023 r. nr 334/2023 na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572; dalej: "K.p.a."). Nadto, na podstawie art. 152 § 1 K.p.a. organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania może wstrzymać z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Skutkiem wstrzymania decyzji o pozwoleniu na budowę będzie wstrzymanie robót budowlanych, co może spowodować negatywny skutek finansowy dla Spółki, w tym związany z koniecznością zapłaty generalnemu wykonawcy kary umownej. Po drugie, wejście w życie uchwały nr LXXI/1456/23 Rady Miasta Bydgoszczy z dnia 27 września 2023 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Bartodzieje - Bałtycka" w Bydgoszczy (Dz. Urz. Woj. Kujawsko - Pomorskiego z 2023 r. poz. 6097) może doprowadzić do stanu, że Spółka nie będzie mogła zrealizować inwestycji o tożsamych parametrach jak określonych w decyzji Prezydenta Miasta Bydgoszczy o pozwoleniu na budowę z 17 lipca 2023 r.

Skarżąca dostatecznie uprawdopodobniła, że może zaistnieć niepowetowana szkoda w rozumieniu art. 284 P.p.s.a. W ocenie NSA wniosek został wystarczająco uzasadniony, a dowody na potwierdzenie wskazanych okoliczności nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności. Na obecnym etapie postępowania ze skargi o wznowienie postępowania sądowego na uboczu rozważań pozostawała zaś kwestia, czy wskazana w skardze podstawa wznowienia jest usprawiedliwiona. Rozstrzygnięcie w tym zakresie możliwe jest dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 284 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.