Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 2/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2024-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 7 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia S. w S. na bezczynność Marszałka Województwa Podlaskiego w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej Stowarzyszeniu S. w S. kwotę 200,00 (dwieście) zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi. ,


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie S. w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Marszałka Województwa Podlaskiego w przedmiocie informacji publicznej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 stycznia 2024 r. strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej 17 stycznia 2024 r. (k. 17).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Na wstępie wskazać trzeba, że skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego w pierwszej kolejności badana jest pod względem wymogów formalnych, to jest między innymi pod kątem tego, czy wniesiona została przez osobę do tego umocowaną.

Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym.

Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. W świetle art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Oznacza to, że osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie, w wykonaniu zarządzenia, pismem z dnia 16 stycznia 2024 r., sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez przedłożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe jest precyzyjne i jasno sformułowane, a ponadto zawiera pouczenie, z którego wynika, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Skoro powyższe wezwanie doręczono skarżącej 17 stycznia 2024 r., to siedmiodniowy termin upłynął z dniem 24 stycznia 2024 r. Wezwanie pozostało jednak bezskuteczne.

W rozpoznawanej sprawie skarga nie została więc wniesiona skutecznie, bowiem nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych, co prowadziło do jej odrzucenia. Jako nieskuteczna z przyczyn formalnych skarga nie wszczęła postępowania sądowoadministracyjnego.

W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym sąd postanowił jak w pkt 1 sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł należało orzec na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym sąd postanowił w pkt 2 sentencji.