Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 159/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 100 ust.1 pkt 2, ust. 4
journal: Dz.U. 2011 nr 108 poz 626
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 września 2012 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Celnego w S. w wyniku przeprowadzonego postępowania sprawdzającego wszczął postanowieniem z dnia [...].10.2011 r.

nr [...], w stosunku do A. L. (dalej określany również jako: "Skarżący"), postępowanie z urzędu dotyczące określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki PORSCHE C., nr nadwozia [...].

Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją nr [...] z dnia [...].01.2011 r. określił Skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu osobowego na kwotę 42.308,00 zł.

W dniu 25.01.2012 r. Skarżący złożył do Dyrektora Izby Celnej w B. odwołanie wnosząc o: (1) uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie; (2) uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi l instancji. Zaskarżonej decyzji zarzucono:

I. naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 101 ust. 2 Ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tekst jednolity: Dz. U. 2011 r. Nr 108 poz. 626 ze zm., zwana dalej "u.p.a.") i art. 21 ust. 1 u.p.a. w związku z art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60

ze zm., zwana dalej "O.p."), do czego doszło w wyniku nałożenia na odwołującego się obowiązku zapłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego; art. 100 ust. 1 pkt. 2 i ust. 4 u.p.a., do czego doszło w wyniku przyjęcia przez organ, że przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego był samochód osobowy objęty pozycją CN 8703 (Nomenklatury Scalonej) przeznaczony zasadniczo do przewozu osób zamiast prawidłowego jego zaklasyfikowania pod pozycją CN 8704; naruszenie Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej mających moc normy prawnej,

w nadanym rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1549/2006 z dnia 17 października 2006 r. zmieniającym załącznik nr 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87

w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej w związku z art. 3 ust. 2 u.p.a., do czego doszło w wyniku przyjęcia przez organ, że skarżący nabył wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy;

II. naruszenie przepisów postępowania tj.: art. 191 O.p., do czego doszło

w wyniku pominięcia przez organ, istotnych okoliczności ustalonych w toku postępowania dowodowego, poprzez nie uwzględnienie dowodu z Ekspertyzy Technicznej Samochodu Ciężarowego marki PORSCHE typ C. model [...] z dnia [...] grudnia 2011 roku sporządzonej przez rzeczoznawcę Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Motoryzacyjnej i Ruchu Drogowego [...] inż. M. O., polegających na zakończeniu postępowania, pomimo nie wyjaśnienia okoliczności sprawy i w konsekwencji wydanie decyzji, po przeprowadzeniu postępowania, w sposób wadliwy i w oparciu o nie wyjaśniony w pełni stan faktyczny. Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z dnia [...].04.2012r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...].01.2012 r. nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Porsche C.,

nr nadwozia [...], w wysokości 42.308,00 zł.

Na powyższą decyzję ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: z dnia 11.04.2012 r. nr [...] Skarżący, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę wnosząc o:

(1) uchylenie zaskarżonej decyzji w całości jako naruszającej prawo i umorzenie postępowania oraz (2) zasądzenie od organu celnego na moją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Ponadto na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej jako: "p.p.s.a.") wnosił o: wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości oraz zobowiązanie Dyrektora Izby Celnej

w B. do wstrzymania egzekucji prowadzonej w oparciu o tytuł wykonawczy Nr [...] wydany w przedmiotowej sprawie, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez Sąd niniejszej skargi.

Zaskarżonej decyzji Skarżący zarzucił naruszenie przepisów:

art. 2 i art. 32 Konstytucji RP poprzez nierówne traktowanie obywateli wobec prawa i nieuzasadnione różnicowanie ich sytuacji prawnej w podobnych stanach faktycznych, polegające na tym, że organy obu instancji jednostronnie oceniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie dążyły do udowodnienia z góry przyjętej tezy, iż samochód będący przedmiotem niniejszego postępowania jest samochodem osobowym zaklasyfikowanym na gruncie Nomenklatury Scalonej pod pozycją CN 8703.

naruszenie prawa materialnego tj:

art. 101 ust. 2 u.p.a. i art. 21 ust. 1 u.p.a. w związku z art. 21 § 1 pkt 1 O.p.,

do czego doszło w wyniku nałożenia na odwołującego się obowiązku zapłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego;

art. 100 ust. 1 pkt. 2 i ust. 4 u.p.a., do czego doszło w wyniku przyjęcia przez organ, że przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego był samochód osobowy objęty pozycją CN 8703 (Nomenklatury Scalonej) przeznaczony zasadniczo do przewozu osób, zamiast prawidłowego jego zaklasyfikowania pod pozycją CN 8704;

naruszenie Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej mających moc normy prawnej, w nadanym rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1549/2006 z dnia

17 października 2006 r. zmieniającym załącznik nr 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej w związku z art. 3 ust. 2 u.p.a., do czego doszło w wyniku przyjęcia przez organ, że skarżący nabył wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy, a nie samochód ciężarowy sklasyfikowany pod póz CN 8704.

3) naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na wynik sprawy,

tj:

art. 122 O.p. poprzez nie podjęcie wszelkich możliwych działań w celu ustalenia rzeczywistego przeznaczenia samochodu będącego przedmiotem niniejszego postępowania w momencie jego wewnątrzwspólnotowego nabycia, co skutkowało jego nieprawidłowym zaklasyfikowaniem do kodu CN 8703.

art. 191 O.p., do czego doszło w wyniku pominięcia przez organy obu instancji istotnych okoliczności ustalonych w toku postępowania dowodowego, poprzez nie uwzględnienie dowodu z Ekspertyzy Technicznej Samochodu Ciężarowego marki PORSCHE typ C. model [...] z dnia 12 grudnia 2011 roku sporządzonej przez rzeczoznawcę Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Motoryzacyjnej i Ruchu Drogowego [...] inż. M. O.

W uzasadnieniu skargi Skarżący podniósł, iż zakupiony w Niemczech pojazd był samochodem ciężarowym przeznaczonym do przewozu towarów i w takim stanie faktycznym i prawnym został sprowadzony na terytorium Polski. Potwierdzeniem tego jest niemiecki dowód rejestracyjny i niemiecka

karta pojazdu wystawiona na przedmiotowy pojazd, jako samochód ciężarowy.

Od samego początku, tj. od nabycia przedmiotowego pojazdu przez Skarżącego, samochód posiada następujące cechy: (1) jeden rząd siedzeń, (2) ścianę (panel wraz z kratką zamontowane na trwałe) oddzielającą przestrzeń pasażerską od towarowej, (3) brak tylnych siedzeń, a w ich miejscu usunięte kotwienia siedzeń i pasów bezpieczeństwa oraz zaspawana płyta podłogowa, (4) powierzchnia towarowa (ładunkowa) jest większa, niż 50% przestrzeni pojazdu ogółem, (5) ładowność części przeznaczonej do przewozu towarów jest większa niż 50% ogółu ładowności samochodu, (6) część tylna pojazdu służy wyłącznie

do transportu towarów. Ponadto wskazywano, że w przedmiotowym samochodzie przestrzeń ładunkowa jest całkowicie pozbawiona elementów kojarzonych

z przestrzenia pasażerską, a służy jedynie do przewozu towarów. Potwierdza

to Ekspertyza Techniczna Samochodu Ciężarowego sporządzona przez rzeczoznawcę inż. M. O. znajdująca się w aktach sprawy. Wbrew stanowisku organów obu instancji, dla celów podatku akcyzowego nieistotne

są parametry danego pojazdu mechanicznego ustalone na dzień jego produkcji. Należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie organ prowadzący postępowanie nie wykazał, iż posiada bezsprzeczny dowód na potwierdzenie wyprodukowania samochodu nabytego przez skarżącego, jako samochodu osobowego, a nie ciężarowego i na tej podstawie dokonuje jego wadliwej klasyfikacji dla celów obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym. Obecność jednego tylko rzędu siedzeń i trwałe oddzielenie części pasażerskiej od części towarowej - w sposób jednoznaczny wskazują, że służy on wyłącznie do przewozu towarów. Zgodnie

z decyzją klasyfikacyjną podjętą przez Komitet Systemu Zharmonizowanego

na 22 sesji w listopadzie 1998 r., należy wnioskować, że kryterium jakie rozstrzyga

o tym, czy dany pojazd jest samochodem osobowym, czy ciężarowym jest stosunek ładowności części pasażerskiej do ładowności części towarowej - przy założeniu,

że pasażer wazy 75 kg. Zgodnie z załączoną do akt postępowania przez organami celnymi opinią rzeczoznawcy samochodowego - inż. m. O., całkowita długość podłogi służącej do transportu towarów wynosi 60 % długości rozstawu osi pojazdu, zatem spełniony jest kolejny z warunków określonych w notach wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej, a klasyfikujący przedmiotowy pojazd do kodu CN 8704.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej w B. wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga jest bezzasadna.

W świetle przepisów art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta - jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zadaniem sądu administracyjnego jest zbadanie prawidłowości zastosowania przez organy administracji przepisów obowiązującego prawa, zarówno prawa materialnego, jak też przepisów postępowania. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, jeżeli miało ono wpływ

na wynik sprawy, lub naruszenia przepisów prawa procesowego, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także dające podstawę do wznowienia postępowania - art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Sąd pragnie zauważyć, że w myśl przepisu art. 100 ust. 1 pkt. 2 u.p.a.,

w przypadku samochodu osobowego, przedmiotem opodatkowania akcyzą jest nabycie wewnątrzwspólnotowe samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Zgodnie

z unormowaniem art. 100 ust. 4 u.p.a., samochody osobowe są to pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne objęte pozycją CN 8703 przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, z wyłączeniem skuterów śnieżnych o kodzie CN 8703 1011, pojazdów typu meleks o kodzie CN 8703 1018 oraz pojazdów typu quad o kodzie CN 8703 1018.

Stosownie zaś do treści art. 3 ust. 1 u.p.a., do celów poboru akcyzy

i obowiązku oznaczania znakami akcyzy stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN) zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej

i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256

z 07.09.1987, z późn. zm.; Dz. Urz. UE polskie wydanie specjalne, rozdział 2, t. 2,

z późn zm.). Zatem do celów wymiaru i poboru akcyzy ustawodawca nakazał posługiwać się Scaloną Nomenklaturą - CN. Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2008 r. (Dz. U. z 2008r. Nr 230, poz. 1541)

w sprawie Nomenklatury Scalonej, Nomenklaturę Scaloną określają przepisy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1031/2008 z dnia 19 września 2008 zmieniającego załącznik nr 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz. UE L 291

z 31.10.2008 r. ). System Zharmonizowany (HS) jest wykazem towarów lub grup towarowych, zawierającym klasyfikację tych towarów w układzie 4-cyfrowych pozycji, z rozbiciem na 6-cyfrowe podpozycje. Oprócz wykazu towarów, System Zharmonizowany zawiera również Ogólne Reguły Interpretacji Zharmonizowanego Systemu oraz uwagi do sekcji i działów, a także uwagi do podpozycji. Uwagi

te zawierają szczegółowe informacje co do zakresu poszczególnych pozycji lub podpozycji, podają listę towarów włączonych lub wyłączonych, wraz z technicznym opisem i praktycznymi wskazówkami dla ich identyfikacji. Ich celem jest zapewnienie jednolitej interpretacji prawnej Systemu i właściwej identyfikacji poszczególnych towarów, warunkującej poprawne ich zaklasyfikowanie do konkretnych pozycji lub podpozycji taryfowych. Rada Współpracy Celnej wydała w odrębnej publikacji Noty Wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego, które stanowią jego oficjalną interpretację. Słusznie zatem, w ocenie Sądu wywodzą organy, że w celu ustalenia prawidłowego kodu należy w pierwszej kolejności kierować się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Systemu Zharmonizowanego. Najważniejszą z nich jest reguła 1, w myśl której, dla celów prawnych, klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów i dopiero wówczas, gdy jest to niemożliwe, należy, przy zachowaniu kolejności, korzystać z reguł od 2 do 6,

a następnie z Not Wyjaśniających. Unia Europejska stosuje w Taryfie Celnej Nomenklaturę Scaloną. Jako unia celna i ekonomiczna (jak też każde z jej państw członkowskich oddzielnie), jest Stroną Konwencji Sytemu Zharmonizowanego,

a zatem na mocy art. 3 tej Konwencji, do poziomu sześciu znaków musi zachodzić pełna zgodność Nomenklatury Scalonej z Systemem Zharmonizowanym. Scalona Nomenklatura jest więc 8-znakowym rozwinięciem Systemu Zharmonizowanego.

W artykule 1 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) 2658/87 z 23 lipca 1987 r. (Dz. Urz., seria L 256 z 07.09.1987 r.) ustanowiono nomenklaturę towarową, zwaną "Nomenklaturą Scaloną" lub w skrócie "CN" w celu spełnienia w tym samym czasie zarówno wymogów Wspólnej Taryfy Celnej jak i statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty. Nomenklatura Scalona zawarta jest w załączniku nr 1

do ww. rozporządzenia.

Zdaniem Sądu, organy dokonując oceny przedmiotowego pojazdu pod kątem klasyfikacji taryfowej, a zatem czy jest to samochód zasadniczo przeznaczony

do przewozu osób, czy też do przewozu towarów, zasadnie posłużyły się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej znajdującymi się w części I sekcja

l punkt A załącznika nr 1 do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1549/2006 z dnia

17 października 2006 r. zmieniającego załącznik nr 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 301 z dnia 31.10.2006). Zgodnie z 1 regułą Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie

z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Klasyfikacja towarów

w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określających zasady,

na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem, do każdego towaru przypisano odpowiedni kod taryfy celnej (kod CN).

Niewątpliwie, zdaniem Sądu, przypisując towary do poszczególnych kodów taryfy celnej należy kierować się zasadami, o których mowa wyżej oraz faktycznym stanem towaru. Pojazdy nie szynowe oraz ich części i akcesoria objęte są działem 87 taryfy celnej. Zależnie od: budowy, pełnionej funkcji, rodzaju zastosowanego napędu, wieku, klasyfikowane są one w różnych pozycjach tego działu, przy czym

o wyborze właściwej z nich, oprócz powyższych cech, decydują także uwagi

do działu, które w powiązaniu z brzmieniem pozycji (w myśl ww. reguł) stanowią jedną z fundamentalnych zasad klasyfikacji towarowej. Pozycja 8703 Taryfy celnej obejmuje pojazdy przeznaczone zasadniczo do przewozu osób włącznie

z samochodami osobowo-towarowymi oraz samochodami wyścigowymi. Zgodnie zaś z wyjaśnieniami do Taryfy Celnej opublikowanej obwieszczeniem Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. (M.P. z 2006 nr 86, poz. 880) cechy, które wskazują na to, że pojazdy są przeznaczone zasadniczo do przewozu osób oraz których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów to: (1) obecność stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym ( np. pasy bezpieczeństwa lub punkty kotwice oraz wyposażenie do zainstalowania pasów bezpieczeństwa ) dla każdej osoby lub obecność stałych punktów kotwiących

i wyposażenie do zainstalowania siedzeń i wyposażenia zabezpieczającego

w przestrzeni tylnej powierzchni dla kierowcy i przestrzeni siedzeń pasażerów; takie siedzenia mogą być zamontowane na stale, składające się ze zdejmowanych

z punktów kotwiących lub składanych; (1) obecność tylnych okien wzdłuż dwubocznych paneli; (3) obecność przesuwanych wahadłowych lub podnoszonych drzwi z oknami na bocznych panelach lub z tyłu; (4) brak stałego panela lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów

a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu zarówno osób, jak

i towarów; (5) wyposażenie całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony

z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, wentylacja, oświetlenie, popielniczki).

Sąd stwierdza, że zasadnie przyjęły organy, że samochód marki Porsche C., nr nadwozia [...] spełnia wszystkie parametry pojazdu klasyfikowanego do kodu CN 8703. Świadczą o tym: (1) fabryczna klimatyzacja (2) system nagłośnienia i pasy zabezpieczające, (3) na bocznych ściankach pojazdu w tylnej części zamontowane fabryczne pasy tylne, (4) drzwi wykończone skórą z zamontowanym systemem podnoszenia i opuszczania szyb oraz głośnikami bezpieczeństwa, (5) przestrzeń tylna pojazdu wykończona wykładziną w kolorze brązowym, (6) wyposażenie w 5 drzwi (tylne drzwi podnoszone do góry) i felgi aluminiowe. Uznając fakt, iż przedmiotowy samochód w dniu oględzin znajdował się w takim samym stanie, jak w dniu nabycia wewnątrzwspólnotowego na podstawie powyższego zestawienia należy uznać, iż na terytorium kraju został wprowadzony samochód, który posiadał wszystkie cech pojazdu przeznaczonego zasadniczo do przewozu osób co powoduje zaklasyfikowanie go do kodu CN 8703, jako pojazd osobowy podlegający obowiązkowi podatkowemu w podatku akcyzowym.

Mając powyższe na uwadze za nie usprawiedliwione należy uznać zarzuty naruszenia art. 2 i art. 32 Konstytucji RP, poprzez nierówne traktowanie obywateli wobec prawa i nieuzasadnione różnicowanie ich sytuacji prawnej w podobnych stanach faktycznych. Zdaniem Sądu organy obu instancji obiektywnie oceniły materiał dowodowy zgromadzony w sprawie. Z jakiejkolwiek okoliczności nie wynika, że organy dążyły do udowodnienia z góry przyjętej tezy, iż samochód będący przedmiotem prowadzonego postępowania jest samochodem osobowym, zaklasyfikowanym na gruncie Nomenklatury Scalonej pod pozycją CN 8703. Okoliczności takich nie wykazał w skardze autor skargi.

W ocenie Sądu nie słuszny jest także zarzut naruszenia prawa materialnego art. 100 ust. 4 u.p.a., poprzez nie uznanie, iż zakupiony przez skarżącego pojazd był zarejestrowany w Niemczech, jako samochód ciężarowy i w takim stanie został sprowadzony do kraju. Skarżący zakupił bowiem samochód marki Porsche C. Diesel o numerze nadwozia [...] na terytorium Niemiec od [...], na podstawie rachunku

nr [...] z dn. [...].10.2009 r. Z dokumentu tego wynika, iż przedmiotem transakcji był pojazd Porsche C. Diesel o pojemności 2967 cm3, biały, seryjnie produkowany - skóra kolor beż piaskowy, data pierwszej rejestracji [...].05.2009 r., kupiony za kwotę 53.600,00 Euro. Rachunek nie określa jakiego rodzaju jest to pojazd - osobowy czy ciężarowy. Zasadnie zatem wywodziły organy, że żaden przedstawiony przez Skarżącego dokument nie wskazuje na to jakiego typu był to pojazd w dniu jego dopuszczenia po raz pierwszy do ruchu i do jakich celów na terytorium kraju rejestracji był wykorzystywany.

W ocenie Sądu nie jest prawdą, iż przestrzeń ładunkowa pojazdu jest całkowicie pozbawiona elementów kojarzonych z samochodem osobowym. Protokół oględzin pojazdu z dnia [...].10.2011 r. oraz opinia techniczna nr [...]

z dnia [...].11.2011 r., iż pojazd w części ładunkowej posiada znaczną część cech pojazdu osobowego, gdyż ów pojazd posiadał (1) fabryczną klimatyzacja (2) system nagłośnienia i pasy zabezpieczające, (3) na bocznych ściankach pojazdu w tylnej części zamontowane fabryczne pasy tylne, (4) drzwi wykończone skórą

z zamontowanym systemem podnoszenia i opuszczania szyb oraz głośnikami bezpieczeństwa, (5) przestrzeń tylna pojazdu wykończona wykładziną w kolorze brązowym, (6) wyposażenie w 5 drzwi (tylne drzwi podnoszone do góry) i felgi aluminiowe. Z danego opisu jednoznacznie wynika, iż pojazd w części ładunkowej posiada wszystkie cechy pojazdu osobowego (oprócz drugiego rzędu siedzeń dla pasażerów i stwierdzenia mocowań tych siedzeń). W miejscu siedzeń zamontowano bowiem płytę wykonaną ze sklejki w celu wyeliminowania nierówności pomiędzy częścią bagażnika, a miejscem montowania kanapy tylnej.

Sąd odnosząc się do zarzutu, iż nie wzięto pod uwagę istotnego kryterium, jakim jest stosunek ładowności części pasażerskiej do ładowności części towarowej zauważa, iż decyzja klasyfikacyjna podjęta przez Komitet Systemu Zharmonizowanego na 22 sesji w listopadzie 1998 r., na którą powołuje się autor skargi, została ogłoszona w Rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2518/98 z dnia

23 listopada 1998 r. pozycja 5 tabeli i dotyczyła pojazdów: "Nowe (przeznaczone

do poruszania się w każdego rodzaju terenie) pojazdy z napędem na cztery koła, wyposażone w czterosuwowe jednocylindrowe silniki/tłokowe wewnętrznego spalania o zapłonie samoczynnym i pojemności skokowej 395 cm3, skrzynię biegów

z pięcioma biegami w przód i jednym biegiem wstecznym oraz hamulcami/hydraulicznymi na oba przednie koła. Takie pojazdy posiadają miejsce jedynie dla jednej osoby i urządzenia sterujące umieszczone na kierownicy. Mechanizm kierowniczy jest/skonstruowany w oparciu o zasadę Ackermana.". Zatem tam dokonana ocena dotyczy pojazdów typu ATV, w związku z czym nie może odnosić się do samochodów osobowo - towarowych.

Sąd odnosząc się do zarzutu nie uwzględnienia opinii rzeczoznawcy samochodowego inż. M. O., zauważa, iż rzeczoznawca samochodowy nie jest podmiotem uprawnionym do dokonywania klasyfikacji taryfowej. Zasadnie zatem podnosił organ, że stosownie do art. 14 ust. 1 u.p.a., organami podatkowymi w zakresie akcyzy stosowanie do ich właściwości są naczelnik urzędu celnego i dyrektor izby celnej, właściwi ze względu na miejsce wykonywania czynności lub zaistnienia stanu faktycznego podlegających opodatkowaniu akcyzą. W związku z czym, organy te są - stosownie do art. 3 ust. 1 tejże ustawy o podatku akcyzowym właściwe do dokonywania klasyfikacji wyrobów pod kątem spełniania przez nie wymogów, pozwalających na ich zaklasyfikowanie, jako wyroby akcyzowe Zasadnie zatem organy podatkowe nie wzięły pod uwagę opinii wydanej przez rzeczoznawcę samochodowego w zakresie klasyfikacji pojazdu samochodowego wg. Scalonej Nomenklatury, gdyż została sporządzona przez podmiot nieuprawniony do tej czynności.

Mając na uwadze powyższe, wobec nie zasadności skargi, orzeczono jak

w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270).