Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 260/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. akt II SAB/Wa 51/23 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi K.Z. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 12 grudnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 7 lutego 2023 r., II SAB/Wa 51/23 w sprawie ze skargi K.Z. (dalej: "skarżący") na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z 12 grudnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "p.p.s.a."), wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535, dalej: "rozporządzenie").

Skarżący, nie zgadzając się z powyższym zarządzeniem, złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Od zasady tej przewidziane są wyjątki zarówno o charakterze podmiotowym, jak i przedmiotowym, wynikające przede wszystkim z działu V rozdziału 3 p.p.s.a. "Zwolnienie od kosztów sądowych". W celu ustalenia prawidłowości zaskarżonego zarządzenia należy zatem zbadać, czy przedmiot skargi nie jest wyłączony spod obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, albo czy skarżący nie został zwolniony od tego obowiązku.

W rozpoznawanej sprawie jej przedmiot nie został ujęty w katalogu wskazanym w art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sprawa ze skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej, nie należy do spraw zwolnionych z mocy ustawy od obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Także skarżący nie został zwolniony od konieczności uiszczenia kosztów sądowych stosownie do art. 243 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego stwierdzić należy, że zasadnie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Prawidłowo także ustalono wysokość wpisu na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia, tj. 100 złotych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w postanowieniu.