Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 613/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 46, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych [...] groszy) tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na wskazaną w sentencji decyzję. Do skargi dołączono dowód uiszczenia kwoty [...] zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Mając na uwadze braki formalne skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 01 kwietnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do ich uzupełnienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. wyciągi z KRS-u. Odpis powyższego zarządzenia wraz z odpowiedzią na skargę doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] kwietnia 2016 r. (k. 192 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem [...] kwietnia 2016 r.

Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy braki skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ab initio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 P.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do postanowień art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z uwagi na przytoczone przepisy pełnomocnik Spółki, który tak jak w niniejszej sprawie wnosi do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę zobowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw (por. postanowienie NSA z dnia 10 września 2013 r. sygn. akt II GSK 1541/13, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie pełnomocnika skarżącej obciążał obowiązek przedłożenia pełnomocnictwa oraz wykazania, że udzielone mu pełnomocnictwo procesowe zostało udzielone przez podmiot do tego umocowany. Powyższe wymagało przedstawienia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wydanego wobec skarżącej. Mimo wezwania Sądu pełnomocnik skarżącej nie przedłożył wymaganych dokumentów w zakreślonym terminie.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w p. I. sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w p. II. sentencji orzeczenia dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.