Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 390/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2025-02-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6262 Radni
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Rady Powiatu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Go 390/24 w sprawie ze skargi Prokuratora Regionalnego w [...] na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały Nr [...] Rady Powiatu [...] z dnia [...] r. w sprawie zasad ustalania diet przysługujących radnym oraz zwrotu kosztów podróży służbowych postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Radzie Powiatu [...] kwotę [...] ([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, zaksięgowaną na rachunku Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu [...] r. pod. poz. [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Go 390/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Regionalnego w [...] na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia 5 grudnia 2018 r., nr II.12.2018 w przedmiocie zmiany uchwały Nr II.18.2014 Rady Powiatu [...] z dnia 16 grudnia 2014 r. w sprawie zasad ustalania diet przysługujących radnym oraz zwrotu kosztów podróży służbowych, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Od powyższego wyroku Rada Powiatu [...], reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę kasacyjną. Uiściła jednocześnie na konto Naczelnego Sądu Administracyjnego wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie [...] zł.

Do ww. skargi kasacyjnej załączono odpis uchwały Rady Powiatu [...] z dnia [...] grudnia 2024 r. Nr [...] w sprawie wyrażenia zgody na wniesienie skarg kasacyjnych od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 listopada 2024 r., w sprawie sygn. akt II SA/Go 388/24, sygn. akt II SA/Go 389/24 oraz sygn. akt II SA/Go 390/24 oraz udzielenia pełnomocnictwa radcom prawnym do sporządzenia skarg kasacyjnych i reprezentowania Rady Powiatu [...] przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, podpisanej przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...].

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] grudnia 2024 r. w dniu [...] grudnia 2024 r. wezwano pełnomocnika organu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej, bądź pełnomocnictwa ogólnego do działania w imieniu organu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, udzielonego przez podmiot uprawniony w świetle art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym do reprezentowania organu (tj. Starostę [...]), terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 p.p.s.a.).

W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik organu przedłożyła pełnomocnictwo podpisane, podobnie jak załączona do skargi kasacyjnej uchwała, przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...], z którego wynika, że Rada Powiatu [...] reprezentowana przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...], działając na podstawie uchwały Rady Powiatu [...] Nr [...] z dnia [...] grudnia 2024 r, udziela pełnomocnictwa procesowego wskazanym radcom prawnym do sporządzenia i reprezentowania Rady Powiatu [...] przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiocie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 listopada 2024 r., w sprawie II SA/Go 390/24.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – powoływanej dalej jako "p.p.s.a." skarga kasacyjna powinna zawierać:

1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części;

2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie;

3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

W § 2 omawianego przepisu wskazano, że poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do treści art. 49 § 1 jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w art. 178 p.p.s.a. określono, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] grudnia 2024 r. w dniu [...] grudnia 2024 r. wezwano pełnomocnika organu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej, bądź pełnomocnictwa ogólnego do działania w imieniu organu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, udzielonego przez podmiot uprawniony w świetle art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym do reprezentowania organu (tj. Starostę [...]), terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 p.p.s.a.).

W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik organu, ignorując treść wezwania, przedłożyła pełnomocnictwo podpisane, podobnie jak załączona do skargi kasacyjnej uchwała, przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...]. Pełnomocnik organu nie usunęła zatem wskazanego w wezwaniu braku formalnego skargi kasacyjnej.

W ocenie Sądu w sprawie reprezentacji Rady Powiatu [...] w niniejszym postępowaniu winien mieć zastosowanie art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Zgodnie z tym przepisem to starosta organizuje pracę zarządu powiatu i starostwa powiatowego, kieruje bieżącymi sprawami powiatu oraz reprezentuje powiat na zewnątrz. Tym samym, co zaznaczono w wezwaniu, to Starosta [...] winien podpisać stosowne pełnomocnictwo do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Wskazać należy, że w tym zakresie odpowiednie zastosowanie znajduje uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r., I OPS 3/12 dotycząca spraw ze skarg na uchwały rady gminy. Należy bowiem podkreślić, że odpowiednikiem analizowanego przez NSA w powyższej uchwale art. 31 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) - jest art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym (zob. R. Hauser, Z. Niewiadomski (red.), Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz do art. 31. Warszawa 2011, publ. Legalis). Z ww. uchwały NSA wynika, że w przypadku gminy, która ma osobowość prawną, kompetencja wójta do reprezentowania gminy na zewnątrz, określona w art. 31 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), obejmuje kompetencje do dokonywania czynności procesowych "na zewnątrz" w postępowaniu sądowym. Zatem w przypadku powiatu posiadającego osobowość prawną oznacza to, że kompetencja do dokonywania czynności procesowych "na zewnątrz" w postępowaniu sądowym przypisana jest staroście (por. wyrok NSA z dnia 22 marca 2017 r., sygn. II GSK 1911/15 oraz postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2020 r. sygn. akt II GZ 371/20).

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., skargę kasacyjną odrzucił (pkt 1 postanowienia). O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej (pkt 2 postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.