Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 323/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, art. 220 par 3, art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 31 lipca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 12 marca 2024 roku nr SKO.4141.43.2024 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 200,- (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 6 czerwca 2024 roku pod pozycją 2138. eg


UZASADNIENIE

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 12 marca 2024 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 16 maja 2024 r. pełnomocnik spółki wezwany został do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut,...) zgodnie z art. 29 p.p.s.a, złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) – wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy zarządzeń doręczono pełnomocnikowi spółki 21 maja 2024 r.

Do pisma z 30 maja 2024 r. (nadanego 5 czerwca 2024 r.) pełnomocnik spółki załączył pełnomocnictwo, informację z KRS i oświadczył, że uwagi na wypowiedzenie pełnomocnictwa z dniem 19 kwietnia 2024 r. nie będzie reprezentować spółki.

5 czerwca 2024 r. na rachunek bankowy sądu wpłynął wpis od skargi.

Zarządzeniem z 13 czerwca 2024 r. wezwano pełnomocnika spółki do nadesłania:

a) dokumentu wypowiedzenia pełnomocnictwa;

b) odpisu pisma z 30 maja 2024 r.

- w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi spółki 20 czerwca 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.). Jedną z tych przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) i braków fiskalnych skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.)

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odrzucenie skargi przyjmuje formę postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Stosownie natomiast do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelniony odpis. Co więcej, w przypadku, gdy działa on w imieniu osoby prawnej, a tak jest w niniejszej sprawie, to powinien nadto dołączyć dokument stwierdzający umocowanie do jej reprezentowania przez osobę, która pełnomocnictwa udzieliła - na co wskazuje art. 28 § 1 p.p.s.a. Ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie – dokumentem (art. 29 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi rozpoczął swój bieg 22 maja 2024 r., bowiem 21 maja 2024 r. doręczono pełnomocnikowi spółki odpisy zarządzeń wzywających do uzupełnienia braków (k. 14 - zwrotne potwierdzenie odbioru). Termin siedmiodniowy upłynął bezskutecznie 28 maja 2024 r. Nieuzupełnienie braków formalnych i fiskalnych oznacza, że sąd nie może przystąpić do merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Wyjaśnić również należy, że pismo pełnomocnika spółki z 30 maja 2024 r. wraz z załącznikami informujące o wypowiedzeniu pełnomocnictwa z dniem 19 kwietnia 2024 r. nie mogło odnieść zamierzonego rezultatu. Stosownie bowiem do treści art. 42 § 1 p.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym, w stosunku zaś do strony przeciwnej i innych uczestników - od dnia doręczenia im tego zawiadomienia przez sąd.

W myśl natomiast art. 42 § 2 p.p.s.a. adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy, który wypowiedział pełnomocnictwo, jest obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku. Każdy inny pełnomocnik powinien, mimo wypowiedzenia, działać za mocodawcę przez ten sam czas, jeżeli jest to konieczne do uchronienia mocodawcy od niekorzystnych skutków prawnych.

W rozpoznawanej sprawie pismo informujące sąd o wypowiedzeniu pełnomocnictwa wpłynęło do sądu 10 czerwca 2024 r. Sąd zarządzeniem z 13 czerwca 2024 r. zobowiązał pełnomocnika spółki do nadesłania dokumentu wypowiedzenia pełnomocnictwa oraz odpisu pisma z 30 maja 2024 r. Pełnomocnik, pomimo odbioru w dniu 20 czerwca 2024 r. wezwania, nie nadesłał żądanych dokumentów. W tej sytuacji Sąd uznał, że załączone do pisma z 30 maja 2024 r.(nadane 5 czerwca 2024 r. – data stempla pocztowego na kopercie) dokumenty w postaci pełnomocnictwa i informacji z KRS oraz uiszczenie wpisu od skargi zostały uzupełnione po terminie, bowiem termin upłynął 28 maja 2024 r.

Dodatkowo Sąd zwraca uwagę, że kserokopia pełnomocnictwa poświadczona za zgodność nie zawiera zwrotu "przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi", czyli jest obarczona brakiem formalnym.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2).

eg