Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 18/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Pozostawiono pismo bez rozpoznania

SENTENCJA

Dnia 20 listopada 2007 roku Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym pisma M.W. z dnia 16 października 2007r. złożonego w sprawie ze skargi M.W. na bezczynność Prokuratury Rejonowej w P. w przedmiocie nieruchomości z a r z ą d z a: pozostawić pismo M.W. z dnia 16 października 2007r. bez rozpoznania. A.R.


UZASADNIENIE

III SAB/Łd 18/07

UZASADNIENIE

W dniu 29 sierpnia 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M.W. na bezczynność Prokuratury Rejonowej w P. Przedmiotowa skarga została przekazana według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 7 kwietnia 2006r.

Postanowieniem z dnia 17 maja 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M.W. Uzasadniając Sąd wyjaśnił, iż przedmiotem skargi jest bezczynność Prokuratury Rejonowej w P., której działalność nie ma charakteru działalności administracji publicznej i z tego względu nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Z uwagi na powyższe przedmiotowa skarga nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w art. 3 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowienie Sądu zostało stronie doręczone w dniu 10 lipca 2007r.

W dniu 24 października 2007r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącej oparzone datą 16 października 2007r., w którym informuje, iż wystąpiła do Prokuratury Rejonowej w P. o ponowienie sprawy. Wyjaśniła, iż chodzi o przywrócenie prawa własności do działki, na której stał zniszczony przez burzę dom i dla której nie może otrzymać pozwolenia na budowę.

Z uwagi na niejasne sformułowanie wniosków zawartych w piśmie z dnia 16 października 2007r., strona skarżąca została wezwana do wypowiedzenia się w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, czy zamierzała wnieść nową skargę, jeśli tak to do oznaczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu. Jednocześnie strona została poinformowana, iż sygnatura akt, którą podała w przedmiotowym piśmie dotyczy sprawy ze skargi skarżącej na bezczynność Prokuratury Rejonowej w P., zakończonej prawomocnym postanowieniem, Sądu z dnia 17 maja 2006r.

W dniu 9 listopada 2007r. wpłynęło do Sądu pismo strony – z dnia 31 października 2007r., w którym opisuje okoliczności utraty praw do nieruchomości, na której znajduje się zniszczony dom, którego nie może odbudować z uwagi na brak pozwolenia na budowę. Wskazała, iż wnosi skargę na działalność Gminy S. oraz rodziny. W kolejnym piśmie z dnia 5 listopada 2007r. strona wniosła o zwrócenie ziemi, w tym działek siedliskowych jednocześnie, aby Sąd uznał stronę za właścicielkę tych nieruchomości by mogła rozpocząć odbudowę zniszczonego w 2000 roku domu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl przepisu art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Powołany przepis znajduje zastosowanie w przypadku takich braków, które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu a co za tym wywołanie skutków procesowych pożądanych przez stronę postępowania, tak w stosunku do sądu, jak i pozostałych podmiotów uczestniczących w postępowaniu sądowym. Chodzi zatem chociażby o brak oznaczenia sądu, do którego jest skierowane, wskazania imion i nazwisk strony, uczestnika, brak osnowy pisma czy podpisu strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 §1 p.p.s.a.).

Złożone przez stronę pismo procesowe opatrzone datą 16 października 2007r. nie zawierało w swej treści jednoznacznie określonych wniosków ani też zarzutów, jak również nie wskazywało na organ, którego działanie lub bezczynność byłoby przedmiotem skargi. Pomimo wezwania Sądu do doprecyzowania przedmiotowego pisma poprzez wskazanie czy jest ono nową skargą a jeżeli tak to, którego organu działania lub bezczynności dotyczy, poprzez podanie numeru i daty wydania zaskarżonego aktu, skarżąca nie wyjaśniła powyższych wątpliwości. Stwierdzenie, że pismo to jest nową skargą na czynności Gminy S. nie jest wystarczające do nadania pismu prawidłowego biegu a co za tym wywołania skutków procesowych pożądanych przez stronę postępowania, tak w stosunku do sądu, jak i pozostałych podmiotów uczestniczących w postępowaniu sądowym. Należy bowiem podkreślić, że zgodnie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Dz 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy

zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające

sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na

które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej

dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż

określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Strona chcąc uruchomić postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjny musi więc wskazać na konkretny akt lub czynność podlegający kognicji sądu poprzez podanie jego daty i oznaczenia. W konsekwencji powyższego wskutek niezachowania warunków formalnych pismo strony skarżącej nie może otrzymać prawidłowego biegu, jak również nie może wywołać żadnych skutków prawnych.

Z uwagi na powyższe na podstawie przepisów art. 49 §2 w zw. z art. 46 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w zarządzeniu.

Na marginesie powyższych rozważań należy powtórzyć, iż sprawa ze skargi strony skarżącej na bezczynność Prokuratury Rejonowej w P. na sygnaturę, której powołuje się strona w swoich pismach (III SAB/Łd 18/06) została już prawomocnie zakończona. Postanowieniem z dnia 17 maja 2006r. Sąd odrzucił przedmiotową skargę. Jednocześnie należy wyjaśnić, że strona wnosząc skargę do sądu winna wyraźnie określić jej przedmiot, poprzez wskazanie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, poprzez dokładne wskazanie daty i numeru aktu prawnego będącego przedmiotem skargi. Strona skarżąca winna jednak pamiętać, iż sądy administracyjne rozstrzygają wyłącznie sprawy pozostające w ich kognicji, do której nie należą sprawy majątkowe i własnościowe pozostające we właściwości sądów powszechnych.

AR