Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1062/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-08-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1a
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Beata Cieloch po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych M. sp. z o.o. z siedzibą w O. i Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Ol 33/23 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w O. z dnia 10 listopada 2022 r. nr 378000-COP.4100.1.2022.SK.SZD w przedmiocie straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. postanawia: zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 lipca 2024 r. M. sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej: "skarżąca") wskazała na zaistnienie przesłanek wynikających z art. 125 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."). Skarżąca podniosła, że w dniu 24 czerwca 2024 r. złożyła do Ministra Finansów wniosek o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania się pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Konfederacją Szwajcarską w oparciu o art. 25 ust. 1 w związku z art. 25 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. ( Dz. U. z 1993 r. nr 22 poz. 92) oraz art. 4 ust. 1 w związku z art. 72 ust. 1 i art. 78 ustawy z dnia 16 października 2019 r. o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych (Dz. U. z 2023 r., poz. 948 ze zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Powołany art. 125 § 1 pkt 1a p.p.s.a. stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącej się procedury rozstrzygania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy z dnia 16 października 2019 r. o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych (Dz. U. z 2023 r. poz. 948). Rozstrzygnięcie sprawy zależy zaś od innego postępowania wówczas, gdy jego wynik będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej pojawia się tak zwana kwestia prejudycjalna, czyli przeszkoda, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1a p.p.s.a. następuje z urzędu, jednak celowość podjęcia takiej decyzji pozostawiona została ocenie Sądu. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wynik procedury wzajemnego porozumiewania się daję podstawę do zawieszenia postępowania, ponieważ od wyniku jej ustaleń będzie zależał wynik sprawy zawisłej przed Sądem. Należy zwrócić uwagę, że procedura wzajemnego porozumiewania się dotyczy kwestii podatkowego rozliczenia dyskonta uiszczonego przez skarżącą na rzecz C. z siedzibą w S. w 2016 r. z tytułu odkupu 52 obligacji zerokuponowych przed terminem zapadalności. Jest to zatem tożsama kwestia z zagadnieniem, które jest przedmiotem postępowania w ramach którego wniesiono skargę kasacyjną z 17 maja 2023 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 29 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Ol 33/23.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1a w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe.