Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 398/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2023-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 grudnia 2022 r., nr 2401-IOV2.4103.3.2021 UNP: 2401-22-293374 w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2014 r. oraz za II, III i IV kwartał 2014 r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 stycznia 2023 r. L.L. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 grudnia 2022 r., utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia 31 lipca 2019 r. w sprawie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2014 r. oraz za II, III i IV kwartał 2014 r.

Po przeanalizowaniu skargi Sąd pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL strony skarżącej, własnoręczne podpisanie skargi oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja z powyższym wezwaniem została odebrana przez skarżącego w placówce pocztowej w dniu 27 kwietnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 33).

Z akt sądowych wynika, że strona skarżąca nie ustosunkowała się do powyższego wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei na gruncie art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych (§ 2). Przepis ten nakłada zatem na stronę wszczynającą postępowanie w danej instancji w drodze skargi, skargi kasacyjnej lub skargi o wznowienie postępowania obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Niedochowanie tego wymogu stanowi brak formalny pisma, który podlega usunięciu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. M. Niezgódka – Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 535). Jak wynika natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd do jej odrzucenia.

W przedmiotowej sprawie Sąd wezwał skarżącego do podania swojego numeru PESEL, własnoręcznego podpisania skargi oraz do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie została odebrana osobiście przez skarżącego z Urzędu Pocztowego Z. 1 w dniu 27 kwietnia

2023 r. Tak więc termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 4 maja 2023 r. Ze względu na nieuzupełnienie wskazanych braków należy uznać, że powyższy termin nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.