Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 480/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 13  ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Andrzej Góraj, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 października 2018 r. sprawy ze skargi E. S.i L. W. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej – oddala skargę –


UZASADNIENIE

II SAB/Wa 480/18

UZASADNIENIE

Pani E. S. oraz Pan L. W. pismem z dnia [...] czerwca 2018r. wnieśli skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...], zarzucając naruszenie art. 13 ust.1, art. 13 ust.2, art. 16 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U., Nr 112, poz. 1198 ze zm.).

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2018r E. S. i L. W. wystąpili do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udzielenia odpowiedzi na następujące pytania:

1. Ile zostało odnotowanych Niepożądanych Odczynów Poszczepiennych dotyczących szczepień przeciwko: błonicy, tężcowi, krztuścowi, poliomyelitis, inwazyjnemu zakażeniu Haemophilus, gruźlicy, wirusowemu zapaleniu wątroby, odrze, śwince i różyczce;

2. Ile zostało odnotowanych przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w okresie ostatnich 10 lat Niepożądanych Odczynów Poszczepiennych po podaniu szczepionek Pentacel, Polio-Sabin Oral, POLIO- VAX, Boostrix Poli, Clodivac, DTP, dTpa-RDultavax, Imowax Polio, Infanix, Infanix Hexa, Tdap, Mmr-Vax-Pro;

3. Jaki charakter miały odnotowane Niepożądane Odczyny Poszczepienne (proszę o odpowiedź z podziałem na ilość i rodzaje - w zakresie pytania 1 oraz 2);

4. Czy zostały odnotowane przypadki śmiertelne;

5. W jaki sposób i przez kogo jest ustalana aktualna sytuacja epidemiologiczna na terytorium Polski, w oparciu o którą jest opracowywany przez Głównego Inspektora Sanitarnego Program Szczepień Ochronnych na dany rok;

6 Czy w Polsce przeprowadza się badania nowonarodzonych dzieci w celu stwierdzenia czy dziecko narodziło się z wrodzoną odpornością (stwierdzenie wrodzonego lub nabytego niedoboru odporności stanowi przeciwwskazanie do szczepienia);

7. Czy rejestr Niepożądanych Odczynów Poszczepiennych prowadzony przez Państwa instytucję podlega kontroli sądowej. Jeśli tak to jaki sąd jest władny, jeśli nie to proszę o wyjaśnienie z jakiego powodu nie podlega kontroli;

8. Czy stwierdzenie ciężkiego NOP powoduje skutki prawne (np. konieczność wycofania partii szczepionki lub inne);

9. Z jakiej statystyki wynikają dane, którymi Państwo dysponują;

10. Od którego roku dane te są gromadzone;

11. Czy w innych krajach Unii Europejskiej szczepienia, do których Państwo wzywacie mają charakter obowiązkowy;

12. Czy w związku z przystąpieniem Polski do UE w roku 2004 i obowiązującą w ramach UE zasadą swobody przepływu osób odnotowaliście Państwo epidemie chorób, co do których w krajach UE szczepienia są dobrowolne;

13. Wedle Światowej Organizacji Zdrowia wszczepialność na Ukrainie nie przekracza 50%, zaś od [...] czerwca 2017r obywatele Ukrainy poruszają się swobodnie w ramach strefy Schengen (bez wiz) i obecnie przebywa ich na terenie naszego państwa blisko 1 milion - Czy w związku z powyższym odnotowaliście Państwo epidemie chorób, których przymus dotyczy wśród tych obywateli lub obywateli naszego kraju;

14. Czy wystosowując pismo przymuszające do szczepienia jesteście Państwo świadomi ilości powikłań poszczepiennych nieodnotowanych, a który to problem z odnotowywaniem zauważa prof. A. Z. (strona [...]), prof. J. W., dr. H. C. (Neurologia i Neurochirurgia Polska 2004; 38, 1 (supl.1): S 17-S 24) oraz dr P. G. (wywiad z dnia [...] grudnia 2016r., telewizja [...], program [...]);

15. Czy jest Państwu znane orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w kwestii obowiązku szczepień wskazujące, że przymus stanowi naruszenie art. 8 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności w sytuacji przymusu szczepień i braku systemu odszkodowawczego. "Trybunał przypomina, że życie prywatne obejmuje integralność fizyczną i psychiczną osoby (nr 32647/96, decyzja 07.01.98, DR 94, s. 91-93). W związku z tym Trybunał zbadał wniosek na podstawie artykułu 8 Konwencji, który stanowi co następuje: każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej korespondencji. Władza publiczna nie może ingerować w korzystanie z tego prawa, z wyjątkiem przypadków, zgodnie z prawem koniecznych w demokratycznym społeczeństwie z uwagi na bezpieczeństwo państwowe, bezpieczeństwo publiczne lub dobrobyt gospodarczy kraju, na ochronę porządku i zapobieganie przestępstwom, ochronę zdrowia i moralności lub ochronę praw i wolności innych osób. Trybunał uważa, że obowiązkowe szczepienia jako przymusowe zabiegi medyczne oznaczając ingerencję w prawo do poszanowania życia prywatnego, gwarantowanego przez art. 8 ust. 1" (orzeczenie Matter v. Słowacja wyrok z dnia 5 lipca 1999r, niepublikowany, tak też orzeczenie Salvetti ws. Włochy z 2002r, 41197/98).

16. Czy jest Państwu znane orzecznictwo Polskich sądów powszechnych w kwestii obowiązku szczepień ochronnych wskazujące, iż data obowiązku szczepień ochronnych nie może wynikać z komunikatu Prezesa GIS a jedynie z ustawy, lub też rozporządzenia. Zatem sądy stoją na stanowisku, że jedynie data szczepienia określona w rozporządzeniu jest wiążąca, nie zaś data wynikająca z komunikatu. "Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie Obowiązkowych szczepień ochronnych z dnia 18 sierpnia 2011r., tj. z dnia 25 maja 2016r obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym przeciw gruźlicy obejmuje dzieci i młodzież od dnia urodzenia do ukończenia 15 roku życia, a przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B obejmuje dzieci i młodzież od urodzenia do ukończenia 19 roku życia. (...) Należy zauważyć iż w Polsce obowiązkowe jest szczepienie przeciwko gruźlicy do 15 roku życia oraz przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B do 19 roku życia. Uczestnicy mogą więc zaszczepić dziecko gdy upewnią się, że małoletnia córka ma dostateczną odporność"

WZW B i BCG są obowiązkowe ale termin ich wykonania w wyżej cytowanym rozporządzeniu jest do 15 roku życia i do 19 roku życia. Przyjęta praktyka, że są wykonane bezpośrednio po urodzeniu, a brak zgody pociąga za sobą skutki prawne wobec rodziców w świetle cytowanych przepisów nie znajduje uzasadnienia.

17) Czy prawdą jest, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny dystrybuuje, dystrybuował, sprzedawał, sprzedaje szczepionki;

18) Jaki zysk Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny uzyskał z dystrybucji, sprzedaży szczepionek z uwzględnieniem podziału na poszczególne lata kalendarzowe jak i sumaryczny;

19) Czy nie jest sprzeczne z zasadami demokratycznego Państwa Prawa w szczególności z zasadą państwa prawa (art. 2 Konstytucji RP3), zasadą prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie uczestników (art.8 k.p.a. - zasada pogłębiania zaufania do prawa) przymuszanie do szczepień przez ten sam organ, który prowadzi rejestr NOP mający świadczyć o bezpieczeństwie szczepień, jak i dystrybuujący, sprzedający szczepionki do których szczepienia przymusza;

Skarżący podkreślali, że ich dziecko po podaniu w szpitalu szczepionki w pierwszej dobie życia dostało NOP, po rozmowie z lekarzem usłyszeli, iż jest to naturalne i nie ma powodu do niepokoju. Po szczepionce dziecko miało nieutulony płacz, także było konsultowane z neurologiem i odbyło rehabilitację z powodu nieprzekręcania się, wszystko to co skutkowało wizytami u lekarzy specjalistów. Dziecko jest pod stałą opieką doktor neurolog, oraz pediatry. Obecnie dziecko jest ciągle przeziębione, łapie infekcje, co sprawia, iż obawa o zdrowie dziecka powoduje odroczenie terminów szczepienia. Obecnie skarżący czekają na wizytę u lekarza Immunologa z Centrum Zdrowia Dziecka w [...], oraz wizytę u doktora alergologa z Centrum Zdrowia Dziecka w [...]. Ponadto, po konsultacji lekarskiej uzyskali informację, że w zimę nie szczepi się dzieci ze względów na ilość zarazków w powietrzu, każdy lekarz któremu leży na sercu dobro dziecka nie szczepi go w zimie. Skarżący wskazywali, że jeżeli uzyskają wszystkie niezbędne informacje o stanie zdrowia dziecka i nie będzie zdrowotnych przeciwskazań do obowiązkowego szczepienia uczynią to. Dane te są natomiast niezbędne w związku z treścią pisma mającego na celu przymuszenie do szczepień, aby podjąć odpowiedzialną decyzję, co do szczepień.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] pismem z dnia [...] czerwca 2018r. (data doręczenia [...] lipca 2018r) udzielił E. S. i L. W. następującej odpowiedzi w żądanym zakresie:

Pytanie 1.

Odp: W PSSE w [...] odnotowano w:

2012r. - 1 (szczepienie p/gruźlicy);

2013r.-7 (w tym 4 po szczepionce p/błonica, tężec, krztusiec, Polio, Haemophilus influensae, 1 po szczepieniu p/błonica, tężec, krztusiec, Haemophilus influensae, WZWB, rotawirus i Streptococcus pneumoniae, 1 po szczepionce p/gruźlicy i 1 po szczepionce p/odra, świnka i różyczka);

2014r. - 0;

2015r. - 2 (oba po szczepieniu p/gruźlicy);

2016r. - 3 (w tym 1 po szczepieniu p/gruźlicy, 1 po szczepieniu WZWB, 1 po szczepieniu p/błonica, tężec, krztusiec, Polio, Haemophilus influensae, WZWB, rotawirus);

2017r. - 3 (w tym 1 po szczepieniu p/błonica, tężec, krztusiec, Polio, Haemophilus influensae, WZWB, rotawirus, 1 po szczepieniu p/błonica, tężec, krztusiec, Polio, 1 po szczepieniu p/gruźlicy.

Pytanie 2.

Odpowiedź:

Pentacel - 0 (PPIS nie dysponuje taką szczepionką);

Polio-VAX - 0 (PPIS w [...] nie dysponuje taką szczepionką);

Bustrix-Poli - 0 (PPIS w [...] nie dysponuje taką szczepionką);

dTpa-RDultavax - 0 (PPIS w [...] nie dysponuje taką szczepionką);

Polio-Sabin oral – 0;

Clodivac – 0;

DTP - 5;

Infanrix – 2;

Tdap - O (PPIS w [...] nie dysponuje taką szczepionką);

Infanrix Hexa – 3;

Mmr-Vax-Pro – 1;

Imovax Polio – 2;

Pytanie 3.

Odpowiedź: Do PSSE w [...] zgłaszano 10 NOP łagodnych z objawami: obrzęk w miejscu wkłucia, gorączka, podwyższona temperatura, ciągły płacz, pokrzywka, wysypka, powiększony węzeł chłonny, zaczerwienienie w miejscu wkłucia oraz 3 NOP poważne z objawami: płacz w pozycji leżącej, brak łaknienia, zasiniały czubek języka (złe przechowywanie szczepionki w domu, dostarczonej przez rodziców - dotyczy szczepionki zalecanej nie obowiązkowej), wysypka uogólniona, gorączka, biegunka;

Pytanie 4.

Odpowiedź: W ciągu ostatnich 10 lat w PSSE w [...] nie odnotowano śmiertelnego NOP.

Pytanie 5.

Odpowiedź: Dane epidemiologiczne zbierane są na poziomie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, które przekazywane są dalej do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego i dalej zbiorcze dane przekazywane są do Głównego Inspektora Sanitarnego, a następnie zgodnie z ustawą z dnia 5 grudnia 2008r o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2018r, poz. 151) art. 17 ust. 11 (...) Główny Inspektor Sanitarny ogłasza w formie komunikatu, w dzienniku urzędowym ministra właściwego do spraw zdrowia, program Szczepień Ochronnych na dany rok, ze szczególnymi wskazaniami dotyczącymi stosowania poszczególnych szczepionek, wynikającymi z aktualnej sytuacji epidemiologicznej, przepisów wydanych na podstawie art. 10i art. 19 ust 10 oraz zaleceń w terminie do dnia 31 października roku poprzedzającego realizację tego programu.

Pytanie 6.

Odpowiedź: Zgodnie z ustawą z dnia 5 grudnia 2008r o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2018r, poz. 151) art.17 ust.2 (...) wykonanie obowiązkowego szczepienia ochronnego jest poprzedzone lekarskim badaniem kwalifikacyjnym w celu wykluczenia przeciwskazań do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny nie wkracza w kompetencje lekarskie w zakresie szczepień ochronnych.

Pytanie 7.

Odpowiedź: Rejestr Niepożądanych Odczynów Poszczepiennych nie podlega kontroli sądowej. Podlega kontroli Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego.

Pytanie 8.

Odpowiedź: Informację o ciężkim NOP przekazywane są w ciągu 1 godziny od uzyskania zgłoszenia do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Decyzję w zakresie wycofania szczepionek z obrotu odejmuje Główny Inspektor Sanitarny.

Pytanie 9.

Odpowiedź: Dane epidemiologiczne zbierane są na podstawie ustawy z dnia 5 grudnia 2008r o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2018r, poz. 151) art. 27 (...) Lekarz lub felczer, który podejrzewa lub rozpoznaje zakażenie, chorobę zakaźną lub zgon z powodu zakażenia lub choroby zakaźnej (..) jest obowiązany do zgłoszenia tego faktu właściwemu Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu określonemu w art. 9 pkt 2 (...) oraz art. 21 ww. ustawy (..) lekarz lub felczer, który podejrzewa lub rozpoznaje wystąpienie NOP ma obowiązek w ciągu 24 godzin od powzięcia podejrzenia jego wystąpienia zgłoszenia takiego przypadku do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego właściwego dla miejsca powzięcia podejrzenia jego wystąpienia (...). Na podstawie ww. danych sporządzane są statystyki.

Pytanie 10.

Odpowiedź: Pytanie nie jest precyzyjne. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] zbiera i gromadzi dane w sposób ciągły. Dane dotyczą zarówno chorób zakaźnych jak i szczepień ochronnych, a także epidemiologicznie istotnych danych do zabezpieczenia zdrowia lokalnej społeczności.

Pytanie 11.

Odpowiedź: Treść regulacji prawnych dotyczących obowiązku szczepień obowiązujących w innych krajach Unii Europejskiej w ramach ich prawa krajowego nie została wytworzona przez polskie władze publiczne i nie odnosi się do polskich władz publicznych czy też wykonywania na terenie Polski zadań władzy publicznej.

Pytanie 12.

Odpowiedź: Stanu epidemii chorób zakaźnych nie ogłaszano w Polsce.

Pytanie 13.

Odpowiedź: Dotychczas w Polsce nie ogłoszono stanu epidemii w związku z chorobami zakaźnymi.

Pytanie 14.

Odpowiedź: Treść pytania nie stanowi informacji publicznej.

Pytanie 15.

Odpowiedź: Z ustawy o dostępie do informacji publicznej nie wynika, iż w trybie i na zasadach przeniesionych w tej ustawie organ jest zobowiązany dokonywać ocen dotyczących zgodności prawa krajowego z prawem międzynarodowym, czy też racjonalności i celowości regulacji prawnych stanowiących podstawę działania organu.

Pytanie 16.

Odpowiedź: Zgodnie z ustawa z dnia 5 grudnia 2008r o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z2018r, poz. 151) art. 17 ust. 11 (..) Główny Inspektor Sanitarny ogłasza w formie komunikatu, w dzienniku urzędowym ministra właściwego do spraw zdrowia, Program Szczepień Ochronnych na dany rok, ze szczególnymi wskazaniami dotyczącymi stosowania poszczególnych szczepionek, wynikającymi z aktualnej sytuacji epidemiologicznej, przepisów wydanych na podstawie art. 10 i ust. 10 oraz zaleceń, w terminie do 31 października roku poprzedzającego realizację tego programu.

Pytanie 17.

Odpowiedź: Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] dystrybuuje bezpłatnie tylko i wyłącznie preparaty szczepionkowe, które są zagwarantowane przez Ministerstwo Zdrowia w Programie Szczepień Ochronnych dla dzieci i młodzieży w wieku 0-19 roku życia. Państwowy Powiatowy inspektor Sanitarny w [...] nie prowadzi sprzedaży szczepionek.

Pytanie 18.

Odpowiedź: Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] nie prowadzi sprzedaży szczepionek.

Pytanie 19.

Odpowiedź: Z ustawy o dostępie do informacji publicznej nie wynika, iż w trybie i na zasadach przeniesionych w tej ustawie organ jest zobowiązany dokonywać ocen racjonalności i celowości regulacji prawnych stanowiących podstawę działania organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2188 ze zm.), sądy administracyjny sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej zwana jako "p.p.s.a.", obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.

Bezczynność w zakresie dostępu do informacji publicznej występuje wyłącznie wtedy, gdy wniosek o udzielenie informacji dotyczy informacji publicznej, a jego adresatem jest podmiot zobowiązany do jej udzielenia. Ma ona miejsce wówczas, gdy we wskazanym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 ze zm., dalej jako u.d.i.p.) terminie zobowiązany podmiot nie udzieli żądanej informacji lub nie podejmie nakazanych prawem czynności zmierzających do powiadomienia o przyczynach zwłoki i o dodatkowym terminie albo, podejmując te czynności, nie udzieli informacji w maksymalnym 2 miesięcznym terminie, albo wreszcie nie wyda na zasadach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego decyzji o odmowie udzielenia żądanej informacji publicznej. Specyfika ustawy o dostępie do informacji publicznej, która posiada własne uregulowania proceduralne i do przepisów kodeksu postępowania administracyjnego odwołuje się tylko w wąskim zakresie (określonym w art. 16 i wynikającym z art. 17 ust. 1 u.d.i.p.) powoduje, że na jej kanwie bezczynność zaistnieje nie tylko wówczas, gdy zobowiązany podmiot milczy lub gdy załatwia wniosek pismem zamiast decyzją o odmowie udostępnienia żądanej informacji, ale także wówczas, gdy podmiot ten udostępnia informację publiczną w sposób niepełny, niezgodny z zakresem żądania zawartego we wniosku. Z kolei przewlekłość w prowadzeniu postępowania wystąpi wówczas, gdy organ nie załatwi sprawy w terminie nie pozostając jednocześnie w bezczynności, a podejmowane przez ten organ czynności procesowe nie charakteryzują się koncentracją niezbędną w świetle art. 12 k.p.a., ustanawiającego zasadę szybkości postępowania, względnie mają charakter czynności pozornych, nieistotnych dla merytorycznego załatwienia sprawy.

W orzecznictwie przyjmuje się, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Bliższa analiza powołanego przepisu wskazuje, że wnioskiem objęte może być pytanie o określone fakty, o stan określonych zjawisk na dzień udzielania odpowiedzi. Przy czym, informacje publiczne odnoszą się do pewnych danych, a nie są środkami do ich kwestionowania (por. wyrok z 7 marca 2012r., sygn. akt I OSK 2445/11, dostępny w internetowej bazie orzeczeń pod adresem cbois.nsa.gov.pl).

Organ ma zatem obowiązek odpowiedzieć tylko na te pytania, które dotyczą informacji publicznej, na podstawie danych i stanu wiedzy, który posiada. Przy czym organ nie ma obowiązku poszukiwania czy gromadzenia informacji jedynie na potrzeby udzielania odpowiedzi na pytania, przedstawiania wykładni przepisów czy też udzielania porad prawnych.

Nawiązując do wskazanej na wstępie wykładni przepisów należy podzielić stanowisko organu, iż Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] udzielił odpowiedzi na zadane pytania w zakresie informacji publicznej, zgodnie z danymi, którymi organ dysponował. Pytania nr 11, 14, 15 i 19 nie dotyczyły natomiast informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zadane pytania, albo stanowią przedstawienie własnego stanowiska pytających w przedmiocie obowiązkowych szczepień, albo są pytaniami o stan wiedzy na temat szczepień w krajach Unii Europejskiej, albo też pytaniami o stan wiedzy na temat orzecznictwa i interpretacji prawa oraz znajomości literatury w tym zakresie. Żadne z tych pytań nie wyczerpuje pojęcia informacji publicznej w rozumieniu art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ słusznie przy tym wskazał, że aby konkretna informacja posiadała walor informacji publicznej, to musi się ona odnosić do sfery faktów, czyli do już istniejącego stanu rzeczy oraz do czynności dokonanych już przez organ władzy publicznej a nie do sfery przypuszczeń, bądź podejrzeń podmiotu domagającego się udostępnienia informacji, względnie przekonań tego podmiotu co do potencjalnej szkodliwości szczepień i niezgodności regulacji dotyczących szczepień obowiązkowych z innymi przepisami.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] na wniosek z dnia [...] czerwca 2018r , który wpłynął [...] czerwca 2018r, udzielił odpowiedzi w dniu [...] czerwca 2018r doręczonej wnioskodawcom w dniu [...] czerwca 2018r, czyli z zachowaniem 14 dniowego terminu. Nie wystąpiła zatem bezczynności organu w zakresie udzielenia informacji publicznej.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), skargę jako niezasadną oddalił.