Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 658/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2024-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
article: art. 7, art. 77 § 1, art. 80
journal: Dz.U. 2024 poz 572
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
article: art. 71a ust. 4
journal: Dz.U. 2023 poz 682
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Maria Mikolik WSA Elżbieta Mazur - Selwa Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2024 r. sprawy ze skargi Gminy Miejskiej [...] na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 4 kwietnia 2024 r. nr OA.7721.18.9.2024 w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania utwardzonego terenu działki I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 21 lutego 2024 r. nr PINB.5161.9m.1.2023; II. umarza postępowanie administracyjne.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 658/24

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi Gminy Miejskiej [...] (dalej: "strona skarżąca", "Gmina") jest decyzja Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie (dalej: "PWINB") z dnia 4 kwietnia 2024 r. nr OA.7721.18.9.2024 wydana w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania terenu działki.

W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm. - dalej: "k.p.a.").

Jak wynika z uzasadnienia i akt administracyjnych sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB", "organ I instancji") prowadził postępowanie w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania utwardzonego terenu działki nr [...] w D. na parking z 14 miejscami postojowymi.

Po przeprowadzeniu kontroli organ I instancji ustalił, że działka nr [...] położona w D., została utwardzona płytami ażurowymi, wypełnionymi drobnym kamieniem z brzegami wykonanymi z krawężników betonowych. Przy północnej krawędzi utwardzenia wyznaczono liniami, za pomocą białej farby, miejsca postojowe (14 sztuk). Na wyznaczonych miejscach zaparkowane były samochody. W trakcie kontroli inwestor (Gmina) oświadczył, że roboty budowlane prowadzono dwuetapowo. W pierwszej kolejności w 2020 r. wykonano rozbiórkę altany, roboty ziemne i podbudowę. W drugim etapie trwającym od 15 kwietnia 2021 r. do 23 czerwca 2021 r. wykonano nawierzchnię i krawężniki oraz budowę zjazdów z ulicy M. i ulicy J. (według odrębnego opracowania). Na powyższe roboty budowlane Gmina posiada zgłoszenie znak: AB.6743.9.52.2019 złożone w Starostwie Powiatowym w [...] w dniu 29.10.2019 r., które zostało przyjęte bez sprzeciwu (adnotacja o niewniesieniu sprzeciwu z 13.11.2019 r.). Jako podstawę dokonanego zgłoszenia inwestor przywołał art. 29 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo budowlane (w brzmieniu obowiązującym w dniu zgłoszenia), wskazując, że przedmiotowa działka nr [...] w D. znajduje się w obszarze wpisanym do rejestru zabytków.

PINB zakwalifikował ww. roboty budowlane jako budowę obiektu budowlanego – utwardzonego placu przeznaczonego na parking, która wymaga pozwolenia na budowę.

W tej sytuacji postanowieniem z dnia 24 lipca 2023 r. nr PINB.5160.9m.2.2023, PINB wstrzymał Gminie prowadzenie robót budowlanych związanych z budową obiektu budowlanego – utwardzonego placu z przeznaczeniem na parking (14 miejsc postojowych), zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości D. oraz poinformował o możliwości złożenia wniosku o legalizację i konieczności uiszczenia opłaty legalizacyjnej.

Po rozpoznaniu zażalenia PWINB postanowieniem z dnia 25 września 2023 r. nr OA.7722.18.13.2023 uchylił powyższe postanowienie PINB i umorzył postępowanie organu I instancji w całości.

W dalszej kolejności PINB 16 listopada 2023 r. przeprowadził czynności kontrolne w trakcie których ustalił, że na działce nr [...], wzdłuż północnej granicy, zaparkowane były samochody a pomiędzy zaparkowanymi samochodami widoczne były ślady białych linii wydzielających miejsce postojowe.

W tej sytuacji PINB wszczął postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania utwardzonego terenu działki nr [...] w D. na parking z 14 miejscami postojowymi. Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2023 r. nr PINB.5161.9m.1.2023 PINB wstrzymał użytkowanie utwardzonego terenu działki nr [...] w D. jako parking z 14 miejscami postojowymi i jednocześnie zobowiązał Gminę Miejską [...] jako inwestora do przedłożenia dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia procedury legalizacyjnej zmiany sposobu użytkowania.

PINB 18 stycznia 2024 r. przeprowadził oględziny w wyniku których stwierdził, że na terenie działki nr [...] zaparkowanych było kilkanaście samochodów osobowych, co wskazuje na dalsze użytkowanie przedmiotowego obiektu.

W tej sytuacji PINB, działając na podstawie art. 71a ust. 4 ustawy Prawo budowlane, decyzją z dnia 21 lutego 2024 r. nr PINB.5161.9m.1.2023 nakazał Gminie Miejskiej [...] – jako inwestorowi, przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania utwardzonego terenu działki nr [...] położonej w miejscowości D.

Gmina Miejska [...] złożyła odwołanie od tej decyzji i zarzuciła naruszenie prawa poprzez wydanie jej niezgodnie z rzeczywistym stanem faktycznym w sprawie. Wskazała, że roboty wykonała w oparciu o skuteczne zgłoszenie z 29 października 2019 r. (AB.6743.9.52.2019), złożone w Starostwie Powiatowym w [...], które zostało przyjęte bez sprzeciwu (adnotacja o nie wniesieniu sprzeciwu z 13 listopada 2019 r.). Wyjaśniła, że utwardzenie przedmiotowej działki zrealizowano z zamiarem pozyskania skrawka placu, na powierzchni którego gmina ma możliwość realizacji przedsięwzięć promocyjnych miasta D., związanych z promowaniem lokalnych tradycji, miejsc zabytkowych, pamiątek (choćby przez ustawienie przenośnych stoisk z pamiątkami). Przedsięwzięcia promocyjne nie są całoroczne. Ich nasilenie występuje w okresie letnim, kiedy to w D. odbywa się wiele atrakcyjnych imprez kulturowych (choćby [...]). W pozostałych okresach utwardzony plac bywa, że jest pusty bez infrastruktury promocyjno - pamiątkowej. Utwardzony plac nie jest oznaczony znakami drogowymi (zgodnie z przepisami Prawo o ruchu drogowym) informującymi o możliwości parkowania samochodów osobowych. Jest on miejscem publicznym, stanowi teren ogólnodostępny, bez zakazu wjazdu na niego. Zdaniem odwołującej niesłuszne jest twierdzenie organu, że intencją gminy była budowa parkingu. Jest to subiektywna ocena stanu faktycznego niezgodna ze stanem rzeczywistym. Ponadto wskazała, że na utwardzonym terenie nie znajdują się żadne urządzenia, które mogłyby sugerować, że utwardzony teren jest parkingiem samochodowym. Z zaskarżonej decyzji nie wynika, jak w praktyce miałoby zachodzić przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania utwardzonego terenu.

Wskazaną na wstępie decyzją z dnia 4 kwietnia 2024 r. PWINB w Rzeszowie utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ odwoławczy powołując się na art. 71 ust. 1 pkt 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r., poz. 682 ze zm. - dalej: "P.b.") wyjaśnił, że w przepisach brak jest definicji utwardzenia gruntu. Zgodnie z orzecznictwem przez utwardzenie gruntu należy rozumieć wszelkiego rodzaju prace, które wiążą się z utwardzeniem powierzchni gruntu z wykorzystaniem materiałów budowlanych, a więc np. wylanie płyty betonowej, ułożenie kostki brukowej. Tak scharakteryzowane prace kwalifikowane są jako roboty budowlane, o których stanowi art. 29 ust. 4 pkt 4 P.b. (w dacie zgłoszenia - art. 29 ust. 2 pkt 5 P.b.). W wyniku utwardzenia nie dochodzi do powstania samodzielnej budowli. Jak zaznaczył organ wynika to pośrednio z tego, że Prawo budowlane utwardzenie wymienia wśród robót budowlanych (art. 29 ust. 4 /w dacie zgłoszenia art. 29 ust. 2/), a nie wśród obiektów budowlanych (art. 29 ust. 1 i 2). Ustawodawca nie określił jakiemu celowi ma służyć wykonanie tych robót, ani jakie ma być przeznaczenie utwardzonego terenu. Niemniej jednak w rezultacie utwardzenia nie powinien powstać obiekt budowlany (budowla) o oznaczonej funkcji, czyli sam tak utwardzony teren nie powinien pełnić samodzielnej funkcji jako m. in. plac parkingowy. Tym bardziej taki, który wymaga uzyskania pozwolenia na budowę albo zgłoszenia.

PWINB stwierdził, że przedmiotowe utwardzenie terenu, w świetle materiału dowodowego, pełni obecnie funkcję parkingu na 14 miejsc postojowych. Wydzielono liniami 14 miejsc postojowych dla samochodów osobowych, do których wyznaczono dojazd łączący te stanowiska, a podczas czynności kontrolnych na utwardzonym terenie działki parkowały samochody. W dniu czynności kontrolnych utwardzony teren działki posiadał cechy parkingu, którego definicja wynika z § 3 pkt 25 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2022 r., poz.1225 ze zm.) jako wydzielona powierzchnia terenu przeznaczona do postoju i parkowania samochodów, składająca się ze stanowisk postojowych oraz dojazdów łączących te stanowiska, jeśli takie dojazdy występują.

Organ odwoławczy podzielił stanowisko PINB, że w rozpatrywanej sprawie nastąpiła samowolna zmiana sposobu użytkowania utwardzonego terenu działki nr [...] w D. jako parking z 14 miejscami postojowymi. Zgodnie z art. 71 ust. 2 P.b. zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej, czego w rozpatrywanej sprawie nie dokonano. Niedopełnienie obowiązku zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części skutkuje wdrożeniem procedury naprawczej w trybie art. 71a P.b.

Prawidłowo PINB podjął działania i na podstawie art. 71 ust. 1 i 2 oraz art. 71a ust. 1 P.b. wstrzymał użytkowanie utwardzonego terenu działki nr [...] w D. jako parking z 14 miejscami postojowymi i jednocześnie zobowiązał Gminę jako inwestora do przedłożenia dokumentów, o których mowa w art. 71 ust. 2 pkt 1-6, w terminie do 30 kwietnia 2024 r.

Pomimo tego przedmiotowy teren nadal był użytkowany jako parking, co potwierdzają zdjęcia z oględzin z 18 stycznia 2024 r., zatem zasadnie organ nadzoru budowlanego nakazał przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania utwardzonego terenu działki nr [...].

Odnosząc się do zarzutów odwołania PWINB wyjaśnił, że nawet jeśli na przedmiotowym terenie nie stwierdzono znaków drogowych poziomych i pionowych informujących o lokalizacji miejsc parkingowych, nie oznacza to, że nie powstał samodzielny obiekt budowlany o określonej funkcji tj. parking. To do obowiązków właściciela nieruchomości należy takie zabezpieczenie terenu, aby nie był użytkowany w niedozwolony sposób, a w przedmiotowej sprawie Gmina nie podjęła żadnych kroków, by zaprzestać użytkowania przedmiotowego utwardzenia jako parkingu.

Gmina [...] zaskarżyła tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wnosząc o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji. Kwestionowanej decyzji zarzuciła naruszenie prawa poprzez wydanie jej niezgodnie z rzeczywistym stanem faktycznym i uchybieniem dyspozycji art. 71 ust. 1 i 2 P.b.

W uzasadnieniu podkreśliła, że Gmina Miejska [...] zrealizowała utwardzenie działki w okresie dwóch lat. Roboty rozpoczęto w roku 2020, a zakończono 23 czerwca 2021 r. Roboty te wykonywane były w oparciu o skuteczne zgłoszenie robót znak: AB.6743.9.52.2019 z 29 października 2019 r., złożone w Starostwie Powiatowym w [...], które zostało przyjęte bez sprzeciwu (adnotacja z 13 listopada 2019 r.). Wyjaśniła także, że przedmiotowa działka znajduje się w ścisłym centrum miasta D., nieopodal płyty Rynku i zabytkowego kościoła parafialnego. Utwardzenie przedmiotowej działki zrealizowano z zamiarem pozyskania skrawka placu, na powierzchni którego gmina ma możliwość realizacji przedsięwzięć promocyjnych miasta D., związanych z promowaniem lokalnych tradycji, miejsc zabytkowych, pamiątek (choćby przez ustawienie przenośnych stoisk z pamiątkami). Przedsięwzięcia promocyjne nie są całoroczne. Ich nasilenie występuje w okresie letnim, kiedy to w D., odbywa się wiele atrakcyjnych imprez kulturowych (np. Dni Pogórza [...]). W pozostałych okresach utwardzony plac bywa, że jest pusty bez infrastruktury promocyjno – pamiątkowej. Utwardzony plac nie jest oznaczony znakami drogowymi (zgodnie z przepisami Prawo o ruchu drogowym) informującymi o możliwości parkowania na nim samochodów osobowych. Jest on miejscem publicznym, stanowi teren ogólnodostępny bez zakazu wjazdu na niego.

Wskazała także, że stwierdzenie, przez osoby przeprowadzające czynności kontrolne 16 listopada 2023 r., strzępów linii białej farby na jego powierzchni, to pozostałości po wyznaczeniu sektorów ustawianych w przeszłości przewoźnych stoisk z pamiątkami, a nie wyznaczenie 14 miejsc postojowych, które stanowi wyłącznie domniemanie osób przeprowadzających kontrolę i jest niezgodne ze stanem faktycznym. Zdaniem skarżącej także, zdjęcia z oględzin przedmiotowej działki 18 stycznia 2024 r., przeprowadzonych bez udziału przedstawicieli Gminy i bez zawiadomienia Gminy o ich przeprowadzeniu, nie mogą przesądzać o uznaniu, że utwardzony teren zmienił swój sposób użytkowania i funkcjonuje jako parking.

W ocenie strony skarżącej opisane w decyzji dokonanie zmiany sposobu użytkowania działki jest twierdzeniem niezrozumiałym, nieuprawnionym i za daleko idącym. Jest to subiektywna ocena stanu faktycznego, niezgodna ze stanem rzeczywistym. Gmina podkreśliła, że na utwardzonym terenie nie znajdują się żadne urządzenia, które mogłyby sugerować, że utwardzony teren jest parkingiem samochodowym. Z decyzji nie wynika jak w praktyce miałoby zachodzić przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania utwardzonego terenu.

W odpowiedzi na skargę PWINB w Rzeszowie zwrócił się o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu kwestionowanego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje:

Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267). Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W ramach kontroli legalności Sąd stosuje przewidziane prawem środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 P.p.s.a.). Po przeprowadzeniu takiej kontroli w niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 21 lutego 2024 r., wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania, a zatem skarga podlegała uwzględnieniu.

Decyzje te zapadły w procesie legalizacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania utwardzonego terenu działki nr [...] w D. na parking z 14 miejscami postojowymi.

Postępowanie w tej sprawie wszczęte zostało po uprzednim umorzeniu postępowania w zakresie prowadzenia robót budowlanych związanych z budową obiektu budowlanego – utwardzonego placu z przeznaczeniem na parking, które było prowadzone na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1, ust. 3 i ust. 4 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r., poz. 682 ze zm. - dalej: "P.b.") . W jego toku PINB (postanowieniem z dnia 29 grudnia 2023 r.) wstrzymał użytkowanie utwardzonego terenu działki nr [...] w D. jako parking z 14 miejscami postojowymi i jednocześnie zobowiązał Gminę Miejską [...] jako inwestora do przedłożenia enumeratywnie wymienionych dokumentów, niezbędnych do przeprowadzenia procedury legalizacyjnej zmiany sposobu użytkowania – w terminie do 30 kwietnia 2024 r.

Przed upływem tego terminu organ przeprowadził oględziny, w wyniku których stwierdził, że na terenie działki nr [...] zaparkowanych było kilkanaście samochodów osobowych, co wskazuje na dalsze użytkowanie przedmiotowego obiektu jako parking.

W tej sytuacji PINB zastosował tryb z art. 71a ust. 4 P.b. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku niewykonania w terminie obowiązku, o którym mowa w ust. 1, albo dalszego użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, pomimo jego wstrzymania, albo zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, pomimo wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w art. 71 ust. 3-5, organ nadzoru budowlanego, w drodze decyzji, nakazuje przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części.

W ocenie Sądu dokonana przez organy analiza sposobu użytkowania nieruchomości wykracza poza granice swobodnej oceny dowodów i jest arbitralna.

Utwardzenie terenu zostało wykonane na podstawie zgłoszenia, które obejmowało również rozbiórkę starego budynku gospodarczego oraz wykonanie zjazdu z drogi powiatowej i uzyskało akceptację [...] Konserwatora Zabytków (decyzja z 17.10.2019 r.), jako, że działka nr [...] znajduje się w obrębie wałów miejskich miasta D., wpisanych do rejestru zabytków.

Jak wynika z protokołów oględzin i opisu technicznego do zgłoszenia, utwardzenie wykonano, tak jak zaplanowano, z płyt ażurowych, na podsypce piaskowo-cementowej i z kruszywa łamanego, z brzegami z krawężników betonowych.

Gmina [...] od wszczęcia pierwszego postępowania, prowadzonego w trybie art. 48 P.b. konsekwentnie podnosi, że utwardzenie terenu działki nr [...], dokonane na podstawie zgłoszenia z dnia 29.10.2019 r., do którego nie wniesiono sprzeciwu, służyć miało zagospodarowaniu niezabudowanego placu w centrum miasta.

Organy stwierdzając obecność zaparkowanych samochodów na placu wywodzą, że doszło do samowolnej zmiany sposobu użytkowania. Powołują się przy tym na definicję parkingu zawartą w § 3 pkt 25 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zgodnie z którą przez parking należy rozumieć wydzieloną powierzchnię terenu przeznaczoną do postoju i parkowania samochodów, składającą się ze stanowisk postojowych oraz dojazdów łączących te stanowiska, jeżeli takie dojazdy występują. Ponadto organ I instancji w trakcie oględzin stwierdził, że przy północnej krawędzi utwardzenia wyznaczono liniami, za pomocą białej farby, miejsca postojowe (14 sztuk). Na wyznaczonych miejscach zaparkowane były samochody.

Gmina [...] odpiera te zarzuty, wskazując, że utwardzenie działki nr [...] służyło pozyskaniu miejsca w centrum miasta dla realizacji różnego rodzaju przedsięwzięć, w tym promowaniu lokalnych tradycji, organizowaniu imprez kulturalnych.

Plac wykorzystywany jest głównie w okresie letnim, wtedy też ustawiane są np. stoiska z pamiątkami. Stwierdzone w czasie oględzin białe linie a raczej ich resztki, to pozostałości po wyznaczonych sektorach z pamiątkami, nie zaś 14 miejsc parkingowych. Gmina wskazuje również, że utwardzony plac nie jest oznaczony znakami drogowymi informującymi o możliwości parkowania na nim samochodów, ani też znakiem zakazu wjazdu.

Argumentacje strony skarżącej zasługują na uwzględnienie.

Jak wskazuje się w orzecznictwie, zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego należy oceniać w porównaniu ze sposobem użytkowania tego obiektu określonym w pozwoleniu na budowę lub zgłoszeniu, ewentualnie w porównaniu ze sposobem użytkowania wskazanym w późniejszych zezwoleniach na zmianę sposobu użytkowania (por. wyroki WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dni 23.03.2022 r., II SA/Go 1100/21, WSA w Warszawie z dnia 15.06.2023 r., VII SA/Wa 842/23).

W rozpoznawanej sprawie zgłoszeniem z 29 października 2019 r. objęte było wykonanie utwardzenia terenu działki nr ewid. [...] w D., położonej pomiędzy drogami; wojewódzką (ul. M.) i powiatową (ul. J.), obejmujące również wykonanie zjazdów z ww. dróg oraz rozbiórki istniejącego budynku gospodarczego. Akta sprawy wskazują, że roboty budowlane wykonane zostały zgodnie ze zgłoszeniem, zarówno jeśli chodzi o zakres, jak i sposób wykonania robót.

Z materiału dowodowego wynika, że skarżąca Gmina nie wykonała na ww. działce żadnych dodatkowych robót budowlanych czy innych prac, oprócz wymalowania białych linii, które zresztą w dacie wykonania oględzin uległy już zatarciu, wskazujących na zmianę sposobu użytkowania placu. Należy również dodać, że jako właściciel działki nr [...] Gmina [...] ma prawo korzystania z utwardzonego placu w dowolny sposób, z poszanowaniem oczywiście obowiązujących przepisów prawa.

W ocenie Sądu brak jest dowodów przesądzających o zmianie sposobu użytkowania.

Fakt, że na placu, który jest ogólnodostępny (nieogrodzony) i posiada urządzony zjazdy z drogi publicznej, parkują samochody - nie czyni z niego parkingu. Słusznie wywodzi Gmina, że na dz. [...] nie ma żadnych urządzeń czy znaków (np. określających sposób parkowania), które mogłyby wskazywać na zorganizowanie tam parkingu. Analiza materiału poglądowego (fotografie) może potwierdzać zdaniem Sądu wersję strony skarżącej, że białe linie na placu (zresztą ledwo widoczne), wyznaczały stoiska z pamiątkami.

Istotne jest też, co zresztą eksponuje skarga, że nakazując inwestorowi przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania organy nie wskazały na czym to przywrócenie miałoby polegać, czyli jakich czynności Gmina miałaby dokonać. Organ II instancji wskazał w tym zakresie jedynie, że "do obowiązków właściciela nieruchomości należy takie zabezpieczenie terenu, aby nie był użytkowany w niedozwolony sposób", co sugeruje zdaniem skarżącej nakaz wykonania ogrodzenia placu. Zdaniem Sadu brak jest podstaw prawnych do wydania tego rodzaju nakazu.

Reasumując, Sąd uznał, że w kontrolowanym postępowaniu doszło do naruszenia przepisów postępowania – art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadnia uchylenie decyzji organów obu instancji. Z tych względów Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 21 lutego 2024 r. w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. Jednocześnie, stwierdzając brak podstaw do prowadzenia postepowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania działki nr ewid [...] w D., Sąd umorzył postepowanie administracyjne prowadzone w tej sprawie, na podstawie art. 145 § 3 P.p.s.a.

Sąd odstąpił od orzekania o kosztach postępowania, z uwagi na brak stosownego wniosku strony skarżącej, w oparciu o art. 210 § 1 P.p.s.a.