Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1879/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as. sąd. WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 02 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi W.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Burmistrza Gminy z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 10,- zł /słownie: dziesięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. wstrzymuje wykonanie postanowień wymienionych w punkcie pierwszym do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/K.Pawlicki /-/J.Ruszyński /-/Wł.Zygmont


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 listopada [...]r. Burmistrz Gminy zaliczył na poczet zaległości podatkowych wpłatę kwoty [...]zł , dokonaną w dniu 20 listopada [...]r. przez W.N.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano , iż podatnik nie dotrzymał terminu płatności raty , bowiem termin płatności trzeciej raty podatku od nieruchomości w [...]r. upłynął dnia 15 września [...]r.

W zażaleniu od postanowienia strona wniosła o jego uchylenie i rozpoznanie wniosku o umorzenie płatności podatku oraz zaliczenia wpłaty trzeciej raty bez odsetek.

Postanowieniem z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu podano, że zaległość , której dotyczyło kwestionowane zarachowanie wynosiła [...]zł . Taką kwotę rozłożono na raty decyzją z dnia 1 października [...]r. Podatek wymierzono od nieruchomości , stanowiącej współwłasność podatnika i B.P. Według wyjaśnień organu I instancji , przed dniem 15 listopada [...]r. nie dokonano żadnych innych wpłat na poczet przedmiotowej zaległości . Zważywszy , że podatnik otrzymał decyzję ratalną z 1 października [...]r. dopiero 28 października [...]r. , jest rzeczą oczywistą, iż nie mógł uiścić pierwszej raty , dla której wyznaczono termin płatności 21 października [...]r. Ta rata, a także rata druga z terminem do 30 października [...]r. - pozostawały nie uiszczone .

Orzeczenie uchylające decyzję ratalną zapadło 14 listopada [...]r. jednak do obrotu prawnego weszło dopiero z chwilą doręczenia stronie , co nastąpiło 5 grudnia [...] r. Wtedy rozstrzygnięcie stało się wiążące także dla organu podatkowego . Tak więc, w dacie wpłaty ( 15 listopada [...]r. ) decyzja o rozłożeniu należności na raty jeszcze istniała ( aczkolwiek była nieostateczna ) i zobowiązany , mimo wniesienia odwołania , mógł dokonywać wpłat na poczet poszczególnych rat. Sposób zaliczenia takich wpłat nie był wszakże dowolny.

Stosownie do art. 62 § 2 Ordynacji podatkowej , w razie rozłożenia na raty podatku lub zaległości podatkowej na raty , dokonaną wpłatę zalicza się na poczet raty o najwcześniejszym terminie płatności. Zgodnie z § 3 – do wpłat , zaliczonych na poczet zaległości stosuje się przepis art. 55 § 2, przewidujący proporcjonalne zarachowanie wpłaty na należność główną i odsetki za zwłokę . Skoro w dniu wpłaty pozostawały nie uiszczone dwie wcześniejsze raty – co spowodowało automatyczne przywrócenie pierwotnego terminu ich płatności – zasadne było zaliczenie części wpłaconej kwoty na zaległość, a części na zaspokojenie odsetek za zwłokę.

Na powyższe postanowienie W.N. wniósł skargę do Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu .

Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 7, 10 , 77 i 225 kpa oraz Ordynacji podatkowej .

Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w dniu 2 czerwca 2005r. skarżący przedłożył pismo z dnia 1 czerwca 2005r. oraz kopię dokumentów : wypis z rejestru gruntów z dnia 22 kwietnia 2002r. i postanowienie Burmistrza Gminy z dnia 11 marca 2005r. o wznowieniu postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1269 ), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Jednocześnie na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną .

Skarga okazała się zasadna .

W przedmiotowej sprawie, jak to wskazano w uzasadnieniu postanowienia organu odwoławczego , zaliczono wpłatę na poczet zaległości w podatku od nieruchomości . Podatek zaś wymierzono od nieruchomości stanowiącej współwłasność W.N. i B.P.

W tym miejscu skład orzekający zauważa , że w aktach administracyjnych brak informacji "IN-1" za rok [...], dotyczącej działki nr [...], której współwłaścicielami są w/w osoby . Nie ma też wypisu z ewidencji gruntów.

Z urzędu Sądowi wiadomo, że w aktach administracyjnych załączonych do sprawy o sygn. I SA/Po 1966/03 WSA w Poznaniu znajduje się informacja " IN-1" , zawierająca dane za rok 2003, które dotyczą wskazanej działki.

"Informacja w sprawie podatku od nieruchomości na rok 2003" w rubryce "Powierzchnia gruntów - pozostałe grunty" zawiera zapis "RV, RVI, SAD, DZIAŁALNOŚĆ ROLNICZA- [...]m2".

W tej sytuacji Sąd nie może stwierdzić , na jakiej podstawie i w oparciu o jakie dane organ podatkowy ustalił podatek od nieruchomości i w konsekwencji dokonał zarachowania wpłaty na poczet zaległości podatkowej w tym podatku.

Zauważyć przy tym należy , że wyrokiem z dnia 2 czerwca 2005r. o sygn. I SA/Po 1966/03 Sąd uchylił decyzje organu I i II w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok [...]. Podstawą uchylenia były istotne naruszenia przepisów postępowania , które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.

W tych okolicznościach wobec niepodjęcia przez organy podatkowe niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy (art. 122 Ordynacji podatkowej ), Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ) .

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, a o wstrzymaniu wykonania uchylonych postanowień – na podstawie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .

/-/ K. Pawlicki /-/ J. Ruszyński /-/ W. Zygmont

AA