Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 89/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 1052/23 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku i jego doręczenia w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr SKO.405.ŚR.901.378.2023 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 5 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1052/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z [...] kwietnia 2023 r. nr SKO.405.ŚR.901.378.2023 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Wyrok został wydany na rozprawie, o której skarżąca została prawidłowo zawiadomiona 7 listopada 2023 r.

Skarżąca w dniu 11 stycznia 2024 r. (data nadania) złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

Zaskarżonym postanowieniem z 16 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku i jego doręczenia.

Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z dyspozycją art. 141 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2, który stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, co oznacza, że termin ten nie może być ani przedłużany, ani skracany. Jak natomiast stanowi art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie jest więc czynnością bezskuteczną i skutkuje odmową jego sporządzenia (art. 85 w zw. z art. 141 § 3 p.p.s.a.), o czym skarżąca została pouczona w piśmie zawiadamiającym o terminie rozprawy.

Mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że skoro termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego na rozprawie z 5 grudnia 2023 r. upływał 12 grudnia 2023 r., to wniosek o sporządzenie uzasadnienia zawarty w piśmie z 11 stycznia 2024 r. należało ocenić jako spóźniony. Wobec jednoznacznej dyspozycji normy art. 85 p.p.s.a., Sąd I instancji zobligowany był stwierdzić bezskuteczność wniosku skarżącej.

W uzasadnieniu zażalenia nie zostały podniesione jakiekolwiek zarzuty odnoszące się do przyczyny odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku przez Sąd I instancji. Skarżąca nie kwestionuje złożenia wniosku po terminie, a przywołane przez nią okoliczności dotyczące sytuacji zdrowotnej jej matki nie prowadzą do zaprzeczenia prawidłowości ustaleń stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia. Skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wobec czego Sąd I instancji nie badał, czy skarżąca ze swej winy dopuściła się przekroczenia tego terminu. Twierdzenia skarżącej wykraczały tym samym poza ramy postępowania zażaleniowego, którego celem jest wyłącznie kontrola prawidłowości postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku i jego doręczenia na skutek przekroczenia terminu na złożenie stosownego wniosku i z tego względu nie podlegały one ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.