Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1571/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku U.G. o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 31.07.2012r.,nr [..] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006r. postanawia: wniosek oddalić


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek U.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 31.07.2012r.,nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006r.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów U.G. ur. w 1965r. pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze Z.G. ur. w 1961r. oraz synami: K. G. ur. w 1990r., Ł. G. ur. w 1992r. i B. G. ur. w 2004r. U. G. z tytułu umowy o pracę, po potrąceniach uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 1139,04 zł. netto, miesięcznie. W 2011r. z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej uzyskała ona dochód w wysokości ok. 4498,40 zł., przy przychodzie na poziomie 986 252,20 zł. Z.G. prowadzi działalność gospodarczą. Wnioskodawczyni raz podaje, iż jego miesięczny dochód wynosi 1500 zł. a raz, że 800 zł. W 2011r. uzyskał on dochód w wysokości 11 401,80 zł., przy przychodzie na poziomie 488 306,40 zł. Małżonkowie otrzymują ponadto pomoc finansową od rodziców w wysokości 800 zł., miesięcznie. Lokal, w którym mieszkają wynajmowany jest od P. Ł. za sumę 600 zł., miesięcznie a ponoszone przez rodzinę koszty energii elektrycznej wynoszą 468,68 zł.

Strona skarżąca nie posiada nieruchomości , oszczędności, żadnych samochodów ani cennych ruchomości.

Zdaniem orzekającego wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).

Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

W przedmiotowej sprawie zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia ma analiza przesłanek przyznania prawa pomocy stronie skarżącej wymienionych w art. 246§1 w/w ustawy. Wskazuje ona, iż to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że strona nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania lub że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. To strona ma wykazać taką sytuację materialną, która uzasadniałaby przyznanie prawa pomocy. Brzmienie tego przepisu nie pozostawia przy tym wątpliwości, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do uprawdopodobnienia , iż zachodzą uwarunkowania przemawiające na rzecz przyznania prawa pomocy ciąży na wnioskodawcy (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23.10.2009r. , sygn. III SA/GL 823/09). Wnioskodawca ma też obowiązek współdziałania z sądem w zakresie gromadzenia dowodów źródłowych i wyjaśnienia wszystkich okoliczności w celu ustalenia jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych. Brak tej współpracy przez niedostarczenie dokumentów bądź nieskładnie wyczerpujących oświadczeń musi mieć wpływ na dokonywaną przez sąd ocenę wniosku o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 04.04.2011r., sygn. akt II FZ 103/11, postanowienie NSA z dnia 19.10.2010r., sygn. akt II GZ 296/10, postanowienie NSA z dnia 05.12.2006r.,sygn.akt II FZ 703/06).

Orzekający aby rzetelnie ocenić zdolności płatnicze strony skarżącej musi więc dysponować dokładnymi i obszernymi informacjami na temat jej sytuacji majątkowej , rodzinnej i finansowej. Informacje te powinien dostarczyć wnioskodawca tak aby orzekający mógł przeprowadzić pewnego rodzaju symulację finansową określającą relację wydatków gospodarstwa domowego do jego dochodów, z uwzględnieniem posiadanych środków trwałych i oszczędności. W operacji tej musi też wziąć pod uwagę charakter i wysokość poszczególnych wydatków, żeby uznać je za konieczne lub za zbędne. Brak danych w tym zakresie lub ich niepełność skutecznie uniemożliwia taką analizę . To z kolei wyklucza przyznanie prawa pomocy, nawet w części. Trzeba bowiem podkreślić, że przyznanie prawa pomocy stanowi w rzeczywistości przeniesienie ciężaru kosztów postępowania na współobywateli. To z ich środków pochodzą dochody budżetu Państwa , z których pokrywa się wszelkie wydatki związane z postępowaniem sądowym w razie zwolnienia skarżącego z obowiązku ich ponoszenia (por. postan. SN. z dnia 24.09.1984r. sygn. II CZ 104/84 i postan. NSA z dnia 10.01.2005r., sygn. akt FZ 478/04). Stąd też analiza sytuacji strony skarżącej musi być tak wnikliwa.

W niniejszej sprawie, zdaniem orzekającego dane przedstawione we wniosku były niewystarczające do oceny stanu majątkowego i możliwości płatniczych U.G. W związku z tym została ona wezwana do przedłożenia szeregu dokumentów. Nałożonego obowiązku strona skarżąca nie wypełniła jednak w pełni. Nie przesłała bowiem, w szczególności :

- spisu miesięcznych wydatków rodziny,

- wyciągów z kont bankowych U. G. obejmujących operację z ostatnich trzech miesięcy i ich obecny stan,

- wyciągów z kont bankowych Z. G. (zarówno osobistych jak i firmowych) obejmujących operację z ostatnich trzech miesięcy i ich obecny stan,

Zaznaczyć trzeba w tym miejscu, iż informacji strony skarżącej o wysokości czynszu za najem mieszkania i wysokości opłaty za energię elektryczną nie można utożsamiać z pojęciem spisu miesięcznych wydatków rodziny. Nie można więc uznać, że nałożony na stronę obowiązek jego nadesłania został spełniony.

Przesłanie przez U.G. wyciągu z rachunku prowadzonego przez ING Bank Śląski S.A. również nie stanowi wypełnienia nałożonego na stronę obowiązku w tym zakresie. Wyciąg ten datowany jest bowiem na dzień 29.09.2012r. i dotyczy tylko operacji z okresu od 03.09.2012r. do 10.09.2012r. Nie przedstawia zatem ani informacji na temat obecnego stanu konta ani też nie obrazuje wymaganego okresu przeprowadzonych transakcji. Ponadto podkreślenia wymaga fakt , iż przedmiotowy wyciąg z rachunku bankowego dotyczy Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego "B" U. G.. W uzasadnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonym na druku PPF strona skarżąca oświadczyła natomiast, że nie prowadzi już działalności gospodarczej.

Inną istotną nieścisłością w wyjaśnieniach wnioskodawczyni jest kwestia wysokości zarobków Z. G. We wniosku o przyznanie prawa pomocy została ona określona na poziomie 1500 zł., miesięcznie a z kolei w "odpowiedzi na wezwanie" z dnia 27.12 2012r. ich wartość podana została jako 800 zł., miesięcznie.

W konsekwencji w/w okoliczności stwierdzić trzeba, że strona skarżąca nie dość wystarczająco przedstawiła swoją sytuację finansową. Orzekający nie ma więc pełnego i bezspornego materiału, do którego przedłożenia zobowiązana była wnioskodawczyni, a który pozwalałby przeprowadzić rzetelną analizę jej sytuacji majątkowej i zdolności płatniczych. Ocena taka nie może się natomiast opierać na niekompletnych faktach (por. postanowienie NSA z dnia 11.12.2008r. , sygn. akt I FZ 394/08, postanowienie NSA z dnia 15.09.2010r., sygn. akt II FZ 400/10, postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23.10.2009r. sygn. akt. III SA/Gl 823/09, postanowienie NSA z dnia 18.06.2010r., sygn. akt II FZ 253/2010, postanowienie NSA z dnia 08.11.2006r. sygn. akt II OZ 1112/2006, ONSAiWSA 2007/4, poz. 79).

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art.244§1, art.245§3, art. 246§1 pkt.2, w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r.,poz .270) należało orzec jak w sentencji.