Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 129/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 27 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. L. o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Łd 129/10 wydanego w sprawie ze skargi A. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem z dnia 8 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Łd 129/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej.

Pismem z dnia 2 stycznia 2012 r. A. L. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o sprostowanie niedokładności sentencji wskazanego wyżej wyroku, poprzez dopisanie po słowach "w przedmiocie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej" słów "na A 18a". Zdaniem wnioskodawcy wspomniany wyżej wyrok bez tych słów jest mało dokładny i rodzi konieczność dołączania do niego kserokopii postanowień [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W rozumieniu przywołanego unormowania sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

W rozpoznawanej sprawie skarżący domaga się sprostowania niedokładności sentencji wyroku tutejszego Sądu z dnia 8 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Łd 129/10, poprzez dopisanie po słowach "w przedmiocie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej" słów "na A 18a".

Zgodnie z regulacją art. 138 ustawy sentencja wyroku powinna zawierać: oznaczenie sądu, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie, datę i miejsce rozpoznania sprawy i wydania wyroku, imię i nazwisko lub nazwę skarżącego, przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcie sądu.

Zdaniem Sądu wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie, a to z tego względu, że sentencja wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Łd 129/10 zawiera wszystkie ustawowo określone elementy wymienione w art. 138 w/w ustawy. W szczególności zaś prawidłowo został w niej określony przedmiot zaskarżenia poprzez wskazanie: rodzaju zaskarżonego aktu administracyjnego, organu, który go wydał, daty, numeru i znaku wydanego postanowienia, przedmiotu sprawy, której dotyczył. Określenie przedmiotu sprawy jako nakaz przedłożenia ekspertyzy technicznej jest – w przekonaniu Sądu - adekwatne do istoty zagadnienia rozstrzygniętego w kwestionowanym orzeczeniu. Z pewnością zaś takie określenie przedmiotu zaskarżenia nie stanowi w sprawie niniejszej niedokładności, błędu pisarskiego albo rachunkowego lub innej oczywistej omyłki.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

a.tp.