Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 775/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 1, art. 101
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym - tekst jednolity
article: art. 5, art. 36 ust. 3, art. 36 ust. 7a,
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity
article: par. 1 ust. 2, par. 3, par. 6
journal: Dz.U. 2003 nr 189 poz 1855
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Marta Kmieciak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 19 marca 2008 r. przy udziale sprawy ze skargi B. M. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie powołania komisji i skargi B. M. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkursów na Dyrektora Zespołu Szkół w [...] o d d a l a s k a r g i /-/E. Kręcichwost-Durchowska /-/P.Miładowski /-/E. Makosz-Frymus


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. Wójt Gminy [...] na podstawie art. 36 a ust. 5 w związku z art. 5 c ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty ( tekst jednolity Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm. - dalej ustawa o systemie oświaty) wydał zarządzenie Nr [...] o powołaniu Komisji celem przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w [...]. Z dniem podjęcia uchwały straciło moc zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. Nr [...] o powołaniu Komisji celem przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...].

W dniu [...] r. Wójt Gminy [...] na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ( tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm. - dalej ustawa o samorządzie gminnym ) i § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej ( Dz. U. Nr 189, poz. 1855 - dalej rozporządzenie) zarządzeniem Nr [...], unieważnił konkursy na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...], których terminy przeprowadzenia były wyznaczone na dzień [...] r. i [...] r. z powodu nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym i zarządził ponowne przeprowadzenie konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...].

Pismem z dnia [...] r. B. M. wezwała Wójta Gminy [...] do usunięcia jej interesu prawnego przez w/w zarządzenia.

Pismem z dnia [...] r. Wójt Gminy [...] poinformował skarżącą o braku podstaw do uwzględnienia jej żądania.

W dniu [...] r. B. M. wniosła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na:

- zarządzenie Wójta Gminy Koło nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie powołania Komisji celem przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w [...]

- zarządzenie Wójta Gminy [...] nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie unieważnienia konkursów na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...], których terminy przeprowadzenia były wyznaczone na dzień [...] r. i [...] r. i zarządzenia ponownego przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...].

Zarządzeniu Nr [...] skarżąca zarzuciła:

- naruszenie jej interesu prawnego wynikającego z art. 36 a ust. 1 i 2 ustawy o systemie oświaty poprzez będącej jego skutkiem i skutkiem zarządzenia Nr [...] odmowę powierzenia skarżącej stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w [...], pomimo dokonanego przez Komisję konkursową prawidłowego wyboru skarżącej

- naruszenie § 2 ust. 2 rozporządzenia poprzez naruszenie normy, że pracami komisji kieruje przewodniczący

- naruszenie art. 40 ust. 1 o samorządzie gminnym poprzez wydanie zarządzenia bez ustawowego upoważnienia

- naruszenie art. 1 ust. 2 oraz art. 10 ustawy o związkach zawodowych bowiem wydanym zarządzeniem ograniczono niezależność związków zawodowych do samodzielnego kształtowania zasad sprawowania funkcji związkowych.

Zarządzeniu Nr [...] skarżąca zarzuciła:

- naruszenie art. 36 a ust. 1 i 2 ustawy o systemie oświaty poprzez będącej jego skutkiem brak powierzenia skarżącej stanowiska Dyrektora, na skutek wydanych zarządzeń

- naruszenie § 5 ust. 3 rozporządzenia poprzez fakt, iż pomimo, że nastąpiło prawomocne rozstrzygnięcie konkursu - t. j. na skarżącą oddała głosy ponad połowa obecnych członków komisji, co skutkuje rozstrzygnięciem konkursu - organ prowadzący bezpodstawnie unieważnił prawomocne i prawidłowe rozstrzygnięcie konkursu

- naruszenie § 8 ust. 3 rozporządzenia poprzez zastosowanie go w sytuacji, w której nie zaistniały nieprawidłowości mające wpływ na wynik konkursu

- naruszenie art. 40 ust. 1 o samorządzie gminnym poprzez wprowadzenie wymogu uprawnień dla członków Komisji konkursowej, nie przewidzianych przepisem prawa

- naruszenie art. 1 ust. 2 oraz art. 10 ustawy o związkach zawodowych bowiem wydanym zarządzeniem ograniczono niezależność związków zawodowych do samodzielnego kształtowania zasad sprawowania funkcji związkowych.

W uzasadnieniach skarg skarżąca wskazała między innymi, że Komisja konkursowa została powołana Zarządzeniem Wójta Gminy [...] Nr [...] z dnia [...]. Pierwszy termin konkursu wyznaczony został na dzień [...] r. Za jego przebieg i organizację odpowiadał organ prowadzący. Organ prowadzący zażądał od organów związkowych upoważnień dla związkowców - członków komisji przez siebie powołanej, które to żądanie nie znajduje, zdaniem skarżącej, oparcia w obowiązujących przepisach prawa. W dniu [...] r. Komisja rozpoczęła pracę, w składzie w jakim została powołana. Komisja w tym dniu odroczyła termin konkursu, a także ustaliła jego nowy termin na dzień [...] r., o czym powiadomiono kandydatów. Odroczenie nastąpiło z uwagi na braki formalne, nie wpływające jednak na wynik konkursu (brak stosownego ogłoszenia o konkursie w co najmniej dwóch dziennikach, brak zapisu o zgodzie kandydata na przetwarzanie danych osobowych), jak także z uwagi na fakt, iż w komisji znalazła się osoba nieuprawniona, powołana jako protokolant. Osoba ta jednak opuściła posiedzenie Komisji przed rozpoczęciem prac przez Komisję. W dniu [...] r. Wójt Gminy [...] wydał ponowne ogłoszenie o konkursie, zamieszczając informację, iż ogłasza konkurs w nawiązaniu do ogłoszenia o konkursie z dnia [...] r. Tym samym organ prowadzący usunął braki formalne, uniemożliwiające procesowanie przez Komisję, tym samym konkurs nadal trwał, a Komisja konkursowa dalej funkcjonowała.

W dniu [...] r. Wójt Gminy [...] wydał zarządzenie Nr [...] w sprawie powołania nowej Komisji konkursowej. O powyższym nie powiadomił ani właściwych organów, ani kandydatów na stanowisko Dyrektora. Skoro Komisja konkursowa odroczyła termin posiedzenia, to Wójt nie posiadał upoważnienia do odwoływania poprzedniej Komisji i powoływania nowej i to w identycznym składzie. Żądając upoważnień dla członków Komisji od związków zawodowych Wójt naruszył art. 1 ust. 2 oraz art. 10 ustawy o związkach zawodowych, bowiem żądanie to nie znajduje źródła i oparcia w obowiązujących przepisach ustawowych. Ograniczył tym samym niezależność związków zawodowych oraz prawo związków zawodowych do samodzielnych zasad sprawowania funkcji związkowych.

W dniu [...] r. odbyło się kolejne, odroczone posiedzenie Komisji konkursowej. Skarżąca została prawidłowo wyłoniona w konkursie. Zgodnie z art. 36 a ust. 1, 2 i 3 ustawy o systemie oświaty, obligowało to organ prowadzący do powierzenia kandydatowi wyłonionemu w konkursie stanowiska Dyrektora, o ile zastrzeżeń nie zgłosi organ nadzoru pedagogicznego t. j. kuratorium oświaty.

W dniu [...] r. Wójt Gminy [...] zarządzeniem Nr [...] unieważnił konkursy na dyrektora Zespołu Szkół w [...].

W skargach B. M. wniosła o połączenie do wspólnego rozpoznania skarg na zarządzenia Wójta Gminy Koło Nr [...] i Nr [...].

W odpowiedzi na skargę na zarządzenie Wójta Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie unieważnienia konkursów na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...], Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał m. in., że osoby powołane w skład Komisji konkursowej zarządzeniem Nr [...] nie przedłożyły stosownych upoważnień do działania w imieniu organów delegujących do pracy w Komisji. Dotyczy to przedstawicieli Związku Nauczycielstwa Polskiego, Sekcji Regionalnej Oświaty Wychowania NSZZ "Solidarność" w [...], Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół w [...] oraz Rady Rodziców tegoż Zespołu. Osoby te posiadały upoważnienia do pracy w składzie Komisji konkursowej wyłącznie w dniu [...] r. Ze względu na brak umocowania Komisji do przeprowadzenia konkursu w dniu [...] r. Wójt na podstawie § 8 pkt 3 rozporządzenia unieważnił konkurs w przekonaniu, że doszło do nieprawidłowości mogących mieć wpływ na wynik konkursu. Nie można zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej, że skoro Komisja konkursowa w dniu [...] r. odroczyła dalsze postępowanie konkursowe na dzień [...] r. to cały czas trwał ten sam konkurs. Z rozporządzenia wynika, że konkurs rozstrzyga się na jednym posiedzeniu, którego termin i miejsce ustala przewodniczący Komisji konkursowej ( § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia). Jednakże o odroczeniu rozstrzygnięcia nie może być mowy skoro doszło do ponownego ogłoszenia konkursu i powołana została nowa Komisja konkursowa zarządzeniem Nr [...]. W dniu [...] nie doszło do dokończenia starego konkursu lecz do rozstrzygnięcia konkursu nowego ( tak P. Lisowski "Konkurs na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych" Nowe Zeszyty Samorządowe. Opinie Prawne, z. 5/2006, s. 77). Sprawdzenie upoważnień przyszłych członków Komisji konkursowej do reprezentowania podmiotów ich delegujących jest konieczne i znajduje oparcie w obowiązującym prawie (wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 października 2004 r., sygn. akt IV SA/Gl 627/07).

W odpowiedzi na skargę na zarządzenie Wójta Gminy Koło Nr [...] z dnia [...] r. Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie jako całkowicie chybionej. W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżąca formułując zarzuty do wyżej wskazanego zarządzenia odwołuje się do zarządzenia Nr [...], zaś przeciwko zarządzeniu [...] żadnego zarzutu postawić nie jest w stanie. Art. 36 ust. 1-3 ustawy o systemie oświaty stanowią, że stanowisko dyrektora szkoły powierza organ prowadzący szkołę (tu. Gmina [...] reprezentowana w myśl art. 5 c tejże ustawy przez Wójta). Przepisy te nie mogły zostać naruszone zarządzeniem [...], gdyż nie mają zastosowania do tego zarządzenia. Przepis § 2 ust. 2 rozporządzenia stwierdza, że pracami Komisji konkursowej kieruje przewodniczący wyznaczony przez organ prowadzący szkołę. Zaskarżone zarządzenie nie ma nic wspólnego z tym przepisem. Do naruszenia art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie mogło dojść, gdyż zarządzenie [...] nie jest aktem prawa miejscowego i aktem normatywnym bowiem nie zawiera norm generalnych i abstrakcyjnych i nie wymagało ogłoszenia w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Ustawa o związkach zawodowych proklamuje niezależność związków zawodowych. Pomiędzy przepisami powyższej ustawy,a zaskarżonym zarządzeniem nie zachodzi żaden związek. Skarżąca nie posiada interesu prawnego do zaskarżenia powyższego zarządzenia.

Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd połączył wniesione przez skarżącą, a wyżej wymienione skargi, do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił, co następuje :

Zarządzeniem z dnia [...] r. Nr [...] Wójt Gminy [...] powołał Komisję konkursową celem przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...]. Pierwszy termin konkursu wyznaczony został na dzień [...] r. W dniu [...] r. Komisja rozpoczęła pracę, w składzie w jakim została powołana. Członkowie Komisji posiadali upoważnienia do działania w imieniu organów delegujących do pracy w Komisji. Komisja w tym dniu, na wniosek Przewodniczącego, odroczyła termin postępowania konkursowego, a także ustaliła jego nowy termin na dzień [...] r. Odroczenie nastąpiło z uwagi na brak stosownego ogłoszenia o konkursie w co najmniej dwóch dziennikach: jednym o zasięgu wojewódzkim i jednym o zasięgu lokalnym ( § 1 ust. 2 rozporządzenia). Ponadto ogłoszenie o konkursie nie zawierało wymogu złożenia przez kandydatów na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...] oświadczenia wyrażającego zgodę na przetwarzanie ich danych osobowych ( załącznik do rozporządzenia - wzór ogłoszenia o konkursie pkt 2 ppkt 11 ). Nowe ogłoszenie zostało opublikowane w "[...]" i [...] r. w "Głosie Wielkopolskim" w nawiązaniu do ogłoszeń konkursów zamieszczonych w "Głosie Wielkopolskim" w dniu [...] . Termin konkursu został wyznaczony na dzień [...] r. W dniu [...] r. Wójt Gminy Koło wydał zarządzenie Nr [...] o powołaniu Komisji celem przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w [...]. Z dniem podjęcia uchwały straciło moc zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. Nr [...] o powołaniu Komisji celem przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...]. W dniu [...] r. odbyło się kolejne, odroczone posiedzenie Komisji konkursowej. W wyniku głosowania B. M. została wybrana kandydatem na dyrektora Zespołu Szkół w [...] Przedstawiciele Związku Nauczycielstwa Polskiego, Sekcji Regionalnej Oświaty Wychowania NSZZ "Solidarność" w [...], Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół w [...] oraz Rady Rodziców tegoż Zespołu, powołani w skład Komisji konkursowej zarządzeniem Nr [...] nie przedłożyły stosownych upoważnień do działania w imieniu organów delegujących do pracy w Komisji w dniu [...]. W dniu [...] r. Wójt Gminy [...] zarządzeniem Nr [...], unieważnił konkursy na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...] , których terminy przeprowadzenia były wyznaczone na dzień [...] r. i [...] r. z powodu nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym i zarządził ponowne przeprowadzenie konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...].

W dniu [...] r. skarżąca wystąpiła do Wójta Gminy [...] na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminy do usunięcia naruszenia " jej interesu prawnego" zarządzeniami Nr [...] i Nr [...].

W odpowiedzi na w/w wezwanie pismem z dnia [...] r. Wójt Gminy [...] poinformował skarżącą, iż wbrew twierdzeniom skarżącej zarządzenie Nr [...] nie narusza jej interesu prawnego.

Skargi na zarządzenia Wójta Gminy [...] skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skargi podlegają oddaleniu.

W postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności, mająca obecnie umocowanie i określone granice w przepisach art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z tą zasadą, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, zawartą w skardze argumentacją- zobowiązany jest natomiast do oceny praworządności zachowań organów administracji w danej sprawie. Granice rozpoznania skargi przez sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów w konkretnej i zaskarżonej sprawie, z drugiej strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że według art.101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. O bezskuteczności tego wezwania można mówić zarówno wówczas, gdy organ nie uwzględnił wezwania i to stanowisko przedstawił w odpowiedzi na wezwanie ( jak w przypadku zarządzenia Nr [...]), jak i wtedy, gdy właściwy organ gminy nie zajął stanowiska w sprawie wezwania i nie udzielił odpowiedzi skarżącemu ( jak w przypadku zarządzenia [...]). Skarżąca wniosła skargi w dniu [...] r., a więc zachowując termin do ich wniesienia, bowiem w terminie 30 dni od udzielenia odpowiedzi przez organ na wezwanie co do zarządzenia Nr [...] i w terminie 60 dni od dnia wezwania co do zarządzenia Nr [...] ( patrz : uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/2007, LEX nr 260435).

Z powołanego wyżej art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wynika, że legitymację do wniesienia skargi na uchwałę lub zarządzenie organu gminy ma osoba, której interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przez zaskarżoną uchwałę lub zarządzenie, przy czym interes prawny ma być realny, rzeczywisty i bezpośredni. Ponadto przedmiotem skargi może być uchwała lub zarządzenie z zakresu administracji publicznej. Jak wskazał już Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 stycznia 2000 r. czynności urzędowe, podejmowane przez organy gminy lub z ich umocowania przez powołaną w tym celu komisję konkursową, zmierzające do realizacji ustawowego obowiązku powierzenia stanowiska dyrektora publicznej szkoły podstawowej kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu, mają znamiona prawne działań z zakresu publicznej administracji samorządowej sprawowanej przez organy gminy i podlegają zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego ( sygn. akt III RN 123/1999, LEX 40622 ). Pogląd ten zachował aktualność pod rządem ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( patrz także postanowienie NSA z dnia 18 października 2005, sygn. akt I OW 167/2005, LEX 201391).

Kwestionowane przez skarżącą zarządzenia naruszają zdaniem Sądu interes prawny skarżącej, ponieważ organ prowadzący szkołę zobowiązany jest (o ile organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosił zastrzeżeń) powierzyć stanowisko dyrektora szkoły kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu przez powołaną komisję konkursową (art. 36 a ust. 3 ustawy o systemie oświaty).

Naruszenie interesu prawnego nie oznacza obowiązku uwzględnienia skargi. Obowiązek jej uwzględnienia powstaje wówczas, gdy naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia jest związane z jednoczesnym naruszeniem przepisu prawa.

Jako bezzasadne należy uznać zarzuty naruszenia przez Wójta Gminy [...] wskazanych w skargach przepisów prawa.

W artykule 36 a ust. 7a ustawy o systemie oświaty została zawarta delegacja ustawowa dla właściwych ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły oraz trybu pracy komisji konkursowej, z uwzględnieniem w szczególności sposobu ogłaszania konkursu i sposobu nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę. Zgodnie zaś z § 8 pkt 3 rozporządzenia organ prowadzący szkołę unieważnia konkurs w przypadku stwierdzenia innych nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym, które mogły wpłynąć na wynik konkursu.

Analiza przepisów zawartych w art. 36 a i art. 5 c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty wskazuje, że to wójt gminy jest podmiotem, któremu zostały powierzone kompetencje do podejmowania wszystkich czynności związanych z obsadzaniem stanowisk dyrektorów w szkołach publicznych prowadzonych przez gminy. Oznacza to, że wójt jako organ prowadzący szkołę ogłasza konkurs na stanowisko dyrektora szkoły, powołuje komisję konkursową, desygnuje do komisji przedstawicieli organu prowadzącego szkołę. Jest uprawniony do unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. Sprawdza również upoważnienia przyszłych członków komisji konkursowej do reprezentowania podmiotów ich delegujących, a wskazanych w art. 36 a ust. 5 ustawy o systemie oświaty (patrz: wyrok NSA W-wa z dnia 1 września 2005 r. sygn. akt I OSK 328/05, OwSS 2006/3/77; wyrok NSA W-wa z dnia 26 lipca 2005 r., sygn. akt I OSK 595/05, ONSAiWSA 2006/1/27; wyrok NSA W-wa z dnia 19 lipca 2005 r., sygn. akt I OSK 591/05, LEX nr 190624; wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2005 r., sygn. akt I OSK 123/2005, LEX nr 188007 ).

W myśl art. 36 a ust 5 w celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową w składzie:

1) po trzech przedstawicieli:

a) organu prowadzącego szkołę lub placówkę,

b) organu sprawującego nadzór pedagogiczny;

2) po dwóch przedstawicieli:

a) rady pedagogicznej,

b) rodziców;

3) po jednym przedstawicielu zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy.

Delegowani przez właściwe organy członkowie komisji nie tylko głosują w ich imieniu

ale też merytorycznie oceniają kandydatów, zadają w ich imieniu pytania kandydatom

czuwają także nad przestrzeganiem prawa podczas konkursu. Nie ulega więc wątpliwości, że winni być do działania w imieniu tych organów umocowani. Natomiast na organie ciąży obowiązek zażądania i sprawdzenia tych upoważnień. Tymczasem przedstawiciele Związku Nauczycielstwa Polskiego, Sekcji Regionalnej Oświaty Wychowania NSZZ " Solidarność" w [...], Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół w [...] oraz Rady Rodziców tegoż Zespołu posiadały upoważnienia do pracy w składzie Komisji konkursowej wyłącznie w dniu [...] r. Nie mieli umocowania delegujących organów do przeprowadzenia konkursu w dniu [...] r. Nie można zgodzić się, zdaniem Sądu, ze stanowiskiem skarżącej, że skoro Komisja konkursowa w dniu [...] r. odroczyła dalsze postępowanie konkursowe na dzień [...] r. to cały czas trwał ten sam konkurs. Stoi to w sprzeczności z treścią rozporządzenia z którego wynika, że konkurs rozstrzyga się na jednym posiedzeniu, którego termin i miejsce ustala przewodniczący Komisji konkursowej, i z którego sporządza się protokół ( § 3 ust. 1 i 2 i § 6 rozporządzenia). Tym samym wydając zarządzenie Nr [...] o powołaniu Komisji celem przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w [...] Wójt Gminy [...] nie naruszył prawa. Zgodnie z § 1 ust. 2 rozporządzenia ogłoszenia o konkursie zamieszcza się w co najmniej dwóch dziennikach: jednym o zasięgu wojewódzkim i jednym o zasięgu lokalnym. Bez wątpienia zamieszczenie ogłoszenia tylko w jednym dzienniku mogło ograniczyć liczbę osób, które dowiedziały się o konkursie, a tym samym nieokreślona liczba osób spełniających warunki ustawowe wymagane na stanowiska dyrektora szkoły, mogła nie mieć możliwości złożenia oferty przystąpienia do konkursu.

Wskazane wyżej nieprawidłowości niewątpliwie mogły mieć wpływ na wynik konkursu i dlatego Wójt Gminy [...] unieważniając konkursy na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w [...], których terminy przeprowadzenia były wyznaczone na dzień [...]r. i [...] r. z powodu nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym nie naruszył prawa.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) orzekł jak w sentencji wyroku.

/-/ E. Makosz-Frymus /-/ P. Miładowski /-/ E. Kręcichwost-Durchowska

mb