Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SO/Wa 56/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 55 § 1, art. 38 § 1 pkt 3, art. 64 § 2 i 3, art. 230 § 1, art. 220 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B.B. o wymierzenie Dyrektorowi [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

B.B., zwany dalej "Wnioskodawcą", pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. wniósł o wymierzenie Dyrektorowi [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2013 r. poz. 270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.".

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] sierpnia 2015 r. Wnioskodawca został wezwany do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanego odpisu wniosku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku (pismo Sądu z dnia [...] sierpnia 2015 r. ).

Równocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] sierpnia 2015 r. Wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

Przesyłka zawierająca ww. wezwania do nadesłania odpisu wniosku oraz uiszczenia wpisu sądowego została odebrana przez T.B. (dorosłego domownika zamieszkującego z Wnioskodawcą) w dniu [...] września 2015 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego i złożenia odpisu wniosku upłynął zatem w dniu [...] września 2015 r.

W dniu [...] października 2015 r. Oddział Finansowo–Budżetowy Sądu poinformował, że do dnia [...] września 2015 r. w dokumentach księgowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Do dnia wydania niniejszego postanowienia strona Wnioskodawca nie wykonał wezwań Sądu do złożenia odpisu wniosku i uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. Stanowisko takie stanowisko zawarte zostało w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FPS 1/08 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Przepis art. 64 § 3 p.p.s.a. stanowi zaś, iż do wniosku o wszczęcie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Wniosek o wymierzenie organowi grzywny powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 64 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z treścią art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Ich brak stanowi brak formalny wniosku. Sąd odrzuca wniosek gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.).

W sprawie niniejszej Wnioskodawca nie uiścił wpisu sądowego i nie nadesłał odpisu wniosku, jednak odrzucenie wniosku z tych powodów może nastąpić jedynie po skutecznym doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu oraz złożenia odpisu tego wniosku. W sytuacji, gdy doręczający nie zastanie adresata w miejscu zamieszkania, pismo może doręczyć dorosłemu domownikowi, jeżeli nie ma on sprzecznych interesów z adresatem pisma i podjął się oddania mu pisma. Doręczenie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 72 § 1 p.p.s.a. Fakt zatem odebrania przez T.B. przesyłki zawierającej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie Sądu z dnia [...] sierpnia 2015 r. do nadesłania odpisu wniosku nie wpływa na skuteczność tego doręczenia. Sąd uznał przedmiotowe doręczenie za skuteczne bowiem nie posiada wiedzy o okolicznościach, które wykluczałyby zastosowanie domniemania doręczenia przez dorosłego domownika.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 47 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.