Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1102/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 113 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi L. D. na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji. skargę oddala.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 1102/07

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2006r Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa w [...], po rozpatrzeniu wniosku L. D. w sprawie wyjaśnienia wątpliwości, co do treści decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie wydanej przez Urząd Wojewódzki w [...] w dniu [...] października 1984r, Nr [...], działając w oparciu o art. 113 § 2 kpa wyjaśniła, iż na podstawie przedmiotowej decyzji nr [...], wydanej na podstawie rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975r (Dz. U. z 1975r,nr 8, poz. 46 z późn. zm.) w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, L. D. posiada przygotowanie zawodowe do wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie kierownika budowy i robót w specjalności konstrukcyjno - budowlanej w zakresie prefabrykacji.

Wyjaśniła również, iż nadane uprawnienia budowlane uprawniają L. D. do wytwarzania konstrukcyjnych elementów budowlanych oraz oceniania i badania stanu technicznego w zakresie wszelkich budynków i innych budowli o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych, z wyłączeniem linii węzłów i stacji kolejowych, dróg oraz lotniskowych dróg startowych i manipulacyjnych, mostów, budowli hydrotechnicznych i melioracji wodnych.

W uzasadnieniu Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna wskazała, iż stosownie do treści art. 104 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) osoby, które uzyskały uprawnienia przed dniem 1 stycznia 1995r zachowują je w takim zakresie w jakim to zostało określone w decyzji je nadającej.

Jednocześnie Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna wyjaśniła, iż zakres posiadanych uprawnień należy odczytywać zgodnie z treścią decyzji o nadaniu uprawnień oraz w oparciu o przepisy będące podstawą ich nadania.

Podstawą nadania uprawnień wnioskodawcy były przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975r (Dz. U.

z 1975r, nr 8, poz. 46 z późn. zm.) w sprawie samodzielnych funkcji technicznych

w budownictwie i stosownie do zapisu § 1 ust 1 powołanego rozporządzenia istniała możliwość wydania decyzji w sprawie samodzielnych funkcji technicznych

w budownictwie tylko na podstawie odbytej praktyki zawodowej w zakresie wąskiej specjalizacji zawodowej, gdy osoba ubiegająca się o uprawnienia budowlane odbyła praktykę zawodową wyłącznie w zakresie tej specjalizacji.

W związku z powyższym, Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna uznała, że posiadane przez wnioskodawcę L. D. uprawnienia do kierowania budową i robotami budowlanymi i sprawowania nadzoru budowlanego uprawniają do wykonywania tych funkcji jedynie w zakresie prefabrykacji.

Krajowa Komisja Kwalifikacyjna po rozpatrzeniu zażalenia L. D. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007r znak: [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymała w mocy zaskarżone postanowienie.

Krajowa Komisja Kwalifikacyjna uznała, iż Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa przeprowadziła wyczerpujące postępowanie wyjaśniające i prawidłowo wyjaśniła wątpliwości odnośnie treści decyzji

o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie z dnia [...] października 1984r. nr [...].

Zdaniem organu odwoławczego, zakres uprawnień budowlanych należy odczytywać zgodnie z treścią decyzji o ich nadaniu i w oparciu o przepisy będące podstawą ich nadania.

Zakres uprawnień nadanych wnioskodawcy na podstawie rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975r (Dz. U.

z 1975r,nr 8, poz. 46 z późn. zm.) w sprawie samodzielnych funkcji technicznych

w budownictwie, uzależniony był od posiadanego wykształcenia i i przedstawionej praktyki zawodowej.

Wnioskodawca przedstawił praktykę zawodową w wąskiej specjalizacji dlatego organ na podstawie § 1 ust 5 powołanego wyżej rozporządzenia mógł wydać stwierdzenie przygotowania zawodowego upoważniające do wykonywania samodzielnej funkcji kierownika budowy i robót wyłącznie w tym wąskim zakresie specjalizacji zawodowej.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł L. D.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 104 Prawa budowlanego, § 1 ust 1, § 1 ust 5 i § 11 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975r (Dz. U. z 1975r,nr 8, poz. 46 z późn. zm.) w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, poprzez dowolne uznanie, iż wnioskodawca posiada przygotowanie zawodowe do wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie kierownika budowy i robót w specjalności konstrukcyjno- budowlanej jedynie w zakresie prefabrykacji.

Zdaniem skarżącego decyzja z dnia [...] października 1984r nadająca mu uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji w budownictwie wyraźnie stanowi, iż skarżący jest " upoważniony do wytwarzania konstrukcyjnych elementów budowlanych oraz oceniania i badania stanu technicznego w zakresie wszelkich budynków i innych budowli o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych, z wyłączeniem linii, węzłów i stacji kolejowych, dróg oraz lotniskowych dróg startowych, manipulacyjnych, mostów, budowli hydrotechnicznych i melioracji wodnych (str. 2 decyzji).

Skarżący podnosi, iż takie czynności wykonywał w całej swojej zawodowej działalności i uważa, iż przedmiotowa decyzja nie zawęża jego uprawnień jedynie do zakresu prefabrykacji.

W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia bądź jego zmianę.

W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Kwalifikacyjna podtrzymała stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę należało oddalić, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Przedmiotem oceny Sądu jest legalność postanowienia wydanego w trybie art. 113 §2 kpa, w którym organ na żądanie strony wyjaśnił wątpliwości, co do treści decyzji

o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie wydanej przez Urząd Wojewódzki w [...] w dniu dnia [...] października 1984r, Nr [...].

Żądanie dotyczyło wyjaśnienia zakresu posiadanych uprawnień budowlanych do kierowania budową i robotami budowlanymi i wykonywania w tym zakresie nadzoru budowlanego.

Organy stanęły na stanowisku, że uprawnienia skarżącego wynikające z decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie wydanej przez Urząd Wojewódzki w [...] w dniu

[...] października 1984r, Nr [...], pozwalają na wykonywanie samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie kierownika budowy i robót w specjalności konstrukcyjno- budowlanej jedynie w zakresie prefabrykacji.

W ocenie organów zakres uprawnień uzależniony był od posiadanego przez wnioskodawcę wykształcenia i przedstawionej praktyki zawodowej.

W konsekwencji, jeżeli wnioskodawca przedstawił praktykę zawodową w wąskiej specjalizacji właściwy organ mógł wydać stwierdzenie przygotowania zawodowego upoważniające do wykonywania samodzielnej funkcji kierownika budowy i robót wyłącznie w tym wąskim zakresie.

Sąd podziela stanowisko organów, iż zakres uprawnień uzależniony był od posiadanego przez wnioskodawcę wykształcenia i przedstawionej praktyki zawodowej.

Wynika to wprost z brzmienia § 11 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975r (Dz. U. z 1975r, nr 8, poz. 46

z późn. zm.) w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie zgodnie

z którym podstawę stwierdzenia posiadania przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji w budownictwie, z wyjątkiem funkcji rzeczoznawcy budowlanego stanowią następujące dokumenty:

1) odpis dyplomu lub świadectwa ukończenia wyższej lub średniej szkoły technicznej, dyplomu mistrza,

2) zaświadczenia o odbyciu wymaganej praktyki zawodowej lub ich poświadczony odpis oraz świadectwo z ostatniego miejsca pracy.

Natomiast stosownie do § 1 pkt 5 powołanego rozporządzenia, osoby, które odbyły praktykę zawodową wyłącznie w zakresie wąskiej specjalizacji zawodowej, mogą wykonywać samodzielne funkcje techniczne w budownictwie tylko w zakresie objętym tą specjalizacją.

W konsekwencji, jeżeli skarżący przedstawił praktykę zawodową w wąskiej specjalizacji właściwy organ mógł wydać stwierdzenie przygotowania zawodowego upoważniające do wykonywania samodzielnej funkcji kierownika budowy i robót wyłącznie w tym wąskim zakresie.

Nieuzasadniony jest zarzut zawężenia uprawnień skarżącego jedynie do zakresu prefabrykacji.

Z decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie wydanej przez Urząd Wojewódzki w [...]

w dniu [...] października 1984r, Nr [...] wyraźnie wynika, że skarżący upoważniony jest do wykonywania samodzielnej funkcji kierownika budowy i robót w specjalności konstrukcyjno - budowlanej w zakresie prefabrykacji.

Należy podkreślić, iż wyjaśnienie wątpliwości nie może prowadzić ani do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia, ani też nie może pozostawać w sprzeczności z treścią decyzji.

Zdaniem sądu organy w sposób prawidłowy wyjaśniły wątpliwości skarżącego dotyczące treści decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie wydanej przez Urząd Wojewódzki w [...] w dniu dnia [...] października 1984r, Nr [...].

Uznając, iż zaskarżone postanowienie prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) skargę oddalił.