Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2516/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II FSK 2516/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 grudnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. F. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2014 r., III SA/Wa 923/14 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r., III SA/Wa 923/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. F. (zwanego dalej skarżącym) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w Warszawie z dnia 20 grudnia 2013 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki.

2. W postanowieniu tym sąd wskazał, że odrzucił skargę skarżącego ponieważ ta nie została opłacona w terminie.

W skardze kasacyjnej na to postanowienie skarżący podniósł, że dokonał wpłaty na rachunek niewłaściwego sądu administracyjnego, a swoją omyłkę spostrzegł dopiero wtedy, gdy dostał postanowienie o odrzuceniu skargi. Dokonał wpłaty w terminie, tylko na rachunek niewłaściwego sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.

3. Zasadnie sąd pierwszej instancji przyjął, że pismo nieopłacone podlega odrzuceniu – jest to zgodne z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej: p.p.s.a.). Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego – doradcy podatkowemu- w dniu 3 kwietnia 2014 r. Z akt sprawy wynika (karta 14), że WSA w Warszawie zwrócił się do Oddziału finansowo-budżetowego z pytaniem, czy wpis od skarżącego wpłynął na rachunek sądu. Żadna wpłata nie pojawiła się do dnia 23 kwietnia 2014 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie i odrzucenie skargi przez WSA było prawidłowe. Skarga kasacyjna jest niezasadna.

4. W istocie skargą kasacyjną skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, zarzucił uchybienie sądowi pierwszej instancji. Sąd pierwszej instancji żadnego uchybienia jednak się nie dopuścił. Trafnie odrzucił nieopłaconą skargę.

Prawidłowa reakcja skarżącego na powzięcie wiadomości o tym, że wpłacił kwotę na niewłaściwy rachunek powinna była sprowadzać się do uiszczenia wpisu na rachunek właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego z jednoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wówczas bowiem sąd rozpatrując wniosek o przywrócenie do terminu do uiszczenia wpisu mógłby brać pod uwagę takie okoliczności, jak pomyłka skarżącego i brak zawinienia. Tym samym skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, skorzystał

z niewłaściwego środka.

5. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184

w związku z art. 182 § 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.