Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 366/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 47, art. 57 § 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 666/24, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2024 r., nr SKO.F/41.4/316/2024/6246 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 15 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 666/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę M G. (dalej jako: "Skarżąca") decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 19 kwietnia 2024 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r.

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie wszystkich braków formalnych skargi pomimo, iż Skarżąca została zobowiązana do ich usunięcia.

Pismem z 29 lipca 2024 r. Skarżąca wniosła zażalenie na przedmiotowe postanowienie, wskazując, iż dniu 8 marca 2022 Prezydent powołał na stanowisko sędziego WSA w Gliwicach osobę której dane brzmią: Borys Aleksander MARASEK natomiast w wydanym postanowieniu widnieją dane Borys Marasek. Ponieważ dane osoby wydającej postanowienie nie są tożsame z danymi z nominacji, tak więc nie jest to ta sama osoba w związku z czym, co oczywiste, nie może być sędzią, a tym samym nie może wydawać postanowień.

W oparciu o powyższe Skarżąca wniosła o wyjaśnienie kto wydawał postanowienie oraz kogo to postanowienie dotyczy lub nakazania usunięcia z obrotu prawnego wadliwie wydanych aktów prawnych stanowiących jednocześnie fałszywy instrument finansowy wprowadzony do obrotu prawnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 tej ustawy.

Skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawierała braki formalne w postaci braku podpisu oraz niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Ponadto Skarżąca nie podała numeru PESEL. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał Skarżącą do uzupełnienia ww. braków wezwaniem z 20 czerwca 2024 r. (k. 10), jednocześnie wskazując, iż nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W odpowiedzi na powyższe Skarżąca uzupełniła brak formalny skargi poprzez podanie numeru PESEL, jednakże pozostałe braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Stosownie do 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty, zaś stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarżąca nie uzupełniła tych braków mając wiedzę, że Sąd I instancji, zgodnie ze wskazaniem w ww. wezwaniu odrzuci skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Na uwzględnienie nie zasługuje argumentacja zażalenia odnosząca się do nieważności zaskarżonego postanowienia poprzez wskazanie, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał je w składzie następującym: Sędzia WSA Borys Marasek (spr.). Nie ma bowiem obowiązku wskazywania na orzeczeniu wszystkich imion sędziów zasiadających w składzie w danej sprawie.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.