Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 237/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 285a, art. 285l
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 grudnia 2020 r. sygn. akt III SAB/Kr 103/16 o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w [...] w przedmiocie niewykonania wniosku z dnia [...] września 2016 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 103/16, odrzucił skargę Z. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia tego Sądu z dnia 22 sierpnia 2017 r., odrzucającego wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 4 lipca 2017 r., w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w [...] w przedmiocie niewykonania wniosku z dnia [...] września 2016 r.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, w rozpoznawanej sprawie skarga została sporządzona i osobiście podpisana przez skarżącego, który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", a zatem skarga taka podlegała odrzuceniu na podstawie art. 285 f § 3 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z. B.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do art. 285a P.p.s.a. przedmiotem zaskarżenia skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być każde prawomocne orzeczenie wojewódzkiego sądu administracyjnego. Jednakże ustawa wymaga w art. 285l w zw. z art. 175 § 1 P.p.s.a., żeby ten nadzwyczajny środek zaskarżenia został sporządzony przez uprawniony do tego podmiot, a więc adwokata lub radcę prawnego, chyba że skargę tę sporządza sędzia, prokurator, notariusz, itd. (art. 175 § 2 - 3). Niespełnienie wymogów formalnych powoduje odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, o czym stanowi art. 285f § 3 P.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżący osobiście sporządził skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 sierpnia 2017 r. Natomiast z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był podmiotem wymienionym w art. 175 P.p.s.a., uprawnionym do samodzielnego wniesienia skargi. W myśl zaś art. 285f § 3 P.p.s.a. skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym, co też miało miejsce w przedmiotowej sprawie.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.