Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 10/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-06-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art.61 par.3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za sierpień 2002r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W złożonej dnia 30 listopada 2007 r. skardze skarżący L.K.. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W motywach uzasadnienia odwołał się do argumentacji przedstawionej w piśmie z dnia [...] sierpnia 2007 r., w którym wnosił o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. W jego ocenie przytoczone tam motywy potwierdzają jego złą sytuację materialną, jak też fakt, iż egzekucja świadczenia zagrozi jego egzystencji. L.K. podkreślił też, iż w/w wniosek Dyrektor Izby Skarbowej zaopiniował wówczas pozytywnie, wstrzymując wykonanie skarżonego rozstrzygnięcia. Ponadto zaznaczył, iż jego sytuacja od tamtego czasu nie uległa poprawie, co tym bardziej czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie przez tutejszy Sąd Administracyjny obecnie złożonego przez niego wniosku.

Sąd zważył:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepis ten nie ma więc charakteru bezwzględnie suspensywnego. Natomiast w myśl § 3 w/w normy sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jest to zamknięty katalog przesłanek pozytywnych, którymi sąd jest związany przy rozważaniu wniosku o wstrzymanie wykonania określonego aktu. Przy czym, sąd ma obowiązek z urzędu brać pod uwagę wszystkie okoliczności mogące zadecydować o wstrzymaniu wykonania decyzji Jednocześnie godzi się również podkreślić, iż przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie mogą być brane pod uwagę zarzuty co do prawidłowości jej wydania.

Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, na którą się powołuje strona skarżąca, jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji gospodarczej (ekonomicznej) strony postępowania administracyjnego. Chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być naprawiona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W obu sytuacjach chodzi o wyjątkowe zagrożenia odpowiadającej szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. Tam, gdzie ich wzruszenie w postępowaniu sądowym przywraca stan zgodny z prawem bez powyższych zagrożeń, sięganie po środki ochrony tymczasowej nie jest uzasadnione. W orzecznictwie przyjmuje się, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

W przekonaniu Sądu przedstawione powyżej okoliczności sprawy oraz argumentacja wnioskodawcy jest przekonywująca i dostatecznie uzasadniająca słuszność przyznania mu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (posiłkowy charakter odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania spółek kapitałowych, niskie dochody i fakt iż egzekucja skierowana do majątku skarżącego zagroziłaby Jego egzystencji)

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.