Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 36/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1 pkt 1 art. 260
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Warszawie w skaldzie następującym Przewodniczący – sędzia WSA Leszek Kamiński na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2009 r. po rozpoznaniu wniosku J. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi E. L., J. L. i J. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić J. L. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego.


UZASADNIENIE

W dniu 17 sierpnia 2009 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy J. L. Wniosek ten został rozpoznany postanowieniem referendarza sądowego z dnia 12 października 2009 r. Na postanowienie to strona złożyła sprzeciw, stad straciło ono moc a sprawa wniosku o przyznanie prawa pomocy podlega rozpoznaniu na nowo.

Wnioskodawca w formularzu PPF podał, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Na potwierdzenie powyższego nadesłał zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy. Nie podał innych danych wskazujących na trudną sytuację materialną.

Z uwagi na powyższe zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2009 r. wezwano wnioskodawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie:

- z czego lub przy czyjej pomocy się utrzymuje,

- czy samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, czy też pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z innymi osobami, jeśli tak należy wskazać te osoby, ich stopień pokrewieństwa oraz dochody,

- gdzie zamieszkuje (dom, mieszkanie) należy podać ich powierzchnię oraz wskazać czy jest ich właścicielem, współwłaścicielem czy też najemcą,

- wskazanie jakie ponosi miesięczne koszty związane z utrzymaniem domu, mieszkania, (gaz, opłaty za energię, telefon, podatek od nieruchomości, czynsz, koszty wynajmu itp.) należało je wyszczególnić i podać ich wysokość,

- wysokość kwoty pieniężnej jaką przeznacza miesięcznie na codzienne utrzymanie (żywność, odzież, leki, itp.),

- czy posiada nieruchomości, jeśli tak należało podać ich powierzchnię,

- czy uzyskuje pomoc ze strony rodziny lub innych osób, organizacji społecznych lub państwowych, jeśli tak, należało podać od kogo, w jakiej wysokości lub formie

oraz do nadesłania

- aktualnego zaświadczenia z Powiatowego Urzędu Pracy zatwierdzającego status osoby bezrobotnej.

W dniu 28 września 2009 r. do Sądu wpłynęła odpowiedź wnioskodawcy na wyżej wymienione pismo. W piśmie tym wnioskodawca podał jedynie, iż nie ma żadnych dochodów ani majątku w postaci domu czy gruntu. Ponadto poinformował, że podał już w złożonym wniosku fakty co do swojej osoby i stanu. Zdaniem wnioskodawcy zawarte w treści pisma wzywającego do złożenia dodatkowych wyjaśnień wybiegają poza zapisy prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 243 § 1 w związku z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1270, ze zm.) – zwanej dalej ppsa, osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym o ile wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zgodnie z wolą ustawodawcy wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o jej stanie majątkowym, rodzinnym i dochodach (art. 252 ppsa).

Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskodawcy. Do Sądu zaś należy ocena, czy informacje podane przez skarżącego we wniosku są wystarczające do rozstrzygnięcia tego wniosku.

Mając na względzie dane przedstawione zarówno w formularzu oraz nadesłane przy piśmie wyjaśniającym z dnia 22 września 2009 r. oraz w sprzeciwie, uznano, że wnioskodawca nie wykazał w sposób nie budzący wątpliwości, że kwalifikuje się do przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Wnioskodawca nie przedstawił swojej sytuacji w sposób wyczerpujący, a ponadto na wezwanie Sądu nie podał wszystkich żądanych informacji. Nie wiadomo z czego lub przy czyjej pomocy wnioskodawca się utrzymuje, czy samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, czy też z innymi osobami jeśli tak to nie zostały one wskazane i nie podano ich dochodów. Nie wiadomo, czy wnioskodawca uzyskuje pomoc ze strony rodziny lub innych osób, organizacji społecznych lub państwowych. Wnioskodawca nie wskazał również jakie ponosi miesięcznie koszty związane z utrzymaniem domu, mieszkania oraz jaką kwotę przeznacza na codzienne utrzymanie. W sprzeciwie wnioskodawca zaznaczył, że E. L. ma 130 zł. dochodu miesięcznie. Osoby tej jednak wnioskodawca nie wskazał jako prowadzącej wspólne gospodarstwo domowe.

Reasumując należy stwierdzić, mając na względzie informacje podane przez wnioskodawcę, że nie zawierają dostatecznych danych niezbędnych do oceny jego rzeczywistych możliwości płatniczych oraz stanu majątkowego i rodzinnego. Podanie samego faktu oraz nadesłanie zaświadczenia przez wnioskodawcę, iż jest osobą bezrobotną od 2002 r. nie jest wystarczające do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Zauważyć należy, że Sąd nie jest zobowiązany do prowadzenia dochodzeń

w sytuacji, gdy podane dane uniemożliwiają pełną ocenę stanu majątkowego, rodzinnego, a tym samym możliwości płatniczych wnioskodawcy.

W świetle powyższych rozważań Sad stwierdził, że wnioskodawca nie wykazał

w sposób rzetelny i nie budzący wątpliwości, że spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Z ww. względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 260 ww. ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.