Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 240/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 20 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażaleń B.N. i S. N. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2024 r., sygn. III FZ 24024 odrzucające zażalenie B.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 783/23, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 27 lipca 2023 r., nr 1001-IEE-2.7192.34.2023.13.MOK, w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odrzucić zażalenia.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 26.06.2024 r., III FZ 240/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B.N. (dalej: skarżąca) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27.03.2024 r., I SA/Łd 783/23, którym WSA w Łodzi odrzucił skargę skarżącej.

2. Zarówno skarżąca, jak i S.N. (dalej: zainteresowany), wnieśli tożsame zażalenia na powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26.06.2024 r., domagając się jego uchylenia. W ich ocenie postanowienie to zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. W końcowej części zażaleń wnieśli o wyłączenie sędziego NSA Krzysztofa Winiarskiego od orzekania w sprawie.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżąca oraz zainteresowany zostali pouczeni przy doręczeniu postanowienia NSA z 26.06.2024 r.

3.2. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniach wniosku o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie, należy stwierdzić, że taki wniosek jest niedopuszczalny. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd, czyli sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone postanowieniem NSA z 26.06.2024 r., III FZ 240/24, oddalającym zażalenie skarżącej, to wniosek zawarty w zażaleniach o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny. Nie ma on na celu zagwarantowanie rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd, ponieważ sprawa został już rozpoznana i nie toczy się postępowanie w tym zakresie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek skarżącej i zainteresowanego zawarty w ich zażaleniach o wyłączenie sędziego NSA Krzysztofa Winiarskiego zmierza zaś do zmiany prawomocnego postanowienia z 26.06.2024 r., III FZ 240/24.

3.3. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenia na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje ich odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki