Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 494/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-11-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 1 i art. 47 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu [...] listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Po [...] o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. Ł. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości; postanawia: odrzucić zażalenie. /-/ T. Świstak


UZASADNIENIE

Sąd postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2016 r. odrzucił skargę M. Ł. wniesioną w niniejszej sprawie. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu [...] września 2016 r. i w zakreślonym 7-dniowym terminie wniósł on zażalenie. Wskazał, że od dwóch miesięcy przebywa na zwolnieniu lekarskim, co uniemożliwia mu dopatrzenie sprawy.

Sąd pismem z dnia 15 września 2016 r. wezwał M. Ł. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych zażalenia poprzez złożenie dwóch egzemplarzy odpisów zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.).

Skarżący wezwania nie odebrał osobiście, dlatego zastosowanie znalazły przepisy art. 73 § 1-4 P.p.s.a. o doręczeniu zastępczym.

W myśl art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.). Przepis art. 73 § 3 P.p.s.a. określa, że w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 P.p.s.a.).

Mając na uwadze przytoczone przepisy stwierdzić należy, że doręczenie wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia nastąpiło prawidłowo w trybie zastępczym, ze skutkiem na dzień 3 października 2016 r., albowiem, z uwagi na niemożność doręczenia przesyłki adresatowi, awizowano ją dwukrotnie w dniach 19 i 27 września 2016 r., pozostawiając na drzwiach adresata zawiadomienia o możliwości odbioru pisma w placówce pocztowej w O. (k. 39 akt sądowych). W tej sytuacji od dnia 3 października 2016 r. rozpoczął bieg 7-dniowym termin określony w wezwaniu z dnia 15 września 2016 r. do usunięcia braków formalnych zażalenia.

W wyznaczonym terminie M. Ł. nie złożył odpisów zażalenia.

Wyjaśnić należy, że stosownie do przepisu art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, co oznacza, że do zażalenia zastosowanie znajduje przepis art. 47 § 1 P.p.s.a., który nakazuje, by do pisma strony dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie zaś z art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zażalenia rygor ustanawia przepis art. 178 stosowany odpowiednio w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zaznaczyć należy, że problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13 (publ. ONSAiWSA 2014/3/39, OSP 2014/9/84, LEX nr 1404016), w której - koncentrując się na braku przedłożenia odpisów skargi w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym - stwierdzono, że (1) niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd; (2) złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a., ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Wskazana uchwała w swojej sentencji zawiera wykładnię art. 49 § 1 i art. 47 § 1 P.p.s.a., która znajduje zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie, w myśl której nieprzedłożenie wymaganych przez art. 47 § 1 P.p.s.a. odpisów wniesionego pisma (m.in. zażalenia) jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2015 r., II FZ 1988/14, publ. Lex nr 1643694).

W tej sytuacji, skoro skarżący pomimo prawidłowego wezwania nie usunął braków formalnych zażalenia poprzez złożenie jego 2 egzemplarzy odpisów, należało stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 w zw. z art. 47 § 1 P.p.s.a. odrzucić zażalenie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

/-/ T. Świstak