Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2070/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3, 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji


UZASADNIENIE

W dniu 27 sierpnia 2013 r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] w [...] wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nakazującą skarżącej rozbiórkę pochylni przeznaczonej dla osób niepełnosprawnych wybudowanej przy budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] w [...], bez wymaganego prawem zgłoszenia. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania ww. decyzji do czasu rozpatrzenia skargi. Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżąca wykonała podjazd za kwotę 41 920,80 zł, która pochodziła w całości ze środków wspólnoty. Wybudowany podjazd zlikwidował barierę architektoniczną w budynku dla dwóch osób niepełnosprawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę - majątkową lub niemajątkową - której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Należy zauważyć, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, tym samym uzasadnienie wniosku powinno wskazywać na konkretne zdarzenia świadczące o tym, iż w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.

Należy podkreślić, że rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że nakaz rozbiórki może okazać się wadliwy (postanowienie NSA z dnia 23 stycznia 2013 r. II OSK 29/13).

W okolicznościach niniejszej sprawy wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadne. W ocenie Sądu skarżąca poniosła znaczne koszty związane z wybudowaniem kwestionowanej pochylni dla osób niepełnosprawnych, a rozbiórka ww. obiektu budowlanego będzie również wiązała się z wysokimi kosztami, które będą obciążały skarżącą wspólnotę. Nie można także pominąć, że wskazana pochylnia została wybudowana z niewątpliwą korzyścią dla osób niepełnosprawnych i wykonanie decyzji rozbiórkowej może spowodować daleko idące utrudnienie, a nawet uniemożliwienie normalnego korzystania z wejścia do budynku przez te osoby.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.