Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 438/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2023-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: § 6 ust. 9, ust. 11, § 9
journal: Dz.U. 2021 poz 1368
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Maciej Kobak Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek–Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2023 r. sprawy ze skargi E. G. na czynność Wójta Gminy [...] z dnia 30 stycznia 2023 r. nr GPR.6624.57.2021 w przedmiocie zmiany numeracji porządkowej nieruchomości - skargę oddala -


UZASADNIENIE

II SA/Rz 438/23

UZASADNIENIE

E.G. (dalej: "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na czynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie zmiany numeracji porządkowej nieruchomości.

Jak wynika z nadesłanych akt administracyjnych sprawy podczas analizy dokumentacji technicznej w sprawie nadania numerów porządkowych dla miejscowości L. w miesiącu grudniu 2021 r. stwierdzono, że nr [...] został nadany jednocześnie dla dwóch odrębnych budynków mieszkalnych.

W 2014 r. Wójt Gminy [...] na wniosek R. i A. R. zawiadomieniem z 3 października 2014 r. nr GPR.6624.54.2014 nadał nr [...] dla budynku mieszkalnego położonego na działce nr [...] w L.

W 2015 r. Firma [...] na zlecenie Gminy [...] sporządziła w wersji elektronicznej ewidencję miejscowości, ulic i adresów - Internetowy Menager Punktów Adresowych, w którym błędnie uwidoczniono już istniejący nr [...] i oznaczono go jako planowany. Następnie w 2016 r. na wniosek E. i S.G. zawiadomieniem z 21 października 2016 r. nr GPR.6624.39.2016 Wójt Gminy [...] ponownie nadał numer porządkowy [...] dla budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr [...] w L., przy czym czynność ta została wykonana automatycznie, wykorzystując ten numer jako planowany.

Organ dostosowując się do opracowanego Internetowego Menagera Punktów Adresowych, pismem z 29 grudnia 2021 r. nr GPR.6624.57.2021 dla dz. nr [...] zmienił dotychczasową numerację porządkową dodając literę "A" ([...]). Dla budynku zlokalizowanego na działce nr [...] pozostawiono numerację porządkową [...].

W odpowiedzi na ww. zawiadomienie E.G. wniosła o zmianę dokonanej czynności i przywrócenie numeru [...] dla budynku będącego własnością jej i jej męża. Następnie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na czynność Wójta z dnia 29 grudnia 2021 r. w przedmiocie zmiany numeracji porządkowej nieruchomości.

Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 249/2022 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności. W uzasadnieniu Sąd wskazał na uchybienia - naruszenie przepisów o charakterze procesowym i materialnoprawnym, które mogły mieć wpływ na treść zawiadomienia. W skontrolowanym akcie o nazwie "Zawiadomienie o zmianie numeru porządkowego" Sąd nie doszukał się wskazania wyraźnej jednostki redakcyjnej rozporządzenia, która została zastosowana przy zmianie numeru porządkowego. Wskazano również na pominięcie zbadania, z uwagi na podnoszone przez skarżącą okoliczności faktyczne, kwestii ochrony uczestników obrotu przed negatywnymi skutkami dla ładu i porządku w obszarze numerów obiektów mieszkalnych.

Wobec powyższego Wójt Gminy [...] ponownie dokonał analizy dokumentacji technicznej w sprawie nadania numerów porządkowych w miejscowości L. i działając na podstawie art. 47a ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2023 r., poz. 1752 ze zm. – dalej: "P.g.k.") oraz § 9 pkt 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z 2021 r., poz. 1368 ze zm. – dalej: "rozporządzenie") zawiadomił z urzędu, że numer porządkowy [...] nadany dla budynku mieszkalnego położonego na działce nr [...] w miejscowości L. gm. [...] zostaje zmieniony i otrzymuje nowy numer porządkowy [...]D.

Wójt wyjaśnił, że nowy numer nadano z uwzględnieniem obecnego porządku i ładu budynków zlokalizowanych w obrębie budynku mieszkalnego będącego własnością skarżącej. Stwierdził, że dla budynków zlokalizowanych po lewej stronie drogi (biegnąc w kierunku granicy gminy), licząc do trzech rzędów zabudowy, tj. rzędu zabudowy skarżącej, funkcjonują kolejne nr porządkowe: działka nr [...] - numer porządkowy [...], działka nr [...] - numer porządkowy [...], działka nr [...] - numer porządkowy [...]A, działka nr [...] - numer porządkowy [...], działka nr [...] - zabudowana budynkiem gospodarczym - brak numeru porządkowego, działka nr [...] niezabudowana - brak numeru porządkowego, działka nr [...] - numer porządkowy [...], działki nr [...], [...], [...], [...], [...] niezabudowane - brak numerów porządkowych, działka nr [...] - numer porządkowy [...], działka nr [...] niezabudowana – brak numeru porządkowego (powyższą numerację przedstawia załącznik graficzny nr 1).

Wójt stwierdził, że skutkiem funkcjonowania numeru porządkowego "[...]" dla dwóch różnych budynków mieszkalnych, zlokalizowanych na odrębnych działkach jest naruszenie przepisów P.g.k. i rozporządzenia, a brak sprostowania powyższych numerów porządkowych stanowić będzie wady utrudniające ich wykorzystanie, m.in. nieporozumienia w zlokalizowaniu odpowiedniego budynku dla różnego rodzaju służb i instytucji. Zasadna jest zmiana numeru porządkowego dla nieruchomości, dla której numer porządkowy został wadliwie ustalony. Jest to zmiana konieczna, gdyż dotychczasowy stan uniemożliwia czytelną identyfikację w terenie w powiązaniu z adresami sąsiednimi i schematem numeracji porządkowej ustalonej w miejscowości L. Zważywszy na powyższe ustalono numerację porządkową w odniesieniu do rzędów istniejącej zabudowy dla ww. działek, z uwzględnieniem nadania numerów planowanych, a to:

1) I rząd zabudowy: działka nr [...] - numer porządkowy [...] pozostaje, działka nr [...] - numer porządkowy [...] pozostaje, działka nr [...] - numer porządkowy [...] pozostaje, działka nr [...] - zabudowana budynkiem gospodarczym pozostaje bez planowanego numeru porządkowego, działka nr [...] - użytek leśny - brak planowanego numeru porządkowego, działka nr [...],[...] i [...] z uwagi na powierzchnię działek oraz możliwość ich zabudowy kilkoma budynkami mieszkalnymi kwestię nadania numeracji porządkowej pozostawiono do czasu ich ewentualnej zabudowy (numeracja porządkowa zaczerpnięta zostanie z nr funkcjonującego [...]), działka nr [...] numer porządkowy [...] pozostaje;

2) II rząd zabudowy: działka nr [...] - numer porządkowy [...]A pozostaje, działka nr [...] niezabudowana - nadano planowany numer porządkowy [...]B, działka nr [...] - nadano numer planowany [...]C;

3) III rząd zabudowy: działka nr [...] - numer porządkowy [...] – zmiana numeru porządkowego na nr [...]D, działka nr [...] – nadano numer planowany [...]E.

Nowo ustaloną numerację przedstawiono na załączniku graficznym nr 2.

Wójt stwierdził, że wskutek wprowadzonych zmian punktu adresowego dla budynku zlokalizowanego na działce nr [...] doprowadzono do prawidłowego ustalania numeracji porządkowej zgodnie z obowiązującymi standardami wynikającymi z rozporządzenia oraz mając na uwadze treść art. 47 b ust. 5 P.g.k. Powyższa zmiana nastąpiła z zachowaniem w jak najszerszym zakresie dotychczasowych danych adresowych. Organ wyjaśnił, że w toku postępowania przeanalizowano możliwość pozostawienia numeru porządkowego [...] dla budynku będącego własnością skarżącej. Jednak taki zabieg w dalszym ciągu powodowałby zaburzenie dotychczasowego ładu i czytelności numeracji porządkowej. Celem nadania numerów porządkowych zgodnie z ładem porządkowym zachodziłaby konieczność zmiany numeracji dla 3 budynków mieszkalnych zlokalizowanych kolejno na działkach nr [...], [...], [...], co generowałoby znacznie wyższe koszty wprowadzenia zmian. Powielony nr [...] został nadany dla budynku skarżącej 21 października 2016 r., jego zmiana nie powinna prowadzić do utrudnienia wykorzystania np. ze względu na ukształtowane przyzwyczajenia mieszkańców.

Skargę na powyższą czynność Wójta Gminy [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyła E.G. wnosząc o stwierdzenie jej bezskuteczności oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zaskarżonej czynności zarzuciła naruszenie:

1. § 9 pkt 6 rozporządzenia poprzez dokonanie zmiany numeru porządkowego budynku mieszkalnego skarżącej pomimo, że istniejąca numeracja nie zawierała wad utrudniających jej wykorzystanie w odniesieniu do budynku skarżącej, a ponadto ustalenie dla budynku skarżącej nowego numeru porządkowego w żadnym razie nie wpisuje się w potrzebę zapewnienia ładu i czytelności numeracji porządkowej ponieważ celem pozyskania argumentacji pozwalającej w ten sposób uzasadnić zaskarżoną czynność Wójt nadał numery porządkowe budynków działkom sąsiednim z działką skarżącej co jest niezgodne z ustawą P.g.k. ponieważ numer może być nadany jedynie budynkowi, a nie pustej i niezabudowanej działce na której nie jest nawet prognozowane wzniesienie budynku;

2. art. 47a ust. 1 pkt 1 i ust. 5 P.g.k. poprzez nadanie numerów budynków niezabudowanym działkom nr [...], [...], [...] i [...] kiedy to numer może być nadany wyłącznie dla istniejącego budynku a z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika aby na działkach tych nawet planowano wzniesienie jakichkolwiek budynków i aby istniały jakiekolwiek dokumenty pozwalające stwierdzić, że istnieje możliwość zabudowania poszczególnej działki budynkiem;

3. art. 6, art. 7 i art. 8 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm. - dalej "k.p.a.") poprzez naruszenie słusznego interesu skarżącej, wbrew przepisom prawa i w sposób godzący w zaufanie do władzy publicznej.

Rozwijając zarzuty skargi wskazano, że istniejąca numeracja budynków w miejscowości [...] w istocie zawiera wady bowiem dwa budynki posiadają ten sam numer [...]. Niemniej jednak dokonanie zmiany numeru budynku mieszkalnego skarżącej, a nie budynku własności A.R. sprzeczne jest z zasadami logiki i prawidłowego planowania. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i praktyką w nadawaniu numerów, logicznym jest aby budynek własności A.R. nosił numer [...]B bowiem na nieruchomości z której wyodrębniono działkę własności A.R. posadowione są już budynki o numerach [...] oraz [...]A. Tym samym odpowiednio budynek A.R. winien posiadać numer [...]B. Z kolei dom skarżącej i jej męża zlokalizowany jest na działce która graniczy z nieruchomościami niezabudowanymi z jednej strony zaś z drugiej z działką na której znajduje się dom o nr [...].

Skarżąca zauważyła, że zaskarżona czynność uzasadniona została tym, że na potrzeby niniejszej sprawy działkom sąsiadującym z działką nr [...] własności skarżącej, nadano numery budynków [...]B, [...]C, [...]E oraz [...]F mimo, że na tych działkach żadne budynki nie są wzniesione. W takiej sytuacji numery budynków (mimo nie istnienia tych budynków) powinny otrzymać wszystkie inne niezabudowane działki w miejscowości L., a nie tylko te, które sąsiadują z nieruchomością skarżącej, podczas gdy nie ma pewności, że konkretna działka zostanie kiedykolwiek zabudowana. W tym stanie rzeczy nowo wzniesiony budynek na innej działce, której dotychczas nie nadano numeru budynku, otrzyma kolejny numer w sytuacji gdy budynki oznaczone numerami niższymi nie istnieją. Powyższe jest niezgodne z zasadami logiki i godzi w obowiązek zapewnienia ładu i czytelności numeracji porządkowej.

Skarżąca zarzuciła także, że Wójt nie rozważył zakresu dolegliwości jakie zmiana numeracje budynku spowoduje dla skarżącej, a która zawarła umowę z gminą na wywóz odpadów komunalnych oraz umowy z dostawcami mediów, prądu, Internetu, telewizji, telefonii komórkowej. Pod adresem [...] została także zarejestrowana działalność gospodarcza prowadzona przez skarżącą. Ten adres zamieszkania skarżąca wskazała dwóm bankom, jest on używany we wszystkich urzędach i instytucjach w Polsce. Również jej mąż, który zatrudniony jest na terenie Holandii, jako adres stałego zamieszkania wskazał [...] swemu pracodawcy oraz bankowi i wszystkim urzędom tego państwa. Zmiana powyższych danych jest dla skarżącej uciążliwa, czasochłonna i będzie wiązała się z koniecznością poniesienia określonych kosztów. Wójt nie rozważył także czy pomimo powielania się numerów w ogóle zasadnym jest dokonywanie zmiany numeracji.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości dotychczas prezentowane stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022, poz. 2492). Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W niniejszej sprawie zastosowanie znajduje ponadto przepis art. 153 P.p.s.a., stanowiący, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. Jak bowiem wcześniej wskazano, w przedmiotowej sprawie orzekał już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, który wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2022 r. II SA/Rz 249/22 stwierdził bezskuteczność czynności Wójta Gminy [...] polegającej na zmianie numeru porządkowego nieruchomości skarżącej.

W uzasadnieniu tego wyroku Sąd przyjął, powołując się na utrwalone orzecznictwo sądowe, że nadanie numeru porządkowego dokonywane jest w formie czynności z zakresu administracji publicznej i jest to czynność o charakterze technicznym, podlegająca kognicji Sądu.

Wskazał, że podstawy formalne i procesowe działań władczych organów gminy w zakresie nadawania i zmiany numeracji porządkowej nieruchomości wyraża art. 47a P.g.k. oraz przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z 2021 r. poz. 1368; zwane dalej rozporządzeniem). Według zawartych w nich postanowień zmiana na wniosek numeru porządkowego budynku, następuje na podstawie danych określonych w art. 47a ust. 6 P.g.k. oraz dokumentów załączonych do wniosku, wypełnionego według wzoru wskazanego w rozporządzeniu. Natomiast przesłanki materialnoprawne aktualizacji danych ewidencji miejscowości, ulic i adresów, ich uzupełnienia lub zmiany zostały wskazane w § 9 rozporządzenia.

Tymczasem organ wydając "Zawiadomienie o zmianie numeru porządkowego" z dnia 29 grudnia 2021 r., nie wskazał wyraźnie podstawy prawnej swych działań, z powołaniem się na konkretny przepis rozporządzenia. WSA w Rzeszowie w omawianym wyroku II SA/Rz 249/22 wskazał, że działania organu w tym zakresie nie mogą być dowolne, a winny być oparte o należycie zebrane dowody, ustalony niewątpliwie stan faktyczny, który zostanie następnie przyporządkowany do określonej części jednostki redakcyjnej stosownego przepisu prawa, przy czym nie wystarczy wskazać ogólnej podstawy prawnej działania władczego, lecz konieczne jest wyjaśnienie, jaki konkretnie przepis został zastosowany. Adresat aktu nie może mieć wątpliwości na temat powodów prawnych i faktycznych aktualizacji numeracji.

W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie zaskarżone zawiadomienie o zmianie nr porządkowego z dnia 30 stycznia 2023 r. wypełnia wszystkie wskazania zawarte w poprzednim wyroku z dnia 2 sierpnia 2023 r., II SA/Rz 249/22.

Należy podkreślić, że powoływane wielokrotnie rozporządzenie w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów określa bardzo szczegółowo zasady nadawania numeracji porządkowej. W § 6 wskazano m.in., że numery porządkowe przyjmują postać liczb całkowitych w przedziale od 1 do n, a w przypadku braku możliwości nadania numeru porządkowego w postaci wyłącznie liczby całkowitej stosuje się liczbę całkowitą uzupełnioną wielką literą alfabetu łacińskiego od A do Z ( wyłączając litery I, O, Q. Przepis § 6 w ust. 11 rozporządzenia określa nawet szczegółowo sposób nadawania numerów porządkowych związanych z określoną ulicą (kierunek wzrastania numerów, oznaczania numerami parzystymi i nieparzystymi, itd.).

Przepisy te zapewniają jednolitość i ład w zakresie numeracji porządkowej nieruchomości, dając jednocześnie organom możliwość zmian i weryfikacji danych w tym zakresie. Stanowi o tym § 6 w ust. 9 rozporządzenia, który brzmi: "W przypadku gdy nadawanie kolejnych numerów porządkowych może powodować zaburzenie dotychczasowego ładu i czytelności numeracji porządkowej, organ prowadzący ewidencję podejmuje działania umożliwiające nadawanie numerów porządkowych zgodnie z ładem w zakresie numeracji porządkowej".

Przypadki, w których dokonuje się z urzędu aktualizacji danych, ich uzupełnienia lub zmiany, wymienia enumeratywnie § 9 rozporządzenia, gdy:

1) nastąpiła zmiana danych, o których mowa w § 4 ust. 1-3;

2) został nadany nowy numer porządkowy;

3) nadano nazwę ulicy albo placowi w drodze uchwały rady gminy;

4) została ustalona nowa urzędowa nazwa miejscowości w trybie przepisów art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1443);

5) obiekty przestrzenne ujawniane w ewidencji zakończyły swój cykl istnienia;

6) istniejąca numeracja porządkowa zawiera wady utrudniające jej wykorzystywanie;

7) zostały stwierdzone rozbieżności z innymi rejestrami publicznymi, które wskazują na konieczność poprawy ewidencji.

W rozpatrywanej sprawie Wójt Gminy [...], dokonując zmiany numeru porządkowego nadanego dla budynku mieszkalnego skarżącej i jej męża na działce nr ewid. [...] w L. – z nr [...] na nr [...]D powołał się na przepis § 9 pkt 6 rozporządzenia.

W zawiadomieniu opisał szczegółowo sąsiadujące z nieruchomością skarżącej działki i nadane im numery porządkowe, dołączając jednocześnie załącznik graficzny.

Uzasadnienie pisma organu i ten załącznik potwierdzają słuszność stanowiska Wójta, że tego rodzaju zmiana przywraca ład i porządek w istniejącej numeracji. Wskazywany przez skarżącą budynek – na działce nr [...] A. i R.R. posiada nr [...] i sąsiaduje – z jednej strony z działką nr [...] i budynkiem oznaczonym nr [...], a z drugiej z działką nr [...] i budynkiem nr [...]. Kolejny budynek na przylegającej do dz. [...] działce [...] ma nr [...], w dalszej kolejności zaplanowane numery to [...]B – F. Numery [...] B, C, E i F zostały przypisane do planowanej zabudowy na działkach sąsiadujących z działką skarżącej, natomiast podążając dalej drogą publiczną znajduje się działka nr [...] i nadany numer porządkowy [...]. Z powyższego wynika, że zmieniony numer budynku skarżącej – [...]D znajduje się pomiędzy numerami [...] i [...], a numer [...] nadany dla budynku pp. R. pomiędzy numerami [...] i [...]A. Słusznie wywodzi więc organ, że taka numeracja jest zgodna z zasadami logiki, przywraca ład i porządek oraz zgodność z przepisami rozporządzenia. Wójt dokonał też analizy zmiany pod kątem jej uciążliwości nie tylko dla skarżącej, ale też wszystkich uczestników obrotu. Przekonująca jest jego motywacja w tym zakresie, wskazująca, że dla zachowania ładu i czytelności numeracji porządkowej dokonano zmiany tylko jednego numeru, zamiast trzech.

Odrębną kwestią, pozostającą poza zakresem oceny Sądu są natomiast okoliczności nadania podwójnego numeru [...] i skutki z tego płynące.

Oceniając czynność pod względem legalności stwierdzić zatem należy, że nie narusza ona prawa. Nie są też przy tym zasadne zarzuty skargi wskazujące na "sztuczne" nadanie numerów niezabudowanym nieruchomościom. Kwestię tę regulują przepisy zarówno ustawy, jak i rozporządzenia. W art. 47a ust. 4 pkt 5 P.g.k. wskazano, że dane adresowe określają m.in. numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi, w tym w szczególności budynków: biurowych, ogólnodostępnych wykorzystywanych na cele kultury i kultury fizycznej, o charakterze edukacyjnym, szpitali i opieki medycznej oraz przeznaczonych do działalności gospodarczej, wybudowanych, w trakcie budowy i prognozowanych do wybudowania.

Stosowne zapisy co do prognozowanej zabudowy zawiera też § 6 ust. 12 rozporządzenia – "Przy nadawaniu numerów porządkowych pozostawia się wolne numery pod prognozowaną zabudowę, uwzględniając ład przestrzenny w całej miejscowości lub ład w obrębie danej ulicy lub danego placu".

Z wszystkich tych względów Sąd uznał, że dokonana czynność zmiany numeracji porządkowej budynku prawa nie narusza i w oparciu o art. 151 P.p.s.a. skargę oddalił.