Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 540/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.220 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 818/22 w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Starosty Oświęcimskiego z dnia 9 maja 2022 r., nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy celem realizacji inwestycji drogowej działki postanawia: 1. sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 818/22 wpisując w rubrum sentencji postanowienia oraz w uzasadnieniu na stronie pierwszej w wierszu drugim w miejsce słów " na postępowanie" słowa "na decyzję". 2. oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 818/22 w punkcie pierwszym odrzucił zażalenia J.J. (dalej: skarżący) i B.J. (dalej: skarżąca) na zarządzenie z 28 czerwca 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażaleń z 20 stycznia 2023 r. oraz w punkcie drugim odrzucił zażalenia J.J. i B.J. na postanowienie z 19 grudnia 2022 r.

W uzasadnieniu tego postanowienia, wyjaśniając rozstrzygnięcie zawarte w punkcie pierwszym sentencji, Sąd stwierdził, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego - wynikającego z prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 24 lutego 2023 r., stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym i nie podlega zaskarżeniu.

Odnośnie punktu drugiego sentencji, którym odrzucono zażalenia wniesione na postanowienie z 19 grudnia 2022 r., Sąd zauważył, że skarżących wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionych zażaleń, zaś pomimo, iż Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia skarżących na zarządzenia wzywające do uiszczenia wpisu oraz pomimo wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia, brak fiskalny nie został usunięty.

Pismem z 15 września 2023 r. J.J. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się uchylenia ww. postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (art. 156 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 166 p.p.s.a. powyższy przepis znajduje odpowiednio zastosowanie do postanowień. Wykładnia art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z 30 listopada 2021 r., III FSK 2224/21).

W niniejszej sprawie, w wyniku błędu, w sentencji zaskarżonego postanowienia oraz jego uzasadnieniu, nieprawidłowo określono przedmiot zaskarżenia. Z akt sprawy wynika zaś bezspornie, że przedmiotem zaskarżenia była decyzja Starosty Oświęcimskiego z 9 maja 2022 r., nr SGG.683.8.1.2019.ADR. W związku z powyższym zaistniała potrzeba sprostowania sentencji zaskarżonego postanowienia, o czym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł w punkcie pierwszym sentencji.

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Jak wynika ze stanu faktycznego sprawy, postanowieniem z 19 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 818/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenia skarżących, a postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniami z 20 stycznia 2023 r., w wyniku czego skarżący zostali wezwani do uiszczenia należnych wpisów sądowych. Wniesione zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego zostały oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami z 2 czerwca 2023 r., sygn. akt I OZ 190/23 i I OZ 191/23. W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo wezwał do wykonania prawomocnego zarządzenia z 10 marca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisów od wniesionych zażaleń, a skoro skarżący wezwania tego nie wypełnili, zasadne było odrzucenie wniesionych zażaleń. Nie ulega bowiem wątpliwości, że kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisów od wniesionych zażaleń została prawomocnie przesądzona. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. obliguje Sąd do odrzucenia środka odwoławczego, od którego nie został, pomimo wezwania, uiszczony należny wpis.

Zasadne było także rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w kwestii konieczności odrzucenia zażaleń wniesionych na zarządzenie, którym wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisów sądowych od wniesionych zażaleń. Przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia zarządzenia, którym Przewodniczący wzywa do wykonania obowiązku wynikającego z prawomocnego zarządzenia. Skoro zażalenie było niedopuszczalne, to prawidłowo Sąd odrzucił wniesione zażalenia.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 818/22.