Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 461/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: rt.157 par.1-par.3, art.184 w zw. z art.197 par.1 i par.2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 503/23 oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 503/23 w sprawie ze skargi M.S. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Wołominie w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 503/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M.S. (dalej: skarżący) na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Wołominie (dalej: Komendant) w przedmiocie rozpoznania wniosku z 2 czerwca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w pkt 1. zobowiązał Komendanta do rozpatrzenia wniosku skarżącego z 2 czerwca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w pkt 2. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; a w pkt 3. oddalił skargę w pozostałym zakresie.

W uzasadnieniu wyroku m.in wskazano, że WSA w Warszawie nie uwzględnił wniosku o zwrot kosztów postępowania, bowiem skarżący nie przedstawił zestawienia poniesionych kosztów, które mogłoby podlegać weryfikacji. Sąd I. instancji wyjaśnił jednocześnie, że nie jest jego rolą prowadzenie z urzędu postępowania wyjaśniającego w tym zakresie.

Pismem oznaczonym datą 29 maja 2024 r. skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku WSA w Warszawie z 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 503/23 poprzez zasądzenie od organu na jego rzecz rzeczywistych i niezbędnych kosztów postępowania, w postaci kosztów zakupu znaczków pocztowych, które powinny być znane z urzędu, bowiem na znaczkach pocztowych widnieje ich cena.

Postanowieniem z 28 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 503/23 Sąd I. instancji oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku wskazując, że zakres uzupełnienia wyroku jakiego domaga się skarżący nie znajduje uzasadnienia, bowiem nie pominięto żadnego wymaganego elementu orzeczenia.

Pismem oznaczonym datą 7 września 2024 r. skarżący wywiódł zażalenie na ww. postanowienie WSA w Warszawie z 28 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 503/23 wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Stosownie zaś do art. 157 § 2 p.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, wydając postanowienie (art. 157 § 3 p.p.s.a.).

Jak wynika z treści art. 157 § 1 p.p.s.a. uzupełnienie orzeczenia może nastąpić, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 503/23 rozstrzygnięcie jest kompletne – Sąd I. instancji uwzględnił skargę, zobowiązując organ do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz stwierdzając, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W punkcie 3. wyroku oddalił zaś pozostałe żądania zawarte w skardze, w tym wniosek o zasądzenie od organu na jego rzecz kosztów prowadzenia korespondencji w sprawie. Oddalenie skargi w tym zakresie znajduje swój wyraz w uzasadnieniu orzeczenia, w którym Sąd I. instancji wyjaśnił, że nie uwzględnił wniosku o zwrot kosztów postępowania, bowiem skarżący nie przedstawił zestawienia poniesionych kosztów, które mogłoby podlegać weryfikacji.

Przypomnieć należy, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania (por. postanowienie NSA z 13 maja 2008 r., II FSK 50/07, LEX nr 505345). W wyroku z 12 kwietnia 2024 r. WSA w Warszawie orzekł o kosztach, oddalając wniosek o ich zasądzenie. W tym stanie rzeczy wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów był niedopuszczalny, a zatem został prawidłowo oddalony przez Sąd I. instancji. Podkreślenia wymaga, że wniosek o uzupełnienie postanowienia nie jest i nie może być "dodatkowym środkiem zaskarżenia" uruchamiającym dodatkowe, postępowanie kontrolne wobec wydanego orzeczenia.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.