Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 145/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2024-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 27 listopada 2023 r. nr 2401-IEW2.4253.42.2023.5 UNP: 2401-23-260422 w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia 2021 r. do czerwca 2022 r. wraz z odsetkami za zwłokę i zabezpieczenie jej na majątku podatnika p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 grudnia 2023 r. E sp. z o.o. w L. (dalej: strona skarżąca), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 lutego 2024r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru strony skarżącej w Krajowym Rejestrze Sądowym, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis z KRS) oraz pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z tego samego dnia wezwano stronę skarżącą również do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej 6 marca 2024 r. Termin na usunięcie braków skargi upływał stronie skarżącej 13 marca 2024 r.

Wpis sądowy od skargi został uiszczony 8 marca 2024 r., natomiast w piśmie z dnia 11 marca 2024 r. strona skarżąca wskazała numer w KRS, a w załączeniu do tego pisma nadesłała wydruk z KRS. Do wskazanego pisma dołączono również uwierzytelnioną kserokopię pełnomocnictwa, z którego nie wynika umocowanie do działa w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 czerwca 2024 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wyjaśniono, iż z nadesłanego pełnomocnictwa wynika jedynie umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem I i II instancji w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przed Naczelnikiem [...] Urzędu Celno-Skarbowego w L. o sygn. [...]. Natomiast niniejsza sprawa dotyczy określenia przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia 2021 r. do czerwca 2022 r. wraz z odsetkami za zwłokę i zabezpieczenie jej na majątku strony skarżącej.

Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej 24 czerwca 2024 r. Termin na usunięcie braku formalnego skargi upływał stronie skarżącej 1 lipca 2024 r.

W odpowiedzi na wyżej wskazane wezwanie, pełnomocnik strony skarżącej nadesłał za pismem z 26 czerwca 2024 r., uwierzytelnioną kserokopię pełnomocnictwa udzielonego przez Prezesa zarządu strony skarżącej do reprezentowania go przed Sądem I i odwoławczej instancji w sprawie wniesienia skargi w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie strona nie uzupełni jej braków formalnych. Jednocześnie, odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

W myśl art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Pełnomocnictwo może być ogólne tj. do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36 p.p.s.a.).

Z kolei, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia jej braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd odrzuci ją postanowieniem, przy czym może to zrobić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie stroną skarżącą jest E sp. z o.o. w L., do reprezentowania której (jak wynika z przedłożonego odpisu KRS) upoważniony jest prezes zarządu Z.S. Z.S. udzielił wprawdzie pełnomocnictwa adwokat A.N. składającej w imieniu strony skarżącej skargę, lecz pełnomocnictwo to uprawnia do reprezentowania go, jako osoby fizycznej (mimo wskazania w nim, iż jest on prezesem strony skarżącej), a nie do reprezentowania skarżącej Spółki przez wymienioną w nim osobę. W dołączonym do skargi pełnomocnictwie Z.S. wyraźnie wskazał, iż upoważnia wymienioną w pełnomocnictwie osobę "do reprezentowania mnie w postępowaniu w przedmiocie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję (...), przed Sądem I i odwoławczej instancji". Takiej treści pełnomocnictwa nie można uznać za umocowanie adwokata do reprezentowania skarżącej Spółki.

Z.S., jako osoba fizyczna (nawet będąca prezesem zarządu strony skarżącej) jest zupełnie innym podmiotem prawa, niż osoba prawna, jaką jest E sp. z o.o. w L.. Stosunki prawne łączące te osoby – Z.S., jako osobę fizyczną i zarazem prezesa zarządu strony skarżącej oraz E sp. z o.o. w L., jako osobę prawną - nie wykluczają możliwości reprezentowania Z.S. przez pełnomocników w sprawach, w których drugą stroną będzie E sp. z o.o. w L.. Zatem treść przedłożonego przez stronę skarżącą pełnomocnictwa wskazuje jednoznacznie, iż jest to umocowanie udzielone adwokatowi do reprezentowania Z.S., a nie umocowania do reprezentowania strony skarżącej. Natomiast wykazanie umocowania osoby podpisującej i składającej skargę warunkuje przyjęcie, iż skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu skarżącej (por. postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 2 października 2007 r., sygn. akt I SA/Go 488/07 - dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

W świetle powyższych ustaleń, sąd nie ma wątpliwości, iż strona skarżąca w wyznaczonym terminie nie usunęła braku formalnego skargi. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest brakiem formalnym, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.