Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 960/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu niedopełniania wymogu sporządzenia jej przez fachowego doradcę w osobie adwokata bądź radcy prawnego, nie jest dopuszczalne ponowne skorzystanie z prawa do wniesienia środka odwoławczego, bowiem prawo to zostało już skutecznie "skonsumowane".

TEZY

Z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu niedopełniania wymogu sporządzenia jej przez fachowego doradcę w osobie adwokata bądź radcy prawnego, nie jest dopuszczalne ponowne skorzystanie z prawa do wniesienia środka odwoławczego, bowiem prawo to zostało już skutecznie "skonsumowane".


SENTENCJA

Dnia 16 listopada 2005 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2005 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lipca 2005 roku, sygn. akt 3/II SA/Ka 1550/02 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 maja 2004 roku, sygn. akt 3/II SA/Ka 1550/02 oddalającym skargę J. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia 19 czerwca 2002 roku, Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

II OZ 960/05

U z a s a d n i e n i e

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 11 maja 2004 r., oddalającego skargę J. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia 19 czerwca 2002 r. w przedmiocie choroby zawodowej.

Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 maja 2004 r. wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu J. S. w dniu 24 maja 2004 r., a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 23 czerwca 2004 r. Skarga kasacyjna wniesiona przez skarżącego w terminie ustawowym została odrzucona postanowieniem tego Sądu z dnia 19 lipca 2004 r., ze względu na niedopełnienie obowiązku przymusu adwokackiego. Odpis tegoż postanowienia doręczony został skarżącemu w dniu 26 lipca 2004 r. W dniu 3 sierpnia 2004 r. pełnomocnik skarżącego w osobie adwokata wniósł skargę kasacyjną. Skarga ta, ze względu na upływ terminu do jej wniesienia, została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 września 2004 r. Natomiast w dniu 24 września 2004 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Podniósł, że uchybienie terminu do dokonania tej czynności procesowej jest wynikiem tego, iż skarżący dopiero z treści uzasadnienia postanowienia Sądu z dnia 19 lipca 2004 r. dowiedział się o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. Wcześniejsze pouczenie Sądu w tym zakresie rozumiał wyłącznie jako wskazanie, że skarga może być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyjął, iż skoro jedyną przeszkodą do prawidłowego dokonania czynności procesowej w terminie ustawowym było błędne rozumienie pouczenia Sądu, to przeszkoda ta ustała w dniu 26 lipca 2004 r., kiedy skarżący otrzymał postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lipca 2004 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej na skutek niedopełnienia obowiązku przymusu adwokackiego. A zatem najpóźniej w tym dniu ustała przyczyna powodująca uchybienie terminu do sporządzenia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika oraz wniesienia jej do Sądu. Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) złożenie wniosku o przywrócenie terminu winno nastąpić w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu. Siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w dniu 2 sierpnia 2004 r., gdy tymczasem taki wniosek został złożony w dniu 24 września 2004 r.

Dodatkowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zauważył, że skarga kasacyjna sporządzona przez adwokata wniesiona została do Sądu w dniu 3 sierpnia 2004 r. Zatem ostatecznie w tym dniu ustałaby przyczyna powodująca uchybienie terminu do jej wniesienia. Wniesienie skargi kasacyjnej oznacza bowiem, że przestały istnieć przeszkody uniemożliwiające dokonanie tej czynności i powodujące uchybienie terminu. To z kolei oznacza, że wniosek pełnomocnika skarżącego w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wniesiony został po upływie terminu zakreślonego przepisem art. 87 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W dniu 25 lipca 2005 r. J. S. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lipca 2005 r., wnosząc o jego uchylenie.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący zarzucił Sądowi naruszenie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stwierdził, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został sporządzony i wniesiony niezwłocznie po udzieleniu przez skarżącego pełnomocnictwa adwokatowi. Okres ten nie przekraczał siedmiodniowego terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie zaznaczyć należy, że argumentacja zawarta w zażaleniu odbiega od ustalonych w sprawie faktów.

Twierdzenie pełnomocnika skarżącego, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej złożył w terminie siedmiu dni od udzielenia mu przez skarżącego pełnomocnictwa, nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lipca 2004 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, z uwagi na niesporządzenie jej przez adwokata, doręczone zostało skarżącemu w dniu 26 lipca 2004 r. W dniu 3 sierpnia 2004 r. działający w imieniu skarżącego pełnomocnik, w osobie adwokata, złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 maja 2004 r. Do skargi kasacyjnej dołączone zostało pełnomocnictwo, opatrzone datą 31 lipca 2004 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nadany został listem poleconym w dniu 24 września 2004 r. Oznacza to, iż siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu nie został przez skarżącego zachowany, nawet gdyby przyjąć najbardziej korzystną dla skarżącego datę ustania przyczyny niezachowania terminu, t.j. dzień 3 sierpnia 2004 r. W tym dniu bowiem pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną. Jak słusznie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, skoro skarga kasacyjna została wniesiona, to przestały istnieć przeszkody uniemożliwiające dokonanie tej czynności i powodujące uchybienie terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że J. S. w otwartym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji z dnia 11 maja 2004 r. skorzystał z przysługującego mu prawa do wzruszenia rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skarga kasacyjna została odrzucona postanowieniem z uwagi na to, iż nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Postanowienie to uzyskało walor prawomocności, jako że nie zostało zakwestionowane zażaleniem. Nie było przeto dopuszczalne wniesienie kolejnej skargi kasacyjnej, tym razem sporządzonej przez adwokata, bowiem z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu niedopełnienia wymogu sporządzenia jej przez fachowego doradcę w osobie adwokata bądź radcy prawnego, nie jest dopuszczalne ponowne skorzystanie z prawa do wniesienia środka odwoławczego, bowiem prawo to zostało już skutecznie "skonsumowane". Jeśli tak, to tym samym nie był dopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia drugiej skargi kasacyjnej i jako taki musiał podlegać odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe i przyjmując, że zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.