Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1441/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-02-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku
Powołane przepisy: article: Art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu [...] lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2013 p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 grudnia 2018 r.


UZASADNIENIE

W dniu 19 grudnia 2018 r. Sąd wydał w przedmiotowej sprawie wyrok, oddalający skargę. Na rozprawie nie stawił się skarżący, prawidłowo zawiadomiony o terminie (k. 428, 430 akt sądowych).

Pismem z 7 stycznia 2019 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 19 grudnia 2018 r., III SA/Po 1441/14. Napisał, że ewentualne uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, gdyż strona przeciwna i sędziowie oraz prezes sądu rozmyślnie go szykanują. Dalej wskazał, że ma ciężką chorobę fizyczną i psychiczną, przez co ma zaniki pamięci i nie może należycie bronić swoich praw ani nie może występować przed sądem, o czym orzekli, obecnie po raz kolejny, biegli lekarze sądowi. Dalej skarżący napisał, że orzeczenie lekarskie znajduje się w aktach sądu powszechnego o wskazanej sygnaturze i wniósł o przeprowadzenie dowodu z tych akt.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (wyrok NSA z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00; wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 1999 r., sygn. akt I SA/Ka 1609/97).

W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo poinformowany o terminie rozprawy (k. 425). W zawiadomieniu o rozprawie zawarto pouczenie dotyczące trybu ewentualnego składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W pkt. 3 pouczenia wskazano, że zgłoszenie takiego wniosku po wymaganym terminie jest bezskuteczne.

Skarżący nie stawił się na rozprawie w dniu 19 grudnia 2018 r. Od tej daty zaczął biec siedmiodniowy ustawowy termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę. W powyższym terminie 7 dni strona nie wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Sąd stwierdza, że skarżący nie podał we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - okoliczności uzasadniających przywrócenie tego terminu. Skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy i o trybie ewentualnego składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po wymaganym terminie, ale nie ma podstaw by przyjąć, że doszło do tego bez winy strony, czy jej pełnomocnika.

Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.