Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 848/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2024-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. R. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę. II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 sierpnia 2024 r. D. R. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego M. R. (dalej: strona, skarżący), działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarga nie została podpisana ani opłacona. W skardze nie wskazano również numeru PESEL przedstawiciela ustawowego strony. Do skargi dołączono nieuwierzytelnioną kserokopię pełnomocnictwa procesowego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 września 2024 r., wezwano pełnomocnika strony do usunięcia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz podanie numeru PESEL przedstawiciela ustawowego skarżącego wskazując, że nieusunięcie ww. braków w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Jednocześnie wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik nadesłał podpisany odpis skargi oraz podał numer PESEL przedstawiciela ustawowego strony. Pełnomocnik uiścił również wpis od skargi w kwocie 100 złotych. Do skargi ponownie dołączono nieuwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa procesowego.

W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 października 2024 r., wezwano skarżącego (reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego) do usunięcia braku formalnego skargi przez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego odpisu skargi wskazując, że nieusunięcie tego braku w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Jednocześnie wyjaśniono skarżącemu, że wezwanie to wynika z nieprawidłowego wykonania przez pełnomocnika strony wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi, co oznacza, że sporządzona przez pełnomocnika skarga nie została skutecznie wniesiona. Poinformowano stronę, że mając na uwadze ochronę jej prawa do sądu, konieczne jest podpisanie skargi przez samą stronę.

Przesyłkę sądową zawierającą powyższe wezwanie, z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia skarżącemu, złożono w placówce pocztowej w dniu 31 października 2024 r. na okres 14 dni z adnotacją o jej doręczeniu, o czym powiadomiono adresata umieszczając stosowne zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej (awizo). Powtórnego awiza dokonano w dniu 8 listopada 2024 r. na kolejne 7 dni. Skarżący, po upływie 14 dni od dnia pierwszej awizacji nie odebrał przesyłki, w związku z czym została ona zwrócona do tutejszego Sądu i dołączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 14 listopada 2024 r.

W zakreślonym terminie skarga nie została podpisana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024, poz. 935 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.). Zgodnie z art. 57 § 1 u.p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, którego elementy składowe określone zostały w art. 46 u.p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 u.p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ustawodawca w ramach tej regulacji ustanawia dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymóg podpisania skargi przez jeden z uprawnionych podmiotów, tj. stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie natomiast z art. 73 u.p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (tj. do rąk adresata lub dorosłego domownika), pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (§ 1), a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4), tj. po upływie 14 dniowego terminu od pierwszego dnia złożenia pisma w placówce pocztowej. Z treści art. 73 § 1 i § 4 u.p.p.s.a. wynika zatem, że doręczenie w trybie zastępczym uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej nieudanej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia - awizo. Od tej daty należy liczyć czternastodniowy termin do przyjęcia domniemania doręczenia pisma. Domniemanie to polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do usunięcia braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie przedłożył oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym, wezwano stronę do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie lub nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi, wyznaczając siedmiodniowy termin na usunięcie tych braków i pouczając o rygorze niezastosowania się do wezwania Sądu, tj. odrzuceniu skargi. Przesyłkę zawierającą przedmiotowe wezwanie wysłano na adres strony podany w skardze. Podwójną awizację przesyłki przeprowadzono prawidłowo, w związku z czym przesyłkę uznano za doręczoną - w trybie art. 73 u.p.p.s.a. - z dniem 14 listopada 2024 r. (czwartek). W konsekwencji siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 21 listopada 2024 r. (czwartek). Pomimo upływu terminu, skarżący nie podpisał skargi.

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. (punkt II sentencji).