Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 450/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Lublin, dnia 30 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

W dniu 27 kwietnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga Z. P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] wydane w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] października 2011 r. określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Rozpoznając wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. poz. 270), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu skargi do sądu, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przechodząc do oceny wniosku strony, stwierdzić należy, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej zawartej w art. 61 ( 3 w/w ustawy mogą być jedynie te akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.

Przez pojęcie wykonania aktu lub czynności należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Co do zasady cechy wykonalności nie mają zatem m.in. akty odmowne, oraz większość postanowień (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz pod redakcją R. Hausera i M. Wierzbowskiego Wydawnictwo C.H. Beck Warszawa 2011 r. str. 329).

Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że przedmiotem wniosku o wykonania jest objęte skargą postanowienie Dyrektora Izby Celnej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji tego ostatniego organu z dnia [...] października 2011 r. wydanej w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu. Bezspornym jest, iż zaskarżone postanowienie, ze względu na jego charakter prawny, nie podlega wykonaniu.

Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.