Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 207/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2024-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2 w zw. z ar. 166
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 20 kwietnia 2023 r., nr 1601-IOA.48.32.2022 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązku wynikającego z przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Op 207/23, w ten sposób, że w sentencji postanowienia w wersie 2 liczonym od dołu zamiast kwoty "200 (dwieście) złotych", wpisać kwotę "600 (sześćset) złotych".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 29 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Op 207/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 20 kwietnia 2023 r., nr 1601-IOA.48.32.2022 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązku wynikającego z przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi, odrzucił skargę i zwrócił uiszczony wpis sądowy od skargi. W wersie 2 sentencji postanowienia liczonym od dołu nieprawidłowo określono kwotę zwracanego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1).

Podkreślenia wymaga, że sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji postanowienia, jak i w uzasadnieniu. Wszystkie opisane nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu, omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, orzeczenia przywołane w postanowieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty postanowienia, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, wskazania trybu rozpoznania sprawy oraz podania nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

W kontekście powyższych rozważań, w ocenie Sądu, w przedmiotowym postanowieniu wystąpiła omyłka, polegająca na błędnym wskazaniu kwoty zwracanego wpisu, która miała charakter oczywisty. Jej stwierdzenie nie wymagało głębszej analizy akt postępowania, a sprostowanie nie skutkuje merytoryczną zmianą rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu Sądu z dnia 29 grudnia 2023 r. Powyższe wynika z faktu, że strona skarżąca wpłaciła tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 800 (osiemset) złotych. Zwrócono jej już zarządzeniem tut. Sądu z dnia 13 października 2023 r. kwotę 200 złotych, tytułem nadpłaconego wpisu od skargi, który w sprawie - stosownie do § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) - wynosi 600 zł. Do zwrotu pozostała zatem kwota 600 złotych, a nie kwota 200 złotych jak błędnie wskazano w postanowieniu z 29 grudnia 2023 r.

Wobec powyższego, Sąd na mocy art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.