Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 476/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 § 2 w zw. z art. 176 § 2 i art. 46 § 1 pkt 4, art. 47 § 1 i art. 29, art. 177a , art. 178
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 października 2017 r. sygn. I SA/Rz 476/17 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 września 2017 r. w sprawie ze skargi A. na uchwałę Rady Miejskiej w [.] z dnia [.] czerwca 2017 r. nr [.] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza [.] - p o s t a n a w i a - odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 września 2017 r. wzywające do uiszczenia wpisu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Odpis orzeczenia doręczono stronie skarżącej 7 listopada 2017 r.

W dniu 11 listopada 2017 r. z wykorzystaniem elektronicznej skrzynki podawczej e-PUAP tut. Sądu AN działając w imieniu A.wniósł na ww. postanowienie zażalenie.

Zarządzeniem z 22 listopada 2017 r. wezwano wnoszącego zażalenie do uzupełnienia braków formalnych pisma poprzez: podpisanie zażalenia, złożenia jego odpisu oraz nadesłanie odpisu dokumentu z Krajowego Rejestru Sądowego wskazującego umocowanie do reprezentowania Spółki, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono adresatowi w dniu 24 listopada 2017 r.

W odpowiedzi na wezwanie w dniu 27 listopada 2017 r. z wykorzystaniem elektronicznej skrzynki podawczej e-PUAP tut. Sądu AN, określający się jako prezes zarządu jednoosobowego, jednoosobowej spółki z o.o., oświadczył, że składane przez niego pisma są podpisane elektronicznie, odpis zażalenia mona wydrukować dwukrotnie i przesłać w formie elektronicznej, a dokumentu z KRS nie otrzymał z przyczyn zależnych od KRS w Rzeszowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu, ponieważ nie można mu nadać prawidłowego biegu.

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", osoba prawna dokonuje czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, stosownie do. Podmioty te, stosownie do art. 29 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, aby możliwe było ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania jednostek organizacyjnych i ich bytu prawnego. Ponadto każde pismo strony, w tym zażalenie – z mocy art. 197 § 2 w zw. z art. 176 § 2 i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., powinno być przez nią lub inną upoważnioną osobę podpisane. Należy do niego dołączyć także odpisy dla pozostałych stron, stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a.

Powyższe braki podlegają uzupełnieniu na wezwanie Przewodniczącego Wydziału, stosownie do art. 177a w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ich nieuzupełnienie skutkuje niedopuszczalnością zażalenia i rodzi konieczność jego odrzucenia. Skoro zatem skierowane do wnoszącego zażalenie wezwanie sformułowane w oparciu o zarządzenie sędziego z dnia 22 listopada 2017 r. nie zostało wykonane, zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 26 października 2017 r., odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 września 2017 r., podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 46 § 1 pkt 4, art. 47 § 1 i art. 29 p.p.s.a.