Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2537/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono zmiany postanowienia

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Syndyka masy upadłości B. sp. z o. o. w upadłości z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego w sprawie ze skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości B. sp. z o. o. w upadłości z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1888/23 w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłości B. sp. z o. o. w upadłości z siedzibą w P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 20 czerwca 2023 r. nr 450/OPON/2023 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1888/23.


UZASADNIENIE

Syndyk masy upadłości B. sp. z o. o. w upadłości z siedzibą w P. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 20 czerwca 2023 r., nr 450/OPON/2023, którą uchylono decyzję Starosty Pruszkowskiego z dnia 20 lipca 2012 r., nr 82/P/12 i odmówiono zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia skarżącej pozwolenia na budowę zespołu zabudowy mieszkalno-usługowej z garażem podziemnym, miejscami garażowymi na parterze wraz z infrastrukturą nadziemną i podziemną w P. przy ul. [...], dz. ew. nr [...] obręb [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. O oddalenie skargi wniósł także uczestnik postępowania Z.M..

W skardze zawarty został także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1888/23 odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji, a po rozpoznaniu skargi Sąd wyrokiem z dnia 28 marca 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1888/23 oddalił skargę wniesioną przez skarżącego.

Skarżący Syndyk wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, działając za pośrednictwem pełnomocnika będącego adwokatem, zaskarżając go w całości.

Wśród wniosków skargi kasacyjnej znalazł się również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 20 czerwca 2023 r., wniesiony na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a.").

Uzasadniając zgłoszone żądanie wstrzymania wykonania decyzji pełnomocnik skarżącego powołał argumentację tożsamą do tej wcześniej przedstawionej w skardze. W szczególności w uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w związku z uzyskanym pozwoleniem na użytkowanie spornego zamierzenia budowlanego uchylenie pozwolenia na budowę jest sprzeczne z interesem społecznym, skoro 145 ze 154 lokali mieszkalnych w budynku zostało już sprzedanych nabywcom indywidualnym.

Pismem z dnia 2 września 2024 r. uczestnik postępowania Z.M., działając również za pośrednictwem pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jak też aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, o których mowa w § 1 przywołanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do § 4 cytowanego przepisu postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Odnosząc się do zawartego w skardze kasacyjnej wniosku przede wszystkim należy mieć na uwadze, że skarżący już na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji wnioskował o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Po rozpoznaniu wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 listopada 2023 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji przyjmując, że skarżący nie wykazał zaistnienia przesłanek warunkujących udzielenie ochrony tymczasowej określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Postanowienie Sądu nie zostało przez skarżącego zaskarżone.

W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, tym razem w postępowaniu międzyinstancyjnym, jest związany granicami oceny wcześniejszego wniosku określonymi w art. 61 § 4 P.p.s.a. Zmiana okoliczności sprawy jest również przesłanką zmiany i uchylenia postanowienia prawomocnego, niekończącego postępowania w sprawie, o czym stanowi art. 165 P.p.s.a. Wobec tego NSA jest uprawniony do zmiany zapadłego w niniejszej sprawie prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli w sprawie zmianie uległy okoliczności sprawy (zob. np. postanowienia NSA z 5 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 1473/19, 10 września 2024 r., sygn. akt II OSK 1581/24; publ. CBOSA). Taka sytuacja nie ma jednak miejsca w rozpoznawanej sprawie. Wniosek skarżącego zawarty w skardze kasacyjnej stanowi powtórzenie pierwotnego wniosku i dodatkowo zawiera polemikę ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji zawartym w uzasadnieniu postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania decyzji. Obowiązkiem strony skarżącej, wnosząc w istocie o zmianę już wydanego postanowienia, było zaś przedstawienie, zgodnie z art. 61 § 4 P.p.s.a., konkretnych, zmienionych okoliczności, które uzasadniają zastosowanie ochrony tymczasowej. Skarżący nie przedstawił jednak żadnych nowych argumentów, które przemawiałyby za istnieniem takich okoliczności.

W efekcie brak jest podstaw do zmiany zapadłego już w sprawie postanowienia z dnia 23 listopada 2023 r. na podstawie art. 61 § 4 P.p.s.a., a w taki sposób należało potraktować żądanie zawarte we wniosku skargi kasacyjnej. Nie zachodzą przeto warunki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i § 4 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.