Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 239/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 22 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Sygn. akt VII SA/Wa 239/12 Dnia 21 stycznia 2013 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły Sędzia WSA Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Bogusława Cieśli w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011 r., znak: [...] postanawia: oddalić wniosek J. W. o wyłączenie od udziału w sprawie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Bogusława Cieśli.


UZASADNIENIE

W dniu 16 stycznia 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek skarżącej o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Bogusława Cieślę, od orzekania w niniejszej sprawie.

Skarżąca wskazała, że ww. sędzia orzekając w innej sprawie ze skargi wnioskującej niesłusznie oddalił jej skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W opinii wnioskującej ww. sędzia orzekając nie dostrzegł uchybień prawa materialnego i procesowego i orzekł na niekorzyść skarżącej wbrew zarzutom zawartym w jej skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Strona wnosząc wniosek o wyłączenie sędziów obowiązana jest uprawdopodobnić przyczynę wyłączenia.

Przepisy art. 18 i 19 p.p.s.a dotyczące wyłączenia sędziego są uznawane za gwarancję procesową zasady obiektywizmu i bezstronności orzekania. Pierwszy z tych przepisów wymienia enumeratywnie przyczyny wyłączenia sędziego z mocy ustawy jako tzw. przesłanki bezwzględne. Z kolei art. 19 p.p.s.a zakreśla tzw. względne przesłanki wyłączenia sędziego. Zapewniają one odsunięcie od rozstrzygania w sprawie osób, co do których zachodzą okoliczności mogące budzić wątpliwości co do ich bezstronności.

Z oświadczenia złożonego przez Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Bogusława Cieślę wynika, że nie występują żadne okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w tej sprawie, jak również nie występują przesłanki, które uzasadniałyby jego wyłączenie wnikające z art. 18 wyżej powołanej ustawy.

W ocenie Sądu, strona wnioskująca nie podała w złożonym wniosku okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie określonych w ustawie środków prawnych. W tej sytuacji zgłoszony wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Za taką okoliczność nie można bowiem uznać niezadowolenia skarżącej z innego wyroku.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 22 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.