Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 779/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2025-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw wniesiony na podstawie art. 3 par. 2a ustawy ppsa.
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3 w zw. z art. 64b par 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 stycznia 2025 r. sprzeciwu J. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 4 listopada 2024 r. Nr 401.56/A-3/XII/2024 w przedmiocie wypłaty bonu energetycznego p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw ,


UZASADNIENIE

Pismem z 4 grudnia 2024 r. J. K. (dalej: "wnoszący sprzeciw") wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 4 listopada 2024 r. w przedmiocie wypłaty bonu energetycznego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 18 grudnia 2024 r. wnoszący sprzeciw został wezwany do usunięcia jego braku formalnego przez podanie numeru PESEL - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (zarządzenie – k. 1, wezwanie – k. 7). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został doręczony wnoszącemu sprzeciw 7 stycznia 2025 r. (k. 12). Termin na uzupełnienie powyższego braku formalnego upływał 14 stycznia 2025 r. Do dnia dzisiejszego nie uzupełniono ww. braku formalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Sprzeciw podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisami art. 64b § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dale: "p.p.s.a.") do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.

Zatem zgodnie z przepisem art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać między innymi numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

W przedmiotowej sprawie wnoszący sprzeciw, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie uzupełnił braku formalnego w ustawowym terminie, który upływał 14 stycznia 2025 r.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.