Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1668/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-02-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 165
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku B. S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 października 2014 r. (sygn. akt I SA/Wr 1668/14) sprawy ze skargi B. S. przy udziale uczestników postępowania – Z. S., J. K., B. K., D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. postanawia: odmówić zmiany postanowienia z 26 stycznia 2015 r. (sygn. akt I SA/Wr 1668/14) o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku. Odmowa umotywowana była złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku po przewidzianym w przepisach terminie.

W piśmie z dnia 6 lutego 2015 r. (data stempla pocztowego) skarżący ponowił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wskazując, że nie jest jego zamiarem kontynuowania postępowania. Chce jedynie poznać motywy, którymi kierował się Sąd. Skarżący zarzucił, że pouczenie o sposobie żądania uzasadnienia wyroku jakie otrzymał wraz z zawiadomieniem o rozprawie, było niejasne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Skarżący we wniosku z 6 lutego 2015 r. nie wskazał nowych okoliczności, które zaistniały w sprawie. Okolicznościami takimi mogłyby być np. dokumenty świadczące o nadaniu uprzedniego wniosku w terminie (por. Bogusław Dauter, Komentarz do art. 165 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2013, pkt 4). Nie stanowi zaś w rozumieniu art. 165 p.p.s.a. "nowych okoliczności" podniesiony przez skarżącego zarzut, iż forma pouczenia, którą otrzymał, była nieprawidłowa.

Na marginesie można więc jedynie zauważyć, że w pkt 3 doręczonego skarżącemu pouczenia wyraźnie podano, że "W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (...)". Z dalszego pouczenia wyraźnie wynika (o czym świadczy powołanie na treść art. 141 § 2 p.p.s.a.), że jedyny wyjątek dotyczy osób pozbawionych wolności, którym (i tylko im) z urzędu doręcza się odpis sentencji wyroku oddalającego skargę i tylko dla nich bieg terminu do wniosku złożenia o uzasadnienie wyroku liczony jest od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Z uwagi na brak zaistnienia nowych okoliczności w sprawie uzasadniających zmianę uprzedniego postanowienia w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku, Sąd na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.