Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 362/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 26 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy z zażalenia A.W. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 331/23 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi A.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2023 r. nr. [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

W dniu 28 kwietnia 2023 r. A. W. (dalej "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2023 r.

W związku z wniesioną skargą skarżąca została wezwana o uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Jako podstawę wezwania wskazano § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535, dalej "rozporządzenie"). Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącej w dniu 23 maja 2023 r.

W terminie otwartym tj. w dniu 30 maja 2023 r., skarżąca wniosła zażalenie na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Wskazała, że została wezwana "do dokonania opłaty od wpisu sądowego przy jednoczesnym nieprawidłowym ustaleniu wymiaru wpisu". Zarzuciła również obrazę "prawa procesowego (...) w szczególności przez wezwanie strony do dokonania opłaty od wpisu sądowego przy jednoczesnym braku prawomocności wydanego zarządzenia, który to wymóg winien poprzedzać wezwanie do uiszczenia wpisu". Wnosiła o obniżenie kwoty wpisu i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W sytuacji braku uiszczenia wpisu Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu Przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Skarga na postanowienie organu administracji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jestem pismem wymagającym odpowiedniego wpisu (por. art. 230 § 1 i 2 w zw. z art. 233 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. zarządzenie Przewodniczącego jest odpowiednią formą poinformowania o obowiązku uiszczenia wpisu.

Zarządzeniem z dnia 4 maja 2023 r. Przewodniczący wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł. Skarga dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie czynności egzekucyjnych.

Rozporządzenie w § 2 ust. 1 pkt 1 stanowi, że przy skargach na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym wartość wpisu stałego wynosi 100 zł. Prawidłowo zatem ustalono wysokość wpisu oraz podano odpowiednie informacje co do terminu i sposobu uiszczenia wpisu.

Warto zaznaczyć, że wpis w wysokości 100 zł, zgodnie z art. 233 zd. 2 p.p.s.a. jest ustawowo najniższym możliwym wpisem w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku a art. 197 § 2 p.p.s.a.