Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 3023/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku r.pr. A. D. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K.G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz r.pr. A. D. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 maja 2013 r. przyznano K. G. prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie, pełnomocnikiem skarżącej wyznaczony został r.pr. P.W..

Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r.

W dniu 26 sierpnia 2013 r. do akt sprawy wpłynęło przekazane do wiadomości Sądu pismo z dnia 22 sierpnia 2013 r., którym Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie informuje r. pr. A. D. o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem K. G., w miejsce r.pr. P. W..

Pismem z dnia 8 października 2013 r. radca prawny A. D. złożyła w imieniu K. G. skargę kasacyjną od wyroku z dnia 7 sierpnia 2013 r. i wniosła o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 lipca 2015 r. skargę kasacyjną oddalił.

Pismem z dnia 10 lipca 2015 r. r.pr. A. D. wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, polegającej na sporządzeniu skargi kasacyjnej oraz reprezentowaniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W myśl § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 490) stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Jak wynika z akt sprawy, r.pr. A. D. złożyła w imieniu K.G. skargę kasacyjną od wyroku z dnia 7 sierpnia 2013 r. oraz brała udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zauważyć jednocześnie trzeba, że r.pr. A. D. nie prowadziła sprawy w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, została bowiem wyznaczona pełnomocnikiem K. G., w miejsce r.pr. P. W., już po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Zasadne jest zatem w takiej sytuacji przyznanie wynagrodzenia w wysokości 100% stawki minimalnej określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia (która wynosi 240 zł). Na mocy § 2 ust. 3 rozporządzenia ustalona opłata ulega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.