Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 476/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Ulgi podatkowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 19 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. M. i K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 450/23 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. M. i K. M. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 711/22 w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 15 grudnia 2021 r., nr SKO.463.67.2021 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 22 kwietnia 2024 r., I SA/Gd 450/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie A. M. i K. M. na postanowienie z 11 września 2023 r. o odmowie uzupełnienia uzasadnienia postanowienia w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 24 stycznia 2023 r., I SA/Gd 711/22, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z 15 grudnia 2021 r. w przedmiocie ulgi płatniczej.

W uzasadnieniu postanowienia sąd wskazał, że skarżący zostali wezwani do wpłacenia należnego wpisu od zażalenia i pouczeni o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Pomimo doręczenia stronom zarządzenia wzywającego do jego uiszczenia, wpis taki nie został wpłacony.

Skarżący w zażaleniu na powyższe postanowienie wskazali, że w dniu 7 marca 2024 r. złożyli dyspozycję przelewu zagranicznego w ten sposób wypełniając wezwanie sądu w zakreślonym terminie. Skarżący dołączyli do zażalenia dwie kopie przelewów wpisów z 7 marca 2024 r. i drugą z 24 maja 2024 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i obowiązku tego nie dopełnili w zakreślonym terminie, będąc jednocześnie poinformowanymi, jakie skutki wynikają z jego niedopełnienia. Sąd pierwszej instancji był zatem obowiązany zażalenie odrzucić.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że na obecnym etapie postępowania, sąd rozpoznaje zażalenie od postanowienia sądu pierwszej instancji odrzucającego zażalenie, a nie ocenia prawidłowość zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Podkreślenia wymaga, że skarżący nie zaskarżyli zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia. Wbrew twierdzeniom wnoszących zażalenie, na obecnym etapie postępowania nie można kwestionować wynikającego z zarządzenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia.

Skarżący podnieśli w zażaleniu, że uiścili w wymaganym terminie wpis sądowy od zażalenia i przedstawili na powyższą okoliczność dowód w postaci kopii przelewów dokonanych w zagranicznym banku. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że z akt sprawy nie wynika aby w sprawie wpłynął wpis sądowy od zażalenia. Zgodnie z notatką urzędową (k. 72 akt sądowych) w okresie od dnia 2 lutego do 11 kwietnia 2024 r. skarżący nie uiścili wpłaty w wysokości 100 zł.

Ponadto należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 5 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 334) językiem urzędowym przed sądami jest język polski. W konsekwencji przedstawiony przez skarżących dokument "kopia przelewu", z którego skarżący wywodzą skutek w postaci terminowego uregulowania wpisu sądowego, został sporządzony w języku obcym, a co za tym idzie należało przedłożyć jego tłumaczenie na język polski. Sąd nie jest uprawniony do analizy kopii przelewów przedłożonych w języku obcym.

Dodatkowo należy wskazać, że sąd pierwszej instancji w wezwaniu określił kwotę wpisu w wysokości 100 zł, oznacza to, że w takiej wysokości i walucie (PLN) należna kwota powinna zostać uiszczona.

W świetle powyższego postanowienie sądu pierwszej instancji należało uznać za prawidłowe.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.