Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SO/Sz 1/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2024-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
Powołane przepisy: article: art. 55 par 1, art. 154 par 6, art. 200 w zw. z art. 64 par 3, art. 205
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Sygn. akt I SO/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] maja 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu [...] maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. J. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: I. wymierzyć Dyrektorowi Szkoły grzywnę w kwocie [...]([...]) złotych; II. zasądzić od Dyrektora Szkoły na rzecz S. J. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SO/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z [...] kwietnia 2024 r. S. J. (wnioskodawca, strona) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Szkoły (organ) za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej "w wysokości stosownej do przewinienia" oraz o zasądzenie od organu na rzecz wnioskodawcy zwrotu kosztów postepowania wedle norm przepisanych.

Strona wskazała, że organ pozostaje w zwłoce z powodu nieprzekazania skargi z [...] lutego 2024 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Pismem z [...] kwietnia 2024 r. organ przekazał skargę strony z [...] lutego 2024 r. otrzymaną przez organ [...] marca 2024 r. oraz wydruk korespondencji mailowej prowadzonej ze stroną w sprawie udostepnienia żądanej informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2023.1634 ze zm. - p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). W sprawach objętych kognicją sądów na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2022.902 - d.i.p.) termin ten jest krótszy. Stosownie bowiem do art. 21 pkt 1 d.i.p., przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie to może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 154 § 6 p.p.s.a. przewiduje grzywnę do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Jak stanowi art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. sąd bada jedynie, czy organ bądź podmiot, do którego skarga została skierowana, wykonał obowiązki określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 d.i.p.

Grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny charakter. Jej celem jest nie tylko doprowadzenie do tego, by organ przekazał sądowi administracyjnemu skargę wraz z aktami sprawy i swoim stanowiskiem, ale także ma ona być sankcją za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Ponadto ma ona również funkcję prewencyjną, której celem jest zapobieżenie naruszeniom prawa w przyszłości (por. m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z [...] kwietnia 2023 r. III OZ [...] – orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny, sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 381). Zwrot "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny" wskazuje przy tym, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne i możliwość ta pozostawiona jest uznaniu sądu.

Sąd wskazuje przy tym, że przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Nieprzekazanie skargi ogranicza stronie skarżącej możliwość realizacji jej konstytucyjnego prawa do sądu.

W rozpoznawanej sprawie skarga z [...] lutego 2023 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wpłynęła do organu [...] marca 2024 r. [...] kwietnia 2024 r. strona złożyła wniosek o wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie. Organ przekazał skargę strony wraz z aktami sprawy, jednak bez odpowiedzi na skargę, [...] kwietnia 2024 r., a więc niemal 2 miesiące po otrzymaniu skargi,. Organ nie przedstawił przy tym jakichkolwiek wyjaśnień w tym zakresie.

W związku z tak ustalonym stanem faktycznym i prawnym sprawy sąd uznał, że brak przekazania skargi był zawiniony i stanowił naruszenie obowiązujących przepisów prawa. Sąd miał również na względzie brak stosownych wyjaśnień organu oraz okoliczność, że wraz ze skargą organ nie przekazał odpowiedzi na nią. Wymierzenie organowi grzywny jest w tej sytuacji zasadne.

Z powyższych względów sąd orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia na podstawie art. 55 § 1 i art. 154 § 6 p.p.s.a.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 64 § 3, art. 205 § p.p.s.a. Na orzeczone koszty składa się wpis sądowy w wysokości [...] zł.