Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 18/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Minister Edukacji Narodowej
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
Powołane przepisy: article: art. 54, art. 55, art. 64, art. 154, art. 200, art. 205
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
article: art. 21
journal: Dz.U. 2022 poz 902
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2024 r. sprawy z wniosku Fundacji [...] z siedzibą w L. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi przez Dyrektora Powiatowego Zespołu nr 10 Szkół Mechaniczno – Elektrycznych im. Mikołaja Kopernika w Kętach postanawia: 1. wymierzyć Dyrektorowi Powiatowego Zespołu nr 10 Szkół Mechaniczno – Elektrycznych im. Mikołaja Kopernika w Kętach grzywnę w wysokości 200,00 zł (słownie: dwieście złotych); 2. zasądzić od Dyrektora Powiatowego Zespołu nr 10 Szkół Mechaniczno-Elektrycznych im. Mikołaja Kopernika w Kętach na rzecz strony skarżącej kwotę w wysokości 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Fundacja [...] z siedzibą w L. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z wnioskiem o wymierzenie Dyrektorowi Powiatowego Zespołu nr 10 Szkół Mechaniczno-Elektrycznych im. Mikołaja Kopernika w Kętach grzywny.

We wniosku wskazano, że za pośrednictwem tego organu Fundacja złożyła w dniu 15 lipca 2024 r. skargę na bezczynność organu w przedmiocie udzielenie informacji publicznej z wniosku z dnia 28 marca 2024 r. o. Wnioskodawca załączył dowód nadania skargi i zarzucił, że skarga nie została przekazana do Sądu. Oprócz wniosku o wymierzenie organowi grzywny, Fundacja zażądała zasądzenia kosztów postępowania sądowego.

Organ nie udzielił odpowiedz na wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 1a P.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio. Co do zasady organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w niniejszej sprawie powyższy termin jest uregulowany przepisem szczególnym.

Zgodnie bowiem z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902) w sprawach skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.).

Z przedstawionych regulacji prawnych jednoznacznie wynika, że podmiot, za pośrednictwem którego kierowana jest do sądu administracyjnego skarga, jest bezwzględnie obowiązany przekazać to pismo sądowi wraz z kompletem akt sprawy w odpowiednim terminie liczonym od dnia otrzymania skargi. Art. 55 § 1 p.p.s.a. zawiera normę zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Celem przedmiotowej grzywny jest pełnienie funkcji dyscyplinującej i represyjnej. Funkcja represyjna służy ochronie konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Ponadto grzywna pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie grzywną służy zapobieganiu naruszeniom prawa polegającym na przewlekaniu postępowania sądowoadministracyjnego. Zasada szybkości postępowania jest bowiem jedną z podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z 11 maja 2012 r., sygn. I OZ 328/12).

Orzeczenie sądu o grzywnie ma charakter uznaniowy, a sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi charakter sprawy, przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., czas jaki upłynął od wniesienia skargi, okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku wypełnił obowiązek przekazania skargi wraz z aktami oraz czy przekazanie kompletnych akt administracyjnych opóźniło rozpoznanie sprawy, jak również czy organ wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H.Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 381).

Rozważając okoliczności niniejszej sprawy Sądu uznał, że są podstawy do uwzględnienia wniosku o wymierzenie grzywny. Sąd uznał, że brak przekazania był zawiniony i stanowił naruszenie jednoznacznie brzmiących przepisów p.p.s.a. i u.d.i.p.

W dniu 15 lipca 2024 r. wnioskodawca skierował do organu skargę adresowaną do sądu. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, organ nie przekazał jednak powyższej skargi do sądu, nie udzielił odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny.

Wobec tego, że powyższego obowiązku organ nie wykonał do dnia orzekania w przedmiotowej sprawie, za zasadne uznano wymierzenie organowi grzywny.

O wysokości zadecydowała postawa organu, który nie powołał żadnych okoliczności usprawiedliwiających zwłokę w przekazaniu skargi, nie udzielając odpowiedz na wniosek, który skutecznie doręczono w dniu 28 października 2024 r . Sąd wziął również pod uwagę okres który upłynął od momentu w którym organ zobowiązany był do przekazania skargi, czyli 4 miesiące. Jednocześnie Sąd przypomina organowi o konieczności bezwzględnego przestrzegania ustawowego terminu, w którym skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami należy przekazać Sądowi.

Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia.

O kosztach orzeczono w punkcie II sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 i 64 § 3 p.p.s.a.