Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SAB/Sz 180/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2024-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk - Gawęcka po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 5 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

D. J. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie drogą elektroniczną (przez ePUAP) skargę na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z 29 października 2024 r. sygn. akt I SAB/Sz 180/24, wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Nadto, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 29 października 2024 r. sygn. akt I SAB/Sz 180/24 wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłki zawierające odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 29 października 2024 r. o wezwaniu Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł oraz wezwanie Sądu z 30 października 2024 r. do uzupełnienia braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL, w wykonaniu ww. zarządzenia z 29 października 2024 r., wysłano Skarżącemu za pośrednictwem poczty elektronicznej (ePUAP). Przesyłki te nie zostały odebrane przez adresata, przez co wystąpił skutek ich doręczenia na zasadzie art. 74a § 8 p.p.s.a.

Z Urzędowych Poświadczeń Doręczenia (k. 23 i 24) wynika, że w przypadku obydwu doręczeń data utworzenia pierwszego UPD miała miejsce 30 października 2024 r., natomiast data utworzenia powtórnego UPD miała miejsce 7 listopada 2024 r. Wobec powyższego przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 13 listopada 2024 r.

W terminie 7 dni od daty uznania przesyłki za doręczoną, ani do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi ani nie opłacił skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo, powinno zawierać podpis strony, z kolei stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W rozpatrywanej sprawie Skarżący został w prawidłowy sposób wezwany do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi.

Stosownie do treści art. 74a § 1 p.p.s.a., doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków: 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo (...). Jeżeli strona zrezygnuje z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego.

W sprawie Skarżący wniósł skargę w formie dokumentu elektronicznego i nie złożył oświadczenia o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W związku z tym sąd zobowiązany był doręczyć jej wezwanie na ww. adres elektroniczny. Pomimo jednak wezwania, skarżący nie uzupełnił braku formalnego, co uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu.

W świetle art. 74a p.p.s.a. w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd (lub jego system teleinformatyczny działający automatycznie) przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające informację o możliwości i zasadach odebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego wraz ze stosownym pouczeniem (§ 3 i 4), a w przypadku nieodebrania pisma, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie (§ 6), przy czym jeśli pismo nadal nie zostanie odebrane, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8).

Jak wynika z akt sprawy, w przypadku doręczenia obydwu przesyłek pierwsze zawiadomienia o doręczeniach utworzono w dniu 30 października 2024r., a drugie w dniu 7 listopada 2024 r.

W konsekwencji uznać należy, że doręczenie obydwu wezwań Skarżącemu nastąpiło z dniem 13 listopada 2024 r. , a co za tym idzie, że zakreślony w nich termin upłynął z dniem 20 listopada 2024 r.

W przepisanym prawem terminie opisanego wyżej braku skargi nie usunięto.

W związku z powyższym, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Nadto wskazać należy, że stosownie do art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji,

w tym od skargi, pobiera się wpis.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa

w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże, stosownie do brzmienia art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z przytoczonej regulacji prawnej wynika, że skuteczne wniesienie skargi

do sądu administracyjnego wymaga uiszczenia stosownej opłaty. Jeśli strona skarżąca nie uiści wpisu od skargi, wówczas jest zobowiązana to uczynić na wezwanie przewodniczącego, w wyznaczonym przez niego terminie. W razie niewykonania wezwania przez stronę, skarga zostanie odrzucona przez sąd.

W przedmiotowej sprawie, pomimo wezwania Skarżącego do uiszczenia wpisu, doręczonego z dniem 13 listopada 2024 r., należy w sprawie wpis od skargi nie został uiszczony ani w terminie do dnia 20 listopada 2024 r. ani do dnia wydania niniejszego postanowienia.

W tych okolicznościach, skarga podlegała odrzuceniu również na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji.