Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1879/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej S. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 27/23 w sprawie ze skarg J. sp. z o.o. z siedzibą w W., S. P., T. B. i H. B. oraz E. C. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 27 października 2022 r. znak: DLI-III.7620.10.2020.KS.38 w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej postanawia: oddalić wniosek. 2


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 27/23 oddalił skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w W., S. P., T. B. i H. B. oraz E. C. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 27 października 2022 r. znak: DLI-III.7620.10.2020.KS.38 w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej.

W skardze kasacyjnej od wskazanego na wstępie wyroku S. P. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej "p.p.s.a."

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że ewentualne wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej może spowodować znaczną szkodę. Podniesiono, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z nieodwracalną ingerencją, powołane przez skarżącego w skardze okoliczności wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody w postaci przede wszystkim negatywnego oddziaływania na środowisko, w tym na życie i zdrowie ludzi. Wskazano, że mając na uwadze zakres ingerencji, rozmiar inwestycji, uciążliwość prowadzonych prac już na etapie budowy, ich długotrwałość, przedstawione okoliczności związane z niepoprawnościami w zakresie postępowania i dokonanej oceny oddziaływania na środowisko, należy uznać, że wykonanie decyzji spowodować może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a zatem w ocenie skarżącego zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniesiono, że brak wstrzymania decyzji może spowodować zaistnienie skutków, w tym nieodwracalnych, poprzez emisję immisji, jak także przez ograniczenia w dysponowaniu i możliwości zagospodarowania nieruchomości własnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Podkreślić należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi kasacyjnej, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskodawca nie uprawdopodobnił bowiem, że w stosunku do niego zachodzą przesłanki wynikające z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Należy wyjaśnić, że na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny jej legalności i nie odnosi się do meritum sprawy zakończonej zaskarżoną decyzją. Poza oceną w niniejszym postępowaniu wpadkowym pozostaje więc podnoszona przez wnioskodawcę okoliczność, że postępowanie było prowadzone wadliwie. Sąd dokonuje jedynie oceny zasadności wstrzymania wykonania decyzji w kontekście możliwości zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Wnioskodawca we wniosku wskazał ogólnikowo, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody w postaci przede wszystkim negatywnego oddziaływania na środowisko, w tym na życie i zdrowie ludzi. Zwrócił uwagę na zakres ingerencji, rozmiar inwestycji, uciążliwość prowadzonych prac już na etapie budowy, ich długotrwałość, emisję immisji, jak również ograniczenia w dysponowaniu i możliwości zagospodarowania nieruchomości własnej. Wobec tego stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., nie wskazał bowiem, ani nie udokumentował konkretnych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia i niepoparte stosownymi dokumentami, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania aktu.

Ponadto, rozważając kwestie wstrzymania wykonania decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej należy uwzględnić interes społeczny i gospodarczy, które przemawiają za szybką i sprawną realizacją inwestycji. Należy także mieć na uwadze, że decyzja, której wstrzymania wykonania żąda skarżący, ustala lokalizację inwestycji kolejowej, do której realizacji wymagane jest, zgodnie z art. 9ac ustawy o transporcie kolejowym, uzyskanie przez inwestora pozwolenia na budowę, co następuje w odrębnym postępowaniu administracyjnym. Decyzja lokalizacyjna jest elementem procesu inwestycyjnego zmierzającego do realizacji linii kolejowej, samodzielnie nie uprawnia jednak do podjęcia robót budowlanych, stanowiąc jedynie niezbędny element postępowania zmierzającego do uzyskania pozwolenia na budowę. Przedstawione przez wnioskodawcę okoliczności związane z realizacją inwestycji nie mogą być zatem uznane za skutki wykonania decyzji lokalizacyjnej.

Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.