Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SO/Bd 14/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2025-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 64 par. 3, art. 161 par. 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu [...] stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. Z. o wymierzenie grzywny Dyrektor Szkoły za nieprzekazanie skargi postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz wnioskodawcy K. Z. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Pismem z [...] listopada 2024 r. K. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie Dyrektor Szkoły za nieprzekazanie Sądowi jej skargi z dnia [...] listopada 2024 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wskazał, że skarga K. Z. została przesłana do Sądu w ustawowym terminie 14 dni i zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Bd 139/24.

W dniu [...] grudnia 2024 wpłynęło do Sądu pismo K. Z. zawierające oświadczenie o wycofaniu wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako "p.p.s.a.") wnioskodawca może cofnąć wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.

Złożenie oświadczenia o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny oznacza, że wnioskodawca rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli stanu, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Oświadczenie to, z uwagi na przepis art. 60 zdanie trzecie w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., podlega ocenie sądu administracyjnego, który w przypadku braku okoliczności świadczących o niedopuszczalności cofnięcia wniosku, jest tym cofnięciem związany.

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek.

W ocenie Sądu, cofnięcie przez wnioskodawcę wniosku jest dopuszczalne w rozumieniu art. 60 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. W szczególności nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oświadczenie wnioskodawcy z dnia [...] grudnia 2024 r. nie budzi również wątpliwości co do jego treści.

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd w punkcie 1 sentencji postanowienia umorzył postępowanie zainicjowane wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku w kwocie [...]zł orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.