Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 304/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-12-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 9 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 kwietnia 2016 roku, nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić zażalenie skarżącej J. J. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 27 października 2016 roku, sygn. akt II SA/Gd 304/16 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia wydanego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2016 r. Przewodnicząca Wydziału ustaliła, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej zwanej "p.p.s.a.", w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), wpis sądowy w kwocie 500 zł w sprawie ze skargi J. J. na wskazaną w sentencji decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Postanowieniem z dnia 19 października 2016 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt II OSK 1161/16, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony skarżącej na ww. zarządzenie, w związku z czym stało się ono prawomocne.

W konsekwencji, Przewodnicząca Wydziału - zarządzeniem z dnia 27 października 2016 r. - wezwała pełnomocnika strony do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 11 sierpnia 2016 roku wydanego w przedmiocie wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi.

Zażaleniem z dnia 9 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącej zakwestionował powyższe zarządzenie wskazując, że w jego ocenie wpis ustalono w nieprawidłowej wysokości. Podniósł ponadto, że zarządzenie błędnie skierowano do pełnomocnika, podczas gdy w świetle przepisów zobowiązanym do uiszczenia opłat sądowych jest strona.

Rozpoznając powyższe zażalenie Sąd miał na uwadze, że wpis od skargi w niniejszej sprawie został ustalony prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 11 sierpnia 2016 roku (k. 15 akt). Wskazać należy, że po uprawomocnieniu się zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi - co w przedmiotowej sprawie nastąpiło na skutek postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt II OSK 1161/16 - ponownie wzywa się do uiszczenia wpisu, jednakże na takie powtórne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu nie przysługuje żaden środek zaskarżenia (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 606/06 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego nie ma bowiem charakteru zarządzenia merytorycznego, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a., ponadto nie mieści się w zakresie przedmiotów wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. Jak wskazuje się w orzecznictwie, stanowi ono jedynie czynność materialno-techniczną, mającą na celu poinformowanie strony o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego i skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 12/11 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Skoro zatem koszty sądowe, których dotyczy zarządzenie z dnia 27 października 2016 roku, zostały już prawomocnie ustalone wcześniejszym zarządzeniem, a zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o ustaleniu wpisu sądowego nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a., jak również nie zostało wymienione w art. 194 § 1 p.p.s.a., to wniesione przez pełnomocnika strony zażalenie na zarządzenie z dnia 27 października 2016 roku jest niedopuszczalne.

Z tego powodu - na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd odrzucił zażalenie.