Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 31/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Inne
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 § 1, art. 184 w zw. z 197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1797/22 w sprawie ze skargi Z. M. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] maja 2022 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 października 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1797/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA", "sąd pierwszej instancji"), odrzucił skargę kasacyjną Z. M. (dalej: "skarżący") od wyroku WSA z 17 maja 2023 r. oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z [...] maja 2022 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w sprawie istnieją dwie przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została wniesiona po upływie ustawowego terminu oraz została podpisana przez skarżącego.

Oceniając termin złożenia skargi Sąd wskazał, że odpis wyroku z 18 kwietnia 2023 r. wraz z jego uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 25 lipca 2023 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 24 sierpnia 2023 r. Skarżący wniósł skargę kasacyjną 25 sierpnia 2023 r., tj. z uchybieniem ustawowego terminu.

Ponadto WSA wskazał, że skarga kasacyjna jest również niedopuszczalna, ponieważ nie została wniesiona przez osobę uprawnioną do jej sporządzenia. Jednym z warunków skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest jej sporządzenie przez profesjonalnego pełnomocnika lub osoby wskazane w przepisie art. 175 p.p.s.a., a w rozpoznawanej sprawie skargę kasacyjną sporządził skarżący osobiście i z akt sprawy nie wynika, aby był on osobą posiadającą uprawnienia do sporządzenia skargi kasacyjnej.

Zażalenie od powyższego postanowienia złożył skarżący wnosząc

o jego uchylenie w całości. Wskazał, że takie a nie inne stanowisko WSA w Warszawie, godzi w jego konstytucyjne, fundamentalne uprawnienia ograniczając tym samym możliwość sądowej kontroli prawidłowości i słuszności zapadłych na wcześniejszym etapie toczącego się postępowania orzeczeń sądowych. Podkreślił, że złożone przez niego środki odwoławcze w rozpoznawanej sprawie to w żadnym wypadku nie są wyrazem złej woli, braku poszanowania do zapadłych orzeczeń a jedynie przejawem dbałości i troski o dobro dziecka.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.).

Natomiast stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Obowiązek ustanowiony w art. 175 § 1 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, a więc brak zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzeniu skargi kasacyjnej jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu. Przymus zastępstwa procesowego strony skarżącej wyłącza także możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej osobiście przez stronę jak i przez inną osobę niż wymieniona w przywołanym przepisie. Skarga kasacyjna sporządzona przez osobę nieuprawnioną podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a..

W myśl art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jak wynika z akt sprawy, odpis wyroku z 18 kwietnia 2023 r. wraz z uzasadnieniem, został doręczony skarżącemu 25 lipca 2023 r. Ustawowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął zatem bieg w dniu 26 lipca 2023 r. i upłynął w dniu 24 sierpnia 2023 r. Skoro skarga kasacyjna od tego wyroku została sporządzona osobiście przez skarżącego i nadana listem poleconym 25 sierpnia 2023 r., a zatem przez osobę nieuprawnioną i z uchybieniem terminu wskazanego w art. 177 § 1 p.p.s.a. to słusznie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Tym samym uznać należy, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji nie narusza przepisów obowiązującego prawa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.