Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 333/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-07-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego

SENTENCJA

Dnia 9 lipca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej A.K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: oddalić wniosek. B.C.


UZASADNIENIE

W dniu 5 kwietnia 2008 r. A.K. reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego A.J. – R. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, wnosząc o jej uchylenie.

Postanowieniem z dnia 16 maja 2008 r. Sąd na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę.

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 maja 2008 r.

W dniu 5 czerwca 2008 r. pełnomocnik skarżącej wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 16 maja 2008 r.

W dniu 30 czerwca 2008 r. pełnomocnik skarżącej – radca prawny A.J.- R. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku podniosła, iż pismo zawierające skargę nadał jej mąż przesyłką pocztową, z uwagi na silne bóle umiejscowione w okolicach kręgosłupa, które uniemożliwiły pełnomocnikowi poruszanie się. Stan ten trwał przez ponad dwa miesiące, niemalże do chwili obecnej, utrudniając wykonywanie normalnych czynności. Dopiero w chwili obecnej dolegliwości bólowe ustąpiły na tyle, że umożliwiły pełnomocnikowi samodzielne podejmowanie czynności. A.K. jest osobą w podeszłym wieku - ma 83 lata i ze względu na stan zdrowia nie było możliwe nałożenie na nią obowiązku samodzielnego uiszczenia wymaganej opłaty. Dlatego też, wobec faktu, że uchybienie terminowi do uiszczenia opłaty od skargi nastąpiło bez winy skarżącej wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony. Do wniosku pełnomocnik strony załączyła dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz zaświadczenie lekarskie z dnia 27 czerwca 2008 r., z którego wynika, że w dniu 3 kwietnia 2008 r. udzielono A.J.- R. porady lekarskiej z powodu dolegliwości bólowych kręgosłupa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej zostały uregulowane przez ustawodawcę w art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zgodnie z tym artykułem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. We wniosku zaś powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2). Wymienione przesłanki winny być spełnione łącznie.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając brak winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy zalicza się na przykład: przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itd.

W rozpoznawanej sprawie strona reprezentowana jest przez fachowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego A. J. –R..

Zgodnie z art. 95 § 2 kc wszelkie czynności prawne dokonywane przez pełnomocnika strony w granicach udzielonego mu umocowania pociągają za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego, a tym samym działania te należy traktować tak, jakby były podejmowane przez samego mocodawcę. Wobec czego, zaniedbania osób, którymi posłużyła się strona (pełnomocnika) w pełni ją obciążają, a to z kolei oznacza, że niezachowanie terminu przez jej pełnomocnika równoznaczne jest z zaniechaniem samej strony. Uchybienie zatem przez stronę terminowi do dokonania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, spowodowane okolicznościami związanymi z osobą jej pełnomocnika w pełni odnosi negatywne skutki do niej samej.

Oceniając zatem wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, Sąd stwierdził, iż powołane przez pełnomocnika dolegliwości bólowe w okolicach kręgosłupa nie stanowią dostatecznej przesłanki do uwzględnienia wniosku. Przede wszystkim, godzi się zauważyć, iż z załączonego zaświadczenia lekarskiego, nie wynika by pełnomocnik skarżącej w okresie, o którym pisze we wniosku była hospitalizowana, czy też, by przebywała z powodu złego stanu zdrowia na zwolnieniu lekarskim i musiała leżeć. Przedłożone zaświadczenie lekarskie potwierdza tylko udzielenie A. J. – R. w dniu 3 kwietnia 2008 r. porady lekarskiej. Co więcej, z wyjaśnień pełnomocnika wynika, iż skargę na poczcie nadał jej mąż. Uzasadniony jest wobec tego wniosek, iż pełnomocnik strony mogła skorzystać w tym wypadku z pomocy męża, lub też w sytuacji, gdy prowadzi kancelarię radcy prawnego zlecić wykonanie tej czynności procesowej innej osobie i uiścić wpis sądowy od skargi. Na marginesie dodać jeszcze trzeba, że z akt sprawy wynika, iż pełnomocnik strony w dniu 5 czerwca 2008 r. osobiście w siedzibie Sądu złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi z dnia 16 maja 2008 r. W tym stanie rzeczy, wątpliwym jest, by stan zdrowia uniemożliwiał jej przez dwa miesiące wykonywanie jakichkolwiek czynności procesowych.

Reasumując, podniesione przez pełnomocnika skarżącej okoliczności nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Z tego też powodu Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

B.C.