Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 445/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2023-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
journal: Dz.U.UE.L 2013 nr 269 poz 1 art. 56 ust. 1, art. 57 ust. 1
law: Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
article: art. 73
journal: Dz.U. 2022 poz 2073
law: Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 17 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Sędzia WSA Paweł Dańczak (spr.), Sędzia WSA Joanna Wyporska- Frankiewicz, , Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Górska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2023 roku sprawy ze skargi D. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 19 maja 2023 roku nr 1001-IOC.4303.1.2023.4.JJ w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty należności celnych przewozowych i określenia różnicy między kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z 19 maja 2023 r., nr 1001-IOC.4303.1.2023.4.JJ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm., dalej O.p.), art. 73 ust. 1 ustawy z 19 marca 2004 r. - Prawo celne (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 2073 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z 17 lutego 2023 r., nr 368000-COC-3.4303.19.2023.IF w przedmiocie określenia D.B.N. niezaksięgowanej kwoty należności celnych przewozowych oraz określenia różnicy między kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów.

Z akt sprawy wynika, że 10 grudnia 2021 r. I. Spółka z o.o. z siedzibą w K., działająca jako przedstawiciel bezpośredni, dokonała na rzecz D.B.N., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "C. Przedsiębiorstwo Produkcyjne D.B.N.", zgłoszenia celnego do procedury dopuszczenia do obrotu na obszarze celnym Unii towarów opisanych w polu 31 jako: "Progi drzwiowe wykonane z aluminium - 20095 szt." zaklasyfikowane do kodu TARIC 7610 10 00 00, ze stawką celną 6% od wartości celnej towaru. Przedmiotowe zgłoszenie celne zostało przyjęte i zarejestrowane pod nr [...].

W załączeniu do pisma z 9 czerwca 2022 r. Naczelnik Warmińsko- Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie przekazał Naczelnikowi Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi protokół kontroli celno-skarbowej przeprowadzonej w C. Przedsiębiorstwo Produkcyjne D.B.N. w zakresie prawidłowości deklarowanej klasyfikacji taryfowej towarów obejmowanych procedurą dopuszczenia do obrotu w okresie od 1 czerwca 2019 r. do dnia wszczęcia kontroli. W toku czynności kontrolnych stwierdzono, że w zgłoszeniu celnym o nr [...] z 10 grudnia 2021 r. błędnie zaklasyfikowano importowane z Chińskiej Republiki Ludowej towary w postaci progów drzwiowych, wykonanych z aluminium o długości 0,9 metra, 1,0 metra, 1,8 metra, 2,0 metra, 2,7 metra.

Decyzją z 17 lutego 2023 r. Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi określił D.B.N. niezaksięgowaną kwotę należności celnych przywozowych w wysokości 39 603 zł w związku z zaklasyfikowaniem do kodu TARIC 7604 29 90 90, kod dodatkowy C999, ze stawką celną 7,5% od wartości celnej towaru oraz określił różnicę między kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu w prawidłowej wysokości a kwotą podatku już wykazaną, w wysokości 9 109 zł.

Od powyższej decyzji pełnomocnik D.B.N. złożył odwołanie, w którym zarzucił naruszenie:

1. art. 5 pkt 39, art. 22, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1-3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z 9 października 2013 r. ustanawiającego Unijny Kodeks Celny (Dz.Urz.UE.L.269 z 10.10.2013 r. ze zm.), dalej UKC w zw. z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE.L.87.256.1 ze zm.), w tym zmiana wprowadzona rozporządzeniem Komisji (UE) nr 2021/1832 z 12 października 2021 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz.UE.L 87.256.1. ze zm.), z związku z art. 1 ust. 1, ust. 2, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z 29 marca 2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz. Urz.UE.L 109/1 29.10.2021 r. ze zm.) w związku z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 i art. 73 ust. 1 ustawy - Prawo celne - poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretację, skutkujące nieuprawnioną zmianą kodu importowanego towaru z przyjętego w zgłoszeniu celnym z 10 grudnia 2021 r. kodu TARIC 7610 10 00 00 na kod TARIC 7604 29 90 90, co spowodowało niewłaściwe określenie należności celnych przywozowych oraz kwoty podatku od towarów i usług,

2. art. 5 pkt 39, art. 22 w zw. z art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1-3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 UKC w zw. z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87, w tym zmiana wprowadzona rozporządzeniem Komisji (UE) nr 2021/1832 z 12 października 2021 r. w zw. z art. 1 ust. 1 i ust. 2, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z 29 marca 2021 r. w zw. z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 i art. 73 ust. 1 ustawy - Prawo celne - poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretację, skutkujące nieprawidłową kwalifikacją taryfową importowanego towaru do kodu TARIC 7604 29 90 90, w sytuacji konieczności zastosowania dla towaru wskazanego kodu TARIC 7610 10 00 00, bądź alternatywnie kodu TARIC 8302 41 90 00 - mając na uwadze obiektywne cechy i właściwości importowanego towaru oraz jego przeznaczenie, stanowiące obiektywne kryteria klasyfikacyjne,

3. art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 181 i art. 191 O.p. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego sprawy, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla jej rozstrzygnięcia oraz sprzeczność ustaleń organu z treścią zebranego w sprawie materiału, zważywszy na przedstawione dowody, które po przeprowadzeniu prawidłowej, całościowej oceny, winny doprowadzić do rozstrzygnięcia odmiennego, niż wskazanego w zaskarżonej decyzji.

W oparciu o przedstawione zarzuty pełnomocnik wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie do ponownego rozpoznania organowi I instancji, ewentualnie uwzględnienie stanowiska w przedmiocie klasyfikacji towaru do kodu TARIC 7610 10 00 00, bądź alternatywnie do kodu 8302 41 90 00.

Wskazaną na wstępie decyzją z 19 maja 2023 r. DIAS w Łodzi utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, wskazując na wstępie, że zgodnie z art. 56 ust. 1, ust. 2 lit. a i b rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z 9 października 2013 r. podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna, która obejmuje:

- towarową Nomenklaturę Scaloną,

-każdą inną nomenklaturę, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze Scalonej lub która dodaje do niej dalsze poddziały i która została ustanowiona w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny do celów stosowania środków taryfowych związanych z wymianą towarową.

W myśl art. 57 ust. 1 UKC "klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane. Zgodnie z art. 1 ust. 1, ust. 2 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, ustanowiono nomenklaturę towarową, zwaną dalej "Nomenklaturą Scaloną" lub w skrócie "CN" w celu spełnienia w tym samym czasie zarówno wymogów Wspólnej Taryfy Celnej, jak i statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty. Nomenklatura Scalona obejmuje:

-nomenklaturę Systemu Zharmonizowanego;

-wspólnotowe podpodziały do tej nomenklatury nazywane "podpozycjami CN" w tych przypadkach, gdy określona jest odpowiadająca stawka celna;

-przepisy wstępne, dodatkowe uwagi do sekcji lub działów oraz przypisy odnoszące się do podpozycji CN.

Komisja ustanawia Zintegrowaną Taryfę Celną Wspólnot Europejskich, zwaną dalej TARIC, opartą na Nomenklaturze Scalonej.

Dla celów prawnych klasyfikację taryfową towarów przeprowadza się stosując postanowienia zawarte w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej, znajdujące się w załączniku I, części pierwszej - przepisy wstępne, sekcji I - Ogólnych reguł, opublikowane w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 2021/1832 z 12 października 2021 r., zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej.

Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) stosować należy w kolejności, co oznacza, że późniejsze reguły można stosować dopiero wtedy, gdy wcześniejsza jest niewystarczająca bądź niewłaściwa do prawidłowej klasyfikacji towaru. Stosowanie powyższych reguł zapewnia jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zgodnie z nadrzędną regułą 1 ORINS, tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i wszelkich uwag do sekcji lub działów, oraz o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag. Według reguły 6 ORINS, klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.

Dokonując klasyfikacji taryfowej należy uwzględniać informacje zawarte w Zharmonizowanym Systemie Oznaczania i Kodowania Towarów (HS), który powstał na mocy Międzynarodowej Konwencji w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczenia i kodowania towarów, sporządzonej w Brukseli 14 czerwca 1983 r., (Dz.U. z 1997 r., nr 11 poz. 62), Notach Wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (wydawanych i uaktualnianych przez Światową Organizację Celną - WCO) oraz w Notach Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia Rady nr 2658/87 i publikowanych w Dzienniku Urzędowym serii C (Dz. U. E. 2015/C nr 76 ze zm.).

W niniejszej sprawie stan faktyczny został ustalony w oparciu o materiał dowodowy obejmujący: zgłoszenie celne [...] z 10 grudnia 2021 r., fakturę nr [...] z 28 października 2021 r. na kwotę 26409,70 USD, P. do [...] z 28 października 2021 r. wystawione przez sprzedawcę J., 40F Tower B, Ch., dokument "Przychód zewnętrzny PZ 216" do faktury [...] z 28 października 2021 r., który dotyczył dostawy z 14 grudnia 2021 r. listew ochronnych AL (aluminiowych), srebrnych, anodowanych, katalog marketingowy produktów firmy C., z którego wynika, że oferowane są listwy ochronne wciskane, z aluminium, anodowane, występujące m.in. w kolorze srebrnym C-0, wąskie - nr art. LW30 i szerokie - nr art. LW40, LW50, protokół z kontroli celno-skarbowej nr [...] z 20 kwietnia 2022 r. wraz z załącznikami w postaci oświadczenia producenta F. o składzie importowanych towarów, ich rysunkami technicznymi i kartami tych produktów, oraz protokołem z badań składu chemicznego, według których ustalono, że importowane towary były wykonane ze stopów aluminium: AW 6063, AW6063-T5, AW-6060-T6, o zawartości aluminium nie przekraczającej 99,3%. Ustalono, że są to gotowe elementy (kształtowniki) wyciskane z aluminium, anodowane o określonej długości (0,9 m, 1,0 m, 1,8 m, 2,0, 2,7 m), które winny być klasyfikowane do kodu 7604 29 90 taryfy celnej. W zastrzeżeniach do protokołu z kontroli celno-skarbowej z 24 marca 2022 r., 12 maja 2022 r. i 1 czerwca 2022 r. strona podnosiła, że importowane towary spełniają definicję profilu konstrukcyjnego, który jest bardziej precyzyjnym opisem produktu, aniżeli szeroko rozumiane pojęcie kształtownika. Produkty te, oprócz obróbki elektrolitycznej (nadawania barwy, zagęszczenia, utwardzania, tworzenia powłoki antykorozyjnej oraz przeciwdziałania zjawisku utleniania), na płaszczyźnie montażowej posiadają powierzchnię perforowaną w postaci wielokątów lub otwory montażowe, co sprawia, że nie posiadają jednolitego przekroju poprzecznego. Nie spełniają więc definicji kształtownika. Finalna waga, z uwagi na niejednolity przekrój poprzeczny, jest średnio o 30% niższa, co skutkuje tym, że nie wpisuje się w definicję kształtownika z surowego aluminium. Według przedstawionych wyliczeń jako importer ponosi zwiększone koszty (ok. 58 % uiszczonej ceny) przygotowania danego profilu, aby spełniał swoje funkcje konstrukcyjne, tj. wykrawanie, aby umożliwiał większe spajanie elementów konstrukcyjnych ze sobą oraz anodowanie, czyli naniesienie powłoki elektrolitycznej w taki sposób aby spełniał swoje funkcje antykorozyjne i zabezpieczające daną konstrukcję. Strona wskazywała na fakt, że różnica w cenie oraz wadze wynika z procesów, którym poddawane są profile konstrukcyjne, tj. wykrawanie, docinanie na żądany wymiar, anodowanie, foliowanie oraz etykietowanie. Zastosowanie profili to przede wszystkim konstrukcje betonowe, ścienne oraz podłogowe. Natomiast właściwości użytkowe wszystkich produktów (m. in. spajanie, wykańczanie, stabilizowanie, wyrównywanie, wzmacnianie, itp.) wskazują na ich zastosowanie w budownictwie jako elementy składowe większych konstrukcji. Nie ulega też wątpliwości, że po ich zamontowaniu, zostają trwale związane z konstrukcją i pozostają w tym samym położeniu oraz przenoszą ciężar tych konstrukcji. Ważnym jest również fakt, że profile konstrukcyjne, w połączeniu ze ścianą, płytką oraz elementem spajającym, np. klejem lub żywicą, spełniają funkcję ochronną, a co za tym idzie, dana konstrukcja cechuje się dużo wyższą odpornością na uderzenia mechaniczne, aniżeli miałaby być bez użycia profilu konstrukcyjnego. Spełnia również funkcję dylatacyjną w konstrukcji. Dylatuje płaszczyzny w pionie i poziomie, redukuje naprężenia i przeciwdziała pęknięciom. Zatem, zaimportowany towar (progi drzwiowe wykonane z aluminium) powinien zostać objęty kodem TARIC: 7610 10.

Towar, oprócz obróbki elektrolitycznej na płaszczyźnie montażowej posiada powierzchnię perforowaną w postaci wielokątów lub otwory montażowe, co sprawia, że produkty te nie posiadają jednolitego przekroju poprzecznego, który jest jedną z podstawowych przesłanek uznania produktu za kształtownik. Kontrolowany, jako importer, każdorazowo ponosi zwiększone koszty (ok. 58% uiszczonej ceny) przygotowania danego profilu, w taki sposób, aby posiadał określone funkcje konstrukcyjne, tj. wykrawanie, aby umożliwiał większe spajanie elementów konstrukcyjnych ze sobą oraz anodowanie, czyli naniesienie powłoki elektrolitycznej w taki sposób, aby spełniał swoje funkcje antykorozyjne i zabezpieczające daną konstrukcję. Obróbka, o której mowa powyżej, jest dokonywana u eksportera, w związku z czym importer otrzymuje już gotowy produkt, który nie wymaga żadnej ingerencji i w takim stanie jest przeznaczany do sprzedaży. Zastosowanie importowanych przez kontrolowanego aluminiowych profili konstrukcyjnych to przede wszystkim konstrukcje betonowe, ścienne oraz podłogowe. Ich właściwości użytkowe wskazują na ich zastosowanie w budownictwie jako elementów składowych większych konstrukcji. Profile po ich zamontowaniu zostają trwale związane z konstrukcją budowlaną i pozostają w tym samym położeniu. Importowane produkty są przeznaczone do stosowania w konstrukcjach, jak również nie posiadają jednolitego przekroju poprzecznego, przez co spełniają definicję towaru opisanego pod kodem CN 7610 90 90, która jest bardziej szczegółowa niż definicja kształtownika wywiedziona z Uwagi do pozycji 7604 (per analogiam).

W piśmie z 1 czerwca 2022 r. strona wskazała na powiązanie kodów CN z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU). Od 1 lipca 2020 r. kody CN nomenklatury scalonej zastąpiły stosowanie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2008) dla towarów oraz Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU). W związku z powyższym organ powinien zweryfikować powiązania pomiędzy kodem PKWiU a kodem CN. Przedmiotem działalności importera jest oznaczona symbolem PKD 25.11 Z - produkcja konstrukcji metalowych i ich części oraz 25.12.Z - produkcja metalowych elementów stolarki budowlanej. Wszystkie powyższe symbole PKWiU odpowiadają temu samemu kodowi CN, tj. 7610 90 90. Jest to zgodne z listą powiązań klasyfikacji CN z PKWiU.

Na poparcie stanowiska zawartego w zastrzeżeniach do protokołu kontroli pełnomocnik strony załączył orzeczenie techniczne sporządzone przez dr hab. inż. J.S., prof. Politechniki B.j oraz dr hab. inż. Ł.D., prof. Politechniki B., którego przedmiotem było określenie przynależności produktu do właściwej kategorii kodu CN i ustalenie prawidłowego zakwalifikowania produktu w postaci aluminiowych elementów (listew i profili) wykorzystywanych do wykańczania powierzchni w budownictwie do właściwej sekcji i przypisanie prawidłowego kodu CN, uwzględniając właściwości fizyczne, konstrukcję, przeznaczenie, wykonanie i skład chemiczny. W powyższym opracowaniu stwierdzono, że badane produkty z wykrawanymi otworami (modele CAD) nie posiadają jednolitego pełnego przekroju poprzecznego na całej swej długości pomimo, że prefabrykat produktu został wytworzony w procesie wyciskania nie są kształtownikami, a wpisują się w definicje profilu konstrukcyjnego, który powinien być objęty kodem 7610 90 90.

W piśmie z 12 grudnia 2022 r. pełnomocnik strony wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z ww. dokumentu na okoliczność wykazania prawidłowości deklarowanej w zgłoszeniu klasyfikacji taryfowej towaru. Stwierdził, że właściwą klasyfikacją dla zaimportowanego towaru jest pozycja 7610 90 90, gdyż przedmiotowe towary nie spełniają definicji kształtowników opisanych w pozycji 7604 29, bowiem zarówno kształt, jak i właściwości sprowadzanych produktów znacznie odbiegają od tego pojęcia. Nie są wykonane z "surowego" aluminium, ponieważ eksporter poddaje je szeregowi procesów, tj. strukturyzowaniu powierzchni, obróbce elektrolitycznej (nadanie barwy, zagęszczenia, utwardzania, tworzenia powłoki antykorozyjnej oraz przeciwdziałania zjawisku utleniania). Przygotowane są do stosowania w konstrukcjach betonowych, ściennych oraz podłogowych. Profile konstrukcyjne, w połączeniu ze ścianą, płytką oraz elementem spajającym, np. klejem lub żywicą, spełniają funkcję ochronną, są częścią większej konstrukcji, która cechuje się wyższą odpornością na uderzenia mechaniczne, spełniają funkcję dylatacyjną, redukując naprężenia i przeciwdziałając pęknięciom. Na potwierdzenie braku możliwości zastosowania kodu TARIC 7604 29 90 90 wskazał przykłady klasyfikacji do kodu 7604 29 90 - przy pewnych zastrzeżeniach w niektórych przypadkach - dokumenty WIT nr PLBTIWIT-2020-001025 z 17 września 2020 r" PLBTIWIT-2020-001222 z 16 listopada 2020 r., PLBTIWIT-2021-001206 z dnia 4 listopada 2021 r. oraz PLBTIWIT-2020- 001317 z 16 listopada 2020 r.

W oparciu o przedstawione powyżej ustalenia faktyczne DIAS w Łodzi stwierdził, że zgłoszony towar to gotowe kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, elektrolitycznie anodowane, srebrne matowe, o pełnym, jednolitym przekroju poprzecznym, o numerach artykułów: LW30 (wąskie), LW40 (szerokie), LW50 (szerokie), o długościach: 0,9 m; 1,0 m; 1,8 m; 2,0; 2,7 m, nie podlegające dalszej obróbce, z przeznaczeniem jako listwy ochronne do połączenia różnego rodzaju powierzchni podłogi, np. wykładziny z parkietem, panelami lub terakotą, które niwelują ewentualne różnice poziomów. Maskują wszelkie nierówności łączonych krawędzi, pełniąc funkcję dekoracyjną i które mają zastosowanie jako listwy ochronne progowe łączące przerwę dylatacyjną w drzwiach pomiędzy pomieszczeniami, np. pomiędzy pokojem a przedpokojem, pomiędzy kuchnią a przedpokojem itp.

Produkty i wyroby z aluminium klasyfikowane są w Sekcji XV, obejmującej metale nieszlachetne i artykuły z metali nieszlachetnych, w dziale 76, obejmującym aluminium i artykuły z aluminium.

Zgodnie z brzmieniem Uwagi 1 (b) do Działu 76 Wspólnej Taryfy Celnej (dalej: WTC) kształtowniki oznaczają wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały po wyprodukowaniu obrobione (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły one charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami.

W rozpatrywanej sprawie, gotowe kształtowniki, otrzymane w procesie wyciskania stopów aluminium, wykorzystywane jako listwy ochronne (listwy podłogowe, progowe) do łączenia różnego rodzaju powierzchni podłogi, które niwelują ewentualne różnice poziomów i maskują wszelkie nierówności łączonych krawędzi, spełniają wymogi klasyfikacyjne dla kształtowników z pozycji 7604 WTC. W związku z powyższym, DIAS w Łodzi zaklasyfikował towar objęty zgłoszeniem celnym do kodu TARIC 7604 29 90 90, obejmującego sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium, - ze stopów aluminium, - pozostałe, kształtowniki, pozostałe, ze stawką celną 7,5% od wartości celnej towaru. Podstawą klasyfikacji taryfowej są reguły 1 i 6 ORINS, uwaga 1 b) do działu 76, brzmienie pozycji 7604.

Potwierdzeniem ustalonej klasyfikacji taryfowej towaru są również Wiążące Informacje Taryfowe (dalej: decyzje WIT), m.in. o nr DE BTI 46618/20-1 (ważna od 5 marca 2021 r. do 4 marca 2024 r.), DE BTI 6733/21-1 (ważna od 12 kwietnia 2021 r. do 11 kwietnia 2024 r.), DE BTI 46606/20-1 (ważna od 4 marca 2021 r. do 3 marca 2024 r.), DE BTI 46526/20-1 (ważna od 1 lutego 2021 r. do 31 stycznia 2024 r.), IEBTI20NT-14-9433-DEC (ważna od 23 grudnia 2020 r. do 22 grudnia 2023 r.), PLBTIWIT-2021-001206 (ważna od 4 listopada 2021 r. do 3 listopada 2024 r.).

Organ odwoławczy podkreślił, że decyzja WIT nr PLBTIWIT-2021-001206, powoływana również przez stronę, dotyczy identycznego w rodzaju i przeznaczeniu towaru.

Zmiana klasyfikacji taryfowej zgłoszonego towaru pociąga za sobą zmianę stawki celnej oraz kwoty należności celnych przywozowych i w konsekwencji wysokości podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Zgodnie z art. 70 ust. 1 UKC, wartością celną przywożonych towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towary wtedy, jeżeli zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Unii, ustalana, o ile jest to konieczne, na podstawie artykułów 71 i 72. W myśl art. 71 ust. 1 lit. e UKC, w celu określenia wartości celnej z zastosowaniem artykułu 70, do ceny faktycznie zapłaconej lub należnej za przywożone towary dodaje się koszty transportu i ubezpieczenia przywożonych towarów oraz opłaty załadunkowe i manipulacyjne związane z transportem przywożonych towarów. Podstawą do naliczenia kwoty należnego cła jest wartość celna towaru (tj. 117 867,00 zł) ustalona na podstawie faktury nr [...] z 28 października 2021 r.

Na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. stawka cła dla przedmiotowego towaru, dla przedsiębiorstwa J. Ch., wymienionego jako wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa, wynosi 32,1%, ponieważ załączona do zgłoszenia faktura [...] z 28 października 2021 r. nie spełnia wymogów określonych w art. 3 ww. rozporządzenia.

Różnica między kwotą cła należnego (46675 zł), a kwotą cła zadeklarowanego oraz uiszczonego na podstawie zgłoszenia celnego (7072 zł) wynosi 39603 zł. Z chwilą powstania długu celnego powstaje obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów, stosownie do art. 19a ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług. Podstawą opodatkowania z tytułu importu towaru jest wartość celna powiększona o należne cło (art. 30b ust. 1 ustawy o VAT). W związku ze zmianą wysokości cła, DIAS w Łodzi określił różnicę w wysokości 9109 zł między kwotą podatku od importu towarów objętych ww. zgłoszeniem celnym w prawidłowej wysokości 39 128,00 zł, a wykazaną w zgłoszeniu celnym kwotą podatku 30019 zł.

Odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu DIAS podkreślił, że zgłoszony towar, to gotowe kształtowniki wyciskane ze stopu aluminium, anodowane, nie podlegające dalszej obróbce, o pełnym i jednolitym przekroju, wykorzystywane jako listwy ochronne (listwy podłogowe, progowe,) do łączenia różnego rodzaju powierzchni podłogi. Jak ustalono w sprawie, przedmiotowe kształtowniki pełnią wyłącznie funkcje estetyczną, maskującą wszelkie nierówności łączonych krawędzi, zabezpieczającą i niwelującą różnice poziomów. Nie są przeznaczone do montażu w konstrukcjach metalowych. Klasyfikacja do pozycji 7610 jest wykluczona, ponieważ towary te nie podlegają dalszej obróbce, która uczyniłaby je rozpoznawalnymi jako część konstrukcji. Przedmiotowe towary wykorzystywane są w pracach wykończeniowych, w gotowych budynkach, nie wchodzą w skład konstrukcji tworzącej budowlę, nie są elementami żadnej konstrukcji. Kształtowniki te nie zostały w żaden sposób przygotowane do konkretnej konstrukcji, tj. dopasowane poprzez nawiercenie otworów w konkretnych miejscach, nie zostały nagwintowane, nie zostały docięte na wskazany wymiar, nie wykazują cech świadczących, że ich przeznaczenie zostało już zaplanowane do użycia w określonej konstrukcji, dopiero na etapie użycia, zostaną docięte na konkretny wymiar odpowiadający parametrom danej konstrukcji. DIAS podzielił stanowisko organu I instancji, że przedmiotowe kształtowniki, z uwagi na ich przeznaczenie do łączenia różnych powierzchni podłogowych, nie mieszczą się w pozycji 7610. Przedmiotowe kształtowniki nie wykazują cech istotnych z punktu widzenia klasyfikacji kształtowników (profili) aluminiowych do pozycji 7610, obejmującej "(...) przygotowane do stosowania w konstrukcjach" jak również "części takie, jak wyroby walcowane płaskie, "wyroby płaskie szerokie", włączając tzw. płyty uniwersalne, taśmę, pręty, kątowniki, kształtowniki i rury, które zostały przygotowane do zabudowy w konstrukcjach" (por. Noty wyjaśniające do HS do pozycji 7308).

W związku z powyższym, zdaniem DIAS, zgodnie z postanowieniami 1 i 6 ORINS, uwagą 1 (b) do działu 76, brzmieniem pozycji 7604 i podpozycji 7604 29 90, prawidłowo zaklasyfikowano do kodu 7604 29 90 90 WTC, obejmującego sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium - ze stopów aluminium,--pozostałe,—kształtowniki,-—pozostałe. Natomiast, sam proces klasyfikacyjny kształtowników organ I instancji przeprowadził w oparciu o zasady klasyfikacji, wynikające ze WTC, zawarte w ORINS, znajdujące się w załączniku I, części pierwszej - przepisy wstępne, sekcji I - Ogólnych reguł, opublikowanych w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 2020/1577 z 21 września 2020 r., zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie WTC.

Odnosząc się do zarzutu braku możliwości zastosowania kodu TARIC 7604 29 90 90 dla importowanego towaru organ odwoławczy podkreślił, że w zaskarżonej decyzji organ I instancji prawidłowo dokonał klasyfikacji taryfowej, tj. odniósł się do definicji kształtownika, zawartej w uwadze 1 (b) do działu 76 WTC, według której kształtowniki oznaczają wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały po wyprodukowaniu obrobione (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły one charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami. Według Not Wyjaśniających do pozycji 7604 WTC wynika, iż wyroby, które są zdefiniowane w uwagach 1 (a) i 1 (b) do niniejszego działu, są odpowiednikami podobnych wyrobów z miedzi. W Notach Wyjaśniających do HS do pozycji 7407 wskazano, że produkty klasyfikowane do niniejszej pozycji są zwykle wytwarzane w procesie walcowania, wyciskania lub ciągnienia, lecz mogą być również kute na prasach lub młotach. Mogą być potem wykańczane na zimno (jeżeli to konieczne po wyżarzaniu), w procesach ciągnienia na zimno, prostowania lub innych procesach nadających wyrobom wykończenie o wyższej dokładności. Mogą być również obrabiane (np. wiercone, dziurkowane, skręcane lub karbowane), z zastrzeżeniem, że w wyniku wymienionej obróbki nie uzyskały cech właściwych wyrobom klasyfikowanym do innych pozycji. Postanowienia Not wyjaśniających do pozycji 7407 mają zastosowanie, z uwzględnieniem istniejących różnic, do niniejszej pozycji. Dla potwierdzenia jako prawidłowej klasyfikacji do pozycji 7604 wskazał decyzje WIT o nr DEBTI 46618/20-1, DEBTI 6733/21-1, DEBTI 46606/20-1, DEBTI 46526/20-1, które dotyczą klasyfikacji pełnych kształtowników, kształtowników z otworami w kształcie kół, kwadratów i prostokątów. Z analizy powyższych decyzji wywiódł, że nie ma znaczenia, czy towary te mają pełny kształt, lub otwory, ponieważ wymiary poprzeczne są identyczne w każdym punkcie na całej długości i w związku z tym klasyfikowane są do kodu 7604 29 90 90 WTC jako pozostałe profile ze stopu aluminium. DIAS nie podzielił twierdzenia strony, że w Bazie BTI nie występuje decyzja o nr DEBTI 46618/20-01, ponieważ znajduje się w zasobach tej bazy i jest ważna od 5 marca 2021 r. do 4 marca 2024 r. Organ I instancji wydał zaskarżoną decyzję na podstawie obowiązujących w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego, tj. 10 grudnia 2021 r., przepisów prawa unijnego oraz prawa krajowego, zgodnie z którymi prawidłowo określił należności celne przywozowe, stosując obowiązujące stawki cła przypisane do ustalonego kodu TARIC, na podstawie elementów kalkulacyjnych z dnia zgłoszenia celnego. W dniu dokonania zgłoszenia celnego obowiązywało rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/546 z 29 marca 2021 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, na podstawie którego zgodnie z art. 1 ostateczne cło antydumpingowe nakłada się na przywóz sztab, prętów, kształtowników (nawet drążonych), rur i przewodów rurowych; niezmontowanych; nawet gotowych do użycia w konstrukcjach (np. ciętych na wymiar, nawierconych, giętych, stażowanych, gwintowanych); wykonanych z aluminium, nawet w postaci stopu, zawierającego nie więcej niż 99,3 % aluminium, z wyłączeniem: 1) produktów mocowanych (np. za pomocą spawania lub elementami złącznymi) tak, by tworzyły podzespoły; 2) spawanych rur i przewodów rurowych; 3) produktów w opakowanym zestawie zawierającym części niezbędne do montażu produktu końcowego bez dalszego wykańczania lub wytwarzania części ("zestaw wyrobów gotowych"); obecnie objętych kodami CN ex 7604 10 10, ex 7604 10 90, 7604 21 00, 7604 29 10, 7604 29 90, ex 7608 10 00, 7608 20 81, 7608 20 89 oraz ex 7610 90 90 (kody TARIC 7604 10 10 11, 7604 10 90 11, 7604 10 90 25, 7604 10 90 80, 7608 10 00 11, 7608 10 00 80, 7610 90 90 10) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Towary zaimportowane wg przedmiotowego zgłoszenia celnego nie są towarami objętymi wyłączeniem zawartym w art. 1 pkt 1,2,3 rozporządzenia. Stawka cła dla przedmiotowego towaru, dla przedsiębiorstwa J. Ch., wymienionego jako wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa wynosi 32,1%. Zgodnie z ust. 3 ww. rozporządzenia stosowanie indywidualnych stawek celnych ustalonych dla przedsiębiorstw wymienionych w ust. 2 uwarunkowane jest przedstawieniem organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, zawierającej oświadczenie następującej treści, opatrzone datą i podpisem pracownika podmiotu wystawiającego fakturę, ze wskazaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska: "Ja, niżej podpisany, poświadczam, że (ilość) (produkt objęty postępowaniem) sprzedana na wywóz do Unii Europejskiej objęta niniejszą fakturą została wytworzona przez (nazwa i adres przedsiębiorstwa) (dodatkowy kod TARIC) w [państwo, którego dotyczy postępowanie]. Oświadczam, że informacje zawarte w niniejszej fakturze są pełne i zgodne z prawdą". W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury obowiązuje cło mające zastosowanie do wszystkich pozostałych przedsiębiorstw. Załączona do zgłoszenia faktura [...] z 28 października 2021 r. nie spełniała ww. wymogów, zatem stawka cła antydumpingowego ostatecznego wynosi 32,1% od wartości celnej towaru. Ponadto, organ I instancji prawidłowo określił różnicę między kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów w prawidłowej wysokości a kwotą podatku już wykazaną.

W odniesieniu do zastosowania sugerowanego kodu TARIC 8302 41 90 00 WTC, DIAS wyjaśnił, że pozycja 8302 obejmuje "oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien (...). Przedmiotowy towar nie ma przeznaczenia wskazanego w tekście pozycji, ponieważ stosowany jest jako ochronna listwa dekoracyjna (wykończenia), którego główną funkcją jest łączenie i ochrona różnych powierzchni podłogi, maskowanie wszelkich nierówności łączonych krawędzi w ogólności, a nie w szczególności drzwi, okien czy schodów. Zatem klasyfikacja do ww. kodu byłaby niezgodna z regułami nr 1 i 6 ORINS, uwagami do sekcji XV, uwagą 1 b) do działu 76 oraz brzmieniem pozycji 8302 WTC.

Odnosząc się do kwestii, że zgłoszony towar nie posiada pełnego, jednolitego przekroju poprzecznego i w związku z tym nie można zaklasyfikować do pozycji 7604, organ wyjaśnił, że kształtowniki to wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały po wyprodukowaniu obrobione (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie przyjęły one charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami (uwaga 1 (b) do działu 76). Jeśli chodzi o wymóg dotyczący "pełnego przekroju poprzecznego", to należy go rozumieć w ten sposób, że wyklucza on jedynie wyroby drążone. Z uwagi 1 (e) do działu 76 wynika bowiem, że wyrób drążony, którego przekrój poprzeczny jest jednolity i posiada tylko jedną obudowaną pustą przestrzeń na całej swej długości, jest rurą lub przewodem rurowym w rozumieniu towarów podobnych klasyfikowanych do pozycji 7407, gdzie postanowienia Not wyjaśniających do pozycji 7407 mają zastosowanie, z uwzględnieniem istniejących różnic, do pozycji 7604. W związku z tym, posiadanie powierzchni perforowanej w postaci wielokątów lub otworów montażowych profilu nie czynią z tych profili wyrobów drążonych, przez co stanowią one kształtowniki w rozumieniu pozycji 7407, a tym samym należą do pozycji 7406, obejmującej sztaby, pręty i kształtowniki z aluminium. Ww. wyjaśnienia mają zastosowanie również do pozycji 7604. Ponadto, zgodnie z zapisami Taryfy Celnej aluminium surowe obejmuje pozycja 7601, natomiast pozycja 7604 obejmuje wyroby otrzymywane na ogół w procesach walcowania, kucia, ciągnienia lub wyciskania surowego aluminium objętego pozycją CN 7601. Nieregularny kształt kształtownika, nie wyklucza klasyfikacji towaru do kodu 7604, ponieważ wymiary poprzeczne są identyczne w każdym punkcie na całej długości. Wymóg jednolitego przekroju poprzecznego odnosi się do kształtu i wymiarów poprzecznych danego produktu. Zatem w przypadku towarów będących przedmiotem ww. zgłoszenia celnego wymóg ten został spełniony, ponieważ wymiary poprzeczne są identyczne w każdym punkcie na całej długości. Produkty klasyfikowane do pozycji 7604 są zwykle wytwarzane w procesie walcowania, wyciskania lub ciągnienia, lecz mogą być również kute na prasach lub młotach. Mogą być potem wykańczane na zimno (jeżeli to konieczne po wyżarzaniu), w procesach ciągnienia na zimno, prostowania lub innych procesach nadających wyrobom wykończenie o wyższej dokładności. Podkreślenia wymaga to, że mogą być również obrabiane, np. wiercone, dziurkowane, skręcane lub karbowane, z zastrzeżeniem, że w wyniku wymienionej obróbki nie uzyskały cech właściwych wyrobom klasyfikowanym do innych pozycji.

DIAS podkreślił również, że nazwa handlowa, czy deklarowane przez zgłaszającego przeznaczenie nie ma decydującego wpływu na prawidłową klasyfikację taryfową. Na podstawie dokumentacji zgromadzonej w toku kontroli celno-skarbowej ustalono, że przedmiotem zgłoszenia nie były progi drzwiowe w myśl nomenklatury CN, uwag zawartych w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 7610. Towary te nie zostały w żaden sposób przygotowane do konkretnej konstrukcji, ponieważ nie są częścią (elementem) futryny drzwiowej, nie zostały dopasowane poprzez nawiercenie otworów w konkretnych miejscach, nie zostały nagwintowane, nie zostały docięte na wskazany wymiar, nie wykazują cech świadczących, że ich przeznaczenie zostało już zaplanowane do użycia w określonej konstrukcji. Przedmiotem importu były gotowe kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, anodowane, nie podlegające dalszej obróbce, o pełnym i jednolitym przekroju, o długościach: 0,9 m, 1,0 m, 1,8 m, 2,0 m, 2,7 m, mające zastosowanie jako listwy ochronne, przeznaczone do łączenia różnych powierzchni podłogi np. terakoty i paneli, glazury z wykładziną dywanową, które niwelują ewentualne różnice poziomów, maskują wszelkie nierówności łączonych krawędzi, które pełnią funkcję dekoracyjną.

Odnosząc się do kwestii powiązania klasyfikacji pozycji CN 7610 z klasyfikacją wg PKWiU, DIAS wyjaśnił, że klasyfikacji taryfowej produktów nie dokonuje się w oparciu o Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów zawartych w odwołaniu, organ wskazał, że zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy - Prawo celne, do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12, art. 138a § 4, art. 141-143, art. 168, art. 170 oraz działu IV rozdziałów 2, 5, 6, 9, 10, 11 - z wyłączeniem art. 200, oraz rozdziałów 21-23 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, a do odwołań stosuje się odpowiednio także przepisy art. 140 § 1, art. 162 § 1-3, art. 163 § 2, art. 169 § 1 i la, art. 210 § 1 pkt 1-6 i 8 oraz § 2, art. 220, art. 221, art. 222, art. 223, art. 226-229, art. 232, art. 233 § 1 i 2, art. 234 oraz art. 234a tej ustawy. Z powyższego wynika, że art. 122 O.p. znajduje się w rozdziale 1 działu IV Ordynacji podatkowej, który w niniejszym postępowaniu nie znajduje zastosowania. Organ I instancji swoje stanowisko oparł na ustaleniach poczynionych w trakcie kontroli celno-skarbowej, na wyjaśnieniach i dokumentacji nadesłanej przez stronę w toku kontroli i niniejszego postępowania. Materiał dowodowy, wbrew twierdzeniom strony, był wystarczający do podjęcia zaskarżonego rozstrzygnięcia, zawierał dowody określające rodzaj importowanego towaru oraz jego obiektywne cechy i właściwości. Organ dokonał wnikliwej i wyczerpującej analizy całego materiału dowodowego, w sposób logiczny i przekonujący wyjaśnił, z jakich powodów uznał za nieprawidłową klasyfikację przedmiotowych kształtowników do pozycji 7604 WTC.

Odnosząc się do zarzutu niewłaściwej oceny dokumentu "Orzeczenie Techniczne" sporządzonego przez pracowników naukowych Politechniki B., organ odwoławczy wyjaśnił, że nie jest ono wiążące w zakresie klasyfikacji taryfowej, ponieważ jedynym biegłym uprawnionym do ustalania prawidłowej klasyfikacji taryfowej towaru jest naczelnik urzędu celno-skarbowego w pierwszej instancji i dyrektor izby administracji skarbowej w drugiej instancji. Autorzy opracowania wskazali, że badane towary cechuje niejednorodny rozkład przekroju poprzecznego wzdłuż jego profilu. Natomiast, towary zgłoszone wg przedmiotowego zgłoszenia celnego to listwy ochronne wciskane wąskie i szerokie o nr art. LW30, LW40, LW50 , stosowane jako listwy progowe, podłogowe, służące do łączenia różnych powierzchni podłogi, definicyjnie odpowiadające kształtownikom, które posiadają jednolity przekrój porzeczny na całej swej długości i co istotne, nie mają (jak badane) powierzchni perforowanej w postaci wielokątów lub otworów montażowych.

Odnosząc się do decyzji WIT wskazanych przez skarżącego, w których towary zostały zaklasyfikowane do pozycji 7604, organ wskazał, że towary objęte ww. decyzjami są zbieżne z towarem zgłoszonym 10 grudnia 2021 r., ponieważ są kształtownikami, wykonanymi ze stopu aluminium w procesie wyciskania, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, przeznaczone do stosowania w pomieszczeniach do celów dekoracyjno-wykończeniowych. Zatem klasyfikacja tych towarów do kodu 7604 29 90 potwierdza prawidłową klasyfikację organu I instancji. Z kolei, w kwestii powołanych decyzji WIT o nr PLBTIWIT-2021-000515 z 10 maja 2021 r., nr PLBTIWIT-2021-000431 z 21 kwietnia 2021r., nr PLBTIWIT-2021-000431 z 21 kwietnia 2021r., nr PLBTIWIT-2020- 000789 z 2 lipca 2020 r., nr ITBTI2019-0496M-306100 z 18 listopada 2019 r., nr CYBTICY 025/2021 z 7 maja 2021 r., ABTI2021000468-DEC z 31 sierpnia 2021 r., w których towary zostały zaklasyfikowane do pozycji 7610, DIAS zauważył, że dotyczyły m.in. towarów takich jak: klamra do mocowania modułów fotowoltaicznych, panele aluminiowe w rozciągniętej lub perforowanej siatce z całej blachy, do budowy fasad i mebli architektonicznych, blacha aluminiowa perforowana lakierowana stosowana jako okładzina sufitów i ścian, część podkonstrukcyjna do elewacji, a więc towarów innych niż te, które są przedmiotem ww. zgłoszenia celnego.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi

pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie;

- art. 5 pkt 39, art. 22, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1 -3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 UKC w zw. z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w zw. z art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3, art. 4 i art. 6 rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z 29 marca 2021 r. w zw. z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 i art. 73 ust. 1 ustawy - Prawo celne poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretację, skutkujące nieuprawnioną zmianą kodu importowanego towaru opisanego jako: "Progi drzwiowe wykonane z aluminium" - przy naruszeniu reguł: 1 i 6 ORNIS - z przyjętego w zgłoszeniu celnym kodu taryfy celnej TARIC 7610 10 00 00 na kod TARIC 7604 29 90 90, co spowodowało niewłaściwe określenie należności celnych przywozowych oraz kwoty podatku od towarów i usług;

- art. 5 pkt 39, art. 22, art. 56 ust. 1 i 2, art. 57, art. 69, art. 70 ust. 1 i 2, art. 71 ust. 1, art. 77 ust. 1 -3, art. 84, art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 101 ust. 1 UKC w zw. z art. 1 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w zw. z art. 1 ust. 1 i 2, art. 2, art. 3, art. 4 i art. 6 rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 w zw. z art. 2, art. 65 ust. 1 i 2 i art. 73 ust. 1 ustawy - Prawo celne poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i błędną interpretacje skutkujące nieprawidłową kwalifikacją taryfową importowanego towaru opisanego jako: "Progi drzwiowe wykonane z aluminium" przy naruszeniu reguł: 1 i 6 ORNIS do kodu TARIC 7604 29 90 90, w sytuacji gdy właściwy do zastosowania dla tego towaru był kodu TARIC 7610 10 10 10, bądź alternatywnie kod TARIC 8302 41 90 00 mając na uwadze obiektywne cechy i właściwości importowanego towaru oraz jego przeznaczenie, stanowiące obiektywne kryteria klasyfikacyjne;

- art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 181 i art. 191 O.p. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego sprawy, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla jej rozstrzygnięcia oraz sprzeczność ustaleń organu z treścią zebranego w sprawie materiału, zważywszy na przedstawione dowody, które po przeprowadzeniu prawidłowej, całościowej ich oceny, winny doprowadzić do rozstrzygnięcia odmiennego, niż zawartego w zaskarżonych decyzjach.

W oparciu o postawione zarzuty pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

W odpowiedzi na skargę DIAS w Łodzi podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 2492), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), dalej p.p.s.a., który stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 p.p.s.a., uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu (decyzji), czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest klasyfikacja towaru zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu na obszarze celnym Unii, opisanego w zgłoszeniu celnym z 10 grudnia 2021 r. jako: "Progi drzwiowe wykonane z aluminium, o długości 0,9 m, 1,0 m, 1,8 m, 2,0 m, 2,7 m.", który skarżący zaklasyfikował do kodu TARIC 7610 10 00 00, ze stawką celną 6% od wartości celnej towaru, natomiast organy celno-skarbowe uznały, że towar powinien zostać zaklasyfikowany do kodu TARIC 7604 29 90 90, ze stawką celną 7,5% od wartości celnej towaru.

Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 56 ust. 1 zd. 1 UKC, podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna. Wspólna Taryfa Celna obejmuje m.in. Nomenklaturę Scaloną towarów, określoną w rozporządzeniu (EWG) nr 2658/87 (art. 56 ust. 1 lit. a UKC). "Klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane (art. 57 ust. 1 UKC).

Dla celów prawnych klasyfikację taryfową towarów przeprowadza się stosując postanowienia zawarte w ORIS, znajdujące się w załączniku I, części pierwszej - przepisy wstępne, sekcji I - Ogólnych reguł, opublikowane w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 2021/1832 z dnia 12 października 2021 r., zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Zgodnie z nadrzędną regułą 1 ORINS, tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i wszelkich uwag do sekcji lub działów, oraz o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag. Według reguły 6 ORINS, klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej.

W rozpoznawanej sprawie, zarówno skarżący w zgłoszeniu celnym, jak i organy celno-skarbowe przyjęli, że będące przedmiotem importu towary należy zaklasyfikować do Sekcji XV, obejmującej metale nieszlachetne i artykuły z metali nieszlachetnych, dział 76 obejmujący "aluminium i artykuły z aluminium". Zgodnie z treścią WTC, pozycja 7604 obejmuje:

Sztaby, pręty i kształtowniki z aluminium:

760410 - z aluminium niestopowego

- ze stopów aluminium:

7604 21 00 - kształtowniki drążone

760429 - pozostałe:

7604 29 10 sztaby i pręty

7604 29 90 kształtowniki.

Zgodnie z Uwagą 9 (b) do Działu 76 WTC, kształtowniki oznaczają wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione, kute lub kształtowane, w zwojach lub nie, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, które nie odpowiadają definicjom sztab, prętów, drutu, blach grubych, blach cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach, które zostały po wyprodukowaniu obrobione (inaczej niż przez zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem, że podczas obróbki nie przyjęły one charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami.

Z kolei zgodnie z Notami do HS pozycja 7610 obejmuje konstrukcje z aluminium (z wyłączeniem budynków prefabrykowanych objętych pozycją 9406) i części takich konstrukcji (na przykład mosty i części mostów, wieże, maszty kratowe, dachy, szkielety konstrukcji dachów, drzwi i okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe, balustrady, filary i kolumny); płyty, pręty, kształtowniki, rury i temu podobne, z aluminium, przygotowane do stosowania w konstrukcjach:

7610 10 00 -drzwi, okna oraz ramy do nich i progi drzwiowe

7610 90 -pozostałe:

7610 90 10 -mosty i części mostów, wieże i maszty kratowe

7610 90 90 -pozostałe.

Zgodnie z Notami do HS do pozycji 7610 postanowienia Not do pozycji 7308 mają zastosowanie z uwzględnieniem istniejących różnic, do niniejszej pozycji. W przypadku aluminium elementy konstrukcji mogą być czasem połączone ze sobą za pomocą żywic syntetycznych lub mieszanek gumowych zamiast typowego nitowania, skręcania śrubami itp. Ze względu na swą lekkość aluminium i jego stopy są czasami stosowane do wyrobu szkieletów strukturalnych, nadbudówek statków, mostów, drzwi przesuwnych, masztów sieci energetycznych lub masztów radiowych, wież wyciągowych, ram okien i drzwi, poręczy, itp.

Z materiału dowodowego znajdującego w aktach sprawy wynika, że towar opisany w zgłoszeniu celnym jako "progi drzwiowe wykonane z aluminium", to w istocie gotowe kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, elektrolitycznie anodowane, srebrne matowe, o pełnym, jednolitym przekroju poprzecznym, o numerach artykułów: LW30 (wąskie), LW40 (szerokie), LW50 (szerokie), o długościach: 0,9 m; 1,0 m; 1,8 m; 2,0; 2,7 m, nie podlegające dalszej obróbce, z przeznaczeniem jako listwy ochronne do połączenia różnego rodzaju powierzchni podłogi, np. wykładziny z parkietem, panelami lub terakotą, które niwelują ewentualne różnice poziomów.

Biorąc pod uwagę przeznaczenie kształtowników, tj. do łączenia różnych powierzchni podłogowych, zasadnie zdaniem Sądu stwierdziły organy, że nie mieszczą się one w zakresie pozycji 7610, obejmującej konstrukcje z aluminium i części do zabudowy w tych konstrukcjach. Towary te, jak słusznie zwrócono uwagę, nie podlegają dalszej obróbce, która uczyniłaby je rozpoznawalnymi jako części konstrukcji. Wykorzystywane są w pracach wykończeniowych, dekoracyjnych, w gotowych budynkach, nie wchodzą w skład konstrukcji tworzącej budowlę i nie są elementami żadnej konstrukcji.

Organy celno-skarbowe prawidłowo uznały, że będące przedmiotem zgłoszenia celnego progi drzwiowe wykonane z aluminium spełniają wymogi klasyfikacyjne kształtowników opisanych w pozycji 7604 WTC, a podstawę klasyfikacji stanowiły reguły 1 i 6 ORNIS oraz uwaga 1 b) do działu 76.

Należy w tym miejscu zaznaczyć, że analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci m.in.: zgłoszenia celnego z 10 grudnia 2021 r., faktury nr [...] z 28 października 2021 r., P. do faktury z 28 października 2021 r. wystawionej przez sprzedawcę J., 40F Tower B, Ch., katalogu marketingowego produktów firmy C., protokół z kontroli celno-skarbowej nr 378000-CKK1.5022.1.2021 z 20 kwietnia 2022 r. wraz z załącznikami w postaci oświadczenia producenta F. o składzie importowanych towarów, ich rysunkami technicznymi i kartami tych produktów, oraz protokołem z badań składu chemicznego wykazała, że przedmiotem zgłoszenia były gotowe kształtowniki wyciskane ze stopu aluminium, anodowane, nie podlegające dalszej obróbce, o pełnym i jednolitym przekroju, wykorzystywane jako listwy ochronne (listwy podłogowe, progowe,) do łączenia różnego rodzaju powierzchni podłogi. Jak ustalono w sprawie, pełnią one wyłącznie funkcje estetyczną, maskującą wszelkie nierówności łączonych krawędzi, zabezpieczającą i niwelującą różnice poziomów. Nie są przeznaczone do montażu w konstrukcjach metalowych i nie podlegają dalszej obróbce, która uczyniłaby je rozpoznawalnymi jako część konstrukcji. Przedmiotowe towary wykorzystywane są w pracach wykończeniowych, w gotowych budynkach, nie wchodzą w skład konstrukcji tworzącej budowlę, nie są elementami żadnej konstrukcji. Kształtowniki te nie zostały w żaden sposób przygotowane do konkretnej konstrukcji, tj. dopasowane poprzez nawiercenie otworów w konkretnych miejscach, nie zostały nagwintowane, nie zostały docięte na wskazany wymiar, nie wykazują cech świadczących, że ich przeznaczenie zostało już zaplanowane do użycia w określonej konstrukcji, dopiero na etapie użycia, zostaną docięte na konkretny wymiar odpowiadający parametrom danej konstrukcji.

Zasadą jest klasyfikacja kształtowników wykonanych ze stopów aluminium do pozycji 7604, o ile nie są one przeznaczone do stosowania w konstrukcjach (pozycja 7610) - uwaga (a) do pozycji 7604 Not Wyjaśniających do HS. W niniejszej sprawie zgłoszone kształtowniki (progi drzwiowe wykonane z aluminium) nie są przeznaczone do stosowania w konstrukcjach, nie odpowiadają definicjom prętów, sztab, drutu, blach grubych lub cienkich, taśm, folii, rur lub przewodów rurowych ani podczas obróbki nie przyjęły charakteru artykułów objętych innymi pozycjami. Prawidłowo zostały zatem zaklasyfikowane do pozycji 7604 29 90 90.

Zasadności takiej klasyfikacji nie podważa również fakt, że zgodnie z uwagą 9 b) do Sekcji XV, kształtowniki to wyroby o jednolitym pełnym przekroju poprzecznym na całej swej długości. Należy zgodzić się z tezą organu, że definicja kształtowników określona w uwadze 9 b) Sekcji XV dopuszcza, aby były one obrabiane (np. wiercone, dziurkowane, skręcane lub karbowane). Wynika to z Not Wyjaśniających do HS do pozycji 7407 (mających zastosowanie do pozycji 7604 z uwzględnianiem istniejących różnic), w których określono, że kształtowniki z miedzi mogą być obrabiane. Obróbka kształtowników nie wyklucza zatem ich klasyfikacji do pozycji 7604. Wymóg "jednolitego przekroju poprzecznego" odnosi się bowiem do kształtu i wymiarów poprzecznych danego produktu. Pogląd taki wyraził Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 18 czerwca 2020 r., sygn. akt C-340/19. W niniejszej sprawie powyższy wymóg został spełniony, ponieważ będący przedmiotem zgłoszenia celnego towar posiada wymiary poprzeczne identyczne w każdym punkcie na całej długości.

Wskazać również należy, że kwestia klasyfikacji identycznego towaru, jak w niniejszej sprawie, była przedmiotem rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie w decyzji z dnia 9 maja 2023 r. Organ uznał, że dla zgłoszonych przez skarżącego w zgłoszeniu celnym z 13 października 2021 r. m.in. "progów drzwiowych aluminiowych" prawidłowym kodem TARIC jest kod 7604 29 90 90. Stanowisko to podzielił WSA w Olsztynie w nieprawomocnym wyroku z dnia 14 września 2023 r., sygn. akt I SA/Ol 251/23. Sąd wskazał, że opisy obu pozycji (7610 i 7604) wskazują, że w przypadku kształtowników (prętów, sztab, rur itp.) z aluminium - o prawidłowej klasyfikacji może decydować przeznaczenie towarów, wynikające z ich cech. Towary, które występują w konstrukcjach z aluminium albo ich częściach lub są przeznaczone do stosowania w konstrukcjach, mieszczą się w pozycji 7610, jeżeli zaś nie występują w konstrukcjach z aluminium albo ich częściach lub nie są przeznaczone (przygotowane) do stosowania w konstrukcjach, wówczas mieszczą się w pozycji 7604, obejmującej pozostałe kształtowniki (sztaby i pręty) z aluminium. Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela powyższe stanowisko.

Reasumując tą część rozważań, zdaniem sądu organy słusznie uznały, że błędna jest klasyfikacja taryfowa zgłoszonych kształtowników do pozycji 7610. Należy zaznaczyć, że pozycja 7610 obejmuje konstrukcje z aluminium, części takich konstrukcji, jak również elementy przygotowane do stosowania w konstrukcjach. Zgodnie z treścią Not Wyjaśniających do HS do pozycji 7308 (mających zastosowanie do pozycji 7610) elementy konstrukcji są zazwyczaj połączone przez nitowanie, skręcania śrubami, spawanie. Mogą być jednak czasami połączone ze sobą za pomocą żywic syntetycznych lub mieszanek gumowych (Noty Wyjaśniające do HS do pozycji 7610).

Wyjaśnić należy, że przez pojęcie "konstrukcja" należy rozumieć obiekt powstały w wyniku wzajemnego powiązania wielu elementów (części) składkowych w celu zbudowania pewnej strukturalnej i niepodzielnej całości. Ogólnie rozróżnia się dwa zasadnicze typy konstrukcji a mianowicie; konstrukcję budowlaną oraz konstrukcję maszyn, urządzeń i pojazdów (por. Wikipedia org.).

Zdaniem sądu brak jest podstaw do uznania, że zgłoszone kształtowniki tworzą konstrukcję w znaczeniu, o którym mowa w pozycji 7610. Nie są przeznaczone do montażu w konstrukcjach metalowych. Zgłoszone kształtowniki są wykorzystywane w pracach wykończeniowych w gotowych już budynkach. Nie wchodzą one w skład konstrukcji tworzącej budynek i nie są elementem żadnej konstrukcji. Nie mieszczą się w zakresie pozycji 7610 obejmującej konstrukcje z aluminium i części zabudowy w tych konstrukcjach. Organy celno - skarbowe słusznie uznały, że zgłoszone kształtowniki nie są konstrukcją z aluminium ani częścią takiej konstrukcji i nie mogą być klasyfikowane do pozycji 7610.

Należy również zaznaczyć, że potwierdzeniem prawidłowości ustalonej klasyfikacji taryfowej towaru są również wskazane przez organ WIT -y m.in. o nr: DE BTI 46618/20-1, DE BTI 6733/21-1, DE BTI 46606/20-1, DE BTI 46526/20-1, IEBTI20NT-14-9433-DEC oraz PLBTIWIT-2021-001206.

Brak jest natomiast podstaw do zaklasyfikowania zgłoszonych kształtowników do wskazanej przez skarżącego alternatywnie pozycji 8302. Pozycja ta obejmuje oprawy, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do mebli, drzwi, schodów, okien, żaluzji, nadwozi samochodowych, wyrobów rymarskich, waliz, kufrów lub temu podobnych. Według Not Wyjaśniających do HS do pozycji 8302 litera (D) pkt (6) grupa "oprawy, okucia i podobne wyroby nadające się do użytku w budynkach" obejmuje wzmocnienia narożne, płyty wzmacniające, kątowniki i.t.p. do drzwi, okien lub rolet. Zgłoszone kształtowniki nie są natomiast wzmocnieniami narożnymi, płytami wzmacniającymi lub kątownikami do drzwi, okien lub rolet. Są wykorzystywane w pracach wykończeniowych jako listwy ochronne do połączenia różnego rodzaju powierzchni podłogi, np. wykładziny z parkietem, panelami lub terakotą, które niwelują ewentualne różnice poziomów, a więc nie mogą zostać zaklasyfikowane do pozycji 8302, ponieważ byłoby to niezgodne z regułami 1 i 6 ORINS.

Zasadnie również organy nie uwzględniły przedstawionego przez skarżącego w toku postępowania orzeczenia technicznego sporządzonego przez dr hab. inż. J.S. oraz dr hab. inż. Ł.D. - prof. Politechniki B., którego przedmiotem było określenie przynależności towaru do właściwej kategorii kodu CN. Orzeczenie to w zakresie klasyfikacji taryfowej profili aluminiowych, będących przedmiotem zgłoszenia celnego, nie jest wiążące dla organów, ponieważ w postępowaniu dotyczącym klasyfikacji taryfowej towaru, tylko organ celno-skarbowy posiada kompetencje do taryfikowania importowanych towarów i żadna opinia, w także opinia biegłego nie może przesądzać kwestii klasyfikacji taryfowej danego towaru (por. m.in. wyrok NSA z 24 maja 2012 r., sygn. akt I GSK 870/11). Autorzy ww. opracowania wskazali, że badane towary cechuje niejednorodny rozkład przekroju poprzecznego wzdłuż jego profilu, podczas gdy, jak słusznie zauważył DIAS przedmiotem zgłoszenia były listwy ochronne wciskane (szerokie i wąskie), stosowane jako listwy progowe, podłogowe, służące do łączenia różnych powierzchni podłogi, definicyjnie odpowiadające kształtownikom, które posiadają jednolity przekrój porzeczny na całej swej długości i co istotne, nie mają powierzchni perforowanej w postaci wielokątów lub otworów montażowych.

Odnosząc się natomiast do decyzji WIT wskazanych przez skarżącego, w których towary zostały zaklasyfikowane do pozycji 7604, organy słusznie wskazały, że towary objęte ww. decyzjami są zbieżne z towarem zgłoszonym w zgłoszeniu celnym z 10 grudnia 2021 r., ponieważ są kształtownikami, wykonanymi ze stopu aluminium w procesie wyciskania, o jednolitym przekroju poprzecznym na całej swej długości, przeznaczone do stosowania w pomieszczeniach do celów dekoracyjno-wykończeniowych, a ich klasyfikacja do kodu 7604 29 90 potwierdza tylko prawidłowość klasyfikacji zastosowanej w niniejszej sprawie.

Powołane z kolei przez stronę decyzje WIT: o nr PLBTIWIT-2021-000515 z 10 maja 2021 r., nr PLBTIWIT-2021-000431 z 21 kwietnia 2021r., nr PLBTIWIT-2021-000431 z 21 kwietnia 2021r., nr PLBTIWIT-2020- 000789 z 2 lipca 2020 r., nr ITBTI2019-0496M-306100 z 18 listopada 2019 r., nr CYBTICY 025/2021 z 7 maja 2021 r., ABTI2021000468-DEC z 31 sierpnia 2021 r., w których towary zostały zaklasyfikowane do pozycji 7610 dotyczyły m.in. towarów takich jak: klamra do mocowania modułów fotowoltaicznych, panele aluminiowe w rozciągniętej lub perforowanej siatce z całej blachy, do budowy fasad i mebli architektonicznych, blacha aluminiowa perforowana lakierowana stosowana jako okładzina sufitów i ścian, część podkonstrukcyjna do elewacji, a więc towarów innych niż te, które były przedmiotem zgłoszenia celnego z 10 grudnia 2021 r.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów zawartych w skardze, należy wskazać, że zgodnie z przekazanym przez Ministerstwo Finansów sprawozdaniem z 6 lipca 2023 r. z 245 posiedzenia Komitetu Kodeksu Celnego, które odbyło się 12-14 czerwca 2023 r. Komisja Europejska przeprowadziła głosowanie, co do punktu Agendy - profile aluminiowe i stwierdziła, że większość państw członkowskich poparła klasyfikację profili aluminiowych do pozycji 7604. 12 lipca 2023 r. Ministerstwo Finansów wydało komunikat dotyczący sprostowania do sprawozdania z ww. posiedzenia KKC, w którym poinformowało, że wystąpiła oczywista omyłka w zapisie wyników głosowania poglądowego państw członkowskich i większość państw członkowskich opowiedziała się za klasyfikacją do pozycji 8302. Przedmiotem jednak rozważań i dyskusji Komisji Europejskiej był wniosek jednego z państw członkowskich dotyczący klasyfikacji aluminiowych profili przeznaczonych do montażu płytek ceramicznych na stopniach schodowych, a więc towaru innego, niż towar będący przedmiotem zgłoszenia celnego w niniejszej sprawie. Profile schodowe wykonane z aluminium, przeznaczone do montażu na krawędziach stopni wyłożonych płytkami, posiadające różnego rodzaju perforacje umożliwiające zatopienie ich w kleju do płytek i pokrycie płytkami lub przykręcenie do krawędzi stopni, cięte na żądaną długość na miejscu, należy klasyfikować do kodu CN 8302 41 90 jako okucia, okucia i podobne artykuły z metalu nieszlachetnego, nadające się do schodów, do budynków. Klasyfikowane są one do pozycji 8302, ponieważ są wyraźnie przeznaczone/stosowane do schodów, a zatem są objęte treścią pozycji 8302 (mocowania odpowiednie do schodów). Produkty o tych cechach nadają się i są rozpoznawalne jako elementy schodów, nadające się do stosowania w budynkach. Natomiast sporny towar, tj. listwy ochronne, przeznaczone do łączenia różnych powierzchni podłogi, np. terakoty i paneli, glazury z wykładziną dywanową, parkietem, które niwelują ewentualne różnice poziomów i pełnią funkcje dekoracyjne, estetyczne wykończenia łączonych różnych nawierzchni podłogowych, nie są przeznaczone do montażu na stopniach schodowych, bowiem nie posiadają takich cech, które świadczyłyby o tym, że nadają się i są rozpoznawalne jako elementy schodów.

Odnosząc się natomiast do decyzji WIT administracji celnej Hiszpanii z 14 grudnia 2021 r., na którą powołuje się skarżący, należy wskazać, że decyzja ta dotyczy innego towaru niż towar, który był przedmiotem zgłoszenia celnego w niniejszej sprawie. Dotyczy profili z aluminium i stali w kształcie litery U ze skrzydłem wytłoczonym w koła, przeznaczonych do mocowania na stopniach schodów budowlanych. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie przedmiotem importu były gotowe kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, anodowane, nie podlegające dalszej obróbce, o pełnym i jednolitym przekroju, mające zastosowanie jako listwy ochronne, przeznaczone do łączenia różnych powierzchni podłogi np. terakoty i paneli, glazury z wykładziną dywanową.

Z treści natomiast przedstawionej przez skarżącego decyzji Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego w Gdyni z 3 kwietnia 2023 r. wynika, że przedmiotem zgłoszenia celnego był towar opisany jako "wyroby gotowe, wykonane z aluminium do stosowania w konstrukcjach w budownictwie". Uzasadnienie decyzji jest jednak krótkie i nie zawiera dokładnego opisu towaru ujętego w zgłoszeniu celnym. Nie wiadomo zatem, czy towar, którego dotyczy ww. decyzja, jest tożsamy z towarem będącym przedmiotem importu w niniejszej sprawie. Zakładając nawet hipotetycznie, że decyzja z 3 kwietnia 2023 r. dotyczy tego samego towaru, to nie jest ona wiążąca w niniejszej sprawie.

Sąd podzielił także stanowisko DIAS, że nazwa handlowa, czy deklarowane przez zgłaszającego przeznaczenie nie mają decydującego wpływu na prawidłową klasyfikację taryfową. Przedmiotem zgłoszenia nie były progi drzwiowe, w myśl uwag zawartych w Notach wyjaśniających do HS do pozycji 7610. Towary te nie zostały w żaden sposób przygotowane do konkretnej konstrukcji, ponieważ nie są częścią (elementem) futryny drzwiowej, nie zostały dopasowane poprzez nawiercenie otworów w konkretnych miejscach, nie zostały nagwintowane, nie zostały docięte na wskazany wymiar i nie wykazują cech świadczących, że ich przeznaczenie zostało już zaplanowane do użycia w określonej konstrukcji. Przedmiotem importu były gotowe kształtowniki, wyciskane ze stopu aluminium, anodowane, nie podlegające dalszej obróbce, o pełnym i jednolitym przekroju, mające zastosowanie jako listwy ochronne, przeznaczone do łączenia różnych powierzchni podłogi np. terakoty i paneli, glazury z wykładziną dywanową, które niwelują ewentualne różnice poziomów, maskują wszelkie nierówności łączonych krawędzi, które pełnią funkcję dekoracyjną.

Odnosząc się do kwestii powiązania klasyfikacji pozycji CN 7610 z klasyfikacją wg PKWiU należy wskazać, że klasyfikacji taryfowej produktów nie dokonuje się w oparciu o PKWiU. Podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych, na podstawie art. 56 ust. 1 UKC, jest WTC. Klasyfikacja taryfowa towarów do celów stosowania WTC polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane (art. 57 ust. 1 UKC). Powoływanie się zatem na PKWiU w celu zaklasyfikowania importowanego towaru do właściwego kodu TARIC nie ma podstaw prawnych w obowiązujących przepisach celnych.

Konsekwencją stwierdzenia, że zgłoszone aluminiowe kształtowniki winny zostać zaklasyfikowane od kodu TARIC 7604 29 90 90 było naliczenie cła antydumpingowego w wysokości 32,1% na podstawie przepisów obowiązującego w dniu zgłoszenia celnego rozporządzenia wykonawczego Komisji UE nr 2021/546 z 29 marca 2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.Urz.UE.L nr 109 poz. 1). Załączona do zgłoszenia celnego faktura nr [...] z 28 października 2021 r. nie spełnia bowiem wymogu określonego w ust. 3 wymienionego rozporządzenia, co uzasadniało zastosowanie stawki 32,1% od wartości celnej towaru. Ponadto określono różnicę pomiędzy kwotą podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów w prawidłowej wysokości a kwotą podatku już wykazaną. Prawidłowość naliczenia należności celnych i podatkowych nie była przez skarżącego kwestionowana.

Reasumując, sąd uznał, że skarga nie jest zasadna. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że w zgłoszeniu celnym z 10 grudnia 2021 r. skarżący dokonał nieprawidłowej klasyfikacji taryfowej progów drzwiowych aluminiowych do kodu TARIC 7610 10 00 00, podczas gdy prawidłowy kod to 7604 29 90 90 WTC, obejmujący sztaby, pręty i kształtowniki, z aluminium - ze stopów aluminium, - kształtowniki, - pozostałe, co uzasadniało naliczenie należności celnych przywozowych oraz uzupełnienia podatku od towarów i usług.

Wbrew zarzutom postawionym w skardze, w niniejszej sprawie nie doszło także do naruszenia art. 122 O.p., ponieważ zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy - Prawo celne, do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12, art. 138a § 4, art. 141-143, art. 168, art. 170 oraz działu IV rozdziałów 2, 5, 6, 9, 10, 11 - z wyłączeniem art. 200, oraz rozdziałów 21-23 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, a do odwołań stosuje się odpowiednio także przepisy art. 140 § 1, art. 162 § 1-3, art. 163 § 2, art. 169 § 1 i 1a, art. 210 § 1 pkt 1-6 i 8 oraz § 2, art. 220, art. 221, art. 222, art. 223, art. 226-229, art. 232, art. 233 § 1 i 2, art. 234 oraz art. 234a tej ustawy. Z powyższego wynika, że art. 122 O.p. znajduje się w rozdziale 1 działu IV Ordynacji podatkowej, który w niniejszym postępowaniu nie znajduje zastosowania.

Zdaniem sądu wszystkie elementy stanu faktycznego powoływane przez skarżącego zostały ustalone i udokumentowane w zgromadzonym materiale dowodowym oraz znalazły wyraz w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wyjaśniono wszystkie istotne dla sprawy okoliczności, a materiał dowodowy w sprawie został zgromadzony w sposób wyczerpujący. Dokonana przez organy ocena zebranych dowodów, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie nosi cech dowolności. Sam natomiast fakt, że materiał dowodowy zebrany w sprawie został przez organy oceniony odmiennie niż oczekiwał tego skarżący, nie świadczy o naruszeniu zasad postępowania wyrażonych w art. 187 § 1 i art. 191 O.p. Z powyższych przyczyn zarzuty postawione w skardze są niezasadne. Sąd nie stwierdził również żadnego innego naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, ani też naruszenia przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności.

Z przedstawionych powyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.

d.cz.