Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 348/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-06-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6262 Radni
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 384 par. 1,  art. 383 par. 1, art. 9 par. 1,
journal: Dz.U. 2011 nr 21 poz 112
law: Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska – Szostak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Sędzia WSA Anna Moskała, Małgorzata Malinowska - Grakowicz, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi L. R. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący L. R. został wybrany na Radnego Rady Miejskie w K. w wyborach, które odbyły się w listopadzie 2014 r.

Uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. Rada Miejska K. stwierdziła wygaśniecie mandatu radnego L. R. z powodu naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego. Odpis uchwały doręczony został skarżącemu w dniu [...] maja 2015 r. (niesporne) wraz z pouczeniem o trybie i terminie zaskarżenia uchwały (akta administracyjne).

Pełnomocnik skarżącego zaskarżył w całości powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Rady Gminy Miejskiej K. Powyższej Uchwale zarzucił rażące naruszenie: art. 24 f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym art. 383 § 1 pkt 5 Kodeksu Wyborczego oraz rażące naruszenie przepisu art. 7 kodeksu postępowania administracyjnego polegające na niewyjaśnieniu stanu faktycznego istotnego dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.

W odpowiedzi na skargę organ gminy wniósł o jej odrzuceniu ewentuakłlnie wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a. lub ustawa), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Natomiast w myśl art. 53 § 1 ustawy, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 2 ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 ww. art.).

Zgodnie z art. 1 w zw. z art. 3 § 3 ww. ustawy, sądy administracyjne są zobowiązane do stosowania środków określonych również w przepisach szczególnych. Taką właśnie szczególną regulację postępowania przed sądami administracyjnymi wprowadza ustawa z dnia 05 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 ze zm.).

Zgodnie z treścią przepisu art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego od uchwały rady i postanowienia komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn o których mowa w art. 383 § 1 pkt 2-5 i 7 zainteresowanemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały albo postanowienia. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który stwierdził wygaśnięcie mandatu.

Natomiast w myśl art. 9 § 1 ustawy Kodek wyborczy, ilekroć w kodeksie jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumentu do sądu, organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana statku, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku.

Z powołanego przepisu wynika, że o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data złożenia pisma do właściwej instytucji (w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku), czyli wpływu pisma, nie zaś data nadania pisma w urzędzie pocztowym. Z powyższą regulacją koresponduje § 3 tego artykułu, który mówi, że jeżeli kodeks nie stanowi inaczej, czynności wyborcze określone kalendarzem wyborczym oraz czynności, o których mowa w § 1, są dokonywane w godzinach urzędowania sądów, organów wyborczych, urzędów gmin oraz konsulatów.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy zaskarżona uchwała została doręczone skarżącemu w dniu [...] maja 2015 r. (k. 66 akt) Siedmiodniowy termin do złożenia skargi na ww. uchwałę upłynął z dniem [...] maja 2015 r. W dniu [...] maja 2015 r. pełnomocnik skarżącego nadał ww. skargę w urzędzie pocztowym, adresując ją do Rady Gminy Miejskiej w K. (k.62 akt). Przedmiotowa skarga wpłynęła do urzędu Miasta w K. w dniu [...] maja 2015 r. (data prezentaty na kopercie – k.62 akt), po czym została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Przepis art. 9 § 1 ustawy – Kodek wyborczy jednoznacznie określa, że o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data złożenia pisma do właściwej instytucji (w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku), czyli data wpływu pisma, nie zaś data jego nadania w urzędzie pocztowym.

W związku z powyższym Sąd badając zachowanie terminu do złożenia skargi uznał, że została ona wniesiona po terminie do jej wniesienia, który upłynął z dniem [...] maja 2015 r. Wprawdzie skarga została nadana pocztą w dniu [...] maja 2015 r. jednakże zarówno Sąd, jak i organ otrzymali ją faktycznie po tej dacie (Sąd - w dniu [...] maja 2015r, urząd gminy w dniu [...] maja 2015 r.). Natomiast decydujące znaczenie dla zachowania siedmiodniowego terminu do wniesienia skargi ma sam fakt złożenia skargi w urzędzie gminy.

Tym samym stwierdzić należy, że skarga wniesiona przez pełnomocnika L. R. została złożona z uchybieniem terminu, a tym samym jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że termin zastrzeżony w art. 9 ust. 1 Kodeksu wyborczego nie odnosi się do niniejszej sprawy, gdyż rada gminy nie została wymieniona w przepisie art. 9 Kodeksu wyborczego, podczas gdy skarżący został pouczony, że skargę na przedmiotową uchwałę wnosi się w terminie siedmiu dni za pośrednictwem Rady Gminy Miejskiej K. – Sąd stwierdza , że nie zasługuje on na uwzględnienie.

Wyjaśnić należy, że art. 9 ust. 1 Kodeksu Wyborczego, jest przepisem szczególnym który wyłącza możliwość zachowania terminu poprzez oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym. Zatem przyjąć należy, że termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy o wygaśnięciu mandatu radnego jest zachowany, jeżeli przed upływem tego siedmiodniowego terminu, stosownie do przepisu art. 9 § 1 w związku z art. 384 § 1Kodeksu wyborczego, art. 54 § 1 p.p.s.a., skarga zostanie złożona w urzędzie gminy (w godzinach urzędowania urzędu gminy art. 9 § 3 ).

Natomiast fakt, że rada gminy nie została wyszczególniona w przepisie art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego nie ma znaczenia dla konieczności zachowania szczególnego trybu w przedmiocie wniesienia skargi na uchwałę rady gminy o wygaśnięciu mandatu radnego W powołanym przepisie art. 9 § 1 kodeksu wyborczego poza sądem, organem wyborczym, konsulem, kapitanem statku jest wyszczególniony urząd gminy. Bezspornym natomiast jest, że urząd gminy jest aparatem pomocniczym organów gminy Wójta oraz pomocniczo Rady Gminy i faktycznie stanowi zespół osobowy i rzeczowy przy pomocy którego wójt, rada gminy wykonuje swoje kompetencje(stąd też regulacja zawarta w treści art. 9 § 3 Kodeksu wyborczego).

Dodatkowo należy podkreślić, że sposób zaskarżenia rozstrzygnięcia dotyczącego wygaśnięcia mandatu radnego został uregulowany w art. 384 Kodeksu wyborczego, w którym terminy zaskarżenia i rozpatrzenia skargi przez sąd uległy znacznemu skróceniu, logiczną kontynuacją tego szczególnego sposobu zaskarżania przedmiotowych rozstrzygnięć jest treść art. 9 Kodeksu wyborczego. Powyższe regulacje mają na celu jak najszybsze likwidowanie stanu niepewności co do statusu osób wybieranych wola wyborców. Natomiast, gdyby treść art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego nie móc zastosować co do uchwał rad gmin, których przedmiotem jest wygaśniecie mandatu radnego czyniłoby powyższe uregulowania niespójnymi i nielogicznymi.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 9 § 1 ustawy – Kodeks wyborczy, orzekł jak w sentencji postanowienia.