Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 670/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2007-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 149, art. 223 par. 2, art. 228 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska Asesor WSA Ewa Kruppik - Świetlicka (spr.) Protokolant Pomocnik sekretarza Agnieszka Liberda - Koczorowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 listopada 2007 r. sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA/Bd 670/07

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej w T., postanowieniem z dnia [...] roku Nr [...] stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie odmowy M. C. umorzenia zaległości podatkowej w kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami, należnych z tytułu sprzedaży samochodu osobowego, przed pierwszą jego rejestracją na terytorium RP.

W uzasadnieniu organ przywołał stan faktyczny sprawy i wskazał, że skarżący wniosek o " zmniejszenie lub całkowite zniesienie zadłużenia " wniósł w dniu 29 grudnia 2006 roku.

W dniu [...] roku Naczelnik Urzędu Celnego w B. decyzją z dnia [...] r., Nr [...] odmówił skarżącemu umorzenia zaległości podatkowej w kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. Decyzja została doręczona stronie w dniu 24 kwietnia 2007 roku.

Strona w dniu 11 maja 2007 roku na powyższą decyzję złożyła odwołanie, wskazując, że nie sprzedał przedmiotowego auta na terenie RP i nie otrzymał z tego tytułu żadnej kwoty.

W dniu [...] roku Dyrektor Izby Celnej w T. postanowieniem numer [...] na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ) dalej Op.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 149 cyt. powyżej ustawy Op. ,w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu, pisma doręcza się za pokwitowaniem pełnoletniemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, gdy osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi., co miało miejsce w niniejszej sprawie, gdyż decyzję z dnia [...]r. odebrała w dniu 24 kwietnia 2007r. matka skarżącego U. C. ( potwierdzenie odbioru).

Organ podniósł, że zgodnie z art. 223 § 2 cyt. ustawy Op. prawo do wniesienia odwołania od decyzji przysługuje stronie w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. Przy czym, zgodnie z art. 12 § 1 Op. jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.

Mając na uwadze tak określony sposób określania dochowania terminom w postępowaniu podatkowym, organ stwierdził, że termin do złożenia odwołania rozpoczął się w tym przypadku w dniu 25 kwietnia 2007 roku a zakończył 8 maja 2007 roku. Natomiast odwołanie podatnika od przedmiotowej decyzji zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 11 maja 2007 roku, czyli po upływie terminu do jego złożenia.

Na ww. postanowienie skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, w której nie przedstawił zarzutów przeciwko zaskarżonemu postanowieniu, a stwierdził jedynie, że "nie sprzedał samochodu marki [...] i nie powinien płacić z tego tytułu podatku ".

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w T. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, które zostało zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Organ dodatkowo podniósł, że z uwagi na fakt, że strona nie wniosła zarzutów przeciwko zaskarżonemu postanowieniu, w tej sytuacji nie może się do nich ustosunkować, uznać je za uzasadnione, bądź też je odeprzeć.

Dyrektor Izby Celnej w T. chciałby jedynie zwrócić uwagę, iż organ pierwszej instancji rozpatrywał sprawę umorzenia zaległości podatkowej wraz z należnymi odsetkami za zwłokę, badał przesłanki udzielenia ulgi i uznał, iż wniosek strony w tej sprawie nie może zostać rozpatrzony pozytywnie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje :

Wstępnie Sąd zauważa, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a. kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem.

W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145

§ 1 pkt 1 lit. a – c p.p.s.a.) lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że w sprawie nie doszło do naruszenia prawa, co oznacza, że skarga podlega oddaleniu.

Istota sporu sprowadza się do oceny, czy organy podatkowe zasadnie uznały, że skarżący uchybił 14 dniowemu terminowi do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji.

Zgodnie z art. 223 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. cyt. ustawy Ordynacja podatkowa - odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji.

Jak wynika z akt sprawy, decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w B. została z dnia [...]r. mocą której odmówiono stronie skarżącej umorzenia zaległości podatkowej została doręczona matce skarżącego w dniu 24 kwietnia 2007r, co potwierdza zwrotne poświadczenie odbioru ( k- 11 a) .

Doręczenie pisma nastąpiło w trybie tzw. doręczenia zastępczego, które zostało unormowane w cyt. ustawie Op. w art. 149, zgodnie z którym, w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu, pisma doręcza się za pokwitowaniem pełnoletniemu domownikowi, gdy osoba ta podjęła się oddania pisma adresatowi.

W niniejszej sprawie domownikiem tym była matka skarżącego U. C.. Zatem termin 14 – dniowy rozpoczął się w tym przypadku w dniu 25 kwietnia 2007 roku a zakończył 8 maja 2007 r. Natomiast odwołanie strony zostało nadane w Urzędzie pocztowym w dniu 11 maja 2007 roku, co oznacza, że zostało złożone po upływie 14 dniowego terminu, do jego złożenia.

W tej sytuacji organ odwoławczy prawidłowo stwierdził, na podstawie art. 228 § 1 pkt postanowieniem z dnia [...]r., że nastąpiło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania .

Należy zauważyć, ze przepis ten ma charakter bezwarunkowy, co oznacza, że w tej sytuacji organ został zobowiązany do wydania postanowienia uniemożliwiającego merytoryczne rozpatrzenie odwołania.

Należy podkreślić, że skarżący zarówno w odwołaniu jak i w skardze nie przedstawił zarzutów przeciwko zaskarżonemu postanowieniu, a podniósł jedynie, że nie sprzedał samochodu marki [...] i nie powinien płacić z tego tytułu podatku.

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) orzekł jak w sentencji wyroku.