Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 354/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Kraków, dnia 26 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na postanowienie nr 41/2023 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 18 stycznia 2023 r. znak WOB.7722.183.2021.JKLI w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych – postanawia – 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić G. G. 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 20 lutego 2023 r. G. G. (dalej: skarżąca) – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – wniosła skargę na opisane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Na podstawie zarządzenia z 12 kwietnia 2023 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez: złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej, podanie numeru PESEL skarżącej, podanie adresu zamieszkania skarżącej i nadesłanie 16 egzemplarzy odpisów skargi. Wezwanie zostało doręczone 18 kwietnia 2023 r. i pozostało bez odpowiedzi. Z kolei 3 kwietnia 2023 r. wpłynęło do Sądu pismo od pełnomocnika skarżącej, w którym cofnięto skargę i zawnioskowano o zwrot uiszczonego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Wymogi formalne skargi określone zostały w art. 57 oraz art. 46 P.p.s.a. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei art. 37 § 1 P.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. a i b pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, oznaczenie miejsca zamieszkania strony oraz numer PESEL strony wnoszącej pismo. Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skarga, której braków formalnych nie uzupełniono, podlega odrzuceniu, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków, opatrzone rygorem odrzucenia skargi, zostało doręczone 18 kwietnia 2023 r. Ostatnim zatem dniem siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków był 25 kwietnia 2023 r. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. W takich okolicznościach nie mogło wywrzeć skutku oświadczenie pełnomocnika o cofnięciu skargi, bowiem strona może cofnąć jedynie taką skargę, która została skutecznie wniesiona. Oznacza to, że skarga musi być dopuszczalna i nie może zawierać braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.

W związku z powyższym Sąd – działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w punkcie 2. sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skarżąca uiściła na konto Sądu wpis w wysokości 100 zł (k. 11 i 27 akt sądowych). Kwotę tę należało jej zatem zwrócić.