Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 539/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. z siedzibą w W. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 30 marca 2023 r., nr WOP.7722.29.2023.CM w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonej egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

T. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 30 marca 2023 r.

Zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z dnia 21 czerwca 2023 r. pełnomocnik skarżącego wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, złożenie pełnomocnictwa wraz z dokumentem określającym umocowanie do podpisania pełnomocnictwa a także do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł. W obu wezwaniach wyznaczono na ich wykonanie termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634) - zwanej dalej p.p.s.a., stanowi bowiem, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z art. 46 § 3 p.p.s.a. wynika, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei stosownie do art. 29 p.p.s.a. organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Jednocześnie, przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Przesyłka, zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi i odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 lipca 2023 r.

Tym samym, termin do wykonania obu wezwań upływał dla skarżącego w dniu 14 lipca 2023 r.

Z akt sprawy wynika jednakże, że w terminie tym skarżący nie usunął braków formalnych skargi ani też nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Ponadto, zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

W dniu 21 lipca 2023 r., a więc po upływie terminu do wykonania wydanych w sprawie zarządzeń, do Sądu wpłynęło pismo, wskazanego w skardze jako pełnomocnik skarżącego radcy prawnego z dnia 7 lipca 2023 r., nadane w dniu 14 lipca 2023 r., informujące o rozwiązaniu stosunku pełnomocnictwa ze skutkiem natychmiastowym ze zwolnieniem pełnomocnika z obowiązku wskazanego w art. 94 § 2 Kpc. Do pisma tego dołączone zostało pismo z dnia 6 lipca 2023 r., którym to strona skarżąca wypowiedziała pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu.

Wskazać jednakże należy, że zgodnie z treści art. 42 § 1 p.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym, w stosunku zaś do strony przeciwnej i innych uczestników - od dnia doręczenia im tego zawiadomienia przez sąd.

Nadto, stosownie do treści art. 42 § 2 p.p.s.a. adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy, który wypowiedział pełnomocnictwo, jest obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku. Każdy inny pełnomocnik powinien, mimo wypowiedzenia, działać za mocodawcę przez ten sam czas, jeżeli jest to konieczne do uchronienia mocodawcy od niekorzystnych skutków prawnych.

W świetle powyższego pismo skarżącego z dnia 6 lipca 2023 r., nadesłane przez radcę prawnego w dniu 21 lipca 2023 r. pozostaje bez wpływu na bieg terminu wyznaczonego do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego, zapoczątkowanego prawidłowym ich doręczeniem temuż radcy prawnemu w dniu 7 lipca 2023 r.

Przy ustalaniu dnia zawiadomienia sądu istotna jest bowiem data, w której sąd faktycznie dowiedział się o wypowiedzeniu, tj. dzień doręczenia sądowi stosownego pisma lub złożenia go w biurze podawczym sądu. Dopiero od chwili powzięcia wiadomości o wypowiedzeniu pełnomocnictwa przez mocodawcę, sąd ma obowiązek traktować stronę, jako działającą bez pełnomocnika.

Wyjaśnić przy tym należy, że przepis art. 42 § 2 p.p.s.a. zawiera analogiczną regulację do wskazanego przez radcę prawnego w niniejszej sprawie przepisu art. 94 § 2 Kpc, jednakże nie dotyczy on w ogóle przypadku wypowiedzenia pełnomocnictwa przez mocodawcę, lecz wypowiedzenia dokonanego przez samego pełnomocnika. Stąd też zawarte w piśmie dnia 6 lipca 2023 r. zwolnienie w żadnym razie nie pozbawia skuteczności dokonanych przez Sąd czynności procesowych w niniejszej sprawie, które miały miejsce przed doręczeniem Sądowi zawiadomienia o wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, orzekł jak w postanowieniu.