Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 798/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2024-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi O. B. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z 23.08.2024 r. w formie dokumentu elektronicznego O. B. (dalej: skarżący) złożył przez pełnomocnika skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie opisanym w sentencji niniejszego postanowienia. Podpisem elektronicznym zostało opatrzone jedynie pismo przewodnie. Skarga, stanowiąca załącznik do wspomnianego pisma, nie została podpisana, podobnie jak załączone pełnomocnictwo.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 26.08.2024 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi stanowiącej załącznik nr 1 do pisma z dnia 24 lipca 2024 r. podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem elektronicznym (ze wskazaniem, że podpis osobisty to zaawansowany podpis elektroniczny) oraz złożenie pełnomocnictwa podpisanego przez stronę skarżącą podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi opatrzonego przez notariusza kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

W odpowiedzi na niniejsze wezwanie pełnomocnik skarżącego oświadczył, że w odpowiedzi na wezwanie załącza do pisma przewodniego wydrukowaną i podpisaną skargę wraz z podpisanym przez pełnomocnika (żonę) skarżącego oraz skarżącego pełnomocnictwem. W dniu 25.09.2024 r. do Sądu wpłynęły w formie papierowej, opatrzone własnoręcznymi podpisami, wydruki skargi oraz pełnomocnictwa przesłanych uprzednio przez pełnomocnika skarżącego drogą elektroniczną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga, zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935) – dalej jako: "p.p.s.a.", powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Z kolei stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Stosownie zaś do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Przypomnieć należy również uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 06.12.2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 (publ. CBOSA), w której wskazano, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Z akt sprawy wynika, że w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi przedłożono wyłącznie skargę i pełnomocnictwo w formie papierowej podpisane przez pełnomocnika skarżącego (skarga i pełnomocnictwo) oraz skarżącego (pełnomocnictwo). Tym samym wezwanie dotyczące podpisania skargi podpisem elektronicznym, podpisem osobistym lub podpisem zaufanym nie zostało wykonane, podobnie jak podpisanie w analogiczny sposób pełnomocnictwa. Działania pełnomocnika strony skarżącej, pomimo prawidłowego pouczenia w wezwaniu, nie doprowadziły do skutecznego podpisania, wniesionej w formie dokumentu elektronicznego skargi z 26.08.2024 r.

Sąd w pełni akceptuje przy tym stanowisko NSA, zgodnie z którym nie stanowi usunięcia braku formalnego dokumentu elektronicznego okoliczność nadesłania dokumentu w formie papierowej (zob. postanowienie NSA z 08.08.2023 r., sygn. akt II OZ 432/23, publ. CBOSA).

Jednocześnie należy zaznaczyć, że pełnomocnik skarżącego dysponował ważnym certyfikatem podpisu elektronicznego, co wynika z weryfikacji podpisu dokonanej przez Sąd. Pełnomocnik skarżącego prowadził z Sądem korespondencję za pośrednictwem platformy ePUAP, podpisując pisma przewodnie ważnym certyfikatem. W związku z powyższym nie istniały techniczne przeszkody do podpisania i nadesłania do Sądu skargi opatrzonej podpisem elektronicznym, zgodnie z wezwaniem. Ponadto skarżący sam zdecydował się na zainicjowanie poprzez pełnomocnika postępowania sądowoadministracyjnego drogą elektroniczną, składając skargę za pośrednictwem platformy ePUAP.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie odrzucenie skargi nie naruszy prawa skarżącego do sądu. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi zgodnie z przywołanymi wyżej przepisami p.p.s.a. oraz prawidłowo pouczony o skutkach zaniechania czynności wskazanych w wezwaniu. Sąd nie stwierdził również przeszkód, które mogłyby uniemożliwić skarżącemu podpisanie dokumentów w formie elektronicznej, gdyż strona dysponowała ważnym certyfikatem. Tym samym, jednoznacznie należało uznać, że strona skarżąca nie wykonała w zakreślonym terminie czynności, do których dokonania została wezwana, skutkiem czego nie usunęła braków formalnych wniesionej przez nią skargi. Podpisanie bowiem skargi w formie papierowej nie czyni zadość wezwaniu Sądu, w którym określono w jaki sposób strona może stwierdzone braki usunąć.

Tym samym, ponieważ w zakreślonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione, złożona skarga podlegała odrzuceniu.

W tych okolicznościach kierując się dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Wpis sądowy od skargi zwrócono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji postanowienia).