Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 116/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P.R. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W.S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie odmowy rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - przyznać adwokatowi P.R. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwolnił W.S. od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącego adwokata.

Okręgowa Rada Adwokacka pełnomocnikiem skarżącego wyznaczyła adwokata P.R.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 lipca 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 116/12 w punkcie pierwszym stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie drugim umorzył postępowanie

w pozostałym zakresie; w punkcie trzecim przyznał adwokatowi P.R. kwotę 295,20 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pismem z dnia 3 września 2012 r. pełnomocnik skarżącego zawiadamiając Sąd

o sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wniósł

o przyznanie z tego tytułu wynagrodzenia. Wskazał, że opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przesłał skarżącemu. Pełnomocnik oświadczył, że opłaty nie zostały uiszczone w całości ani w części.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych

w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c powołanego rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego wynosi 240 zł. Stosownie zaś do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b tego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stawka wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

W niniejszej sprawie pomoc prawna z urzędu, o przyznanie kosztów której zwrócił się adwokat P.R., sprowadzała się do sporządzenia

opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z tym,

że pełnomocnik skarżącego prowadził sprawę w pierwszej instancji, należało przyznać wynagrodzenie wynoszące 50% stawki określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, tj. 120 zł (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit.b rozporządzenia). Wynagrodzenie

to podwyższone zostało, na podstawie § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia, o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą

w dniu orzekania (23%).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono,

jak w postanowieniu.