Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 610/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-07-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. i S. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2005r., sygn.akt VI SA/Wa 2236/04 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi B. i S. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

II OZ 610/05

U Z A S A D N I E N I E

B. i S.M. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Nie uzasadnili go przy tym żadnymi okolicznościami.

Postanowieniem z dnia 14 lutego 2005r. sygn.akt VI SA/Wa 2236/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 61 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 tej ustawy, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tymczasem skarżący nie wskazali takich okoliczności. Postanowienie to zostało doręczone stronom w dniu 25 lutego 2005r.

W dniu 4 marca 2005r. S. M. i B. M. złożyli zażalenie na to postanowienie, żądając jego uchylenia i uwzględnienia wniosku.

Wskazali, że działki, które mieli do tej pory były to działki budowlane przy głównej ulicy. Na jednej z nich były zalane fundamenty pod ogrodzenie. Służyły do produkcji rolnej. Po scaleniu dostali działki na których do połowy czerwca stoi woda. Musieli więc zlikwidować hodowlę trzody chlewnej, której z obecnej działki nie można utrzymać. Stąd pozbawieni są możliwości rozwoju gospodarstwa i pracy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył że:

Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi sądowi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Tymczasem ani we wniosku o wstrzymanie, ani w zażaleniu nie wykazano tego typu okoliczności. W szczególności nie zachodzą w przypadku braku wstrzymania decyzji skutki niemożliwe do odwrócenia. Jak wskazują skarżący, działka służyła im bowiem do produkcji rolnej niezbędnej do hodowli trzody chlewnej, którą to hodowlę już zlikwidowali.

Nie zachodzi w tej sytuacji także wyrządzenie znacznej szkody z uwagi na możliwość produkcji roślinnej na danym terenie. Niemożności takiej produkcji skarżący nie uprawdopodobnili w swoim wniosku ani w zażaleniu.

Stąd Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153 poz. 1270 ze zm.).