Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 145/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6061 Projektowanie i wykonywanie prac geologicznych oraz zagospodarowywanie złoża
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 15 par. 1 pkt 4, art. 49 par. 1 , art. 58 par. 1 pkt 3, art. 63, art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Starosty Sieradzkiego z dnia 19 października 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Sieradzkim a Marszałkiem Województwa Łódzkiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Staroście Sieradzkiemu ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w wysokości 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Starosta Sieradzki, wnioskiem z [...] października 2023 r., zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej także: NSA) o rozstrzygnięcie sporu

o właściwość między nim a Marszałkiem Województwa Łódzkiego przez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku firmy M.F. Sp. z o.o. w sprawie zatwierdzenia "Projektu robót geologicznych w celi likwidacji otworu studziennego nr P1 ujmującego wody podziemne z utworów czwartorzędu na działce nr ewid. [...] (obręb R.) w m. R.", gm. W., pow. sieradzki, woj. łódzkie.

Przewodnicząca Wydziału II Izby Gospodarczej NSA, zarządzeniem

z 30 października 2023 r., wezwała pełnomocnika wnioskodawcy do usunięcia braku formalnego wniosku przez nadesłanie odpisu wniosku, odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Starosty Sieradzkiego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy

13 listopada 2023 r.

Pełnomocnik w zakreślonym terminie nadesłał odpis wniosku oraz uiścił wpis od wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego należy, zgodnie z art. 15

§ 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, zwanej dalej: p.p.s.a.), rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz sporów kompetencyjnych między organami tych jednostek

a organami administracji rządowej.

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 p.p.s.a.), do którego na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

W konsekwencji, do takiego wniosku, na podstawie art. 47 § 1 p.p.s.a., należy dołączyć jego odpis i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Z kolei zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.).

Odpowiednie zastosowanie przepisów o skardze oznacza, że w świetle art. 49

§ 1 p.p.s.a., jeżeli wniosek strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Jak wynika z akt sprawy, działająca w imieniu wnioskodawcy, w zakreślonym terminie uzupełniła brak formalny wniosku przez nadesłanie odpis wniosku oraz uiściła wpis sądowy. Natomiast nadesłane upoważnienie z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] swym zakresem nie obejmuje umocowania Ż. K. do działania w imieniu Starosty Sieradzkiego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Z uwagi na odpowiednie stosowanie przepisów o skardze do wniosku, o jakim mowa w art. 4 p.p.s.a., zastosowanie ma również art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., odrzucił wniosek.

O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 w związku

z art. 64 § 3 p.p.s.a.