Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2574/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 138 par. 2  w zw. z art. 144,
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant ref. staż. Katarzyna Skurzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2013 r. sprawy ze skargi M. M. i W. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku o wygaśnięcie decyzji 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących M. M. i W. M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło postanowienie Prezydenta [...] dnia [...] maja 2012 r. mocą, którego organ po rozpatrzeniu wniosku M. M. i W. M. (skarżących w niniejszej sprawie) o wygaśnięcie lub uchylenie decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. odmówił wszczęcia postępowania zakończonego ww. decyzją.

Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. Prezydent [...] po rozpatrzeniu wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego w celu funkcjonowania targowiska w przejściu podziemnym zezwolił ww. spółce na zajęcie pasa drogowego w obszarze przejścia podziemnego zlokalizowanego w pasie drogowym drogi wojewódzkiej ul. [...] - [...] o pow. 543,89 m2 obejmującym cały obrys z wyłączeniem powierzchni schodów i klatek schodowych o łącznej powierzchni 543,89 m2 wg. lokalizacji szczegółowej na planie sytuacyjnym stanowiącym załącznik nr 1- na okres od [...] lipca 2008 r. do [...] września 2008 r. pod targowisko.

W piśmie z dnia [...] stycznia 2012 r. skarżący złożył wniosek o wygaśnięcie decyzji w trybie art. 162 § 1 pkt 2 i art. 162 § 2 k.p.a. z uwagi na to, że P. Sp. z o.o. nie wykazał obowiązku nałożonego w ww. decyzji w pkt 2 pkt 1.11 i w pkt. 1.7.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] Prezydent [...] odmówił wszczęcia postępowania zakończonego ww. decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. w przedmiocie wygaśnięcia lub uchylenia tej decyzji stwierdzając, iż zezwolenie udzielone ww. decyzją nie dotyczy interesu prawnego i obowiązku skarżących. Tym samym skarżący nie byli stroną w postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem decyzji z dnia [...] czerwca 2008 r.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący nie zgodzili się ze stanowiskiem organu skutkującym objętą ww. postanowieniem odmową wszczęcia postępowania zakończonego ww. decyzją.

Postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] działając na podstawie art. 61 § 1 , art. 162 w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a., art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października

1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. 2001 r. Nr 79, poz. 856) i art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. uchyliło zaskarżone postanowienie.

Organ odwołując się do wyroku WSA w Warszawie z dnia 14 maja 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 2408/11 oraz wyroku z dnia 3 lutego 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 2030/11 i wskazań w uzasadnieniu wyroków zawartych uznał, iż skarżący są stroną postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r.

W skardze na to postanowienie skarżący zarzucili naruszenie art. 7 i 77 k.p.a. przez niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy - zasady prawdy obiektywnej, brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., art. 144 k.p.a. w zw. z art. 162 k.p.a. przez ich nieuwzględnienie i niewłaściwą interpretację. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienia poprzedzającego i zasadność kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący podnieśli, iż art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. wyklucza możliwość rozstrzygnięcia II instancji ograniczającej się wyłącznie do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Wykładnia prowadząca do uznania, iż powołany przepis daje podstawę do uchylenia decyzji organu I instancji jest wykładnią contra legem.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło oddalenie skargi. Zdaniem organu w sprawie zaistniała sytuacja uzasadniająca jedynie uchylenie postanowienia organu I instancji. Uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania prowadziłoby do negatywnego załatwienia wniosku strony. Również uchylenie postanowienia z [...] maja 2012 r. i orzeczenie co do istoty nie byłoby uzasadnione. Zaskarżone postanowienie jest dla skarżących korzystne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153., poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej przy czym ta kontrola, stosownie do § 2 powołanego artykułu, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany wnioskami i zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zw. p.p.s.a. – Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Badając skargę wg powyższych kryteriów Sąd uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja nosi bowiem znamion wadliwości w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.

Skarżący złożyli wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia ww. decyzji z dnia [...] czerwca 2008 r. Postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania w sprawie z ww. wniosku uznając, iż zezwolenie objęte z dnia [...] czerwca 2008 r. nie dotyczy ich interesu prawnego i nie są oni legitymowani do żądania objętego wnioskiem. Samorządowe Kolegium Odwoławcze powyższego stanowiska nie podzieliło stwierdzając, iż skarżącym służy w tym postępowaniu przymiot strony.

Z powyższego wynika, iż wniosek skarżących został przez I instancję rozpoznany z naruszeniem obowiązującego prawa. Uwzględnienie zażalenia skarżących i uznanie, iż podstaw do odmowy wszczęcia postępowania nie było skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania wniosku, a w konsekwencji stosownie do art. 138 § 2 k.p.a. stosowanego w sprawie odpowiednio w zw. z art. 144 k.p.a. rozstrzygnięciem w postaci uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy objętej wnioskiem do ponownego rozpoznania. O tyle zatem skarga jest skargą uzasadnioną.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a orzekł, jak w pkt 1 sentencji, w pkt 2 po myśli art. 152 p.p.s.a. zaś o kosztach orzeczono uwzględniając art. 200 p.p.s.a.