Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 827/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art 61 par. 3, art. 161 par 1 pkt.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rady Gminy Niechanowo na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 września 2008 r. sygn. akt IV SA/Po 398/08 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej przez K. J.-K., E. J., M. K., E. K., W. K. i W. M. uchwały Rady Gminy Niechanowo z dnia 12 czerwca 2008 r. Nr XV/96/2008 w przedmiocie likwidacji szkoły p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Gminy Niechanowo z dnia 12 czerwca 2008 r.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 16 września 2008 r. sygn. akt IV SA/Po 398/08 wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez K. J.-K., E. J., M. K., E. K., W. K. i W. M. uchwały Rady Gminy Niechanowo z dnia 12 czerwca 2008 r. Nr XV/96/2008, w przedmiocie likwidacji szkoły.

W uzasadnieniu Sąd zaznaczył, że treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), wynika, iż konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na skarżącym, tym niemniej ustalenie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. jest również obowiązkiem Sądu. Skarżący nie uzasadnili odrębnie wniosku, lecz analiza okoliczności przedstawionych w skardze i materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy potwierdza – w ocenie Sądu – istnienie podstaw do wstrzymania wykonania uchwały z dnia 12 czerwca 2008r. nr XV/96/2008 o likwidacji Szkoły Podstawowej w Drachowie. Skarżący wykazali bowiem, że w niniejszej sprawie zachodzi realne i bezpośrednie niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wiążących się z likwidacją Szkoły Podstawowej w Drachowie z dniem 31 sierpnia 2008 r. ( § 1 zaskarżonej uchwały). Zgodne z doświadczeniem życiowym, likwidacja szkoły wiąże się z rozwiązaniem stosunków pracy z nauczycielami i pracownikami niepedagogicznymi zlikwidowanej szkoły, i ewentualnym nawiązaniem przez nich nowych stosunków pracy; ewentualne rozporządzenie budynkiem szkoły i jego wyposażeniem; rozproszenie dzieci dotychczas pobierających naukę w szkole w Drachowie; zawarcie umowy z podmiotem prowadzącym dowóz dzieci do szkół w Niechanowie i Jarząbkowie i z osobami zapewniającymi opiekę nad dziećmi w trakcie tych dowozów. Ponadto, Sąd stwierdził, że likwidacja szkoły spowoduje również szkodę zarówno majątkową, jak i niemajątkową

Rada Gminy Niechanowo złożyła zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że jest ono bezprzedmiotowe, gdyż będąca przedmiotem uchwały Szkoła Podstawowa w Drachowie uległa już z dniem 31 sierpnia 2008 r. likwidacji. Stosunki pracy z nauczycielami i pracownikami niepedagogicznymi zostały rozwiązane z tym samym dniem.

Wnoszący skargę, w odpowiedzi na powyższe zażalenie, podnieśli że zważywszy na krótki okres, jaki minął od likwidacji szkoły, niezasadnym jest traktowanie takiego stanu rzeczy jako nieodwracalny. Ponadto, powołano się na okoliczności dotyczące merytorycznego rozpoznania sprawy, tak jak w kolejnym piśmie procesowym z dnia 14 listopada 2008 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy.

Zgodnie bowiem z art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż podane w pkt 1 i 2 tego przepisu.

W niniejszej sprawie składający skargę wnieśli o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Gminy Niechanowo z dnia 12 czerwca 2008 r. Nr XV/96/2008, dotyczącej likwidacji szkoły i Sąd I instancji uwzględnił tenże wniosek postanowieniem z dnia 16 września 2008 r. Tymczasem, jak wynika zarówno z wniesionego przez Radę Gminy Niechanowo zażalenia na postanowienie wstrzymujące wykonanie uchwały, jak i z odpowiedzi na to zażalenie, szkoła będąca przedmiotem wymienionej uchwały, została już z dniem 31 sierpnia 2008 r. zlikwidowana. Zatem uchwała, o wstrzymanie wykonania której wniosły strony, była już wykonana również w dniu wydawania zaskarżonego postanowienia. Tym samym zaskarżone postanowienie należy uznać za błędne, nie jest bowiem możliwe wstrzymanie wykonania aktu, który faktycznie wykonany już został.

Stąd, w świetle przepisów regulujących zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej postanowienie wstrzymujące wykonanie wymienionej uchwały podlega uchyleniu, a postępowanie wpadkowe w tym zakresie, należy uznać za bezprzedmiotowe.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.185 § 1 w związku z art. 197 P.p.s.a. oraz na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji