Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 34/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-10-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
zasądzono zwrot kosztów postępowania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K.K. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w N. postanawia: 1. wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w N. grzywnę w wysokości 300 zł (słownie: trzysta złotych), 2. zasądzić od Samorządowego kolegium Odwoławczego w N. na rzecz wnioskodawcy K.K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 października 2015r. (które wpłynęło do WSA w Krakowie w dniu 5 października 2015r.) K.K. działający przez pełnomocnika r.pr. L.O. złożył wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w N. grzywny na podstawie art.55 § 1 p.p.s.a. ze względu na nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w ustawowym terminie 30 dni, jego skargi z dnia 1 czerwca 2015r. na decyzję SKO w N. z dnia 30 kwietnia 2015r., znak [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

W odpowiedzi na ten wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. pismem z dnia 19 października 2015r. udzieliło odpowiedzi wnosząc o jego oddalenie względnie umorzenie postępowania oraz przekazało akta sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek o wymierzenie grzywny jest zasadny.

Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ma obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W świetle powyżej zacytowanej regulacji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. naruszyło obowiązek przekazania skargi K.K. z dnia 1 czerwca 2015r. Nie przekazując skargi, ani akt sprawy do WSA w Krakowie w trzydziestodniowym terminie wypełnił dyspozycję art.55 § 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu na tle przedmiotu skargi z 1.06.2015r. organ miał wystarczająco dużo czasu, aby w ciągu 30 dni przekazać skargę, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do WSA w Krakowie, ewentualnie ją uwzględnić w tym czasie. Ponadto ustawodawca nie przewiduje możliwości wydłużenia trzydziestodniowego terminu na przekazanie skargi. Grzywna wymierzana na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter mieszany, dyscyplinująco - restrykcyjny. Wyłączną przesłanką jej orzeczenia jest niewypełnienie przez organ obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a. w przewidzianym terminie. Tym samym również późniejsze dopełnienie obowiązku przed orzeczeniem przez sąd w przedmiocie wymierzenia grzywny (ale z uchybieniem terminu z art. 54 § 2 p.p.s.a.) nie wyłącza możliwości jej wymierzenia na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. (por. np. postanowienie NSA z 11.05.2012r., sygn. akt I OZ 328/12 i z 23.09.2014 r., sygn. akt I OZ 759/14).

Ponieważ skarga wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. w dniu 3.06.2015r., to powinna być ona przekazana do WSA w Krakowie najpóźniej do 3.07.2015r. Tymczasem zaskarżona tą skargą decyzja została uchylona w trybie art.54 § 3 p.p.s.a. dopiero decyzją Kolegium z dnia 16 października, a akta sprawy przesłane do Sądu za pismem z dnia 19 października. Tym samym Sąd uważa, że opóźnienie w przekazaniu przedmiotowej skargi było znaczne (długotrwałe - ponad 3 miesiące i niczym nieuzasadnione). Dlatego zasadnym jest w celu dyscyplinująco-prewencyjnym, wymierzenie temu organowi grzywny w wysokości 300 zł. Na określenie wysokości grzywny miał wpływ zarówno fakt nadesłania akt sprawy wraz z skargą do Sądu, jak i okoliczności podniesione przez organ w piśmie z 19.10.2015r. a związane: z okresem urlopowym, znacznym nagromadzeniem spraw wymagających pilnego rozstrzygnięcia, czy też konieczność szczegółowej analizy zarzutów zawartych w skardze.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art.205 § 2 p.p.s.a., na które składają się wpis – 100 zł oraz koszty zastępstwa procesowego – 257 zł.