Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 385/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2007 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie nakazania przedłożenia inwentaryzacji geodezyjnej ogrodzenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę,-


UZASADNIENIE

W dniu 8 lutego 2008 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł,

w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (dowód: wezwanie k. 56). Wezwanie zostało wysłane na adres wskazany przez skarżącego w skardze (k. 6). Mimo dwukrotnego awizowania dnia 28 kwietnia 2008 r. i 6 maja 2008 r. skarżący nie podjął korespondencji (k. 64) i nie uiścił wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu albowiem w terminie zakreślonym przez sąd nie uzupełniono wskazanych w wezwaniu braków formalnych, tj. nie uiszczono wpisu sądowego. Fakt niepodjęcia korespondencji przez skarżącego nie miał znaczenia prawnego dla stwierdzenia samej skuteczności doręczenia.

Zgodnie z treścią art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270

z późn. zm.) w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub

w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Dyspozycja cytowanego przepisu rodzi powstanie procesowego skutku doręczenia z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo pozostawiano

w placówce pocztowej. W rozpatrywanym przypadku należy zatem uznać,

iż wezwanie zostało doręczone skarżącemu skutecznie. Powtórne awizowanie przesyłki, jakie dokonał urząd pocztowy dawało skarżącemu dodatkową możliwość zapoznania się z jej treścią, z której skarżący nie skorzystał.

Dodatkowo należy wskazać, iż zgodnie z poglądem przyjętym

w doktrynie - przepisy o doręczeniach mają stronom zapewnić możliwość zapoznania się z treścią pisma, natomiast to, czy adresat wykorzysta tę możliwość nie ma znaczenia prawnego dla skuteczności doręczania

(B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne

i sądowoadministracyjne, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004 r. s. 394).

Mając na uwadze powyższe, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę, gdyż nieuiszczono w zakreślonym terminie wpisu od skargi.