Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1282/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86  i 87
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 480/16 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] lutego 2016 r., Nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił A. D. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi, w rozumieniu art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej P.p.s.a. Skarżący, wnosząc skargę za pośrednictwem Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, nadał ją na błędny (poprzedni) adres siedziby organu, przez co skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Zmieniony adres siedziby organu odwoławczego znajduje się na stronie tego organu, ponadto adres ten znajdował się na korespondencji kierowanej do skarżącego (pisma PINB w Rudzie Śląskiej z dnia 7 i 12 stycznia 2016 r.) oraz w nagłówku zaskarżonego postanowienia, jak i na kopercie, w której zostało ono doręczone skarżącemu. W takich okolicznościach sprawy wadliwe zaadresowanie skargi nie uzasadnia braku winy w uchybieniu terminu do jej wniesienia.

Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 11 lipca 2016 r., podnosząc że wadliwie Sąd pierwszej instancji przyjął, że skarżący powinien kierować się danymi adresowymi zamieszczonymi w stopce pisma organu i kopercie, zamiast danymi adresowymi zamieszczonymi na stronie Biuletynu Informacji Publicznej. Skarżący do wniosku o przywrócenie terminu przedłożył wydruki z Biuletynu Informacji Publicznej wraz ze wskazaniem błędnego adresu, co świadczy o dochowaniu staranności poprzez weryfikacje ustawowych źródeł informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonywujący przytoczy okoliczności, które uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Brak winy należy rozumieć jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności wymaganej przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy strony należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

W zaskarżonym postanowieniu Sąd zasadnie przyjął, że skarżący nie uprawdopodobnił, że do uchybienia terminu w zakresie wniesienia skargi doszło bez jego winy. Strona brak swojej winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności upatruje w tym, że sporządzając skargę korzystała z danych adresowych znajdujących się na stronach Biuletynu Informacji Publicznej, które zawierały poprzedni adres siedziby organu (ul. Francuska 8 w Katowicach). W konsekwencji skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nadał skargę w terminie, lecz na nieaktualny adres organu. Błędne oznaczenie na kopercie adresu organu drugiej instancji skutkowało zwrotem pisma nadawcy Odnosząc się do tak uzasadnionego wniosku o przywrócenie terminu należy przede wszystkim wskazać, że, jak słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji, aktualny adres siedziby Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ul. Powstańców 41a) znajdował się w nagłówku zaskarżonego postanowienia, jak również na kopercie, w której nadano to postanowienie, a także w piśmie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rudzie Śląskiej z dnia 7 stycznia 2016 r. skierowanym do pełnomocnika skarżącego o przekazaniu zażalenia do organu drugiej instancji. Na ten adres siedziby Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ul. Powstańców 41a), który znajdował się w nagłówku zaskarżonego postanowienia, skarżący powinien wnieść skargę. Nie było żadnego powodu, żeby nadawać skargę na inny adres niż wskazany w zaskarżonym postanowieniu, czy też poszukiwać adresu organu na stronach Biuletynu Informacji Publicznej innych organów nadzoru budowlanego (Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Żorach, czy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach). Ponadto prawidłowe dane adresowe znajdowały się na oficjalnej stronie internetowej Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach (http://winb.katowice.uw.gov.pl) od listopada 2015 r. W takich okolicznościach sprawy błędne zaadresowanie koperty ze skargą świadczy o braku należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, a zatem nie stanowi usprawiedliwionej przesłanki do przywrócenia terminu. Tego typu błędu nie może usprawiedliwiać powoływanie się na informacje (dane adresowe) znajdujące się na stronach Biuletynu Informacji Publicznej innych organów administracji publicznej.

Mając powyższe na uwadze, Sąd pierwszej instancji trafnie ocenił, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w przekroczeniu terminu, a zatem nie ma podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.