Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 257/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie zażaleniowe

SENTENCJA

Dnia 11 maja 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 860/22 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 11 maja 2022 r., nr WI-I.7840.23.3.2022.MA w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielania pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego wydanej w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielania pozwolenia na budowę punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych (PSZOK).

Sąd, powołując się na treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), zwanej dalej "p.p.s.a.", wskazał, że skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek, o jakich mowa w ww. przepisie. Twierdzenia skarżącej co do trudności z ewentualną ponowną weryfikacją podłoża (gdyby okazała się potrzebna), jak i wskazywanie na brak środków finansowych na ewentualną rozbiórkę obiektu – nie stanowią spełnienia wskazanych przesłanek i nie są wystarczające do udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej. Na przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie naprowadzają też twierdzenia skarżącej o czynnościach wykonawcy podejmowanych poza działką inwestycyjną. Potencjalne zagrożenia, na które wskazuje skarżąca, w tym zagrożenia kontenerów magazynowych środków spożywczych, w założeniu wiążą się z ewentualnym przyszłym użytkowaniem przedmiotowego obiektu, a nie jego budową.

Zażalenie na ww. postanowienie wniosła skarżąca, formułując zarzut naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. przez jego niewłaściwe zastosowanie skutkujące odmową wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, podczas gdy materiał dowodowy zebrany w sprawie wprost wskazuje, iż doszło do spełnienia wszystkich przesłanek niezbędnych do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 860/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, tj. decyzję Starosty Bocheńskiego z dnia 7 grudnia 2020 r., nr 1054/2020, zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych (PSZOK) w ramach zadania pn.: "Budowa punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych PSZOK na terenie gminy D." na działce nr [...] w obrębie ewidencyjnym [...], jednostce ewidencyjnej [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Natomiast w myśl art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie z dnia 30 sierpnia 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przywołanym wyżej wyrokiem z dnia 17 listopada 2022 r., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W tej sytuacji, po wydaniu wyroku Sądu I instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z dnia 30 sierpnia 2022 r., utraciło swoją moc. Skarżąca w chwili obecnej z mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. posiada ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie jej skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 oraz art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.