Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 17/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-01-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86-87
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.Ż. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 lipca 2023 r. w sprawie ze skargi M.Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę M.Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nr [...] z dnia [...] listopada 2022 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Wyrok ten został wydany po zamknięciu rozprawy, która wyznaczona została na wniosek skarżącego sformułowany w piśmie z dnia [...] stycznia 2023 r. (k. 39 akt sądowych). O terminie rozprawy skarżący został poinformowany zawiadomieniem z dnia [...] czerwca 2023 r., które odebrane zostało przez dorosłego domownika skarżącego – J.Ż. (dowód doręczenia - k. 81).

Pismem z dnia [...] grudnia 2023 r. M.Ż. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, który uzasadnił brakiem wiedzy o posiedzeniu Sądu w dniu 26 lipca 2023 r. oraz o wydanym po zamknięciu rozprawy wyroku oddalającym jego skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W myśl art. 87 § 1-2 oraz § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy, jak również dokonując czynności niedopełnionej w terminie.

Za ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazać należy, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany przy uwzględnieniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Brak winy zachodzi tylko wtedy, gdy uchybienie terminu jest skutkiem przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, jak choćby nagłej choroby, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają natomiast mniejsze ograniczenia, niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy nieznajomość prawa (por. postanowienia: z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02, z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 712/08, z dnia 10 września 2010 r., sygn. akt II OZ 849/10; z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 402/11).

W ocenie Sądu tak rozumianej przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie stanowi podnoszony przez M.Ż. w piśmie z dnia [...] grudnia 2023 r., a nieznajdujący potwierdzenia w aktach sprawy, argument o braku wiedzy skarżącego o terminie posiedzenia Sądu w dniu 26 lipca 2023 r. oraz o wydanym w tym dniu przez Sąd wyroku. Sąd uwzględnił, iż do powiadomienia skarżącego o wyznaczonym na dzień 26 lipca 2023 r. terminie rozprawy doszło w trybie tzw. doręczenia zastępczego na ponad miesiąc przed planowanym terminem rozprawy, tj. w dniu 22 czerwca 2023 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy (k. 81) zwrotnego potwierdzenia odbioru przez dorosłego domownika skarżącego zawiadomienia Sądu z dnia 19 czerwca 2023 r. (k. 75-75). W zawiadomieniu tym zawarte było z kolei pouczenie, iż niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, a w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Wobec uznania, że skarżący nie wykazał, by do uchybienia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia doszło z przyczyn od niego niezależnych, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.