Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 370/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-08-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 11 sierpnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2023 r., sygn. akt III SAB/Wa 12/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K. Z. na bezczynność Wójta Gminy I. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie podatku od nieruchomości za 2020 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 27.03.2023 r. o sygn. III SAB/Wa 12/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi K. Z. odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Warszawie z 4.01.2023 r., odrzucające zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 18.08.2022 r., w którym odrzucono skargę skarżącego na bezczynność Wójta Gminy I. w zakresie podatku od nieruchomości za 2020 r.

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

2.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 18.08.2022 r. odrzucił skargę skarżącego z uwagi na nieusunięcie braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL. Skarżący pismem z 7.09.2022 r. wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 4.01.2023 r. odrzucił zażalenie z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu od zażalenia. Skarżący pismem z 27.12.2022 r. złożył zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3.02.2023 r., skarżący pismem z 8.02.2023 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez zawarcie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz jego zwięzłe uzasadnienie, stosownie do wymogów stawianych zażaleniu, o jakich mowa w art. 194 § 3 ustawy z ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres korespondencyjny skarżącego wskazany w zażaleniu. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata w dniu 14.02.2023 r. przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie 22.02.2023 r. Skarżący do dnia wydania powyższego postanowienia nie usunął braków formalnych zażalenia.

2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 27.03.2023 r. wyjaśnił, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia była awizowana dwukrotnie. Skarżący przesyłki nie odebrał, a zatem należało ją uznać za doręczoną z ostatnim dniem czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym, tj. z 28.02.2023 r. W związku z tym siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych zażalenia rozpoczął bieg 1.03.2023 r. i upłynął 7.03.2023 r. (wtorek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a. Oznacza to, że do 7.03.2023 r. skarżący powinien był usunąć braki formalne zażalenia.

Skarżący nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia przez zawarcie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przedstawienie jego zwięzłego uzasadnienia. Powyższe spowodowało, że WSA w Warszawie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił odrzucić zażalenie skarżącego.

3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Zażalenie od opisanego powyżej postanowienia wniósł skarżący. W zażaleniu wyjaśnił, że nie otrzymał awiza. Dodał, że w jego ocenie skarga jest zasadna.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 194 § 3 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, dlatego w przypadku nieuzupełnienia braków zażalenia w wyznaczonym terminie wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. W rozpoznawanej spawie skarżący we wniesionym zażaleniu nie zawarł wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz nie przedstawił zwięzłego uzasadnienia wniesionego zażalenia. Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia powyższych braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W aktach sądowych na karcie 118 znajduje się zwrócona przez Pocztę Polską S.A. przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia, która była awizowana dwukrotnie. Z uwagi na fakt, że skarżący przesyłki nie odebrał, prawidłowo WSA w Warszawie uznał ją za doręczoną z ostatnim dniem czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym, tj. z dniem 28.02.2023 r. W związku z tym siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych zażalenia rozpoczął bieg 1.03.2023 r. i upłynął z dniem 7.03.2023 r. Skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Zasadnie zatem WSA w Warszawie uznał, że skoro nie uzupełniono braków formalnych zażalenia konieczne stało się jego odrzucenie.

4.2. Z uwagi na powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł o jego oddaleniu.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki