Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 117/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 57 § 1, art. 220 § 1;
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 lutego 2024 r. sygn. akt III SA/Po 19/24 w przedmiocie odrzucenia skargi K. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 listopada 2023 r., nr 3001-IEW1.720.60.2023 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/Po 19/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę K. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 listopada 2023 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismami z dnia 16 stycznia 2024 r., Sąd zobowiązał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi oraz podania numeru PESEL – w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi awizowano po raz pierwszy w dniu 18 stycznia 2014 r. oraz w dniu 26 stycznia 2024 r. i pozostawiono powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku określają przepisy p.p.s.a. regulujące podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) oraz instytucję prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.).

Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) W niniejszej sprawie skarżący nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych czy to na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też na podstawie orzeczenia sądu. Wobec tego, w myśl art. 230 p.p.s.a. obowiązany jest uiścić wpis sądowy.

Również brak numeru PESEL należy do takich braków skargi, którego nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi. Przesądza o tym art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu oraz do podania numeru PESEL zostało skarżącemu doręczone skutecznie z dniem 1 lutego 2024 r. Przesyłkę awizowano po raz pierwszy w dniu 18 stycznia 2014 r. Natomiast drugiej awizacji dokonano w dniu 26 stycznia 2024 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w terminie. Trafnie zatem przyjęto, że skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Nie mniej jednak należy zauważyć, że wszelkie podnoszone przez skarżącego wątpliwości, co do działalności Poczty Polskiej w odniesieniu się do wezwania skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, powinny być wyjaśnione na etapie postepowania w przedmiocie złożonego przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do uzupełniania braków formalnych złożonej skargi.

Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.