Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 4206/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 127 par. 3, art. 129 par. 2, art. 134
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Nowecki asesor WSA Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2023 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 kwietnia 2023 r. nr BP.702.12.2023.E.2108.1264 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: "GITD") postanowieniem z 24 kwietnia 2023 r. nr [...], na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej: "K.p.a."), po wstępnym rozpoznaniu sprawy z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G] (dalej: "Strona", "Skarżący") od decyzji GITD z 7 listopada 2022 r. o nałożeniu na Stronę kary pieniężnej, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, GITD wyjaśnił, że 7 listopada 2022 r., wydał decyzję nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1 500 zł. Decyzję doręczono Stronie 16 listopada 2022 r. Decyzja zawierała pouczenie o czternastodniowym terminie do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Organ wskazał, że pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym [...] grudnia 2022 r. Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy od ww. decyzji. Zaznaczył, że 14-dniowy termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upływał 30 listopada 2022 r. Termin ten biegł od dnia doręczenia stronie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej.

GITD stwierdził, że w okolicznościach niniejszej sprawy Strona uchybiła terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponadto organ zauważył, że Strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia ww. środka prawnego, o którym mowa w art. 58 K.p.a.

W skardze z 4 czerwca 2023 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący zaskarżając postanowienie GITD z 24 kwietnia 2023 r., wniósł o jego uchylenie w całości, zarzucając postanowieniu błąd co do terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zdaniem Skarżonego termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy został dochowany.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskrzonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa.

Zgodnie z art. 127 § 3 K.p.a., od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Jak wynika natomiast z art. 129 § 2 K.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, jak również z akt administracyjnych sprawy wynika, że wobec Skarżącego została wydana, przez GITD, decyzja z 7 listopada 2022 r., którą organ nałożył na Skarżącego karę pieniężną w wysokości 1 500 zł. Decyzja ta została Skarżącemu doręczona, zgodnie z datą widniejącą na potwierdzeniu odbioru tej decyzji – 16 listopada 2022 r. Oznacza to, że 14-dniowy termin do zaskarżenia w drugiej instancji tej decyzji, poprzez wniesienie do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy – upływał 30 listopada 2022 r. Dzień ten zatem był ostatnim dniem w którym Skarżący mógł skutecznie nadać wniosek o ponowne rozpatrzenie ww. decyzji z zachowaniem wskazanego, ustawowego, 14-dniowego terminu. Jak natomiast wynika z ze stempla, z miejscem i z datą nadania, znajdującego się na kopercie, w której został przesłany do organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przesyłka została nadana w placówce pocztowej w G.– 1 grudnia 2022 r. Oznacza to, że Skarżący wnosząc swój wniosek dzień po 14-dniowym terminie nie dochował wymaganego terminu do skutecznego wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący nie wniósł również o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W tej sytuacji należy stwierdzić, że GITD zgodnie z prawem wydał zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie przez Skarżącego terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W opisanych powyżej okolicznościach faktycznych oraz w świetle treści obowiązujących, cyt. przepisów prawa organ nie miał prawa rozpoznać wniesiony przez Skarżącego z uchybieniem ustawowego terminu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Norma natomiast wynikająca z art. 134 w związku z art. 129 § 2 K.p.a., zgodnie z którą – organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. – obligowała GITD do wydania zaskarżonego postanowienia.

Sąd stwierdza, że GITD wydając zaskarżone postanowienie działał zgodnie z prawem i nie naruszył ani przepisów postępowania w sposób, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ani przepisów prawa materialnego w sposób mający wpływ na wynik sprawy.

Uwzględniając powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), orzekł jak w sentencji wyroku.