Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 772/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości po wznowieniu postępowania podatkowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...] utrzymało w mocy swą decyzję z dnia [...], nr [...], którą – po wznowieniu postępowania podatkowego z urzędu – uchyliło: decyzję przez siebie wydaną w dniu [...], nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...], nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia skarżącemu A. C. zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2013 r. w wysokości [...] zł, i orzekło, że kwota należna tym tytułem wynosi [...] zł.

Zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 29 marca 2016 r.

Skargę na tę decyzję skarżący nadał w dniu 27 kwietnia 2016 r. w placówce operatora pocztowego o nazwie [...]. W dniu 6 maja 2016 r. skarga ta wpłynęła do organu, za którego pośrednictwem powinno nastąpić jej wniesienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Rozpatrywana skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona po upływie terminu do dokonania tej czynności.

Przedstawienie motywów tej kwalifikacji należy rozpocząć od zwrócenia uwagi na brzmienie art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2016 r., poz. 718), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a. W odniesieniu do przesyłek krajowych przepis ten stanowi mianowicie, że równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 1529 ze zm.). Oznacza to, że skutek wniesienia przesyłki wysyłanej następuje w dacie jej nadania tylko w przypadku skorzystania z usług operatora wyznaczonego, a nie – jakiegokolwiek operatora pocztowego. W konsekwencji przesyłka nadana w placówce operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym nie może zostać uznana za wniesioną w dacie jej nadania. Z punktu widzenia czasu jej wniesienia bez znaczenia pozostaje więc to, kiedy została wysłana. Istotna w tym względzie jest natomiast data jej wpływu do adresata. Skoro bowiem nadanie przesyłki w placówce operatora pocztowego innego niż wyznaczony nie jest równoznaczne z jej wniesieniem, uznać trzeba, że wywołuje ono takie same skutki, jak powierzenie jej wniesienia każdemu innemu podmiotowi. W takim przypadku wniesienie to następuje zatem dopiero wówczas, gdy podmiot ten dostarczy pismo do siedziby adresata.

Pogląd ten jest powszechnie aprobowany w orzecznictwie sądów administracyjnych, a najdobitniej został wyrażony w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15 (dostęp: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w której stwierdzono, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.

Mając na względzie powyższe, odnotować trzeba, że w myśl powołanego art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego w związku z art. 192 tej ustawy obowiązki operatora wyznaczonego w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r. pełniła Poczta Polska S.A. Stan ten nie uległ zmianie także obecnie, albowiem zgodnie z decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej nr DRP.WKP.710.2.2015.26,27, wydaną w dniu 30 czerwca 2015 r. na podstawie art. 71 Prawa pocztowego, operatorem wyznaczonym na lata 2016-2025 została wybrana ta sama spółka.

Jeśli zatem w rozpatrywanym przypadku skarżący wysłał skargę za pośrednictwem innego niż wyznaczony operatora pocztowego, to skargę tę należało zakwalifikować jako wniesioną dopiero z chwilą jej wpływu do organu, co miało miejsce w dniu 6 maja 2016 r. Tymczasem uwzględnienie daty doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji oraz brzmienia art. 53 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, prowadzi do konkluzji, że skarga ta powinna była zostać wniesiona najpóźniej w czwartek 28 kwietnia 2016 r. Stwierdzenie zaistnienia tej okoliczności musiało skutkować zastosowaniem art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z tych względów wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.