Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2199/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86 par. i par. 4, art. 88, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywróceniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2016 r. w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia danych osobowych postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi A. S. wyrokiem z dnia 28 czerwca 2016 r. oddalił skargę. Następnie, postanowieniem z dnia 29 września 2016 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia wniosku, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 stycznia 2017 r. sygn. akt I OZ 2017/16 oddalił zażalenie na ww. postanowienie.

Odpis postanowienia Sądu z dnia 29 września 2016 r. został doręczony skarżącej w dniu 7 października 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).

W dniu 1 marca 2017 r. skarżąca wniosła – za pośrednictwem Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych – wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z tym wnioskiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Stosownie natomiast do treści art. 87 § 1 i § 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Jednakże spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 P.p.s.a.).

We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jako datę ustania przyczyny uchybienia terminu, skarżąca wskazała 13 lutego 2017 r., czyli dzień, w którym doręczony jej został odpis postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalającego zażalenie na postanowienie z dnia 29 września 2016 r. Jednakże Sąd przyjął, że przyczyna ta ustała już w dniu doręczenia skarżącej odpisu ww. postanowienia z dnia 29 września 2016 r., czyli 7 października 2016 r., ponieważ wtedy skarżąca mogła uzyskać informację o tym, że jej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony z uchybieniem terminu. Zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien być złożony do dnia 14 października 2016 r., tymczasem wniosek taki skarżąca złożyła dopiero 1 marca 2017 r. i za pośrednictwem organu, a więc z uchybieniem zarówno terminu jak i sposobu wniesienia wniosku. Wyjaśnić bowiem należy, że za datę wniesienia wniosku, zgodnie z treścią art. 87 § 1 P.p.s.a., Sąd przyjął datę nadania wniosku przez organ w urzędzie pocztowym na adres Sądu.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.