Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 914/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2023-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 10 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski po rozpoznaniu 10 listopada 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 18 sierpnia 2023 roku znak: KO.441.162.2023 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji odmawiającej świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. ał


UZASADNIENIE

II SA/Łd 914/23

UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 18 sierpnia 2023 roku (znak: KO.441.162.2023) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji odmawiającej świadczenia pielęgnacyjnego. W załączeniu do skargi złożono uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej "we wszystkich sprawach".

Zarządzeniem z 20 października 2023 roku profesjonalnego pełnomocnika skarżącej wezwano – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do wskazania numeru PESEL skarżącej oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Wezwanie powyższe doręczono pełnomocnikowi strony 27 października 2023 r. W terminie zakreślonym do dokonania czynności pełnomocnik skarżącej nie wskazał numeru PESEL skarżącej, a przy piśmie z 30 października 2023 roku doręczył jedynie uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, tożsamy z dokumentem złożonym przy skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz.1634) [dalej: ustawa p.p.s.a.], skarga powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej skargę, będącej osobą fizyczną. Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 ustawy p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej (w niniejszej sprawie tą czynnością było złożenie skargi do sądu) dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w wyniku wezwania Sądu.

W myśl art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3).

W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22 podkreślono, że: "Na stronie wnoszącej pismo spoczywa obowiązek wypełnienia wszystkich warunków formalnych określonych w art. 46-47 p.p.s.a. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. jednoznacznie stanowi, że na wezwanie przewodniczącego strona uzupełnia braki formalne pisma, które uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu. Wniesienie pisma zawierającego wszystkie wymagane elementy, a także uzupełnienie jego braków niewątpliwie należy zaliczyć do czynności strony. Przyjęty w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podział czynności z uwagi na kryterium podmiotowe (czynności sądu, strony i innych uczestników postępowania), wyklucza podejmowanie czynności nienależących do danego podmiotu, co jest związane z określoną w ustawie pozycją każdego z tych podmiotów. W związku z tym nie można oczekiwać, że sąd będzie podejmował czynności należące do strony postępowania. Poszukiwanie przez sąd numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie ma normatywnej podstawy i nie jest obowiązkiem sądu. Jego podanie należy do strony inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne."

Ponadto NSA stwierdził, że: "Jeżeli strona nie skorzysta z możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, to z jej zaniechania nie można wyprowadzać wniosku o naruszeniu prawa strony do sądu. Równość w prawie odnosi się zaś co do zasady do procesu stanowienia norm prawa i nakłada na prawodawcę obowiązek nadawania prawu takich treści, które czynią zadość nakazowi jednakowego traktowania podmiotów (sytuacji) podobnych. Konstytucyjna zasada równości wobec prawa nie zwalnia wnoszących skargę od respektowania tych reguł procesowych ujętych w przepisach powszechnie obowiązujących, które odnoszą się do wszystkich skarżących".

Zdaniem NSA: "niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. (...) Koncepcja o możliwości, a nawet obowiązku ustalenia przez sąd numeru PESEL strony i uzupełnienie w ten sposób braku formalnego skargi nie ma podstaw normatywnych. Z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wprost wynika, że wskazanie numeru PESEL jest obowiązkiem strony wnoszącej pierwsze pismo w sprawie (skargi)".

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że profesjonalny pełnomocnik skarżącej został zobowiązany do uzupełnienia braków skargi, jednakże pomimo upływu terminu ustawowego nie wskazał numeru PESEL skarżącej. Natomiast uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa (zarówno ten złożony przy skardze, jak i ten nadesłany na wezwanie sądu) nie spełnia wymagań stawianych pełnomocnictwu w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Stosownie bowiem do art. 36 ustawy p.p.s.a. pełnomocnictwo może być:

1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi;

2) do prowadzenia poszczególnych spraw;

3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu.

Redakcja tego przepisu wskazuje, że przy każdego rodzaju pełnomocnictwa w jego treści należy wyraźnie zaznaczyć, iż dotyczy ono postępowania sądowoadministracyjnego. Zaznaczenie to mogło nastąpić bądź poprzez zawarcie w treści pełnomocnictwa sformułowania wskazanego w wezwaniu sądu (np. "upoważniam do działania przed sądami administracyjnymi"), bądź wskazanie sygnatury sprawy nadanej przez sąd administracyjny podanej w wezwaniu bądź przez opisanie sprawy (np. "udzielam pełnomocnictwa w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 18 sierpnia 2023 roku (znak: KO.441.162.2023) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania"). Nadesłane pełnomocnictwo nie spełnia tego wymogu, zawiera bowiem jedynie ogólne umocowanie do występowania "we wszystkich sprawach". Powyższe uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, a zatem skarga podlega odrzuceniu.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

IB