Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 325/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Spółki z o.o. w S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2014 p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

A. Spółka z o.o. w S. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. w sprawie określenia zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za 2014 r. w wysokości 71.282 zł, w której wniosła m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadniając ów wniosek spółka podała, że Prezydent Miasta S. wydał trzy decyzje dotyczące podatku od nieruchomości za lata 2011, 2012 i 2014, które są niekorzystne dla spółki. Spółka poniosła znaczne wydatki aby wykonać kapitalne remonty budynków i doprowadzić je do stanu używalności od drugiego półrocza 2014 r. Egzekwowanie niekorzystnych dla spółki decyzji podatkowych uniemożliwi spółce prowadzenie działalności gospodarczej i narazi spółkę na znaczne szkody, tym bardziej, że na wniosek Prezydenta Miasta S. sąd ustanowił hipotekę przymusową zabezpieczającą kwotę 112.267,50 zł z tytułu podatków za lata 2011, 2012 i 2014.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 13 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie powoduje automatycznie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Z cytowanego przepisu wynika, że sąd wstrzymuje wykonanie decyzji, jeśli wnioskodawca wskaże okoliczności faktyczne, które świadczą, o tym że wystąpiła przynajmniej jednak z dwóch przesłanek wymienionych w tym przepisie.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wskazała, że organy podatkowe wydały trzy decyzje w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości, w tym zaskarżoną decyzję za rok 2014 r. Z uzasadnienia skargi wynika, że tutejszy sąd uwzględnił skargi spółki dotyczące decyzji określających podatek od nieruchomości za lata 2011 i 2012 i uchylił decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. (wyroki z dnia 20 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 401/13 i I SA/Łd 402/13). Wyroki nie są prawomocne ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło skargi kasacyjne. W obu sprawach sąd orzekł, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, co oznacza, że egzekucja zaległości podatkowych, które są konsekwencją tych decyzji, jest aktualnie prawnie niedopuszczalna.

Wnioskodawca nie wykazał, że ustanowienie hipoteki przymusowej, zabezpieczającej m.in. należność wynikającą z zaskarżonej decyzji, może wyrządzić spółce znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Z uzasadnienia wniosku nie wynika by organ podatkowy podjął jakiekolwiek inne działania w celu przymusowego wykonania zaskarżonej decyzji, które potencjalnie uniemożliwiałyby spółce prowadzenie działalności gospodarczej.

Mając na uwadze, iż w rozpoznawanej sprawie skarżący nie przedstawił okoliczności wskazujących by wykonanie zakwestionowanej decyzji mogło wiązać się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.

Ake.