Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1220/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 maja 2016 r. sygn. akt II SO/Gl 2/16 o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki w uzasadnieniu zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SO/Gl 2/16 w sprawie ze skargi J.L. w zakresie pism z dnia 1 lutego 2016 r., z dnia 16 lutego 2016 r. oraz z dnia 6 marca 2016 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SO/Gl 2/16 pozostawił bez rozpoznania pisma J.L. z dnia 1 lutego 2016 r., z dnia 16 lutego 2016 r. oraz z dnia 6 marca 2016 r. W uzasadnieniu zarządzenia, w wyniku oczywistej omyłki, błędnie wskazano daty 26 i 2 lutego 2016 r., zamiast daty 16 lutego 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 30 maja 2016 r. sygn. akt II SO/Gl 2/16 sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2016 r. w ten sposób, że na pierwszej stronie uzasadnienia w liczonych od dołu: w wersie 18 w miejsce daty 26 lutego 2016 r. wpisał datę 16 lutego 2016 r. oraz w wersie 6 w miejsce daty 2 lutego 2016 r. wpisał datę 16 lutego 2016 r.

W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w postanowieniu wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu daty jednego z pism skarżącego, podlegała ona sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 167 P.p.s.a.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia J.L. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, że w wyniku oczywistej omyłki błędnie wskazano datę pisma skarżącego jako daty 26 i 2 lutego 2016 r., zamiast daty 16 lutego 2016 r. W związku z tym Sąd pierwszej instancji prawidłowo z urzędu sprostował tę oczywistą omyłkę i w sposób dostateczny uzasadnił swoje rozstrzygnięcie.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.