Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 960/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 28 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 960/15 wydanego w sprawie ze skargi M. B. i W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 960/15 uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia co do działki nr [...], natomiast w pozostałym zakresie skargi oddalił.

Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 marca 2016 r. (k-728).

Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik M. B. – radca prawny G.D. wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną, nie składając jednocześnie stosownego wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2016 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 lipca 2016 r. k-1046) - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną M. B. z uwagi na złożenie jej po terminie.

Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej radca prawny G. D. wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż z uwagi na problemy zdrowotne pełnomocnika skarżącej, do chwili otrzymania postanowienia, informującego o złożeniu skargi kasacyjnej po terminie do jej złożenia, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nie było możliwe. Następnie opisano problemy zdrowotne pełnomocnika skarżącej od [...] 2015 r. do [...] kwietnia 2016 r. Ponadto wskazano, iż zły stan zdrowia pełnomocnika skarżącej utrzymuje się nadal od [...] 2016 r. do dnia wystąpienia z niniejszym wnioskiem.

W związku z powyższymi okolicznościami oraz świętami wielkanocnymi w ostatnich dniach ustawowego terminu do złożenia skargi kasacyjnej, wskazano iż wystąpienie przez pełnomocnika skarżącej z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w wyznaczonym przepisami terminie nie było możliwe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Zaznaczyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się zasadę, iż wnioskujący nie może ograniczać się do ogólnikowego stwierdzenia, że uchybił terminowi, ale musi udowodnić, że zaszły przesłanki, które uniemożliwiły mu dochowanie terminu.

Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, że wniosek pełnomocnika strony skarżącej – radcy prawnego G. D. nie mógł zostać uwzględniony, bowiem pełnomocnik strony skarżącej nie wykazał szczegółowo przesłanek wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w terminie otwartym do jej wniesienia. Pełnomocnik skarżącej co prawda wskazał we wniosku, iż w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoznane zostało u niego ostre zapalenie [...], które wymagało poddania się kilkudniowej antybioterapii oraz pozostania przez ten okres w domu. Ponadto wskazano, iż kłopoty zdrowotne pełnomocnika skarżącej ciągną się już od [....] 2015 r.

W ocenie Sądu kłopoty zdrowotne pełnomocnika strony skarżącej nie zwalniają go od terminowego wykonywania swoich obowiązków. W przypadku gdy czasowo nie może pełnić obowiązków pełnomocnika powinien ustanowić substytuta do czego jak wynika z akt niniejszej sprawy strona skarżąca – M. B. go upoważniła, tym bardziej, iż jak wynika z jego wyjaśnień od ponad roku jego stan zdrowia wymaga częstych konsultacji lekarskich.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę do przywrócenia terminu. W orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.

Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie okoliczności, na które powołuje się pełnomocnik strony skarżącej nie mogą - zdaniem Sądu stanowić pozytywnej przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.