Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 695/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2024-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.35, art 37 § 1, art. 46 § 3, 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Jolanta Kłoda - Szeliga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lipca 2024 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi P.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie w przedmiocie uchylenia z urzędu decyzji o przyznaniu świadczenia rodzicielskiego - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 10 maja 2024 r. (data wpływu do Sądu – 4 czerwca 2024 r.) P.W. (dalej: Skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję SKO w Rzeszowie w przedmiocie uchylenia z urzędu decyzji o przyznaniu świadczenia rodzicielskiego. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo do działania w sprawie.

Wobec powyższego w dniu 6 czerwca 2024r. skierowano do pełnomocnika Skarżącej wezwanie do usunięcia braków formalnych złożonej skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 t.j.; dalej: P.p.s.a.), w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika w dniu 19 czerwca 2024 r. Pismem z dnia 1 lipca 2024 r., za pośrednictwem platformy EPUAP, pełnomocnik Skarżącej przedłożył, odpis poświadczony za zgodność z oryginałem, udzielonego mu przez Skarżącą pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 35 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Z kolei zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 i 2 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Powyższe stanowi wymóg formalny skargi w postępowaniu sądowym, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.

Wobec powyższego, stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie stwierdzić należy, iż pełnomocnik Skarżącej składając skargę nie wykazał w żaden sposób umocowania do działania w imieniu strony. Stosownie zatem do treści cytowanych wcześniej przepisów pełnomocnik Skarżącej został wezwany na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponieważ brak formalny skargi nie został usunięty w zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 26 czerwca 2024 r., nie jest możliwe nadanie skardze dalszego biegu.

Przedłożenie pełnomocnictwa po terminie nie wywołuje skutków prawnych. Skarga jest obarczona brakiem formalnym i jako taka podlega odrzuceniu.

Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. art. 46 § 3 oraz 37 § 1 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.