Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 353/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2024 r., sygn. akt III SAB/Kr 11/24 o odmowie uzupełnienia postanowienia o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia o żądanej treści postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 marca 2024 r., sygn. akt III SAB/Kr 11/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił jako niedopuszczalną skargę K.J. (dalej: "skarżący") na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z 6 czerwca 2021 r. o wydanie zaświadczenia o żądanej treści.

Pismem z 20 kwietnia 2024 r. skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia WSA w Krakowie z 28 marca 2024 r. o stwierdzenie bezczynności organu oraz bezskuteczności czynności przekazania wniosku innemu organowi.

Postanowieniem z 17 maja 2024 r., sygn. akt III SAB/Kr 11/24 Sąd I. instancji odmówił uzupełnienia postanowienia.

W dniu 3 czerwca 2024 r. skarżący wywiódł zażalenie na ww. postanowienie WSA w Krakowie z 17 maja 2024 r., sygn. akt III SAB/Kr 11/24.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. W myśl art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Jak wynika z treści art. 157 § 1 p.p.s.a. uzupełnienie orzeczenia może nastąpić, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w postanowieniu z 28 marca 2024 r. rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi jest kompletne – Sąd I. instancji uznał skargę za niedopuszczalną i na tej podstawie ją odrzucił.

Zawarte we wniosku o uzupełnienie postanowienia oraz zażaleniu argumenty stanowią w oczywisty sposób polemikę strony z rozstrzygnięciem dokonanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie jest i nie może być "dodatkowym środkiem zaskarżenia" uruchamiającym dodatkowe, postępowanie kontrolne wobec wydanego orzeczenia.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.