Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 24/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 616/23 o odrzuceniu skargi J. N. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 17 marca 2023 r. nr WINB-WOP.7722.20.2023.AI w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 14 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Bd 616/23 odrzucił skargę J. N. (dalej zwanej skarżącą) na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 17 marca 2023 r., nr WINB-WOP.7722.20.2023.AI w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych.

Motywując rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 czerwca 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi m.in. przez nadesłanie 8 odpisów skargi wraz z załącznikami. Na wykonanie wezwania zakreślono termin siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 30 czerwca 2023 r. Jak przyjął Sąd, mimo skutecznego doręczenia wezwania wraz z pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania w terminie wymaganych czynności, skarżąca nie uzupełniła tego braku formalnego skargi zgodnie z wezwaniem. Nadesłała bowiem tylko jeden odpis skargi wraz z załącznikami.

Sąd odrzucił zatem skargę w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm., obecnie Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.; dalej zwanej P.p.s.a.).

Skarżąca wniosła zażalenie na wskazane wyżej postanowienie, domagając się jego zmiany w całości i merytorycznego rozpoznania skargi. Podnosząc zarzut naruszenia art. 57 § 1 w związku z art. 47 § 1 P.p.s.a. wskazała, że faktycznie otrzymała wezwanie w dniu 30 czerwca 2023 r., a pismem z dnia 3 lipca 2023 r. przed upływem wyznaczonego terminu uzupełniła braki formalne skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Prawidłowo Sąd pierwszej instancji zastosował w niniejszej sprawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. i odrzucił skargę z uwagi na niewykonanie przez skarżącą wezwania do uzupełnienia jej braku formalnego w zakreślonym przez sąd terminie. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.

Skarżąca przyznaje w zażaleniu, że przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do nadesłania 8 odpisów skargi wraz z załącznikami została skutecznie jej doręczona w dniu 30 czerwca 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 47 akt sądowych). Wobec tego siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upływał w dniu 7 lipca 2023 r. Odnotowania wymaga, że zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 czerwca 2023 r. skarżąca została zobowiązana także do podania numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W piśmie procesowym z dnia 3 lipca 2023 r., nadanym tego samego dnia za pośrednictwem operatora pocztowego (k. 52 akt sądowych), skarżąca podała numer PESEL, a także oświadczyła, że załącza do niego 8 odpisów skargi, jak i potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego.

Jednakże z akt sprawy wynika, że poza uzupełnieniem braku fiskalnego skargi (k. 51 akt sądowych), skarżąca załączyła do wspomnianego pisma jedynie jeden egzemplarz odpisu skargi. Tymczasem poza skarżącą i organem w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w myśl art. 33 § 1 P.p.s.a., bierze udział jeszcze ośmiu uczestników wymienionych w zarządzeniu wstępnym Przewodniczącego Wydziału, którym należało doręczyć odpisy skargi. Wymóg złożenia odpisu skargi wiąże się z prawem innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego do zaznajomienia się z pismem i z prawem do udzielenia na nie odpowiedzi, a więc umożliwieniem pozostałym stronom postępowania zajęcia własnego stanowiska odnośnie twierdzeń i wniosków oraz żądań, wynikających ze złożonej skargi. Wynika to wprost z art. 47 § 1 P.p.s.a. Niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej ilości odpisów skargi w sposób oczywisty wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania, jest zatem brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

W konsekwencji należy stwierdzić, że zasadnie Sąd pierwszej instancji przyjął, że brak formalny skargi nie został prawidłowo uzupełniony w zakreślonym terminie, a w zażaleniu tej trafnej konkluzji nie podważono.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.