Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1186/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-12-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6361 Rejestr  zabytków
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: sprostowano oczywistą omyłkę pisarską

SENTENCJA

Kraków, dnia 30 grudnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. i M. K. na czynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie Delegatura w Nowym Targu w przedmiocie włączenia do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej obiektu nieruchomego postanawia: I. sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1186/22 w ten sposób, że w miejsce słowa "Tarnowie" wpisać słowa "Nowym Targu"; II. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1186/22 w ten sposób, że w punkcie I i II sentencji wyroku w miejsce słowa "Tarnowie" wpisać słowa "Nowym Targu".


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm. – dalej jako: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2).

W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się przy tym, że oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I GZ 7/09, LEX nr 532012).

Tego rodzaju oczywista omyłka wystąpiła w przedmiotowej sprawie. Wskazać bowiem należy, że w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1186/22 na skutek oczywistej omyłki podano w nazwie organu Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie Delegaturę w Tarnowie, zamiast prawidłowej Delegatury w Nowym Targu.

Dlatego też konieczne stało się sprostowanie w komparycji ww. wyroku błędnie wpisanej delegatury.

Podobnie też na skutek oczywistej omyłki błędnie wskazano delegaturę w punktach I i II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1186/22. Prawidłowa nazwa delegatury to Delegatura w Nowym Targu, co jest bezsporne i wynika niewątpliwie z akt sprawy, w tym z treści skargi i odpowiedzi na skargę.

Tym samym oczywistość tej omyłki nie może budzić wątpliwości, a w związku z tym konieczne stało się sprostowanie komparycji i sentencji wyroku.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.