Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1394/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2025-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie działania organu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. B. (dalej jako ,,skarżący") pismem z dnia 22 maja 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę zatytułowaną ,,SKARGA Przestępstwa gospodarcze" na Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie działania organu.

W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej jako ,,organ") wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, ewentualnie o oddalenie skargi w całości z uwagi na jej bezzasadność. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że 2 stycznia 2024 r. do Delegatury UKE w Kielcach wpłynęło wystąpienie skarżącego, z którego wynikało, iż skarżący pozostaje w sporze z operatorem telekomunikacyjnym T-Mobile Polska S.A. Z korespondencji od operatora wynika, że skarżący posiadał zadłużenie na koncie abonenckim dla numeru [...] w wysokości 175,52 zł, w wyniku czego umowa została rozwiązana z tytułu braku płatności za świadczone usługi telekomunikacyjnej z naliczeniem kary umownej. Organ wskazał na szereg pism wnoszonych przez skarżącego do Urzędu Komunikacji Elektronicznej, dopatrując się w tym intencji skarżącego motywowanej chęcią rozwiązania sporu o charakterze cywilnoprawnym z przedsiębiorcą telekomunikacyjnym T-Mobile Polska S.A. Organ podniósł, że spory o roszczenia z umów, w tym także umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych rozpoznają sądy powszechne – cywilne, po uprzednim złożeniu reklamacji do przedsiębiorcy telekomunikacyjnego -dostawcy usług. W przypadku wyczerpania drogi reklamacyjnej konsument ma dwie możliwości: skierowanie sprawy do sądu powszechnego albo skierowanie sprawy do trybu pozasądowego rozwiązywania sporów konsumenckich. Drugi z trybów nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej, a otrzymaniem przez konsumenta informacji o ustaleniach i podjętych przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej działaniach w sprawie. Na zakończenie organ wskazał, że spór cywilnoprawny ani pozasądowe postępowanie w sprawie rozwiązywania sporów cywilnoprawnych nie są objęte kognicją sądów administracyjnych, m.in. dlatego, że nie kończą się wydaniem aktu, który podlegałby zaskarżeniu w tym trybie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że po złożeniu skargi Sąd z urzędu bada

jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, wymienionych w art. 58 § 1 pkt 1 - 6 p.p.s.a. lub w przepisach szczególnych. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu,

co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

Zakres kognicji sądów administracyjnych określony jest w art. 3 § 2, 2a i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) dalej jako ,,p.p.s.a.". Stosownie do art. 3 § 2 pkt 4 ppsa kognicja sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności

z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W ocenie Sądu skarga skarżącego z dnia 22 maja 2024 r. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, bowiem nie dotyczy żadnego z aktów lub czynności, o których mowa w powyższych przepisach, a zatem brak jest podstaw do zakwalifikowania tej sprawy jako podlegającej kognicji sądów administracyjnych. Wobec tego skargę wniesioną na Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej należy uznać za niedopuszczalną.

Z katalogu spraw podlegających kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych wynika, że właściwością sądów administracyjnych objęte są wyłącznie indywidualne sprawy z zakresu administracji publicznej. W doktrynie oraz orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego za sprawę z zakresuadministracji publicznej należy rozumieć wszystkie akty, czynności, działania i sprawy, które nie mają charakteru cywilnoprawnego, załatwiane przez organ administracji publicznej. (por. orzeczenie NSA z 10 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 333/10).

Wskazać należy, iż sprawa objęta niniejszą skargą ma charakter cywilnoprawny, gdyż dotyczy rozliczenia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Zauważyć należy, iż powoływany przez organ w odpowiedzi na skargę art. 106 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne utracił moc 10 listopada 2024 r. na skutek jego uchylenia (art. 68 Ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo komunikacji elektronicznej (Dz. U. poz. 1222)), a jego odpowiednikiem jest art. 378 ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. - Prawo komunikacji elektronicznej (Dz. U. 2024 poz. 1221). Zmiana regulacji prawnych nie czyni jednak rozważań organu nieaktualnymi, albowiem w myśl art. 376 ust. 1 powoływanej ustawy do odpowiedzialności przedsiębiorców komunikacji elektronicznej za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi komunikacji elektronicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, z uwzględnieniem art. 377 ust. 1 oraz art. 379 ust. 1. W myśl art. 379 ust. 1 w/w ustawy prawo dochodzenia w postępowaniu sądowym lub w postępowaniu w sprawie pozasądowego rozwiązywania sporów konsumenckich, o którym mowa w art. 383, roszczeń określonych w ustawie przysługuje użytkownikowi końcowemu po wyczerpaniu drogi postępowania reklamacyjnego.

Jednocześnie należy wskazać, że do weryfikacji przestrzegania przepisów, decyzji oraz postanowień z zakresu komunikacji elektronicznej uprawniony jest Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej – zgodnie z art. 421 ust. 1 Ustawa z dnia 12 lipca 2024 r. - Prawo komunikacji elektronicznej (Dz. U. poz. 1221).

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia