Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 57/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Małgorzata Wolf- Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G.sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2968/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi G.sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 października 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. G.sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej Skarżącą) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na interpretację indywidualną z 19 października 2022 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi IP Box. Załącznikiem do skargi był m.in. dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 16). Z wygenerowanego potwierdzenia przelewu znajdującego się w aktach wynika, że jako odbiorca został wskazany

"WSA w Warszawie", jako tytuł przelewu wskazano skargę Skarżącej na interpretację o stosownym numerze. Wpis został uiszczony w wysokości 200 zł. Całość została nadana do sądu przesyłką z 22 listopada 2022 r. (k. 17).

Po przedstawieniu odpowiedzi na skargę przez organ, akta zostały przekazane do WSA w Warszawie. WSA w Warszawie sprawdził uiszczenie wpisu od skargi. Wpis nie został zarejestrowany na koncie sądu.

Z uwagi na to, że wpis sądowy od skargi został uiszczony na rachunek bankowy nienależący do WSA w Warszawie – spółka poprzez profesjonalnego pełnomocnika została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Przesyłka zawierająca dwa pisma - odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz odpis odpowiedzi na skargę, została odebrana 10 stycznia 2023 r. przez kancelarię.

2. 17 lutego 2023 r. WSA w Warszawie w dokumentach księgowych sprawdził, że wciąż nie zidentyfikowano wpłaty od skargi Skarżącej, czyli brak mimo wezwania nie został uzupełniony. Postanowieniem z 28 lutego 2023 r. WSA Warszawie odrzucił skargę, wskazując, że Skarżącej przesłano wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka została odebrana 10 stycznia 2023 r. Brak nie został uzupełniony, nieopłacona skarga została odrzucona. Postanowienie o odrzuceniu nieopłaconej skargi zostało doręczone kancelarii 7 marca 2023 r. (k. 58).

3. W terminie spółka wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzupełnieniu zażalenia wniesiono o uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi w całości. W uzasadnieniu wskazano, że po otrzymaniu wezwania do dokonania wpisu od skargi sprawdzono w archiwum kancelarii kompletność załączników. Pracownicy kancelarii stwierdzili kompletność wniesionej skargi, która w załącznikach zawierała 1) odpis skargi, 2) dowód uiszczenia wpisu sądowego, 3) odpis pełnomocnictwa,

4) potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Nie uzupełniono wpisu od skargi mimo wezwania bowiem wobec załączonego dowodu uiszczenia wpisu od skargi – założono, że wezwanie o wpis jest pomyłką sądu. W związku z otrzymaniem postanowienia o odrzuceniu skargi ponownie w kancelarii sprawdzono poprawność załączników i wówczas wykryto, że przelew został dokonany na niewłaściwe konto.

4. Zarządzeniem z 20 marca 2023 r. zarejestrowano wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek o przywrócenie terminu zostanie przestawiony sędziemu sprawozdawcy z WSA w Warszawie po zakończeniu postępowania zażaleniowego przed NSA.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.

5. Jak wyżej wskazano obecnie rozpatrywane jest zażalenie na postanowienie

o odrzuceniu nieopłaconej skargi. Kwestia przywrócenia terminu do dokonania czynności będzie dopiero rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie i na tym etapie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie zajmuje stanowiska w tej kwestii.

6. Zgodnie z art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – zwanej dalej: P.p.s.a.) pismo - takie jak skarga - podlega opłacie. Bez wątpienia opłata nie wpłynęła na konto właściwego sądu administracyjnego, zatem skarga figurowała jako nieopłacona. Nie ulega również wątpliwości, że brak ten nie został uzupełniony w terminie, mimo wezwania. W dniu 17 lutego 2023 r. WSA w Warszawie w dokumentach księgowych sprawdził, że nie zidentyfikowano wpłaty. Prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił nieopłaconą skargę. Jak wynika bowiem z art. 220 § 3 P.p.s.a.:

§ 3. Skarga (...), od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu nieopłaconej skargi - której braków nie uzupełniono mimo wezwania - jest prawidłowe, a zażalenie niezasadne.

7. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.