Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1405/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 29, art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3, art. 73, art. 215 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. spółka komandytowa w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 18 października 2022 r. nr 1201-IOP2-1.4103.31.2022.22 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty - maj 2017 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 grudnia 2022 r. K.M. wniósł w imieniu A. sp. z o.o. sp. k. w C. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 18 października 2022 r. nr 1201-IOP2-1.4103.31.2022.22 w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień i maj 2017 r.

Zarządzeniem Starszego Referendarza Sądowego z dnia 5 stycznia 2023 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie podpisanego na skardze K.M. do reprezentowania strony skarżącej (np. statutu lub odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS, ewentualnie wydruku informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało przesłane na adres skarżącej Spółki, jednak pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 7 i 15 lutego 2023 r. przesyłka nie została odebrana z placówki pocztowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), w przypadku, gdy tak jak w niniejszej sprawie, stroną skarżącą jest osoba prawna - spółka z o.o. spółka komandytowa - dokonuje ona czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu. Zgodnie z dyspozycją art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W związku z powyższym skarga powinna być podpisane przez osobę uprawioną do reprezentacji takiej spółki.

Jak wynika z akt sprawy skarga została wniesiona w imieniu skarżącej Spółki przez K.M. W aktach sprawy brak jest jednak dokumentu wykazującego umocowanie K.M. do reprezentowania strony skarżącej. Konieczne zatem stało się wezwanie strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie K.M. do reprezentowania strony skarżącej (np. statutu lub odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS, ewentualnie wydruku informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym).

Ponadto w myśl art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Obowiązek, o którym mowa w tym przepisie spoczywa m.in. na stronie wnoszącej skargę do sądu administracyjnego. Niedochowanie wymogu podania w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi. W treści skargi skarżąca Spółka nie podała wartości przedmiotu zaskarżenia, a w związku z tym konieczne stało się wezwanie jej do usunięcia również i tego braku formalnego skargi.

Wezwanie zostało przesłane na adres strony skarżącej, jednak pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 7 i 15 lutego 2023 r. przesyłka nie została odebrana z placówki pocztowej. W związku z tym przesyłka została prawidłowo doręczona skarżącej Spółce w trybie przewidzianym w art. 73 p.p.s.a., który w § 1 stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z § 2 tego przepisu zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z § 4 art. 73 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. należy zatem uznać, iż przesyłka została doręczona stronie skarżącej w dniu 21 lutego 2023 r., a termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 28 lutego 2023 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji postanowienia.