Postanowienie NSA, sygn. akt III OPP 61/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 9 ust. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1725
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt III OZ 420/24 w sprawie z wniosku K. J. o wymierzenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 10 marca 2024 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Dnia 25 października 2024 r. K. J. (dalej: skarżący) złożył skargę na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt III OZ 420/24 zawisłej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W treści skargi skarżący wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie pod sygnaturą III OZ 420/24 doszło do nieuzasadnionej przewlekłości oraz wniósł o zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej. W treści uzasadnienia ww. pisma skarżący wskazał, że Sąd pierwszej instancji wadliwie podjął w sprawie czynności oraz wadliwie przedstawił swój pogląd na temat meritum postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725, dalej: ustawa), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem skargi na przewlekłość postępowania jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W związku z tym stwierdzić należy, że niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem (por. postanowienia NSA: z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt II FPP 10/11; z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt II OPP 7/12, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznawanej sprawie postępowanie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2024 r., sygn. akt III OZ 420/24, o oddaleniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2024 r., sygn. akt II SO/Wa 14/24, o oddaleniu wniosku skarżącego o wymierzenie organowi grzywny.

Z uwagi na powyższe, wniesiona przez skarżącego skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 8 ust. 2 ww. ustawy.