Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 574/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-07-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] reprezentowanej przez Prezydenta Miasta [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]maja 2014 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości - w zakresie zażalenia Gminy [...]reprezentowanej przez Prezydenta Miasta [...] na orzeczenie o kosztach postępowania zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 574/14 p o s t a n a w i a uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 574/14, w ten sposób, że dodatkowo zasądzić od Wojewody [...] na rzecz Gminy [...] reprezentowanej przez Prezydenta Miasta [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 574/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Gminy [...]reprezentowanej przez Prezydenta Miasta [...] na decyzję Wojewody [...]z dnia [...]maja 2014 r., znak: [...], w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...]stycznia 2014 r., znak[...] (pkt I sentencji) oraz zasądził od Wojewody [...]na rzecz Gminy [...] reprezentowanej przez Prezydenta Miasta [...] 240 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt II sentencji).

Wyrok Sądu wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 25 czerwca 2015 r., a w dniu 30 czerwca 2015 r. złożyła ona zażalenie na orzeczenie o kosztach postępowania zawarte w pkt II sentencji tego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zażalenie Gminy [...] jest oczywiście uzasadnione.

W świetle art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "P.p.s.a.", w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W niniejszej sprawie skarżący był reprezentowany przez radcę prawnego. W związku z tym zastosowanie ma przepis art. 205 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się między innymi wynagrodzenie adwokata, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach oraz koszty sądowe.

Trzeba podkreślić, że oczywiście uzasadniony jest zarzut żalącej się Gminy, co do orzeczenia od organu na rzecz Gminy niepełnej sumy pieniężnej tytułem zwrotu kosztów postępowania, wskutek zasądzenia wyłącznie należnego wynagrodzenia radcy prawnego bez orzeczenia o zwrocie równowartości wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, uiszczonego przez Gminę.

Z powyższego wynika, że należało uzupełnić orzeczenie o kosztach postępowania zawarte we wspomnianym wyroku na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a., zasądzając dodatkowo od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 200 złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. W świetle bowiem tego przepisu, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, orzekł, jak w postanowieniu.