Wyrok NSA, sygn. akt II FSK 174/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok i oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 1387
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Płusa (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Kolanowski Sędzia WSA del. Alicja Polańska Protokolant Natalia Simaszko po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 października 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 626/20 w sprawie ze skargi D. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od D. K. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 października 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 626/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi D. K. (dalej jako "Skarżący"), uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 kwietnia 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych (treść uzasadnienia ww. wyroku oraz innych wyroków sądów administracyjnych powołanych w niniejszym uzasadnieniu dostępna jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że Skarżący zwrócił się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie koniczności rozpoznania przychodu podatkowego w związku z otrzymaną nagrodą. Skarżący jest osobą prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie usług reklamowych świadczonych przez Internet. Prowadzi książkę przychodów i rozchodów. Wybór opodatkowania na rok 2019 - zasady ogólne, na rok 2020 - podatek liniowy. Główne PKD 73.11 Z.

Skarżący współpracuje z kilkoma serwisami badawczymi, w których można wypełniać ankiety na różne tematy z życia codziennego i oceniać różne produkty w zamian za nagrody pieniężne. W niektórych serwisach można zyskać dodatkowe punkty, które można wymienić na nagrody w zamian za polecenie osobom serwisu -są to takie konkursy, w których firmy wypłacają pieniądze w postaci nagrody punktowej za polecenie jak największej ilości osób do serwisu. Przychody z tego tytułu uwzględniane są jako przychody z działalności gospodarczej. Problem pojawia się w przypadku niektórych firm, które mają swoją siedzibę w Polsce, a w regulaminie mają zastrzeżone, że jest to konkurs, są opisane zasady i odprowadzają one podatek zryczałtowany w wysokości 10% za użytkownika. Wówczas od nagrody potrącane jest 10% podatku od nagród i dopiero reszta jest przelewana na konto bankowe. Każdy użytkownik traktowany jest tak samo, jeśli chodzi o rozliczenie - niezależnie czy prowadzi działalność gospodarczą, czy jest osobą fizyczną. We wniosku o interpretację indywidualną Skarżący podał przykłady takich firm. Odwołując się przykładowo do P. sp. z. o. o., wskazał, że w regulaminie tej spółki widnieje zapis, że "do każdej nagrody przyznana zostanie dodatkowa nagroda pieniężna, stanowiąca 11,11"% wartości brutto nagrody. Organizator przed wydaniem nagrody, jako płatnik, potrąci z nagrody pieniężnej 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od łącznej wartości nagrody i nagrody pieniężnej oraz odprowadzi do właściwego urzędu skarbowego w ustawowym terminie (zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 2019 r. poz. 1387, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "u.p.d.o.f."

We wskazanych serwisach zbiera się punkty za polecenie jak największej ilości użytkowników, którzy będą chętnie wypełniali ankiety, a potem przy odbiorze nagrody należy wypełnić tzw. test wiedzy, w którym należy odpowiedzieć na pytanie konkursowe, aby dopiero otrzymać prawo do tej nagrody i móc tę nagrodę otrzymać w postaci przelewu na konto. Gdy się poprawnie odpowie, wygrywa się pytanie konkursowe i można oczekiwać na przelew nagrody. Do tej nagrody przypisywana jest również nagroda dodatkowa w wysokości 11,11% i od całości jest odejmowany podatek zryczałtowany w wysokości 10%.

We wniosku o interpretację indywidualną Skarżący powołał się na opinie doradców podatkowych, z których to opinii wynika, że związek konkursu z działalnością gospodarczą podatnika nie wpływa na sposób opodatkowania wygranej (nagrody). Skarżący zaznaczył, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przeważa stanowisko, że osoby fizyczne prowadzące firmy, które uzyskają nagrody w ramach konkursu lub loterii, w których uczestniczą w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, będą opodatkowane stawką zryczałtowaną na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Oznacza to, że organizator konkursu lub loterii, jako płatnik, powinien pobrać zryczałtowany podatek według stawki 10%. Fakt, że uczestnikami konkursu lub loterii są osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą nie wpływa na sposób opodatkowania otrzymanych przez nie nagród, czyli że związek wygranych w konkursie z prowadzoną działalnością gospodarczą nie wyłącza opodatkowania nagród stawką 10%. W tej sytuacji wyłączenie z zakresu art. 30c przepisu art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. wskazuje, że ustawodawca nakazuje opodatkowanie nagród w konkursach czy loteriach dla przedsiębiorców według stawki zryczałtowanej. W związku z tym opodatkowanie nagród podatkiem liniowym lub według skali byłoby działaniem contra legem.

Przedstawiając opisany powyżej stan faktyczny Skarżący zadał następujące pytanie.

Czy przychód od nagród wygranych w konkursach, w ramach których organizator od wszystkich wygranych pobiera 10% zryczałtowany podatek od nagród Skarżący zobowiązany jest uwzględnić w przychodach w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, mimo że podatek został już pobrany?

Zdaniem Skarżącego, nie powinien on wykazywać w przychodach z działalności gospodarczej nagród z konkursów od firm, gdzie organizator w regulaminie wyraźnie wskazał, że potrąca podatek do nagród i podatek ten został potrącony.

W interpretacji indywidualnej z dnia 22 kwietnia 2020 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko Skarżącego w zakresie konieczności rozpoznania przychodu podatkowego w związku z otrzymaną nagrodą za nieprawidłowe.

W skardze Skarżący, wnosząc o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonej interpretacji, zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię, tj. naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 2 pkt 8, art. 9a ust. 1 i art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., polegające na nieprawidłowej interpretacji, że przepisy stanowiące o opodatkowaniu przychodów z działalności gospodarczej wykluczają opodatkowanie niektórych z tych przychodów podatkiem ryczałtowym zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., podczas gdy prawidłowa wykładnia tych przepisów powinna prowadzić do wniosków, że podatek zryczałtowany w wysokości 10% w odniesieniu do konkursów obowiązuje niezależnie od źródła przychodu, jakim jest nagroda z konkursu (więc też od nagród stanowiących przychody z działalności gospodarczej).

Sąd pierwszej instancji podał, że w rozpoznawanej sprawie istotą sporu jest kwestia sprowadzająca się do odpowiedzi na pytanie, czy jeżeli określony przedsiębiorca otrzymuje wygraną w konkursie, o którym stanowi art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., to czy wygrana ta powinna zostać opodatkowana 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od dochodu (przychodu) z tego tytułu, czy też powinna podlegać sumowaniu z innymi przychodami z działalności gospodarczej, o których stanowi art. 10 ust. 1 pkt 3 i art. 14 ust. 1 i 2 pkt 8 u.p.d.o.f. i podlegać opodatkowaniu na zasadach ogólnych, według skali wynikającej z art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f. lub zgodnie z wyborem przedsiębiorcy, podatkiem liniowym przewidzianym w art. 30c ust. 1 u.p.d.o.f.

Powołując się na art. 30 ust. 1 pkt 2 i art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej interpretacji, Sąd uznał, że art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. nie zawiera żadnych ograniczeń podmiotowych, które uniemożliwiałyby objęcie jego zakresem osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą. Tym samym, nie wyklucza on zastosowania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych do przychodów przedsiębiorców stanowiących nagrody i wygrane w konkursach.

Przepisy dotyczące źródeł przychodów zawarte zostały w przepisach rozdziału 2 u.p.d.o.f. (od art. 10 do art. 20 u.p.d.o.f), zaś przepisy dotyczące podstawy obliczenia i wysokości podatku znajdują się w rozdziale 6 tej ustawy. W przepisach tych ogólna reguła dotycząca podstawy obliczenia podatku z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.f., dotycząca dochodu ustalonego zgodnie z art. 9 oraz art. 24 ust. 1 i 2, została ograniczona zastrzeżeniami wynikającymi z art. 29 - 30c, art. 30e i art. 30f u.p.d.o.f. Przesądza to zatem, że regulacja z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. stanowi lex specialis w stosunku do zasad opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Również w przypadku przedsiębiorców opłacających podatek liniowy z art. 30c ust. 1 u.p.d.o.f. zawarto zastrzeżenie, że regulacja ta nie dotyczy dochodów opodatkowanych zgodnie z art. 30. Gdyby ustawodawca z zakresu art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. chciał wyłączyć nagrody i wygrane otrzymane w konkursach związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną przez ich uczestników, uczyniłby to poprzez stosowny zapis w treści tego przepisu. Brak takiego zapisu oznacza, że związek konkursu z działalnością gospodarczą podatnika nie wpływa na sposób opodatkowania wygranej (nagrody).

Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych Sąd pierwszej instancji stwierdził, że art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. ma zastosowanie do wszystkich nagród, zarówno tych mających związek z wykonywaną działalnością gospodarczą, jak i niemających. Nie ma żadnych podstaw, aby z zakresu znaczeniowego zwrotu frazeologicznego "wygrane w konkursach" wyłączyć nagrody związane z działalnością gospodarczą, co potwierdza wykładnia systemowa wewnętrzna przepisów u.p.d.o.f., wskazująca, że art. 30 ust. 1 pkt 2 stanowi lex specialis w stosunku do zasad opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Gdyby z zakresu art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. ustawodawca chciał wyłączyć nagrody i wygrane otrzymane w konkursach związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną przez ich uczestników, uczyniłby to poprzez stosowny zapis w treści tego przepisu. Brak takiego zapisu oznacza, że związek konkursu z działalnością gospodarczą podatnika nie wpływa na sposób opodatkowania wygranej (nagrody). Sprzedaż premiowa związana z działalnością gospodarczą także objęta jest zryczałtowanym podatkiem dochodowym przewidzianym w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., jednakże nagrody związane ze sprzedażą premiową otrzymane przez podatnika w związku z prowadzoną przez niego pozarolniczą działalnością gospodarczą, stanowiące przychód z tej działalności, wyłączone zostały jedynie ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 68 u.p.d.o.f., nie zaś z zakresu zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Dowodzi to, że ustawodawca dostrzega fakt, że sprzedaż premiowa może dotyczyć zarówno przedsiębiorców, jak i osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej i stosownie do tego, konstruuje opodatkowanie związanych z nią nagród, wprost uwzględniając przy tym związek nagród z działalnością gospodarczą podatnika - zdobywcy nagrody.

Taki sam wniosek dotyczy także nagród i wygranych otrzymanych w konkursach ujętych w tym samym art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. W konsekwencji, za uprawnione należy uznać stanowisko, że jeżeli określony podmiot organizuje przedsięwzięcie spełniające wymogi przypisane konkursowi, to otrzymane przez uczestników wygrane stanowią przychód z konkursu. Tego zaś rodzaju przychód podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym bez względu na fakt, czy uzyskał go przedsiębiorca, czy też osoba nieprowadząca działalności gospodarczej.

W ocenie Sądu pierwszej instancji, nagrody wynikające z udziału w konkursach, uzyskiwane przez osoby fizyczne w związku z prowadzoną przez nie działalnością gospodarczą, podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym 10% podatkiem dochodowym na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Innymi słowy, jeśli Skarżący bierze udział w konkursie, to wygrane otrzymane przez niego stanowią przychód z tytułu udziału w konkursie, niezależnie od tego, jakie są pozostałe źródła jego przychodów. Kwestionując to stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej naruszył przepisy prawa materialnego, tj. art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. (w związku z art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy). Naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy. Ponownie rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji organ uwzględni przedstawioną wyżej ocenę prawną.

W skardze kasacyjnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, reprezentowany przez radcę prawnego, zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", naruszenie:

I) prawa materialnego, tj. art. 30 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 i pkt 9 oraz art. 9a u.p.d.o.f., poprzez jego błędną wykładnię i nieprawidłową ocenę możliwości zastosowania do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, polegającą na uznaniu przez Sąd, że przychód z wygranych w konkursach uzyskiwany przez podmioty prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą, podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w ww. przepisie, w konsekwencji czego kontrahent Skarżącego, organizujący opisany w przedstawionym stanie faktycznym konkurs w świetle art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. jest płatnikiem, zobowiązanym do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 10% wygranej lub nagrody, podczas gdy, w ocenie organu, przychód z tytułu wygranej w konkursie nie będzie stanowił przychodu w rozumieniu ww. przepisu, od którego pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy, gdyż wygrana osoby prowadzącej działalność gospodarczą, kwalifikowana jest do źródła przychodu wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., tj. pozarolnicza działalność gospodarcza i jest opodatkowana zgodnie z zasadami wybranymi przez podatnika dla uzyskiwanych przychodów z tego źródła, w związku z czym podatnik jest zobowiązany do samodzielnego odprowadzania zaliczek na podatek albo podatku zryczałtowanego;

II) przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 146 § 1 i art. 151 P.p.s.a., poprzez przyjęcie, że interpretacja została wydana z naruszeniem prawa w stopniu uzasadniającym jej wyeliminowanie z obrotu prawnego, w sytuacji gdy do takiego naruszenia nie doszło i w konsekwencji nieuzasadnione uchylenie zaskarżonej interpretacji, zamiast oddalenia skargi.

W związku z powyższym, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie, zasadny jest bowiem podniesiony w niej zarzut dotyczący błędnej wykładni art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. w zw. ze wskazanymi dalej w tym zarzucie przepisami tej ustawy i nieprawidłowej oceny co do możliwości zastosowania tego przepisu w odniesieniu do przedstawionego we wniosku Skarżącego stanu faktycznego.

Stanowisko Sądu pierwszej instancji w tym zakresie opiera się przede wszystkim na uznaniu, że opisana w tym wniosku aktywność Skarżącego polegająca na udziale w konkursach i otrzymywanie przez niego w ich ramach nagród, spełnia przesłanki określone w ww. przepisie, a ponieważ przepis ten nie zawiera wyłączenia dotyczącego nagród i wygranych otrzymanych w związku z działalnością gospodarczą uczestników, uzyskane w tych konkursach nagrody podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według 10% stawki podatkowej.

Taka wykładnia pomija jednak inne istotne w sprawie unormowania zawarte w u.p.d.o.f., w tym zwłaszcza w art. 10 ust. 1 tej ustawy, dotyczącym żródeł przychodów. Jak słusznie zwrócono uwagę w skardze kasacyjnej, w przepisie tym wymieniono katalog źródeł przychodów, do których kwalifikuje się przychód (dochód) danego rodzaju. W poszczególnych jednostkach redakcyjnych tego przepisu (punktach) wymienione i opisane zostały (ze względu na ich charakter) poszczególne źródła przychodów, a wyliczenie to dopełnione ("domknięte") zostało w ostatnim - dziewiątym punkcie, określeniem "inne przychody". Tak więc katalog tych źródeł jest wyczerpujący i jednocześnie rozłączny, co oznacza, że każdy z przychodów, do których znajdują zastosowanie przepisy tej ustawy, da się zakwalifikować do jednego ze źródeł przychodów i jednocześnie każdy przychód może być przypisany do jednego tylko źródła. Jest to o tyle istotne, jako że w dalszych przepisach ustawy zostały określone zasady opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł przychodów.

W stanowisku Sądu pierwszej instancji ten aspekt sprawy został pominięty. Sąd ten nie wskazał wprost, do którego źródła przychodów należy zakwalifikować dochody (przychody), o których mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f., obejmujące m.in. nagrody uzyskane w konkursach. Mając jednak na uwadze treść art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f., w której wskazane zostały przykładowo przychody z innych źródeł i gdzie mowa jest także, m.in. o nagrodach i innych nieodpłatnych świadczeniach nienależących do przychodów określonych w art. 12 - 14 i art. 17, nie ulega wątpliwości, że w rachubę wchodziło jedynie źródło przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 - inne źródła.

Mając na uwadze poczynione wcześniej uwagi dotyczące katalogu źródeł przychodów, logicznie rzecz biorąc, zakwalifikowanie danego przychodu do ostatniego źródła w tym katalogu, czyli innych źródeł, jest możliwe tylko w sytuacji, gdy przychód ten nie mieści się w żadnym z ośmiu wskazanych wcześniej źródeł przychodów - jednym z nich jest pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3). Innymi słowy, dopiero wykluczenie danego przychodu ze źródeł określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 - 8 u.p.d.o.f. pozwala zakwalifikować ten przychód do innych źródeł. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, już sama metodologia wykładni przepisów u.p.d.o.f. zastosowana przez Sąd pierwszej instancji była błędna i mogła prowadzić do nieprawidłowych wniosków. Należy bowiem w pierwszej kolejności zakwalifikować dany przychód, według kryteriów określonych w poszczególnych punktach art. 10 ust. 1 u.p.d.o.f., kierując się jego charakterem i istotą, do określonego źródła przychodów i w konsekwencji tego stosować dalsze przepisy u.p.d.o.f. normujące zasady opodatkowania przychodów z danego źródła, nie zaś na odwrót, jak uczynił to Sąd pierwszej instancji, a więc zakwalifikowanie danego przychodu do określonego źródła przychodów, na podstawie (wyjętego z kontekstu prawnego całej ustawy), tylko jednego z przepisów, jak wskazuje się to w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, dotyczących podstawy obliczenia i wysokości podatku, znajdujących się w rozdziale 6 u.p.d.o.f.

Z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynikało m.in., że Skarżący sam prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług reklamowych świadczonych przez internet. W ramach prowadzenia tej działalności uczestniczy, m.in. w przedsięwzięciach organizowanych przez inne podmioty (serwisy badawcze) określanych w ich regulaminach jako konkursy z możliwością uzyskiwania nagród.

Chodzi tu zatem o typowe przedsięwzięcia w zakresie i w ramach działalności gospodarczej zarówno po stronie organizatorów jak i uczestników i w tych kategoriach, a więc jako przychód osiągnięty w ramach tej działalności, należy również traktować świadczenia majątkowe (nagrody) ponoszone przez organizatorów opisanych we wniosku przedsięwzięć (konkursów), tj. jako przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., czyli z pozarolniczej działalności gospodarczej. Tym samym, w stosunku do tego rodzaju przychodów znajdzie zastosowanie art. 9a u.p.d.o.f., który stanowi, że dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 albo w art. 30c, albo też na zasadach ustanowionych w ustawie z dnia 30 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2175, z późn. zm.). Odnośnie do argumentu Sądu pierwszej instancji, że art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. nie zawiera wyłączenia przychodów z działalności gospodarczej, wskazać należy, że skoro każde źródło przychodów ma przypisane sobie zasady opodatkowania, nie jest konieczne wprowadzanie do treści przepisów zastrzeżeń, że zasady opodatkowania przychodów z jednego źródła nie mogą być stosowane do opodatkowania przychodów z innego źródła.

Akceptując zatem prezentowane w sprawie stanowisko przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, uściślić jednak należy, że nie chodzi tu o udział i otrzymanie nagrody w konkursie przez osobę fizyczną mającą status przedsiębiorcy, lecz o udział i otrzymanie nagrody w konkursie przez taką osobę w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej.

Przedstawiając powyższe Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie nie podziela poglądu tegoż Sądu wyrażonego w wyrokach: z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt II FSK 2075/13, z dnia 3 marca 2020 r. sygn. akt II FSK 773/18, z dnia 16 kwietnia 2021 r. sygn. akt II FSK 3346/18 i z dnia 1 lutego 2022 r. sygn. akt II FSK 1985/19.

Natomiast podziela stanowisko prezentowane w wyrokach: z dnia 6 sierpnia 2020 r. sygn. akt II FSK 976/18, z dnia 1 grudnia 2020 r. sygn. akt II FSK 1996/18 i z dnia 21 grudnia 2021 r. sygn. akt II FSK 930/19.

Mając na względzie powyższe i uznając, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona, Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 188 w zw. z art. 151 P.p.s.a. - uchylił zaskarżony wyrok w całości oraz oddalił skargę. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 i art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust. pkt 1 lit. c) i pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265, z późn. zm.)