Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 536/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 247
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nieprzekazania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu odwołania z dnia 6 lipca 2013r. od decyzji Ośrodka [...] z dnia [...]., nr [...] w sprawie zasiłku okresowego - w zakresie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a odmówić przyznania Z. W. prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Z.W. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 lipca 2013r. na bezczynność Wójta Gminy polegającą na nieprzekazaniu Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu odwołań od czterech decyzji wydanych z upoważnienia przez Ośrodka [...] m.in. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego – wniósł o przyznanie prawa pomocy.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Oczywista bezzasadność skargi zachodzi wówczas, gdy przepisy prawa niepodlegające różnej wykładni w sposób jasny i jednoznaczny wykluczają możliwość uwzględnienia żądania skarżącego.

Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.

Skarga Z.W. na bezczynność Wójta Gminy podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., gdyż skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jakie służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem administracji. Jednym ze środków zaskarżenia jest wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, które przysługuje stronie na niezałatwienie sprawy (w terminie określonym w art. 35 K.p.a., w przepisach szczególnych bądź w terminie ustalonym w myśl art. 36) lub na przewlekłe prowadzenie postępowania, jeżeli nie ma organu wyższego stopnia, do którego strona mogłaby wnieść zażalenie (art. 37 § 1 K.p.a.). Skarga na bezczynność powinna być zatem poprzedzona wezwaniem, o którym mowa w powołanym przepisie.

Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, skarżący złożył wprawdzie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jednak w tym samym piśmie, w którym zawarł skargę do Sądu. Jednoczesne wniesienie środka, o którym mowa w art. 37 § 1 K.p.a. i skargi do Sądu administracyjnego czyni taką skargę przedwczesną - z uwagi zatem na to, że skarga została wniesiona przed wyczerpaniem trybu przewidzianego w art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. – jest ona niedopuszczalna i nie może być rozpoznana merytorycznie, lecz podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Skoro zatem skarga jest oczywiście bezzasadna, to nawet pomoc profesjonalnego pełnomocnika nie miałaby wpływu na jej rozstrzygnięcie, dlatego Sąd odstąpił od przesłania skarżącemu urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy "PPF" ze względu na bezcelowość tej czynności.

Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.