Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1003/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 17 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu 26 października 2012 roku "A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu. W skardze Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając strona skarżąca wskazała na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona poprzez późniejszy, ewentualny zwrot spełnionego świadczenia, oraz możliwość wystąpienia okoliczności faktycznych powodujących, że tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił możliwe będzie odwrócenie negatywnych skutków spowodowanych wydaniem zaskarżonej decyzji. Spółka wskazała, że przedmiotowa decyzja jest jedną z wielu w sprawach spółki, toczących się przed organami celnymi. Trudna sytuacja na rynku, zmniejszenie popytu i obniżenie przychodów Spółki spowodowało konieczność rozwiązania umów o pracę z wieloletnimi pracownikami. Brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji będzie skutkował zajęciem kont spółki oraz środków służących nabywaniu produktów handlowych. To spowoduje likwidację prowadzonej działalności i rozwiązanie umów z pozostałymi pracownikami. Ponadto w ocenie Spółki wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wpłynie na możliwość uzyskania przez Skarb Państwa zaspokojenia zobowiązania podatkowego wraz z należnymi odsetkami – w wypadku negatywnego dla strony rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., nr 270) –[ zwaną dalej w skrócie- p.p.s.a.], wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdził, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową, jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168).

W ocenie Sądu argumentacja przedstawiona przez skarżącą Spółkę jest niewystarczająca do uznania, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przede wszystkim we wniosku nawet pobieżnie nie opisano aktualnej sytuacji ekonomicznej Spółki. Ograniczono się do lakonicznego stwierdzenia dotyczącego trudnej sytuacji na rynku gospodarczym oraz wynikającej z powyższego konieczności redukcji zatrudnienia. Nie wykazano także majątku Spółki, jak również wysokości środków znajdujących się na jej rachunku (rachunkach) bankowym.

Sąd nie podzielił argumentacji Spółki co do możliwości wyrządzenia znacznej szkody, niemożliwej do wynagrodzenia poprzez późniejszy, ewentualny zwrot spełnionego świadczenia. Wskazać należy, iż nałożony na Spółkę obowiązek polega na spełnieniu świadczenia pieniężnego, które w przypadku uznania go za nienależne będzie zwrócone wraz z należnymi odsetkami. Ponadto w uzasadnieniu wniosku Spółka podnosi, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wpłynie na możliwość uzyskania przez Skarb Państwa zaspokojenia zobowiązania podatkowego wraz z należnymi odsetkami – w wypadku negatywnego dla strony skarżącej rozstrzygnięcia. Powyższe pozwala domniemywać, że strona skarżąca dysponuje środkami pieniężnymi, pozwalającymi na wykonanie określonego zaskarżoną decyzją zobowiązania podatkowego.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

a.l.