Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 8/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 15 par 1 pkt 4 i par 2, art. 64 par 3, art. 161 par 1 pkt 3, art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta [A.] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta [A.] a Burmistrzem [B.] w sprawie o ustalenie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta [A.] ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. Prezydent Miasta [A.] wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy tym organem, a Burmistrzem [B.] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku Zakładu Opieki Zdrowotnej w O. w sprawie o ustalenie K. G. prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Odpowiadając na wniosek, pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r., Burmistrz [B.] wskazał, iż K. G. przed śmiercią zamieszkiwał wraz z matką i bratem przy ul. [...] w B. i to w tej miejscowości znajdował się główny ośrodek jego aktywności życiowej. W tej sytuacji organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej jest Burmistrz [B.], co jest zgodne ze stanowiskiem Prezydenta Miasta [A.].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 powołanego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Użycie przez ustawodawcę sformułowania "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi (bądź innego pisma). Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna.

W piśmie z dnia [...] kwietnia 2017 r. Burmistrz [B.] uznał się za organ właściwy w przedmiotowej sprawie do rozpoznania wniosku o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej. Oznacza to, że w sprawie przestał istnieć spór o właściwość między organami. Skoro więc negatywny spór kompetencyjny między wskazanymi organami przestał istnieć, to tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe (por. postanowienia NSA: z dnia 7 X 2003 r., I SA 702/03, niepubl. oraz z dnia 5 I 2005 r., OW 149/04, ONSA i WSA 2005 r., nr 6, poz.125).

Mając na względzie powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.