Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 502/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 49  par. 2 w zw. z  art. 87  par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 października 2012 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia Sądu z dnia 16 lipca 2012 r. w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. postanawia: pozostawić wniosek bez rozpoznania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek S. K. o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia Sądu z dnia 16 lipca 2012 r.

Odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem o prawie do jego zaskarżenia w drodze zażalenia doręczono pełnomocnikowi skarżącego – T. K. w dniu 2 listopada 2012 r.

Zgodnie z pouczeniem, siedmiodniowy termin na ewentualne zaskarżenie postanowienia Sądu z dnia 15 października 2012 r. mijał w dniu 9 listopada 2012 r. (piątek).

W dniu 15 listopada 2012 r. (data stempla pocztowego) T. K. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 15 października 2012 r. Do wniosku nie dołączono pisma procesowego w postaci zażalenia wraz z jego odpisem.

Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał pełnomocnika strony skarżącej, tj. T. K. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu poprzez złożenie zażalenia (wraz z odpisem), w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Dodatkowo, Sąd pouczył pełnomocnika strony skarżącej o treści art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, statuującego wymóg uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę okoliczności wskazujących na brak zawinienia w uchybieniu terminowi do dokonania określonej czynności procesowej w postępowaniu sądowym.

Jak wynika z akt sprawy, ww. wezwanie Sądu doręczono T. K. w dniu 21 grudnia 2012 r. W dniu 28 grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego) T. K. nadesłała do Sądu pismo (z dnia 28 grudnia 2012 r.) w którym wskazała, że jej czternastoleni syn K. w dniu [...] uległ wypadkowi, która to okoliczność, jak również "inne wielorakie sprawy" T. K. uniemożliwiły temu pełnomocnikowi terminowe dokonanie czynności procesowej.

Pomimo wezwania Sądu, nie został uzupełniony brak formalny wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia w postaci złożenia tego środka zaskarżenia wraz z jego odpisem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.: dalej - p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Wymogi formalne stawiane takiemu wnioskowi zostały sprecyzowane w treści art. 87 p.p.s.a. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miał być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W orzecznictwie sądowym wypracowanym na tle art. 87 p.p.s.a. za utrwalony należy uznać pogląd w myśl którego, warunkiem koniecznym przywrócenia uchybionego terminu jest dokonanie przez uczestnika postępowania występującego z wnioskiem, równocześnie ze złożeniem tego wniosku, czynności, której nie wykonał w terminie, o którego przywrócenie występuje (por. komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, s. 420, wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011 i powołane tam orzecznictwo). Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu bez równoczesnego dokonania czynności procesowej dotknięty jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 648/2005 oraz z dnia 8 maja 2008 r., sygn. akt I OZ 319/08).

W stanie faktycznym sprawy, Sąd pouczył pełnomocnika występującego z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia o obowiązku dołączenia do tego wniosku pisma procesowego w postaci zażalenia, a zatem, dokonania czynności dla której uchybiony termin miał zostać przywrócony. Skierowane w tej kwestii do pełnomocnika strony wezwanie Sądu o uzupełnienie – w terminie siedmiu dni - braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu poprzez dołączenie zażalenia wraz z odpisem zawierało jednocześnie pouczenie o rygorze pozostawienia wniosku bez rozpoznania w przypadku braku sanowania w tym terminie stwierdzonego braku formalnego wniosku.

Z tych względów, skoro wśród nadesłanej do Sądu (w odpowiedzi na to wezwanie) korespondencji z dnia 28 grudnia 2012 r. brak jest pisma procesowego w postaci zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 15 października 2012 r., to wniosek strony o przywrócenie terminu do dokonania tej właśnie czynności procesowej nie mógł zostać rozpoznany z przyczyn formalnych. Przepis art. 87 § 4 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że wnosząc o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej strona powinna jednocześnie dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Ubocznie należy wskazać, że dołączone do wniosku pismo procesowe z dnia 4 maja 2012 r. nie mogło zostać uznane za zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 15 października 2012 r., albowiem strona kwestionowała w nim czynność procesową Sądu w innej sprawie (o sygn. akt I SA/Wr 298/12), a samo pismo procesowe zostało sporządzone na kilka miesięcy przed wydaniem przez Sąd postanowienia z dnia 15 października 2012 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu

Wskazane okoliczności obligowały Sąd do pozostawienia złożonego w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 15 października 2012 r. bez rozpoznania, o czym, na podstawie art. 49 § 2 w zw. z art. 87 § 4 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.