Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 718/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Dodatki mieszkaniowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 129 par. 2, art. 132, art. 134
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego; uchyla zaskarżoną decyzję


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2016r. Nr [...] Prezydent Miasta G. na podstawie art. 7 ust. 1, 1a i 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (t.j. Dz.U. 2013r., poz. 966 ze zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz.U. Nr 156, poz. 1817 ze zm.), art. 104 i 130 kodeksu postępowania administracyjnego przyznał Z. B. (dalej Skarżący) dodatek mieszkaniowy na okres 6 miesięcy od 2016.05 do 2016.10 włącznie w wysokości [...] zł miesięcznie.

Decyzję w/w Skarżący odebrał osobiście 4 maja 2016r. (k. 11 akt).

W odwołaniu od tej decyzji złożonym dnia 7 czerwca 2016r. Skarżący wnosił o ponowne przeliczenie dodatku z uwagi na fakt, iż nieprawidłowo do jego ustalenia wliczono kwotę 300 zł, który jego żona otrzymała jako jednorazowy dodatek do emerytury.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2016r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 127 § 2, art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji, podając m.in., że wbrew twierdzeniom odwołania kwota 300 zł nie została uwzględniona przy obliczeniu dochodu rodziny Skarżącego w niniejszej sprawie.

Skarżący decyzję odebrał 12 sierpnia 2016r. 18 sierpnia 2016r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na w/w decyzję, przedstawiając własne wyliczenia dochodu rodziny.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że wysokość dodatku mieszkaniowego została obliczona prawidłowo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2).

Zgodnie zaś z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zaś art. 135 p.p.s.a. obliguje sąd do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa.

Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn niż w niej wskazane.

Zgodnie z art.129 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2016.23, powoływanej dalej jako kpa) odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – w dniu jej ogłoszenia stronie. Ustawa z 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (t.j. Dz.U. 2013.966) nie wprowadza innych terminów do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy przed rozpoznaniem odwołania pod względem merytorycznym zobowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione w terminie przewidzianym we wskazanym wyżej przepisie. W sytuacji, gdy organ stwierdzi, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu wskazanego w art.129 §2 kpa, na podstawie art.134 Kpa stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do jego wniesienia.

Wniesienie odwołania nie stwarza podstaw do działania organu pierwszej instancji innego, niż wydanie decyzji w trybie autokontroli (art. 132 k.p.a.). Organ ten nie może stwierdzić w żadnej wiążącej formie, że odwołanie nie przysługuje, albo że wniesiono je z uchybieniem terminu, albo że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Stwierdzanie w drodze postanowienia bądź decyzji wszystkich tych okoliczności ustawodawca w sposób wyraźny zastrzegł do kompetencji organu drugiej instancji.( por. wyrok WSA w Krakowie z 12 września 2016r., II SA/Kr 881/16, lex nr 2136692)

Wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest obowiązkiem organu odwoławczego w każdym przypadku, gdy takie uchybienie ma miejsce. Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej wystąpienia organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpoznania odwołania, lecz ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia środka zaskarżenia.

W przedmiotowej sprawie z naruszeniem w/w przepisów organ odwoławczy rozpoznał merytorycznie odwołanie, mimo, że jak wynika z akt, zostało ono wniesione po upływie 14 – sto dniowego terminu do jego wniesienia. Decyzję organu I instancji Skarżący odebrał osobiście 4 maja 2016r., co odnotowano na decyzji (k. 11 akt administracyjnych). Termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 18 maja 2016r. Odwołanie Skarżący wniósł osobiście do [...]OPS w G. po upływie ponad miesiąca od doręczenia decyzji, bo 7 czerwca 2016r. Okoliczność ta została również wskazana w piśmie organu I instancji z dnia 13 czerwca 2016r. przekazującego odwołanie do SKO w P..

Okoliczności tych oraz w/w przepisów SKO w P. nie uwzględnił wydając zaskarżoną decyzję z [...] lipca 2016r. Wobec powyższego stwierdzić należy, że zaskarżonym rozstrzygnięciem naruszone zostały wskazane wyżej przepisy postępowania administracyjnego w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponownie rozpoznając sprawę organ II instancji uwzględniając treść art. 129 § 2 kpa i art. 134 kpa oraz okoliczności związane z odbiorem decyzji i wniesieniem odwołania wyda stosowne rozstrzygnięcie.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.u. 2016.718), orzeczono jak w sentencji.