Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 482/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2023-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu w dniu 5 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w [...] - działającego z upoważnienia Zarządu Powiatu [...] z dnia 5 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na lokalizację przyłącza wodociągowego w pasie drogowym drogi powiatowej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja wydana z upoważnienia Zarządu Powiatu [...] przez Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w [...] z dnia 5 czerwca 2023 r. nr [...], w stosunku do której organ odstąpił od jej uzasadnienia z uwagi na uwzględnienie w całości żądania strony – wnioskodawcy D.S.. Zaskarżona przez D.S. decyzja została wydana w warunkach, o których mowa w art. 127 § 1a w zw. z art. 107 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.) w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2023 r. o zmianie ustaw w celu likwidowania zbędnych barier administracyjnych i prawnych (Dz.U. z 2023 r., poz. 803), która weszła w życie 12 maja 2023 r. O uznaniu pisma skarżącego z dnia 19 czerwca 2023 r. (zatytułowanego ODWOŁANIE) za skargę do sądu administracyjnego i jej przekazaniu zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu D. S. został zawiadomiony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w piśmie z dnia 25 lipca 2023 r. nr [...] (k. 6). Skarżącemu doręczono także w dniu 18 sierpnia 2023 r. odpowiedź organu I instancji na skargę – pismo z dnia 8 sierpnia 2023 r. zawierające w swej treści również motywy (uzasadnienie - por. art. 54 § 2a p.p.s.a.) kwestionowanej decyzji (k. 41, 49). D. S. nie zajął stanowiska w sprawie.

Wobec stwierdzenia, że skarga (pismo z dnia 19 czerwca 2023 r.) nie zawierało w swojej treści wskazania numeru PESEL skarżącego, D. S. został w dniu 4 sierpnia 2023 r. (data doręczenia pocztowego - k. 40) wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania i pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1v, 34).

Pomimo wezwania braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu bez jej merytorycznego rozpoznania.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634) - dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wynika natomiast, że pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Wymieniony element pisma stanowi wymóg formalny skargi, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie, wobec skutecznego doręczenia w dniu 4 sierpnia 2023 r. wezwania w przedmiocie uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez poddanie numeru PESEL, rozpoczął swój bieg termin do uzupełnienia tego braku, a następnie upłynął z dniem 11 sierpnia 2023 r. W wyznaczonym (ustawowym) terminie braki skargi nie zostały uzupełnione, wobec czego podlegała ona odrzuceniu.

Z uwagi na wystąpienie przesłanek warunkujących odrzucenie skargi, strona nie była wzywana do uiszczenia wymaganego wpisu (art. 222 p.p.s.a.).

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Jacek Rejman