Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1629/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: 86 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Pismem z 10 sierpnia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwana dalej p.p.s.a.) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w celu usunięcia dostrzeżonych braków poprzez wezwane radcy prawnego E. G. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej o kwotę [...] zł.

Zarządzeniem z 23 sierpnia 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi kasacyjnej.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynikało, że wezwanie to został odebrane 4 września 2012 r., natomiast wpis został uzupełniony dopiero 24 września 2012 r., tj. 13 dni po upływie terminu do jego uiszczenia.

Pismem datowanym na dzień 24 września 2012 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi kasacyjnej, które zostało podpisane przez radcę prawnego M. B..

W uzasadnieniu tego wniosku strona poinformowała, że skarżący odwołał pełnomocnictwo procesowe udzielone dotychczasowemu pełnomocnikowi – radcy prawnemu E. G., który odebrał wypowiedzenie w dniu 21 sierpnia 2012 r. W trakcie 14 dni od daty doręczenia mu wypowiedzenia (4 września 2012 r.) pełnomocnik ten otrzymał z tutejszego Sadu wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Pełnomocnik nie przekazał stronie tego wezwania, a w konsekwencji upłynął wyznaczony przez Sąd termin do uiszczenia wymaganego wpisu.

Jednocześnie, jak podkreśliła strona, będąc nieświadoma tego wezwania skierowała pismo do Naczelnego Sądu Administracyjnego o zmianie pełnomocnika.

Strona wskazała również, że z odręcznego oświadczenia dotychczasowego pełnomocnika E. G. z dnia 21 września 2012 r. wynika, że przekazał on akta stronie skarżącej, I. L., dopiero w dniu 18 września 2012 r., z których to akt skarżący dowiedział się, że w dniu 4 września 2012 r. został wezwany do uiszczenia dodatkowego wpisu.

Ponadto z oświadczenia tego pełnomocnika wynikałoby, iż w okresie od [...] r. do [...] r. pełnomocnik ten przebywa na zwolnieniu lekarskim z rozpoznaniem choroby [...], co uniemożliwia mu podjęcie czynności procesowych i prawnych. Jednocześnie pełnomocnik przekazał stronie kopie zaświadczenia lekarskiego z poradni [...].

W konsekwencji skarżący uchybił terminowi do dodatkowego opłacenia skarg kasacyjnych z przyczyn nieleżących po jej stronie, niezawionionych przez niego. Do dnia 18 września 2012 r. I. L. nie został bowiem powiadomiony o wezwaniu go do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi kasacyjnej.

Na koniec strona stwierdziła, że w sytuacji gdy została powiadomiona przez dotychczasowego pełnomocnika (w terminie 14 dni od daty doręczenia mu do kancelarii wypowiedzenia pełnomocnictwa), to pełnomocnik, który, jak wynika z jego oświadczenia, (o czym skarżący nie wiedział i dowiedział się dopiero na późniejszym etapie postępowania) jest na zwolnieniu lekarskim i leczy się w przychodni [...], okoliczność ta wyklucza jego działanie w sprawie i czyni wątpliwym skuteczność doręczenia mu pism.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie (art. 85 p.p.s.a.). Strona może uchylić się od negatywnych następstw przekroczenia terminu jeżeli w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyn uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.) złoży wniosek o przywrócenie terminu; równocześnie z wnioskiem dokona czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 art. 87 p.p.s.a.) oraz, gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 przywołanego przepisu). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie aby możliwe było przywrócenie terminu.

W realiach rozpoznawanej sprawy dokonana została czynność, której uchybiono (uiszczono wymagany wpis). Przyjąć również trzeba, że dochowany został termin do złożenia wniosku, albowiem informację o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej strona powzięła w dniu przekazania mu akt sprawy czyli 18 września 2012 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu złożony został 24 września 2012 r.

Wobec tego należało ustali, czy uchybienie terminu nastąpiło bez winy stron (ich pełnomocnika)

Brak winy, o którym wspomina art. 86 § 1 p.p.s.a. polega na powołaniu takich okoliczności, które pozwalają przyjąć, ze nawet przy dołożeniu szczególnej oraz należytej staranności przy dokonywaniu czynności, do której strona jest zobowiązana nie można było przezwyciężyć przeszkody powstałej w ego dochowaniu (postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 28 września 2009 r. sygn. akt II SA/Bd 401/09).

Mając na uwadze całość sprawy należało uznać, ze zaistniałe uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego, co oznacza, ze zasadnym jest uwzględnienie złożonego wniosku.

Strona przedstawiła "oświadczenie o odwołaniu pełnomocnictwa E. G.", które dotychczasowy pełnomocnik odebrał 21 sierpnia 2012 r. Zwrócić należy uwagę, że to oświadczenie E. G. z 21 września 2012 r. o przekazaniu akt sprawy i zaświadczenie o jego chorobie wydane zostało z datą [...] r.

W ocenie Sądu strona uprawdopodobniła twierdzenia, iż przekroczenie terminu do wniesienia skargi nie było spowodowane okolicznościami przez nią zawinionymi.

W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, ze uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn całkowicie od strony niezależnych, za które nie ponosi ona odpowiedzialności.

Wobec tego Sąd na podstawie przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił przywrócić stronie termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.