Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1079/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 7 września 2023 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia : - skargę odrzucić -


UZASADNIENIE

Zaskarżone postanowienie SKO w Nowy Sączu z 7 września 2023 r., utrzymujące w mocy postanowienie wierzyciela - Burmistrza Krynicy-Zdroju z dnia 22 czerwca 2023 r. w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej - zostało skutecznie doręczone R. M. w dniu 26 września 2013 r. wraz z pouczeniem, że służy na nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem SKO w Nowy Sączu, w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia.

Skarga na powyższe postanowienie wpłynęła do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu w dniu 23 października 2023 r.. W dniu 27 października 2023 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu przesłał przedmiotową skargę do SKO w Nowym Sączu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Jest ono równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i nadania jej dalszego biegu.

Zgodnie natomiast z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, o czym stanowi art. 54§1 p.p.s.a. Przepis ten wskazuje na pośredni tryb wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Z powstałego na gruncie art. 54 § 1 p.p.s.a. orzecznictwa sądów administracyjnych jednoznaczne wynika, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi do niewłaściwego organu w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt II FSK 1724/06, LEX nr 453371; z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt II OSK 338/08, LEX nr 506003; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 31 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Gl 155/08, LEX nr 381455; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 290/07, LEX nr 347711). W takim przypadku organ ten powinien sprawę przekazać do organu, którego orzeczenie zostało zaskarżone i dopiero data dokonania tej czynności będzie decydowała o zachowaniu terminu do wniesienia skargi określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Należy w związku z tym zaznaczyć, że w sytuacji takiej jak miała miejsce w niniejszej sprawie, nie będą miały zastosowania przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej określanej skrótem "k.p.a.") regulujące skutki wniesienia podania do organu niewłaściwego w sprawie, w szczególności art. 65§1 k.p.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie (§1), a podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (§2). Sąd zauważa, że przyjęta w art. 65§2 k.p.a. ochrona jednostki jest ograniczona wyłącznie do postępowania przed organami administracji publicznej. Nie obejmuje natomiast postępowania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi i sądami powszechnymi (por. postanowienie NSA z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 2405/10, Lex nr 742355; wyrok NSA z dnia 23 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1309/05, LEX nr 286679). Należy podkreślić, że kwestie związane z wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, wymogi skargi, regulują przede wszystkim przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego właśnie te przepisy, a nie przepisy k.p.a. mają zastosowanie do zasad i trybu wnoszenia skargi do sądu administracyjnego.

W sprawie postanowienie SKO zostało doręczone Skarżącemu w dniu 26 września 2023 roku. Termin do wniesienia skargi upływał więc z dniem 26 października 2023 r. Naczelnik US w Radomiu przekazał skargę do SKO w Nowym Sączu, za pośrednictwem którego należało ją wnieść, 27 października 2023 r. i ten dzień należy uznać za dzień wniesienia skargi do sądu. Nastąpiło zatem przekroczenie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Sąd ponownie podkreśla, że Skarżący został prawidłowo pouczony o terminie i sposobie złożenia skargi, a także o adresie właściwego organu, na który należało skierować skargę. Zastosowanie się do pouczenia gwarantowało skuteczne wniesienie skargi.

Mając powyższe na uwadze, Sąd skargę odrzucił na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 oraz §3 p.p.s.a.