Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 186/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-03-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 i 3, art. 149 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 4 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2016 roku wniosku S. M. o uzupełnienie wyroku z dnia 10 grudnia 2015 roku w sprawie ze skargi S. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie wybudowania budynku mieszkalnego uzupełnia wyrok wydany w niniejszej sprawie w dniu 10 grudnia 2015 roku w taki sposób, że przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz S. M. sumę pieniężną w wysokości 200 (dwustu) złotych. LS


UZASADNIENIE

W dniu 25 sierpnia 2015 r. S. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie wszczętej wnioskiem z dnia 22 marca 2012 r. dotyczącej wybudowania budynku mieszkalnego, położonego w B. przy ul. A 21.

Skarżący wniósł o: pkt 1 - stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; pkt 2 - zobowiązanie organu do załatwienia wniosku skarżącego; pkt 3 - stwierdzenie, że przewlekłość postępowania ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa; pkt 4 - przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej, przewidzianej w art. 149 § 2 p.p.s.a.; pkt 5 - w przypadku uzasadnionego oddalenia wniosku z pkt 4 skargi, skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny

w trybie art. 149 § 2 w zw. z art. 156 § 6 p.p.s.a. mając na względzie, że przewlekłość postępowania miała miejsce bez żadnego uzasadnienia i z rażącym naruszeniem prawa; pkt 6 - zasądzenie w trybie art. 200 p.p.s.a. od PINB na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego.

Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. M.: pkt 1 - stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego

w B. miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; pkt 2 - umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku; pkt 3 - wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę w wysokości 1000 złotych; pkt 5 - zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego S. M. kwotę 196,95 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 29 grudnia 2015 r.

W dniu 30 grudnia 2015 r. S. M. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. z wnioskiem o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia punktu 4 skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego w sprawie legalności budynku mieszkalnego położonego w B. przy ul. A 21. Nierozpoznany wniosek dotyczył zasądzenia na rzecz skarżącego od organu kwoty, o której stanowił w dacie wniesienia skargi do sądu znowelizowany art. 149 § 2 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku podlegał uwzględnieniu.

Stosownie do treści art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (.j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (§ 1). Wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (§ 1a). Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada

w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3).

Skarżący S. M. wniósł o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia punktu 4 skargi, a dotyczącego przyznania od organu na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej przewidzianej w art. 149 § 2 p.p.s.a.

W rozumieniu art. 149 § 1 i 2 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: pkt 1 - zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; pkt 2 - zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; pkt 3 - stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6.

Skoro wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn. akt II SAB/Łd 186/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę S. M., a w sentencji wyroku nie orzeczono co do punktu 4 skargi zgodnie z art. 149 § 2 p.p.s.a., wniosek

o uzupełnienie wyroku zasługiwał na uwzględnienie.

Wobec powyższego sąd na podstawie art. 157 § 1 i 3 p.p.s.a., mając na względzie fakultatywność rozstrzygnięcia, jak i okoliczność, że w sprawie wymierzono organowi grzywnę, uzupełnił wyrok w ten sposób, że przyznał od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego S. M. sumę pieniężną w wysokości 200 złotych.

ds