Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 158/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: stwierdzono swą niewłaściwość i przekazano do rozpoznaia WSA w Gliwicach
Powołane przepisy: article: art. 13, art. 59
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi .M. N. na postanowienie Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. w Katowicach z dnia 30 listopada 2022 r., znak COF.OUR.6375.5290.2018 BY.KK.P 12284557 w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.


UZASADNIENIE

M. N. (dalej: Skarżąca) pismem z dnia 18 stycznia 2023 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. w Katowicach (dalej: organ) z dnia 30 listopada 2022 r., znak COF.OUR.6375.5290.2018 BY.KK.P 12284557 w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi w całości, ze względu na niewyczerpanie przez Skarżącą środków zaskarżenia.

Podniósł, że Skarżąca zgodnie z pouczeniem zawartym w ww. kwestionowanym postanowieniu z dnia 30 listopada 2022 r., skorzystała z przysługującego jej środka zaskarżenia i wniosła zażalenie, co doprowadzi do wydania postanowienia w II instancji. Nie czekając na drugie rozstrzygnięcie w tej kwestii Skarżąca wniosła skargę na postanowienie z dnia 30 listopada 2022 r. do WSA w Krakowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że sąd, do którego wpływa określona sprawa, jest zobowiązany do zbadania z urzędu swojej właściwości.

W myśl art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, ze zm.; dalej: P.p.s.a.) wojewódzkie sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych, dla których nie została zastrzeżona właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Zgodnie natomiast z § 2 przywołanego artykułu do rozpoznania sprawy miejscowo właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność stanowi przedmiot skargi.

Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie Skarżąca w swojej skardze jednoznacznie wskazała, że dotyczy ona postanowienia wierzyciela o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie opłaty abonamentowej za używanie odbiornika radiofonicznego i telewizyjnego, to jest postanowienia z dnia 30 listopada 2022 r. Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. w Katowicach.

Odpowiedź na skargę została wniesiona przez Pocztę Polską S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach, a podpisał ją Dyrektor ww. Centrum.

Należy wskazać, że z przepisów art. 7 ust. 1, 3, i 10 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1689) w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 10 września 2013 r. w sprawie kontroli wykonywania obowiązków związanych z opłatami abonamentowymi (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1140) wynika, iż jednostką Poczty Polskiej S.A. uprawnioną do przeprowadzania kontroli obowiązku uiszczania opłaty abonamentowej za ich używanie jest Centrum Obsługi Finansowej.

Rozstrzygające w niniejszej sprawie jest, że zaskarżone postanowienie wydano z upoważnienia Dyrektora tej jednostki z siedzibą w Katowicach.

Podzielić należy pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 lutego 2012 r., sygn. akt I OZ 49/12 (Lex nr 1113320), według którego o właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych przesądza siedziba organu administracji publicznej, bądź też organu podmiotu wykonującego funkcje zlecone administracji publicznej (podkreślenie Sądu), którego działalność lub bezczynność jest przedmiotem skargi.

Przepis § 1 pkt 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r., nr 72, poz. 652 ze zm.) określa, że dla obszaru województwa śląskiego właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

Skoro Skarżąca przedmiotem skargi uczyniła postanowienie Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. w Katowicach (woj. śląskie) Sąd uznał, że właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.