Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SO/Gd 6/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Odrzucono wniosek - kończące SO, SPP
Powołane przepisy: article: art. 54, art. 55, art. 3, art. 4, art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. P. o wymierzenie Prezesowi Sądu Okręgowego w Słupsku grzywny z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 19 kwietnia 2023 r. T. P. (dalej jako "wnioskodawca") wskazał, że wnosi skargę w związku z nieprzekazaniem przez Prezesa Sądu Okręgowego w Słupsku skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Podał, że w dniu 3 kwietnia 2023 r. złożył w biurze podawczym Sądu Okręgowego w Słupsku skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w związku z naruszeniem prawa w postępowaniu sygn. akt [...] prowadzonym przez sekcję windykacji należności. Podniósł w niej, że postępowanie to nie powinno być prowadzone w SO w Słupsku , ponieważ jego przedmiot ma ścisły związek z przestępstwem popełnionym w tym sądzie , a ponadto w Sądzie Okręgowym w Słupsku prowadzone jest postępowanie sygn. akt [...],w którym jednym z pozwanych jest Prezes tego sądu. Skarga wnioskodawcy nie została jednak przekazana właściwemu organowi.

Pismo wnioskodawcy z dnia 19 kwietnia 2023 r. Sąd zakwalifikował jako wniosek o wymierzenie organowi grzywny za niedostosowanie się do obowiązków przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, o którym to wniosku mowa jest w art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., przesłanką wymierzenia organowi grzywny, o jakiej mowa w tym przepisie, jest nieprzekazanie sądowi skargi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia skargi, jak tego wymaga art. 54 § 2 p.p.s.a.

W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowane jest stanowisko, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę może być rozpoznany jedynie wówczas, gdy skarga dotyczy sprawy należącej do właściwości sądu administracyjnego (zob. w tej materii m.in.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2010 r.; sygn. akt I OZ 953/10, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2014 r.; sygn. akt I SO/Wa 5/14). Oznacza to, że w przypadku, gdy skarga do sądu administracyjnego ze względu na jej przedmiot jest niedopuszczalna, to również niedopuszczalny jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny w związku z nieprzekazaniem jej w terminie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2012 r.; sygn. akt I OZ 739/12). Powyższe orzeczenia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem internetowym http://orzeczenia.nsa.gov.pl.

Mając na uwadze powyższe dostrzec należy, że w złożonym wniosku skarżący podał, że jego skarga z dnia 3 kwietnia 2023 r. dotyczy naruszenia prawa w toczącym się wobec niego , na skutek wniosku Dyrektora Zakładu Karnego , postępowaniu o zastosowanie środków zapobiegawczych w postaci dozoru elektronicznego oraz terapii. Skarga ta dotyczy nieprawidłowego prowadzenia postępowania [...], co powinno skutkować uchyleniem wszystkich wydanych w toku tego postępowania postanowień.

Podkreślić wobec powyższego trzeba, że sądy administracyjne nie kontrolują prawidłowości działania sądów powszechnych, przebiegów postępowań przed tymi sądami, prawidłowości rozpraw czy posiedzeń, jak też nie dokonują oceny bezstronności sędziów tych sądów.

Kognicja sądów administracyjnych obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej. Kognicja ta została określona przepisami art. 3 i art. 4 p.p.s.a. Nie ulega żadnej wątpliwości, że sądy powszechne nie są administracją publiczną i że ich działanie nie podlega kontroli sądów administracyjnych.

Wobec powyższego w niniejszej sprawie bezzasadność wniosku o wymierzenie organowi grzywny jest oczywista. Skoro bowiem skarga dotyczy sprawy nienależącej w sposób oczywisty do właściwości sądu administracyjnego, wniosek o wymierzenie organowi grzywny w związku z nieprzekazaniem tej skargi w terminie jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu ( tak NSA w postanowieniu z dnia 1 października 2021 r. sygn. akt III OZ 658/21, niepublikowane).

Na marginesie jedynie dodać należy, że skarga wnioskodawcy z dnia 29 marca 2023 r., skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w sprawie [...] ( zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Gd 191/23 ), została przekazana przez Prezesa Sądu Okręgowego w Słupsku w dniu 11 kwietnia 2023 r. (prezentata), natomiast wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi został złożony przez wnioskodawcę w 24 kwietnia 2023 r.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 §3 p.p.s.a., wniosek odrzucił.