Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2693/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury~Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 270 art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 28 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 188/18 w sprawie skargi R. C. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 188/18, oddalił skargę R. C. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w gminie [...], obręb [...], oznaczoną jako działki nr [...], [...], przeznaczoną pod budowę drogi ekspresowej nr [...] na odcinku [...].

Odpis wydanego w sprawie wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia doręczony został skarżącemu w dniu 9 lipca 2018 r. z uwagi na złożony wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

W dniu 2 sierpnia 2018 r. do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od powyższego wyroku złożona przez pełnomocnik skarżącego, która zostanie przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego celem jej rozpoznania.

Skarżący pismem z 29 września 2018 r. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem, który nie jest prawomocny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę o wznowienie postępowania sądowego należało odrzucić.

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2007 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) - dalej zwanej "p.p.s.a.", w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Natomiast stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd właściwy do wznowienia postępowania bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga w tym przedmiocie została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W razie braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, natomiast w przypadku ich spełnienia wyznaczy rozprawę.

Z powyższego wynika, iż podstawową przesłanką pozwalającą na skuteczne wniesienie skargi o wznowienie postępowania jest prawomocność orzeczenia kończącego to postępowanie. Prawomocność polega na tym, że od danego orzeczenia nie przysługuje środek odwoławczy, co wynika z art. 168 § 1 p.p.s.a. Środkiem odwoławczym przysługującym od orzeczenia kończącego postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym (w tym wypadku wyroku) jest, stosownie do art. 173 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie (bądź jej pełnomocnikowi) odpisu orzeczenia z uzasadnieniem - art. 177 § 1 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem, który nie jest jeszcze prawomocny, albowiem od wyroku tego skarżący wniósł skargę kasacyjną, która nie została jeszcze rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny. Oznacza to, że w niniejszej sprawie nie została spełniona przesłanka prawomocności orzeczenia kończącego postępowanie, którego wznowienia domaga się strona.

Sąd badając, stosownie do treści art. 280 § 1 p.p.s.a., terminowość wniesienia skargi o wznowienie postępowania, analizuje nie tylko to, czy skarga ta nie jest spóźniona, ale również to, czy nie jest ona przedwczesna. Dlatego przyjąć należy, że dopóki orzeczenie kończące postępowanie w sprawie było nieprawomocne, to wniesiona w tym czasie skarga o wznowienie postępowania została wniesiona nieterminowo - w tym wypadku przedwcześnie.

Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowym. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie powinno budzić wątpliwości, że skarga o wznowienie postępowania sądowego powinna zostać wniesiona od prawomocnego orzeczenia, które zakończyło postępowanie w sprawie. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia, jako przedwczesne, winno skutkować jej odrzuceniem (por. postanowienia NSA z 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11, LEX nr 852818 i z 25 listopada 2011 r., sygn. akt I OSK 887/11, LEX nr 1149453).

Ze względu na to, że w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania została wniesiona nieterminowo, Sąd odstąpił od zbadania ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego.

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.