Postanowienie NSA, sygn. akt III FPP 7/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 17 listopada 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. III FPP 7/22 w sprawie przewlekłości postępowania WSA w Warszawie w sprawie przewlekłości organu w zakresie egzekucji świadczeń pieniężnych w sprawie ze skargi Mariana Sagan na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2023 r., sygn. III FPP 7/22 odrzucające skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VIII SAB/Wa 10/22 w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

1. M. S. (dalej: skarżący) pismem z 17.08.2023 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. III FPP 7/22. Skarżący w toku postępowania wniósł kolejne pisma z 7.09.2023 r. oraz z 21.10.2023 r. zatytułowane "skarga na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. III FPP 7/22". Naczelny Sąd Administracyjny uznał powyższe pisma jako pisma wniesione w toku postępowania.

2. Pismem z 25.09.2023 r. skarżący został wezwany (zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14.09.2023 r.) do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł w kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W podstawie prawnej wezwania wskazano art. 17 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm.; dalej: "ustawa o skardze na przewlekłość postępowania").

Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 16.10.2023 r. Termin do uzupełnienia braków upłynął 23.10.2023 r. Skarżący we wskazanym terminie nie uiścił wymaganego wpisu.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a także spełniać określone wymogi przewidziane dla danej procedury. Artykuł 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania stanowi, że skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł.

Na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi, sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), który przewiduje, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Nie został również zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważa także, że skarga na przewlekłość postępowania nie została podpisana przez skarżącego. W rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajduje art. 194 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Ogólne warunki formalne jakim powinno odpowiadać każde pismo procesowe strony zostały określone w art. 46 § 1 p.p.s.a. Jednym z tych wymagań jest podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4). Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 cytowanej ustawy, które w tej sprawie nie występują.

Wobec tego, że wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania skarżący jej nie podpisał oraz nie uiścił należnego wpisu Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwał skarżącego zarządzeniem z 14.09.2023 r. do podpisania skargi i wniesienia należnego wpisu w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Jak wyżej podano, wezwanie doręczono skarżącemu 16.10.2023 r., natomiast termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie 23.10.2023 r.

3.2. Wobec niepodpisadnia skargi na przewlekłość postępowania oraz nieuiszczenia przez skarżącego wpisu od tej skargi Naczelny Sąd Administracyjny postanowił o odrzuceniu tej skargi, działając na podstawie art. 178 i 180 oraz 182 § 3 ab initio w związku z art. 197 § 1 i 2, art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki