Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 886/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2023-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodnicząca asesor WSA Aleksandra Żmudzińska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 476/18 w sprawie ze skargi G. S. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia 19 września 2017 r. nr NS-HP.2332.2.39.2017 w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 476/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę G. S. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia

19 września 2017 r. nr NS-HP.2332.2.39.2017 w przedmiocie choroby zawodowej.

W dniu 9 grudnia 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przekazana została przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. skarga G. S. o wznowienie postępowania w powyższej sprawie. Jako podstawę wznowienia skarżąca wskazała, że 3 lipca

2018 r. bez swojej winy nie mogła uczestniczyć w rozprawie mającej miejsce w ww. sprawie sądowej, a chciała zgłosić Sądowi dalsze naruszenia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.) w przypadkach przewidzianych w dziale VII powołanej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 p.p.s.a. Stosownie do powołanego przepisu skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać między innymi podstawę wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi. Na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuca, a w przypadku ich spełnienia – wyznacza rozprawę. Podstawy wznowienia zostały zawarte w art. 271 – 273 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżąca wnosząc skargę o wznowienie postępowania wskazała, że "bez swej winy nie brałam udziału w postępowaniu", podając, że nie mogła uczestniczyć w rozprawie wyznaczonej na dzień 3 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 476/18. Skarżąca w piśmie procesowym z dnia 31 stycznia 2023 r. powołuje się na wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 476/18. Jak wynika z treści tego wniosku (k. nr 49 akt sądowych o sygn. III SA/Gl 476/18) skarżąca wskazywała, że z uwagi na ciężką chorobę, która zaczęła się u niej w dniu

28 czerwca 2018 r. i wciąż trwa, uniemożliwia jej to funkcjonowanie we wszystkich sprawach urzędowych, ponieważ wymaga ona szczególnej troski męża, gdyż doznała częściowego paraliżu prawej strony ciała. i w takim stanie jest osobą leczącą się psychiatrycznie wraz z zachwianymi stanami poczytalności świadomościowej. Do wniosku dołączyła kartę informacyjną leczenia szpitalnego, z której wynikało, że była przyjęta do Pododdziału Udarowego Oddziału [...] nr [...] w R. z powodu zaburzeń pamięci świeżej, zaburzeń afatycznych mowy w dniu 5 lipca

2018 r. Natomiast wypisana została 19 lipca 2018 r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2018 r. Sąd uwzględnił wniosek skarżącej, a następnie sporządził uzasadnienie powołanego na wstępie wyroku, którego odpis wraz z uzasadnieniem został skarżącej skutecznie doręczony w dniu 9 listopada 2018 r. (k. nr 55 i 75 ww. akt sądowych).

W świetle tych okoliczności wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

W przepisie tym jest zatem mowa o pozbawieniu strony możliwości działania, lecz ma mieć to miejsce wskutek naruszenia przepisów postępowania. Tymczasem skarżąca podaje, że bez swej winy nie brała udziału w postępowaniu, lecz pod tym określeniem rozumie niemożność uczestniczenia w rozprawie wyznaczonej w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 476/18 na dzień 3 lipca 2018 r. z uwagi na swój stan zdrowia. Oznacza to, że podana przez skarżącą podstawa wznowienia nie jest podstawą z art. 271 pkt 2 p.p.s.a.

Niewątpliwie podana przez skarżąca podstawa nie jest także żadną z tych, które wskazane zostały w art. 272 – 273 p.p.s.a., a także w art. 272 pkt 1 p.p.s.a.

Oznacza to, że skarga nie zawiera ustawowej podstawy wznowienia, co obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.

Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że nie dał biegu wnioskowi skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia niniejszej skargi (pismo z dnia 22 maja 2023 r.), albowiem, aby rozpoznać taki wniosek Sąd musiałby uprzednio stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a. Termin ten liczony jest natomiast od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Brak wskazania ustawowej podstawy uniemożliwia zatem kontrolę terminowości złożonej w sprawie skargi.

Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.