Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 57/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
658
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. i T. T. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w sprawie wyjawienia operatu technicznego nr [...] postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

B. B. i T. T. ("skarżący"), pismem z 4 marca 2024 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju w sprawie wyjawienia operatu technicznego nr [...]..

W odpowiedzi na wywiedzioną przez skarżących w dniu 4 marca 2024 r. skargę organ administracji publicznej - Główny Geodeta Kraju wniósł o jej odrzucenie, albowiem w jego ocenie na organie nie ciążył obowiązek wydania decyzji, postanowienia, bądź podjęcia innego aktu lub dokonania innej czynności

z zakresu administracji publicznej. Zatem w tym zakresie i z tych powodów uznał,

że skarga nie należy do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu,

co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.

Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,

na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia

1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r., poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań,

do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Zgodnie natomiast z art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

Ponadto, w myśl art. 4 p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

W przedmiotowej sprawie wniosek o udostępnienie operatu technicznego został złożony, pierwotnie do Głównego Geodety Kraju, który zgodnie z art. 7d pkt 1 ustawy z 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r., poz. 1990 z późn. zm.), przy piśmie z dnia 19 stycznia 2023 r., znak:

GI-PZGiK.7210.40.2023 przekazał go Staroście W., któremu prowadzenie i udostępnianie danych z państwowego zasobu geodezyjnego

i kartograficznego zostało powierzone jako jedno z zadań właściwemu miejscowo organowi. Szczegółowy sposób i tryb udostępniania materiałów zasobu, w tym zasobu powiatowego, określony jest zaś w rozporządzeniu Ministra Rozwoju, Pracy

i Technologii z dnia 2 kwietnia 2021 r. w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz. U. z 2021 r., poz. 820).

Sąd w przedmiotowym postępowaniu wziął pod uwagę powyższe przepisy ustawy i zawarty w nich katalog spraw i czynności, na które przysługuje prawo wniesienia skargi do Sądu i uznał, że sprawa, w której skarżący wnieśli skargę, jak również działania podejmowane w związku z wniesioną skargą są wyłączone

z kontroli administracji publicznej przez sądy administracyjne, albowiem nie mieszczą się w katalogu określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Wobec powyższego skardze B. B. i T. T. można przypisać co najwyżej charakter skargi wnoszonej w trybie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego.

Powyższe ustalenia i okoliczności sprawy sprowadzają się do konstatacji,

iż złożona w niniejszym postępowaniu skarga nie posiada cech pozwalających

na zakwalifikowanie jej do uznania za dopuszczalną wobec któregokolwiek

z kategorii aktów wymienionych w przepisach ustawy p.p.s.a. Przedmiotem rozpoznawanej skargi jest bowiem postulowana przez skarżących bezczynność Głównego Geodety Kraju w udostępnieniu operatu technicznego, znajdującego się

w powiatowej części zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

W oparciu o powyższe należy stwierdzić, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, określone postanowienia oraz akty i czynności

z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

W konsekwencji skarga B. B. i T. T. nie mieści się w granicach wyznaczonych treścią przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. wobec, czego Sąd uznał ją za niedopuszczalną w świetle uregulowań p.p.s.a., albowiem nie należy ona do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.