Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 113/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Zielona Góra z dnia 25 września 2024 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Zielona Góra a Wójtem Gminy Kobylnica w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Zielona Góra ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

I

Wnioskiem z 25 września 2024 r. Prezydenta Miasta Zielona Góra wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy Kobylnica w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla M. D.

Pismem z 3 października 2024 r., pełnomocnik Prezydenta Miasta Zielona Góra – J. C., zastępca Dyrektora MOPS w Zielonej Górze, wezwana została do usunięcia braku fiskalnego wniosku poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz braków formalnych wniosku poprzez: nadesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu wniosku oraz złożenia oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta Miasta Zielona Góra w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania pod rygorem dorzucenia wniosku.

Wezwanie zostało doręczone w dniu 10 października 2024 r.

II

Naczelny Sąd Administracyjna zważył, co następuje:

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 ppsa, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Stanowisko wyrażone w tej uchwale należy odnosić również do wniosku na mocy odesłania z art. 64 § 3 ppsa.

Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa).

Wezwanie o uzupełnienie braku fiskalnego wniosku (uiszczenie wpisu sadowego) oraz jego braków formalnych (nadesłanie odpisu wniosku oraz oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami odpisu pełnomocnictwa) zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 10 października 2024 r. W wyznaczonym terminie został uiszczony wpis sądowy, natomiast braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione. Wniosek zatem podlegał odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.