Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 28/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1, art. 57 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 232 par. 1 pkt 1, art. 46 par. 1 pkt 4 i  par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi "A" w B. na bezczynność "A" w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 2 lutego 2017 r. "A" w B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących i Technicznych w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Do skargi została załączona m.in. uchwała prezydium zarządu "A" w B. nr [...] z dnia 8 listopada 2016 r., mocą której prezydium zarządu udzieliło pełnomocnictwa do podejmowania czynności w imieniu Związku B.G. oraz A.P. Uchwała została podpisana przez pięciu członków prezydium. Ponadto, do skargi została załączona uchwała zarządu "A" w B. nr [...] z dnia [...] r., którą powołano prezydium zarządu w składzie sześcioosobowym.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 17 lutego

2017 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osób podpisanych pod skargą do reprezentowania strony skarżącej – w terminie 7 dni – pod rygorem jej odrzucenia.

Wyżej wymienione wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 2 marca

2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 30). W piśmie z dnia 6 marca 2017 r. skarżąca wskazała, że umocowanie osób uprawnionych do występowania w imieniu "A" w B. wynika z uchwały nr [...] z dnia

8 listopada 2016 r., która została załączona do skargi. Do pisma skarżąca dołączyła statut "A"

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W związku z tym, według art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., jak każde pismo strony, powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto na podstawie art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jednocześnie w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżąca wskazała, że umocowanie osób podpisanych pod skargą do reprezentowania skarżącej wynika z uchwały nr [...]

z dnia 8 listopada 2016 r. podjętej przez prezydium zarządu "A" w B. Natomiast uchwała ta została podpisana przez pięciu członków prezydium zarządu. Z uchwały nr [...] z dnia 23 marca 2014 r. podjętej przez zarząd "A" w B. wynika, że w skład prezydium powołano sześć osób. W związku z tym, upoważnienie do reprezentowania skarżącej – zawarte w uchwale nr [...] z dnia 8 listopada 2016 r. – powinno zostać podpisane przez sześć osób. Powyższe wynika również z treści § 42 ust. 7 Statutu, który stanowi, że w jednostkach organizacyjnych Związku, posiadających osobowość prawną, czynności prawne w imieniu tych jednostek podejmuje co najmniej dwóch członków prezydium, upoważnionych do tego jego decyzją. Z powyższego przepisu wynika zatem, że prezydium, w pełnym składzie, może upoważnić dwóch jego członków do podejmowania czynności prawnych.

Na marginesie należy zauważyć, że zgodnie z § 34 ust. 4 ww. Statutu, władza wykonawcza, którą - według § 34 ust. 3 pkt 1 Statutu - w organizacji międzyzakładowej jest komisja międzyzakładowa, może wybrać swoje prezydium. Natomiast z ww. uchwały nr [...] z dnia 23 marca 2014 r. wynika, że prezydium zostało powołane przez zarząd, a nie przez komisję międzyzakładową. Biorąc powyższe pod uwagę, nie ma podstaw do stwierdzenia, że prezydium, które udzieliło upoważnienia do wniesienia skargi, zostało powołane przez upoważniony do tego organ.

W przedmiotowej sprawie, skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez wykazanie umocowania osób wnoszących skargę, do działania w jej imieniu.

W związku z tym, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., należało odrzucić skargę. Podstawę orzeczenia w przedmiocie zwrotu wpisu od skargi stanowił art. 232 § 1 pkt

1 P.p.s.a., według którego, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.