Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 98/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3i art. 193 i art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy [...] a Prezydentem Miasta [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku L. L. w sprawie skierowania do domu pomocy społecznej postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Wójtowi Gminy [...] ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 30 kwietnia 2024 r., Wójt Gminy [...] (dalej: Wnioskodawca), zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy tym organem, a Prezydentem Miasta [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku L. L. w sprawie skierowania do domu pomocy społecznej

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 maja 2024 r., wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia wniosku – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 oraz na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz.1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") poprzez:

1) złożenie na podstawie art. 110 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. (Dz. U. z 2023, poz. 901 ze zm.) upoważnienia udzielonego przez Wójta Gminy [...], Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] do załatwienia w jego imieniu spraw z zakresu pomocy społecznej, w tym do wydawania decyzji administracyjnych, bądź podpisania wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość przez Wójta Gminy [...];

2) nadesłanie nr NIP lub REGON Gminy [...];

3) uiszczenie przez Wnioskodawcę wpisu od wniosku w kwocie 100 złotych (na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

Powyższe wezwanie doręczono Wnioskodawcy 13 maja 2024 r. za pośrednictwem skrytki ePuap, o czym świadczy urzędowe poświadczenie doręczenia (k. 38). W związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu oraz usunięcia braków formalnych wniosku upłynął 20 maja 2024 r. Wpis sądowy został uiszczony w terminie, natomiast pismem z 21 maja 2024 r., nadanym za pośrednictwem skrytki ePuap - Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku dzień po terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania.

Podmioty legitymowane do zainicjowania sporu powstałego w postępowaniu administracyjnym zostały przez ustawodawcę enumeratywnie wyliczone w art. 22 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 , dalej: "k.p.a."). Jednym z nich jest wójt gminy, jako organ jednostki samorządu terytorialnego (art. 22 § 3 pkt 2 k.p.a.). Kierownik MOPS nie jest organem jednostki samorządu terytorialnego. Nie złożył też oryginału, ani odpisu stosownego pełnomocnictwa (upoważnienia, czy zarządzenia) pochodzącego od takiego organu do wystąpienia z wnioskiem o którym mowa w art. 22 § 3 k.p.a.

W ocenianej sprawie Wójt złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Pismo to obarczone było jednak brakami formalnymi - nie wskazano numeru identyfikacyjnego REGON, ani też numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, czy numeru identyfikacji podatkowej organu wnioskującego. Nie wykazano też umocowania dla Kierownika MOPS do podpisania wniosku. Wniosek ten nie był również opłacony.

Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Wójta do uzupełnienia powyższych braków oraz do opłacenia wniosku. Przesłane za pomocą środków komunikacji elektronicznej (ePuap), wezwanie zostało prawidłowo doręczone adresatowi 13 maja 2024 r., zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął 20 maja 2024 r. W zakreślonym terminie Wnioskodawca uiścił wpis od wniosku. Z akt sprawy wynika natomiast, że Wnioskodawca w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych wniosku. Wprawdzie w piśmie z 21 maja 2024 r. wskazano NIP Gminy oraz nadesłano przy nim kopię upoważnienia (niepodpisaną prawidłowo elektronicznie), jednak odpowiedź na wezwanie została nadana dopiero 21 maja 2024 r. (za pośrednictwem skrytki ePuap), a więc z uchybieniem wyznaczonego terminu.

Wobec powyższego, wniosek podlega odrzuceniu.

Dodać należy, że odrzucenie wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych nie wyklucza możliwości złożenia ponownego wniosku.

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a.