Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 542/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 144 ust. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 498
law: Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu 10 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 31 marca 2023 r, nr SKO.E/4106/32/2022 w przedmiocie zwrotu dotacji oświatowej przyznanej w 2017 r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

O.S. – nazywany dalej "Skarżącym", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 31 marca 2023 r, (nr SKO.E/4106/32/2022). Zgodnie z datą widniejącą na kopercie zawierającej powyższą skargę, została ona nadana w urzędzie pocztowym 8 maja 2023 r. (k. 9 akt).

Następnie w piśmie z dnia 10 października 2023 r. Syndyk masy upadłości Skarżącego zwrócił się o zawieszenie postępowania sądowego. Syndyk wyjaśnił, że choć upadłość konsumencką Skarżącego ogłoszono na podstawie art. 4912 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe (Dz. U. 2019 poz. 498 ze zm.; dalej jako "u.p.u."), przez co nie będzie sporządzona w niej lista wierzytelności, a tylko poszerzony plan spłat, nie oznacza to, że nie obowiązują w niej pozostałe zasady związane z dochodzeniem wierzytelności przez wierzycieli i trybem ustalania ich należności. Tryb zgłoszenia wierzytelności jako jedyny sposób dochodzenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym zachowany został przez ustawodawcę także w postępowaniu upadłościowym konsumenckim uproszczonym, czego wyrazem jest treść art. 49114 ust. 1 u.p.u., który stanowi, że po upływie terminu do zgłaszania wierzytelności i przeprowadzeniu likwidacji majątku wchodzącego w skład masy upadłości syndyk składa sądowi projekt planu spłaty wierzycieli z uzasadnieniem albo informację, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 49114a ust. 1 lub art. 49116 ust. 1 lub 2a. Ponadto zgłoszenie wierzytelności i sporządzenie projektu planu spłaty przez syndyka, a następnie planu spłaty przez sąd upadłościowy, nie pozbawia wierzyciela możliwości zaskarżenia tegoż planu spłaty, o czym stanowi art. 49114 ust. 7 u.p.u.. Tym samym wierzyciele niezadowoleni z orzeczenia sądu w sprawie uznania ich wierzytelności mogą zaskarżyć postanowienie sądu o planie spłaty i dążyć do uzyskania zasądzenia roszczenia w żądanej wysokości.

Wobec powyższego, zdaniem Syndyka, Sąd powinien zawiesić postępowanie, gdyż wydanie orzeczenia przed zakończeniem postępowania upadłościowego jawi się jako sprzeczne z treścią powołanych powyżej norm prawa upadłościowego, a także wprost z treścią art. 263 u.p.u., według którego wierzyciel, któremu nie uznano wierzytelności w postępowaniu upadłościowym może po jego zakończeniu lub umorzeniu złożyć wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania celem dochodzenia jej we właściwym trybie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

W myśl art. 144 ust. 1 u.p.u. po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Użyte w art. 144 ust. 1 u.p.u. wyrażenie, że postępowania dotyczące masy mogą być wszczęte i dalej prowadzone "wyłączenie" przez syndyka lub przeciwko niemu, oznacza, że upadły, będąc stroną w znaczeniu materialnym, pozbawiony jest legitymacji formalnej do występowania w tych postępowaniach. Z przepisu tego wynika, że wyłącznie syndykowi, po ogłoszeniu upadłości, przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości, zaś strona upadła jest jej pozbawiona. Równocześnie wniesienie skargi przez legitymowany podmiot jest warunkiem dopuszczalności skargi. W przypadku niespełnienia tego warunku sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako "P.p.s.a.") .

Powyższe uwagi są o tyle istotne, że z akt sprawy wynika, iż ogłoszenie upadłości Skarżącego nastąpiło na mocy postanowienia z 20 kwietnia 2023 r., które zostało wydane przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XIV Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych oraz Restrukturyzacyjnych (sygn. akt [...]; k. 7 akt I SPP/Kr 184/23). W tym stanie rzeczy godnie z art. 144 ust. 1 u.p.u. podmiotem, który miał legitymację procesową do wniesienia skargi, był wyłącznie Syndyk masy upadłości Skarżącego. Sam zaś Skarżący nie był uprawniony do zaskarżenia wspomnianej na wstępie decyzji – a co za tym idzie w świetle art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. jego skarga była niedopuszczalna.

Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.