Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 152/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie adwokatowi
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 12 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata [...] o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w podatku od nieruchomości za 2009 r. wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na rzecz adwokata [...] tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...]([...] [...]) złotych, w tym tytułem opłaty kwotę [...]([...]) złotych, tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę [...] [...]) złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 kwietnia 2018 r. starszy referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych

i ustanowienie adwokata w sprawie.

Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej

w S., na pełnomocnika skarżącego został wyznaczony adwokat – [...].

Wyrokiem z 5 lipca 2018 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 stycznia 2018 r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie.

W dniu 9 października 2018 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika skarżącego, w którym wskazał, że w toku postępowania m.in. zaznajomił się z aktami sprawy, sporządził z nich fotokopię oraz wniósł o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu. Jednocześnie oświadczył, że koszty pomocy prawnej nie zostały dotychczas zapłacone ani w całości, ani w części.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) powoływanej dalej jako P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

S. zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.).

Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia, opłaty w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja czy też postanowienie Urzędu Patentowego – wynoszą [...] zł. Zgodnie z § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia – opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Obecnie stawka ta wynosi 23 %.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik z urzędu udzielił skarżącemu pomocy prawnej w zakresie reprezentowania w postępowaniu przed sądem administracyjnym

w pierwszej instancji. Zasadne jest zatem przyznanie pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia w wysokości określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit c) ww. rozporządzenia, czyli opłatę w wysokości [...] zł.

W konsekwencji adwokatowi przyznano wynagrodzenie w wysokości [...] zł oraz kwotę [...]zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług – łącznie kwotę [...]zł.

Z powyższych względów, w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji postanowienia.