Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 74/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2021 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Świdnicy na uchwałę Rady Gminy Świdnica z dnia 14 czerwca 2012 r. nr XXVIII/181/2012 w przedmiocie wprowadzenia regulaminu korzystania z placów zabaw, boisk sportowych oraz kompleksu boisk sportowych "Moje boisko - Orlik 2012" postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Rada Gminy Świdnica podjęła uchwałę nr XXVIII/181/2012 z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu korzystania z placów zabaw, boisk sportowych oraz kompleksu boisk sportowych "Moje boisko - Orlik 2012".

W skardze z dnia 26 października 2020 r. Prokurator Rejonowy w Świdnicy wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały w zakresie obejmującym pkt 12 Załącznika nr 1, zarzucając, iż w tej części uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, polegającego na:

- istotnym naruszeniu przepisu art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.

o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 713 z późn. zm.) polegającego na przekroczeniu przez Radę Gminy Świdnica upoważnienia ustawowego poprzez zawarcie w treści pkt 12 Załącznika nr 1 do zaskarżonej uchwały regulacji dotyczącej odpowiedzialności cywilnej osób niszczących urządzenia siłowni bądź ich opiekunów prawnych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że rozstrzygnięciem Nadzorczym Nr NK-N 11.4131.657.2012.AS2 z dnia 19 lipca 2012 r. Wojewoda Dolnośląski, stwierdził nieważność pkt 3, 12 i 13 załącznika nr 1, pkt 1 we fragmencie "administrowany przez GOKSiR", pkt 9 i 10 załącznika 1 oraz pkt 1, 9, 10, 12 i 16 załącznika nr 3 uchwały Rady Gminy Świdnica Nr XXVIII/181/2012. Podniósł, że w zaistniałych okolicznościach uznać należy, iż Rozstrzygnięcie Nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 19 lipca 2012 r. spowodowało utratę mocy obowiązującej zapisów Uchwały Rady Gminy Świdnica nr XXVIII/181/2012 z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu korzystania z placów zabaw, boisk sportowych oraz kompleksu boisk sportowych "Moje boisko - Orlik 2012", w tym punktu 12 Załącznika nr 1, od dnia jej podjęcia. Wobec powyższego uznać należy, że w sprawie ma miejsce niedopuszczalność skargi z innych przyczyn, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Rozpoznając skargę, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy jest ona dopuszczalna. Przez dopuszczalność skargi należy rozumieć zarówno jej przesłanki przedmiotowe tzn. określenie, od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i dopuszczalność skargi w zakresie podmiotowym to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli

z innych przyczyn (niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-5a) wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

O niedopuszczalności skargi z innych przyczyn mówimy m.in. wtedy, gdy wystąpi brak przedmiotu zaskarżenia. Z taką okolicznością mamy do czynienia, gdy przed wniesieniem skargi na akt prawa miejscowego, akt ten przestał obowiązywać, czyli został wyeliminowany z obrotu prawnego poprzez jego uchylenie albo stwierdzenie nieważności, gdy został zastąpiony nowym aktem, czy też upłynął czas jego obowiązywania, który został wskazany w tym akcie, albo w ustawie, na podstawie której akt ten został wydany (por. post. NSA z 23 marca 2010 r., II OSK 2032/09, opubl. www.orzeczenia.nsa.gov.pl; dalej: "CBOSA").

Z akt sprawy wynika, że kwestionowany przez Prokuratora Rejonowego zapis uchwały Rady Gminy Świdnica z dnia 14 czerwca 2012 r., nr XXVIII/181/2012 tj. punkt 12 Załącznika nr 1 został wyeliminowany z obrotu prawnego Rozstrzygnięciem Nadzorczym Wojewody Dolnośląskiego z dnia 19 lipca 2012 r., nr NK-N 11.4131.657.2012.AS2. Oznacza to, że uchwała w części objętej zaskarżeniem nie wywołała żadnych skutków prawnych od momentu jej podjęcia.

Powyższe prowadzi do wniosku, że skoro zaskarżony zapis uchwały utracił byt prawny na skutek stwierdzenia jego nieważności przez Wojewodę, to nie istnieje przedmiot kontroli sądowej, a w konsekwencji postępowanie sądowodministracyjne jest niedopuszczalne.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd orzekł jak

w sentencji.