Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 476/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2023-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 50, art. 51, art. 71, art. 3 pkt 7, art. 29 ust. 4 pkt. 1 lit. a, art. 71a ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2023 poz 682
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.)
article: art. 84 par. 1
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: art. 106 par. 3, art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2023 r. sprawy ze skargi I. M. i P. M. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 5 lipca 2023 r. znak: WOA.7721.56.2023 w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania czynności oddala skargę.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 476/23

Uzasadnienie

Decyzją z 5 lipca 2023 r., znak: WOA.7221.56.2023 Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach (ŚWINB), po rozpatrzeniu odwołania I. M. i P. M. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Skarżysku-Kamiennej z 15 maja 2023 r., znak: NB.5160.4.5.2022 o odmowie nałożenia na J. Z. i G. Z. obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia robót remontowo-budowlanych obejmujących adaptację części strychu na cele mieszkalne do stanu zgodnego z prawem budynku mieszkalnego położonego w miejscowości S. [...], gm. B., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że podstawę orzekania dla organu I instancji stanowił art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U z 2023 r. poz. 682), dalej "Pb" oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775).

W odwołaniu I. M. i P. M. jako współwłaściciele przedmiotowego budynku mieszkalnego, kwestionując sporządzoną w 2022 r. przez mgr inż. Ł. J. dokumentację, stwierdzili, że stan więźby dachowej grozi zawaleniem, a w rezultacie może doprowadzić do dewastacji mieszkania skarżących. Zdaniem odwołujących ww. ekspertyza opiera się na ekspertyzie rzeczoznawcy z 2009 r., a nie na stanie obecnym. Organ zatem powinien wydać decyzję przywracającą poprzedni sposób użytkowania strychu.

Rozpatrując odwołanie ŚWINB ustalił, że w wyniku interwencji P. M. z 23.05.2022 r. przeprowadzono kontrolę robót budowlanych związanych z adaptacją poddasza na cele mieszkalne w budynku mieszkalnym zlokalizowanym w miejscowości S. [...], gm. B . Na tej podstawie przyjęto, że przedmiotowy budynek mieszkalny parterowy z poddaszem mieszkalnym posiada konstrukcję mieszaną drewniano-murowaną, a przykryty jest dachem dwuspadowym o konstrukcji drewnianej z pokryciem z blachy dachówkowej. Ponadto organ I instancji stwierdził, że budynek ten podzielony jest na dwa lokale mieszkalne. Jeden lokal stanowi około 70% całego obiektu i jest własnością J. i G. Z., drugi lokal stanowi własność I. i P. M . Lokal stanowiący własność J. i G. Z. składa się z części parterowej i poddasza. Na parterze znajduje się salon, kuchnia oraz schody kręcone prowadzone na poddasze, na którym znajdują się dwa pokoje (sypialnie), garderoba i korytarz. Wyposażenie części strychu wskazuje na funkcję mieszkalną. Nie stwierdzono prowadzenia działalności gospodarczej.

Według oświadczenia J. Z., wraz z mężem G. Z. są współwłaścicielami lokalu Nr [...], który znajduje się w budynku mieszkalnym jednorodzinnym o dwóch lokalach mieszkalnych. Przedmiotowy lokal zakupili we wrześniu 2017 roku. W chwili zakupu poddasze było w takim stanie jak w chwili obecnej. Nie wykonywali żadnych robót budowlanych, jedynie pomalowali ściany.

Do protokołu kontroli dołączono szkic sytuacyjny, na którym przedstawiono część poddasza użytkowanego przez J. i G. Z., jak również dokumentację fotograficzną.

Zawiadomieniem z 8.08.2022 r., Znak: NB.5160.4.5.2022 organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania części strychu budynku mieszkalnego - położonego na działce w miejscowości S. [...], gm. B. tj. część strychu przynależną do lokalu mieszkalnego stanowiącego własność J. Z. i G. Z .

Po wykonaniu obowiązków nałożonych postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Skarżysku-Kamiennej (PINB) z 4.10.2022 r., Znak: NB.5160.4.5.2022 wydanym na podstawie art. 71a ust. 1 pkt 2 Pb, organ I postanowieniem z 11.01.2023 r. ustalił dla J. i G. Z. opłatę legalizacyjną.

Powyższe postanowienie na skutek zażalenia I. i P. M. zostało uchylone przez ŚWINB.

Po ponownej analizie zgromadzonego materiału dowodowego, organ I instancji zmienił podstawę merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Ustalił, że decyzją z 30.11.2009 r. PINB w Skarżysku-Kamiennej nakazał ówczesnym współwłaścicielom wykonanie określonych robót przy konstrukcji dachu przedmiotowego budynku mieszkalnego z jednoczesnym zaniechaniem prowadzenia dalszych robót budowlanych przy remoncie tego budynku, obejmujących adaptację strychu na cele mieszkalne. Zakres robót określony w decyzji wynikał z ekspertyzy technicznej opracowanej przez rzeczoznawcę budowlanego mgr inż. K. J. z listopada 2009 roku i obejmował wzmocnienie przekrojów wszystkich osłabionych krokwi. W aktach sprawy znajduje się informacja, że zakres robót przy wzmocnieniu konstrukcji dachu został wykonany, a prawidłowość ich wykonania została potwierdzona przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia (pismo z 4.01.2010 r.). Ponadto z inwentaryzacji budynku mieszkalnego opracowanej przez mgr M. N., określającej stan wykonanych robót na październik 2009 r., wynika, że wzmocnienie belek stropowych nad prterem zostało wykonane na całej powierzchni stropu, tj. nad lokalem Nr [...] i Nr [...].

W sporządzonej przez osobę z uprawnieniami budowlanymi - mgr inż. Ł. J., dokumentacji z grudnia 2022 r., wskazano, że elementy konstrukcyjne w przedmiotowym budynku są obecnie w stanie technicznym dobrym. Autor opracowania odniósł się do oceny technicznej stropu zawartej w ekspertyzie rzeczoznawcy budowlanego z 2009 r. i stwierdził, że dokonany dobór wzmocnienia belek stropowych jest odpowiedni, co zostało potwierdzone odpowiednimi obliczeniami. Ponadto z opracowania wynika, że zmiana sposobu użytkowania strychu na cele mieszkalne została dokonana po naprawie i wzmocnieniu stropu, roboty budowlane wykonane są zgodnie ze sztuką budowlaną, a lokal Nr [...] nie stanowi zagrożenia dla ludzi oraz ich mienia i poddasze mieszkalne może być użytkowane zgodnie z jego przeznaczeniem. Nie jest wymagany zakres dodatkowych robót budowlanych.

Powyższe ustalenia legły u podstaw decyzji organu I instancji, stanowiącej przedmiot odwołania.

Rozpoznając odwołanie, ŚWINB uznał stanowisko PINB za prawidłowe. Za bezsporne przyjął, że zostały wykonane roboty budowlane związane z przebudową budynku mieszkalnego, które przyczyniły się do adaptacji części poddasza na cele mieszkalne. Powołując się na pogląd wyrażony w wyroku NSA z 6.11.2020 r. sygn. akt II OSK 1776/20) stwierdził, że w sytuacji wykonania robót budowlanych organ nadzoru budowlanego zobligowany jest do przeprowadzenia postępowania naprawczego, wdrażając przepisy art. 50-51 Pb i tym samym podejmuje czynności zmierzające do doprowadzenia zaistniałego stanu faktycznego do zgodności z prawem, co jednoznacznie wyklucza procedurę z art. 71a Pb. Zdaniem ŚWINB zebrany materiał dowodowy, w szczególności ekspertyza techniczna opracowana w grudniu 2022 r. potwierdzają, że elementy konstrukcyjne w przedmiotowym budynku są obecnie w stanie technicznym dobrym, roboty budowlane wykonano zgodnie ze sztuka budowlaną, lokal Nr [...] nie stanowi zagrożenia dla ludzi oraz ich mienia, zaś poddasze może być użytkowane zgodnie z jego przeznaczeniem i nie jest wymagany zakres dodatkowych robót budowlanych.

W ocenie ŚWINB wydanie decyzji odmownej było prawidłowe, ponieważ jest to rozstrzygnięcie sprawy co do jej istoty (art. 104 Kpa) i powinno mieć zawsze pierwszeństwo przed umorzeniem postępowania. Nie zachodzi bowiem przypadek bezprzedmiotowości postępowania, ale brak przesłanek do uwzględnienia żądania skarżących, którzy oczekują wydania decyzji nakazującej przywrócenie budynku do stanu poprzedniego.

Skoro, jak wynika z przedstawionych akt, zabrakło przesłanek ustawowych do wydania decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 lub pkt 2 Pb, należało odmówić ich wydania i orzec o odmowie nałożenia obowiązków, o których mowa w tych przepisach, gdyż te obowiązki można nałożyć jedynie w przypadku, kiedy wykonane roboty budowlane nie są zgodne z prawem.

Oceniając moc dowodową ekspertyzy technicznej mgr inż. Ł. J. organ zauważył, że dokument ten został opracowany zgodnie z nałożonym przez PINB obowiązkiem dostarczenia ekspertyzy technicznej dotyczącej wykonanych robót budowlanych, oraz sporządzony przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia. Z tego względu inne opinie, w tym przywołana przez skarżących opinia biegłego sądowego M. M., która była sporządzona na potrzeby innego postępowania w innej sprawie, toczącej się przed sądem cywilnym, nie miała takiej mocy dowodowej, jak ekspertyza sporządzona na żądanie organu.

W skardze na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach I. M. i P. M. zarzucili, że została wydana bez uwzględnia aktualnego stanu technicznego drewnianego poszycia stropowego nad lokalami mieszkalnymi skarżących małżonków I. i P. M., gdyż od 2009 roku do chwili obecnej, ani przez małż. Z., ani przez ich poprzednich właścicieli małż. G., oprócz prac kosmetycznych, czyli zamaskowania poszycia stropowego oraz ścian strychu gips kartonem oraz jego pomalowanie, stan belek stropowych nie uległ zmianie, gdyż jak twierdzą małż. Z. oni prac wymiany poszycia stropowego nie dokonywali, a jedynie odmalowali strych, a na wymianę poszycia - belkowego stropowego małż. G. nie otrzymali zgody, ani wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej w sprawie I Ns [...], ani wyrokiem sądu odwoławczego - Sądu Okręgowego w Kielcach, (odmowa dokonania czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną) co potwierdzają również zdjęcia (11 szt), które są załączone do skargi obrazujące stan faktyczny poszycia dachowego od strony P. M., a który to strych stanowi jedność z częścią zajmowaną przez małż. Z .

W oparciu o powyższe zarzuty wnieśli o:

1) Uchylenie powyższych obu decyzji w całości;

2) Zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego wg

norm prawem przepisanych;

3) Wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji;

4) Dopuszczenie dowodu z 11 kolorowych zdjęć obrazujących stan techniczny poszycia stropowego, celem wykazania, że dalsze korzystanie ze strychu przez J. i G. Z. grozi jego zwaleniem, czyli katastrofą budowlaną;

5) Dołączenie akt sądowych sygn. akt 1 Ns [...] Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej, celem wykazania faktu, że żadne prace stropodachowe w budynku zajmowanym przez skarżących nigdy nie były i nie mogły być prowadzone.

6) Całkowite zwolnienie skarżących od kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że nie zgadzają się z decyzjami organów administracyjnych, albowiem oparły swoje rozstrzygnięcia na podstawie opinii inż. Ł. J., który stwierdził po 13 latach od pierwszych ekspertyz w tej sprawie, że stan konstrukcji stropowej jest dobry, mimo że oparł swą opinię na opiniach sprzed kilkunastu lat wydanych na potrzeby postępowania sądowego, z wniosku o dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu przez poprzedników prawnych małż. Z. – małż. G., która stwierdzała wprost, że stan konstrukcji belek stropowych jest niezadawalający. Na dowód swojego stanowiska przywołał akta sprawy sygn. akt I Ns [...] Sądu Rejonowego w Skarżysku – Kamiennej. Zdaniem strony skarżącej, projekt, który był sporządzony do adaptacji nieużytkowego poddasza na cele mieszkalne przewidywał usunięcie wszystkich starych belek stropowych i rozstaw nowych belek co 70-80 cm, obecnie belki stropowe - stare rozstawione są co 130-140 cm czyli tak jak było, gdy strych był nieużytkowy. Przy samowolnej adaptacji poddasza nie zostały zastosowane żadne zalecenia mgr inż. K. J. związane zarówno ze stropem, jak i konstrukcją dachu.

Autor skargi zauważył, że ŚWINB w swej decyzji z 28 lutego 2023 r. stwierdził, że ekspertyza Pana inż. J. jest skrajnie różna od ekspertyzy na której została oparta i że wymaga ona doprecyzowania oraz że w przedmiotowej sprawie wymagana jest ekspertyza stanu istniejącego na dziś. W skarżonej decyzji z 5 lipca 2023 r. organ do powyższych zaleceń w żaden sposób się nie odnosi - nie ma żadnych informacji o doprecyzowaniu ekspertyzy, podobnie w decyzji organu l instancji. Tymczasem z załączonych do skargi zdjęć wynika stan aktualny drewnianego stropu, który po stronie skarżących, który jest odsłonięty - niczym nie przykryty (inaczej niż po stronie małż. Z. - gips - karton) i który obrazuje, że prace uzdrawiające w żaden sposób nie zostały wykonane od 2009 roku.

W odpowiedzi na skargę ŚWINB wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do brzmienia art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie organy prawidłowo kierując się poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6.11.2020 r. sygn. akt II OSK 1776/20 zastosowały tryb z art. 50 – 51 Pb. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że zmiana sposobu użytkowania może nastąpić w trybie zgłoszenia unormowanym w art. 71 Pb wyłącznie wtedy, gdy nie wymaga przeprowadzenia robót budowlanych, które wymagałyby uzyskania pozwolenia na budowę. W przeciwnym wypadku zmiana sposobu użytkowania odbywa się w trybie wydania decyzji pozwalającej na budowę. W konsekwencji powyższego trzeba również przyjąć, że w sytuacji, gdy inwestor dokonuje samowolnej zmiany sposobu użytkowania, która związana była z wykonaniem robót budowlanych wymagających decyzji pozwalającej na ich realizację, organ nadzoru budowlanego zobligowany jest do przeprowadzenia postępowania naprawczego w oparciu o przepisy art. 50 i art. 51, nie zaś art. 71a Pb. Chociaż organy nie wskazały wprost, z którym z przypadków określonych przepisem art. 50 Pb mamy do czynienia to w sposób oczywisty z ich ustaleń wynika, że mowa o pkt 1 ust. 1 art. 50 tj. gdy roboty budowlane były wykonywane bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę albo zgłoszenia.

Niewątpliwie wykonany zakres robót budowlanych przy adaptacji strychu należy zakwalifikować jako przebudowę. Stosownie do art. 3 pkt 7 Pb przez roboty budowlane należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Przez przebudowę zaś należy zgodnie z art. 7 pkt 7a Pb rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. Natomiast stosownie do art. 29 ust. 4 pkt 1 lit. a Pb "nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszenia, o którym mowa w art. 30 wykonywanie robót budowlanych polegających na: przebudowie budynków, których budowa wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, oraz budynków mieszkalnych jednorodzinnych, z wyłączeniem przebudowy przegród wewnętrznych oraz elementów konstrukcyjnych"

Poza sporem pozostaje fakt, że w analizowanej sprawie, prace adaptacyjne strychu na cele mieszkalne należą do robót wymagających pozwolenia na budowę, bowiem jak wynika z materiału dowodowego były one związane z elementami konstrukcyjnymi budynku tj. belkami stropowymi.

Zaskarżona decyzja została wydana po wykonaniu nałożonego przez organ I instancji postanowieniem z 4 października 2022 r. znak: NB.5160.4.5.2022 na podstawie art. 71a ust. 1 pkt 2 Pb obowiązku przedłożenia w terminie do dnia 31 grudnia 2022 r. wyszczególnionych w nim dokumentów. J. i G. Z. 21 grudnia 2022 r. przedłożyli: oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zaświadczenie Wójta Gminy B. z dnia 28.10.2022 r., Znak: [...], z którego wynika, że zamierzenie inwestycyjne polegające na zmianie sposobu użytkowania poddasza budynku mieszkalnego na cele mieszkalne na działce nr [...] w obrębie ewidencyjnym P. gm. B. (S. [...]) jest zgodne z przeznaczeniem określonym w Miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miejscowości S. oraz części miejscowości P., w obrębie ewidencyjnym P., na obszarze Gminy B., zatwierdzonym Uchwałą Nr [...] Rady Gminy B. z dnia 7 sierpnia 2018 r. oraz dokumentację dotyczącą zmiany sposobu użytkowania strychu w lokalu Nr [...] budynku mieszkalnego na cele mieszkalne wraz z ekspertyzą techniczną.

Z załączonej do akt przedłożonej przez małż. Z. ekspertyzy technicznej mgr inż. Ł. J. wynika, że jej zakresem objęto m.in. strop nad parterem, ściany poddasza, ściany parteru, instalacje. Ekspert w oparciu o dokonane szczegółowe oględziny, obliczenia statyczne stropu, normy cieplne sprawdzające stwierdził, że roboty związane z poddaszem na mieszkalne w lokalu Nr [...] budynku mieszkalnego jednorodzinnego wykonane są zgodnie ze sztuką budowlaną, z materiałów i wyrobów nie stanowiących zagrożenia dla zdrowia użytkowników, zgodnie z działem VIII Higiena i Zdrowie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. Ponadto budynek i urządzenia z nim związane wykonane są w sposób niestwarzający możliwego do zaakceptowania ryzyka wypadków w trakcie użytkowania, w szczególności przez uwzględnienie przepisów działu VII § 291 - § 308.1. cyt. rozporządzenia. Nie sposób zatem uznać, jak twierdzą skarżący, że biegły nie uwzględnił aktualnego stanu technicznego poszycia stropowego.

Autor opracowania zapoznał się z opinią mgr inż. K. J. z listopada 2009 r., sporządzoną na zlecenie poprzednich właścicieli budynku – J. i K. małż. G., na których obowiązek przedstawienia takiego opracowania nałożył Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Skarżysku-Kamiennej postanowieniem z 5.10.2009 r. znak: PINB.IV-7141/5/09, dla potrzeb wcześniejszego postępowania w sprawie prowadzenia robót remontowo-budowlanych polegających na wymianie pokrycia dachu wraz z częścią elementów konstrukcji w przedmiotowym budynku. K. J. w końcowych wnioskach zalecił w trybie natychmiastowym wykonanie określonego w swej opinii zakresu robót przywracających konstrukcji dachu sztywność oraz spełnienie wymogów w zakresie bezpiecznego użytkowania budynku, w tym wzmocnienie krokwi. Ł. J. w ekspertyzie z grudnia 2022 r. wskazał, że roboty naprawcze zostały wykonane zgodnie z zaleceniami ekspertyzy technicznej z 2009 r. Co istotne potwierdzeniem wykonania tych robót w drugiej połowie grudnia 2009 r. jest znajdujące się w aktach sprawy pismo K. G. z 4.01.2010 r. ze stosowną adnotacją K. J. "potwierdzam wykonanie robót" skierowane do PINB w Skarżysku-Kamiennej.

Uwzględniając powyższe okoliczności stwierdzić należy, że sporządzona przez osobę z uprawnieniami budowlanymi, na zlecenie organu nadzoru budowlanego w toczącej się przed tym organem sprawie opinia Ł. J. stanowiła dowód w rozumieniu art. 84 § 1 Kpa, który organy orzekające w sprawie prawidłowo uznały za podstawę merytorycznego rozstrzygnięcia. W tej sytuacji żądanie dopuszczenia dowodu z akt sprawy cywilnej sygn. akt I Ns [...] Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej nie mogło podważyć prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, podobnie jak załączony do skargi materiał fotograficzny. Stąd zawarty w skardze wniosek o dopuszczenie dowodu z 11 zdjęć fotograficznych podlegał oddaleniu w trybie art. 106 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że art. 106 § 3 p.p.s.a. nie może być podstawą do kwestionowania ustaleń przyjętych przez organy i nie może służyć zwalczaniu ustaleń faktycznych, z którymi strona się nie zgadza. Podkreślić również trzeba, że w orzecznictwie wyrażono pogląd zgodnie z którym przepis art. 106 § 3 p.p.s.a. umożliwiający sądowi administracyjnemu z urzędu lub na wniosek przeprowadzenie dowodów uzupełniających z dokumentów, nie obejmuje dowodu z fotografii, chociaż można przyjąć, że fotografia jako element treści dokumentu i jako element argumentacji strony, podlega ocenie sądu administracyjnego (por. wyrok WSA w Krakowie z 28.09.2021 r. sygn. akt II SA/Kr 687/21). Nawet jednak i w takim kontekście nie sposób uznać, by przedłożone nieopisane zdjęcia mogły przyczynić się do wyjaśnienia jakiejkolwiek wątpliwości w rozstrzyganej sprawie, skoro dla wyjaśnienia niniejszej sprawy wymagane były wiadomości specjalne, co było związane z obowiązkiem sporządzenia ekspertyzy technicznej.

Tylko przedstawienie aktualnej ekspertyzy co do stanu technicznego poddasza miałoby istotne znaczenie dla oceny zgodności z prawem wykonanych robót budowlanych przy adaptacji części strychu na cele mieszkalne, jednakże skarżący takich działań nie podjęli.

Podzielając stanowisko Ł. J. co do wykonania robót budowlanych dotyczących samowolnej zmiany sposobu użytkowania części strychu budynku mieszkalnego położonego w miejscowości S. [...], gm. B. zgodnie ze sztuką budowlaną i przepisami technicznymi organy nadzoru nie miały podstaw do nałożenia obowiązków przewidzianych w art. 51 ust. 1 pkt 2 Pb, a skoro tak to zasadnie odmówiły ich nałożenia.

Zgodzić się również należy z poglądem ŚWINB, że wobec ustalonego stanu faktycznego w aspekcie art. 105 § 1 Kpa brak było podstaw do umorzenia niniejszego postepowania, albowiem rozstrzygnięcie sprawy nie stało się bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy, ponieważ podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.