Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 1143/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2024-02-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej z siedzibą w B. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 20 października 2023 r., nr WOP.7721.196.2022.JS w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej - A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej z siedzibą w B. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych.


UZASADNIENIE

M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 20 października 2023 r., nr WOP.7721.196.2022.JS, wydaną w sprawie rozbiórki budynku położonego na działce nr [...], obręb ewidencyjny M., gmina Kosakowo. Skarga została podpisana przez zawodowego pełnomocnika, a do skargi załączono kopię pełnomocnictwa udzielonego mu przez K. H., jako Prezesa Zarządu Spółki.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 19 grudnia 2023 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, ewentualnie do wskazania czy załączone do skargi pełnomocnictwo jest oryginałem, a także do przedłożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS).

Przesyłkę, zawierającą powyższe wezwanie, doręczono pełnomocnikowi w dniu 3 stycznia 2024 r. Z akt sprawy wynika jednakże, że w tym terminie wezwany pełnomocnik nie uzupełnił wskazanego braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Przepis art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy tym, zgodnie z treścią art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa

w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do podmiotów podlegających obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego dokumentem poświadczającym uprawnienie do działania w ich imieniu jest aktualny odpis z tego rejestru.

Ponadto, jak stanowi art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest natomiast przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony (art. 37 § 1).

W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez reprezentującego Spółkę pełnomocnika. Pełnomocnictwo zostało udzielone przez Prezesa Zarządu, jednakże brak było dokumentu, który wykazywałby umocowanie Prezesa do jednoosobowego udzielenia tego pełnomocnictwa, wobec czego strona została wezwana do uzupełnienia braku formalnego w tym zakresie. Dodatkowo powstała wątpliwość co do tego, czy załączone do skargi pełnomocnictwo jest oryginałem czy odpisem, gdyż takowy musi posiadać stosowne uwierzytelnienie. Wobec tego wezwano również do przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego we właściwy sposób odpisu, ewentualnie do wyjaśnienia, czy dokument załączony do skargi jest oryginałem.

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 3 stycznia 2024 r. (k. 17 akt), a zatem termin na jego wykonanie upływał w dniu 10 stycznia 2024 r. W tym terminie wskazane braki skargi nie zostały uzupełnione.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.

Jednocześnie, w punkcie 2. postanowienia, Sąd orzekł o zwrocie Spółce uiszczonego wpisu sądowego od wniesionej skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.