Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 909/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Służba zdrowia
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par. 8, par. 12
journal: Dz.U. 2018 poz 393
law: Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w  podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 21 kwietnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Marek Sachajko (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 kwietnia 2021 roku sprawy ze skargi W. S. na uchwałę Zarządu Powiatu K. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. bez rozpoznania oddala skargę


UZASADNIENIE

Zarząd Powiatu K. uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2020 r. w sprawie pozostawienia wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego na stanowisko [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. bez rozpoznania pozostawił ww. wniosek złożony przez W. S. (dalej strona, skarżący) bez rozpoznania, a to z powodu złożenia przedmiotowego wniosku po upływie terminu wskazanego w § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzenia konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym nie będącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2018r., poz. 393 ze zm.).

Powyższą uchwałę poprzedziły następujące czynności:

W dniu [...] lipca 2020 r. uchwałą nr [...] Rada Powiatu K. powołała Komisję Konkursową do przeprowadzenia konkursu na stanowisko [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K.. Z kolei przyjęta przez Zarząd Powiatu K. uchwałą nr [...] w dniu [...] lipca 2020 r. treść ogłoszenia o konkursie została opublikowana w dniu [...] lipca 2020 r. W odpowiedzi na ogłoszony konkurs w terminie wskazanym w ogłoszeniu wpłynęło 6 ofert. W dniu [...] września 2020 r. Komisja Konkursowa dokonała analizy dokumentacji złożonej przez kandydatów. Weryfikacja dokumentacji wykazała, iż 5 ofert zostało przyjętych i zakwalifikowanych do drugiego etapu, a jedna oferta tj. W. S. została odrzucona z powodu niespełnienia wymagań formalnych. Komisja Konkursowa o fakcie niezakwalifikowania do dalszego etapu postępowania konkursowego powiadomiła W. S. niezwłocznie tj. pismem w dniu [...] września 2020 r. W. S. nie przedłożył informacji o niekaralności z Krajowego Rejestru Karnego (oryginału) wystawionego nie wcześniej niż 1 miesiąc przed dniem zgłoszenia do konkursu. Konieczność przedłożenia przedmiotowej informacji wynikała z §12 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, jak również z pkt. 3 lit. f ogłoszenia o konkursie. Następnie w dniu [...] września 2020 r. wnioskodawca przedłożył oryginał informacji o niekaralności z Krajowego Rejestru Karnego, a pismem z dnia [...] września 2020 r. złożył wniosek o przywrócenie do dalszego etapu postępowania konkursowego na stanowisko [...] SPZOZ w K.. Komisja Konkursowa na posiedzeniu w dniu [...] września 2020 r. zapoznała się ze złożonymi przez wnioskodawcę pismami, w konsekwencji czego podjęła decyzję o podtrzymaniu swojego stanowiska zakresie niezakwalifikowania kandydata do dalszego etapu postępowania konkursowego. O decyzji Komisji Konkursowej w tym samym dniu tj. [...] września 2020 r. poinformowano pisemnie wnioskodawcę (skarżący odebrał pismo dnia [...] września 2020 r., k. 340-341 akt administracyjnych). Komisja Konkursowa w dniu [...] września 2020 r. zgodnie ze wskazaniem § 14 ust. 1 rozporządzenia po przeprowadzonym tajnym głosowaniu wybrała jednogłośnie na stanowisko [...] SPZOZ w Krotoszynie I. W.. O wynikach przeprowadzonego konkursu Przewodniczący Komisji Konkursowej powiadomił pisemnie Zarząd Powiatu K. w dniu [...] września 2020 r. celem zatrudnienia i ustalenia wynagrodzenia z wybranym kandydatem. W dniu [...] września 2020 r. W. S. złożył wniosek o udostępnienie do wglądu protokołów z posiedzeń Komisji Konkursowej. Wnioskodawca z protokołami zapoznał się w dniu [...] września 2020 r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w K..

Zarząd Powiatu K. uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2020 r. pozostawił bez rozpoznania ww. wniosek złożony przez W. S..

W uzasadnieniu uchwały nr [...] - odnosząc się do wniosku W. S. o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego - organ stwierdził, iż wniosek ten został złożony i wpłynął do organu administracji w dniu [...] września 2020 r. tj. po terminie wskazanym w § 8 ust. 2 rozporządzenia. Zgodnie bowiem z postanowieniem rozporządzenia, wniosek ten powinien zostać zgłoszony do właściwego podmiotu nie później niż w terminie 14 dni od dnia wyboru przez komisję konkursową kandydata na stanowisko objęte konkursem. Kandydat został wybrany w dniu [...] września 2020 r., tak więc termin do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego upłynął w dniu [...] września 2020 r.

Wobec powyższego wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego na stanowisko [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. pozostawiony został bez rozpoznania.

Skargę na akt w postaci uchwały nr [...] Zarządu Powiatu K. z dnia [...] października 2020 r. w sprawie pozostawienia wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego na stanowisko [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. bez rozpoznania złożył W. S..

W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił naruszenie mające wpływ na wynik sprawy przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym nie będącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2018 r., poz. 393 ze zm.), tj.:

1) § 1 pkt 1 rozporządzenia w związku z art. 49 ust. 8 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2020 r. poz. 295 ze zm.) poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu przez Komisję Konkursową założenia, że przepisy ustawy i rozporządzenia w sposób kompletny regulują materię przeprowadzania konkursu w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą na stanowisko kierownika,

2) § 8 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia poprzez niedokonanie czynności określonej w § 4 ust. 1 pkt 3 tj. nieopublikowanie treści regulaminu konkursowego,

3) § 8 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia poprzez niedokonanie czynności określonej w § 4 ust. 1 pkt 4 tj. rozpatrzenia zgłoszonych kandydatur na skutek nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydatury skarżącego do II etapu postępowania konkursowego,

4) § 8. ust. 2 rozporządzenia poprzez pozostawienie wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego na stanowisko [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. bez rozpoznania, polegające na błędnym przyjęciu momentu odniesienia, do liczenia terminu na zgłoszenie wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego,

5) § 15 ust. 3 rozporządzenia poprzez niedokonanie czynności polegającej na powiadomieniu przez Zarząd Powiatu K. o wynikach konkursu kandydatów biorących udział w konkursie.

2. przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze. zm.; dalej k.p.a.) tj.:

1) art. 6 k.p.a. w zw. z art. 8 k.p.a. i art. 32 ust. 1 Konstytucji - przez przyjęcie prymatu zasady praworządności nad zasadą równości i pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa,

2) art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a., tj zasady działania na wniosek, zasady uwzględnienia z urzędu interesu społecznego i słusznego interesu strony oraz zasady prawdy materialnej polegającej na wyczerpującym gromadzeniu i rozpatrzeniu materiału stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia, przez uniemożliwienie skarżącemu przedstawienia koncepcji kierowania jednostką,

3) art. 7 k.p.a. w zw. art. 78 § 1 k.p.a. poprzez niezebranie pełnego materiału dowodowego umożliwiającego wnikliwe i praworządne rozstrzygnięcie sprawy polegające na nieuwzględnieniu wniosku o uzupełnienie brakującego dokumentu, o którym mowa w pkt 3 ogłoszenia o konkursie na stanowisko [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K., w związku z § 12 ust 1 pkt 6 rozporządzenia tj. informacji o kandydacie z Krajowego Rejestru Karnego, przez co nie zebrano w sposób wyczerpujący materiału dowodowego i nie ustalono wszystkich okoliczności faktycznych, na których powinno być oparte rozstrzygnięcie,

4) art. 7a § 1 k.p.a. w zw. z art. 81a § 1 k.p.a. poprzez niezastosowanie i nierozstrzygnięcie wątpliwości co do normy prawnej na korzyść skarżącego tj. trybu składania dokumentów określonego w pkt 5 ogłoszenia w związku z § 12 ust 2 rozporządzenia podczas gdy organ winien w procesie stosowania normy prawnej stosować zasadę przyjaznej interpretacji przepisów,

5) art. 8 § 1 k.p.a., tj. procedowanie w sposób naruszający zasadę pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej przez brak zapewnienia przejrzystości prowadzenia dokumentacji postępowania konkursowego,

6) art. 64 § 2 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie tj. zaniechanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych oferty,

3. postanowień ogłoszenia z dnia [...] lipca 2020 r. o konkursie na stanowisko [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. tj.: błędną wykładnię pkt 2 ppkt 1 w zw. z pkt 5 ogłoszenia, poprzez przyjęcie przez Komisję Konkursową założenia, że w sytuacji braku jakiejkolwiek regulacji dotyczącej kompletności oferty:

1) złożenie oferty niekompletnej jest równoznaczne z jej niezłożeniem, a więc nie mogącej podlegać rozpatrzeniu a wymóg złożenia dokumentów we wskazanym terminie jest równoznaczny z zakazem jej uzupełniania i stanowi wystarczającą przesłankę do niedopuszczenia kandydata do kolejnego etapu konkursu;

2) brak w ofercie informacji o kandydacie z Krajowego Rejestru Karnego jest równoznaczny z niespełnieniem warunku, o którym mowa w z art. 46 ust. 2 pkt 4 ustawy z 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej.

Uznając, że zaskarżone akty i czynności ewidentnie naruszają przepisy, wywierając istotny wpływ na wynik postępowania konkursowego skarżący wniósł:

- na podstawie art. 147 § 1, p.p.s.a., o stwierdzenie nieważności uchwał Zarządu Powiatu K. w całości,

- na podstawie art. 146 § 1, p.p.s.a., o stwierdzenie bezskuteczności wskazanych czynności Komisji Konkursowej,

- na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a. o zasądzenie od Zarządu Powiatu K. zwrotu kosztów postępowania wywołanych wniesieniem skargi, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że kwestionowane akty i czynności naruszają prawa skarżącego w zakresie możliwości ubiegania się o stanowisko [...] SPZOZ w K., które to prawo skarżący wywodzi z art. 49 ust. 1 pkt 1 ustawy o działalności leczniczej - poprzez uniemożliwienie wzięcia udziału w II etapie postępowania konkursowego oraz pozbawienie uprawnienia do 14 dniowego terminu zgłoszenia wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego. Ponadto naruszenie interesu prawnego polega u nieprzestrzeganiu przez organ powiatu norm prawnych powszechnie obowiązujących.

Podkreślić należy, że skarżący w piśmie z dnia [...] listopada 2020 r. złożył skargi na:

1. na uchwałę nr [...] Zarządu Powiatu K. z dnia [...] października 2020 r. w sprawie pozostawienia wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego na stanowisko [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. bez rozpoznania, doręczoną w dniu [...] października 2020 r.,

2. na uchwałę nr [...] Zarządu Powiatu K. z dnia [...] września 2020 r. w sprawie zatrudnienia i ustalenia wynagrodzenia [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K.,

3. na czynność komisji konkursowej polegającą na niedopuszczeniu kandydatury skarżącego do II etapu postępowania konkursowego na kandydata na stanowisko [...] SPZOZ w K.,

4. na czynności wyboru w dniu [...] września 2020 r. kandydata na stanowisko objęte konkursem.

Skargi wskazane powyżej w pkt 2 - 4 zostały postanowieniami WSA w Poznaniu z dnia 12 lutego 2021 r. odrzucone (sygn. akt: III SA/Po 910/20; III SA/Po 911/20; III SA/Po 912/20). Postanowienia w tym zakresie są prawomocne.

Organ wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ wskazał, że zgodnie z § 8 ust. 2 rozporządzenia, stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego następuje wyłącznie na wniosek, zgłoszony nie później niż w terminie 14 dni od dnia wybrania przez komisję konkursową kandydata. Kandydat został wybrany [...] września 2020 r., a wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego został złożony i wpłynął do organu administracji w dniu [...] września 2020 r. Zdaniem organu, jeśli wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania wpłynął po upływie 14 dni od dokonania wyboru przez komisję konkursową kandydata na stanowisko objęte konkursem, skutkuje to pozostawieniem wniosku bez rozpoznania z uwagi na złożenie przedmiotowego wniosku po upływie terminu wskazanego w akcie prawnym jako nie wywołującego dalszych skutków w sferze prawa.

Organ stweirdził, że pozbawione podstaw są argumenty skarżącego na temat ustalenia daty wybrania przez komisję konkursową kandydata. Okoliczność ta wynika to z dokumentów przebiegu postępowania konkursowego. Organ wskazał, że skarżący miał możliwość bezpośredniego zapoznania się z protokołami z posiedzeń komisji konkursowej w siedzibie Starostwa Powiatowego, co miało miejsce w dniu [...] września 2020 r. i w tej dacie miał możliwość właściwego odniesienia terminu złożenia wniosku o unieważnienie postępowania, jeśli dostrzegał uchybienia tego typu, do zdarzenia rozpoczynającego jego bieg. Złożenie wniosku w dniu [...] września 2020 r. spowodowało konieczność podjęcia przez Zarząd Powiatu K. rozstrzygnięcia o treści wskazanej w uchwale Nr [...] z dnia [...] października 2020 r., a więc bez możliwości dokonania merytorycznej oceny podnoszonych we wniosku zarzutów, a to z powodu uchybienia przez skarżącego terminu. Podstawą bowiem do wydania uchwały w zakresie rozpoznania wniosku musiałby być wniosek złożony w terminie określonym w rozporządzeniu. Organ powołał w odpowiedzi na skragę wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który to sąd stwierdził, że podjęcie uchwały bez wniosku i bez zachowania terminu, o którym mowa w § 8 ust. 2 rozporządzenia, stanowi także istotne naruszenie tego przepisu, które daje podstawę do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały (prawomocny wyrok WSA w Białymstoku z 9.06.2016 r., II SA/Bk 282/16, LEX nr 2075613).

Organ stawierdził, że podmiot prowadzący postępowanie nie może wszcząć takiego postępowania z urzędu. Musi zostać w tym przedmiocie złożony wniosek w terminie zawitym 14 dni “od dnia wybrania przez komisję konkursową kandydata na stanowisko objęte konkursem". Organ wskazał, że termin unormowany w § 8 ust. 2 rozporządzenia jest terminem zawitym, a nie instrukcyjnym. Jeżeli termin ma wpływ na sytuację materialnoprawną podmiotu, którego dotyczy przez to, że np. powoduje wygaśnięcie lub ograniczenie jego praw lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym, to jest to termin materialny. Terminy prawa materialnego mają charakter zawity (prekluzyjny), gdyż ograniczają w czasie dochodzenie lub inną realizację praw podmiotowych, a ich upływ powoduje wygaśnięcie określonego prawa lub obowiązku. Skoro prawodawca przewidział termin do zgłoszenia wniosku i przypisał mu znaczącą funkcję w procedurze unieważnienia postępowania konkursowego, to nie można uchybieniu temu terminowi przypisać charakteru nieistotnego naruszenia prawa. Podjęcie uchwały bez wniosku i bez zachowania terminu, o którym mowa w § 8 ust. 2 rozporządzenia stanowi istotne naruszenie przepisów prawa, które daje podstawę do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga okazała się bezzasadna.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest uchwała nr [...] Zarządu Powiatu K. z dnia [...] października 2020 r. w sprawie pozostawienia wniosku złożonego przez W. S. o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego na stanowisko [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. bez rozpoznania.

Podstawę materialnoprawną wydania powyższego aktu stanowi ustawa z dnia 15 kwietnia 2001 r. o działalności leczniczej (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 295 ze zm.; dalej - ustawa) oraz rozporządzenie w sprawie sposobu przeprowadzenia konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 393; dalej - rozporządzenie).

Art. 49 ust. 8 powyższej ustawy zawiera delegację do wydania powyższego rozporządzenia.

WSA wskazuje, że postępowanie konkursowe zmierzające do wyłonienia kandydata na określone stanowisko kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, przez organ administracji państwowej lub samorządowej, jest postępowaniem z zakresu administracji publicznej (zob. uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 10 lipca 2006 r., sygn. akt I OPS 7/05, wyroki NSA: z dnia 14 lutego 2001 r., sygn. akt II SA 0908/00 "Prawo Pracy" z 4, s. 42: z dnia 27 lutego 2002 r. sygn. akt II SA 2629/01 "Prawo pracy" 2003, Nr 2, s. 35 z dnia 31 sierpnia 2004 r. sygn. akt OSK 460/04, z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt OSK 559/11). Czynności podejmowane w toku konkursu przez organ administracji publicznej mają bowiem charakter władczych czynności publicznoprawnych, których adresatem są uczestnicy konkursu. Sytuacja prawna uczestników konkursu jest kształtowana w drodze jednostronnych władczych rozstrzygnięć podejmowanych przez organ administracji publicznej oraz przez komisję konkursową.

Analiza przepisów rozporządzenia w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu wskazuje, że w ramach postępowania zmierzającego do obsadzenia stanowiska kierownika wyróżnić należy dwa etapy tj. (a) postępowanie konkursowe prowadzone przez powołaną uprzednio komisję konkursową, kończące się wyborem kandydata za obsadzane stanowisko, a następnie (b) powołanie tak wyłonionego kandydata na wolne stanowisko. Przepisy rozporządzenia określają też przesłanki i tryb uznania postępowania konkursowego za nieważne.

Prawodawca określił, oprócz przesłanek materialnoprawnych unieważnienia konkursu, również przesłanki formalnoprawne. Przepis § 8 ust. 2 rozporządzenia stanowi, że: "stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego następuje na wniosek, który zgłasza się w terminie 14 dni od dnia wybrania przez komisję konkursową kandydata na stanowisko objęte konkursem". Podmiot prowadzący nie może natomiast wszcząć takiego postępowania z urzędu. Musi to być wniosek złożony w terminie zawitym 14 dni "od dnia wybrania przez komisję konkursową kandydata na stanowisko objęte konkursem" (wyrok NSA z dnia 11 października 2017 r., II OSK 2160/16; CBOiS).

Stanowisko organu w tym przedmiocie jest rozstrzygnięciem, które w ocenie Sądu może stanowić przedmiot skargi do sądu administracyjnego, stosownie do art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. ma bowiem charakter rozstrzygnięcia ostatecznego w postępowaniu konkursowym, zostało wydane przez organ tworzący – organ samorządu terytorialnego i zostało podjęte w sprawie z zakresu administracji publicznej (por. postanowienie WSA w Opolu z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Op 467/15).

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest ocena legalności uchwały pozostawiającej bez rozpoznania wniosek skarżącego o stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego. Podkreślić należy, że unieważnienie konkursu na stanowisko [...] ma miejsce tylko w razie wystąpienia jednej z siedmiu przesłanek, enumeratywnie wymienionych w § 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu.

Niesporne jest, że skarżący ma interes prawny we wniesieniu skargi gdyż jest osobą która brała udział w konkursie; jednakże nie została zakwalifikowana do następnego etapu postępowania konkursowego - jak wynika z akt administracyjnych – z powodu braku przedłożenia informacji o kandydacie z Krajowego Rejestru Karnego opatrzoną datą nie wcześniejszą niż miesiąc przed dniem zgłoszenia do konkursu, a więc brakiem spełnienia normatywnego wymogu wskazanego w § 12 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia (por. uzasadnienie uchwały nr [...] Zarządu Powiatu K. z dnia [...] października 2020 r.).

Istotne dla rozpoznania sporu jest - wydane na podstawie art. 49 ust. 8 ustawy o działalności leczniczej - rozporządzenie, o którym mowa na wstępie, w szczególności § 8 tego aktu prawnego.

Zgodnie z powołanym powyżej przepisem ustawy, minister właściwy do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia m.in. sposób przeprowadzenia konkursu, o którym mowa w ust. 1 tego rozporządzenia, a więc konkursu w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą na stanowisko: a) kierownika, b) zastępcy kierownika, w przypadku gdy kierownik nie jest lekarzem, c) ordynatora, d) naczelnej pielęgniarki lub przełożonej pielęgniarek, e) pielęgniarki oddziałowej.

Podkreślić też należy, że § 8 rozporządzenia normuje zarówno przesłanki materialnoprawne, jak i kwestie proceduralne związane z postępowaniem w przedmiocie stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego. I tak na podstawie § 8 ust. 1 rozporządzenia postępowanie konkursowe jest nieważne w przypadku:

1) niezachowania kolejności czynności, o których mowa w § 4 ust. 1;

2) niedokonania jednej lub więcej czynności określonych w § 4 ust. 1;

3) niespełnienia warunków określonych w § 9;

4) rozpatrzenia kandydatury osoby, która nie złożyła jednego lub więcej dokumentów, o których mowa w § 12;

5) ujawnienia, po zakończeniu postępowania konkursowego, że do składu komisji konkursowej powołane zostały osoby, o których mowa w § 5 ust. 1;

6) naruszenia tajności głosowania;

7) niepowiadomienia kandydata lub członka komisji konkursowej o terminie posiedzenia komisji.

Zdaniem Sądu należy - w zakresie zarzutu wskazanego w skardze – odnieść się do § 8 ust. 2 rozporządzenia. Przepis ten stanowi, że stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego następuje wyłącznie na wniosek, który zgłasza się do właściwego podmiotu nie później niż w terminie 14 dni od dnia wybrania przez komisję konkursową kandydata na stanowisko objęte konkursem. Ma to znaczenie, gdyż termin wskazany w § 8 ust. 2 rozporządzenia jest terminem zawitym a nie instrukcyjnym. Jeżeli bowiem termin ma wpływ na sytuację materialnoprawną podmiotu, którego dotyczy przez to, że np. powoduje wygaśnięcie lub ograniczenie jego praw lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym, to mamy do czynienia z terminem materialnym. Terminy prawa materialnego mają charakter zawity (prekluzyjny), gdyż ograniczają w czasie dochodzenie lub inną realizację praw podmiotowych, a ich upływ powoduje wygaśnięcie określonego prawa lub obowiązku (wyrok NSA z dnia 11 października 2017 r., II OSK 2160/16; CBOiS).

Wskazać należy, że w będącym przedmiotem kontroli judykacyjnej postępowaniu komisja konkursowa wybrała I. W. w dniu [...] września 2020 r. na stanowisko [...] SPZOZ w K., a wniosek o unieważnienie konkursu zgłosił W. S. w dniu [...] września 2020 r. (k. 35 i nast. akt sądowych oraz k. 373 - 377 akt administracyjnych z których wynika, że wniosek ten został złożony bezpośrednio w Starostwie Powiatowym w K. i zarejestrowany pod nr [...]), czyli już po upływie zawitego terminu, określonego w § 8 ust. 2 rozporządzenia.

Zgodnie bowiem z literalną wykładnią przepisu § 8 ust. 2 rozporządzenia termin do złożenia wniosku w przedmiocie stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego biegnie od dnia wybrania przez komisję konkursową kandydata na stanowisko objęte konkursem (w niniejszej sprawie jak wyżej zostało wskazane komisja konkursowa wybrała I. W. w dniu [...] września 2020 r.). Na marginesie należy wskazać, że - jak wynika z akt administracyjnych (k. 364) skarżący – W. S. pismem z dnia [...] września 2020 r. został poinformowany o tym, że nie został zakwalifikowany do dalszego etapu postępowania konkursowego ze wskazaniem przesłanek uzasadniających brak takiej kwalifikacji (k. 318-319 akt administracyjnych); tego samego dnia skarżący złożył pismo do przewodniczącego komisji konkursowej (k. 320 akt administracyjnych); a w dniu [...] września 2020 r. zapoznał się z protokołem komisji konkursowej zarówno z dnia [...] września 2020 r., jak i z dnia [...] września 2020 r.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania WSA stwierdza, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 151 p.p.s.a. należało ją oddalić.