Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 68/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280, art. 278
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Ś. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Lu [...] postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] r. (k.33) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z funduszu alimentacyjnego oddalił skargę. Orzeczenie jest prawomocne od dnia [...] r. (k. 33v).

W dniu [...] r. (data stempla pocztowego) D. Ś. (dalej także jako: skarżący) złożył skargę o wznowienie postępowania w powyższej sprawie. W jej treści wskazał między innymi, że: w toku postępowania nie zebrano w sposób wyczerpujący materiału dowodowego i nie ustalono wszystkich okoliczności faktycznych; został pozbawiony możliwości działania i obrony swoich praw, nie był należycie reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu; rozstrzygnięcie zapadło w wyniku popełnienia przestępstwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

Zgodnie z art. 278 p.p.s.a. po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia postępowania, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Niewątpliwie okres ten upłynął z końcem dnia [...] r., czyli przed wniesieniem skargi o wznowienie postępowania. W związku z powyższym podstawą wznowienia postępowania mogły być tylko dwie przesłanki wskazane w art. 278 p.p.s.a. W pozostałym zakresie skargę należy uznać za wniesioną z uchybieniem terminu.

W ocenie Sądu skarga o wznowienie postępowania nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Nie stanowi sformułowania podstawy wznowienia postępowania proste powtórzenie brzmienia przepisu, w szczególności gdy z samego uzasadnienia wynika, że podstawa nie zachodzi (por. wyrok NSA z dnia 7 października 2011 r., sygn. I OSK 1722/11).

Należy wyjaśnić, że przez brak należytej reprezentacji – odnośnie osób fizycznych – należy rozumieć te sytuacje, gdy strona pozbawiona zdolności do czynności prawnych lub mającą ograniczoną zdolność do czynności prawnych, nie jest w postępowaniu reprezentowana przez właściwy podmiot (np. rodzica, opiekuna). Nie budzi wątpliwości Sądu, że brak należytej reprezentacji nie oznacza nienależytego wykonywania swoich obowiązków przez pełnomocnika strony.

W judykaturze wskazuje się, że niemożność działania jest pozbawieniem możliwości podejmowania w procesie czynności procesowych. Pozbawienie strony możliwości działania musi być skutkiem naruszenia przepisów prawa przez sąd w postępowaniu zakończonym orzeczeniem, którego dotyczy skarga o wznowienie. Ubocznie należy zauważyć, że strona działała w postępowaniu przez profesjonalnego pełnomocnika.

W związku z powyższymi rozważaniami należało dojść do konkluzji, że skarżący nie oparł skargi na ustawowej podstawie wznowienia, w związku z powyższym skarga o wznowienie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.