Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 285/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2024-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4 , art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) , art. 37 par.1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 54 par.1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu 8 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 22 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej A. M. kwotę [...](dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A. M., reprezentowany przez B. M., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: dyrektora) z 22 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z 18 lipca 2024 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, podanie numeru PESEL skarżącego A. M., podpisania skargi i uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł.

Powyższe wezwania zawierały pouczenie o sposobie uzupełnienia ww. braków, jak i informację, że nieuzupełnienie tych braków w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi.

Przesyłka zawierająca ww. wezwania została doręczona skarżącemu w dniu 25 lipca 2024 r.

W dniu 29 lipca 2024 r. skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości [...] zł.

Natomiast przesyłka zawierająca podpisaną skargę wraz z podanym nr PESEL skarżącego oraz z dokumentem pełnomocnictwa została nadana w placówce pocztowej w dniu 30 lipca 2024 r. na adres Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przesyłka ta wpłynęła do organu w dniu 31 lipca 2024 r. W dniu 2 sierpnia 2024 r. organ przekazał do tut. sądu ww. podpisaną przez skarżącego skargę i dokument pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, zważył co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935) - dalej "p.p.s.a.", skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a nadto – o ile jest pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Ponadto, stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Z uwagi na braki formalne skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 18 lipca 2024 r. wezwano skarżącego reprezentowanego przez pełnomocnika do ich uzupełnienia. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na ich wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 25 lipca 2024 r., jednak braki skargi w zakreślonym terminie, który upływał w dniu 1 sierpnia 2024 r., nie zostały uzupełnione.

W sprawie, jak wynika z daty stempla pocztowego widniejącego na przekazanej przez dyrektora kopercie, przesyłka zawierająca uzupełnienie wymaganych braków formalnych skargi została nadana przez skarżącego do organu w dniu 30 lipca 2024 r., a więc w ustawowym terminie 7 dni do usunięcia braków formalnych skargi.

Wyjaśnić jednak trzeba, że powyżej opisany sposób uzupełnienia przez stronę braków formalnych skargi nie może zostać uznany za skuteczny. Wiąże się to z tym, że przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują dokonywania powyższych czynności – uzupełnienia braków skargi - za pośrednictwem organu, którego decyzję zaskarżono.

W przypadku złożenia przez stronę pisma stanowiącego uzupełnienie braków formalnych skargi w organie administracji publicznej miarodajna dla oceny zachowania określonego w wezwaniu terminu jest data przekazania przez organ tego pisma do sądu. Oznacza to, że uzupełnienie w omawiany sposób braków skargi mogłoby być skuteczne, jeżeli w terminie do ich usunięcia - liczonym od daty doręczenia wezwania - doszłoby do nadania otrzymanej przez organ przesyłki do sądu.

Z uwagi na powyższe stwierdzić należy, że skarżący, mimo wezwania sądu, nie uzupełnił braków formalnych skargi, o które został wezwany we wskazanym przez sąd ustawowym terminie 7 dni. Wobec doręczenia skarżącemu wezwania w dniu 25 lipca 2024 r. termin ten upływał z dniem 1 sierpnia 2024 r. Natomiast za datę uzupełnienia braków należało uznać dzień 2 sierpnia 2024 r., kiedy to organ przekazał do tut. sądu przesyłkę zawierającą podpisaną skargę ze wskazanym numerem PESEL strony oraz dokument pełnomocnictwa.

Skarżący w konsekwencji nie wywiązał się skutecznie z wymogu uzupełnienia braków skargi, co wynikało ze skierowania przez stronę pisma nie bezpośrednio do sądu, lecz za pośrednictwem organu.

Uzupełnienie braków formalnych skargi po terminie na skutek przesłania przez stronę brakujących dokumentów do organu drugiej instancji, który po terminie nadesłał je do sądu wojewódzkiego, skutkować musi odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 23 sierpnia 2023 r., sygn. akt II OZ 463/23, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Podkreślić w tym miejscu trzeba, że w toku postępowania sądowoadministracyjnego zasadą jest prowadzenie korespondencji bezpośrednio z sądem, przed którym toczy się postępowanie. Z całokształtu unormowań p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że tryb pośredni wnoszenia pism stanowi ściśle określony w ustawie wyjątek, który wiąże się z koniecznością dokonania dodatkowych czynności, bądź realizacji określonych uprawnień przez organ pośredniczący w przekazaniu pisma. Ustawodawca w art. 54 § 1 p.p.s.a. przewidział pośredni tryb wnoszenia do sądu administracyjnego skargi. Organ (pośrednik) jest wówczas zobligowany do przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, może również już na tym etapie skorzystać z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 2 i § 3 p.p.s.a.). Tryb pośredni stanowi odstępstwo od zasady bezpośredniego kierowania pism do sądu i nie może znajdować zastosowania w sytuacjach nieprzewidzianych przez ustawodawcę.

Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kwoty wpisu (200 zł) sąd wydał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.