Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1165/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 30 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2004 p o s t a n a w i a: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić z urzędu z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżącemu G. O. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego do skargi, zaksięgowanego w dniu [ ...] roku, pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

G.O. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2004.

Z uwagi na fakt, że skarżący nie uiścił wpisu od powyższej skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 października 2012 roku wezwano go do uiszczenia tego wpisu w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 11 października 2012 roku. Nałożony zarządzeniem obowiązek nie został przez skarżącego wykonany w terminie, wpis bowiem od tej skargi skarżący uiścił dopiero w dniu 19 października 2012 roku, czyli dzień po terminie wskazanym w powyższym zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...). Zgodnie zaś z § 3 tego artykułu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżący, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania i zawartego w nim pouczenia o konsekwencjach jego niewykonania, w wyznaczonym 7-dniowym terminie, który upłynął w dniu 18 października 2012 roku, nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.

Z całą przy tym mocą podkreślić należy, że uiszczenie wpisu od skargi dzień po terminie określonym w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 października 2012 roku, tj. w dniu 19 października 2012 roku, z mocy art. 85 p.p.s.a. powoduje, że czynność ta jest bezskuteczna i w żadnym wypadku nie może być traktowane jako wykonanie powyższego obowiązku, co w konsekwencji skutkuje odrzuceniem skargi w niniejszej sprawie.

Jednocześnie biorąc pod uwagę fakt odrzucenia powyższej skargi, wskazać należy, że zgodnie z zasadą wynikającą z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 2 powołanego artykułu).

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie

art. 220 § 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

(MSi)