Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1015/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Zabezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 8a
journal: Dz.U. 2004 nr 8 poz 66
law: Ustawa z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Protokolant referent Beata Kowalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2024 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

S. L. wniósł skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2023r., w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

S. L. wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2017 r. wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (ówczesny Dz. U. z 2016 r. poz. 708, z późn. zm.) - zwanej dalej ustawą zaopatrzeniową.

Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2018 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji odmówił wyłączenia stosowania wobec wnioskodawcy art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej. Ww. decyzja weszła do obrotu prawnego w dniu [...] lipca 2018r.

Pismem z dnia [...] lipca 2018 r. S. L. wniósł do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2018 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] lipca 2018 r. Ww. decyzja weszła do obrotu prawnego w dniu [...] grudnia 2018 r.

S. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2018 r.

Wyrokiem z dnia 15 maja 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt II SA/Wa 180/19) oddalił skargę S. L. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] listopada 2018 r.

Na powyższy wyrok, została złożona przez S. L. skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt III OSK 1685/21) uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] maja 2019 r., a także uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] listopada 2018 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] lipca 2018 r. W wyniku powyższego w dniu 27 grudnia 2022 r. (data wpływu do organu) Naczelny Sąd Administracyjny przesłał do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji odpis prawomocnego orzeczenia wydanego w dniu 1 grudnia 2022 r. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 6 marca 2023 r. (data wpływu do organu) przekazał do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji akta przedmiotowej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku wskazuje, iż treść art. 8a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej odwołuje się do dwóch grup zasad ustalania wysokości świadczeń. Są to zasady określone w art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy i zasady ustalone w art. 15, art. 22 i art. 24 tej ustawy. Z literalnego brzmienia art. 8a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej wynika, że zasady ustalania wysokości świadczeń wynikające z art. 15c, art. 22a i art. 24a tej ustawy stanowią wyjątek od ogólnych zasad określania wysokości świadczeń wynikających z art. 15, art. 22 i art. 24 ustawy. Przewidziana ustawowo w art. 8a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej dopuszczalność wyłączenia stosowania art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy skutkuje objęciem osób, o których mowa w tych przepisach, unormowaniami zawartymi w art. 15, art. 22 i art. 24 ustawy, stanowi zatem – w przypadku zastosowania art. 8a ust. 1 ustawy – podstawę do stosowania ogólnych zasad ustalania wysokości świadczeń. Z treści art. 8a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej, a konkretnie normy materialnoprawnej w nim wyrażonej wynika, że rozwiązanie to może być stosowane do osób pełniących służbę, o której mowa w art. 13b, czyli pełniących "służbę na rzecz totalitarnego państwa". Zawarta w art. 8a ustawy zaopatrzeniowej kompetencja ministra właściwego do spraw wewnętrznych stanowi podstawę dla tego organu do podjęcia działań skutkujących objęciem osób wskazanych w tym przepisie czyli osób pełniących służbę, o której mowa w art. 13b ustawy, tj. "służbę na rzecz totalitarnego państwa", unormowaniami dotyczącymi okresu służby przed 2 stycznia 1999 r. na zasadach ogólnych.

W dniu [...] marca 2023r. do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wpłynęło pismo z Zakładu Emerytalnego MSWiA informujące, że organ emerytalny na skutek prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w [...] [...] Wydział [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. (sygn. akt [...]) oraz wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] [...] Wydział [...] z dnia [...] lutego 2023 r. (sygn. akt [...]), zmienił zaskarżone decyzje Dyrektora ZER MSWiA z dnia [...] czerwca 2017 r. i przyznał S. L. prawo do emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, poczynając od dnia [...] października 2017 r., z pominięciem art, 15c i art. 22a ustawy zaopatrzeniowej.

Wobec powyższego organ emerytalny w dniu [...] lutego 2023 r. wydał decyzje o ponownym ustaleniu wysokości emerytury oraz o ponownym ustaleniu wysokości renty inwalidzkiej.

Organ wskazał, iż zgodnie z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935), która weszła w życie w dniu 1 czerwca 2017 r., do postępowań administracyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia niniejszej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, z tym że do postępowań stosuje się przepisy art. 96a - 96n ustawy zmienianej w art. 1. Ponadto art. 17 ww. ustawy stanowi, że przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2, art. 6, art. 7 i art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.

Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części.

W ocenie Organu, w przedmiotowej sprawie zasadnicze znaczenie ma fakt, iż zgodnie z dokumentacją przekazaną przez Zakład Emerytalno-Rentowy MSWiA, Pan S. L. nie podlega regulacjom zawartym w art. 15c i art. 22a ustawy zaopatrzeniowej.

Mając powyższe na względzie Organ stwierdził, że postępowanie administracyjne prowadzone w trybie art. 8a ustawy zaopatrzeniowej jest bezprzedmiotowe i umorzył postępowanie.

S. L. wniósł skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2023r., w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

Skarżący zarzucał naruszenie:

1. art. 6, 7, 8, 9, 10, 75 § 1, 77 § 1, 80, 81 i 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 1960 Nr 30 poz. 168 ze zm. - dalej k.p.a.), przez działanie niezgodnie z obowiązującym prawem, bezzasadne pominięcie żądanych dowodów i niedokonanie oceny szeregu istotnych okoliczności lub dokonanie ich w ograniczonym zakresie, brak wnikliwego działania oraz sprzeczną z przepisami, faktami i dowodami ocenę stanu faktycznego i prawnego postępowania:

2. art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 8a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. 1994 Nr 53 poz. 214 -dalej uzef) - przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na umorzeniu postępowania, co skutkuje pozbawieniem mnie prawa do ustalenia świadczenia emerytalnego na podstawie art. 8a ust. 1 i 2 uzef - tj. z wyłączeniem stosowania art. 15c, art. 22a i art. 24a i zastosowaniem odpowiednio przepisów art. 15, art. 22 i art. 24 – a więc z pominięciem uchylonego art. 13b uzef:

3. art. 153, 170 i 171 p.p.s.a. - poprzez wydanie decyzji sprzecznej ze stanem faktycznym i prawnym ustalonym w pominiętym przez Organ prawomocnym wyroku NSA z dnia 01.12.2022 r. sygn. akt III OSK 1685/21 - wbrew zawartym w nim wytycznym,

4. art. 365 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. 1964 Nr 43 poz. 296 ze zm.- dalej k.p.c.) w zw. z wyrokami z dn. [...].02.2023 r. Sądu Apelacyjnego w [...] sygn. akt [...] i Sądu Okręgowego w [...] z dn. [...].04.2021 r. sygn. akt [...] - przez brak rozważenia zawartych w nich ustaleń dotyczących stanu faktycznego oraz oceny prawnej.

Skarżący wnosił o uchylenie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zaskarżonej decyzji w całości oraz zobowiązanie Organu na podstawie art. 145a § 1 p.p.s.a., do wydania w określonym terminie decyzji ze wskazaniem przez Sąd sposobu załatwienia sprawy lub jej rozstrzygnięcia.

Skarżący podnosił, iż Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 01.12.2022 r. w sprawie sygn. akt III OSK 1685/21 NSA m.in. :

- uchylił w całości wyrok WSA w Warszawie z dn. 16.05.2019 r. sygn. akt II SA/Wa 180/19 w sprawie ze skargi na decyzję MSWiA z dn. [...].11.2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania art. 15c, art. 22a i art. 24a uzef;

- uchylił ww. decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję MSWiA z dn. [...].07.2028 r. nr [...].

Skarżący wskazywał, iż wyrok NSA został wydany pomimo wynikającej z pisma z dn. [...].11.2022 r. wiedzy o wydaniu przez Sąd Okręgowy w [...] wyroku z dn. [...].04.2021 r. sygn. akt [...]. NSA zobowiązał Organ do ponownego rozpatrzenia sprawy. Zobowiązał także Organ by podczas oceny zasadności wniosku uwzględnił przedstawioną w wyroku wykładnię art 8a ust 1 ustawy zaopatrzeniowej oraz ocenę spełnienia w realiach rozpoznawanej sprawy przesłanki szczególnie uzasadnionego przypadku.

Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wnosił o oddalenie skargi w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. 2021 r., poz. 137) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023r., poz.259 - dalej jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie.

Przechodząc do oceny merytorycznej zaskarżonej decyzji Sąd stwierdził, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 8a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. 1994 Nr 53 poz. 214 -dalej "uzef" lub "ustawa zaopatrzeniowa").

1. Minister właściwy do spraw wewnętrznych, w drodze decyzji, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, może wyłączyć stosowanie art. 15c, art. 22a i art. 24a w stosunku do osób pełniących służbę, o której mowa w art. 13b, ze względu na:

1) krótkotrwałą służbę przed dniem 31 lipca 1990 r. oraz

2) rzetelne wykonywanie zadań i obowiązków po dniu 12 września 1989 r., w szczególności z narażeniem zdrowia i życia.

2. Do osób, o których mowa w ust. 1, stosuje się odpowiednio przepisy art. 15, art. 22 i art. 24.

Należy wskazać, że z przepisu ust. 2 wynika możliwość wyliczenia emerytury według formuły, która została określona w art. 15, stosowanej wobec funkcjonariuszy, którzy pozostawali w służbie przed 02.01.1999 r., a renty inwalidzkiej według stopy procentowej określonej w art. 22, czyli bez 10% zmniejszenia wynikającego z art. 22a. Wyłączenie art. 24a oznacza wyliczenie renty rodzinnej jako określonego procentu świadczenia należnego funkcjonariuszowi bez zastosowania zmniejszeń wynikających z art. 15c i 22a ustawy.

W dniu [...] marca 2023r. do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wpłynęło pismo z Zakładu Emerytalnego MSWiA informujące, że organ emerytalny na skutek prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w [...] [...] Wydział [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. (sygn. akt [...]) oraz wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] [...] Wydział [...] z dnia [...] lutego 2023 r. (sygn. akt [...]), zmienił zaskarżone decyzje Dyrektora ZER MSWiA z dnia [...] czerwca 2017 r. i przyznał S. L. prawo do emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, poczynając od dnia [...] października 2017 r., z pominięciem art, 15c i art. 22a ustawy zaopatrzeniowej.

Przepis art. 8a ustawy zaopatrzeniowej określa natomiast wyjątki, gdzie organ po zbadaniu przesłanek może wyłączyć na tej podstawie stosowanie art. 15c i art. 22 ustawy. Natomiast w stosunku do Skarżącego wobec prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w [...] [...] Wydział [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. (sygn. akt [...]) oraz wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] [...] Wydział [...] z dnia [...] lutego 2023 r. (sygn. akt [...]) nie było takiej potrzeby ani możliwości prawnej.

Odnosząc się do wyroku NSA z dnia 01.12.2022r. III OSK 1685/21 należy wskazać, iż Sądu Apelacyjnego w [...] [...] Wydział [...] w dniu [...] lutego 2023 r. (sygn. akt [...]) wydał korzystny dla Skarżącego wyrok, dzięki czemu wyrok z dnia [...] kwietnia 2021 r. (sygn. akt [...]) zyskał walor prawomocności. Na datę wydania wyroku przez NSA stan prawny Skarżącego był więc inny niż w dacie wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny w [...] (sygn. akt [...]). Przy czym również Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku wskazuje, iż treść art. 8a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej odwołuje się do dwóch grup zasad ustalania wysokości świadczeń. Są to zasady określone w art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy i zasady ustalone w art. 15, art. 22 i art. 24 tej ustawy. Z literalnego brzmienia art. 8a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej wynika, że zasady ustalania wysokości świadczeń wynikające z art. 15c, art. 22a i art. 24a tej ustawy stanowią wyjątek od ogólnych zasad określania wysokości świadczeń wynikających z art. 15, art. 22 i art. 24 ustawy. Przewidziana ustawowo w art. 8a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej dopuszczalność wyłączenia stosowania art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy skutkuje objęciem osób, o których mowa w tych przepisach, unormowaniami zawartymi w art. 15, art. 22 i art. 24 ustawy, stanowi zatem – w przypadku zastosowania art. 8a ust. 1 ustawy – podstawę do stosowania ogólnych zasad ustalania wysokości świadczeń.

Organ zasadnie prawidłowo stwierdził, że postępowanie administracyjne prowadzone w trybie art. 8a ustawy zaopatrzeniowej jest bezprzedmiotowe i umorzył postępowanie.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę w całości.