Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 321/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art 145 par 1 pkt 1 lit c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art 48
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
article: art 7  , 77  i art 80
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Małgorzata Łoboz SWSA Piotr Fronc AWSA Anna Kopeć (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. F. na postanowienie nr 32/2023 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2023 r., znak WOB.7722.244.2022.AJAN w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie na rzecz skarżącego M. F. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego - ziemskiego w Krakowie postanowieniem nr 647/2022 z dnia 3 października 2022r., znak: PINB-I-5160.97.22.53 na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane wstrzymał M. F. - właścicielowi dz. nr [...] w m. C., gm. K. - prowadzenie robót budowlanych przy rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego na dz. nr [...] w m. C. , gm. K., z powodu rozbudowy i przebudowy budynku bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.

Po rozpatrzeniu zażalenia M. F. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie postanowieniem z dnia 13 stycznia 2023 r., znak: WOB.7722.244.2022.AJAN uchylił zaskarżone postanowienie w całości i orzekł:

na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1, ust. 3 i ust. 5, art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego wstrzymał M. F. - właścicielowi dz. nr [...] w m.. , gm. K. - prowadzenie robót budowlanych przy rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego na dz. nr [...] w m. C., gm. K., z powodu rozbudowy i przebudowy budynku bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę

oraz poinformował o:

- możliwości złożenia wniosku o legalizację obiektu budowlanego (rozbudowa i przebudowa budynku mieszkalnego na działce nr [...] w m. C. , gm. K.) - (kat. obiektu budowlanego: I) - w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia. Złożony wniosek może zostać wycofany do dnia wydania decyzji o legalizacji.

- konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej w celu uzyskania decyzji o legalizacji ww. obiektu budowlanego, która jest obliczana według zasad określonych w art. 49d ust. 1 pkt 1 u.p.b.

W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji wskazał, że organ I instancji uczynił zadość przepisom Kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy Prawo budowlane, w szczególności dokonał prawidłowej kwalifikacji przedmiotu postępowania administracyjnego. Niewątpliwie w stanie faktycznym niniejszej sprawy miała miejsce rozbudowa i przebudowa budynku mieszkalnego na dz. nr [...] w m. C. , gm. K..

Zgodnie z obowiązującymi przepisami rozbudowa obiektu budowlanego mieści się w zakresie definicji budowy obiektu budowlanego.

Organ I instancji na podstawie dokumentacji geodezyjnej uzyskanej z Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii w Warszawie stanowiące fotogrametryczne zdjęcia lotnicze wykonane w dniu 22.04.2018 r. oraz 04.06.2019 r. ustalił, że wymiary budynku, w szczególności w zakresie wielkości części budynku stanowiącej "dobudówkę" do głównej bryły budynku stanowiącej obecnie główne wejście do budynku są znacząco różniące się od pomiarów dokonanych podczas oględzin w terenie w dniu 28.06.2022r. Wg pomiarów dokonanych na w/w zdjęciach ustalono, że wielkość "dobudówki" w latach 2018+ 2019 wynosiła ok. 3,65 x 2,0 m w rzucie połaci dachowej, czyli wielkość " dobudówki" w rzucie była o wymiarach jeszcze mniejszych niż pomierzono na w/w zdjęciach o część okapową dachu. Na podstawie powyższego stwierdzono, że po 04.06.2019r. dokonano rozbudowy budynku w zakresie m.in. obejmującym rozbudowę "dobudówki" do budynku stanowiącej najprawdopodobniej pierwotnie ganek budynku, a obecnie przebudowanej na wejście do budynku wraz z pokojem oraz wyrównano połać dachową (nadbudowano część zachodnią budynku) w zachodniej części głównej bryły budynku. O powyższych robotach świadczą również krokwie połaci dachowej "dobudówki" wykonane z tego samego materiału co nowo wykonane przez M. F. krokwie nad dachem w zachodniej części budynku i znacząco różniące się od krokwi budynku zamontowanych nad główną bryłą budynku.

W toku postępowania, podczas przeprowadzonych w dniu 28 czerwca 2022r. oględzin budynku mieszkalnego na dz. nr [...] w m. C. , gm. K., organ I instancji ustalił, iż "Na przedmiotowej działce znajduje się budynek mieszkalny parterowy, niepodpiwniczony, z nieużytkowym poddaszem. Budynek zadaszony dachem dwuspadowym z wodami opadowymi odprowadzanymi na teren własny posesji. Budynek od strony południowej z dobudówką, przez którą jest prowadzone główne wejście do budynku. Połać dachu nad główną częścią budynku i częścią z wejściem na jednej wysokości. Dach o konstrukcji drewnianej, kryty dachówką ceramiczną. Na południowej stronie dachu zamontowano panele fotowoltaiczne(...).Wg oświadczenia P. D. G. budynek powstał przed rokiem 1980 - dokładna data nie jest znana, natomiast w budynku znajduje się belka w stropie z napisem 1910 r. P. M. F. zakupił działkę nr [...] w m. C. wraz z budynkiem mieszkalnym w 2020r. (...). Wg. oświadczenia P. M. F. budynek w dniu zakupy tj. w 09.2020r. posiadał wymiary w rzucie zgodne z obecnymi. P. M. F. oświadczył również, że zaraz po zakupie w 2020r. od strony zachodniej dokonał przebudowy budynku w postaci nadbudowy w celu wyrównania połaci dachowej nad całą częścią budynku. Prace były prowadzone ze względu na gniazdo os, które znajdowało się (...) na strychu. Do likwidacji (...) wezwano Straż Pożarną w C. , która podczas akcji rozebrała poszycie dachu wraz z jego usunięciem i usunięciem konstrukcji dachu. P. M. F. oświadczył, że w celu odbudowy dachu po akcji straży pożarnej nie uzyskał żadnych zezwoleń i nie dokonywał żadnych zgłoszeń do organów administracji państwowej. P. M. F. oświadczył, że obecnie kontynuuje prace remontowe w budynku prowadzone od chwili zakupu. Wykonano m.in. ocieplenie budynku, wymianę okien w miejscu istniejących, wymianę drzwi wejściowych oraz prace remontowe pomieszczeń wewnątrz budynku".

W ocenie organu odwoławczego zakres ustalonych robót budowlanych nie budzi wątpliwości. Niewątpliwie w niniejszym stanie faktycznym mamy do czynienia z rozbudową budynku (rozbudowa budynku od strony południowej) oraz robotami budowlanymi związanymi z przebudową budynku mieszkalnego (przebudowa dachu, nadbudowa ścian w celu wyrównania połaci dachowej, wymiana stolarki okiennej - wraz ze zmianą wielkości - por. dokumentacja fotograficzna).

Dalej organ odwoławczy przywołał art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane i stwierdził, iż przedmiotowa przebudowa i rozbudowa wymagała uprzedniego uzyskania przez inwestora zgody organu administracji architektoniczno - budowlanej.

Następnie przytoczono art. 48 ustawy Prawo budowlane.

Dalej opisano kolejne etapy procedury legalizacyjnej, której pierwszym etapem jest postanowienie wydane na podstawie art. 48 Prawa budowlanego

Po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym kontrolowanej sprawy MWINB stwierdził, że w sprawie zachodzi przypadek determinujący samowolę budowlaną, co czyni uzasadnionym działania podejmowane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego - ziemskiego w Krakowie.

W zażaleniu zarzucono zaskarżonemu postanowieniu PINB błędne ustalenie stanu faktycznego i w następstwie tak ustalonego stanu faktycznego podjęcie rozstrzygnięcia niemającego uzasadnienia w istniejącym stanie prawnym. Jak wskazał pełnomocnik skarżącego "Błędne ustalenie stanu faktycznego przez organ I instancji polega na tym, że mimo dokonanych w dniu 28.06.2022 roku oględzin na nieruchomości nie zostało zauważone, że posadowiony na działce nr [...] w C. budynek nie jest w całości budynkiem mieszkalnym a w istocie znajdują się tam trzy obiekty budowlane a to:

1) budynek mieszkalny,

2) "przybudówka " stanowiąca ganek oraz

3) Budynek gospodarczy od strony zachodniej " zbliźniaczony " z budynkiem mieszkalnym".

W ocenie organu odwoławczego – nie znajduje podstaw zarzut naruszenia przez organ I instancji przepisów prawa procesowego. W ocenie MWINB należy uznać, że organ I instancji uczynił zadość obowiązkom jakie na nim spoczywają w zakresie ustalenia wszystkich relewantnych dla końcowego rozstrzygnięcia okoliczności stanu faktycznego sprawy.

W ocenie MWINB, przeprowadzona w dniu 18 listopada 2021 r. w sprawie kontrola oraz sporządzony w jej wyniku protokół oraz dokumentacja fotograficzna - stanowią, jasny i przejrzysty materiał dowodowy, mogący być w pełni podstawą uzasadnionych ustaleń co do stanu faktycznego, że w sprawie mamy do czynienia z prowadzenie robót budowlanych polegających na rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego na dz. nr [...] w m. C. , gm. K..

Jak wskazuje się w orzecznictwie "Przy określaniu, czy obiekt budowlany jest gankiem, decydująca powinna być funkcja takiego obiektu. Gdy jego funkcją jest ochrona wejścia przed deszczem, wiatrem i słońcem, to można mówić o ganku. Jednakże, jeżeli do ściany, w której są drzwi prowadzące na zewnątrz budynku, dobudowuje się pomieszczenie wykraczające poza taką ochronną funkcję, to brak podstaw, aby przyjąć, że chodzi o budowę ganku" (por. wyrok WSA w Białymstoku z 5 grudnia 2019 r., II SA/Bk 574/19, oraz wyrok NSA z 10 września 2020 r., II OSK 1244/20, wyrok NSA z 31 stycznia 2018 r., II OSK 1566/17). Mając więc na uwadze poczynione przez PINB ustalenia, iż oprócz funkcji służebnej zrealizowana cześć posiada także inne pomieszczenie (pokój) w ocenie MWINB winna ona zostać uznana za rozbudowę. Również sam charakter i forma zrealizowanej części (w tym także wykonanie na rozbudowanej części poddasza) w ocenie organu odwoławczego nie mieści się w językowej definicji ganku (por. dokumentacja fotograficzna rozbudowanej części budynku - w szczególności por. akta [...], k: 10-11).

Zatem PINB dla powiatu krakowskiego - ziemskiego w Krakowie stwierdzając prowadzenie robót budowlanych przy rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego na dz. nr [...] w m. C. bez wymaganego pozwolenia na budowę, zasadnie wszczął postępowanie, o którym mowa w art. 48 ustawy, w tym wydał postanowienie o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych.

W zażaleniu zarzucono, że całkowicie niezrozumiałe jest wydanie nakazu wstrzymania prowadzenia robót budowlanych na tym budynku. Teren budowy nakazano także zabezpieczyć przed dostępem osób postronnych bez równoczesnego uzasadnienia tego nakazu oraz określenia kto jest osobą "postronną ". Odnosząc się do powyższego wskazano, iż zasadnie organ I instancji nakazał M. F. wstrzymać prowadzenie robót budowlanych przy rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego na dz. nr [...] w m. C. , gm. K.. Podkreślić należy, iż wstrzymanie robót budowlanych (nawet kiedy nie są prowadzone) przez organ należy rozumieć jako zakaz podjęcia lub wznowienia robót budowlanych w pewnym momencie po wszczęciu postępowania. Nie ma pewności, czy - gdyby organ nie wstrzymał robót budowlanych - inwestor nie zacząłby ich prowadzić, nie mając formalnego zakazu.

Odnosząc się do pozostałych uwag podnoszonych w zażaleniu wskazano, że zarówno ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny, jak i zastosowane przepisy prawa oraz ich wykładnia nie budzą wątpliwości.

Jednocześnie MWINB wskazał, iż należy uznać za słuszny zarzut zawarcia nakazu zabezpieczenia terenu budowy przed dostępem osób postronnych - w tym także mimo braku powołania się przez organ I instancji na art. 48 ust. 2 u.p.b. W tym zakresie postanowienie organu I instancji zostało zreformowane.

Opisane wyżej postanowienie zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. F., zarzucając mu

1. Naruszenie prawa procesowego polegające na:

a) naruszeniu art. 7 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie ponad wszelką wątpliwość stanu faktycznego sprawy w szczególności dotyczącego charakteru obiektów budowlanych i w efekcie nieuzasadnione przyjęcie, że skarżący dokonał samowolnej rozbudowy i przebudowy budynku mieszkalnego,

b) naruszeniu art. 77 § 1 k.p.a. oraz 80 k.p.a. poprzez niezebranie całego materiału dowodowego w sprawie oraz nieprawidłowe rozpatrzenie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów, przejawiającą się w pominięciu twierdzeń, wyjaśnień oraz dokumentów dostarczonych przez skarżącego budowlanych i w efekcie nieuzasadnione przyjęcie, że skarżący dokonał samowolnej rozbudowy i przebudowy budynku mieszkalnego,

c) naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez naruszenie fundamentalnej zasady pogłębiania zaufania oraz pozostałych zasad k.p.a. wobec orzeknięcia na niekorzyść skarżącego i uznanie, że dla spornego obiektu wymagane jest pozwolenie na budowę i opłata legalizacyjna, która dla rozbudowy i przebudowy budynku mieszkalnego wynosi [...] złotych, podczas gdy dla budowy ganku wynosi ona [...] złotych a dla prowadzenia robót budowlanych polegających na przebudowie budynku gospodarczego [...] złotych,

d) błędnym ustaleniu stanu faktycznego skutkującego przyjęciem, że skarżący M. F. dokonał samowoli budowlanej polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego gdy tymczasem dokonał on rozbiórki ganku i wybudował w to miejsce nowy ganek oraz dokonał remontu budynku gospodarczego "zbliźniaczonego" z budynkiem mieszkalnym od strony zachodniej,

e) naruszenie art. 7a § 1 oraz 81a § 1 k.p.a. poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia pomimo wyraźnego nakazu rozstrzygania wątpliwości prawnych i faktycznych na korzyść strony,

f) naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez nieumożliwienie skarżącemu zapoznanie się z zebranym materiałem dowodowym, na podstawie którego wydane zostało zaskarżone postanowienie,

2. Naruszenie prawa materialnego a to prawa budowlanego poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że trzy odrębne obiekty budowlane jak budynek mieszkalny, przybudowany ganek oraz budynek gospodarczy od strony zachodniej stanowią jeden budynek mieszkalny.

Na podstawie tych zarzutów skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje.

Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, bowiem zgodnie z art. 119 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259) - dalej określanej, jako "p.p.s.a." - sprawa może być rozpoznana w tym trybie, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie, na które służy zażalenie. Sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym, bez wyznaczania rozprawy.

Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola sądowa działalności administracji publicznej sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji lub postanowień z obowiązującymi przepisami prawa materialnego, jak i przepisami proceduralnymi. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu z uwagi na braki postępowania dowodowego, niewyjaśnienie wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności oraz nieodniesienie się do wszystkich zarzutów podniesionych w zażaleniu.

Nie ulega wątpliwości i nie jest kwestionowane przez skarżącego, że wykonał on roboty budowlane na działce nr [...] w C. gdzie posadowiony jest budynek mieszkalny i że nie posiadał pozwolenia na ich wykonanie. Wątpliwości Sądu budzi jednak – wbrew stanowisku MWINB - dokonana przez organy obu instancji kwalifikacja tych robót jako rozbudowa i przebudowa budynku mieszkalnego na dz. nr [...] w m. C. gm. K..

Organ I instancji, określając zakres wykonanych samowolnie robót budowlanych stwierdził: "dokonano rozbudowy budynku w zakresie m. in. obejmującym rozbudowę "dobudówki" do budynku stanowiącej najprawdopodobniej pierwotnie ganek budynku, a obecnie przebudowanej na wejście do budynku wraz z pokojem oraz wyrównano połać dachową (nadbudowano część zachodnią budynku) w zachodniej części bryły głównej budynku".

Również zgromadzony materiał dowodowy (protokół oględzin, zdjęcia lotnicze z lat 2018 i 2019) wskazuje, że roboty budowlane polegały na rozbudowie "ganku" w południowej części działki oraz wyrównaniu wysokości i ujednoliceniu elewacji i dachu w części zachodniej.

W zażaleniu podniesiono, że w okolicznościach faktycznych tej sprawy nie mamy do czynienia z jednym obiektem budowlanym – budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, lecz w istocie z trzema odrębnymi obiektami: budynkiem mieszkalnym, gankiem (nazywanym przez organ I instancji "przybudówką") oraz budynkiem gospodarczym "zbliźniaczonym" z budynkiem mieszkalnym od strony zachodniej. W zażaleniu podkreślono, że w budynku mieszkalnym nie były wykonywane żadne prace budowlane, natomiast powiększono – przebudowano ganek oraz wyrównano połać dachową i ujednolicono elewację zewnętrzną w zakresie obiektu gospodarczego od strony zachodniej.

Co do gospodarczej funkcji zachodniej części budynku Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie w ogóle się nie wypowiedział, całkowicie pomijając ten wątek. Tymczasem słusznie podnosi skarżący, że ustalenie funkcji tej nadbudowanej i rozbudowanej części może mieć istotne znaczenie choćby w kontekście ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej. Ze zdjęć lotniczych obrazujących stan obiektu przed przeprowadzeniem robót budowlanych oraz ze zdjęcia dołączonego do skargi (k. 11 akt sądowych) wynika, że ta zachodnia część obiektu budowlanego była niższa i wyraźnie odrębna – niewątpliwie doszło w tym przypadku do rozbudowy i nadbudowy. Istotne jest jednak, czy w dalszym ciągu część ta pełni funkcję gospodarczą, czy też została zaadaptowana na funkcję mieszkalną. Brak jest jakichkolwiek ustaleń w tym zakresie.

Z kolei w kwestii ganku Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie powołał się na orzecznictwo wskazujące, że decydującą rolę przy ustalaniu, czy mamy do czynienia z gankiem odgrywa funkcja danego pomieszczenia i wskazał na "poczynione przez PINB ustalenia, iż oprócz funkcji służebnej zrealizowana część posiada także inne pomieszczenie (pokój)". Nie sposób jednak ustalić, na podstawie jakich dowodów przyjęto, że w tej części obiektu budowlanego istnieje również pokój.

W tym miejscu trzeba wskazać, że podczas oględzin wykonano dokumentację fotograficzną (k. 11 – 18 akt administracyjnych organu I instancji), jednakże zdjęcia nie zostały w żaden sposób opisane, co utrudnia weryfikację stanu faktycznego, w szczególności w zakresie ustalenia która konkretnie część obiektu jest przedstawiona na danym zdjęciu. O ile jeszcze fotografie robione z dalszej odległości, obrazujące wygląd całego budynku (np. zdjęcie nr 1, 2 i 3 na k. 18) są jasne i czytelne, o tyle np. nie sposób ustalić, która część budynku obrazują zdjęcia nr 11, 12, 13, 18 – 30.

Materiału tego nie zweryfikował organ II instancji, jedynie ogólnikowo stwierdzając, że "zarówno ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny, jak i zastosowane przepisy prawa oraz ich wykładnia nie budzą wątpliwości".

Dodatkowo Sąd wskazuje, że na k. 22 – 25 akt administracyjnych II instancji znajdują się zdjęcia budynku sprzed wykonania robót budowlanych, w tym zdjęcia z serwisu Google street view na 2012 rok. Brak jednak informacji kto i na jaką okoliczność dołączył te zdjęcia.

W kwestii ganku należy przypomnieć, że zgodnie z aktualnym (obowiązującym od 19 września 2020 r.) brzmieniem art. 29 ust. 1 pkt 15 lit. "a" ustawy Prawo budowlane nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę, natomiast wymaga zgłoszenia, o którym mowa w art. 30, budowa przydomowych ganków - o powierzchni zabudowy do 35 m2, przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500 m2 powierzchni działki. Z kolei art. 29 ust. 4 pkt 1 lit. "b" tej ustawy stanowi, że nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszenia, o którym mowa w art. 30, wykonywanie robót budowlanych polegających na przebudowie obiektów, o których mowa w ust. 1 pkt 4-8, 10 i 14-29 oraz w ust. 2.

W świetle tych regulacji ustalenie, czy rozbudowana część południowa przedmiotowego obiektu stanowi ganek, czy też pełni również funkcje mieszkalne jako pokój jest istotną okolicznością faktyczną z punktu widzenia prawidłowego zastosowania przepisów prawa materialnego.

W ponownie prowadzonym postępowaniu należy ponownie przeprowadzić dowód z oględzin celem ustalenia powyższych okoliczności tj. funkcji jakie pełni część południowa i zachodnia obiektu. Ustalenia te powinny być udokumentowane w sposób, który będzie poddawał się weryfikacji. Dopiero prawidłowo ustalony stan faktyczny da podstawę do zastosowania odpowiednich regulacji ustawy Prawo budowlane – zarówno w zakresie stwierdzenia, czy faktyczne wykonane roboty budowlane wymagały uzyskania pozwolenia na budowę, jak i co do wysokości ewentualnej opłaty legalizacyjnej. W ocenie Sądu ustalenia te nie przekraczają zakresu uzupełniającego postępowania dowodowego przed organem II instancji, przewidzianego przez art. 136 k.p.a.

W świetle powyższego za zasadne należało uznać zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów postępowania w zakresie postępowania dowodowego tj. zarzuty dotyczące naruszenia art. 7, at. 77 i art. 80 k.p.a. i uchylić zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a.

O kosztach orzeczono na zasadzie art. 200 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Na zasądzone koszty w wysokości 597 zł składa się: kwota 100 zł tytułem uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu; kwota 480 zł tytułem wynagrodzenia radcy prawnego reprezentującego skarżącego, ustalona jako stawka minimalna na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 265 z późn. zm.) oraz kwota 17 zł tytułem uiszczonej przez pełnomocnika skarżącego opłaty skarbowej za złożony dokument pełnomocnictwa (art. 1 ust. 1 pkt. 2 w związku z cz. I.IV załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej, t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1044 z późn. zm).