Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 320/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2024-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 16 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 2 sierpnia 2024 r. Nr 2001-IEE.7192.81.2024 w przedmiocie odmowy wyłączenia spod egzekucji ruchomości p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. ,


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Mońkach w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego do majątku G. S. na podstawie tytułu wykonawczego nr 2009-723.381480.2022, dokonał zajęcia protokołem z 9 kwietnia 2024 r. ruchomości w postaci m.in. agregatu prądotwórczego, kompresora powietrza oraz młota udarowego.

Pismem z 23 kwietnia 2024 r. małżonka G. S. – I. S., wniosła o wyłączenie spod egzekucji ww. ruchomości.

Postanowieniem z 26 czerwca 2024 r., nr 2009-SEE.7112.139.2024.2.BTTH, organ egzekucyjny wyłączył spod zajęcia ruchomość w postaci kompresora powietrza, natomiast w pozostałej części, dotyczącej agregatu prądotwórczego i młota udarowego, odmówił wyłączenia spod egzekucji.

Po rozpoznaniu zażalenia I. S., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku postanowieniem z 2 sierpnia 2024 r., nr 2001-IEE.7192.81.2024, utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

I. S. wniosła na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie.

W myśl natomiast art. 40 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r. poz. 2505 ze zm., dalej jako: "u.p.e.a."), na ostateczne postanowienie w sprawie odmowy wyłączenia rzeczy lub prawa majątkowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Osobie, której żądanie wyłączenia rzeczy lub prawa nie zostało uwzględnione, przysługuje natomiast prawo żądania zwolnienia ich od zabezpieczenia lub egzekucji administracyjnej w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Osoba ta odpis pozwu o zwolnienie kieruje równocześnie do organu egzekucyjnego.

Mając na względzie treść przytoczonych wyżej przepisów, stwierdzić należy, że choć w myśl ogólnej regulacji, zawartej w przepisach p.p.s.a., skarga do sądu administracyjnego przysługuje na wydane w postępowaniu egzekucyjnym postanowienia, od których stronie przysługiwał środek odwoławczy w postaci zażalenia, to jednak z mocy przepisu szczególnego – art 40 § 2 u.p.e.a., którego treść jest jednoznaczna, i o którego treści skarżąca została pouczona przez organ w zaskarżonym postanowieniu, z kognicji sądów administracyjnych wyłączone zostały postanowienia w przedmiocie odmowy wyłączenia rzeczy lub praw majątkowych z egzekucji. W tej więc sytuacji na tego rodzaju postanowienia skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje (por. np.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 sierpnia 2024 r., III FSK 785/24, dostępne w CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Końcowo należy zauważyć, że ustalenie istnienia którejkolwiek z przesłanek wyłączających dopuszczalność orzekania przez sąd, powoduje brak możliwości odnoszenia się przez do meritum sprawy, a zatem także zarzutów podnoszonych w skardze.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z tym sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzekł w pkt 1 postanowienia.

Nadto sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.