Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 770/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2024-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2023 poz 775
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
article: art. 32 ust. 4 pkt 1
journal: Dz.U. 2024 poz 725
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.)
article: art. 33 ust. 2 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 725
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 października 2024 r. sprawy ze skargi N. O. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania dotyczącego uchylenia ostatecznej decyzji o pozwoleniu na wykonywanie robót budowlanych oddala skargę.


UZASADNIENIE

1. Decyzją z dnia [...] marca 2023 r. Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił N. O. (dalej: "skarżąca") pozwolenia na wykonanie robót budowlanych prowadzących do zmiany sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na lokal usługowo-handlowy (smażalnia) wraz z jego rozbudową i przebudową na terenie działki nr [...] w obrębie ewidencyjnym G. , gmina Z..

2. Pismem z dnia [...] kwietnia 2023 r. E. W. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją Starosty [...] z dnia [...] marca 2023 r., z uwagi na to, że bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 775; obecnie tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 - dalej "k.p.a.") oraz z uwagi na to, że wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.).

3. Postanowieniem z dnia [...] maja 2023 r. Starosta [...] wznowił postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...] maja 2023 r. odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] marca 2023 r.

4. W wyniku wniesionego przez E. W. odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2024 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

5. Postanowieniem z dnia [...] marca 2024 r. Starosta [...] działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 1 oraz art. 101 § 1 k.p.a. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] marca 2023 r., do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Gminę Z. , tj. do czasu ustalenia, czy decyzja Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2021 r. ustalająca na rzecz N. O. warunki zabudowy polegające na zmianie sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na lokal usługowo-handlowy (smażalnia) wraz z jego rozbudową na dz. nr [...], w miejscowości G. , obręb geodezyjny G. , gmina Z. jest ostateczna.

6. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła E. W., która zarzuciła naruszenie art. art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. przez błędne uznanie, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z "zagadnieniem wste?pnym", które polega na tym, że Starosta [...] ma prawo prowadzić? postępowanie dopiero kiedy Urząd Gminy Z. wypowie się co do ostateczności decyzji o warunkach zabudowy, podczas gdy ta kwestia została już wyjaśniona od strony faktów, a jej rozstrzygnięcie wynika z przepisów prawa powszechnie obowiązującego. W oparciu o tak sformułowany zarzut wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Rozwijając podniesiony zarzut strona wskazała, że wyrokiem z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 648/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2022 r. umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2021 r., ustalającą na rzecz N. O. warunki zabudowy, polegające na zmianie sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na lokal usługowo-handlowy (smażalnia) wraz z jego rozbudową na dz. nr [...], w miejscowości G. , obręb geodezyjny G. , gmina Z.. Zatem od dnia [...] grudnia 2022 r. (data wydania wyroku) zgodnie z art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; obecnie tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – dalej p.p.s.a."), decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2022 r. nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowiłby inaczej, co nie nastąpiło. W ocenie strony skoro uchylona decyzja Kolegium nie wywołuje skutków prawnych, to nie funkcjonuje w obrocie prawnym ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla działki nr [...] na wniosek N. O., albowiem nierozpoznane zostaje odwołanie E. W. od decyzji o warunkach zabudowach wydanej przez organ I instancji. Taka okoliczność istniała zarówno w dacie złożenia wniosku o wydanie przez skarżącą pozwolenia na budowę, tj. [...] stycznia 2023 r., jak i w dacie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, tj. [...] marca 2023 r.

7. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2024 r. Wojewoda [...] po rozpoznaniu ww. zażalenia uchylił w całości zaskarżone postanowienie i umorzył postepowaniu organu I instancji w tym zakresie.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie organ wskazał, że obligatoryjne zawieszenie postępowania administracyjnego z przyczyny opisanej w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., wymaga niewątpliwego ustalenia, że w sprawie występuje zagadnienie wstępne. Natomiast z akt organu I instancji wynika, że Urząd Gminy Z. pismem z dnia [...] kwietnia 2024 r. wskazał, że decyzja nr [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. nie jest ostateczna. Nadto w aktach sprawy znajduje się wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 648/22 uchylający decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2021 r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na lokal usługowo-handlowy (smażalnia) wraz z jego rozbudową na działce nr [...] w miejscowości G. . W konsekwencji Wojewoda uznał, że w sprawie brak było podstaw do zawieszenia postępowania w oparciu o przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

8. Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.

Zaskarżonemu orzeczeniu skarżącą zarzuciła naruszenie:

- art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 k.p.a. i art. 82 ust. 3 ustawy Prawo budowlane poprzez uchylenie postanowienia Starosty [...] z dnia [...] marca 2024 r. zawieszającego z urzędu postępowanie o wznowienie postępowania na podstawie zakończonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] marca 2023 r. w sytuacji zaistnienia przesłanek do jego zawieszenia, albowiem rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. II OSK 1109/23 tj. skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 648/22 uchylającego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2022 r.;

- art. 7 i 77 § 1 k.p.a. poprzez błędne ustalenie, iż decyzja Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2021 r. ustalającej warunki zabudowy nie jest ostateczna w sytuacji, gdy jest ona ostateczna wskutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 648/22;

- art. 16 k.p.a. i zawartej tam zasady trwałości decyzji administracyjnych poprzez uchylenie postanowienia organu I instancji, co w konsekwencji doprowadziło do wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji administracyjnej Starosty [...] z dnia [...] marca 2023 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

9. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył co następuje:

9. Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach owej kontroli sąd administracyjny nie przejmuje sprawy administracyjnej do jej końcowego załatwienia, lecz ocenia, nie będąc przy tym związany granicami skargi, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie naruszono reguł postępowania administracyjnego i czy prawidłowo zastosowano prawo materialne.

Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art.145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Przy czym stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. rozstrzygając daną sprawę sąd, co do zasady, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, może zastosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 p.p.s.a.). Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala odpowiednio w całości albo w części (art. 151 p.p.s.a.).

W oparciu o powyższe kryteria Sąd kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia i mając na uwadze materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

10. Przedmiot kontroli Sądu w niniejszej sprawie stanowi postanowienie Wojewody [...] dnia [...] lipca 2024 r. uchylające postanowienie Starosty [...] z dnia [...] marca 2024 r., którym organ zawiesił z urzędu postępowanie z wniosku E. W. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] marca 2023 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą N. O. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych prowadzących do zmiany sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na lokal usługowo-handlowy (smażalnia) wraz z jego rozbudową i przebudową na terenie działki nr [...] w obrębie ewidencyjnym G. , gmina Z..

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowanie administracyjne zawiesza się, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

W orzecznictwie sądowo-administracyjnym wyraźnie wskazuje się, że zagadnienie wstępne dotyczy sytuacji, kiedy rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy będącej przedmiotem postępowania zależne jest od wcześniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia materialnoprawnego, które z istoty swej należy do kompetencji innego organu administracyjnego lub sądu. Do czasu jego rozstrzygnięcia istnieje materialnoprawna przeszkoda w rozstrzygnięciu sprawy. Przeszkoda ta musi mieć bezpośredni wpływ na sprawę administracyjną, jej usunięcie jest konieczne dla umożliwienia dalszego biegu sprawy i jej merytorycznego rozstrzygnięcia (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2012 r., sygn.. akt: I OSK 107/12, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 listopada 1996 r., sygn. akt: I SA/Kr 519/96, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. akt VII SA/WA 731/08.

Podkreślić należy, że zawieszenie postępowania jest szczególną instytucją procesową wstrzymującą tok postępowania w sprawie i jej merytoryczne rozpoznanie, dlatego ustawodawca w sposób wyczerpujący określił w art. 97 § 1 k.p.a. przyczyny powodujące zahamowanie toku postępowania. Zagadnienie wstępne, o jakim mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. stanowi materialnoprawną przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postepowania jurysdykcyjnego, której usunięcie warunkuje rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej. Jest to zagadnienie odrębne od sprawy, na tle której wystąpiło. Zagadnienie to musi dotyczyć w pierwszym rzędzie kwestii materialnoprawnej, która warunkuje możliwość wyznaczenia konsekwencji normy prawnej dla indywidualnej sytuacji i determinuje tym samym treść merytorycznego rozstrzygnięcia. Zależy od niej zarówno treść przyszłego rozstrzygnięcia administracyjnego, jak i możliwość kontynuowania postepowania jurysdykcyjnego. Regulacja art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zgodnie z którą organ administracji obowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie, gdy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego zależy nie tylko rozpatrzenie sprawy, ale i wydanie decyzji potwierdzają tezę, że przeszkoda jaką stanowi zagadnienie wstępne ma bezpośredni wpływ na sprawę administracyjną. Tak silne uzależnienie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego koresponduje również z twierdzeniem, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi konieczną przesłankę dla wiążącego wyznaczenia konsekwencji normy prawnej w postepowaniu jurysdykcyjnym. Wystąpienie zagadnienia wstępnego i brak jego rozstrzygnięcia wyklucza zarówno pozytywne, jak i negatywne dla strony merytoryczne zakończenie postepowania administracyjnego. Wobec powyższego podkreślić należy, że w konstrukcji zagadnienia wstępnego elementem najważniejszym, którego brak eliminuje możliwość zawieszenia postępowania jest zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji.

11. Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy porządkując wyjaśnić należy, że Wójt Gminy Z. decyzją z dnia [...] grudnia 2021 r. ustalił na rzecz N. O. warunki zabudowy polegającej na zmianie sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na lokal usługowo-handlowy (smażalnia) wraz z jego rozbudową na dz. nr [...], w miejscowości G. , obręb geodezyjny G. , gmina Z.. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła E. W.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. uznając, że odwołująca (E. W.) nie posiada przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. decyzją z dnia [...] kwietnia 2022 r. umorzyło postępowanie odwoławcze od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2021 r. Powyższe rozstrzygnięcie E. W. zaskarżyła do tut. Sądu, który nieprawomocnym wyrokiem (została wniesiona skarga kasacyjna, która na dzień orzekania przez Sąd nie została rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny) z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 648/22 uchylił ww. decyzję Kolegium umarzającą postępowanie odwoławcze. Decyzją z dnia [...] marca 2023 r. Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił N. O. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych prowadzących do zmiany sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na lokal usługowo-handlowy (smażalnia) wraz z jego rozbudową i przebudową na terenie działki nr [...] w obrębie ewidencyjnym G. , gmina Z..

Wskazania zatem w tym miejscu wymaga, że decyzja o warunkach zabudowy stanowiąca instrument służący określeniu dopuszczalnego sposobu zabudowy i zagospodarowania terenu poprzedza uzyskanie pozwolenia na budowę, a także że o pozwolenie na budowę można starać się w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy. Zgodnie bowiem z art. 32 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (przepis ten pozostaje w związku z art. 33 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, stosownie do którego "do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym").

Ponadto w kontekście wyroku tut. Sądu z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 648/22 uchylającym decyzję Kolegium z dnia [...] kwietnia 2022 r., którą organ umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2021 r. ustalającą warunki zabudowy w oparciu o którą skarżąca wystąpiła o pozwolenie na budowę i decyzją z dnia [...] marca 2023 r. Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonanie robót budowlanych prowadzących

do zmiany sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na lokal usługowo-handlowy (smażalnia) wraz z jego rozbudową i przebudową na terenie działki nr [...]

w obrębie ewidencyjnym G. , gmina Z. wskazania wymaga, że aktualne brzmienie art. 152 § 1 p.p.s.a rozszerzyło zakres ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, przyjmując w tym zakresie zasadę odwrotną od obowiązującej na podstawie tego przepisu przed jego nowelizacją nowelą kwietniową z 2015 r.

O ile bowiem przed nowelizacją ustawodawca pozostawiał ocenie sądu orzekającego

w sprawie sądowoadministracyjnej w I instancji, który w wyroku uwzględniającym skargę na określony akt lub czynność określał, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane, to znowelizowany art. 152 § 1 p.p.s.a. przewiduje w tym zakresie automatyzm. Jednym z ustawowo określonych skutków takiego wyroku jest to, iż każdy ostateczny zaskarżony akt lub czynność - pozbawione bytu prawnego nieprawomocnym w rozumieniu art. 168 § 1 p.p.s.a. wyrokiem sądu I instancji, a więc wyrokiem, który w toku instancji w postępowaniu sądowoadministracyjnym może sam zostać uchylony lub zmieniony - automatycznie, z mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. przestaje wywoływać skutki prawne bez jakiegokolwiek wyrzeczenia w tym zakresie przez sąd w wyroku uwzględniającym skargę. Decyzji sądu wymagać będzie natomiast wyłączenie tego automatycznego skutku nieprawomocnego wyroku uwzględniającego skargę; zgodnie bowiem z art. 152 § 1 in fine sąd w wyroku uwzględniającym skargę może postanowić, że zaskarżony akt lub czynność będą wywoływać skutki prawne (patrz: T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, publ. WK2016).

Konkludując, stwierdzić należy, że w przypadku stosowania przepisu art. 152 ustawy p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na decyzję, chodzi o wykonalność decyzji w szerokim znaczeniu. Wobec uchylenia decyzji i stwierdzenia, że decyzja te nie podlega wykonaniu uznać należy, że decyzja ta nie wywołuje skutków prawnych, które wynikają z jej rozstrzygnięcia, od chwili wydania wyroku - mimo że wyrok uchylający tą decyzję nie jest jeszcze prawomocny. W wyroku z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 648/22 Sąd nie wydał rozstrzygnięcia w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji. Oznacza to, że powyższy wyrok urzeczywistnił ustawową zasadę niewywoływania przez uchyloną decyzję skutków prawnych.

W kontekście poczynionych uwag nie sposób uznać, że rozstrzygnięcie skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 648/22 stanowi zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w sprawie z wniosku E. W. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] marca 2023 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą N. O. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych prowadzących do zmiany sposobu użytkowania części budynku gospodarczego na lokal usługowo-handlowy (smażalnia) wraz z jego rozbudową i przebudową na terenie działki nr [...] w obrębie ewidencyjnym G. , gmina Z. skoro decyzja Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2021 r. ustalająca warunki zabudowy nie posiada przymiotu ostateczności

z uwagi na wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 648/22. Od zagadnienia wstępnego zależy sama możliwość rozpatrzenia sprawy, a nie wyłącznie sposób jej rozpatrzenia (por. wyrok NSA z 14 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 2660/19,). Mówiąc inaczej, treść rozstrzygnięcia innego organu lub sądu, do którego kompetencji należy wydanie takiego rozstrzygnięcia, jest koniecznym elementem podstawy rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji przez organ administracji (por. wyrok NSA z 21 lipca 1992 r., III SA 1041/92). Ze wskazanych wcześniej względów sytuacja taka w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła. W obiegu prawnym pozostaje bowiem nieostateczna decyzja Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2021 r. ustalająca warunki zabudowy, która nie uniemożliwia rozpoznania wniosku E. W. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] marca 2023 r. Innymi słowy, związek zagadnienia wstępnego ze sprawą merytoryczną wyraża się relacją, w której brak rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd jawi się jako bezwzględna przeszkoda dla wydania decyzji w prowadzonej przez organ sprawie o wznowienie postepowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. Związku takiego nie ma między rozstrzygnięciem skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 648/22, a rozpoznaniem wniosku o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.

12. Mając powyższe na uwadze, nie podzielając żadnego z zarzutów skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.