Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 45/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 88
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w 17 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Lu 453/22 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 23 czerwca 2022 r. Nr 0601-IEE.711.159.2022.2 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 1 grudnia 2022r., I SA/Lu 453/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek T. B. (dalej: "skarżący", "strona") o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 23 czerwca 2022r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu orzeczenia, zaskarżona decyzja została doręczona stronie w dniu 12 lipca 2022 r., co wynika z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji. Tym samym ustawowy, 30-dniowy termin do złożenia skargi (art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") upłynął w dniu 10 sierpnia 2022 r. Skarżący skargę wniósł w dniu 9 sierpnia 2022 r. (datownik na pieczęci znajdującej się na kopercie, w której znajdowała się skarga), a więc z zachowaniem ww. terminu.

Odrzucając wniosek na podstawie art. 88 p.p.s.a. sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że jest on niedopuszczalny, bowiem strona nie naruszyła terminu do wniesienia skargi.

3. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, w którym wskazał, że zamieszkuje samotnie, jest przewlekle chory (w załączeniu przesłano stosowne zaświadczenie lekarskie) "nie podpisywał deklaracji na śmieci" i "prosi o umorzenie sprawy".

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

4.1. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy), przy czym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy). Jednocześnie z wnioskiem należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art. 87 § 3 ustawy).

4.2. Jak prawidłowo ustalił sąd pierwszej instancji, zaskarżoną decyzję doręczono stronie 12 lipca 2022 r., termin do złożenia skargi upływał więc 10 sierpnia 2022 r. Skarżący skargę wniósł 9 sierpnia 2022 r., a więc z zachowaniem ww. terminu.

Bezspornym jest, że przywrócenie terminu możliwe jest w stosunku do tej czynności, której strona nie dokonała w zakreślonym terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżący w dacie złożenia wniosku o przywrócenie terminu nie uchybił terminowi 30-dniowemu do wniesienia skargi, a zatem jego wniosek był przedwczesny, a skargę wniósł prawidłowo. Dlatego też sąd pierwszej instancji rozpoznając wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uznał go za niedopuszczalny i z tej przyczyny postanowił odrzucić, gdyż nie można skutecznie domagać się przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sytuacji, gdy nie upłynął termin do jej wniesienia.

4.3. Odnosząc się zaś do treści zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny, że na obecnym etapie postępowania rozpoznaniu podlega jedynie wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a nie sama skarga na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie. Stwierdzenie, że strona nie uchybiła terminu do jej wniesienia pozwoli sądowi pierwszej instancji dopiero w dalszej kolejności na wyznaczenie posiedzenia w tej sprawie i merytoryczną kontrolę zaskarżonej decyzji, a więc weryfikację, czy prawidłowo organ administracji (Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie) odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.

4.4. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.