Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 649/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250,   art. 258 par. 1 i 2  pkt 8
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 4,  par. 21  ust. 1  pkt 2  lit. d
journal: Dz.U. 2016 poz 1715
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Opolu Anna Misiak-Janik po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 31 sierpnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie rozpoznania wezwania do usunięcia naruszenia prawa wniosku radcy prawnego A. A. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu T. R. postanawia: przyznać radcy prawnemu A. A., od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej T. R. w kwocie 147,60 zł (słownie: sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) zawierającej podatek od towarów i usług, w kwocie 27,60 zł (słownie: dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy).


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 8 sierpnia 2017 r., przyznano T. R. radcę prawnego z urzędu. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Opolu wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu – radcę prawnego A. H., która przesyłając skrócony odpis aktu małżeństwa do Naczelnego Sądu Administracyjnego, powiadomiła, że w dniu [...] września 2017 r. zawarła związek małżeński i zmieniła nazwisko na A.

Pełnomocnik w dniu 1 września 2017 r. przeglądała w tut. Sądzie akta sprawy, co wynika z zapisku w Rejestrze udostępnianych akt, pod poz. 173.

Pełnomocnik w dniu 4 października 2017 r. (data stempla pocztowego) złożyła pismo procesowe, w którym wskazała, że na wyraźny wniosek T. R., podtrzymuje jego zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 19 czerwca 2017 r. o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 15 maja 2017 r. o odrzuceniu jego skargi kasacyjnej na postanowienie tut. Sądu z dnia 20 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi J. M. Pełnomocnik złożyła wówczas również wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i oświadczyła, że koszty te nie zostały opłacone w jakiejkolwiek części.

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. akt I OZ 1489/17, wydanym na posiedzeniu niejawnym, NSA oddaliło zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 19 czerwca 2017 r.

Wyznaczony z urzędu radca prawny ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz do zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a.

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, ponoszone przez Skarb Państwa, obejmują zgodnie z § 2 pkt 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715) – zwanego dalej "rozporządzeniem", opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego.

Według do § 4 ust. 1 rozporządzenia, opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Stosownie natomiast do ust. 2 tego przepisu, ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej 150 % opłat określonych określona w rozdziałach 2-4, następuje z uwzględnieniem:

1) nakładu pracy radcy prawnego, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu;

2) wartości przedmiotu sprawy;

3) wkładu radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie;

4) stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.

Mając na uwadze treść przywołanych wyżej unormowań, referendarz sądowy ocenił działanie pełnomocnika strony z uwzględnieniem kryteriów wskazanych w cytowanym § 4 ust. 2 rozporządzenia i przyznał mu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w kwocie 147,60 zł, na którą składa się:

- opłata 120 zł za postępowanie zażaleniowe, przyznana na podstawie § 4 ust. 1 w związku z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia,

- podatek od towarów i usług wynoszący 27,60 zł, doliczony na podstawie § 4 ust. 3 rozporządzenia według aktualnej stawki 23 %.

Referendarz sądowy przyznając pełnomocnikowi, koszty udzielonej przez niego pomocy prawnej z urzędu, uznał, że należy je przyznać w wysokości stawek podstawowych.

W związku z powyższym na postawie art. 258 § 1 i 2 pkt 8 P.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.