Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 49/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-05-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 3, art. 46 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. R. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

G. R. wystąpił (drogą poczty elektronicznej – e-mail)

za pośrednictwem Prezesa Sądu Rejonowego

ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na bezczynność organu w sprawie udzielenia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] r. W skardze oraz w aktach sprawy brak było oznaczenia miejsca zamieszkania skarżącego lub adresu dla doręczeń.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 kwietnia 2016 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni, poprzez podpisanie skargi wniesionej drogą elektroniczną oraz uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto skarżący został wezwany do wskazania miejsca zamieszkania lub adresu dla doręczeń pod rygorem zawieszenia postępowania sądowego.

Wezwanie do uzupełnienia ww. braków zostało przesłane skarżącemu (drogą poczty elektronicznej – e-mail) w dniu 18 kwietnia 2016 r. (dowód: k. 21 akt sądowych).

W odpowiedzi udzielonej w dniu 19 kwietnia 2016 r., wniesionej drogą poczty elektronicznej, skarżący oświadczył, że wskazał już swój adres dla doręczeń, a nadto że jego skarga nie wymaga własnoręcznego podpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a"), sąd zawiesza postępowanie sądowe jeżeli na skutek braku

lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.

Sytuacja ww. wystąpiła w niniejszej sprawie, brak wskazania miejsca zamieszkania lub adresu dla doręczeń, pomimo wezwania skarżącego w tym zakresie, jest niewątpliwie brakiem uniemożliwiającym dalsze prowadzenie postępowania sądowego.

Wbrew twierdzeniom skarżącego, brak jest w aktach sprawy wskazania adresu skarżącego lub jego miejsca zamieszkania. Bez wątpienia za powyższe nie może być uznane oznaczenie adresu poczty- email. Postępowanie sądowoadministracyjne toczy się według reguł ww. ustawy P.p.s.a., a nie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 46 § 2 P.p.s.a., gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie (sądowej) powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń.

Zgodnie z art. 25 Kodeksu cywilnego, miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Po pojęciem adresu należy rozumieć nazwę ulicy, numeru domu, kodu pocztowego oraz siedziby właściwego doręczenia urzędu pocztowego.

W aktualnym stanie prawnym, w postępowaniu sądowoadministracyjnym z uwagi na treść art. 46 P.p.s.a., nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma, jak uczynił to skarżący, w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Stanowisko to wynika z uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt I OPS 10/13 (opubl. w ONSA i WSA 2014/5/70, Lex nr 1459207). Możliwość wniesienia skargi drogą elektroniczną została przewidziana w art. 54 § 1a P.p.s.a., ale przepis ten wchodzi w życie od dnia 11 lutego 2017 r., na mocy zmian dokonanych art. 4 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.