Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 456/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 83 § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 24 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia środka prawnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2024 r. D. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesionego środka prawnego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] września 2024 r., skarżąca została w piśmie z dnia [...] września 2024 r. wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL. W treści przedmiotowego wezwania skarżąca została jednocześnie wyraźnie pouczona, że nieusunięcie wspomnianego wyżej braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem.

Wezwanie Sądu zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu [...] września 2024 r.

Pismem z dnia [...] września 2024 r. Kolegium zawiadomiło Sąd, iż skarżąca w dniu [...] września 2024 r. złożyła bezpośrednio w biurze podawczym SKO w [...] pismo stanowiące odpowiedz na wezwanie Sądu z dnia [...] września 2024 r. w sprawie pod sygnaturą II SA/Go 456/24. Zawiadomienie wraz z odpowiedzią skarżącej SKO nadało do Sądu u operatora pocztowego przesyłka poleconą w dniu [...] października 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych.

Przepis w/w ustawy nie zawiera regulacji dotyczącej konsekwencji uzupełnienia braków formalnych skargi za pośrednictwem organu administracji, z pominięciem wojewódzkiego sądu administracyjnego, który wystosował do skarżącej w tym względzie wezwanie.

W toku postępowania sądowoadministracyjnego zasadą jest prowadzenie korespondencji bezpośrednio z sądem, przed którym toczy się postępowanie. Stąd, co do zasady, każde wezwanie skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zawiera pouczenie w pkt. 1 o sposobach wnoszenia pism do sądu odnosząc je do art. 83 § 3 i 4 p.p.s.a. Tryb pośredni wnoszenia pism (tj. za pośrednictwem organu) stanowi ściśle określony w ustawie wyjątek. Takim przepisem jest art. 54 § 1 p.p.s.a., w którym ustawodawca przewidział pośredni tryb wnoszenia do sądu administracyjnego skargi. Tryb ten stanowi odstępstwo od zasady bezpośredniego kierowania pism do sądu.

W art. 83 § 3 p.p.s.a. ustawodawca zrównał w skutkach prawnych z wniesieniem do sądu pisma z oddaniem go w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym. Potwierdzeniem oddania pisma jest w takim wypadku, umieszczona na kopercie, urzędowa pieczęć poczty wraz z widniejącą na niej datą. Oznacza to, iż o zachowaniu terminu do wniesienia pisma będzie decydowała data jego nadania w polskim urzędzie pocztowym. Na gruncie tak orzecznictwa jak i piśmiennictwa nie budzi wątpliwości, iż nadanie pisma przez stronę postępowania na poczcie musi - dla swojej prawnej skuteczności - nastąpić przed upływem określonego terminu oraz, że adresat pisma (sąd lub organ, za pośrednictwem którego jest wnoszona skarga) musi być co do zasady prawidłowo przez nadawcę wskazany (postanowienie NSA z 7 listopada 2006 r., I GSK 386/06, LEX nr 476056).

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym dominuje pogląd, iż w przypadku błędnego skierowania przesyłki do sądu innego aniżeli właściwy sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, datą wniesienia pisma jest data jego przekazania przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego (por. postanowienia NSA: z 1 grudnia 2021 r., sygn. akt II OZ 838/21; z 20 grudnia 2021 r., sygn. akt III FZ 821/21 CBOSA). Natomiast w przypadku złożenia przez skarżącego skargi do sądu lub organu niewłaściwego (w tym do organu drugiej instancji), sąd lub organ powinien przesłać ją właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania biegu. W tej sytuacji o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd lub organ niewłaściwy w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej (por. postanowienia NSA z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt I FSK 1597/08; z dnia 12 stycznia 2009 r., sygn. akt II OSK 1918/08).

Zdaniem Sądu, pogląd ten należy odnieść do sytuacji skarżącej, która pismo stanowiące jej odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosła w dniu [...] września 2024 r. bezpośrednio do organu – SKO w [...]. W tej sytuacji o dacie zachowania terminu wyznaczonego wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych zdecydowała data nadania tego pisma przez ten organ – SKO w [...], w polskiej placówce pocztowej w dniu [...] października 2024 r. na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

Sformułowanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia [...] września 2024 r. skierowane do skarżącej było jasne i precyzyjne. W nagłówku wezwania, w lewej części pisma, podano adres Sądu w Gorzowie Wlkp., a w pouczeniu poinstruowano o sposobie przesłania pisma do Sądu poprzez oddanie go m.in. w polskiej placówce pocztowej. Co ważne, nigdzie w druku wezwania nie podano adresu organu, a w pouczeniu nie wymienia się SKO w [...] jako podmiotu za pośrednictwem którego skarżąca miałaby złożyć odpowiedz na wystosowane wezwanie. Wniosek o złożenie pisma do sądu wyprowadzić można również z okoliczności wystosowania wezwania do uzupełnienia braku formalnego przez sąd, nie zaś przez organ.

W tej sytuacji dla oceny czy skarżąca uzupełniła brak skargi w terminie, kluczową okazała się data [...] października 2024 r. tj. zgodnie z regułą art. 83 § 3 p.p.s.a. data nadania przez SKO jej pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1640), którym była Poczta Polska S.A.

Z akt sprawy wynika, iż wezwanie z dnia [...] września 2024 r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu [...] września 2024 r., natomiast termin do usunięcia braku formalnego upływał z dniem [...] września 2024 r. Dnia [...] września 2024 r. złożyła ona bezpośrednio w biurze podawczym SKO w [...] pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie Sądu z dnia [...] września 2024 r. Kolegium zawiadomieniem z dnia [...] września 2024 r. nadanym w polskiej placówce pocztowej w dniu [...] października 2024 r. przekazało do WSA w Gorzowie Wlkp. pismo skarżącej stanowiące odpowiedź na wystosowane do niej wezwanie do uzupełnienia braku.

Bez znaczenia jest przy tym fakt, iż przesyłka zawierająca numer PESEL została złożona przez skarżącą w siedzibie organu w dniu [...] września 2024 r., a więc w trakcie biegu zakreślonego terminu. Zasadniczą dla niniejszej sprawy jest bowiem okoliczność, iż brak formalny skargi zostały przekazany przez organ do tut. Sądu dopiero w dniu [...] października 2024 r., a więc już po upływie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. orzekł, jak w sentencji postanowienia.