Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 80/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2024-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z 6 grudnia 2023 r. nr 408000-COP-2.4103.21.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od listopada 2018 r. do kwietnia 2019 r. - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 80/24

Uzasadnienie

I. sp. z o.o. siedzibą w R. (dalej: Skarżąca/Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z 6 grudnia 2023 r. nr 408000-COP-2.4103.21.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od listopada 2018 r. do kwietnia 2019 r.

Ponieważ skarga nie zawierała własnoręcznego podpisu w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 7 lutego 2024 r. skierowano do Skarżącej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez:

a) podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza,

b) nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego,

w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało wysłane na adres Spółki podany w skardze. Przesyłka zawierająca wezwanie została zwrócona do Sądu po dwukrotnym awizowaniu (w dniu 16 lutego 2024 r. i 26 lutego 2024 r.) z adnotacją "nie podjęto w terminie". Pozostawiono ją w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.

Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 8 marca 2023 r.

Braki nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej: P.p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Elementy składowe pisma procesowego wymienione są w art. 46 § 1 i 2 P.p.s.a., zaś zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym zawierać podpis osoby uprawnionej i w przypadku osoby prawnej jej numer w Krajowym Rejestrze Sądowym. Osoba prawna ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 w zw. z art. 28 § 1 P.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie skargę w imieniu spółki wniósł P. Z. –Prezes Zarządu. Skarga nie została własnoręcznie podpisana, zawierała jedynie podpis mechaniczny ww. osoby. Do akt spawy nie dołączono również dokumentu z którego wynikałoby uprawnienie P.Z. do złożenia skargi w imieniu Spółki.

Przesyłka zawierająca wezwanie o podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza oraz nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego została zwrócona do Sądu po dwukrotnym awizowaniu w dniu 16 lutego 2024 r. i 26 lutego 2024 r.

Zgodnie z art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma do rąk własnych adresata lub dorosłego domownika, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (§ 1), a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym, jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Wskazana regulacja przewiduje fikcję doręczenia, gdy adresat, pomimo dwukrotnego zawiadomienia go o możliwości odbioru przesyłki, nie podejmuje jej w ciągu czternastu dni od dnia pozostawienia pierwszego awiza. Ostatniego dnia, tj. czternastego dnia od dnia pierwszej próby doręczenia, realizuje się skutek procesowy, o którym mowa w art. 73 § 4 P.p.s.a., a zatem następuje fikcja prawna doręczenia przesyłki adresatowi.

W przedmiotowej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie o popisanie skargi-lub nadesłanie popisanego egzemplarza oraz nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia - dwukrotnie awizowano w dniach 16 i 26 lutego 2024 r., na co wskazuje znajdująca się w aktach sprawy koperta zawierająca przedmiotowe wezwanie. W związku z tym, że Skarżąca nie wskazała w toku postępowania innego adresu do doręczeń niż znajdujący się w skardze, a podwójną awizację przesyłki przeprowadzono prawidłowo, przesyłkę uznano za doręczoną - w trybie art. 73 P.p.s.a. - w dniu 1 marca 2024 r. W konsekwencji, siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 8 marca 2024 r.

Skarżąca Spółka w zakreślonym terminie nie uzupełniła ww. braków skargi, co powoduje, że przedmiotowej skardze nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić.

Wobec powyższego Sąd, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.