Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 330/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt IV SAB/Wa 367/15 o odrzuceniu skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy Klembów w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt IV SAB/Wa 367/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. S. na bezczynność Wójta Gminy Klembów w przedmiocie wydania zaświadczenia.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że W. S. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy Klembów w przedmiocie wydania zaświadczenia, zgodnie z wnioskiem z dnia 12 marca 2015 r. Zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2015 r. IV SAB/Wa 367/15 Przewodniczącej Wydziału IV wezwano skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu od złożonej skargi w wysokości 100 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis przedmiotowego zarządzenia doręczono skarżącemu dnia 28 sierpnia 2015 r. (k. 21 akt). Oznacza to, że termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 4 września 2015 r.

Skarżący nie uiścił należnego wpisu w zakreślonym terminie, co potwierdza adnotacja z dnia 14 stycznia 2016 r. sporządzona w Oddziale Finansowo- Budżetowym Sądu.

WSA w Warszawie uznał, że skoro skarżący nie wykonał wezwania Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego, to złożona przez niego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej ppsa; k. 19-21, 26-27 akt sądowych).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł W. S., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący zakwestionował zarządzenie z dnia 28 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wskazując, że było ono oczywiście wadliwie, bowiem nie identyfikowało w żaden sposób przedmiotu wezwania, czyli skargi. Nie wskazywało ono czego ono konkretnie dotyczy, ani daty wniosku, ani daty skargi. W sytuacji, gdy w Sądzie znajdowało się wówczas kilkadziesiąt jego skarg na Wójta Gminy Klembów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznych, skarżący nie mógł zidentyfikować, czego dotyczy skierowane do niego wezwanie, dlatego też w pełni zasadne było jego żądanie o udzielenie mu przez Sąd wyjaśnień w tym zakresie (k. 32-33 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że skarżący w wyznaczonym terminie wpisu od skargi nie uiścił. Zasadnie Sąd I instancji, wobec nieopłacenia skargi przez skarżącego w siedmiodniowym terminie od daty doręczenia zarządzenia, odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ppsa.

Zwrócenie się przez skarżącego do tegoż Sądu pismem z dnia 3 września 2015 r. o dokładne podanie, czego dotyczy skarga na bezczynność Wójta Gminy Klembów, tj. jakiej skargi i z jakiej daty, ponieważ brak tych danych uniemożliwia skarżącemu zidentyfikowanie własnej skargi, a w konsekwencji również podjęcie decyzji, co do zasadności uiszczenia wpisu (k. 22 akt sądowych), nie tamowało upływu terminu z art. 220 § 1 zd. 2 i § 3 ppsa.

Dopatrywanie się przez skarżącego wadliwości zarządzenia z 24 sierpnia 2015 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, nie mogło mieć wpływu na ocenę zasadności odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. Skarżący w piśmie przewodnim z dnia 24 sierpnia 2015 r. został pouczony o sposobie i terminie wniesienia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie uiszczenia wpisu. Z możliwości tej jednak nie skorzystał, zatem zarządzenie z dnia 24 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu stało się prawomocne i brak jest podstaw do jego wzruszenia. Złożenie przez skarżącego pisma z 3 września 2015 r. o sprecyzowanie treści zarządzenia nie miało wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Zarządzenie z 24 sierpnia 2015 r. zawierało szczegółowe informacje co do przedmiotu zaskarżenia i sygnaturę sprawy, co jednak nie spowodowało uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.