Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 265/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3, art. 230 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. sp. z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 485/24 odrzucające skargę I. sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 23 listopada 2023 r. nr 1401-IEW4.4253.14.2023.14.MP w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2018 r., 2019 r., 2020 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 485/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I. sp. z o.o. z siedzibą w J. (dalej: spółka, strona, skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 30 listopada 2023 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2018 r., 2019 r., 2020 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika oraz zwrócił spółce uiszczony wpis od tejże skargi.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 14 czerwca 2024 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535 ze zm.), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono pełnomocnikowi spółki w dniu 2 lipca 2024 r. Z rejestru opłat sądowych wynika, że skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w dniu 19 lipca 2024 r.

Sąd I instancji wyjaśnił, że wobec nieuiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi w zakreślonym terminie, przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.).

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik spółki wniósł o uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi, o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, o dopuszczenie wniesionej w dniu 19 lipca 2024 r. opłaty w kwocie 500 zł do procedowania sprawy i kontynuowanie postępowania przed sądem oraz o dalsze prowadzenie postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu pełnomocnik stwierdził, że spółka nie kwestionuje faktu opóźnienia uiszczenia wpisu, jednak opóźnienie to było spowodowane okolicznościami niezależnymi od strony, tj. niemożnością pełnomocnika, który przebywał w sanatorium w J., aby na bieżąco monitorować sprawę i reagować na wezwania sądu. Dalej podkreślono, że sprawa ta ma duże znaczenie dla spółki. Do pisma dołączono potwierdzenie rezerwacji pobytu w sanatorium wraz z dowodem opłaty pobytu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Jeśli zaś należny wpis sądowy nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Nie jest przedmiotem sporu w sprawie okoliczność nieuiszczenia wpisu od skargi w terminie. W takiej sytuacji Sąd wojewódzki nie ma innej możliwości prawnej niż odrzucenie skargi.

Zaznaczyć należy, że w niniejszym postępowaniu, wszczętym zażaleniem od postanowienia o odrzuceniu skargi Naczelny Sąd Administracyjny bada wyłącznie, czy skarga miała braki formalne, strona została prawidłowo wezwana do uzupełniania tych braków oraz czy uzupełniła braki formalne w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania o ich uzupełnienie. Poza zakresem kontroli pozostają natomiast kwestie dotyczące braku możliwości uzupełnienia wskazanych braków w terminie wynikającym z wezwania. Przedstawione okoliczności dotyczące pobytu pełnomocnika w sanatorium nie mogą mieć wpływu na prawidłowość postanowienia o odrzuceniu skargi, będą natomiast mogły być przedmiotem analizy WSA po zakończeniu postępowania zażaleniowego dotyczącego odrzucenia skargi (tak też wynika z pkt 6 zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 26 września 2024 r., k. 391 akt sądowych).

Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Bartosz Wojciechowski (spr.)

sędzia NSA