Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1113/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1, art. 52 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: zrt. 127 par. 3
journal: Dz.U. 2024 poz 572
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Szczepan Borowski po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 lutego 2024 r., nr BTM.DR.570.895.2023.1084.534505 w przedmiocie utraty dobrej reputacji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 18 marca 2024 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w B.P. (dalej także jako: skarżąca lub Spółka) złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej jako organ lub GITD) z dnia 22 lutego 2024 r., nr [...] w przedmiocie utraty dobrej reputacji.

Jak wynika z akt sprawy wspomniana decyzja została doręczona skarżącej w dniu 1 marca 2024 r.

W piśmie z dnia 8 marca 2024 r. (nadanym w dniu 13 marca 2024 r.) skarżąca złożyła do GITD wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydanie wymienionej decyzji. Organ pismem z dnia 28 marca 2024 r. wezwał skarżącą Spółkę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, a następnie w dniu 3 kwietnia 2024 r. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożoną za jego pośrednictwem, skargę na decyzję GITD z dnia 22 lutego 2024 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że nie jest ona ostateczna albowiem skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm. dalej jako: p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, Przepis ten określa związek, sekwencję między postępowaniami administracyjnymi, w których podejmowane są akty lub czynności, które mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego, a postępowaniem sądowoadministracyjnym, i wyraża zasadę, że postępowanie sądowoadministracyjne nie powinno zastępować postępowania administracyjnego, a więc nie może zostać wszczęte dopóty, dopóki to postępowanie się toczy, jak również zasadę, że postępowanie sądowoadministracyjne nie może zostać uruchomione, jeżeli nie zostały wykorzystane środki weryfikacji kwestionowanych aktów i czynności, dostępne podmiotowi, który chce uruchomić postępowanie sądowoadministracyjne, w postępowaniu administracyjnym (tak T. Woś [w:] H. Knysiak-Sudyka, M. Romańska, T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, Warszawa 2016, art. 52).

Wyjątek od tej zasady został ustanowiony w art. 52 § 3 p.p.s.a. który stanowi, że jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Od decyzji wydanej w pierwsze instancji przez GITD, jak w niniejszej sprawie, nie przysługuje odwołanie, a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572).

Skoro możliwość wyboru sposobu zaskarżenia decyzji, od której nie przysługuje odwołanie stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 52 § 1 p.p.s.a. to wyjątek ten nie może być wykładany rozszerzająco. Jak wskazuje się w orzecznictwie nie oznacza to, że strona może wnieść jednocześnie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i skargę do sądu administracyjnego. Skargę do sądu administracyjnego na zasadzie art. 52 § 3 p.p.s.a. strona wnosi bowiem wtedy, gdy nie korzysta ze złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (por. m.in. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 lipca 2021 r., sygn. akt III SA/Gl 478/21, wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wr 468/21 oraz WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 302/23). Skargę do sądu administracyjnego na zasadzie art. 52 § 3 p.p.s.a. strona wnosi bowiem wtedy, gdy nie korzysta ze złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (tak postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 208/19, LEX nr 2635495). Innymi słowy, w przypadku skorzystania przez stronę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy sąd nie może rozpoznać skargi, która dotyczy rozstrzygnięcia organu I instancji. Dopiero akt administracyjny wydany po rozpatrzeniu złożonego przez stronę środka zaskarżenia, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, otwiera stronie drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd zwraca uwagę, że skarżąca w pierwszej kolejności złożyła do organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, którym uruchomiła administracyjny tryb weryfikacji zaskarżonej decyzji. Tym samym zrezygnowała z możliwości pominięcia tego etapu i zaskarżenia decyzji od razu do sądu administracyjnego, co przewiduje art. 52 § 3 p.p.s.a.

Należy zauważyć, że skarżąca została w decyzji prawidłowo pouczona o możliwości złożenia do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji lub jeżeli strona nie chce skorzystać w wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, przysługuje jej prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżąca – po otrzymaniu decyzji z dnia 22 lutego 2024 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Skarżąca dokonała wiążącego wyboru i w konsekwencji zrezygnowała z uprawnienia do wniesienia skargi do sądu administracyjnego bezpośrednio na decyzję GITD. Wobec powyższego skarga z dnia 18 marca 2024 r. jest przedwczesna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.