Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 121/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. akt III SAB/Gl 110/22 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 24 października 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. L. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. akt III SAB/Gl 110/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie J. L. na postanowienie z dnia 24 października 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 24 października 2022 r. została odrzucona skarga kasacyjna skarżącego od wyroku z dnia 7 czerwca 2022 r. oddalającego jego skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych.

Pismem datowanym na dzień 24 listopada 2022 r. skarżący złożył podpisane przez siebie zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucając zażalenie na postanowienie z dnia 24 października 2022 r. przytoczył treść art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." i stwierdził, że skarżący nie wykazał uprawnienia do sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wobec powyższego Sąd I instancji odrzucił je na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Zażalenie na ww. postanowienie wniósł skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 P.p.s.a.).

Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 P.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Podkreślić należy, że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 P.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 P.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt I OZ 169/12, z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt II OZ 832/12, z dnia 19 lipca 2019 r. sygn. akt I OZ 683/19 oraz z dnia 22 lutego 2022 r. sygn. akt III OZ 80/22; dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie z dnia 24 października 2022 r., którym odrzucona została skarga kasacyjna również sporządzona osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika aby skarżący należał do kręgu podmiotów uprawnionych na podstawie art. 194 § 4 P.p.s.a. do sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo uznał, że przedmiotowe zażalenie należało odrzucić jako uchybiające wymogowi określonemu w art. 194 § 4 P.p.s.a.

Dodatkowo zauważyć należy, że skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o obowiązku sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez kwalifikowanego pełnomocnika i możliwości ubiegania się o przyznanie prawa pomocy, nie złożył stosownego wniosku w tym zakresie, ograniczając się jedynie do stwierdzenia, że nie jest adwokatem i nie posiada wiedzy prawniczej.

W tym stanie faktycznym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prawidłowo postanowił o odrzuceniu zażalenia, co znajduje oparcie art. 194 § 4 i art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.