Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 783/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-12-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 i par 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 10 grudnia 2008 roku WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GORZOWIE WLKP. w składzie następującym: asesor WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2008 roku sprawy ze skargi M.J. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...]r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000r. od dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów. p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W skardze z 21 września 2008r. złożonej do tutejszego sądu Skarżący M.J. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W motywach uzasadnienia wskazał, iż ewentualnie prowadzona egzekucja spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia jemu jako skarżącemu znacznej nieodwracalnej szkody, przez pozbawienie jego samego i jego rodziny środków niezbędnych na utrzymanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art.61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zmianami – zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepis ten nie ma więc charakteru bezwzględnie suspensywnego. Natomiast w myśl §3 w/w normy sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności

o których mowa w §1 art.61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jest to zamknięty katalog przesłanek pozytywnych, którymi sąd jest związany przy rozważaniu wniosku

o wstrzymanie wykonania określonego aktu. Przy czym, sąd ma obowiązek z urzędu brać pod uwagę wszystkie okoliczności mogące zadecydować o wstrzymaniu wykonania decyzji Jednocześnie godzi się również podkreślić, iż przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie mogą być brane pod uwagę zarzuty co do prawidłowości jej wydania.

Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, na którą się powołuje strona skarżąca, jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji gospodarczej (ekonomicznej) strony postępowania administracyjnego. Chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być naprawiona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W obu sytuacjach chodzi o wyjątkowe zagrożenia odpowiadającej szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. Tam, gdzie ich wzruszenie w postępowaniu sądowym przywraca stan zgodny z prawem bez powyższych zagrożeń, sięganie po środki ochrony tymczasowej nie jest uzasadnione. W orzecznictwie przyjmuje się, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

W przekonaniu Sądu przedstawione powyżej rozważania oraz argumentacja wnioskodawcy dostatecznie uzasadnia słuszność przyznania mu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (fakt, iż egzekucja skierowana do majątku Skarżącego zagroziłaby jego egzystencji).

W związku z powyższym Sąd na podstawie art.61 §3 i §5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2002 roku Nr 153 poz. 1270 ) postanowił jak w sentencji.