Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 49/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-02-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art. 60; art. 161 § 1 pkt 1; art. 183 § 2; art. 193; art. 232 § 1 pkt 1.
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Woźniak, po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. J. – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 390/21 w sprawie ze skargi R. J. – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 24 czerwca 2021 r., nr 2001-IEW.4102.1.2021.4 w przedmiocie opłaty egzekucyjnej postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne; 2) zarządzić zwrot ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na rzecz R. J. – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. kwotę 756 (słownie: siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych, uiszczonej tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 13 października 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 390/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę R.J. – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 24 czerwca 2021 r., nr 2001-IEW.4102.1.2021.4 w przedmiocie opłaty egzekucyjnej.

Wyrok wraz z uzasadnieniem dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Skargę kasacyjną od wymienionego wyroku wniósł pełnomocnik Skarżącego.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Pismem z 8 lutego 2024 r. (data wpływu 12 lutego 2024 r.) pełnomocnik Skarżącego cofnął skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, niemniej sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Na mocy art. 193 p.p.s.a. cytowane przepisy znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdza istnienia jakichkolwiek przesłanek nieważności postępowania, wyszczególnionych w art. 183 § 2 p.p.s.a., jak również tego, że cofnięcie skargi kasacyjnej zmierzałoby do obejścia prawa. W rezultacie cofnięcie skargi kasacyjnej należy uznać za dopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.