Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SO/Kr 1/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
Powołane przepisy: article: Art. 55 par. 1 w zw. z art. 54 par. 1 i par. 2, art. 154 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec WSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Piotr Lechowski (spr.) Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2008r. na rozprawie sprawy z wniosku W. B. w przedmiocie nałożenia grzywny na Wójta Gminy postanawia wymierzyć Wójtowi Gminy grzywnę w kwocie 1000,00 ( tysiąc ) złotych.


UZASADNIENIE

W. B. pismem z dnia 10 stycznia 2008 r sprecyzował swój wniosek z dnia 17 grudnia 2007 r w ten sposób, że domaga się nałożenia grzywny na Wójta Gminy z powodu nieprzekazania wraz z aktami sprawy skargi W. B. z dnia 1 czerwca 2007 r. na bezczynność Wójta Gminy w rozpoznaniu wniosku o rozgraniczenie z 20.03.2007 r.

Wójt Gminy wezwany zarządzeniem doręczonym dnia 29.01.2008 r o złożenie odpowiedzi na skargę (wniosek o nałożenie grzywny) wraz z aktami sprawy, ograniczył się w piśmie z dnia 31 stycznia 2008 r do stwierdzenia, że akta sprawy Nr [...] przesłano do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego przy piśmie z dnia 25.10. 2007 r ,a następnie dnia 31.10.2007r złożono na skargę odpowiedź, której argumentację w tej sprawie Wójt podtrzymuje. W odpowiedzi z dnia 31.10.2007 r złożonej do sygn. III SA/Kr 862/07 na skargę Wójt Gminy podniósł, że żądanie rozgraniczenia na koszt gminy nie jest uzasadnione, stwierdzono, że organ na skargę ( z 1.10.2007 r ) nie może udzielić szczegółowej odpowiedzi bo przekazał akta Sądowi .Organ nawiązał też do pisma z dnia 25.10. 2007 r , przy którym przedstawiał skargę W. B. z 1.10.2007 r , wyjaśniając losy tego pisma przed przekazaniem go sądowi .

Na rozprawie dnia 9 kwietnia 2008r pełnomocnik Wójta Gminy wniósł o nie nakładanie grzywny akcentując, że składający wniosek wnosi wiele skarg a skarga przedmiotowa została zakwalifikowana jako skarga na działalność Wójta, a nadto i tak skarga na bezczynność podlegała by odrzuceniu .

Przedstawione przy piśmie Wójta Gminy z dnia 25.10.2007 r Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu akta administracyjne Nr [...] znajdują się w aktach sprawy III SAB/Kr 34/07. W sprawie tej początkowo oznaczonej sygn. III SA/Kr 862/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 listopada 2007 r odrzucił skargę W. B. z dnia 1 października 2007 r (mylnie w sentencji oznaczoną datą 15 czerwca 2007 r) na bezczynność Wójta Gminy w wykonaniu pomiarów geodezyjnych .

Z akt administracyjnych Nr [...] wynika m.in. co następuje :

- przedstawienie w/w akt do sprawy III SAB/Kr 34/07 ( uprzednio III SA/Kr 862/07 ) przy piśmie Wójta Gminy nastąpiło w ślad za przedstawioną przy piśmie z dnia 4.10. 2007 r , skargą W. B. datowaną na 1.10. 2007 r , w której zarzucił Wójtowi Gminy bezczynność w wykonaniu pomiarów geodezyjnych nieruchomości , której rozgraniczenia żądał. Tę skargę odrzucił Sąd postanowieniem z 26.11.2007 r sygn. III SAB/Kr 34/07, którego strony nie zaskarżyły .

- w aktach tej samej sprawy znajduje się (k. 12 - 13) datowana na 1.06.2007 r z wpływem do Urzędu Gminy w tej samej dacie, skarga W. B. , adresowana za pośrednictwem Wójta Gminy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 20 marca 2007 r o rozgraniczenie nieruchomości,

- identycznej treści skargę ale datowaną na 15 czerwca 2007 r W. B. złożył dnia 18 czerwca 2007 r bezpośrednio w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, wraz z pismem wyjaśniającym przyczyny złożenia skargi bezpośrednio ( k. 33 - 35 akt administracyjnych ) ,

- w dniu 2 lipca 2007 r do Urzędu Gminy wpłynęło adresowane do Wójta Gminy pismo Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego z dnia 27.06.2007 r ([...]) przekazujące skargę W. B. z dnia 15.06.2007 r na bezczynność Wójta , jako bezpośrednio przesłaną do Sądu przez stronę (k.36 ) ,

- skargę W. B. z dnia 1.06.2007 r Wójt Gminy z powołaniem na przepis art. 231 kpa w dniu 8.06.2007 r przekazał Przewodniczącemu Rady Gminy (k. 28, 29 ),a dnia 12.07.2007r w ślad za nią przekazał Przewodniczącemu rady Gminy skargę na bezczynność z dnia 15 czerwca 2007 przesłana przez WSA jako bezpośrednio wniesioną , zawiadamiając o tym skarżącego ( k. 37 ).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył :

Wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy grzywny w trybie przepisu art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z poźn. zm. ) - dalej ustawa p.p.s..a - jest uzasadniony.

Zgodnie z przepisem art. 54 §1 p.p.s.a skargę go sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu , którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi .

W myśl przepisu § 2 organ , o którym mowa w § 1 , przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia .

W aktach administracyjnych [...] Wójta Gminy znajduje się nadal egzemplarz złożonej dnia 1 czerwca 2007 (k.12-13 ) skargi W. B. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wniosku z dnia 20.03. 2007 r. ( k. 1 akt ) o rozgraniczenie nieruchomości, adresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i złożonej za pośrednictwem organu, którego zarzut bezczynności dotyczy. Tryb złożenia skargi odpowiada zatem przepisowi art. 54 § 1 p.p.s.a.

W związku z treścią przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a 30 dniowy termin do przekazania Sądowi skargi, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, upłynął dla Wójta Gminy z końcem dnia 2 lipca 2007 r .W terminie Wójt Gminy zatem nie dokonał czynności określonych art. 54 § 2 p.p.s.a.

W myśl przepisu art. 55 § 1 zd. p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Ten ostatni przepis, określa górną granicę grzywną, którą wymierzyć można do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wysokość przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2007 r określa Komunikat Prezesa GUS z 11.02. 2008 r ( Mon. Pol z 2008 r Nr 13 , poz. 139 ).

Wymierzając Wójtowi Gminy grzywnę w wysokości 1 tys. złotych miał Sąd na uwadze, że następstwem nieprzedstawienia skargi adresatowi - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu a przekazania jej Radzie Gminy, było złożenia przez skarżącego kolejnej - identycznej - skargi z dnia 15 czerwca 2007 r wprost do Sądu , oraz złożenie skargi z dnia 1 października 2007 r , co do której orzekł Sąd postanowieniem z dnia 26.11. 2007 r . sygn. III SAB/KR 34/07. Wprawdzie w sentencji tego postanowienia oczywiście mylnie skargę tę opisano datą 15.06.2007 r, jednakże z uzasadnienia postanowienia wynika - co znajduje potwierdzenie w opisie zarzutu bezczynności w sentencji tego postanowienia - , że przedmiotem rozstrzygnięcia była skarga z dnia 1 października 2007r przedstawiona przy piśmie z 4.10. 2007 r .

Nadto w uzasadnieniu postanowienia w sprawie III SAB/Kr 34/07 doręczonego Wójtowi Gminy w dniu 27.12. 2007 r , Sąd awizował zaleganie skargi na bezczynność Wójta Gminy we wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego wniesionej bezpośrednio do Sądu , z powodu przekazania prawidłowo kierowanej skargi z dnia 1.06.2007 r innemu adresatowi - Radzie Gminy.

Wobec nieprzedłożenia Sądowi skargi skarżącego z dnia 1 czerwca 2007 r na bezczynność Wójta Gminy - oczekiwanie organu, że w niniejszej sprawie dokona Sąd swoistego przesądu, kwalifikując ją jako skargę podlegającą odrzuceniu nie znajduje oparcia w przepisach prawa .

Okoliczność, że akta administracyjne pozostawały przy innej sprawie sądowej , nie pozbawiała organu możliwości zażądania ich zwrotu, celem przedstawienia złożonej w nich skargi wraz z odpowiedzią .

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.