Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 7/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zmieniono postanowienie WSA i wstrzymano wykonanie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 4
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej W. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 558/23 w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 2 marca 2023 r. nr 93/2021 znak: WOB.7721.149.2019.LMAT w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: zmienić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 558/23 i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. 2


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 558/23 odmówił W. N. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jego skargi na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 2 marca 2023 r. nr 93/2021 znak WOB.7721.149.2019.LMAT w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Sąd wskazał, że składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wnioskodawca ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających stwierdzić, że wstrzymanie aktu jest zasadne i rzeczowo uzasadnić swój wniosek poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej. W niniejszej sprawie poza sformułowaniem wniosku nie wskazano żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że nie miał podstaw do uwzględnienia wniosku.

Powyższe postanowienie nie zostało zaskarżone i jest prawomocne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 558/23 oddalił skargę W. N. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 2 marca 2023 r.

W skardze kasacyjnej od ww. wyroku W. N. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że wykonanie ostatecznej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody po stronie skarżącego związanych z kosztami demontażu ogrodzenia i budowy nowego ogrodzenia, w oparciu o zgłoszenie/pozwolenie na budowę. Biorąc pod uwagę rodzaj i technologię wykonania

ogrodzenia, nie jest możliwy łatwy jego demontaż, bez trwałego zniszczenia elementów ogrodzenia, a szczególnie fundamentów, co niewątpliwie stanowi szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., a nadto wywoła niemożliwe do odwrócenia skutki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie w myśl art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Sąd administracyjny może zatem zmienić postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności i wstrzymać jego wykonanie. Podstawą do wydania takiego orzeczenia jest zmiana okoliczności sprawy i w ramach tej zmiany zaistnienie jednej z przesłanek uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej.

Wskazać należy, że zmiana okoliczności, o jakiej mowa w ww. przepisie, polega także na powołaniu we wniosku okoliczności, które dotychczas nie stanowiły podstawy rozpoznania przez sąd administracyjny. Okoliczności te powinny być skorelowane z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. wiązać się z wystąpieniem w sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zawarty w skardze do Sądu I instancji wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, będący przedmiotem rozpoznania w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 558/23 nie zawierał w ogóle uzasadnienia. W aktualnie rozpoznawanym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazał na okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem tego wniosku. Skarżący podniósł, że biorąc pod uwagę rodzaj i technologię wykonania ogrodzenia, nie jest możliwy łatwy jego demontaż, bez trwałego zniszczenia elementów ogrodzenia, a szczególnie fundamentów, co w ocenie skarżącego, niewątpliwie stanowi szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., a nadto wywoła niemożliwe do odwrócenia skutki.

Należy zauważyć, że zaskarżoną decyzją z dnia 2 marca 2023 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 13 lutego 2019 r. nr 166/2019 znak: ROIK III.5160.88.2015.DGR nakazującą W. N. rozbiórkę ogrodzenia działek [...] i [...] obr. 30 [...] w Krakowie o wysokości 2,60 m i łącznej długości 312 m, wykonanego z paneli blachy trapezowej na fundamencie żelbetowym wraz z bramą wjazdową oraz furtką, wobec braku wypełnienia w całości obowiązku nałożonego postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki z dnia 30.09.2015 r., znak: ROIK III.5160.88.2015.DGR.

Jak wynika z akt sprawy, sporne ogrodzenie, o łącznej długości 312 m, wykonane z blachy trapezowej zamontowanej na słupach stalowych, wykonano na fundamencie żelbetowym o wysokości 0,60 m ponad poziom terenu. Podzielić należy zatem argumentację zawartą w aktualnie złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, że biorąc pod uwagę rodzaj ogrodzenia, nie jest możliwy jego demontaż bez trwałego zniszczenia fundamentów, co niewątpliwie spowoduje trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

Należy zauważyć, że rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom.

W tym stanie rzeczy, uznając, że uprawdopodobnione zostało, że zasadne jest udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.