Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1460/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 180
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki , po rozpoznaniu w dniu 7 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej "W." S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Łd 285/24 w sprawie ze skargi "W." S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi w celu uzupełnienia dostrzeżonego braku


UZASADNIENIE

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej "W." S.A. z siedzibą w W. (dalej: spółka, skarżąca), od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 13 czerwca 2024 r. (sygn. akt I SA/Łd 285/24), oddalającego skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 marca 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych.

Zgodnie z art. 37 § 1 i 1a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego.

Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Stosownie do art. 37a P.p.s.a. pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Jeżeli natomiast skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, to w myśl art. 177a P.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.

W aktach sądowych znajduje się dokument zatytułowany "Raport weryfikacji podpisu" z 3 stycznia 2024 r., który obejmuje podpis elektroniczny złożony pod pełnomocnictwem szczególnym na formularzu PPS-1, udzielonym przez skarżącą spółkę doradcy podatkowemu D. W. (k. 118 oraz k. 118 verte).

W świetle odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki (nr KRS [...]) wynika, że organem uprawnionym do reprezentacji spółki jest zarząd, zaś w przypadku zarządu wieloosobowego – dwóch członków zarządu działających łącznie. W imieniu skarżącej spółki, pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej m.in. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym udzielili T. Ś. oraz W. M.

Z analizy raportu weryfikacji podpisu wynika, że "Status podpisu" złożonego w pliku w postaci pełnomocnictwa szczególnego certyfikatem kwalifikowanym przez T. Ś. oraz W. M. jest "Niekompletnie zweryfikowany" oraz że "Weryfikacja certyfikatu nie jest rozstrzygająca! ".

Powyższy dokument nie pozwala zatem uznać, że pełnomocnictwo zostało prawidłowo podpisane co skutkować może jego nieważnością. Wobec tego koniecznym stało się zwrócenie skargi kasacyjnej do Sądu pierwszej instancji w celu wdrożenia procedury służącej usunięciu dostrzeżonego braku.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.