Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 986/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi: T.E. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...]sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione ponaglenie na niezałatwienie sprawy w ustawowym terminie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...]-[...] postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia[...]listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę T.E. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2012r., Nr [...] w przedmiocie uznania ponaglenia, dotyczącego niezałatwienia w ustawowym terminie sprawy, za nieuzasadnione.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że zaskarżone postanowienie nie spełnia żadnego z wymogów wskazanych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: "p.p.s.a."). Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania ani też nie rozstrzyga sprawy administracyjnej (podatkowej) co do jej istoty, a ponadto nie służy na nie zażalenie. Żaden przepis szczególny (art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a.) nie przewiduje też kontroli sądu administracyjnego nad tego rodzaju postanowieniami.

W dniu [...] listopada 2012 r. skarżący złożył pismo zatytułowane "wniosek", w którym zakwestionował zasadność zaskarżonego postanowienia z dnia [...]sierpnia 2012 r. Sąd potraktował wskazane pismo, jako skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] listopada 2012 r. W związku z tym, że skarga kasacyjna była sporządzona samodzielnie przez skarżącego Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 p.p.s.a. ją odrzucił.

W dniu [...] listopada, Sąd zarządzeniem z dnia [...] listopada 2012r. przekazał Dyrektorowi Izby Skarbowej w [...] odpisy (3 szt.) pism skarżącego z [...] października 2012r., [...] października 2012r., [...]października 2012r.

W dniu [...] grudnia 2012r. Dyrektor Izby Skarbowej w [...] nadesłał odpowiedź na skargę, w której wskazał, że pismo z dnia [...] października 2012r. zatytułowane "wniosek" jest skargą, w której T.E. wniósł o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione ponaglenie na niezałatwienie sprawy w ustawowym terminie przez naczelnika Urzędu Skarbowego [...]- [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona.

Jak wynika z okoliczności wymienionych wyżej, pismo skarżącego z [...] października 2012 r. jest kolejną skargą na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...]sierpnia 2012 r.

Po raz pierwszy skargę strona złożyła w piśmie z dnia [...] października 2012 r., która została prawomocnie odrzucona postanowieniem z dnia [...] listopada 2012r.

Dlatego zachodzą podstawy do zastosowania art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i wobec stanu powagi rzeczy osądzonej, należało odrzucić skargę z dnia [...] października 2012 r. Z tych względów postanowiono jak w sentencji.