Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 135/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1 i 2, art. 46 par. 1, art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniej C. B. działającej przez przedstawiciela ustawowego A. B. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. w przedmiocie obowiązku odbycia kwarantanny postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]([...]) złotych. /-/ T. Świstak


UZASADNIENIE

Pismem datowanym na [...] stycznia 2022 r. A. B. działając jako przedstawiciel ustawowy małoletniej C. B. osobiście wniosła w imieniu małoletniej skargę na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] o objęciu małoletniej obowiązkiem odbycia kwarantanny o jakiej dowiedziała się dnia [...] stycznia 2022 r.

W dniu [...] stycznia 2022 r. A. B. bez wezwania uiściła na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpis od powyższej skargi w kwocie [...]zł

Skarga wpłynęła do organu [...] stycznia 2022 r.

W dniu [...] lutego 2022 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny [...] przekazał skargę Sądowi wraz z odpowiedzią i dokumentami dotyczącymi sprawy.

W skardze wskazano nr PESEL A. B. oraz zamieszczono informację, że strona działa z pełnomocnikiem – adwokatem K. W..

Do sporządzonej i podpisanej przez A. B. skargi nie dołączono pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z [...] lutego 2022 r. wezwano A. B. reprezentującą małoletnią skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie numeru PESEL małoletniej skarżącej.

Wezwanie wraz z odpowiedzią na skargę i pouczeniami doręczono A. B. w dniu [...] marca 2022 r. (k. 27 akt sądowych) w ramach jednej przesyłki odebranej przez nią osobiście.

Skierowane do strony wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 46 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Ponadto, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Wymienione elementy pisma (w tym numery PESEL zarówno przedstawiciela ustawowego jak i samej strony skarżącej) stanowią wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.

Zgodnie z treścią art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do usunięcia przez stronę skarżącą braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL małoletniej skarżącej upłynął bezskutecznie z dniem [...] marca 2022 r.

W ocenie sądu rozpoznającego niniejsza sprawę brak podania w piśmie wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną stanowi brak formalny takiego pisma, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 30 stycznia 2020 r., II FZ 18/20; z 13 października 2020 r., II OZ 745/20 i II OZ 774/20; z 16 marca 2021 r., III OZ 157/21 oraz z 16 kwietnia 2021 r., II OZ 224/21).

Wyjaśnić również należy, że nawet okoliczność znajdowania się numeru PESEL w aktach administracyjnych nie może mieć znaczenia, albowiem powołane wyżej przepisy procedury sądowoadministracyjnej nie wiążą z takim stanem rzeczy żadnych skutków i nie zwalniają sądu z obowiązku wezwania strony do usunięcia braków formalnych (por. postanowienie NSA z 13 sierpnia 2021 r., sygn. akt I OZ 255/21, LEX nr 3210850).

W tej sytuacji prawidłowo wezwano przedstawiciela ustawowego reprezentującego małoletnią skarżącą do nadesłania numeru PESEL strony skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W rozpoznawanej sprawie A. B. działająca jako przedstawiciel ustawowy małoletniej C. B. nie wywiązała się w wyznaczonym terminie z obowiązku uzupełnienia braku formalnego skargi.

W ocenie Sądu nie rodziło jakichkolwiek skutków procesowych zamieszczenie w skardze adnotacji, iż strona skarżąca działa z profesjonalnym pełnomocnikiem adwokatem K. W. i wskazanie adresu tegoż pełnomocnika. Udzielenie pełnomocnictwa co do zasady wymaga bowiem formy pisemnej, przy czym winno być ono dołączone do akt sprawy przez pełnomocnika najdalej przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 § 1 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie pełnomocnik nie podejmował jakichkolwiek czynności, a do skargi podpisanej przez przedstawiciela ustawowego małoletniej skarżącej nie dołączono pełnomocnictwa. Brak tego pełnomocnictwa – wobec podpisania skargi przez osobę uprawnioną nie stanowił braku formalnego uniemożliwiającego nadanie skardze biegu i co za tym idzie nie został objęty wezwaniem do usunięci braków formalnych skargi.

W sprawie nie zaistniała także wyjątkowa sytuacja określona w art. 37 § 2 P.p.s.a. stanowiącym, że w toku sprawy pełnomocnictwo może być udzielone ustnie na posiedzeniu sądu przez oświadczenie złożone przez stronę i wciągnięte do protokołu.

Stąd też uznać należało, iż w sprawie nie występuje ustanowiony przez stronę skarżącą profesjonalny pełnomocnik, któremu należałoby doręczać kierowaną do strony skarżącej korespondencję sądową.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. postanowił o odrzuceniu skargi wobec nieusunięcia jej braków formalnych.

Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.

/-/ T. Świstak