Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 375/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2023-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 3c w zw. z art. 2 ust. 3d ustawy o dodatku węglowym
journal: Dz.U. 2022 poz 1692
law: Ustawa z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie dodatku węglowego uchyla zaskarżoną decyzję.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2022 r., nr [...] Burmistrz M., działając na podstawie art. 2 ust. 3d ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz. U. z 2022 r., poz. 1692 z późn. zm.), orzekł o odmowie przyznania M. G. dodatku węglowego.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że powodem odmowy jest przyznanie wcześniej dodatku węglowego na ten sam adres oraz okoliczność, że nie została spełniona ustawowa przesłanka do przyznania dodatku węglowego, jaką jest konieczność podjęcia przez stronę działań zmierzających do ustalenia w terminie do [...] listopada 2022 r., odrębnego adresu zamieszkania do zajmowanego przez stronę lokalu. Ponadto organ wskazał, że nie jest spełniona przesłanka zamieszkiwania i przebywania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W odwołaniu od powyższej decyzji M. G. zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż nie spełnia warunku określonego w art. 2 ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym z uwagi na to, iż nie zamieszkuje i nie przebywa na terytorium RP, podczas gdy za granicą przebywa jedynie czasowo, co jest związane z pracą sezonową, a jego ośrodek życiowy znajduje się w Padniewku nr [...] M.. Odwołujący podniósł, iż nie zmienił miejsca zamieszkania. W tej sytuacji, jak wskazał - zgodnie z interpretacją Ministerstwa Klimatu - "nie ma powodów do odmowy przez gminę przyznania dodatku węglowego Polakom przebywającym za granicą."

Ponadto skarżący zarzucił naruszenie art. 2 ust. 15b ustawy o dodatku węglowym poprzez niewyjaśnienie powstałych wątpliwości i nieustalenie w drodze wywiadu środowiskowego faktycznego stanu danego gospodarstwa domowego, prowadzonego przez stronę pod podanym adresem.

W rozpatrywanym przypadku nie przeprowadzono wywiadu środowiskowego, tłumacząc ten fakt brakiem kontaktu z zainteresowanym, co jego zdaniem nie jest zgodne z prawdą, bowiem matka J. G. podała do informacji pracownika organu kontaktowy jego numer telefonu, jednakże nie próbowano się z nim połączyć.

Dodatkowo matka odwołującego poinformowała pracownika socjalnego o tym, iż od dnia [...] grudnia 2022 r. zainteresowany będzie przebywał na terenie kraju, jednak nie podjęto kolejnej próby przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, ani próby kontaktu telefonicznego, a w dniu [...] grudnia 2022 r. wydano decyzję odmawiającą przyznania dodatku węglowego.

Jako okoliczność uzasadniającą odmowę przyznania przedmiotowego dodatku wskazano brak złożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jednak w ocenie odwołującego żaden z przepisów nie daje organowi takiego uprawnienia.

Mając na uwadze powyższe zarzuty, ze względu na niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy, odwołujący wniósł o uchylenie wydanej przez organ I instancji decyzji oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] stycznia 2023 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji orzekający organ odwoławczy podniósł, iż M. G. w dniu [...] listopada 2022 r. wystąpił z wnioskiem o wypłatę dodatku węglowego wskazując w części objętej pkt 3, dotyczącej źródeł ogrzewania na paliwo stałe, iż głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe. W aktach sprawy znajduje się zgłoszenie źródła ogrzewania do centralnej ewidencji emisyjności budynków tzw. CEEB wypełnione przez J. S. i wprowadzone w dniu [...] stycznia 2022 r., w którym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, a stosowanym paliwem jest węgiel i paliwa węglopochodne.

Kolegium zwróciło uwagę, że zgodnie z art. 2 ust. 3a, w przypadku, gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe, jeden dodatek węglowy przysługuje dla wszystkich gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem, zaś ust. 3b wskazuje, że w przypadku gdy wniosek o wypłatę dodatku węglowego złożono dla więcej niż jednego gospodarstwa domowego mających ten sam adres miejsca zamieszkania, to dodatek ten jest wypłacany wnioskodawcy, który złożył wniosek jako pierwszy. Pozostałe wnioski pozostawia się bez rozpoznania. W przedmiotowej sprawie wcześniej na ten sam adres wpłynął wniosek J. S..

Organ odwoławczy wyjaśnił również, że dla budynków jednolokalowych (z 1 adresem) zasadą jest przyznawanie tylko jednego dodatku węglowego, dla osoby która pierwsza złożyła wniosek. Natomiast przyznanie dodatku innym gospodarstwom domowym w takich budynkach byłoby możliwe po prawnym ustanowieniu odrębnych lokali, względnie wystąpienie do właściwego organu w terminie do dnia 30 listopada

2022 r. i ewentualne uzyskanie informacji, że do [...] listopada 2022 r. nie jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem w odrębnych lokalach. Dopiero po uzyskaniu takiej informacji, że do [...] listopada 2022 r. nie można wyodrębnić lokali i nadać nowych numerów adresowych, organ winien przeprowadzić wywiad środowiskowy w budynku. W przedmiotowej sprawie nie wystąpiono do właściwego organu w terminie do dnia [...] listopada 2022 r. z wnioskiem o wyodrębnienie lokalu.

W tej sytuacji w ocenie Kolegium, organ I instancji nie miał obowiązku przeprowadzania wywiadu, a jego przeprowadzenie byłoby bezprzedmiotowe, gdyż okoliczność, czy do [...] listopada 2022 r. Pan G. mieszkał w lokalu, czy też nie, nie ma już w tej sytuacji znaczenia. Strona nie spełnia warunków do przyznania dodatku węglowego, a wydana decyzja jest zgodna z przepisami ustawy z dnia [...] sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym.

W skardze do Sądu M. G. zarzucił decyzji organu odwoławczego:

. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 3c i 3d ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym poprzez jego błędną wykładnię i bezzasadne uznanie, iż aby spełnione zostały warunki do wypłaty dodatku węglowego istnieje konieczność podjęcia przez stronę w terminie do [...] listopada 2022 r. działań zmierzających do ustalenia odrębnego adresu zamieszkania, podczas gdy przepisy te nie dają organowi takiego uprawnienia, a w konsekwencji winien on przeprowadzić wywiad środowiskowy w celu ustalenia zamieszkiwania pod jednym adresem w odrębnych lokalach kilku gospodarstw domowych i ostatecznie uznać, iż skarżący jest uprawniony do dodatku węglowego;

. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez zaniechanie przeprowadzenia czynności niezbędnych do ustalenia stanu faktycznego, polegające na niezebraniu i nieprzeprowadzeniu wszystkich dowodów niezbędnych do ustalenia faktów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a więc braku przeprowadzenia w niniejszej sprawie wywiadu środowiskowego w celu ustalenia zamieszkiwania pod jednym adresem, w odrębnych lokalach kilku gospodarstw domowych oraz wykorzystywanie przez te gospodarstwa oddzielnego lub współdzielonego źródła ogrzewania.

W oparciu o zgłoszone zarzuty, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) skarżący wniósł o uwzględnienie skargi oraz uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

W uzasadnieniu zarzutów skarżący podniósł, iż adres może być nadany tylko budynkowi, albo innym obiektom wymienionym w art. 47a ust. 4 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz takim jak: parki, ogrody, parkingi itd., natomiast nie ma możliwości nadania adresu lokalowi znajdującemu się w budynku. W związku z tym, podjęcie jakichkolwiek "kroków formalnych" w celu nadania adresu lokalowi mieszkalnemu nie ma podstaw prawnych i musi się skończyć odmową nadania adresu.

W tych okolicznościach, zdaniem skarżącego niezgodne z przepisami prawa i niezrozumiałe jest warunkowanie wypłaty dodatku węglowego od innych zdarzeń, jak chociażby podjęcia czynności prowadzących do nadania odrębnego adresu miejsca zamieszkania. Brak jest podstawy prawnej do stawiania wnioskującemu o dodatek węglowy takiego wymogu ze strony organu. Organ nie ma podstaw, aby wymagać od wnioskodawców przedstawienia jakichś dokumentów świadczących o podjęciu działań zmierzających do wyodrębnienia lokalu, albowiem żaden z przepisów takiego uprawnienia mu nie daje.

Pominięcie wniosku o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego oraz wydanie decyzji jedynie w oparciu o niepełny materiał dowodowy, narusza w ocenie skarżącego niewątpliwie zasadę praworządności, określoną w art. 7 k.p.a. Zgodnie bowiem z przywołanym przepisem, organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, mając przy tym na względzie interes społeczny.

W rozpoznawanej sprawie zasady te zostały naruszone, gdyż organ dopuścił się zaniedbania, mimo że powinien rozpatrzyć cały dostępny materiał dowodowy. Oznacza to, że organ jest obowiązany rozpatrzyć wszystkie dowody zgromadzone lub odzwierciedlone w aktach sprawy oraz że organ powinien rozpatrzyć te dowody w ich wzajemnej łączności. Rozpatrując materiał dowodowy, organ administracji publicznej nie może pominąć jakiegokolwiek przeprowadzonego dowodu ani też uwzględnić dowodu, którego nie ma w aktach sprawy (wyrok SN z 23.11.1994r., III ARN 55/94, OSNAPiUS 1995/7, poz. 83).

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy zauważyć, że Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs(4) ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.). W będącej przedmiotem kontroli sądowej sprawie Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. Podkreślenia wymaga, że przed wydaniem wyroku Sąd umożliwił skarżącemu pisemne wypowiedzenie się w sprawie, wyznaczając 10-dniowy termin.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) w związku z art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach tej kontroli sąd administracyjny nie przejmuje sprawy administracyjnej do jej końcowego załatwienia, lecz ocenia, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie naruszono reguł postępowania administracyjnego i czy prawidłowo zastosowano prawo materialne. Uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia w całości albo w części następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, jeżeli miało ono wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia przepisów prawa procesowego, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także w przypadku zaistnienia przesłanek do wznowienia postępowania – art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W razie nieuwzględnienia skargi, podlega ona oddaleniu odpowiednio w całości albo w części (art. 151 p.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Sąd kontrolując w tak zakreślonych granicach legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia stwierdził, że wniesiona w sprawie skarga jest zasadna.

Przedmiotem kontroli Sądu jest ocena legalności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2023 r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza M. z dnia 29 grudnia

2022 r., nr [...] o odmowie przyznania M. G. dodatku węglowego.

Materialnoprawną podstawę zaskarżonych decyzji organów obu instancji stanowiły przepisy ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym. Zgodnie z art. 2 ust. 1 u.d.w., dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, do dnia [...] sierpnia 2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 u.d.w. Przez paliwa stałe rozumie się węgiel kamienny, brykiet lub pelet, zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego (art. 2 ust. 3 u.d.w.).

Wyjaśnienia wymaga, że stosownie do art. 2 ust. 3a i 3b u.d.w. w sytuacji, gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe, jeden dodatek węglowy przysługuje dla wszystkich gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem, zaś gdy wniosek o wypłatę dodatku węglowego złożono dla więcej niż jednego gospodarstwa domowego mających ten sam adres miejsca zamieszkania, to dodatek ten jest wypłacany wnioskodawcy, który złożył wniosek jako pierwszy, natomiast pozostałe wnioski pozostawia się bez rozpoznania.

Zaznaczyć należy jednak, że powyższych przepisów nie stosuje się w przypadku gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej, niż jedno gospodarstwo domowe i w terminie do dnia [...] listopada 2022 r. nie jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych, zamieszkujących pod tym adresem w odrębnych lokalach, a ponadto źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego objętego wnioskiem jest oddzielne lub współdzielone źródło ciepła (art. 2 ust. 3c u.d.w.).

Stosownie zaś do art. 2 ust. 3d u.d.w. w przypadku, o którym mowa w art. 2 ust. 3c, gospodarstwu domowemu, które zajmuje lokal, dla którego nie było możliwe ustalenie odrębnego adresu, wójt, burmistrz albo prezydent miasta przyznaje dodatek węglowy w drodze decyzji administracyjnej, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego organ ten ustalił zamieszkiwanie pod jednym adresem w odrębnych lokalach kilku gospodarstw domowych oraz wykorzystywanie przez te gospodarstwa oddzielnego lub współdzielonego źródła ogrzewania. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego sporządza się notatkę służbową. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta dokonuje wpisu źródła ciepła do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, jeżeli źródło nie było wcześniej zgłoszone do tej ewidencji, bez konieczności składania odpowiedniej deklaracji.

W kontekście powyższych regulacji wskazania również wymaga, że kolejne nowelizacje ustawy o dodatku węglowym jasno wskazują, że ich ratio legis sprowadza się do objęcia wsparciem w formie tego świadczenia jak największej liczby gospodarstw domowych, poprzez odformalizowanie procedury przy jednoczesnym zobowiązaniu organów administracji publicznej do dokładnego i wszechstronnego zbadania okoliczności faktycznych dotyczących osoby ubiegającej się o to świadczenie. Cel tych przepisów polega na zapewnieniu jak najszerszego dostępu do przedmiotowego świadczenia gospodarstwom domowym, w których stosowane źródło ciepła lub źródło spalania paliw spełnia warunki ustawowe.

Jak wynika z akt sprawy w dniu [...].11.2022 r. skarżący złożył wniosek o dodatek węglowy. We wniosku wskazano, że zainteresowany zamieszkuje pod adresem Padniewko 13. Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że wniosek skarżącego o wypłatę dodatku węglowego został złożony jako kolejny wniosek mający ten sam adres miejsca zamieszkania, bowiem wcześniej wpłynął do organu wniosek J. S., który dotyczył tego samego adresu. W przedmiotowej sprawie nie wystąpiono do właściwego organu w terminie do dnia [...] listopada 2022 r. z wnioskiem o wyodrębnienie lokalu. Ponadto odnotowania wymaga, że w dniu [...].12.2022 r. pod wskazanym przez wnioskodawcę adresem nie udało się przeprowadzić wywiadu środowiskowego, ponieważ nie przebywał on w domu, a kontakt telefoniczny był niemożliwy.

Mając na uwadze powyższe ustalenia spór sprowadza się zatem do rozstrzygnięcia, czy w przypadku braku odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem w odrębnych lokalach i nie podjęcia w terminie do dnia [...] listopada 2022 r. formalnych działań mających na celu ustalenie tego adresu przysługuje dodatek węglowy dla gospodarstwa domowego, które nie posiada odrębnego adresu.

Zdaniem Sądu w związku z ustaleniem przez organ, iż na adres wskazany przez skarżącego, został już złożony wniosek o wypłatę dodatku węglowego przez innego wnioskodawcę, który złożył wniosek jako pierwszy, organ był zobligowany do ustalenia, czy zaistniały przesłanki zastosowania regulacji zawartej w art. 2 ust. 3d u.d.w., będącej wyjątkiem od zasady ustanowionej w art. 2 ust. 3b u.d.w. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta przyznaje bowiem dodatek węglowy w drodze decyzji administracyjnej, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego organ ten ustali zamieszkiwanie pod jednym adresem w odrębnych lokalach kilku gospodarstw domowych oraz wykorzystywanie przez te gospodarstwa oddzielnego lub współdzielonego źródła ogrzewania. O ile organ I instancji poczynił w tym przedmiocie ustalenia i stwierdził brak możliwości przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w związku z niezamieszkiwaniem przez skarżącego pod podanym adresem w związku z przebywaniem za granicą, o tyle organ odwoławczy uznał badanie tej kwestii za zbędną, gdyż w sprawie nie wystąpiono do właściwego organu w terminie do dnia [...] listopada 2022 r. z wnioskiem o wyodrębnienie lokalu. W tej sytuacji w ocenie Kolegium, organ I instancji nie miał obowiązku przeprowadzania wywiadu, a jego przeprowadzenie byłoby bezprzedmiotowe, gdyż okoliczność, czy do [...] listopada 2022 r. Pan G. mieszkał w lokalu, czy też nie, nie ma już w tej sytuacji znaczenia.

Sąd nie podziela tego stanowiska. Jak trafnie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia [...] maja 2023 r. sygn. I SA/Łd 299/23 ustawodawca nie uzależnia udzielania wsparcia od złożenia wniosku o nadanie dodatkowego numeru porządkowego, a brak złożenia tego wniosku pozostaje bez wpływu na prawo do uzyskania dodatku węglowego. Organy z urzędu posiadają wiedzę, czy dla danej nieruchomości jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw. Należy zauważyć, że numer porządkowy budynku co do zasady nadawany jest z urzędu i należy do zadań własnych gminy. Wyjątkiem od tej zasady jest złożenie wniosku o nadanie numeru porządkowego przez zainteresowanych. Nie mniej fakt, że ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów należy do zadań gminy sprawia, że organy z urzędu posiadają wiedzę czy dla danej nieruchomości jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw. Tym samym, zdaniem Sądu, nie ma potrzeby, aby skarżący składał wniosek o nadanie nowego nr porządkowego, wystarczy oświadczenie strony albo też zaświadczenie z urzędu. Należało w tym przedmiocie uzyskać stosowne oświadczenie lub zaświadczenie.

Organ powinien natomiast ocenić czy spełniony został warunek zamieszkiwania i skutków nieobecności skarżącego w zaistniałych okolicznościach i w wyznaczonym dniu na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. Nawiązując do regulacji zawartej w art. 2 ust. 2 ustawy dodatek przysługuje osobie w gospodarstwie domowym. Art. 2 ust. 2 ustawy stanowi, że przez gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 1, rozumie się:

1. osobę fizyczną samotnie zamieszkującą i gospodarującą (gospodarstwo domowe jednoosobowe) albo

2. osobę fizyczną oraz osoby z nią spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie z nią zamieszkujące i gospodarujące (gospodarstwo domowe wieloosobowe).

W rozpoznawanej sprawie istotną zatem kwestią decydującą o przyznaniu bądź nie dodatku jest, czy skarżący prowadzi gospodarstwo domowe w ujęciu funkcjonalnym a więc czy spełnia przesłankę zamieszkiwania i gospodarowania.

Zamieszkiwać, mieszkać, to według Słownika Języka Polskiego PWN «zajmować jakieś pomieszczenie i traktować je jako główne miejsce swojego pobytu». Zamieszkiwanie oznacza więc rodzaj pobytu osoby, cechujący się zaspokajaniem codziennych potrzeb życiowych tej osoby w mieszkaniu faktycznie zajmowanym, stanowiącym jej centrum życia domowego w danym okresie, a w szczególności nocowania, stołowania się i wypoczynku po pracy czy nauce. Organ miał obowiązek zbadania, czy skarżący prowadzi we wskazanym budynku gospodarstwo domowe, faktycznie tam zamieszkując, czego wymaga treść art. 2 ust. 2 ustawy. Z punku widzenia gospodarowania była też istotna m.in. ocena warunków gospodarowania odpadami. Także okoliczności związane z możliwością przeprowadzenia wywiadu wymagały oceny.

Powołany przepis ustawy wśród przesłanek konstruujących uprawnienie do otrzymania dodatku węglowego wskazuje na konieczność spełnienia warunku w postaci prowadzenia gospodarstwa domowego, którego elementem jest zamieszkiwanie

W konsekwencji do wydania rozstrzygnięcia doszło bez należytego zweryfikowania oraz wyjaśnienia, w sposób znajdujący odzwierciedlenie w aktach sprawy opisanych kwestii. Stanowi to istotnej wadliwości decyzji, uzasadniającej konieczność jej uchylenia.

W konsekwencji nie znajduje oparcia w przepisach prawnych kategoryczne stanowisko Kolegium, które poprzestając na stwierdzeniu, że skoro w przedmiotowej sprawie nie wystąpiono do właściwego organu w terminie do dnia [...] listopada 2022 r.

z wnioskiem o wyodrębnienie lokalu, to w tej sytuacji organ I instancji nie miał obowiązku przeprowadzać wywiadu, bowiem w obliczu zasadniczej wątpliwości co do stanu faktycznego sprawy należało taki wywiad przeprowadzić, do czego upoważniał organ art. 2 ust. 15b u.d.w. (również dodany ustawą zmieniającą), zgodnie z którym jeżeli podczas weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego wystąpią wątpliwości dotyczące gospodarstwa domowego wnioskodawcy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy, który ma na celu ustalenie faktycznego stanu danego gospodarstwa domowego zgodnie z art. 2 ust. 2 odpowiednio pkt 1 i 2, odnośnie samotnego zamieszkiwania w przypadku jednoosobowych gospodarstw domowych oraz wspólnie stale zamieszkujących i gospodarujących z wnioskodawcą w przypadku gospodarstw domowych wieloosobowych; przepis art. 3 ust. 2 stosuje się. Wywiad środowiskowy przeprowadza się w miejscu zamieszkania wnioskodawcy (art. 2 ust. 15c), a w toku wywiadu środowiskowego ustala się, czy stan faktyczny danego gospodarstwa domowego jest zgodny z informacjami podanymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego (art. 2 ust. 15d).

Formalistyczne podejście do sprawy skarżącego zaprezentowane przez organ odwoławczy nie daje się obronić w kontekście celów ustawy o dodatku węglowym.

Mając zatem na uwadze wszystkie wskazane powyżej okoliczności Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c p.p.s.a. orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji stwierdzając, że organ odwoławczy dokonał błędnej wykładni art. 2 ust. 3c w zw. z art. 2 ust.3d u.d.w. oraz naruszył przepisy prawa procesowego, w szczególności art. 7, art. 77 § 1 k.p.a.

Zakres zaleceń wymagających ustalenia i oceny wynika z uzasadnienia wyroku.