Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 187/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2023-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par. 2 ust. 1, par. 5 ust. 1 pkt 1 i par. 15 ust. 3
journal: Dz.U. 2015 poz 415
law: Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy  finansowej w ramach działania "Działanie rolno-środowiskowo-klimatyczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014- 2020
journal: Dz.U.UE.L 2014 nr 181 poz 48 art. 5 ust. 2 lit. a
law: Rozporzadzenie Delegowane Komisji UE Nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013  w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli oraz warunków odmowy lub wycofania płatności oraz do kar administracyjnych  mających zastosowanie do płatności bezpośrednich, wsparcia rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności

SENTENCJA

Dnia 4 lipca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marzenna Kosewska (spr.) Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Asesor sądowy WSA Jacek Rejman Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Raczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2023 roku sprawy ze skargi R. G. od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia 5 stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2020 oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z 5 stycznia 2023 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000), dalej: "K.p.a.", utrzymał w mocy - wydaną na podstawie art. 26 ust. 1 i 2 pkt 2 i art. 29 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2021 r., poz. 182, dalej: "ustawa PROW 2014-2020") oraz § 2, § 16, § 15 ust. 3, § 12 ust. 4, § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Działanie rolno-środowiskowo-klimatyczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2015 r., poz. 415 ze zm.), dalej: "rozporządzenie rolno-środowiskowo-klimatyczne", - decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z 29 lipca 2021 r. o przyznaniu na rok 2020 płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w łącznej wysokości 44 706,35 zł.

W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego przedstawiono następujące uzasadnienie faktyczne i prawne.

W dniu 11 czerwca 2020 r. strona za pośrednictwem platformy aplikacyjnej eWniosekPlus złożył wniosek o przyznanie płatności na rok 2020, następnie kilka razy go zmieniając. Strona zadeklarowała realizację pakietu: pakietu 4 - Cenne siedliska i zagrożone gatunki ptaków na obszarach Natura 2000 w wariancie 4.8 Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki na powierzchni 50,88 ha.

Strona do płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w 2020 roku zadeklarowała działki rolne leżące na działkach ewidencyjnych oznaczonych numerami nr [...] położone w województwie [...], powiecie [...], gminie B., obrębie B.; [...], [...], [...] położoną w województwie w województwie [...], powiecie [...], gminie B., obrębie [...], [...] położoną w województwie [...], powiecie [...], gminie [...], obrębie D.; [...] położone w województwie [...], powiecie [...], gminie [...], obrębie B.; [...], [...] położone w województwie [...], powiecie [...], gminie [...], obrębie [...]; [...] położone w województwie [...], powiecie [...], gminie [...], obrębie W..

Do płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w 2020 roku zadeklarowano następujące działki rolne, których łączna powierzchnia zadeklarowanych do Wariantu 4.8 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki wynosiła 50,88 ha:

. działka rolna A1 o powierzchni 0,82 ha,

. działka rolna B2 o powierzchni 10,06 ha,

. działka rolna B3 o powierzchni 0,69 ha,

. działka rolna C4 o powierzchni 4,62 ha,

. działka rolna D2 o powierzchni 0,79 ha,

. działka rolna E1 o powierzchni 1,16 ha,

. działka rolna F3 o powierzchni 1,24 ha,

. działka rolna G1 o powierzchni 0,37 ha,

. działka rolna H3 o powierzchni 0,67 ha,

. działka rolna I2 o powierzchni 1,56 ha,

. działka rolna K5 o powierzchni 0,33 ha,

. działka rolna K6 o powierzchni 0,96 ha,

. działka rolna L2 o powierzchni 1,14 ha,

. działka rolna M11 powierzchni 5,66 ha,

. działka rolna M12 o powierzchni 7,09 ha,

. działka rolna N1 o powierzchni 0,83 ha,

. działka rolna O1 o powierzchni 0,36 ha,

. działka rolna P1 o powierzchni 4,40 ha,

. działka rolna R3 o powierzchni 1,08 ha,

. działka rolna S5 o powierzchni 0,56 ha,

. działka rolna T2 o powierzchni 0,29 ha,

. działka rolna W2 o powierzchni 3,71 ha,

. działka rolna X2 o powierzchni 2,49 ha.

Decyzją z 23 lutego 2021 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P. wydał decyzję w sprawie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Powierzchnia zakwalifikowana do przyznania płatności w ramach Wariantu: 4.8 Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki wynosiła 50,52 ha.

Decyzją z 25 czerwca 2021 r. organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji.

W dniu 29 lipca 2021 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P. wydał kolejną decyzję w sprawie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Tym razem powierzchnia zakwalifikowana do przyznania płatności w ramach Wariantu: 4.8 Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki wynosiła 50,45 ha.

Odwołując się do powyższej decyzji strona podniosła, że oparto ją na nieprawidłowych ustaleniach faktycznych co do powierzchni działek, wyliczonych pomniejszeń i nałożonych kar oraz przywołano nieprawidłowe przepisy prawne. W szczególności z decyzji nie wynika, które konkretne obszary zostały wykluczone z płatności. Odwołujący się wniósł o udzielanie w toku postępowania niezbędnych pouczeń co do okoliczności faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jego praw i obowiązków, zapewnienie w toku całego postępowania czynnego udziału oraz umożliwienie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji.

Postanowieniem z 3 listopada 2021 r. organ odwoławczy włączył do sprawy jako dowody wydruki zdjęć lotniczych, które zostały wykonane 16 sierpnia 2020 r. dla działek ew. [...], [...], a dla działki ew. nr [...] w dniu 16 czerwca 2020 r.

Decyzją z 4 listopada 2021 r. Dyrektor W. Oddziału Regionalnego ARiMR w P. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

Wyrokiem z 22 lipca 2022 r. o sygn. akt III SA/Po 78/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję organu odwoławczego. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, co następuje.

Skarżący został pozbawiony możliwości odniesienia się do dowodów dopuszczonych przez organ odwoławczy (wydruków zdjęć lotniczych). Ponadto organ odwoławczy nie odniósł się do zgłaszanych przez stronę rozbieżności dotyczących odzyskania poszczególnych działek do użytkowania rolniczego. Organ odwoławczy nie wskazał, jakie konkretnie powierzchnie zostały wykluczone z płatności, zabrakło wskazania przyczyn wykluczenia części powierzchni działek rolnych z płatności, konkretnego opisania stwierdzonych nieprawidłowości, zobrazowania ich skanami poszczególnych działek rolnych z zaznaczeniem miejsca występowania i opisem tych nieprawidłowości. W decyzji organ odwoławczy - podając powierzchnię wykluczonych obszarów - nie wyjaśnił, czy chodziło o zadrzewienia i zakrzaczenia, czy miały one charakter zwarty, a tym samym wykluczały rolnicze użytkowanie. Organ wskazał, że korzystał z ortofotomapy i zdjęć działek, jednak nie wskazał w decyzji powodów wykluczenia części działek i nie dołączył skanów ortofotomapy. Braki w uzasadnieniu decyzji w opisanym zakresie spowodowały, że Sąd powziął wątpliwość co do prawidłowości wykluczenia z płatności wskazanych w decyzji powierzchni działek. Ponownie rozpoznając sprawę organ odwoławczy zapewni skarżącemu czynny udział w postępowaniu i zbada, czy faktycznie zasadnym było pomniejszenie płatności z uwagi na niezgodność między deklarowaną a stwierdzoną powierzchnią gruntów, wyjaśniając nie tylko jaka powierzchnia ale z jakiej przyczyny została wykluczona z płatności.

Decyzją z 5 stycznia 2023 r. organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji podnosząc, co następuje.

W dniu 6 grudnia 2022 r., wykonując wskazania zawarte w wyroku, zawiadomiono stronę o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Zawiadomienie doręczono stronie 27 grudnia 2022 r. Strona nie skorzystała z prawa do zapoznania się z materiałem dowodowym.

Podczas kontroli administracyjnej dokonanej w Biurze Powiatowym ARiMR w P. ustalono, że maksymalny kwalifikowany obszar dla kwestionowanych działek ewidencyjnych wygląda następująco:

Nr działki ewidencyjnej: Powierzchnia deklarowana (ha): Powierzchnia stwierdzona (ha):

[...] (A1) 0,82 0,81

[...] (H3) 0,67 0,62

[...] (I2) 1,56 1,48

[...] (O1) 0,36 0,35

[...] (M11) 5,66 5,53

Z zasady kontrola administracyjna wniosków, w tym w zakresie weryfikacji powierzchni zadeklarowanych, przeprowadzana jest w oparciu o dane zawarte w bazie referencyjnej LPIS. System Identyfikacji Gruntów i Działek Rolnych to ogólnokrajowy rejestr zawierający dane (osobowe, położenie i powierzchnię działki, rodzaj użytkowania). Na jej podstawie tworzony jest m. in. załącznik graficzny.

W trakcie kontroli powierzchni przeprowadzana jest wizualizacja działek i dokonuje się kontroli pomiarów powierzchni, a w przypadku stwierdzenia rozbieżności rolnik wzywany jest do złożenia wyjaśnień. Natomiast w przypadku, gdy dane zawarte w bazie referencyjnej GIS jednoznacznie wskazują na nieprawidłową deklarację rolnika, nie ma podstaw do uznania powierzchni deklarowanej jako kwalifikującej się do płatności.

Wnioskodawca zobowiązany jest wskazać powierzchnie rzeczywiście użytkowane rolniczo w danym roku, natomiast obowiązkiem Agencji płatniczej jest weryfikacja czy wszystkie warunki do otrzymania płatności zostały spełnione. Z przepisów unijnych i krajowych wynika, że zasadniczo ustanowione przepisami warunki, dające prawo do płatności, muszą być spełnione przez tego rolnika, który się o płatności ubiega. Zatem rolnicy, którzy chcą skorzystać z prawa do płatności w pełnym zakresie powinni dostosować swoje działania do uregulowań prawnych. W związku z tym decyzje w sprawie przyznania płatności wydaje się w oparciu o dane podane we wniosku, a wnioskodawca jest zobowiązany do deklarowania faktycznych powierzchni działek rolnych przez niego użytkowanych.

Płatność jest przyznawana w oparciu o ustalony maksymalny kwalifikowany obszar określony w systemie LPIS dla danej działki referencyjnej, który stanowią grunty rolne spełniające kryteria kwalifikowalności do płatności. Zatem kontrole administracyjne prowadzone są tylko i wyłącznie w oparciu o powierzchnie referencyjne systemu LPIS wyznaczone na podstawie ortofotomapy oraz materiał graficzny, na którym rolnik zaznacza położenie działek rolnych na danej działce ewidencyjnej. Z powyższych względów ortofotomapa jest jedynym prawnie dostępnym instrumentem weryfikacji powierzchni działek rolnych deklarowanych do płatności, a rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2019 r., poz. 393) nie stanowi alternatywnej dla ortofotomapy podstawy ich weryfikacji.

Definicja gruntów rolnych kwalifikujących się do płatności obszarowych wynikająca z przepisów wspólnotowych nie jest tożsama z powierzchnią użytków rolnych, które są definiowane w Ewidencji Gruntów i Budynków (EGiB). Z tego względu powierzchnie użytków rolnych określone w systemie EGiB nie mogą stanowić powierzchni referencyjnej dla jednolitej płatności obszarowej. Dane z ewidencji gruntów i budynków mogą być jedynie w takiej sytuacji traktowane jako materiał pomocniczy, jednakże możliwe jest, że dane w nim zawarte nie oddają rzeczywistych obszarów powierzchni użytkowanej rolniczo działki rolnej. W ramach płatności obszarowych powierzchnia kwalifikowana do płatności nie musi być tożsama z powierzchnią wynikającą z pomiarów geodezyjnych.

Dane dotyczące działek rolnych gromadzone są w oparciu o art. 70 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r., zgodnie z którym system identyfikacji działek rolnych ustanawiany jest na podstawie map lub dokumentów ewidencji gruntów lub też innych danych kartograficznych. Korzysta się z technik skomputeryzowanego systemu informacji geograficznych, w tym najlepiej ortoobrazów lotniczych lub satelitarnych. Wspomniane dane z ewidencji gruntów i budynków mogą być jedynie w takiej sytuacji traktowane jako materiał pomocniczy, jednakże możliwe jest, że dane w nim zawarte nie oddają rzeczywistych obszarów powierzchni użytkowanej rolniczo działki rolnej.

Maksymalny obszar kwalifikowany jest wyznaczony w granicach deklarowanych działek ewidencyjnych. Corocznie zostają przekazane dane z ewidencji gruntów i budynków Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w celu aktualizacji ewidencji działek znajdujących się w bazie zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli. W przypadku aktualizacji danych ewidencyjnych działek Agencja dokonuje weryfikacji i aktualizacji danych oraz ustala maksymalny obszar kwalifikowany w ramach tych działek. Powierzchnia stwierdzona jest powierzchnią użytkowaną rolniczo w granicach ewidencyjnych zadeklarowanych działek.

Agencja jest zobowiązana do weryfikacji czy zadeklarowane powierzchnie, które często mają odwzorowanie w EGiB, są faktycznie użytkowane rolniczo, jak to wskazano we wniosku o płatność. Dane LPIS są wyznaczone na podstawie powierzchni faktycznie stwierdzanych w granicach zadeklarowanych działek ewidencyjnych. Dostępna w systemie IACS (ang. Integrated Administration and Control System tj. Zintegrowany System Zarządzania i Kontroli) ortofotomapa cyfrowa, tj. zdjęcie powierzchni ziemi wykonane z samolotu lub satelity przetworzone do postaci metrycznej jest opracowaniem geodezyjnym wykonywanym zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Ortofotomapy cyfrowe pozyskane w trybie art. 12 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne po wykonaniu prac, podlegają przekazaniu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (zasobu centralnego) i są gromadzone w Centralnym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej stanowiącego własność Skarbu Państwa. Ortofotomapy cyfrowe wykonane w układzie współrzędnych płaskich prostokątnych, tj. państwowym systemem odniesień przestrzennych, stanowią najlepsze ogólnie dostępne źródło dokonywania pomiarów powierzchni oraz interpretacji w zakresie zagospodarowania i użytkowania gruntów, stanowiąc podstawowy dokument do wykonywania pomiarów i kompleksowej oceny powierzchni kwalifikowanej w ramach działki.

Zatem wyznaczona powierzchnia MKO to nie tylko deklaracja producenta rolnego, ale powierzchnia ustalana na postawie przepisów o systemie identyfikacji działek rolnych.

Obowiązkiem Agencji jest sprawdzenie, czy zadeklarowane przez rolnika powierzchnie działek rolnych nie przekraczają maksymalnego kwalifikowalnego obszaru działek ewidencyjnych, na których położone są deklarowane działki rolne. Mając na uwadze przepisy unijne systemem referencyjnym w zakresie płatności obszarowych jest system GIS, tzn. system informacji geograficznej, który oznacza techniki skomputeryzowanego systemu informacji geograficznej, o których mowa w art. 70 rozporządzenia nr 1306/2013.

Obraz ortofotomapy zarejestrowanej w bazie systemu informatycznego dla działki ew. nr [...] wykonano 23 czerwca 2019 r., a dla działek ew. nr [...], [...] i 673 - 8 kwietnia 2019 r. Wyznaczony maksymalny kwalifikowany obszar dla spornych działek ewidencyjnych ustalono prawidłowo, w oparciu o dane dostępne w referencyjnej bazie danych sytemu informatycznego. Aktualizacji danych GIS dokonuje się corocznie i zgodnie z bazą zintegrowanego sytemu zarządzania i kontroli w 2020 roku dokonano aktualizacji powierzchni MKO.

Strona wskazała we wniosku rozbieżności dotyczące powierzchni spornych działek ew. Rozbieżności zgłoszono dla działek rolnych K, D, I, H, L, F, R, T.

W ramach działek rolnych K, F i T po przeprowadzonych czynnościach weryfikujących stwierdzono, że powierzchnie deklarowane uwzględniono do płatności.

Dla działek rolnych I oraz H, zadeklarowanych do płatności na działce ew. [...] na powierzchni większej niż wynikająca z maksymalnego obszaru kwalifikowanego, czyli MKO wyznaczonego dla tej działki, na podstawie dostępnej ortofotomapy i zdjęcia lotniczego wykonanego w roku 2020, czyli roku którego dotyczy sprawa, stwierdzono, że powierzchnia w centralnej części działki nie jest użytkowana rolniczo, natomiast obszar ten został wskazany przez stronę jako spełniająca warunki kwalifikowalności do płatności i zgłoszono rozbieżność. Deklaracja strony została uwzględniona w części. W wyniku zanegowania granic przez wnioskodawcę przeprowadzono weryfikację żądania i zwiększono obszar kwalifikowany do płatności do powierzchni 2,10 ha (0,62 ha i 1,48 ha). W bazie zintegrowanego sytemu zarządzania i kontroli jest już dostępna ortofotomapa wykonana w roku 2021, na podstawie której stwierdzono brak użytkowania rolniczego centralnej części działki. Nie sposób zatem przyjąć, że zgłoszona rozbieżność zasługuje na uwzględnienie i uznanie tej powierzchni do płatności.

W ramach działek rolnych A, M i O strona nie zgłosiła rozbieżności, natomiast stwierdzona powierzchnia spełniająca warunki kwalifikowalności do płatności wynika z maksymalnego obszaru kwalifikowanego, o którym mowa w art. 5 ust. 2 lit. a rozporządzenia nr 640/2014, będący określony w systemie identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w przepisach o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. Powierzchnia deklarowana we wniosku na rok 2020 nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym, natomiast powierzchnia stwierdzona jest zgodna z maksymalnym obszarem kwalifikowanym. Dyrektor W. Oddziału Regionalnego ARiMR w P. 3 listopada 2021 r. włączył do akt sprawy wydruki zdjęć lotniczych dla spornych działek ewidencyjnych, wykonane 16 sierpnia 2020 r. dla działek nr [...], [...], a dla działki ewidencyjnej nr [...] - 16 czerwca 2020 r. Zarówno obraz ortofotomapy zarejestrowany w bazie zintegrowanego sytemu zarzadzania i kontroli jak i dowody włączone do sprawy 3 listopada 2021 r. potwierdzają, że na spornych działkach ewidencyjnych obszar spełniający wszystkie warunki kwalifikowalności jest mniejszy niż wskazano we wniosku jako obszar użytkowany rolniczo. Zarówno na obrazie ortofotompy jak i na wydrukach zdjęć lotniczych widoczne są granice użytkowania, które nie potwierdzają deklaracji.

Do akt załączono skany działek rolnych deklarowanych przez stronę, dla których w ramach sprawy stwierdzono nieprawidłowości skutkujące pomniejszeniem płatności. Obszary nieuwzględnione do ustalenia maksymalnego obszaru kwalifikowanego stanowiącego podstawę do obliczania wysokości płatności zaznaczono czerwonym obramowaniem. Skany są jedynie materiałem ilustracyjnym wskazującym obszary, które zostały nieuwzględnione do maksymalnego obszaru kwalifikowanego.

Zanegowanie granic użytkowania we wniosku nie znalazło potwierdzenia w stanie faktycznym. Deklarowanie do płatności powierzchni nie musi oznaczać uwzględnienia tej powierzchni do płatności. Każdy wniosek jest poddany weryfikacji, czy spełnione są warunki do otrzymania powierzchni w ramach deklarowanej powierzchni. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości mają zastosowanie odpowiednie normy sankcjonujące.

Powierzchnia MKO jest powierzchnią, która spełnia wszystkie warunki kwalifikowalności i została ustalona na podstawie ortofotomapy cyfrowej sporządzanej zgodnie z przepisami Prawa geodezyjnego i kartograficznego, danych z ewidencji gruntów i budynków prowadzonej na podstawie przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego, danych z wniosku o przyznanie płatności, które nie potwierdziły deklaracji strony.

Każdy producent występujący z wnioskiem ma dostęp do wniosku w aplikacji eWniosekPlus, w którym mapy obrazujące deklarowane działki przedstawiają również maksymalny obszar kwalifikowany. Dodatkowo w przypadku zadeklarowania większej powierzani niż wynika to z wyznaczonego obszaru kwalifikowanego, aplikacja informuje o błędach. Zatem strona deklarując większą powierzchnię niż wynika ona z maksymalnego obszaru kwalifikowanego, wskazuje obszary które warunków kwalifikowalności nie spełniają. Organy Agencji w takim przypadku dokonują analizy, czy zanegowanie powierzchni wyznaczonej jako maksymalny obszar kwalifikowany, o którym mowa w art. 5 ust. 2 lit. a rozporządzenia nr 640/2014 może zostać zakwalifikowany do płatności. W przypadku barku stwierdzenia zwiększenia obszaru faktycznie użytkowanego rolniczo powierzchnia deklarowana nie może zostać uznana za powierzchnię stwierdzoną, która stanowi podstawę do ustalenia wysokości płatności. Jak wykazano w przedmiotowej decyzji obszary dla których nie stwierdzono faktu użytkowania rolniczego, a zostały zadeklarowane przez stronę we wniosku nie zostały objęte płatnością.

Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego wielkość obszaru objętego zobowiązaniem rolno-środowiskowo-klimatycznym oraz miejsce realizacji tego zobowiązania nie podlegają zmianie w trakcie jego realizacji. W przedmiotowej sprawie strona realizuje wariant 4.8 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki od roku 2017. Zobowiązanie dla wariantu 4.8 podjęto do powierzchni 50,73 ha. Natomiast we wniosku na rok 2020 zadeklarowano do wariantu 4.8 powierzchnię 50,88 ha. Zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami zobowiązanie rolno-środowiskowo-klimatyczne obejmuje obszar zadeklarowany we wniosku o przyznanie pierwszej płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w ramach danego pakietu lub danego wariantu, spełniający warunki przyznania tej płatności, objęty obszarem zatwierdzonym, do którego została przyznana pierwsza płatność rolno-środowiskowo-klimatyczna, a wielkość obszaru objętego zobowiązaniem rolno-środowiskowo-klimatycznym oraz miejsce realizacji tego zobowiązania nie podlegają zmianie w trakcie jego realizacji.

W związku z tym Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P. w wyniku przeprowadzonej kontroli administracyjnej zmniejszył powierzchnię działek ewidencyjnych do powierzchni podjętego zobowiązania:

- na działce rolnej B3 położonej na działce ewidencyjnej nr [...] o powierzchni deklarowanej 0,69 ha stwierdzono powierzchnię objętą zobowiązaniem rolno- środowiskowo-klimatycznym wynoszącą 0,61 ha (mniej o 0,08 ha);

- na działce rolnej C4, położonej na działce ewidencyjnej nr [...], o powierzchni deklarowanej 4,62 ha stwierdzono powierzchnię objętą zobowiązaniem rolno-środowiskowo-klimatycznym wynoszącą 4,55 ha (mniej o 0,07 ha);

czyli łączna powierzchnia obszaru wykluczonego z płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w związku z przedeklarowaniem powierzchni objętej zobowiązaniem wyniosła 0,15 ha (0,08 ha + 0,07 ha).

Powierzchnia działek rolnych zgodna z podjętym zobowiązaniem dla płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej i powierzchnią MKO w ramach wariantu 4.8 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki wyniosła zatem 50,44 ha - łączna powierzchnia obszaru wykluczonego z płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej wyniosła łącznie 0,43 ha. Wyliczona procentowa różnica między powierzchnią działek rolnych zadeklarowanych kwalifikowanych w ramach wariantu 4.8 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki a powierzchnią stwierdzoną w czasie kontroli administracyjnej wynosiła 0,85%. Zgodnie z art. 18 ust. 6 akapit pierwszy rozporządzenia nr 640/2014 w przypadku, gdy powierzchnia zadeklarowana we wniosku przekracza powierzchnię stwierdzoną oraz gdy różnica między powierzchnią zadeklarowaną a powierzchnią stwierdzoną wynosi nie więcej niż 3% lub 2 ha, płatność przysługuje do powierzchni stwierdzonej. Mając na uwadze powyżej przytoczone przepisy powierzchnia, zakwalifikowana do przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w ramach wariantu 4.8 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki wynosiła 50,45 ha.

R. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w P., w której zarzucił naruszenie art. 7, art. 7a § 1, art. 8 § 1, art. 9, art. 10 § 1, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 1 pkt 4-6 i § 3, art. 136 § 1 K.p.a. w zw. z art. 27 ust. 1 ustawy PROW 2014-2020 oraz § 5 i § 15 ust. 3 rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego, co skutkowało:

- błędnym ustaleniem stanu faktycznego w zakresie powierzchni działek;

- sprzecznymi twierdzeniami zawartymi w pierwszej, uchylonej decyzji organu pierwszej instancji z 23 lutego 2021 r. i w kolejnej decyzji tego organu z 29 lipca 2021 r.

Skarżący wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, a stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Jednocześnie, zgodnie z art. 134 p.p.s.a., Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przeprowadzona przez Sąd w niniejszej sprawie kontrola według powyższych kryteriów wykazała, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i decyzja ją poprzedzająca zostały wydane zgodnie z prawem.

Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego płatność rolno-środowiskowo-klimatyczną przyznaje się rolnikowi lub zarządcy, o których mowa w art. 28 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 487, z późn. zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 1305/2013", jeżeli:

1) został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, który może być wykorzystywany do ubiegania się o przyznanie tej płatności, zwany dalej "numerem identyfikacyjnym";

2) realizuje 5-letnie zobowiązanie rolno-środowiskowo-klimatyczne, o którym mowa w art. 28 ust. 3 rozporządzenia nr 1305/2013 lub art. 7 ust. 2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 807/2014 z dnia 11 marca 2014 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i wprowadzającego przepisy przejściowe (Dz. Urz. UE L 227 z 31.07.2014, str. 1), w ramach określonego pakietu albo jego wariantu, zwane dalej "zobowiązaniem rolno-środowiskowo-klimatycznym";

3) spełnia warunki przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w ramach określonych pakietów lub ich wariantów określone w rozporządzeniu.

Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego zobowiązanie rolno-środowiskowo-klimatyczne obejmuje:

1) użytki rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 akapit drugi lit. f rozporządzenia nr 1305/2013, zwane dalej "użytkami rolnymi", lub obszar gruntów niebędących użytkami rolnymi, na których występują typy siedlisk przyrodniczych lub siedliska lęgowe ptaków wymienione w ust. 3 pkt 1 lit. b, c lub f lub w pkt 3 załącznika nr 4 do rozporządzenia, zwanych dalej "obszarami przyrodniczymi":

a) zadeklarowane we wniosku o przyznanie pierwszej płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w ramach danego pakietu lub danego wariantu,

b) spełniające warunki przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej,

c) objęte obszarem zatwierdzonym w rozumieniu art. 2 ust. 1 akapit drugi pkt 23 lit. b rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli oraz warunków odmowy lub wycofania płatności oraz do kar administracyjnych mających zastosowanie do płatności bezpośrednich, wsparcia rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności (Dz. Urz. UE L 181 z 20.06.2014, str. 48 oraz Dz. Urz. UE L 225 z 19.08.2016, str. 41), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 640/2014", również w przypadku, o którym mowa w art. 18 ust. 6 akapit drugi rozporządzenia nr 640/2014.

W świetle § 15 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego wysokość płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w danym roku ustala się jako iloczyn stawek płatności za hektar gruntu i powierzchni gruntów, do których przysługuje płatność rolno-środowiskowo-klimatyczna - w przypadku pakietów wymienionych w § 4 ust. 1 pkt 1-6 - po uwzględnieniu zmniejszeń lub wykluczeń wynikających ze stwierdzonych nieprawidłowości lub niezgodności.

Zgodnie z § 15 ust. 3 rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego przy ustalaniu wysokości płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej przysługującej do gruntów uwzględnia się powierzchnię działek rolnych, nie większą jednak niż maksymalny kwalifikowalny obszar, o którym mowa odpowiednio w art. 5 ust. 2 lit. b rozporządzenia nr 640/2014, określony w systemie identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w przepisach o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.

Zasady i tryb przyznawania płatności dla działania rolno-środowiskowo-klimatycznego zostały uregulowane m. in. w ustawie PROW 2014-2020, która w art. 27 ust. 1 określa, że w postępowaniu w sprawie o przyznanie pomocy organ, przed którym toczy się postępowanie: 1) stoi na straży praworządności; 2) jest obowiązany w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy; 3) udziela stronom, na ich żądanie, niezbędnych pouczeń co do okoliczności faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania; 4) zapewnia stronom, na ich żądanie, czynny udział w każdym stadium postępowania i na ich żądanie, przed wydaniem decyzji administracyjnej, umożliwia im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań; przepisów art. 79a oraz art. 81 K.p.a. nie stosuje się. Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy PROW 2014-2020 strony oraz inne osoby uczestniczące w postępowaniu, o którym mowa w ust. 1, są obowiązane przedstawiać dowody oraz dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek; ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Sytuacja procesowa stron w zakresie dowodzenia zasadności wniosków o przyznanie płatności została zatem istotnie zmodyfikowana. Odstąpiono bowiem od modelu przyjętego w K.p.a., według którego obowiązek przeprowadzenia całego postępowania co do wszystkich istotnych okoliczności spoczywa na organie. Zgodnie z art. 4 ustawy PROW 2014-2020 z zastrzeżeniem zasad i warunków określonych w przepisach, o których mowa w art. 1 pkt 1, do postępowań w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnej stosuje się przepisy K.p.a., chyba że ustawa stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 5 ust. 2 lit. a rozporządzenia nr 640/2014 Państwa członkowskie dopilnowują, aby zgłaszane działki rolne były identyfikowane w sposób pewny. W szczególności państwa członkowskie wymagają, aby wnioski o przyznanie pomocy i wnioski o płatność były składane wraz z określonymi informacjami lub aby towarzyszyły im dokumenty określone przez właściwy organ, które umożliwią lokalizację i pomiar każdej działki rolnej. W odniesieniu do każdej działki referencyjnej państwa członkowskie określają maksymalny kwalifikowalny obszar do celów systemów wsparcia wymienionych w załączniku I do rozporządzenia (UE) nr 1307/2013.

Zgodnie z art. 58 ust. 2 rozporządzenia nr 1306/2013 państwa członkowskie ustanawiają skuteczne systemy zarządzania i kontroli w celu zapewnienia zgodności z prawodawstwem regulującym unijne systemy wsparcia, zmierzające do zminimalizowania ryzyka strat finansowych dla Unii. Stosownie do art. 59 ust. 1 powyższego rozporządzenia system kontroli ustanowiony przez państwa członkowskie zgodnie z art. 58 ust. 2 obejmuje systematyczne kontrole administracyjne wszystkich wniosków o przyznanie pomocy oraz wniosków o płatność. System ten jest uzupełniany o kontrole na miejscu. Kontrole administracyjne obejmują kontrole przeprowadzane w oparciu o dane zawarte w zintegrowanym systemie zarządzania i kontroli przewidzianego w rozdziale drugim rozporządzenia nr 1306/2013 (art. 67 ust. 1 i 2 i art. 68 ust. 1). Jednym z elementów zintegrowanego systemu jest system identyfikacji działek rolnych ustanawiany na podstawie map lub dokumentów ewidencji gruntów lub innych danych kartograficznych. Korzysta się z technik skomputeryzowanego systemu informacji geograficznych, w tym ortoobrazów lotniczych lub satelitarnych, przy zastosowaniu jednolitego standardu gwarantującego dokładność co najmniej równą dokładności kartografii w skali 1:5 000.

Obowiązkiem producenta rolnego jest deklarować powierzchnie zgodne z rzeczywistością. O powierzchniach i uprawach decyduje wnioskodawca. Z kolei obowiązkiem organu jest coroczna weryfikacja czy wszystkie zadeklarowane powierzchnie spełniają warunki kwalifikowalności w danym roku. W tym celu zgodnie z art. 67 ust. 1 rozporządzenia nr 1306/2013 każde z państw członkowskich ustanawia i prowadzi zintegrowany system zarządzania i kontroli (system zintegrowany). Obejmuje on:

a) skomputeryzowaną bazę danych,

b) system identyfikacji działek rolnych,

c) system identyfikacji i rejestracji uprawnień do płatności,

d) wnioski o przyznanie pomocy oraz wnioski o płatność,

e) zintegrowany system kontroli,

f) jednolity system rejestrowania tożsamości każdego beneficjenta wsparcia, o którym mowa w art. 67 ust. 2, który składa wniosek o przyznanie pomocy lub wniosek o płatność.

Obowiązkiem organu jest sprawdzenie, czy zadeklarowane przez rolnika powierzchnie działek rolnych nie przekraczają maksymalnego kwalifikowanego obszaru działek ewidencyjnych, na których położone są deklarowane działki rolne. Mając na uwadze przepisy wspólnotowe, systemem referencyjnym w zakresie płatności bezpośrednich jest system GIS (system informacji geograficznej), który oznacza techniki skomputeryzowanego systemu informacji geograficznej, o których mowa w art. 70 rozporządzenia nr 1306/2013.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, system identyfikacji działek rolnych zawiera:

1) wektorowe granice oraz powierzchnię:

a) maksymalnego kwalifikowalnego obszaru, o którym mowa w art. 5 ust. 2 lit. a i b rozporządzenia nr 640/2014,

b) obszarów, o których mowa w art. 5 ust. 2 lit. c rozporządzenia nr 640/2014;

1a) informacje, o których mowa w art. 5 ust. 2 lit. d rozporządzenia nr 640/2014;

2) identyfikatory działek ewidencyjnych zawarte w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej na podstawie przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego.

Zgodnie z art. 9a ust. 2 powyższej ustawy do prowadzenia systemu, o którym mowa w ust. 1, wykorzystuje się w szczególności:

1) ortofotomapy cyfrowe sporządzane zgodnie z przepisami Prawa geodezyjnego i kartograficznego;

2) dane z ewidencji gruntów i budynków prowadzonej na podstawie przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego;

3) dane z wniosków o przyznanie płatności;

4) wyniki kontroli na miejscu, o których mowa w rozporządzeniu nr 640/2014 i rozporządzeniu nr 809/2014.

Kontrolowana sprawa dotyczy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2020. Po wyroku Sądu z 22 lipca 2022 r. organ odwoławczy ponownie utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z 29 lipca 2021 r. o przyznaniu na rok 2020 płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w łącznej wysokości 44 706,35 zł.

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy (art. 153 p.p.s.a.). Organ był zatem związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w wyroku wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Po 78/22. Zdaniem Sądu orzekającego w niniejszej sprawie organ zastosował się do oceny prawnej i wskazań zawartych w powyższym wyroku, podając przyczyny, dla których odmówił stwierdzenia całości powierzchni obszaru zadeklarowanego przez skarżącego do płatności, identyfikując obszary wykluczone z płatności i obrazując je na skanach ortofotomap poszczególnych działek rolnych z zaznaczeniem miejsca ich występowania i opisem nieprawidłowości.

Jak zasadnie wskazał organ, strona wskazała we wniosku rozbieżności dotyczące powierzchni dla działek rolnych K, D, I, H, L, F, R, T. W ramach działek rolnych K, F i T po przeprowadzonych czynnościach weryfikujących powierzchnie deklarowane uwzględniono do płatności. Dla działek rolnych I oraz H, zadeklarowanych do płatności na działce ew. 673 na powierzchni większej niż wynikająca z maksymalnego obszaru kwalifikowanego, czyli MKO wyznaczonego dla tej działki, na podstawie dostępnej ortofotomapy i zdjęcia lotniczego wykonanego w roku 2020 stwierdzono, że powierzchnia w centralnej części działki nie jest użytkowana rolniczo, natomiast obszar ten został wskazany przez stronę jako spełniająca warunki kwalifikowalności do płatności i zgłoszono rozbieżność. Deklaracja strony została uwzględniona w części. W wyniku zanegowania granic przez wnioskodawcę przeprowadzono weryfikację żądania i zwiększono obszar kwalifikowany do płatności do powierzchni 2,10 ha (0,62 ha i 1,48 ha). W ramach działek rolnych A, M i O strona nie zgłosiła rozbieżności, natomiast stwierdzona powierzchnia spełniająca warunki kwalifikowalności do płatności wynika z maksymalnego obszaru kwalifikowanego, o którym mowa w art. 5 ust. 2 lit. a rozporządzenia nr 640/2014, będący określony w systemie identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w przepisach o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. Powierzchnia deklarowana we wniosku na rok 2020 nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym, natomiast powierzchnia stwierdzona jest zgodna z maksymalnym obszarem kwalifikowanym. Dyrektor W. Oddziału Regionalnego ARiMR w P. 3 listopada 2021 r. włączył do akt sprawy wydruki zdjęć lotniczych dla spornych działek ewidencyjnych, wykonane 16 sierpnia 2020 r. dla działek nr [...], [...], a dla działki ewidencyjnej nr [...] - 16 czerwca 2020 r. Zarówno obraz ortofotomapy zarejestrowany w bazie zintegrowanego sytemu zarzadzania i kontroli jak i dowody włączone do sprawy 3 listopada 2021 r. potwierdzają, że na spornych działkach ewidencyjnych obszar spełniający wszystkie warunki kwalifikowalności jest mniejszy niż wskazano we wniosku jako obszar użytkowany rolniczo. Zarówno na obrazie ortofotompy jak i na wydrukach zdjęć lotniczych widoczne są granice użytkowania, które nie potwierdzają deklaracji.

Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego wielkość obszaru objętego zobowiązaniem rolno-środowiskowo-klimatycznym oraz miejsce realizacji tego zobowiązania nie podlegają zmianie w trakcie jego realizacji. W przedmiotowej sprawie strona realizuje wariant 4.8 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki od roku 2017. Zobowiązanie dla wariantu 4.8 podjęto do powierzchni 50,73 ha. Natomiast we wniosku na rok 2020 zadeklarowano do wariantu 4.8 powierzchnię 50,88 ha. Zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami zobowiązanie rolno-środowiskowo-klimatyczne obejmuje obszar zadeklarowany we wniosku o przyznanie pierwszej płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w ramach danego pakietu lub danego wariantu, spełniający warunki przyznania tej płatności, objęty obszarem zatwierdzonym, do którego została przyznana pierwsza płatność rolno-środowiskowo-klimatyczna, a wielkość obszaru objętego zobowiązaniem rolno-środowiskowo-klimatycznym oraz miejsce realizacji tego zobowiązania nie podlegają zmianie w trakcie jego realizacji.

W związku z tym zasadnie zmniejszono powierzchnię działek ewidencyjnych do powierzchni podjętego zobowiązania:

- na działce rolnej B3 położonej na działce ewidencyjnej nr [...] o powierzchni deklarowanej 0,69 ha stwierdzono powierzchnię objętą zobowiązaniem rolno- środowiskowo-klimatycznym wynoszącą 0,61 ha (mniej o 0,08 ha);

- na działce rolnej C4, położonej na działce ewidencyjnej nr [...], o powierzchni deklarowanej 4,62 ha stwierdzono powierzchnię objętą zobowiązaniem rolno-środowiskowo-klimatycznym wynoszącą 4,55 ha (mniej o 0,07 ha);

czyli łączna powierzchnia obszaru wykluczonego z płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w związku z przedeklarowaniem powierzchni objętej zobowiązaniem wyniosła 0,15 ha (0,08 ha + 0,07 ha).

***

Powierzchnia działek rolnych zgodna z podjętym zobowiązaniem dla płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej i powierzchnią MKO w ramach wariantu 4.8 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki wyniosła zatem 50,44 ha - łączna powierzchnia obszaru wykluczonego z płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej wyniosła łącznie 0,43 ha. Wyliczona procentowa różnica między powierzchnią działek rolnych zadeklarowanych kwalifikowanych w ramach wariantu 4.8 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki a powierzchnią stwierdzoną w czasie kontroli administracyjnej wynosiła 0,85%. Mając na uwadze powyżej przytoczone przepisy powierzchnia, zakwalifikowana do przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w ramach wariantu 4.8 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki wynosiła 50,45 ha.

Powyższe konstatacje organu odwoławczego znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym znajdującym się w aktach sprawy i stanowią, jak już wyżej wspomniano, prawidłowe wykonanie wskazań Sądu zawartych w uprzednio wydanym wyroku. W tym kontekście nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia okoliczność, że tak szczegółowe uzasadnienie wykluczenia powołanych wyżej powierzchni nie znajduje się w uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji (Sąd w poprzednim wyroku uchylił jedynie decyzję organu odwoławczego).

Dla rozstrzygnięcia nie ma z kolei znaczenia, że w uchylonej decyzji organu pierwszej instancji z 23 lutego 2021 r., z uwagi na przyjęcie innego obszaru uprawnionego do płatności (50,52 ha zamiast 50,45 ha w decyzji z 29 lipca 2021 r.), przyznano stronie płatność w innej wysokości (44 768,39 zł zamiast 44 706,35 zł) i przyczyna takiego rozstrzygnięcia.

W tym stanie rzeczy nie są zasadne są podniesione skardze zarzuty naruszenia przepisów K.p.a., ustawy PROW 2014-2020 i rozporządzenia rolno środowiskowo-klimatycznego.

W związku z tym Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.