Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 809/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie: ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za 2011r. postanawia : umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", którą uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 15 kwietnia 2013r. w sprawie określenia ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za 2011r. i określono należny ryczałt od przychodów ewidencjonowanych za 2011r. i odsetki za zwłokę za styczeń 2011r. w innych wysokościach oraz umorzono postępowanie w zakresie określenia odsetek za zwłokę za marzec i kwiecień 2011r.

W skardze podniesiono zarzut naruszenia przepisów zawartych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, poprzez błędne przyjęcie, że strona skarżąca dokonywała wyłącznie czynności opodatkowanych stawką 8,5%. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i prawidłowe wymierzenie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za sporny okres, z uwzględnieniem okoliczności, że usługi gastronomiczne są opodatkowane stawką 3%. Dodał, iż w zakresie świadczonych usług nie prowadził sprzedaży alkoholu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity. Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", decyzją z dnia 21 listopada 2013r., nr "[...]" uwzględnił skargę strony, uchylił zaskarżoną decyzję oraz określił należny ryczałt od przychodów ewidencjonowanych za 2011r. Do akt sprawy dołączono opisaną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że do świadczonych przez stronę usług gastronomicznych, z wyłączeniem sprzedaży alkoholu, winna mieć zastosowanie stawka 3% zamiast zastosowanej w decyzji z dnia "[...]" stawki 8,5%.

W dniu 28 listopada 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo procesowe skarżącego informujące o wycofaniu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje to bowiem, że przedmiot sporu pomiędzy stronami przestaje istnieć. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.

W przedmiotowej sprawie wpłynęła do Sądu, wydana na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 listopada 2013r., nr "[...]". Decyzja ta, będąc nowym rozstrzygnięciem w sprawie administracyjnej, uwzględnia skargę strony w ramach autokontroli i zawiera pouczenie o możliwości zaskarżenia jej do Sądu. Tym samym należy uznać, że prowadzenie postępowania sądowego, dotyczące decyzji z dnia "[...]" stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.