Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 982/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-03-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 4 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2016 roku sprawy ze skarg Wojewody Łódzki i A Spółka komandytowa w W. na uchwałę Rady Gminy i Miasta w Drzewicy z dnia 18 czerwca 2015 r. nr VIII/63/2015 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Drzewica fragmentu w miejscowościach Radzice Duże i Świerczyna postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. LS


UZASADNIENIE

Wojewoda Łódzki – na podstawie art. 93 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U z 2015 roku, poz. 1515, dalej jako: "u.s.g.") – wniósł skargę na uchwałę nr VIII/63/2015 Rady Gminy i Miasta w Drzewicy z dnia 18 czerwca 2015 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Drzewica fragmentu w miejscowościach Radzice Duże i Swierczyna.

Jednocześnie A Spółka komandytowa z siedzibą w W. wniosła skargę na uchwałę Rady Gminy i Miasta w Drzewicy nr VIII/63/2015 z dnia 18 czerwca 2015 roku w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Drzewica fragmentu w miejscowościach Radzice Duże i Swierczyna.

Podczas rozprawy przeprowadzonej w dniu 4 marca 2016 roku, Sąd postanowił – na mocy art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi połączyć sprawę ze skargi Wojewody Łódzkiego i sprawę ze skargi A Spółki komandytowej z siedzibą w W., w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie w sprawie jeżeli jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.

Przez pojęcie zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania (por. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 400 – 401).

W sprawie przedmiotem skargi Wojewody Łódzkiego oraz A Spółki komandytowej z siedzibą w W. jest uchwała nr VIII/63/2015 Rady Gminy i Miasta w Drzewicy z dnia 18 czerwca 2015 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Drzewica fragmentu w miejscowościach Radzice Duże i Swierczyna.

Jednocześnie Sądowi z urzędu wiadomo, iż sprawa ze skargi A Spółki komandytowej z siedzibą w W. na uchwałę Rady Gminy i Miasta w Drzewicy z dnia 11 sierpnia 2014 roku, nr XXXIX/277/2014 w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy i Miasta Drzewica, nie została prawomocnie zakończona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 25 marca 2015 roku, sygn. akt: II SA/Łd 1110/14, oddalił skargę. Tenże wyroku został zakwestionowany przez A Spółkę komandytową z siedzibą w W. w drodze skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z informacji wiadomych Sądowi z urzędu wynika, że w chwili obecnej skarga kasacyjna w sprawie o sygnaturze akt: II OSK 1679/15 oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy.

W ocenie Sądu, w sprawie zachodzi sytuacja, o jakiej mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., co stanowi podstawę do zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy i Miasta w Drzewicy nr VIII/63/2015 z dnia 18 czerwca 2015 roku w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Drzewica fragmentu w miejscowościach Radzice Duże i Swierczyna. Z treści art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2015 roku, poz. 199 ze zm., dalej jako: "u.p.z.p.") wynika, iż ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych. Wynika z tego, że organ podejmując uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego opierał się na ustaleniach zawartych w uchwale w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Wobec tego okoliczność, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie studium uwarunkowań nie jest prawomocne stanowiąc zagadnienie prejudycjalne jest podstawą do zawieszenia postępowania w sprawie planu miejscowego na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. ,

ał