Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1066/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Dyspozycji zawartej w par. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/ nie można stosować w oderwaniu od treści par. 2 ust. 1-6 rozporządzenia chociażby dlatego, że par. 3 wyraźnie do par. 2 nawiązuje.

TEZY

Dyspozycji zawartej w par. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/ nie można stosować w oderwaniu od treści par. 2 ust. 1-6 rozporządzenia chociażby dlatego, że par. 3 wyraźnie do par. 2 nawiązuje.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. B. i K. K.-B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2005r., sygn. akt VII S.A./Wa 403/04 o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. B. i K. K.-B. w sprawie ze skargi E. W. – K., A. C., M. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 marca 2004 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji p o s t a n a w i a oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

UZASADNIENIE.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 lipca 2005 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez K. B. i K. K.-B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 6. 04. 2005 r.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że wniesiona przez adwokata reprezentującego skarżących skarga kasacyjna została niewłaściwie opłacona, bowiem wbrew wymogowi art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dołączono do niej znaki opłaty sądowej.

Wpis właściwy został uiszczony przez pełnomocnika dopiero w dniu 26.06.2005 r., a więc po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Ze wskazanych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił wniesioną skargę kasacyjną.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł adwokat działający w imieniu skarżących K. B. i K. K.-B..

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów art. 221 ppsa i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżący stwierdzili, iż wątpliwe jest stanowisko zgodnie z którym skarga w przedmiotowej sprawie podlega opłacie stałej.

Ponadto skarżący wskazali, iż przepis art.219 ppsa dotyczy wyłącznie technicznego sposobu uiszczenia opłaty sądowej i uchybienie temu wymogowi nie może wywoływać skutków określonych w art. 221 ppsa.

Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zarzuty zawarte w zażaleniu uznać trzeba za chybione.

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 177 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W tym też terminie winna zostać uiszczona opłata stała należna od wniesionej skargi kasacyjnej, bowiem w myśl art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej".

Stosownie do regulacji zawartej w § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193) w rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna podlega opłacie stałej w wysokości 100 zł . W tej sytuacji nie może być uznany za zasadny pogląd, iż przepisy nie przewidują uiszczenia wpisu stałego od skargi kasacyjnej wniesionej w przedmiotowej sprawie. Dyspozycji zawartej w tym przepisie nie można stosować w oderwaniu od treści § 2 ust. 1 –6 cyt. rozporządzenia chociażby dlatego, że § 3 wyraźnie do np. § 2 nawiązuje.

W przedmiotowej sprawie odbiór zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem skarżący potwierdzili w dniu 10.05.2005 r. Skarga kasacyjna sporządzona przez adwokata została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 9. 06. 2005 r., a należną od wniesionej skargi kasacyjnej opłatę stałą w kwocie 100 zł uiszczono w dniu 26.06.2005 r., a więc po upływie terminu wskazanego w cytowanych na wstępie przepisach.

Podkreślić też należy, iż wobec tego, że skarga kasacyjna podlegała wpisowi stałemu, a wniesiona została przez pełnomocnika będącego adwokatem upoważnionym do występowania w sprawie w imieniu skarżących, to pełnomocnik miał obowiązek opłacić skargę kasacyjną w wysokości opłaty określonej w przepisie bez wezwania. Za wypełnienie tego obowiązku nie może być uznane uiszczenie opłaty w znakach sądowych wbrew dyspozycji przepisu art. 219 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który to przepis wyraźnie określa sposób uiszczenia wymaganej opłaty sądowej.

W tej sytuacji zasadnym było w przedmiotowej sprawie odrzucenie wniesionej skargi kasacyjnej na mocy art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zważywszy na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem i na podstawie art. 197 w zw. z art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.