Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 226/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 193
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. N. i J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 września 2020 r. sygn. akt II SA/Op 435/19 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. i Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 9 września 2019 r. nr IN.I.7721.7.12.2019.MP/MHB w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21, w ten sposób, że w komparycji wyroku w oznaczeniu strony wnoszącej skargę na decyzję Wojewody Opolskiego oraz w pkt 2. sentencji wyroku w oznaczeniu podmiotu, na którego rzecz zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego od skarżących kasacyjnie a także w uzasadnieniu wyroku na stronie 1 trzeci wers od góry zamiast "Wspólnoty Mieszkaniowej [...]" wpisać prawidłową nazwę "Wspólnota Mieszkaniowa [...] w N." w odpowiedniej formie.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. N. i J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 września 2020 r. sygn. akt II SA/Op 435/19 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. i Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 9 września 2019 r. nr IN.I.7721.7.12.2019.MP/MHB w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w pkt 1. sentencji oddalił skargę kasacyjną a w pkt 2. zasądził od A. N. i J. B. solidarnie na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. i Wspólnoty Mieszkaniowej [...] zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełnomocnik Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. w piśmie z 25 października 2024 r. wystąpił z wnioskiem o sprostowanie powyższego wyroku poprzez prawidłowe oznaczenie mocodawcy zgodnie z nazwą widniejącą w rejestrze REGON tj. Wspólnota Mieszkaniowa [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21, podlega sprostowaniu.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

W świetle informacji zawartych w rejestrze REGON pod numerem [...] nadanym Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w N. nadesłanym przez jej pełnomocnika przy wniosku o sprostowanie wyroku oraz informacji o nadanym numerze REGON nr [...] przesłanym na żądanie WSA w Opolu (k. 33 akt), przyjąć należało, że prawidłową nazwą Wspólnoty od początku prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego powinna być Wspólnota Mieszkaniowa [...], której siedzibą jest N.. Wobec powyższego należało sprostować wyrok NSA w zakresie nazwy ww. Wspólnoty. Nie ulega wątpliwości, że skarżącym w I instancji w niniejszej sprawie była Wspólnota Mieszkaniowa [...] w N., a nie Wspólnota Mieszkaniowa [...].

Mając na uwadze potrzebę ujednolicenia danych w wydanym przez NSA wyroku i jego uzasadnieniu stosownie do art. 156 § 3 P.p.s.a. NSA dokonał sprostowania wyroku wraz z uzasadnieniem w sposób określony w sentencji.

Zauważyć należy, że powyższa omyłka sprowadzająca się w istocie do zamiany liczby 20 na 29 istniała w toku całego postępowania sądowego i niewątpliwie od początku była wyłącznie omyłką pisarską.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.