Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 511/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 230 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 712/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 27 grudnia 2023 r. nr SKO-UP-4121-34/23 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

I.

M. K. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 27 grudnia 2023 r., Nr SKO-UP-4121-34/23, w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z 2 maja 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 złotych od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 31 maja 2024 r. Pomimo upływu terminu, skarżący nie uiścił wpisu od skargi.

II.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę postanowieniem z 27 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 712/24. Sąd odwołując się do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wskazał, że skarżący pomimo wezwania, pouczenia oraz upływu terminu nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi, tym samym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę skarżącego należało odrzucić.

III.

Skarżący pismem z dnia 25 lipca 2024 r. złożył zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zaskarżając czynności procesowe, zarzucając "naruszenie oczywistych błędów proceduralnych rzutujących bezpośrednio na treść zaskarżonego orzeczenia" i wnosząc o "uchylenie zaskarżonej decyzji - jako orzeczenia rażących, oczywistych błędów proceduralnych czy zmianę zaskarżonego orzeczenia ewentualnie skierowanie sprawy do I instancji celem ponownego rozpoznania czy przeanalizowania stanu faktycznego i prawnego oraz uzupełnienie postępowania, a ewentualnie zmianę zaskarżonej decyzji SKO". Skarżący podniósł w szczególności, że "w/w orzeczenia WSA nie wywołuje żadnych skutków, jakie Ustawa Konstytucyjna z dn. 23.04.1935 r. Rzeczypospolita Polska zw. Dekret Prezydenta Rzeczypospolitej Władysława Raczkiewicza z dn. 30.11.1939 r. zw. Dekret Prezydenta Rzeczypospolitej z dn. 1.06.2022 r. zw. Dekret Prezydenta II Rzeczypospolitej Polskiej z dn. 1.08.2022 r. wiąże z czynnościami procesowego do sądów."

IV.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego należało je oddalić.

Z treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Oznacza to, że w chwili wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. skargi) powstaje obowiązek uiszczenia wpisu sądowego. Strona wnosząca skargę ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego jest zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Wnosząc skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 27 grudnia 2023 r. nr SKO-UP-4121-34/23 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, skarżący nie uiścił wymaganego prawem wpisu od skargi i okoliczność ta nie jest kwestionowana.

Jak wynika z akt sprawy - skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając skargę trafnie wskazał, że mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uczynił zadość wezwaniu do uiszczenia wpisu. Prawidłowo zatem Sąd odrzucił skargę, a oceny tej – zdaniem NSA – nie podważają zarzuty zażalenia. Podkreślenia bowiem wymaga, że na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego jest jedynie zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Skoro zatem skarga skarżącego dotknięta była wadą uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu z uwagi na brak uiszczenia wymaganego wpisu, pomimo stosownego wezwania w tym zakresie oraz pouczenia o skutkach prawnych ewentualnego niezastosowania się do wezwania, które zostało skarżącemu prawidłowo doręczone, to Sąd pierwszej instancji zobligowany był dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a. do odrzucenia skargi.

Ponadto należy podkreślić, że odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu nie jest nieuprawnionym ograniczeniem prawa do sądu, o czym wypowiadał się zarówno Naczelny Sąd Administracyjny (por. postanowienie z 23 listopada 2010r., sygn. akt II FZ 486/10), Trybunał Konstytucyjny (wyrok z 16 listopada 2011 r., sygn. akt SK 45/09, OTK-A 2011, Nr 9, poz. 97), jak i Europejski Trybunał Praw Człowieka (m. in. w wyroku w sprawie 6289/73 Airey v. Ireland, § 20 i nast.).

Powyższe oznacza, że zaskarżone postanowienie WSA w Krakowie jest zgodne z prawem i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.