Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 268/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, 2, art. 204 pkt 1, art. 205, art. 179
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par. 14 ust. 1 pkt 2 lit. a, b, c
journal: Dz.U. 2023 poz 1935
law: rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminy Myślenice o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt II OSK 268/21 w zakresie orzeczenia co do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 320/20 w sprawie ze skargi J. K. i M. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Myślenicach z dnia 28 października 2019 r. nr 105/XVII/2019 w przedmiocie uchwalenia zmiany Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego w mieście Myślenice pod nazwą "Myślenice – Centrum" postanawia: oddalić wniosek. 2


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt II OSK 268/21 oddalił skargę kasacyjną J. K. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 320/20 w sprawie ze skargi J. K. i M. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Myślenicach z dnia 28 października 2019 r. nr 105/XVII/2019 w przedmiocie uchwalenia zmiany Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego w mieście Myślenice pod nazwą "Myślenice – Centrum".

Pismem z dnia 5 grudnia 2023 r. Gmina Myślenice złożyła wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie orzeczenia co do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Z mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Złożony w niniejszej sprawie wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego nie mógł zostać uwzględniony, dlatego wniosek o uzupełnienie wyroku w tym zakresie należało oddalić.

Zgodnie z art. 204 pkt 1 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej (jak miało to miejsce w rozpatrywanym przypadku) strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Niezbędne koszty postępowania określa art. 205 p.p.s.a., wskazując w § 2, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie.

Zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1935), zwrot kosztów obejmujących wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika – w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji – przysługuje z tytułu: a) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; b) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej; c) za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W uchwale z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12 przyjęto, że profesjonalnemu pełnomocnikowi należy się wynagrodzenie - stanowiące niezbędne koszty postępowania - za czynność sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną, przy czym wysokość stawki za tę czynność ustala się, przyjmując za podstawę stawkę jak za czynność o najbardziej zbliżonym charakterze (tzn. jak za skargę kasacyjną). Zauważyć należy jednak, że art. 179 p.p.s.a. zakreśla, dla skutecznego wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną, termin czternastodniowy. Zgodnie bowiem z tym przepisem, strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Powołana uchwała przesądza, że pismo wniesione po tym terminie nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną.

W rozpoznawanej sprawie odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 23 grudnia 2020 r. (k. 270 akt sądowych), zaś pismo organu – "Stanowisko Rady Miejskiej w Myślenicach w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. i M. K. (...)", zawierające wniosek o zwrot kosztów postępowania, zostało złożone w dniu 17 sierpnia 2022 r. (data nadania, k. 325). Stwierdzić zatem należy, że wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego nie został złożony w ramach odpowiedzi na skargę kasacyjną, w terminie określonym w art. 179 p.p.s.a. Oznacza to, że w sprawie nie dokonano czynności, za którą należne byłoby wynagrodzenie stanowiące niezbędne koszty postępowania. Poza sporem jest przy tym, że pełnomocnik Gminy Myślenice nie brał udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Tak więc i z tego tytułu nie wystąpiły - podlegające zwrotowi - niezbędne koszty postępowania w postaci wynagrodzenia pełnomocnika.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.