Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 249/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Prawo pomocy
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. H. z dnia 24 kwietnia 2009 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi K. H. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowić w niniejszej sprawie dla K. H. radcę prawnego w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W.


UZASADNIENIE

K. H. wnioskiem z dnia 24 kwietnia 2009 r. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata z urzędu.

Z treści wniosku uzupełnionego dodatkowym oświadczeniem z dnia 5 maja 2009 r. oraz nadesłanymi do Sądu, w wykonaniu wezwania z dnia 30 kwietnia 2009 r., dokumentami źródłowymi wynika, że wnioskodawca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i osiąga w nim dochód miesięczny w wysokości 1460,99 zł brutto (1226,50 zł netto), którego źródłem jest świadczenie emerytalne (zaświadczenia wydane przez ZUS Oddział w Z. z dnia [...] 4 kwietnia 2009 r. nr [...] – załączone do wniosku PPF).

Z kolei z pozostałych przedstawionych przez skarżącego dokumentów źródłowych, tj. rachunków i faktur: za energię elektryczną, telewizję, paliwo gazowe, opłat eksploatacyjnych za lokal mieszkalny, a także dowodów zapłaty składek na ubezpieczenie osobowe, biletów kwartalnych komunikacji miejskiej oraz oświadczenia skarżącego w zakresie miesięcznych kosztów zakupu żywności i leków wynika, że średnio miesięczne wydatki na pokrycie kosztów podstawowego utrzymania skarżącego kształtują się na poziomie 900 - 1000 zł. Ponadto, jako dodatkowe zobowiązanie finansowe skarżący wskazał zadłużenie w spółdzielni mieszkaniowej na kwotę 753,82 zł (kopia rozliczenia salda funduszu modernizacyjnego wg stanu na dzień 31 sierpnia 2008 r.) oraz zasądzone koszty postępowania apelacyjnego na rzecz spółdzielni mieszkaniowej w kwocie 1200 zł (kopia wyroku Sądu Okręgowego w K. IV Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia [...] stycznia 2009 r., sygn. akt [...]).

Natomiast jako wyłączny składnik swojego majątku skarżący wymienił lokal mieszkalny o pow. 24,4m2 stanowiący przedmiot przysługującego mu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego.

W myśl zaś art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako ppsa), prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W niniejszej sprawie skarżący wykazał, że w prowadzonym przez siebie gospodarstwie domowym kwotę osiąganego dochodu prawie w całości przeznacza na wydatki związane ze swoim podstawowym utrzymaniem.

Oceniając zatem wykazaną sytuację majątkową i możliwości płatnicze skarżącego w świetle przesłanek wymienionych w powołanym wyżej przepisie należy stwierdzić, że K. H. nie może poczynić niezbędnych oszczędności do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów swojego utrzymania, a tym samym nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, postanowiono jak w sentencji.