Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SAB/Op 7/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na przewlekłość postępowania odwoławczego Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu niepobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych w lipcu 2013 r. postanawia : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 27 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej A Spółki z o.o. w [...] jako płatnika z tytułu niepobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych w lipcu 2013 r. wynagrodzeń z tytułu umów o pracę i umów cywilnoprawnych oraz określającej wysokość tego podatku i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, pełnomocnik skarżącej wskazał na nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu sprawy przez organy. Skarga była rozpoznana przez WSA w Opolu pod sygn. akt I SA/Op 250/17 i w trakcie rozprawy pełnomocnik skarżącej sprecyzował, że opisane w skardze zarzuty stanowią także skargę na przewlekłość postępowania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu.

Co do sprecyzowanego na rozprawie przez pełnomocnika skarżącej zakresu skargi również w kierunku przewlekłości postępowania prowadzonego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, Sąd przekazał odpis protokołu rozprawy organowi w celu nadania właściwego biegu temu roszczeniu.

W dniu 18 października 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu przekazał do tut. Sądu ww. skargę wraz odpowiedzią na skargę i wniósł o jej odrzucenie z uwagi na brak ponaglenia do ministra właściwego do spraw finansów publicznych lub Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, poprzedzającego wniesienie takiej skargi.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października 2017 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: złożenie do akt odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego spółki oraz poprzez złożenie do akt sądowych pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 listopada 2017 r. (co wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru przesyłki - k. 16 akt sądowych), wobec czego zakreślony termin upływał w dniu 13 listopada 2017 r. (poniedziałek). W wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej jako [ppsa], Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak stanowi z kolei art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, każde pismo strony, w tym skarga powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Pełnomocnik, stosownie do art. 37 § 1 ppsa, obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 28 § 1 ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast stosownie do treści art. 29 ppsa, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w tym przepisie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do spółek informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis.

Z przytoczonych regulacji wynika zatem, że w przypadku złożenia pisma do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową (jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie) ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do treści art. 37 § 1 i art. 46 ppsa, ale również dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (art. 29 ppsa).

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej, który podpisał skargę, nie złożył ani pełnomocnictwa procesowego z umocowaniem do działania w imieniu skarżącej, ani nie dołączył do skargi odpisu z KRS, z którego wynikałoby upoważnienie osób udzielających mu pełnomocnictwa do dokonania tego rodzaju czynności w imieniu skarżącej. Wyznaczony pełnomocnikowi termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie w dniu 13 listopada 2017 r., wobec czego niemożliwe okazało się przyjęcie skargi do jej merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Ponieważ braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, Sąd stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ppsa skargę odrzucił.