Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 449/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 61 par 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska – Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 1411/11 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] października 2011 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), postanowieniem z dnia 20 marca 2012 r., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia [...] października 2011 r., w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oraz decyzji organu I instancji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarżąca nie wykazała by wykonanie decyzji objętych wnioskiem o wstrzymanie mogło spowodować po stronie skarżącej powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W zażaleniu na powyższe postanowienie podniesiono w szczególności, iż planowana inwestycja jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przede wszystkim należy zauważyć, że sprawa z wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji była już przedmiotem rozpoznania Sądu I instancji, który postanowieniem z dnia 2 lutego 2012 r., oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skoro poprzednie postanowienie Sądu pierwszej instancji, wobec jego niezaskarżenia stało się prawomocne, to ponowny wniosek strony w tym przedmiocie, powinien być rozpoznany w kontekście przesłanek z art. 61 § 4 ppsa. Inaczej mówiąc strona domagająca się zmiany lub uchylenia postanowienia, stosownie do art. 61 § 4 ppsa powinna wykazać taką zmianę okoliczności, która czyni zasadnym jej wniosek. Tymczasem zarówno we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jak i zażaleniu na postanowienie Sądu I instancji podnosi się te same argumenty, nie wskazując na zmianę okoliczności, która uzasadniałaby inny kierunek rozstrzygnięcia.

Wprawdzie w zaskarżonym obecnie postanowieniu Sąd pierwszej instancji nie powołał w podstawie rozstrzygnięcia art. 61 § 4 ppsa, orzekając o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa, jednak uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy, skoro skutek prawny jest w istocie taki sam.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa.