Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 49/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 64 § 3, art. 15 § 2, art. 232 § 1 pkt 1 ppsa
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Poznań o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznań a Prezydentem Miasta Wrocław w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Poznań ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

I

Pismem z dnia 21 kwietnia 2023 r. Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu wniósł, w imieniu Prezydenta Miasta Poznań, o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznań a Prezydentem Miasta Wrocław, w sprawie wydania decyzji przyznającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla M. M. poprzez wskazanie Prezydenta Miasta Wrocław jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy.

Pismem z dnia 8 maja 2023 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta Miasta Poznań w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

II

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa).

Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych wniosku zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 12 maja 2023 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik wnioskodawcy nadesłał poświadczony za zgodność z oryginałem odpis upoważnienia udzielonego przez Prezydenta Miasta Poznań Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu "do prowadzenia postępowań administracyjnych i wydawania decyzji administracyjnych – potwierdzających prawo do świadczeń opieki zdrowotnej – świadczeniobiorcom innym niż ubezpieczeni, zamieszkałym na terenie miasta Poznania", natomiast nie nadesłał oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta Miasta Poznań w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zatem nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych, do uzupełnienia których został wezwany. Wniosek zatem podlegał odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.