Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1207/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-04-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 88 , art. 87 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku ZK o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi ZK na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] czerwca 2015 r. nr [.] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 r. odrzucono skargę ZK na opisaną w sentencji decyzję jako niedopuszczalną z powodu jej przedwczesnego wniesienia. Odpis orzeczenia doręczono skarżącemu 29 lutego 2016 r.

W piśmie z dnia 29 lutego 2016 r., uzupełnionym 17 marca 2016 r., skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, domagając się jednocześnie uznania skargi z dnia 7 sierpnia 2015 r. jako złożonej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Podał, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jego winy, lecz z winy Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.]. Do dnia wniesienia skargi nie otrzymał bowiem od organu odwoławczego odpowiedzi na wniosek z dnia 24 lipca 2015 r. o uzupełnienie zaskarżonej decyzji, a biorąc pod uwagę termin jej otrzymania termin do wniesienia skargi upływał 10 sierpnia. Postanowienie z [.] sierpnia 2015 r. w przedmiocie uzupełnienia na jego wniosek decyzji z dnia 2 czerwca 215 r. Kolegium nadało na poczcie dopiero 18 sierpnia 2015 r. Postanowienie to nie zawierało jednak pouczenia o terminie, w jakim należy wnieść skargę na ww. decyzję. Skarżący zwrócił się również o "wstrzymanie rozpoczęcia biegu terminu do złożenia zasugerowanej kasacji" do czasu rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej zwanej: "Ppsa", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl jednak przepisu art. 86 § 1 Ppsa, jeżeli uchybienie terminowi nie było zawinione Sąd na wniosek strony postanowi o jego przywróceniu. Obowiązkiem podmiotu ubiegającego się o przywrócenie terminu jest jednak uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu (art. 87 § 1 Ppsa). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu (art. 87 § 3 Ppsa).

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy wniosek skarżącego Sąd uznał za niedopuszczalny, gdyż nie zmierza on do przywrócenia terminu do dokonania czynności podjętej przez stronę po upływie terminu, lecz – jak wynika z postanowienia z dnia 10 lutego 2016 r., podjętej przedwcześnie. Przepisom ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nieznana jest zaś instytucja "przywrócenia terminu" do dokonania czynności przyszłej, gdyż tę należałoby podjąć we właściwym terminie, po jego nadejściu. Nie jest zatem możliwe przywrócenie terminu, który jeszcze nie nadszedł. Przedwczesne wniesienie skargi nie spowodowało dla skarżącego ujemnych skutków procesowych, gdyż miał on możliwość ponownego podjęcia takiej czynności procesowej w określonym prawem terminie, tj. po otrzymaniu postanowienia Kolegium w przedmiocie swojego wniosku o uzupełnienie decyzji z dnia 2 czerwca 2016 r. Ze stanowiska skarżącego należy wywieść, że czynności tej dotychczas jednak nie ponowił, a tylko wtedy mógłby ewentualnie ubiegać się o przywrócenie uchybionego terminu, gdyby sytuacja taka rzeczywiście miała miejsce.

Odnosząc się do pozostałych żądań zawartych we wniosku o przywrócenie terminu stwierdzić należy, że Sąd nie miał możliwości (podstawy prawnej) uwzględnienia wniosku o wstrzymanie rozpoczęcia biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 10 lutego 2016 r.. Termin określony w art. 177 § 1 Ppsa nie jest bowiem terminem sądowym, lecz procesowym, a jego bieg rozpoczyna się od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia, o którym mowa w art. 173 § 1 Ppsa, wraz z uzasadnieniem. Z uwagi na to, że rozpoznawany wniosek nie dotyczył w istocie uchybienia terminu do wniesienia skargi, nie było także możliwe "uznanie" skargi z dnia 7 sierpnia 2015 r. jako złożonej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, tj. stanowiącej dopełnienie braku formalnego, o którym mowa w art. 87 § 4 Ppsa. Z akt sprawy nie wynika bowiem, aby skarga na decyzję Kolegium z dnia 2 czerwca 2015 r. została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Poza przedwcześnie wniesioną skargą z dnia 7 sierpnia 2015 r., odrzuconą postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 r., czynności tej później ponownie już nie dokonywano. Jak natomiast wynika z art. 54 § 1 Ppsa skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem tejże skargi także wtedy, gdy strona ubiega się o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, co jednoznacznie wynika z art. 87 § 3 Ppsa.

Z podanych względów, na podstawie art. 88 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.