Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 92/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.B. i T.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2023 r. sygn. akt VII SO/Wa 10/23 w sprawie z wniosku B.B. i T.T. o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 września 2023 r. sygn. akt VII SO/Wa 10/23 w pkt 1. oddalił wniosek B.B. o wymierzenie grzywny - z uwagi na przekazanie przez organ akt i skargi do Sądu w ustawowym terminie, i w pkt 2. odrzucił wniosek T.T. o wymierzenie grzywny - z uwagi nie uiszczenie wpisu od wniosku.

Zażalenie na postanowienie z dnia 29 września 2023 r. złożyli B.B. i T.T. nie zgadzając się z całością rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem niniejszego postępowania jest postanowienie w przedmiocie wymierzenie grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

Z akt sprawy sygn. akt VII SAB/Wa 101/23 wynika, że B.B. i T.T. pismem z dnia 26 maja 2023 r. złożyli skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju bezpośrednio do Sądu, czyli bez zachowania ustawowego trybu składania skargi – tj. bez pośrednictwa organu. Skarga wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została przekazana do właściwego organu, tj. do Głównego Geodety Kraju, przy piśmie Sądu z dnia 19 czerwca 2023 r., celem udzielenia odpowiedzi na skargę i nadesłania akt sprawy. Skarga przesłana przez Sąd wpłynęła do organu w dniu 23 czerwca 2023 r. Trzydziestodniowy termin na przekazanie do Sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy upływał zatem z dniem 24 lipca 2023 r. Główny Geodeta Kraju w dniu 29 czerwca 2023 r. nadesłał drogą elektroniczną odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy. Następnie organ, za pośrednictwem operatora pocztowego, w dniu 3 lipca 2023 r. przesłał do Sądu oryginał skargi w postaci papierowej. Skarga przesłana przez organ wpłynęła do Sądu w dniu 6 lipca 2023 r. Zarówno skarga, odpowiedź na skargę, jak i akta sprawy, zostały zatem przesłane przez organ w terminie określonym w art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.),

W świetle powyższego prawidłowo zatem orzekł Sąd I instancji, że nie było podstaw do wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy. Zarówno skargę, jak i akta sprawy organ przekazał w ustawowym terminie.

Z kolei, wniosek o wymierzenie organowi grzywny złożony przez T.T., od którego nie został uiszczony należny wpis, Sąd odrzucił, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., każde bowiem pismo wszczynające postępowanie wnoszone do Sądu podlega wpisowi. Zgodnie z art. 230 p.p.s.a od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei, zasady ustalania kwot wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021, poz.535). Zgodnie z § 4 tego rozporządzenia - wpis stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy - wynosi 100 zł.

Wobec powyższego należy uznać, że zasadnie wezwał Sąd I instancji oboje wnioskodawców do uiszczenia wpisu od wniosku, zaś z uwagi na jego nieuiszczenie przez T.T. należało jej wniosek odrzucić. Tym samym oba punkty postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2023 r. sygn. akt VII SO/Wa 10/23 znajdują uzasadnienie i odpowiadają prawu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.