Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 534/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177 par. 1, art. 141 par. 2, art. 178, art. 184 w zw z art. 197
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 147/18 odrzucające skargę kasacyjną M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 147/18 w sprawie ze skargi T.P. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] maja 2015 r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 4 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 147/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną M.P. wniesioną od wyroku tego Sądu z 9 marca 2018 r. oddalającego skargę T.P. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z [...] maja 2015 r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że przyczynę niedopuszczalności skargi kasacyjnej określają przepisy art. 173 § 2 i art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), zwanej dalej "ppsa". Zgodnie z tymi przepisami skargę kasacyjną może wnieść strona, po doręczeniu jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, przy czym skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd wskazał, że w sprawie, w której M.P. była uczestnikiem postępowania na prawach strony, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 9 marca 2018 r. oddalił skargę T.P. A zatem w myśl art. 141 § 2 ppsa uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku we wskazanym powyżej terminie złożył jedynie skarżący - T.P. W związku z powyższym w dniu 27 kwietnia 2018 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącego odpis wyroku z uzasadnieniem. Jednak Sąd złożoną przez skarżącego skargę kasacyjną odrzucił z uwagi na wniesienie jej po upływie 30 dniowego terminu do jej złożenia (postanowienie z 4 stycznia 2019 r.). Natomiast uczestniczka postępowania – M.P. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie wskazanym w art. 141 § 2 ppsa nie złożyła, mimo, że w zawiadomieniu o terminie rozprawy Sąd pouczył stronę o warunkach i terminie doręczenia uzasadnienia wyroku w przypadku oddalenia skargi. M.P. wystąpiła jedynie do Sądu z pismem z 12 października 2018 r. o przesłanie jej wyroku z 9 marca 2018 r., w następstwie czego Sąd doręczył stronie w dniu 6 listopada 2018 r. kserokopię sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 178 w zw. z art. 173 § 2 i art. 177 § 1 oraz art. 141 § 2 ppsa uznał, że wniesiona przez M.P. skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, gdyż strona nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wobec czego odpis wyroku wraz z uzasadnieniem nie został jej doręczony. Sąd wskazał również, że doręczenie stronie kserokopii wyroku wraz z uzasadnieniem nie otwiera terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M.P.. Zaskarżając je w całości zarzuciła Sądowi całkowite zignorowanie jej jako strony w prowadzonym postępowaniu, a tym samym pozbawienie możności obrony jej praw i niewykonalność nałożonego decyzją obowiązku. Powyższe spowodowało, że Sąd niezasadnie uznał złożoną skargę kasacyjną za niedopuszczalną. W związku z powyższym składająca zażalenie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 177 § 1 ppsa termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

W niniejszej sprawie, w dniu 9 marca 2018 r. Sąd po przeprowadzeniu rozprawy wydał wyrok oddalający skargę T.P. wniesioną na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z [...] maja 2015 r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Stosownie do treści art. 141 § 2 ppsa w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia rozpoczął bieg od dnia ogłoszenia wyroku tj. 9 marca 2018 r., zaś upłynął w dniu 16 marca 2018 r. Tymczasem M.P. - uczestnik postępowania sądowoadministracyjnego na prawach strony, która w wezwaniu na rozprawę (k. 163 akt sądowych) pouczona została m.in. o możliwości i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie złożyła takiego wniosku w ww. terminie. Strona dopiero pismem z 12 października 2018 r. wniosła o przesłanie jej wyroku z 9 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 147/18. A zatem nawet jeśliby uznać, że pismo to stanowiło wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, to wniosek taki jako złożony po terminie nie mógłby wywołać określonego skutku prawnego w postaci doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Tak więc brak złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie wskazanym w art. 141 § 2 ppsa, a tym samym niedoręczenie stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem eliminuje taką stronę z kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 173 § 2 ppsa). Powyższe powoduje, że skarga kasacyjna wniesiona przez stronę, której nie doręczono odpisu wyroku z uzasadnieniem na skutek złożonego w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 178 ppsa). Dlatego też zaskarżone postanowienie uznać należy za prawidłowe.

Wskazać także należy, że wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu M.P. jako uczestnik postępowania sądowoadminstracyjnego nie była ignorowana przez Sąd w prowadzonym postępowaniu. Z akt sprawy wynika, że Sąd doręczył jej odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie na rozprawę na dzień 9 marca 2018 r., w którym pouczono stronę o warunkach i terminie doręczenia uzasadnienia wyroku w przypadku oddalenia skargi. W wezwaniu tym wskazano także, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji. Brak było zatem podstaw do przyjęcia przez stronę założenia, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez skarżącego jest wystarczające do doręczenia uzasadnienia wyroku także uczestnikowi postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.

Ustosunkowując się natomiast do wniosku o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości orzeczenia co do zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym. Zgodnie bowiem z art. 209 ppsa o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 ppsa. Natomiast w niniejszej sprawie rozpoznane zostało zażalenie na postanowienie, a zatem Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego.