Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 695/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 § 3 § 3a art. 235
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 383/23 odrzucające skargę E. C. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 27 października 2022 r., znak: DLI-III.7620.10.2020.KS.38 w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. 2


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 września 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 383/23 odrzucił skargę E. C. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 27 października 2022 r., znak: DLI-III.7620.10.2020.KS.38 w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej (pkt 1) oraz zwrócił skarżącej kwotę 500 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi i kwotę 6 zł tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi (pkt 2).

Sąd wskazał, że Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarządzeniami z dnia 25 sierpnia 2023 r. (k. 36, 37), wezwał skarżącą (drogą elektroniczną) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi w kwocie 6 zł. Pouczono, że niewykonanie powyższych wezwań Sądu - w terminie 7 dni od daty doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi.

Z urzędowego poświadczenia doręczenia korespondencji (k. 40) wynika, że zawiadomienie o przesyłce, zawierające powyższe zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków fiskalnych skargi zostało wysłane (drogą elektroniczną na adres elektroniczny pełnomocnika skarżącej) w dniu 26 sierpnia 2023 r. Zarządzeniem z dnia 20 września 2023 r. (zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a.), doręczenie zostało uznane za dokonane w dniu 11 września 2023 r. Siedmiodniowy termin na wykonanie wezwań upłynął więc 18 września 2023 r.

Sąd wskazał, że wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł oraz opłata kancelaryjna za wydruki skargi w kwocie 6 zł zostały uiszczone w dniu 19 września 2023 r. (potwierdzenie dokonania wpłat k. 41, 42), a zatem po upływie ustawowego terminu. W konsekwencji Sąd stwierdził, że niewykonanie w ustawowym terminie wezwań Sądu do uiszczenia wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej, uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i odrzucił skargę, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 220 § 3a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."). O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi oraz opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie, wnosząc o uchylenie pkt 1 zaskarżonego postanowienia. Wskazała, że wniosła w dniu 18 września 2023 r. opłaty sądowe z zachowaniem wyznaczonego w wezwaniu terminu na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Załączono wydruki z Banku [...] z dnia 18 września 2023 r., z których wynika, że przelewy na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie tytułem wpisu sądowego od skargi oraz za wydruki skargi zostały zlecone w tym dniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Stosownie do art. 235a p.p.s.a., za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism, pobiera się opłatę kancelaryjną. W myśl zaś art. 220 § 3a p.p.s.a., skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi w kwocie 6 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone w dniu 11 września 2023 r. Termin na wykonanie wezwania upłynął więc z dniem 18 września 2023 r.

Z informacji umieszczonej na potwierdzeniu wpisu do rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie wynikało, że wpłaty wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej w prawidłowej wysokości dokonano w dniu 19 września 2023 r. W postępowaniu zażaleniowym skarżąca przedstawiła jednak stosowne wydruki z Banku [...] z dnia 18 września 2023 r. stanowiące potwierdzenie, że przelewy na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie tytułem wpisu sądowego od skargi oraz za wydruki skargi zostały zlecone w dniu 18 września 2023 r. (k. 58 i 59), a zatem w terminie.

Podkreślenia wymaga, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych, momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem jest moment złożenia dyspozycji przez stronę, a nie dzień realizacji przelewu. Przy uiszczeniu opłaty przelewem decyduje data złożenia przez stronę zlecenia dokonania przelewu w banku, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony. Nie ma wówczas znaczenia to, kiedy bank faktycznie wykonał polecenie przelewu (zob. postanowienia NSA: z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt II OZ 492/23; z dnia 27 lipca 2023 r., sygn. akt I OZ 312/23; z dnia 6 sierpnia 2021 r., sygn. akt I FZ 135/21; z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. akt I FZ 130/19; z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II GZ 542/17; z dnia 8 sierpnia 2006 r., sygn. akt I FSK 1157/05, orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie argumenty i dowody przedstawione przez skarżącą w zażaleniu wskazują, że do zlecenia przelewów na kwotę wpisu i opłaty kancelaryjnej doszło w terminie, a zlecenia te zostały przez bank wykonane. Stwierdzić zatem należy, że braki fiskalne skargi zostały uzupełnione w terminie.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.