Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 784/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 194 § 1 i art. 227 § 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 391/23 w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 14 lutego 2023 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 391/23 (dalej postanowienie z 5 sierpnia 2024 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. (dalej skarżący) na zarządzenie [Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II] z 31 maja 2024 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia [Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II] z 8 stycznia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu [od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 2 października 2023 r.] (k. 42-43, 60, 61-62v, 73-74v, 81, 83-84v, 93-95 akt sądowych).

Zażalenie na postanowienie z 5 sierpnia 2024 r. złożył skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości, jak i stwierdzenie, że zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej oraz zwrot wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Zarzucił: brak ustosunkowania się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, błędne zastosowanie prawa i działanie bez podstawy prawnej, nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków, świadome działanie na szkodę właściciela, brak ochrony mienia i bezpodstawne przysparzanie korzyści majątkowych przez Sąd Urzędowi i osob[om] trzecim nieuprawnionym kosztem wyrządzonych szkód właścicielowi. Jako uzasadnienie wskazał "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." (k. 113-113v akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 ppsa. W myśl art. 198 ppsa, przepisy niniejszego działu (odnoszące się do środków odwoławczych - przyp. NSA) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Art. 227 § 1 ppsa stanowi, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Przepis ten jest podstawą zaskarżalności zarządzeń Przewodniczącego w przedmiocie wezwania skarżącego do usunięcia braków fiskalnych zażaleń przez uiszczenie wpisów. Niemniej, ani z tego przepisu, ani z żadnej innej normy obowiązującej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika możliwość zaskarżenia zarządzenia wzywającego stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia, m.in., w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia (M. Jagielska, J. Jagielski, P. Gołaszewski w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2023, s. 1105, nb 4).

Zarządzenie z 8 stycznia 2024 r. - wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 9 maja 2024 r. I OZ 219/24 wywiedzionego od tego zarządzenia zażalenia - pozostaje w mocy i jako takie podlega wykonaniu, jeżeli wolą skarżącego jest nadanie sprawie zainicjowanej zażaleniem, od którego nie uiszczono wpisu, dalszego biegu. Zaskarżone zarządzenie z 31 maja 2024 r. stanowi w istocie jedynie przypomnienie skarżącemu o obowiązku wykonania prawomocnego zarządzenia z 8 stycznia 2024 r. Jest ono niezaskarżalne, a więc zażalenie na to zarządzenie jest niedopuszczalne, o czym trafnie orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w zaskarżonym postanowieniu.

W zażaleniu skarżący nie sprecyzował, na czym - w jego ocenie - miałoby polegać rażące naruszenie prawa. Odniósł się jedynie ogólnie do Konstytucji RP, ratyfikowanych konwencji międzynarodowych i ustaw. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny mógł jedynie przeanalizować, czy odrzucenie zażalenia skarżącego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 31 maja 2024 r. o wezwaniu do wykonania jego prawomocnego zarządzenia z 8 stycznia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 2 października 2023 r. było prawidłowe i odpowiadało prawu. Ogólnikowe powołanie "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." nie mogło być skuteczne.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.