Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 294/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 w zw. z art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 20 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński, , , po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy administracyjnej ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku, [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 13 marca 2009 roku (data prezentaty) A.S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2009 roku, nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie.

W dniu 29 kwietnia 2009 roku skarżącemu został doręczony odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2009 roku o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z wezwaniem do usunięcia braków formalnych wskazanej wyżej skargi w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego zobowiązania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: podpisanie skargi oraz nadesłanie jednego dodatkowego odpisu skargi, własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem.

Wyznaczony przez Sąd 7 dniowy termin upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002 roku Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. skarga ta powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, ponadto w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a dla swej skuteczności skarga winna zostać podpisana. Jednocześnie zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy w celu doręczenia pozostałym stronom. W przypadku braków formalnych skargi jakim jest niepodpisanie skargi i brak odpisu skargi, Sąd wzywa stronę skarżącą do podpisania skargi i nadesłania brakującego odpisu pod rygorem odrzucenia skargi. W tym miejscu należy zauważyć, iż wprawdzie Sąd l instancji nie jest związany granicami skargi - może więc badać nie tylko naruszenia prawa w niej wskazane, ale także kontrolować zaskarżony akt pod kątem występowania w nim wszelkich innych ewentualnych wad prawnych, ale warunkiem sine qua non owego badania jest złożenie skargi odpowiadającej wymogom określonym w art. 57 p.p.s.a.

Kolejną bezwzględną przesłanką procesową warunkującą skuteczne wniesienie skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z treścią art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi przez Sąd. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że do dnia 18 maja 2009 roku skarżący nie uiścił wpisu, do którego został zobowiązany.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków zostały doręczone skarżącemu w dniu 29 kwietnia 2009 roku. Z uwagi na powyższe należało uznać, iż termin do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 6 maja 2009 roku.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.