Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 53/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące do stycznia do grudnia 2019 roku postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gorzowie Wielkopolskim na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w [...] wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia. W treści skargi wskazano, że spółkę reprezentuje kurator S.K. Skarga wniesiona została 22 stycznia 2024 r. (UPP – k.12 akt sądowych).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 lutego 2024 r. wezwano kuratora do przedłożenia – w terminie 30 dni – dokumentu potwierdzającego powołanie zarządu skarżącej spółki lub dokumentu upoważniającego wnoszącego skargę kuratora do działania w postępowaniu sądowym, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2 P.p.s.a.). Wezwanie doręczono kuratorowi w dniu 5 marca 2024 r. (UPD – k. 25 akt sąd.). W zakreślonym terminie nie nadesłano żadnego z ww. dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) zwanej dalej jako "P.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione

do działania w ich imieniu. Przy czym, na podstawie art. 29 tej ustawy, organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin (art. 31 § 1 P.p.s.a.).

Z kolei, zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Po myśli § 2 tego przepisu z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, Sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony.

Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie skarżąca spółka na moment wniesienia skargi nie posiadała zarządu, który co do zasady reprezentuje spółkę

z ograniczoną odpowiedzialnością. W skardze datowanej na dzień [...] stycznia 2024 r. podano natomiast, że spółka jest reprezentowana przez kuratora S.K. W związku z powyższym wezwano kuratora do przedłożenia – w terminie 30 dni – dokumentu potwierdzającego powołanie zarządu umożliwiającego działanie skarżącej spółki lub dokumentu upoważniającego wnoszącego skargę kuratora do działania w postępowaniu sądowym dotyczącym skarżącej spółki, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2 P.p.s.a.). Wezwanie doręczono kuratorowi w dniu

5 marca 2024 r., do dziś dnia nie uzupełniono braków. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, spółka na dzień wniesienia skargi nie posiadała zdolności do podejmowania skutecznych czynności w sprawie sądowoadministracyjnej i brak ten także nie został uzupełniony. Nie doszło bowiem do powołania zarządu, o czym świadczy choćby informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Z kolei kurator pomimo wskazania w skardze na siebie jako reprezentującego spółkę, nie wykazał swojego umocowania do działania w postępowaniu sądowym. Należy zauważyć, że w aktach znajduje się postanowienie Sądu Rejonowego w [...] Wydział Gospodarczy KRS z [...] stycznia 2023 r., którym ustanowiono kuratora dla spółki G. sp. z o.o. w osobie S.K. na okres jednego roku od dnia [...] stycznia 2023 r. Wynika z niego upoważnienie dla kuratora do podejmowania czynności mających na celu niezwłoczne powołanie zarządu spółki a razie potrzeby o jej likwidację oraz do zapewnienia spółce reprezentacji w postępowaniach prowadzonych przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] oraz Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w [...]. Na wniosek organu postanowieniem z dnia [...] stycznia 2024 r. ww. Sąd Rejonowy przedłużył okres sprawowania funkcji przez kuratora do dnia 21 stycznia 2025 r. Z ww. orzeczeń sądu rejestrowego nie wynika zatem, by kurator został upoważniony do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym. I choć w obecnym stanie prawnym - po zmianach obowiązujących od 15 marca 2018 r. - można uznać za wyjaśnioną kwestię, że kurator materialnoprawny ustanowiony na podstawie art. 42 k.c. może również reprezentować osobę prawną, to nie ulega wątpliwości, że zakres tej reprezentacji jest uzależniony od rozstrzygnięcia sądu rejestrowego w tym zakresie. Co więcej, kurator będąc wezwany do nadesłania – w terminie 30 dni - dokumentu, z którego będzie wynikało jego upoważnienie do działania w postępowaniu sądowym, nie odpowiedział na wezwanie.

W kontekście powyższych rozważań Sąd stwierdza, że na moment wniesienia skargi, skarżąca spółka nie posiadała zdolności do podejmowania skutecznych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ów brak nie został uzupełniony. Z kolei kurator spółki nie został umocowany do jej reprezentowania przed sądem administracyjnym. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.