Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 665/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. K. i P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1367/22 o odrzuceniu skargi kasacyjnej I. K. i P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1367/22 w sprawie ze skargi I. K. i P. K. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 20 września 2022 r., nr 385/2022 w przedmiocie nakazu doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z projektem budowlanym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1367/22, odrzucił skargę kasacyjną I. K. i P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r., o wskazanej sygnaturze akt.

Sąd podał, że skarżący, na podstawie zarządzenia z dnia 12 kwietnia 2023 r., zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 250 złotych, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 17 kwietnia 2023 r., zatem ostatnim dniem na uzupełnienie braku był dzień 24 kwietnia 2023 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uiścili wpisu sądowego. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259, zwana dalej: "p.p.s.a."), orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia "braków formalnych" skargi kasacyjnej. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucili naruszenie art. 178 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej, z uwagi na nieuiszczenie przez skarżących należnego wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, podczas gdy rzeczona opłata nie została uiszczona nie z winy skarżących. W uzasadnieniu środka zaskarżenia strona podniosła, że "problemy osobiste i nagromadzenie z tego tytułu licznych obowiązków sprawiło, iż Skarżący nie ze swojej winy faktycznie uchybili terminowi prawem przewidzianemu".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma (skargi kasacyjnej). Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to przedmiotowo-podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 p.p.s.a. i następne).

W niniejszej sprawie strona skarżąca nie jest zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy i nie została zwolniona z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu. Z akt sprawy wynika także, że pomimo skutecznie doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, co nastąpiło pismem z dnia 13 kwietnia 2023 r., doręczonym pełnomocnikowi w dniu 17 kwietnia 2023 r., należny wpis sądowy nie został uiszczony. W związku z powyższym, Sąd I instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z dyspozycją którego, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, argumentacja podniesiona w zażaleniu nie zmienia powyższego zapatrywania. Skarżący nie kwestionują ustaleń faktycznych Sądu Wojewódzkiego w zakresie prawidłowości uznania, że brak fiskalny skargi kasacyjnej nie został uzupełniony w terminie. Stoją jedynie na stanowisku, że nastąpiła przeszkoda w jego uiszczeniu w terminie, z uwagi na okoliczności za które nie ponoszą winy. Tego typu argumentacja może być wzięta pod uwagę jedynie przy okazji rozpatrywania złożonego przez skarżących wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku fiskalnego skargi kasacyjnej. Na marginesie, z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z dnia 6 września 2023 r., pozostawiono ww. wniosek bez rozpoznania.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.