Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 291/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 184
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 lipca 2023 r. sygn. akt III SA/Lu 409/22 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A na decyzję Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia 14 czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązanie do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 5 lipca 2023 r. sygn. akt III SA/Lu 409/22 na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2023.259, dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną A (dalej: Skarżąca, spółka) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 28 lutego 2023 r., w sprawie ze skargi spółki decyzję Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia 14 czerwca 2022 r., w przedmiocie zobowiązanie do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że pełnomocnik profesjonalny Skarżącej, wniósł skargę kasacyjną od wyżej wskazanego wyroku.

W związku z brakiem formalnym w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego, wezwano pełnomocnika Skarżącej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 15 maja 2023 r. do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 258 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Sąd wskazał, że ze znajdującego się w aktach sprawy (k. 167) urzędowego poświadczenia doręczenia (UPD) wynika, że elektroniczna przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez skarżącą odebrana. Z danych uzupełniających UPD wynika, że dokument uznano za doręczony z upływem 14 dni od dnia wysłania pierwszego UPD, tj. 2 czerwca 2023 r. Mimo wezwania, braku formalnego skargi kasacyjnej nie uzupełniono (notatka urzędowa - k. 168 akt sądowych).

Sąd wskazał, że zgodnie z przepisem art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni; od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przy tym według art. 220 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżąca, mimo prawidłowego wezwania, nie uiściła wpisu od skargi kasacyjnej. Termin do jego uiszczenia upłynął bezskutecznie z dniem 9 czerwca 2023 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła spółka wnosząc o jego uzasadnienie

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: - art. 220 § 3 i art. 178 w zw. z art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez uznanie, że Spółka nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braku fiskalnego skargi kasacyjnej, podczas gdy 5 czerwca 2023 r. Spółka nadała w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego pismo zawierające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie z wpisu od skargi kasacyjnej, a wniosek ten do dnia dzisiejszego nie został rozpoznany - które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem skutkowało błędnym odrzuceniem skargi kasacyjnej.

Na podstawie art. 106 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. spółka wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci kopii pisma Skarżącej z 5 czerwca 2023 r. zawierającego wniosek o zwolnienie z wpisu od skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem - na okoliczność: (i) złożenia przez Spółkę wniosku o przyznanie prawa pomocy (ii) braku podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej.

W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o oddalenie zażalenia w całości, jako bezzasadnego na podstawie art. 184 w zw. z art 197 § 2 p.p.s.a., oddalenie wniosku dowodowego strony o przeprowadzenie uzupełniającego dowodu z dokumentów w postaci kopii pisma Skarżącej z 5 czerwca 2023 r. na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a., oraz zasądzenie od Skarżącej na rzecz Organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni; od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przy tym według art. 220 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie Skarżąca nie kwestionuje, że mimo wezwania nie uiściła wpisu od skargi (termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 9 czerwca 2023 r.), podnosi jednakże, że złożono wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Odnosząc się do powyższego należy stwierdzić, że w aktach sprawy znajduje się notatka urzędowa sporządzona przez referenta, z której wynika że pismo z 5 czerwca 2023 r. nie znajduje się w aktach tej sprawy ani nie zostało przez omyłkę dołączone do drugiej sprawy skarżącej. Ponadto w Biurze Podawczym Sądu ustalono, że od 5 do 30 czerwca 2023 r. nie wpłynęła do Sądu żadna korespondencja od Spółki.

Sąd nie znajduje również uzasadnienia dla wniosku przeprowadzenie dowodu z załączonego do zażalenia pisma, z uwagi na fakt, iż w żaden sposób nie potwierdza ono twierdzeń Skarżącej co do faktu nadania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Data widniejąca na piśmie nie ma znaczenia dla ustalenia czy ww. wniosek został złożony w terminie. Pismo nie zawiera ani prezentaty Sądu, ani nie załączono do niego potwierdzenia nadania - a jedynie w takich przypadkach, w ocenie Organu, mogłoby stanowić dowód tego, że Spółka w przepisanym terminie złożyła wniosek przyznanie prawa pomocy, którego rozstrzygnięcie poprzedzałoby dalsze czynności proceduralne Sądu.

Mając powyższe na względzie należało oddalić zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.