Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 325/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2024-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 50 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 21 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. i S. P. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 24 kwietnia 2024 r. Nr WOP.7722.25.2024.MM w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oraz opłaty egzekucyjnej z powodu uchylania się od wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym polegającego na zamurowaniu otworów okiennych p o s t a n a w i a odrzucić skargę S. P.


UZASADNIENIE

D. P. i S. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z 24 kwietnia 2024 r., nr WOP.7722.25.2024.MM, w przedmiocie nałożenia na D. P. grzywny w celu przymuszenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:

Skarga S. P. podlega odrzuceniu.

Wskazać należy, że S. P. nie miał legitymacji do złożenia skargi w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Przepis ten wyznacza krąg podmiotów, którym przyznano tzw. legitymację skargową. Posiadanie legitymacji skargowej stanowi podstawowy warunek skutecznego zaskarżenia określonego przejawu działalności administracji publicznej lub też jej braku. Posiadanie interesu prawnego, którego - co istotne - pochodną jest legitymacja procesowa, może być rozumiane wyłącznie jako obiektywna, rzeczywiście istniejąca potrzeba ochrony prawnej. Interes ten musi być przy tym osobisty, własny, indywidualny i konkretny, dający się obiektywnie stwierdzić oraz aktualny, a nie ewentualny.

Interesem prawnym – w opisanym znaczeniu – S. P. się nie legitymuje.

Brak legitymacji procesowej wynikający z braku interesu prawnego przekłada się bezpośrednio na niedopuszczalność wniesienia skargi na wskazane wyżej postanowienie. Legitymacja procesowa jest bowiem szczególnym uprawnieniem danego podmiotu, wynikającym z jego określonej sytuacji materialnoprawnej. Wniesienie skargi do sądu administracyjnego przez podmiot nielegitymujący się interesem prawnym ocenić należy jako niedopuszczalne oraz dające podstawę do odrzucenia skargi.

Niniejsze postępowanie dotyczy nałożenia grzywny w celu przymuszenia na D. P., zatem zaskarżone postanowienie skierowano jedynie do niej i dotyczy wyłącznie jej obowiązku. Należy zatem przyjąć, że S. P. nie posiada interesu prawnego we wniesieniu skargi na opisane wyżej postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 50 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.