Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 978/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-04-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 par 2, art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 8 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia Miasta Łódź na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 marca 2016 roku, sygn. akt III SA/Łd 978/15 w sprawie ze skargi Miasta Łódź na decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 25 kwietnia 2013 roku nr 2/PR.2013 w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu p o s t a n a w i a : 1) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 marca 2016 roku, sygn. akt III SA/Łd 978/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej i zwrocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – Miasta Łódź kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia, zaksięgowanego w dniu 23 marca 2016 roku, pod poz. 1485.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 marca 2016 roku, sygn. akt III SA/Łd 978/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną Miasta Łódź od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 grudnia 2015r. i zwrócił funduszu Skarbu Państwa na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że odpis wskazanego powyżej wyroku z dnia 1 grudnia 2015 roku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 12 stycznia 2016 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru – k nr 69 akt sądowych), co oznacza, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg od dnia 13 stycznia 2016 roku, a upłynął w dniu 11 lutego 2016 roku (czwartek). Natomiast pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku w dniu 12 lutego 2016 roku, a więc po upływie terminu do jej wniesienia. W skardze kasacyjnej pełnomocnik strony skarżącej nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 17 marca 2016 roku.

W dniu 24 marca 2016 roku na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej złożył zażalenie, w którym podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 178 w zw. z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., poprzez błędne ustalenia terminu doręczenia stronie skarżącej odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 grudnia 2015r., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, dopuszczenie dowodu z dokumentu w postaci listy obecności w Łódzkim Ośrodku Geodezji i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniósł, że Sąd dokonał błędnego ustalenia terminu doręczenia wyroku, albowiem nie dostrzegł, że doręczyciel na odwrocie potwierdzenia odbioru (k nr 231) wskazał, że przesyłka została doręczona w dniu 13 stycznia 2016r. Pełnomocnik strony skarżącej podkreślił, że okolicznością bezsporną jest, że na stronie pierwszej potwierdzenia odbioru przedmiotowej przesyłki, odbierający przesyłkę radca prawny P.M. wskazał jako datę doręczenia dzień 12 stycznia 2016r., jednakże jest to ewidentna omyłka, ponieważ w tym dniu, tj. 12 stycznia 2016r. radca prawny P.M. nie był obecny w siedzibie Łódzkiego Ośrodka Geodezji, a zatem nie mógł w tym dniu odebrać przesyłki. Był obecny w siedzibie Łódzkiego Ośrodka Geodezji w dniu następnym, tj. w dniu 13 stycznia 2016r. i w tym dniu odebrał przedmiotową przesyłkę, co potwierdził własnoręcznym podpisem. Powyższe okoliczności znajdują potwierdzenie zarówno w załączonej do zażalenia kopii listy obecności osób zajmujących samodzielne stanowiska w Łódzkim Ośrodku Geodezji, jak w znajdującym się w aktach sprawy potwierdzeniu odbioru przesyłki, w którym doręczyciel, jako datę doręczenia przesyłki wskazał dzień 13 stycznia 2016r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Według wskazanego przepisu, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą nią być objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy nie wzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 1999 roku, sygn. II UZ 58/99, OSNP 2000, Nr 15, poz. 602).

W ocenie Sądu, taki charakter ma zażalenie wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 marca 2016 roku o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W zażaleniu pełnomocnik strony skarżącej zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a. wykazał, że osoba odbierająca przesyłkę zawierającą odpis wyroku z dnia 1 grudnia 2015r. wraz z uzasadnieniem omyłkowo wskazała, jako datę jej doręczenia dzień 12 stycznia 2016r. Okoliczność powyższą potwierdza jednoznacznie przedstawiona przez pełnomocnika strony skarżącej lista obecności osób zajmujących samodzielne stanowiska w Łódzkim Ośrodku Geodezji, z której wynika, że radca prawny P.M., który własnoręcznym podpisem potwierdził odbiór przesyłki w dniu 12 stycznia 2016r. nie był obecny w tym dniu w siedzibie Łódzkiego Ośrodka Geodezji oraz dodatkowo potwierdzenie odbioru przesyłki, w którym doręczyciel na drugiej stronie, jako datę doręczenia przesyłki wskazał dzień 13 stycznia 2016r.

W tym stanie rzeczy, mając na uwadze powyższe okoliczności, a w szczególności fakt, że zażalenie jest "oczywiście uzasadnione", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a.

D.Cz.