Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 7/25
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2025-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 270, art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2024 r. sygn. akt II SAB/Wr 1253/24 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 stycznia 2025 r., złożonym na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu, G. Z. i P. Z. (dalej: skarżący), reprezentowani przez Z. Z., wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 1253/24, o odrzuceniu skargi w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 969/24, którym odrzucono skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2024 r. sygn. akt II SAB/Wr 821/24, którym odrzucono skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SAB/Wr 716/24, którym odrzucono skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SAB/Wr 300/24, którym odrzucono skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 stycznia 2024 r. sygn. akt II SAB/Wr 459/23, którym odrzucono skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 1032/22, którym zaś odrzucono skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt II SAB/Wr 70/21. W jej treści wyraźnie zaznaczono, że pismo nie stanowi skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), w przypadkach przewidzianych w dziale VII można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej (art. 276 zd. 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Z powołanych regulacji prawnych bezsprzecznie wynika, że skarga o wznowienie postępowania sądowego jest dopuszczalna jedynie od orzeczeń prawomocnych, a więc takich, których nie można wzruszyć w toku instancji, np. gdy upłynął termin do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, a skarga kasacyjna nie wpłynęła. Stosownie bowiem do treści art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Dopiero zatem, gdy orzeczenie jest prawomocne, może zacząć biec termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego przewidziany w art. 277 p.p.s.a. Podkreślić należy, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12, z 19 lipca 2019 r., sygn. akt I OSK 1/18, z 18 stycznia 2022 r., sygn. akt II OSK 2794/21, dostępne w CBOSA). Oznacza to, że bieg terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego nie może rozpocząć się wcześniej niż w dacie uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Zakończenie postępowania prawomocnym orzeczeniem stanowi podstawową przesłankę warunkującą dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uzyskaniem przez orzeczenie przymiotu prawomocności skutkuje jej odrzuceniem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11, z 21 sierpnia 2018 r., sygn. akt I GSK 2721/18, z 22 maja 2020 r. II OSK 3891/19, dostępne w CBOSA).

Jak wynika z akt sprawy, skarżący złożyli w dniu 2 stycznia 2025 r. skargę o wznowienie postępowania sądowego o sygn. akt II SAB/Wr 1253/24 zakończonego nieprawomocnym postanowieniem z dnia 11 grudnia 2024 r., które to postępowanie w dacie wniesienia skargi, nie posiadało jeszcze waloru prawomocnie zakończonego. Postanowienie z 11 grudnia 2024 r. zostało bowiem doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 30 grudnia 2024 r., co oznacza, że wobec terminu otwartego na wniesienie przysługującego skarżącym środka zaskarżenia od powyższego orzeczenia, było ono nieprawomocne na dzień 2 stycznia 2025 r. W okolicznościach niniejszej sprawy należy więc stwierdzić, że do prawomocnego zakończenia postępowania sądowego o sygn. akt II SAB/Wr 1253/24 na dzień wniesienia skargi o wznowienie ww. postępowania nie doszło.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona od nieprawomocnego orzeczenia i w konsekwencji jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270

i art. 276 i art. 280 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.