Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 646/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6361 Rejestr  zabytków
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Konserwator Zabytków
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. i T. K. na czynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków postanawia 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowe, 2. umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 maja 2020 r. M. S. i T. K. wnieśli skargę na czynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. polegającą na włączeniu do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej zabytku będącego historycznym układem urbanistycznym przysiółek [...] w miejscowości W..

Na skutek skargi innego podmiotu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 637/20, stwierdził bezskuteczność czynności Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. polegającej na włączeniu do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej zabytku będącego historycznym układem urbanistycznym [...] – dawna "wieś letnia" oraz przysiółek [...] w miejscowości W..

Postanowieniem z dnia 4 września 2020 r. Sąd zawiesił niniejsze postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") – wskazując, że kwestia bytu prawnego i skuteczności zaskarżonej czynności determinuje przedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego, a poza tym ta sama czynność organu administracji publicznej nie powinna być przedmiotem prowadzonych równolegle postępowań sądowoadministracyjnych. Sąd uznał zatem, że zasadne jest oczekiwanie na prawomocne zakończenie postępowania prowadzonego pod sygnaturą II SA/Kr 637/20.

Obecnie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 637/20, jest prawomocny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

W świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. kontrola zaskarżonego aktu bądź czynności jawi się jako zbędna w przypadku utraty przez nie mocy wiążącej lub skuteczności (por. T. Woś, w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 834; B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX el. teza 10). Byt prawny i obowiązywanie tudzież skuteczność zaskarżonego aktu lub czynności determinują przedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, prawomocnym wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 637/20, stwierdził bezskuteczność czynności Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. polegającej na włączeniu do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej zabytku będącego historycznym układem urbanistycznym [...] – dawna "wieś letnia" oraz przysiółek [...] w miejscowości W. – tj. czynności, która była przedmiotem zaskarżenia również w niniejszej sprawie; została ona wyeliminowana z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy ustały przyczyny zawieszenia postępowania i jednocześnie stało się zasadne jego umorzenie.

Dodać należy, że – zważywszy na art. 209 oraz art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. – nie ma, w ocenie Sądu, podstaw do zamieszczenia w niniejszym postanowieniu rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a. (podjęcie zawieszonego postępowania sądowego) i art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (umorzenie postępowania sądowego).