Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 196/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Dnia 28 lipca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędziowie: NSA Janusz Nowacki, NSA Teresa Rutkowska, Protokolant: sekretarz sądowy Adrian Król, po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2004 roku na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...], 2. orzeka, że do czasu uprawomocnienia się wyroku zaskarżona decyzja podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Z. zarejestrował na nazwisko Z. B. samochód osobowy marki FORD.

Postanowieniem z dnia [...] organ rejestrujący na podstawie art.123 § 1, art.145 § 1 w zw. z art.150 kpa wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zarejestrowania przedmiotowego samochodu. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że do Starostwa Powiatowego w Z. Wydziału Komunikacji wpłynęło pismo wraz z postanowieniem Prokuratury Rejonowej w Z. o umorzeniu dochodzenia w sprawie przerobienia numerów identyfikacyjnych samochodu.

Starosta Powiatowy w Z. decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił decyzję Prezydenta Miasta Z. o zarejestrowaniu w dniu 10 października 2000 r. pojazdu marki FORD Sierra zarejestrowanego za numerem [...] na nazwisko Z. B. oraz odmówił jego rejestracji. Ponadto zobowiązał Z. B. do zwrotu tablic [...]. W uzasadnieniu decyzji organ administracji powołał się na postanowienie prokuratury o umorzeniu dochodzenia w sprawie przerobienia znaków identyfikacyjnych silnika i nadwozia.

Z. B. odwołał się od decyzji Starosty do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. W odwołaniu podniósł, iż organ omyłkowo powołał się na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Z. o umorzeniu dochodzenia. Postępowanie prokuratorskie nadal trwa. Wydane zostało przez prokuraturę jedynie postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...][...] wydaną na podstawie art.138 § 1 pkt 1 kpa, art.66 ust.1a, art.72 i 73 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym /Dz.U Nr 98, poz.602 z późn. zm./ w zw. z § 2 ust.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji o oznaczania pojazdów /Dz.U Nr 133, poz.1123/ utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Orzeczenie organu odwoławczego zapadło w oparciu o następujące ustalenia:

Zgodnie z art.72 ust.1 i art.73 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym rejestracji pojazdu dokonuje właściwy organ administracji na wniosek jego właściciela, na podstawie następujących dokumentów:

1/ dowodu własności pojazdu lub dokumentu potwierdzającego powierzenie pojazdu, o którym owa w art.73 ust.5,

2/ karty pojazdu, jeżeli była wydana,

3/ wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisu decyzji zwalniającej pojazd z homologacji, jeżeli jest wymagana,

4/ zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli jest wymagane,

5/ dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany,

6/ dowodu odprawy celnej, jeżeli pojazd został sprowadzony z zagranicy i jest rejestrowany po raz pierwszy.

Pojazd uczestniczący w ruchu powinien posiadać nadane przez producenta cechy identyfikacyjne, tj. numer WIN oraz numer silnika - art.66 ust.3a Prawa o ruchu drogowym.

W związku z ustaleniem przez prokuraturę faktu przerobienia numerów identyfikacyjnych silnika i nadwozia przedmiotowego pojazdu należy stwierdzić, że strona nie przedstawiła wymaganego przy rejestracji pojazdu dowodu jego własności. Zarejestrowany może być jedynie pojazd, który stanowi uregulowany przedmiot prawa własności. Tożsamość pojazdu jako przedmiotu własności identyfikują, obok jego marki, także numer nadwozia pojazdu i numer silnika. Dane te objęte są następnie treścią dowodu rejestracyjnego pojazdu. Przedmiotem umowy kupna - sprzedaży, zawartej pomiędzy H. S., a stroną oraz przedmiotem rejestracji dokonanej w dniu 10 października 2000 r. był w rzeczywistości inny samochód, którego oryginalny numer identyfikacyjny przerobiono. W rezultacie pochodzenie pojazdu jest nieznane. Pojazdu nie można zidentyfikować a strona w świetle prawa jest jego posiadaczem, a nie właścicielem.

Samochód nie może być dopuszczony do ruchu , gdyż nie posiada oryginalnych numerów identyfikacyjnych nadanych przez producenta.

Okoliczność, że nadal toczy się postępowanie karne w sprawie przerobienia znaków identyfikacyjnych w przedmiotowym samochodzie nie stanowi przesłanki negatywnej dla wydania decyzji. Pozytywną przesłankę stanowi okoliczność, iż samochód nie jest tym pojazdem, którego dane wpisane zostały w dowodzie rejestracyjnym.

Pan Z. B. w dniu [...] zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie art.66 ust.3a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym oraz § 2 ust.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów /Dz.U Nr 133, poz.1123/, a także art.75 i 84 k.p.a.

W uzasadnieniu skargi podniósł, iż art.66 ust.3a ustawy Prawo o ruchu drogowym /Dz.U 01.129.1444/ i wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. Natomiast rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 roku weszło w życie z dniem 20 września 2002 r. Niesłusznie zatem SKO zastosowało te przepisy do oceny zgodności z prawem decyzji Prezydenta Z. z dnia [...] Poza tym SKO niesłusznie uznało postanowienie Prokuratury Rejonowej w Z. z dnia 30.04.2002 r. [...], którym to postanowieniem prokurator uznał przedmiotowy samochód za dowód rzeczowy w sprawie, za wystarczającą podstawę do uchylenia przez Starostę [...] decyzji Prezydenta Miasta Z. Opinia biegłego, na którą powołał się prokurator w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych, została wydana dla potrzeb postępowania przygotowawczego.

Nie została ona poddana jako dowód ocenie w postanowieniu kończącym postępowanie przygotowawcze, ani w akcie oskarżenia, ani w postępowaniu sądowym.

Nie stanowi ona dowodu w postępowaniu administracyjnym /art.75 i 84 kpa/. Nie ma jej nawet w aktach sprawy.

Samorządowe Kolegium odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U z 2002 r. Nr 153, poz.1271 z późn. zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /p.p.s.a./. W tej sytuacji właściwy do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utworzony z dniem 1 stycznia 2004 r. dla obszaru województwa łódzkiego rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych /Dz.U z 2003 r. Nr 52 , poz.652/.

Stosownie do treści art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U Nr 153, poz.1269/ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Kognicja Sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego i ich wykładni przez organy administracji oraz zgodność z przepisami prawa procesowego regulującymi postępowanie przed organami administracji publicznej.

Zgodnie z art. 145 § 1 wymienionej ustawy /p.p.s.a/ Sąd uwzględniając skargę lub postanowienie:

1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:

a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;

2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art.156 kpa lub w innych przepisach;

3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w k.p.a lub w innych przepisach.

Badając legalność zaskarżonej decyzji sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania - art.7 i 77 § 1 kpa.

Naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Organ odwoławczy uznał, że przedmiotowy samochód nie jest tym samochodem, którego dane wpisano w dowodzie rejestracyjnym. Wniosek taki w ocenie sądu był przedwczesny, bowiem nie ustalono , czy w dacie wydania zaskarżonej decyzji zakończone zostało przez prokuraturę postępowanie w sprawie przerobienia znaków identyfikacyjnych nadwozia i silnika przedmiotowego pojazdu.

Prokurator w dniu 30 kwietnia 2002 r. wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. Z treści uzasadnienia postanowienia prokuratora wynika, iż dysponował on opinią biegłego stwierdzającą ingerencję w pole numerowe nadwozia oraz silnika.

Opinia ta, jak trafnie podnosi w skardze Z.B., nie była poddana jako dowód ocenie w postanowieniu kończącym postępowanie przygotowawcze w akcie oskarżenia, ani w postępowaniu sądowym.

Organy administracyjne, wobec braku postanowienia prokuratora kończącego postępowanie w sprawie, powinny przed podjęciem decyzji dokonać samodzielnych ustaleń w zakresie numerów identyfikacyjnych pojazdu - np. dopuszczając dowód z opinii biegłego.

Nie podjęły jednak żadnych czynności zmierzających do dokładnego wyjaśnienia sprawy. Naruszyły tym samym przepisy art.7 i 77 § 1 kpa.

Stanowisko organu, iż przedmiotowy samochód nie jest tym samym, którego dane wpisano w dowodzie rejestracyjnym nie znajduje potwierdzenia w dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy.

Niesłuszny natomiast jest zarzut skargi, dotyczący braku podstaw do wydania decyzji w oparciu o przepisy, które weszły w życie po wydaniu decyzji z dnia [...] o rejestracji pojazdu.

Zaskarżona decyzja zapadła po wznowieniu postępowania.

Istotą wznowionego postępowania i uchylenia dotychczasowej decyzji ostatecznej jest powrót sprawy do odpowiedniego stadium zwykłego postępowania instancyjnego. Nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy, wydaje organ, jak gdyby sprawa nie była w danej instancji rozstrzygnięta. Wobec tego organ administracyjny, wydając nową decyzję, stosuje te przepisy prawa materialnego, które obowiązują w dniu orzekania /v. wyrok NSA z 28.06.1984 r. sygn. akt I SA 86/84, publ. ONSA 1984 , Nr 1, poz.59/.

Uwzględniając powyższe okoliczności sąd na podstawie art.145 § 1 ust.1c w zw. z art. 135 p.p.s.a uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...].

Organ administracyjny ponownie rozpoznając sprawę ustali, czy postępowanie prowadzone przez prokuraturę zostało zakończone. Jeżeli tak, to weźmie pod uwagę końcowy wynik tego postępowania.

W przypadku braku ustalenia przez prokuraturę kwestii przerobienia numerów identyfikacyjnych przedmiotowego pojazdu, przeprowadzi postępowanie dowodowe w celu wyjaśnienia, czy faktycznie doszło do nielegalnej zmiany numerów identyfikacyjnych silnika i nadwozia.

Sąd w oparciu o przepis art.152 p.p.s.a orzekł, że do czasu uprawomocnienia się wyroku zaskarżona decyzja podlega wykonaniu.