Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2580/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2012 r. po rozpoznaniu wniosku T. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi K. W. i T. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: przyznać T. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W dniu 19 grudnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek o przyznanie prawa pomocy T. W., w którym wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

W nadesłanym formularzu wnioskodawca wskazał, że gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z żoną. Podał, że utrzymują się z dochodów w wysokości 2.320,00 złotych miesięcznie. Zakreślił we wniosku, że posiada dom mieszkalny o pow. 96 m ² oraz mieszkanie o pow. 96 m ².

W związku z niewystarczającymi danymi do rozpoznania złożonego wniosku zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2011 r. wezwano wnioskodawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie; jakie ponosi z małżonką miesięczne koszty związane z utrzymaniem domu (gaz, opłaty za energię, telefon, wodę, podatek od nieruchomości, itp.) należało je wyszczególnić i podać ich wysokość. Wezwano również do wyjaśnienia, czy posiada zarówno dom mieszkalny i mieszkanie o pow. 96 m ², a w przypadku posiadania obu nieruchomości należało podać koszty ich utrzymania oraz ewentualne dochody z tytułu wynajmu domu, mieszkania lub pomieszczeń się w nich znajdujących jeśli takie uzyskuje, należało podać ich wysokość. Ponadto, wezwano wnioskodawcę do wskazania jaką kwotę miesięcznie przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego, tj. zakup żywności, leków, odzieży, środków chemicznych oraz, czy podejmuje prace dodatkowe, dorywcze, sezonowe, umowy zlecenia, o dzieło, jeśli tak należało podać jakie i jaki uzyskuje z nich dochód.

Nadto, wezwano także do złożenia oświadczenia, czy wnioskodawca posiada oszczędności pieniężne, jeśli tak należało wskazać ich wysokość.

W dniu 4 stycznia 2012 r. do Sądu wpłynęła odpowiedź na powyższe.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych jest wnioskiem

o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 ww. ustawy.)

Podkreślić należy, że prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, stanowiącą odstępstwo od ogólnej zasady odpłatności postępowania wyrażonej w art. 199 ww. ustawy. Może być więc przyznane jedynie wtedy, gdy strona nie posiada żadnych możliwości finansowych zapłaty kosztów sądowych bądź też zapłata przez nią kosztów związanych z postępowaniem sądowym spowodowałaby utratę płynności finansowej i mogłaby przyczynić się do uszczerbku w koniecznym utrzymaniu wnioskodawcy i jego rodziny.

Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy.

W niniejszej sprawie mając na względzie dane przedstawione w formularzu i nadesłanych wyjaśnieniach uznano, iż wnioskodawca wykazał w nim, że spełnia ustawowe przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych .

Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Podał, że utrzymują się z dochodów w wysokości 2.320,00 złotych miesięcznie. Na kwotę tą składa się zasiłek wnioskodawcy przyznany dla osoby bezrobotnej w wysokości 620,00 złotych oraz wynagrodzenie małżonki z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości 1.700,00 złotych miesięcznie. Wnioskodawca w nadesłanych wyjaśnieniach wyjaśnił, że posiada wyłącznie dom mieszkalny o pow. 96 m ². Wskazał, że na utrzymanie domu miesięcznie ponosi następujące koszty tj. opłatę za gaz w wysokości 60, 00 złotych, opłatę za prąd w wysokości 200,00 złotych opłatę za telefony w wysokości 100,00 złotych, opłatę za wodę w wysokości 40,00 złotych, opłatę za wywóz nieczystości w wysokości 26,00 złotych, podatek od nieruchomości 60,00 złotych, opał 850,00 złotych. Wnioskodawca podał, że na zakup żywności i środków chemicznych wydaje ok. 1.000,00 złotych, zakup odzieży 100,00 złotych, zakup leków 110,00 złotych. Nadto skarżący dodał, że spłaca kredyt zaciągnięty za zakup kolektorów słonecznych w miesięcznej racie 260,00 złotych.

Wnioskodawca oświadczył, że nie posiada żadnych oszczędności i nie podejmuje dodatkowej pracy.

Mając na względzie powyższe dane uznano, że skarżący kwalifikuje się do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie tj. zwolnienia od kosztów sądowych. Dochód uzyskiwany przez małżonkę wnioskodawcy z tytułu wynagrodzenia za pracę oraz zasiłek pobierany przez wnioskodawcę jest niewielki, wystarcza jedynie na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Stwierdzono zatem, że sytuacja materialna wnioskodawcy w jakiej obecnie się znajduje, nie pozwala mu na ponoszenie kosztów sądowych bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i żony.

Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku art. 258 § 2 pkt 7 ww. ustawy orzeczono, jak w sentencji postanowienia.