Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 133/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-12-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, art.200 i art.209
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 9 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Piskozub po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2013 roku wniosku K. D. z dnia 4 listopada 2013 roku o zwrot kosztów i wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005r. postanawia : oddalić wniosek K. D. z dnia 4 listopada 2013 roku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 czerwca 2013 roku, sygn. akt I SA/Ol 133/13, w przedmiocie zwrotu kosztów i wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu.


UZASADNIENIE

K. B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję z dnia "[...]" Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 roku.

Na formularzu PPF, skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych.

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olszynie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, natomiast Naczelny Sąd Administracyjny przyznał skarżącej prawo pomocy przez ustanowienie doradcy podatkowego.

Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z dnia 21 września 2011 r, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził doradcy podatkowemu, ustanowionemu z urzędu, kwotę 7200 zł wraz z podatkiem VAT. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 roku uchylił zaskarżony wyrok WSA z dnia 21.09.2011 r. i odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 12 czerwca 2013 roku oddalił skargę i zasądził od Skarbu Państwa, na rzecz K. D. kwotę 7200 zł, wraz z należnym podatkiem VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

K. D., jako pełnomocnik K.B.. zaskarżył skargą kasacyjną wyrok z dnia 12.06.2013 rok, wnosząc o zwrot kosztów wg norm przepisanych.

Pismem z dnia 4 listopada 2013 r. pełnomocnik złożył wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, o zwrot kosztów podróży samochodem na trasie O. – W. i wniosek o przyznanie nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie brutto 6.642 zł, powołując się na wytyczne z wyroku NSA, sygn. akt I FSK 2108/11.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Wniosek pełnomocnika z dnia 4 listopada 2013 roku stanowi w istocie, wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego sadu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12.06.2013 r., w tym zakresie.

Zgodnie z art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej p.p.s.a, wynika, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, przysługuje skarżącemu od organu , który wydał zaskarżoną decyzję, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie do art.209 p.p.s.a wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę.

Zgodnie z art.157 § 1 p.p.s.a strona może w ciągu czternastu dni, od dnia doręczenia wyroku , zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Z akt wynika, że pełnomocnik otrzymał wyrok z uzasadnieniem w dniu 3 lipca 2013 roku, stąd 14 –dniowy termin upływał 17 lipca 2013 r.

Dlatego wniosek pełnomocnika z dnia 4 listopada 2013 roku jest spóźniony, gdyż został złożony po terminie zakreślonym w art.157 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art.157 § 1 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji.