Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 484/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par.2; art. 199; art. 211; art.212 par.1; art.227 par.1; art. 234 par. 2 i 3; art. 239 1-4; art. 240.
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. T. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 4460/23 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celu łowieckiego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 4460/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zwany dalej "Sądem I instancji", oddalił skargę W. T., zwanego dalej "skarżącym", na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2023 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską do celu łowieckiego.

Pismem z dnia [...] listopada 2023 r. (data stempla pocztowego – [...] listopada 2023 r.) skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia powyższego orzeczenia.

Przewodnicząca Wydziału VI WSA w Warszawie, działając na podstawie art. 234 § 2 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., zarządzeniem z dnia 5 stycznia 2024 r. wezwała skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem przymusowego ściągnięcia.

Na powyższe zarządzenie skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o zwolnienie z kosztów opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł, gdyż została uregulowana załączonym do zażalenia potwierdzeniem przelewu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Artykuł 227 § 1 P.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zażalenie przysługuje więc na każde zarządzenie przewodniczącego lub postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie kosztów sądowych i to niezależnie od tego, czy strona kwestionuje wysokość opłaty, czy też podstawę żądania tej opłaty.

Stosownie do art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Kosztami postępowania są między innymi koszty związane z dokonywaniem czynności procesowych w konkretnej sprawie, do których zalicza się koszty sądowe, obejmujące opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 P.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast, stosownie do treści art. 212 § 1 P.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna.

Zgodnie z art. 234 § 2 zdanie 1 i 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie, a jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej obciąża zatem stronę w sytuacji, gdy odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem nie podlega doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku w sprawach, w których sąd pierwszej instancji oddalił skargę na zakwestionowane przez stronę rozstrzygnięcie organu administracji publicznej. Natomiast w sprawach, w których sąd pierwszej instancji uwzględnił skargę strony i uchylił wadliwy akt administracyjny, odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym w terminie czternastu dni od daty jego ogłoszenia, sąd doręcza stronom z urzędu.

Stosownie natomiast do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Jak wynika z akt sprawy, pismem z [...] listopada 2023 r. (k. 47 akt sądowych) skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 4460/23, którym oddalono skargę skarżącego na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2023 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską do celu łowieckiego. Skarżący nie był zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych ani na mocy przepisu prawa – stosownie do art. 239 pkt 1 - 3 i art. 240 P.p.s.a., ani postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego prawo pomocy w tym zakresie na mocy art. 239 pkt 4 P.p.s.a.

W takiej sytuacji w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać, że Przewodnicząca Wydziału VI WSA w Warszawie prawidłowo zarządzeniem z dnia 5 stycznia 2024 r. wezwała skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł z tytułu złożenia przez niego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że dołączone do zażalenia potwierdzenie przelewu z dnia [...] września 2023 r. (k. 67 akt sądowych) na kwotę 200 zł jest potwierdzeniem uiszczenia opłaty sądowej od skargi wywiedzionej przez skarżącego w niniejszej sprawie. Nie sposób zatem uznać, że skarżący prawidłowo uiścił opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.