Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1170/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 22 czerwca 2022 r. znak DLI-III.76.2.KM.2022 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

J. J. pismem z dnia 16 września 2022 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na "postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 26.08.2022 r., DLI-III.7620.2.2022.KŻ.30".

W odpowiedzi na skargę Minister Rozwoju i Technologii wniósł o jej odrzucenie. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że przed Ministrem Rozwoju i Technologii toczy się postępowanie odwoławcze od decyzji Wojewody M. z dnia [...] grudnia 2021 r. znak [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji towarzyszącej inwestycji w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w S. pn. "budowa gazociągu [...] wraz z infrastrukturą niezbędną do jego obsługi na terenie województw [...] i [...]. Etap II Gazociąg wysokiego ciśnienia DN700 MOP 8, 4 MPa relacji [...] wraz z Systemową Stacją Redukcyjno-Pomiarową [...]". W dalszej części uzasadnienia odpowiedzi na skargę organ wykazuje, że skarga nie należy do kognicji sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W myśl art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę:

1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego;

2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia;

3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi;

4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona;

5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie;

5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego;

6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Z akt przedmiotowej sprawy bezsprzecznie wynika, że przedmiotem skargi jest "postępowanie odwoławcze, jakie toczy się przed Ministrem Rozwoju i Technologii." Zatem przedmiot skargi nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Dodatkowo organ w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że J. J. nie jest stroną toczącego się postępowania odwoławczego albowiem nie jest właścicielem ani użytkownikiem wieczystym nieruchomości objętych tym postępowaniem.

Z powyższego bezsprzecznie wynika, że skarga nie dotyczy aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Jak zaś stanowi art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Z tych względów, Sąd zobligowany był orzec jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.