Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 291/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154 § 1 i 2, art. 151
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Asesor WSA Kamila Karwatowicz Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Dyka-Tarnowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2024 r. sprawy ze skargi B. M. – S. w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta [...] za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] r., sygn. akt [...] oddala skargę.


UZASADNIENIE

1. B. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę, w której domagał się wymierzenia Burmistrzowi Miasta [...] grzywny, w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w polskiej gospodarce narodowej, za niewykonanie wyroku tutejszego Sądu z dnia [...] sierpnia 2023 r. w sprawie o sygnaturze akt [...].

W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że w powołanym wyżej wyroku Sąd zobowiązał Burmistrza Miasta [...] do załatwienia jego wniosku (z dnia [...] lutego 2023 r.) o przywrócenie terminu - w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Organ załatwiał ten wniosek od dnia [...] października 2023 r. do [...] kwietnia 2024 r., to jest przez 6 miesięcy i 3 dni, co, zdaniem skarżącego, uzasadnia wymierzenie organowi grzywny.

2. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie opisując szeroko sprawę (dotyczącą żądania skarżącego usunięcia niezgodności w jego rejestrze PESEL) i podejmowane w niej czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Zgodnie z art. 154 § 2 p.p.s.a., sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

4. Ze wskazanych przepisów wynika, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Ustawodawca formułuje w nich dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

5. W niniejszej sprawie strona skarżąca spełniła wskazany w art. 154 § 1 p.p.s.a. warunek dopuszczalności wniesienia przedmiotowej skargi na niewykonanie wyroku, czyniąc to skierowanym do organu pisemnym wezwaniem (pismo skarżącego z dnia [...] października 2023 r.).

Natomiast z akt sprawy [...] wynika, że prawomocnym wyrokiem wydanym we wskazanej w sprawie dnia [...] sierpnia 2023 r. tutejszy sąd zobowiązał Burmistrza Miasta [...] do rozpoznania wniosku B. M. z dnia [...] lutego 2023 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego podania wszczynającego postępowanie. Wniosek ten został rozpoznany i uwzględniony postanowieniem tego organu z dnia [...] kwietnia 2024 r. przez przywrócenie wnioskującemu wskazanego wyżej terminu.

Orzeczenie tutejszego sądu z dnia [...] sierpnia 2023 r. w sprawie [...] dotyczyło zatem wyłącznie rozpoznania wniosku B. M. z dnia [...] lutego 2023 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego podania. Kontrola wykonania tylko tego zobowiązania mieści się w zakresie niniejszej sprawy. Nie obejmuje ona zatem kontroli dalszego biegu postępowania w sprawie zainicjowanej podaniem o usunięcie niezgodności w rejestrze PESEL strony.

6. Środki przewidziane w art. 154 p.p.s.a. mają na celu ukaranie organu oraz jego zdyscyplinowanie w sytuacji, gdy ignoruje on orzeczenie sądu i nie podejmuje czynności, do których został przez sąd zobowiązany. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyroki NSA z dnia 30 maja 2001 r., II SA 2015/00 oraz z 22 maja 2012 r. II OSK 578/12, CBOSA).

O niewykonaniu wyroku można zatem mówić wówczas, gdy takie rozstrzygnięcie – bez względu na jego treść i zakres poprzedzającego go postępowania – nie zostało wydane bądź nie podjęto innych czynności zmierzających do załatwienia sprawy (por. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. LEX/el, tezy do art. 154)

7. Rozpatrzenie przez organ w dniu [...] kwietnia 2023 r. wniosku o przywrócenie terminu przed wniesieniem skargi w niniejszej sprawie ma kluczowe znaczenie dla merytorycznej oceny jej zasadności. W świetle treści art. 154 p.p.s.a. dla oceny prawnej realizacji zobowiązania nałożonego na organ przez sąd w sprawie [...] nie ma znaczenia czas rozpatrywania wniosku. Przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. ma bowiem inny cel i zakres zastosowania, niż przepisy art. 145a p.p.s.a., które znajdowały zastosowanie w sprawie [...]. Chodzi w nim bowiem, jak stanowi ustawa, o niewykonanie zobowiązania zawartego w wyroku, a nie czas załatwiania sprawy. Decydujące dla oceny prawnej skargi jest zatem tylko to, że w dacie wniesienia skargi zobowiązanie nałożone na organ przez tutejszy sąd wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2023 r. w sprawie [...] było już zrealizowane.

Z tych względów skarga, jako bezzasadna podlegała oddaleniu (art. 151 p.p.s.a).