Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 330/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 6/23 w zakresie odrzucenia zażalenia i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] września 2022 r.; nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 19 września 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 6/23 odrzucił zażalenie A Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 kwietnia 2023 r. o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z [...] września 2022 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010.

Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z

18 maja 2023 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Pismem z 29 maja 2023 r. skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie wpisu od zażalenia.

Zarządzeniem z 20 czerwca 2023 r. referendarz sądowy pozostawił powyższy wniosek bez rozpoznania. Zarządzenie to zostało następnie utrzymane w mocy postanowieniem Sądu z 21 lipca 2023 r.

Z związku z powyższym, zarządzeniem z 26 lipca 2023 r. wezwano skarżącą spółkę do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 18 maja 2023 r. dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W konsekwencji, Sąd I instancji wskazał, że powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącej 7 sierpnia 2023 r., natomiast wpis został uiszczony 15 sierpnia 2023 r. Ze względu na nieuiszczenie w zakreślonym terminie wpisu sądowego odrzucono zażalenie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca spółka domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ skarżącą spółka nie uiściła w terminie wpisu od zażalenia. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest zażalenie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Jak wynika z akt sprawy, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 26 lipca 2023 r., w związku z zakończeniem postępowania dotyczącego prawa pomocy, wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 18 maja 2023 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

Nie ulega wątpliwości, że zażalenie złożone w niniejszej sprawie jest pismem procesowym podlegającym opłacie, a zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.) albo postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy

w tym zakresie (zob. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Należy zauważyć, że skarżąca spółka nie została zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, o czym ostatecznie przesądziło postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 21 lipca 2023 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 86/23.

W związku z powyższym Sąd I instancji zasadnie wezwał skarżącą, w świetle wymienionych przepisów, do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, bowiem stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia

2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł.

Powyższe wezwanie, zostało doręczone skarżącej 7 sierpnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 82 akt sądowych). Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższego braku upływał 14 sierpnia 2023 r. i w wyznaczonym terminie nie został uzupełniony.

Wobec stwierdzenia, że skarżąca spółka nie zastosowała się do wezwania i w zakreślonym terminie nie uiściła wpisu sądowego od zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie

art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.