Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 529/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-03-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2014r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego i celowego postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 grudnia 2014 r.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 3 grudnia 2014r. oddalił skargę A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2014r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego i celowego.

Pismem z dnia 19 lutego 2015r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz złożył wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. W uzasadnieniu skarżący podał, że z uwagi na brak pomocy ze strony MOPR w L. oraz dokonaną kradzież mienia przez pracownika socjalnego po wyłamaniu drzwi pod jego nieobecność został on pozbawiony wszelkich środków, co spowodowało, że nie mógł być na posiedzeniu sądu i ogłoszeniu wyroku. Uniemożliwiło to mu również kontynuowanie korespondencji z Sądem. Brak pomocy wpłynął również negatywnie na stan zdrowia i funkcjonowania ograniczając możliwości działanie również w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 grudnia 2014r., który obliczony zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. upłynął w dniu 10 grudnia 2014r.

Odnosząc się do argumentacji podniesionej przez skarżącego wskazać należy, że w uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że powodem uchybienia przez niego terminu była choroba. Co prawda skarżący nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających przebycie choroby i to trwającej nieprzerwanie od dnia wydania wyroku, to jednak wskazać należy, iż nawet gdyby przyjąć, że skarżący chorował, to już na początku stycznia 2015 r. był na tyle zdrowy, iż podjął korespondencję z Sądem, czego wynikiem była złożona przez skarżącego własna skarga kasacyjna odrzucona postanowieniem Sądu z dnia 20 stycznia 2015r. Podnoszona przez skarżącego okoliczność włamania i braku środków finansowych nie uniemożliwiła również skarżącemu prowadzenie korespondencji z Sądem. Sama zaś okoliczność braku możliwości osobistego uczestniczenia w rozprawie w dniu 3 grudnia 2014r. nie uzasadnia złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 19 lutego 2015r., tym bardziej, iż jak wynika pism procesowych, skarżący miał świadomość wydania przez Sąd wyroku, o czym świadczy złożona przez skarżącego własna skarga kasacyjna.

Oznacza to, iż przed złożeniem przedmiotowego wniosku ustała przyczyna uchybienia terminu, a skarżący składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w dniu 19 lutego 2015r. (data złożenia w biurze podawczym tut. Sądu) uchybił terminowi, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 grudnia 2014 r.