Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 230/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Podatek od spadków i darowizn
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 193
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 802/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 6 lipca 2022 r., nr 0201-IOM.4104.38.2022 w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 kwietnia 2023 r. sygn. akt III FZ 230/23 w ten sposób, że w miejscu daty zakończenia trzydziestodniowego biegu terminu do wniesienia skargi tj. "22 sierpnia 2012 r." wpisać prawidłową datę tj. "22 sierpnia 2022 r."


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt III FZ 230/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J.M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 23 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 802/22 w przedmiocie odrzucenia skargi.

W uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego

z 20 kwietnia 2023 r. w przedostatnim akapicie tekstu omyłkowo wpisano termin zakończenia trzydziestodniowego biegu do wniesienia skargi jako: "22 sierpnia 2012 r." poprawnie powinno być: "22 sierpnia 2022 r."

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki przy czym w myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać

z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I GZ 7/09). Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie

w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Skoro więc we wskazanym wyżej miejscu w uzasadnieniu błędnie wskazano termin zakończenia trzydziestodniowego biegu do wniesienia skargi, to należało orzec o sprostowaniu w tym zakresie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Sędzia NSA Jacek Pruszyński