Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 859/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2023-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie w części
Powołane przepisy: article: art. 24 ust. 5b, art. 24 ust. 5f
journal: Dz.U. 2022 poz 1009
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędziowie WSA Borys Marasek (spr.), Anna Rotter, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 listopada 2023 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 kwietnia 2023 r. nr 380000/71/2023/RED/MA/EM/18838/II w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1) uchyla zaskarżone postanowienie w zakresie oddalenia zarzutu wniesionego w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego o nr TW4380122008657; 2) w pozostałym zakresie skargę oddala.


UZASADNIENIE

Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. (dalej: ZUS, wierzyciel, organ), postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2023 r. nr 380000/71/2023/RED/MA/EM/18838/II, po rozpatrzeniu wniosku M. M. (dalej: zobowiązany, skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy, działając na podstawie art. 17 § 1, art. 18, art. 33 § 2 pkt 6 lit. c oraz art. 34 § 3 w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. 2022 r., poz. 479 z późn. zm., dalej: u.p.e.a., ustawa egzekucyjna), art. 83 ust. 4 oraz art. 83c ust. 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 r. (t.j. Dz. U. 2022 r. poz. 1009 z późn. zm., dalej: u.s.u.s.) oraz art. 124 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2023 r. poz. 775 z późn. zm., dalej: k.p.a.), utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia 31 stycznia 2023 r. nr 380000/71/2023/RED/MA/18838, oddalające zarzut w sprawie prowadzonej egzekucji administracyjnej.

Pismem z dnia 20 grudnia 2022 r. zobowiązany zakwestionował wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o nr od TW4380122008656 do TW4380122008665 oraz TW1380122002632, TW1380122002633 podnosząc, iż obowiązek wynikający z ww. tytułów wykonawczych nie istnieje w związku z przedawnieniem należności.

Wierzyciel postanowieniem z dnia 31 stycznia 2023 r. oddalił zarzut, uznając iż postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie ww. tytułów wykonawczych zostało wszczęte prawidłowo, to jest na podstawie prawomocnej decyzji z dnia 9 września 2022 r. nr 380171DZPDZ17/000568, określającej wysokość zadłużenia. Tym samym uznano zarzut nieistnienia obowiązku za niezasadny.

Na powyższe postanowienie zobowiązany, pismem z dnia 18 lutego 2023 r., złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym wniósł o jego uchylenie i umorzenie postępowania egzekucyjnego. Wskazał, że pismo z dnia 2 marca 2022 r. nr [...] nie było zawiadomieniem przedegzekucyjnym oraz że brak doręczenia upomnienia potwierdza fakt, iż obowiązek uregulowania składek za lata 2012-2015 nie istnieje - uległ przedawnieniu. Podniósł, że ostatnie zobowiązanie za 2015 r. przedawniło się w 2020 r., to jest po upływie pięciu lat. Przytoczył wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. III USKP 82/21, który w jego ocenie wskazuje na brak czynności, które zawieszałyby bieg terminu przedawnienia.

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2023 r. ZUS utrzymał w mocy postanowienie z dnia 31 stycznia 2023 r.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w dniu 2 marca 2017 r. wystawił zawiadomienie o wszczęciu z urzędu postępowania nr 380171DZPWZ17/000157 w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od 07/2012 r. do 03/2014 r., składek na ubezpieczenia zdrowotne za okres od 02/2012 do 01/2017 r. oraz Fundusz Pracy za okres od 07/2012 do 03/2014 r. Była to pierwsza czynność, która informowała zobowiązanego o zadłużeniu.

Zawiadomienie zostało wystawione w celu wydania decyzji określającej wysokość zadłużenia. Decyzja stanowi natomiast podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego bez uprzedniego doręczenia upomnienia. Decyzję nr 380171DZPDZ17/000568 wystawiono w dniu 31 października 2017 r. Nie jest ona co prawda wezwaniem do zapłaty, jednak określa wysokość zadłużenia i stanowi podstawę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Decyzja jest zgodna z przepisami prawa, została wydana na podstawie art. 83 ust. 1 oraz art. 32 u.s.u.s. Zobowiązany został w niej poinformowany o konieczności zapłaty zadłużenia i jednocześnie uprzedzony o dalszych działaniach, jakie zostaną podjęte w przypadku braku ich spłaty.

Od powyższej decyzji zobowiązany złożył odwołanie. Wyrokiem z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt [...] Sąd Okręgowy w K. Wydział [...] Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie.

Na skutek apelacji wniesionej przez zobowiązanego, Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z dnia 5 marca 2019 r., sygn. akt III AUa 2312/18, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Wyrokiem z dnia 18 lutego 2020 r., sygn. akt [...] Sąd Okręgowy w K. oddalił odwołanie. W dniu 16 czerwca 2020 r. zobowiązany ponownie złożył apelację. Wyrokiem z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt III AUa 1567/20, Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił częściowo zaskarżony wyrok w punkcie 1 wraz z poprzedzającą go decyzją organu rentowego w ten sposób, że stwierdził, iż zobowiązany nie jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne wraz z odsetkami za okresy: marzec 2012 r., kwiecień 2012 r. grudzień 2012 r., luty 2013 r., maj 2013 r., lipiec 2013 r., listopad 2013 r., maj 2014 r., lipiec 2014 r., luty 2015 r., czerwiec 2015 r., wrzesień 2015 r., od listopada 2015 r. do stycznia 2017 r. W pozostałym zakresie Sąd oddalił apelację. Wobec powyższego decyzja z dnia 9 września 2022 r. nr 380171DZPDZ17/000568 stała się prawomocna.

Zgodnie z powyższymi czynnościami, bieg terminu przedawnienia uległ zawieszeniu od dnia 15 marca 2017 r., czyli od doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania przed wydaniem decyzji o wysokości zadłużenia do 9 września 2022 r., czyli do uprawomocnienia się decyzji zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Tytuły wykonawcze z dnia 5 grudnia 2022 r. ZUS wystawił na podstawie decyzji z dnia 31 października 2017 r. Należności, które organ skierował do egzekucji nie uległy przedawnieniu i są nadal wymagalne.

W dniu 6 grudnia 2022 r. ZUS wystawił zajęcia rachunku bankowego w I. S.A, które zostały skutecznie doręczone dłużnikowi zajętej wierzytelności w tym samym dniu.

W związku z powyższym bieg terminu przedawnienia trwa od 15 marca 2017 r., tj. od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności do nadal.

ZUS wskazał, że wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. III USKP 82/21, na który powołuje się zobowiązany, nie dotyczy określenia czynności, które zawieszają bieg terminu przedawnienia, a porusza kwestie obowiązku ubezpieczeń społecznych.

Odnosząc się do podniesionego we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stwierdzenia, że czynności, których dokonał organ, nie są czynnościami, które zawieszały bieg terminu przedawnienia, ZUS wyjaśnił, iż zagadnienia przedawnienia należności z tytułu składek, regulują przepisy u.s.u.s., które stanowią, że należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Przy obliczaniu biegu terminu przedawnienia, należy mieć na uwadze przepis art. 24 ust. 5b u.s.u.s., z którego wynika, że bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego. Po ustaniu okoliczności powodujących zawieszenie biegu terminu przedawnienia, biegnie on dalej, a czasu, w którym bieg ten był zawieszony, nie wlicza się do okresu przedawnienia. Wynika z tego, że okres przedawnienia należności z tytułu składek ulega wydłużeniu o czas od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego.

ZUS podniósł, że biorąc pod uwagę, że najstarsza zaległość składkowa dotyczy maja 2012 r., której termin płatności przypadał na 11 czerwca 2012 r., to jej przedawnienie, w przypadku gdyby nie zaszły żadne okoliczności wpływające na zawieszenie biegu terminu przedawnienia, nastąpiłoby 12 czerwca 2017 r. Jednak w stosunku do zobowiązanego zaszły okoliczności wpływające na zawieszenie biegu terminu przedawnienia ww. składek, bowiem ZUS podjął czynności zmierzające do wyegzekwowania należności z tytułu składek przed upływem terminu ich przedawnienia.

Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, organ wskazał, że czynnością zmierzającą do wyegzekwowania należności z tytułu składek jest niewątpliwie wystawienie tytułu wykonawczego przez właściwy organ, który to tytuł musi zostać następnie doręczony zobowiązanemu. Jednakże wskazano, że za czynności takie mogą być uznane również inne czynności jak orzeczenia, tj. decyzje i pisma kierowane do strony, jeżeli z ich treści czy uzasadnienia wynika, że zmierzają one do ściągnięcia należności.

Organ uznał, że w przedmiotowej sprawie za takie pismo należy uznać zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia 2 marca 2017 r. nr 380171DZPWZ17/000157. Konsekwencją tej czynności wierzyciela jest zawieszenie biegu terminu przedawnienia, od dnia odbioru przez zobowiązanego zawiadomienia, to jest od 15 marca 2017 r.

Reasumując ZUS wskazał, że bieg terminu przedawnienia w stosunku do należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne od 07/2012 do 09/2012, od 02/2014 do 03/2014 na ubezpieczenie zdrowotne za okres od 05/2012 do 11/2012, 01/2013, od 03/2013 do 04/2013, 06/2013, od 08/2013 do 10/2013, od 12/2013 do 04/2014, 06/2014, od 08/2014 do 01/2015, od 03/2015 do 05/2015, od 07/2015 do 08/2015, 10/2015 oraz Fundusz Pracy za okres od 07/2012 do 09/2012, 02/2014 uległ zawieszeniu i będzie zawieszony do dnia zakończenia prowadzonego wobec zobowiązanego postępowania egzekucyjnego, a co za tym idzie należności objęte przedmiotowymi tytułami wykonawczymi nie uległy przedawnieniu i nadal są wymagalne,

Biorąc powyższe pod uwagę organ stwierdził, że postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie ww. tytułów wykonawczych zostało wszczęte prawidłowo, na podstawie prawomocnej decyzji określającej wysokość zadłużenia, tj. istnienia obowiązku ciążącego na dłużniku.

Na powyższe postanowienie ZUS skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zaskarżając je w całości.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

- błędy w ustaleniach faktycznych, tj. przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne (zdrowotne) za lata 2012-2015;

- błędne interpretowanie art. 24 ust. 5b u.s.u.s. w zakresie zawieszenia biegu terminu przedawnienia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy poprzez przyjęcie, że w dniu 2 marca 2017 r. wystawiono zawiadomienie o wszczęciu postępowania nr 380171DZPWZ17/000157, które zawiesiło bieg terminu przedawnienia.

Biorąc powyższe pod uwagę wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i umorzenie postępowania w całości.

Uzasadniając skargę podniósł, iż dokonana przez organ interpretacja art. 24 ust. 5b u.s.u.s. jest niezgodna z prawem. Zaznaczył, że za czynności zmierzające do wyegzekwowania należności z tytułu składek uznaje się takie czynności, z których wynika, iż zmierzają one do wyegzekwowania należności w toku postępowania egzekucyjnego. Okoliczność ta ma znaczenie z uwagi na fakt zawieszenia biegu terminu przedawnienia, który może zakończyć się tylko na skutek zakończenia postępowania egzekucyjnego. Natomiast samo zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia 2 marca 2017 r. w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy, nie jest tą czynnością, która zawiesza termin przedawnienia składek, gdyż w przypadku gdy wierzyciel nie zdecydowałby się na wszczęcie postępowania egzekucyjnego, to termin przedawnienia należności z tytułu składek nie mógłby się zakończyć. Nadmienił również, że zawiadomienie o wysokości należności było znacznie zawyżone i nie ma odzwierciedlenia w tytułach wykonawczych.

Skarżący zaznaczył, że taką wykładnię potwierdzają wyroki NSA z dnia 24 września 2021 r., sygn. I GSK 546/21, z dnia 24 września 2021 r., sygn. I GSK 288/21, z dnia 15 października 2021 r., sygn. I GSK 546/21, oraz WSA z dnia 13 września 2022 r., sygn. I SA/GI 793/22, z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. I SA/Lu 318/16.

Końcowo podniósł, że czynnością zmierzającą do wyegzekwowania należności z tytułu składek na ubezpieczenie, o której został zawiadomiony, było wystawienie tytułów wykonawczych dotyczących należności za okres od maja 2012 r. do października 2015 r. i zastosowanie środka egzekucyjnego doręczonego w dniu 15 grudnia 2022 r., a więc w momencie kiedy należności z tytułu składek były przedawnione. Przedawnienie ostatniej należności nastąpiło w listopadzie 2020 r.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ZUS wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego w sposób, który miał wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także stosują środki określone w ustawie. Sąd administracyjny, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a p.p.s.a.

Zdaniem Sądu skarga jest częściowo uzasadniona.

Skarżący we wniesionym zarzucie podniósł, że należności z tytułu składek objęte dwunastoma tytułami egzekucyjnymi uległy przedawnieniu. Wierzyciel nie uznał tego zarzutu. Zarzut skarżącego, iż obowiązek podlegający egzekucji wygasł należy uznać za słuszny jedynie w części tj. w zakresie dotyczącym należności objętych miesiącem maja 2012 r. Wymienione należności zostały wskazane w tytule wykonawczym nr TW 4380122008657. W pozostałym zakresie należy przyznać rację organowi odwoławczemu.

Należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne (art. 24 ust. 4 u.s.u.s.). Bieg terminu przedawnienia może ulec zawieszeniu w przypadkach wskazanych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art. 24 ust. 5b u.s.u.s. bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od pierwszego dnia miesiąca, w którym nastąpiło rozpoczęcie potrąceń ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych wypłacanych przez Zakład lub podjęcie pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do ostatniego dnia miesiąca, w którym zakończono potrącenia, lub do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego. Z kolei z art. 24 ust. 5f u.s.u.s. wynika, że bieg terminu przedawnienia ulega zawieszeniu od dnia wszczęcia przez Zakład postępowania w sprawie wydania decyzji ustalającej obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym, podstawę wymiaru składek lub obowiązek opłacania składek na te ubezpieczenia do dnia, w którym decyzja stała się prawomocna.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy. Skarżącemu doręczono w dniu 15 marca 2017 r. zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia 2 marca 2017 r. Decyzja w tej sprawie została wydana w dniu 31 października 2017 r. Postępowanie dotyczące określenia skarżącemu wysokości należności w zakresie wymienionych tytułów zostało zakończone na skutek wydania w dniu 9 września 2022 r. wyroku przez Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. III AUa 1567/20. Powyższe okoliczności były bezsporne pomiędzy stronami postępowania sądowo-administracyjnego.

Stosownie zatem do art. 24 ust. 5f u.s.u.s., bieg terminu przedawnienia uległ zawieszeniu od dnia 15 marca 2017 r. tj. doręczenia skarżącemu zawiadomienia o wszczęciu przez Zakład postępowania w sprawie wydania decyzji ustalającej obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym, podstawę wymiaru składek lub obowiązek opłacania składek na te ubezpieczenia, bowiem "art. 61 § 1 k.p.a. przewiduje dwa sposoby wszczęcia ogólnego postępowania administracyjnego, tj. na żądanie strony lub z urzędu (...) Przepis ten nie reguluje zagadnienia daty wszczęcia postępowania z urzędu, jednak powszechnie przyjmuje się, że jest to dzień podjęcia pierwszej czynności w stosunku do strony, najczęściej zawiadomienie jej o wszczęciu postępowania" (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. II OSK 543/21, opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych); do dnia, w którym decyzja stała się prawomocna tj. do dnia 9 września 2022 r.

W odniesieniu zatem do należności za maj 2012 r., bieg terminu przedawnienia uległ przedłużeniu do dnia 7 grudnia 2022 r.

Zgodnie z kolei z art. 24 ust. 5b u.s.u.s. bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego. Przez pierwszą czynność zmierzającą do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której mowa w art. 24 ust. 5b u.s.u.s., należy rozumieć czynność zmierzającą bezpośrednio do wyegzekwowania zobowiązania, realizowaną w toku egzekucji, a zatem może to być wystawienie tytułu wykonawczego, dokonanie zajęcia, np. rachunku bankowego, czyli dokonanie stricte czynności egzekucyjnych. Zatem np. wystawienia i doręczenia upomnienia (art. 15 u.p.e.a.) nie można uznać za pierwszą czynność egzekucyjną skutkującą zawieszeniem biegu terminu przedawnienia należności składkowych (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. I GSK 1210/21 i z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. I GSK 1450/19, opubl. CBOSA). Dodatkowo przepis stanowi, że zawieszenie biegu terminu przedawnienia następuje wyłącznie wskutek czynności, o której dłużnik został zawiadomiony, a contrario zatem samo podjęcie czynności egzekucyjnej bez zawiadomienia o niej dłużnika, nie skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia. Istotna zatem jest data zawiadomienia dłużnika o podjęciu wobec niego pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek. W niniejszej sprawie o podjęciu pierwszej czynności zmierzającej stricte do wyegzekwowania należności z tytułu składek, dłużnik został zawiadomiony w dniu 15 grudnia 2022 r. (doręczenie wystawionych tytułów wykonawczych), zatem od tego dnia po raz kolejny bieg terminu został zawieszony, nie mógł on jednak objąć należności za maj 2012 r., która przedawniła się z dniem 7 grudnia 2022 r.

Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że w odniesieniu do pozostałych należności z tytułu składek, bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony w okresie od dnia 15 marca 2017 r. do dnia 9 września 2022 r. a następnie od dnia 15 grudnia 2022 r., zatem w tym zakresie zarzuty skarżącego okazały się niezasadne.

Z tych względów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżone postanowienie w zakresie oddalenia zarzutu wniesionego w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego o nr TW4380122008657; w pozostałym zakresie, na zasadzie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.