Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 431/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6016 Ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2, art. 232 § 1 pkt. 1 a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2008 roku Nr [...] w przedmiocie przedłożenia orzeczenia odnośnie realności występowania zagrożenia pożarowego p o s t a n a w i a I. Umorzyć postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym II. Zwrócić Z. W. ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 100 zł (słownie sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu [...] czerwca 2008 r. skarżąca pani Z. W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie przedłożenia orzeczenia odnośnie realności występowania zagrożenia pożarowego.

W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Pismem z dnia 30 września 2008 r. skarżąca cofnęła swoją skargę, uznając stanowisko organu odwoławczego za słuszne. Ponadto pismem z dnia

2 października 2008 r. wniosła o zwrot wpisu sądowego w tej sprawy, z uwagi na cofnięcie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania

w następujących przypadkach:

• Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

• W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział

w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;

• Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości.

W omawianej sprawie pismem z dnia 30 września 2008 r. skarżąca cofnęła skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...]. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.

Skarżąca uiściła w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 100 zł,

a zatem w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić skarżącej cały uiszczony w sprawie wpis.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie

art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt. 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).