Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 654/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 1, art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. W. i M. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Po 953/08 o odrzuceniu skargi W. W. i M. J. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r., zn. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę W. W. i M. J. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r., zn. [...], z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący pomimo wezwania nie nadesłali 11 odpisów skargi, co obligowało Sąd do zastosowania przepisu art. 58 § 1 pkt 3ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.

W skardze kasacyjnej od tego postanowienia pełnomocnik skarżących zarzucił naruszenie przepisu art. 33 § 1 p.p.s.a. przez bezpodstawne przyjęcie, iż w sprawie tej uprawnienia strony postępowania przysługują także innym podmiotom niż skarżący i organ administracji oraz art. 47 § 1 p.p.s.a. polegające na wezwaniu do dołączenia 11 odpisów skargi w sytuacji, gdy stroną postępowania sądowego są tylko skarżący i organ. Ewentualnie zarzucono naruszenie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i art. 47 § 1 p.p.s.a. polegające na błędnym przyjęciu, iż stwierdzone braki formalne uniemożliwiały nadanie skardze prawidłowego biegu. W związku z tym wniesiono o uchylenie postanowienia w całości i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zdaniem wnoszących skargę kasacyjną wyznaczenie przez Sąd I instancji kręgu stron i uczestników postępowania odbyło się z naruszeniem dyspozycji art. 33 § 1 p.p.s.a. Sąd powinien wykazać, które osoby w jego ocenie mają prawa strony w postępowaniu sądowym, zainicjowanym skargą i jakiego interesu prawnego tych osób może dotyczyć wynik tego postępowania. Zdaniem skarżących Sąd dopuścił się więc błędnego zastosowania normy prawnej wynikającej z art. 47 § 1 p.p.s.a. Ponadto nawet, gdyby przyjąć, że skarga obarczona była brakiem formalnym polegającym na niedołączeniu odpisów dla stron, to brak formalny w niniejszej sprawie nie umożliwiał nadania skardze biegu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę kasacyjną należy uznać za usprawiedliwioną. O braku formalnym skargi z powodu niedołączenia odpisu skargi można mówić wówczas, gdy strona składając skargę nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów skargi i z tego względu skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu. Zasadnicze znaczenie zatem miało ustalenie, czy odpisy skargi zostały dołączone do skargi oraz komu mają zostać one doręczone w celu nadania sprawie dalszego biegu. Oznacza to, że Sąd przed odrzuceniem skargi z uwagi na brak odpowiedniej liczby odpisów skargi powinien ocenić, kto jest stroną postępowania i czy brak odpisów skargi w liczbie określonej w wezwaniu uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Sąd nie wyjaśnił, kto poza skarżącym i organem jest stroną postępowania, w rozumieniu przepisu art. 33 § 1 p.p.s.a. i dla doręczenia komu konieczne są pozostałe odpisy skargi. Z akt sprawy nie wynika jednoznacznie, ile jest stron tego postępowania. To, że organ wskazał, kto otrzymuje decyzję nie oznacza, że podmioty te stają się automatycznie stronami w sprawie sądowoadministracyjnej. Kwestia ustalenia stron postępowania należy do Sądu, który powinien w uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu skargi wyjaśnić kto jest stroną postępowania i dlaczego nadanie skardze biegu było niemożliwe. Z uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu skargi nie wynika natomiast co było podstawą przyjęcia, że niedołączenie 11 odpisów skargi uniemożliwiło nadanie jej biegu (podobnie postanowienie NSA z dnia 10.07.2008 r., sygn. akt II OSK 336/08).

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.