Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 106/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 54 § 2, art. 55 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.B. i T. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt VII SO/Wa 11/23 oddalające wniosek B.B. i odrzucające wniosek T. T. o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju za nieprzekazanie skargi z dnia 23 listopada 2022 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy z wniosku B. B. i T. T. o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju za nieprzekazanie skargi z dnia 23 listopada 2022 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi, oddalił wniosek B. B. (pkt 1) oraz odrzucił wniosek T.T.(pkt 2).

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że z akt sprawy wynika, iż skarga B. B. i T. T. z dnia 23 listopada 2022 r., na bezczynność Głównego Geodety Kraju w zakresie wyjawienia operatu technicznego [...] wpłynęła do organu w dniu 19 grudnia 2022 r. i przekazana została do WSA w Warszawie w dniu 10 stycznia 2023 r. (do sprawy prowadzonej pod sygn. akt VII DK/Wa 131/22).

W związku z tym Sąd stwierdził, że mając na względzie treść art. 54 § 2 p.p.s.a., który normuje, iż organ zobowiązany jest przekazać skargę w terminie 30 dni od jej wniesienia, należało uznać, że termin ten został zachowany. Z tych względów Sąd oddalił wniosek B.B., jako nieuzasadniony.

Natomiast wniosek o wymierzenie organowi grzywny złożony przez T.T. został odrzucony przez Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli B. B. i T. T. , kwestionując jego prawidłowość.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie jest niezasadne.

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. (t.j. Dz. u. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast do art. 54 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Ponadto w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Z treści ostatniego z cytowanych przepisów wynika, że wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. jest dopuszczalne tylko w sytuacji, gdy organ administracji, za pośrednictwem którego strona wniosła skargę, nie wywiąże się z obowiązku przekazania tej skargi do sądu, wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z wyjaśnień Głównego Geodety Kraju, skarga B. B. i T. T. z dnia 23 listopada 2022 r. na bezczynność tego organu w zakresie wyjawienia operatu technicznego [...] wpłynęła do organu w dniu 19 grudnia 2022 r. (przy piśmie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 grudnia 2022 r.) i przekazana została do WSA w Warszawie w dniu 10 stycznia 2023 r. (do sprawy prowadzonej pod sygn. akt VII DK/Wa 131/22). Nie ulega zatem wątpliwości, że termin, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. został przez organ zachowany. Tym samym, Sąd I instancji nie miał podstaw do uwzględnienia wniosku B.B. o wymierzenie grzywny i prawidłowo wniosek ten oddalił.

Zasadne było również odrzucenie wniosku T.T. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od wniosku (art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika bowiem, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 29 czerwca 2023 r. wezwano wnioskodawców (każdego z osobna), w terminie 7 dni, do uiszczenia wpisu sądowego od ww. wniosku po 100 złotych pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie Sądu zostało wykonane przez B. B.. Natomiast T.T. - mimo odebrania ww. wezwania w dniu 20 lipca 2023 r. - nie uiściła wpisu sądowego.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.