Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 348/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2, art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R. B. G. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2013 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2012 rok p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Pan R. B. G. wniósł o przyznanie prawa pomocy

w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Skarżący pozostaje w gospodarstwie domowym z żoną R. G. i synami: M. G. i B. G. Żona Skarżącego jest osobą schorowaną (nowotwór oraz chory kręgosłup). Wskazał, że w dniu 4 lipca 2013r. spalił mu się budynek gospodarczy, w którym miał zboże, narzędzia pracy i maszyny rolnicze. Straty w mieniu oszacował na kwotę ok. 90 tys. zł. W czasie pożaru syn M. doznał poważnych oparzeń nóg i rąk oraz zaczadzenia. Nadzór budowlany nakazał rozbiórkę szczytów budynku i pozostałości dachu, co pociąga za sobą dalsze koszty.

Skarżący wskazał, że jego majątek stanowi ¼ budynku wielorodzinnego, mieszkanie o powierzchni 44 m.kw i budynki gospodarcze. W skład majątku wchodzi też nieruchomość rolna o powierzchni 5,03 ha a ponadto dzierżawi on 20,85 ha gruntów. Syn M. G. jest właścicielem 1/16 budynku wielorodzinnego oraz posiada gospodarstwo rolne o pow. 1,20 ha. Żona R. G. otrzymuje emeryturę w wysokości 1.400 zł brutto. Syn R. G. jest studentem

i pozostaje na utrzymaniu rodziców. Skarżący oświadczył, że nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, oszczędności, papierów wartościowych ani innych wartościowych przedmiotów.

Do akt sprawy Skarżący dołączył karty informacyjne leczenia małżonki (k. 18-20).

Pismem z dnia 29 sierpnia 2013 r. Sąd wezwał Skarżącego do złożenia

w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, oświadczenia, w którym należało wskazać ponoszone miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy, z jednoczesnym podaniem wysokości poszczególnych wydatków (np. opłaty ponoszone za prąd, wodę, telefon, czynsz, zakup żywności, raty spłacanych kredytów, lekarstwa, opiekę medyczną itp.), wysokość uzyskiwanych dochodów

z gospodarstwa rolnego wnioskodawcy i syna M. G.; inne źródła finansowania wykazanych wydatków, czy skarżący posiada samochód – należało wskazać markę, rok produkcji oraz koszty miesięcznej eksploatacji pojazdu oraz czy mienie, które uległo zniszczeniu na skutek pożaru było ubezpieczone oraz czy wnioskodawca uzyskał odszkodowanie z zakładu ubezpieczeń – należało podać, w jakiej wysokości. Sąd wezwał też do dołączenia rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków ponoszonych przez wnioskodawcę oraz wyciągów z rachunku bankowego za czas od 1 czerwca 2013r. do 31 sierpnia 2013r.

Wezwanie zostało doręczone prawidłowo dnia 2 września 2013 r. (k. 45), pomimo upływu zakreślonego w nim terminu wnioskodawca nie ustosunkował się do jego treści, nie nadesłał wymaganych dokumentów, nie wyjaśnił również przyczyny tego zaniechania.

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi – Komentarz,

Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).

W złożonym oświadczeniu Skarżący wskazał, że w skład majątku wchodzi gospodarstwo rolne o powierzchni powyżej 5 ha a ponadto dzierżawi grunty

o powierzchni prawie 21 ha. Oprócz tego jego syn M.posiada gospodarstwo rolne o pow. 1,20 ha. Skarżący wskazał też na obiektywnie trudną sytuację zdrowotną żony i na fakt pożaru. Nie podał jednak wysokości osiąganych przychodów ani wydatków, nie wskazał też, czy otrzymał odszkodowanie w związku z pożarem, jaki miał miejsce w jego gospodarstwie.

Przedstawione dane w zestawieniu z brakiem odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 29 sierpnia 2013 r., uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej wnioskodawcy, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku

o przyznanie prawa pomocy.

Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, że Skarżący nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.