Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 766/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 28 par. 1, art. 29, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

30 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 21 lipca 2023 r. nr 1001-IEW-2-4253.57.2022.17.U19.MD w przedmiocie określenia przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2019 r. oraz przybliżonych kwot odsetek za zwłokę, a także zabezpieczenia na majątku Spółki wykonania wyżej wymienionych zobowiązań postanawia: odrzucić skargę. A.M.


UZASADNIENIE

FP Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka"), zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 21 lipca 2023 r. w przedmiocie określenia przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2019 r. oraz przybliżonych kwot odsetek za zwłokę, a także zabezpieczenia na majątku Spółki wykonania wyżej wymienionych zobowiązań. Skargę podpisał były prezes zarządu Spółki – S. K..

Zarządzeniem z 17 października 2023 r. Spółka została wezwana do nadesłania prawidłowo podpisanej skargi lub do przedstawienia pełnomocnictwa do działania w jej imieniu dla byłego prezesa zarządu S. K., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie nie zostało podjęte przez adresata a przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 7 listopada 2023 r.

Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2023 r. Spółka została ponownie wezwana, na adres wskazany w skardze jako adres do doręczeń, do nadesłania prawidłowo podpisanej skargi lub do przedstawienia pełnomocnictwa do działania w jej imieniu dla byłego prezesa zarządu S. K., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie również nie zostało podjęte przez adresata a przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 27 grudnia 2023 r. Termin do wykonania wezwania upłynął bezskutecznie z dniem 3 stycznia 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych dodatkowe wymogi zawiera art. 28 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 29 p.p.s.a.

W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie natomiast do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Skarga złożona w imieniu spółki z o.o. podpisana przez osobę fizyczną będącą prezesem bądź wspólnikiem takiej spółki winna zawierać potwierdzenie, że osoba ta posiada upoważnienie do reprezentacji spółki przed sądem. W orzecznictwie sądowym podkreśla się wyraźnie, że skuteczność umocowania udzielonego przez spółkę z o.o. uzależniona jest od zachowania sposobu reprezentacji ujawnionego w Krajowym Rejestrze Sądowym. Zatem dokument określający sposób reprezentacji w spółce z o.o. powinien zostać złożony w sądzie wraz z wniesioną skargą, a najpóźniej na wezwanie przewodniczącego do usunięcia braków formalnych skargi w tym zakresie, aby możliwe było ustalenie przyjętych zasad reprezentacji spółki z o.o. (por. np. postanowienie WSA w Łodzi z 27 marca 2019 r., III SA/Łd 147/19 LEX nr 2637612).

Wykazanie umocowania do reprezentowania spółki z o.o. jest realizowane poprzez złożenie dokumentów wydawanych przez Informację Krajowego Rejestru Sądowego, takich jak: odpisy (pełne, aktualne), wyciągi, zaświadczenia, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2021 r., poz. 112), dalej: "u.o.k.r.s.", a także poprzez pobrany samodzielnie wydruk komputerowy zawierający aktualne i pełne informacje o podmiotach wpisanych do Rejestru (art. 4 ust. 4a u.o.k.r.s). Przedstawione dokumenty powinny obrazować umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w tym nazwę organu uprawnionego do reprezentacji spółki z o.o., dane osób wchodzących w skład tego organu oraz wskazywać sposób reprezentacji spółki (por. postanowienie NSA z 12 lutego 2015 r., II GSK 69/15 LEX nr 1643738; postanowienie NSA z 19 lipca 2016 r., II GZ 704/16 LEX nr 2079153). Nie może również budzić wątpliwości, że wobec możliwych zmian w zakresie reprezentacji osób prawnych, dokument wykazujący umocowanie powinien obrazować stan aktualny na dzień wniesienia skargi (por. postanowienie NSA z 23 października 2013 r., II FSK 2342/13, LEX nr 1397818).

W rozpatrywanej sprawie skarga została podpisana przez S. K., jako "byłego Prezesa zarządu".

Z odpisu aktualnego KRS wynika, że do reprezentowania Spółki uprawniony jest zarząd, tymczasem S. K. był członkiem zarządu Spółki od 3 listopada 2021 r. do 6 lutego 2023 r., kiedy w KRS dokonano wzmianki o wykreśleniu S. K. z grona osób wchodzących w skład zarządu.

Wobec powyższego w dniu 7 września 2023 r., kiedy złożono rozpatrywaną skargę, S. K. nie posiadał umocowania do reprezentowania skarżącej Spółki, bo nie wchodził już w skład jej zarządu.

Wobec stwierdzenia, że skarga została nieprawidłowo podpisana, wzywano Spółkę dwukrotnie do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych z 17 października 2023 r. skierowano na aktualny adres Spółki (tzn. [...], [...] W.), natomiast drugie wezwanie z 11 grudnia 2023 r. skierowano na adres wskazany w skardze jako adres do doręczeń (tzn. ul.[...] , [...] R.).

Oba wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały uznane za doręczone w trybie art. 73 ust. 4 p.p.s.a., odpowiednio – w dniu 7 listopada 2023 r. i w dniu 27 grudnia 2023 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia wskazanych braków upłynął bezskutecznie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

W tej sytuacji, na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.

P.C.