Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 143/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2023-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 2b, art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Maciej Gapski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy Niemce w przedmiocie przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z. W. w dniu 24 lipca 2023 r. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy Niemce w zakresie nie wykonania decyzji organu dotyczących specjalistycznych usług opiekuńczych. Skarżący podkreślił, że organ nie wykonuje decyzji od listopada 2020 r. do grudnia 2022 r.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Niemce wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Organ podkreślił, że skarżący nie wskazał zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako p.p.s.a.) zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Zdaniem organu nie jest możliwe ustalenie czego dotyczy skarga.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i 6 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem sąd odrzuca skargę: pkt 4 jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; pkt 6 jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Sąd podkreśla, że orzekał już w przedmiocie nie wykonania usług opiekuńczych na rzecz skarżącego wydając wyrok w dniu 25 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SAB/Lu 17/23. Powyższe orzeczenie tut. Sądu dotyczyło częściowo okresu wskazanego w obecnie rozpoznawanej skardze Z. W.. Dlatego też należało uznać, że sprawa objęta niniejszą skargą była rozpatrywana przez tut. Sąd i pomimo nieprawomocności powyższego orzeczenia jest w toku.

Należy również podnieść, że nie jest możliwe rozpatrzenie przedmiotowej skargi w związku z brakiem wskazania decyzji, której niewykonanie podlega zaskarżeniu. Skarżący podał jedynie okres, w którym organ, jego zdaniem nie wykonywał, specjalistycznych usług opiekuńczych, jednakże bez wskazania konkretnej decyzji. Sąd podkreśla, że nie jest dopuszczalna skarga na niewykonywanie w pewnym okresie obowiązków przez organ administracji, a jedynie na ewentualne nie wykonanie konkretnej decyzji, aktu lub czynności.

Konieczne jest również wyjaśnienie, że zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Skarżącemu przysługiwało prawo do wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia, tj. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie na podstawie art. 37 k.p.a.

Z akt sprawy wynika, że skarżący tego ponaglenia nie złożył. Wójt Gminy Niemce podniósł, że w okresie od listopad 2020 r. do grudnia 2022 r. wydał wiele decyzji w stosunku do Z. W. w przedmiocie usług opiekuńczych i nie jest wiadome jakiego aktu lub czynności dotyczy skarga z dnia 24 lipca 2023 r.

Brak wniesienia ponaglenia czyni skargę na bezczynność niedopuszczalną i skutkuje koniecznością jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a.

Należy jednak podkreślić, że odrzucenie skargi nie ogranicza ochrony prawnej przysługującej skarżącej. Zachowuje ona nadal prawo do wniesienia skargi na bezczynność Wójta Gminy Niemce w każdym czasie pod warunkiem jednak uprzedniego wniesienia ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie i wskazania zaskarżonego aktu lub czynności.

Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł, jak w sentencji.