Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 476/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 w zw. z art. 77 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1351/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A. R. (dalej również jako "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (dalej "SKO") z dnia [...] sierpnia 2016 r., w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał na art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) mówiący, iż skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zarządzenie z wezwaniem do uiszczenia wpisu zostało, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, doręczone skarżącej [...] listopada 2016 r. Z zapisku urzędowego z dnia 10 stycznia 2017 r. wynika, że do dnia jego sporządzenia wpis nie został uiszczony, zatem Sąd uznał, że skargę na mocy ww. przepisu należało odrzucić.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. R. domagając się jego uchylenia w całości. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowodowane było okolicznościami przez nią niezawinionymi. Wśród powodów, które przyczyniły się do niewykonania zarządzenia skarżąca wymienia podeszły wiek (80 lat), zaburzenia wzroku oraz zaniki pamięci. Wada wzroku opisana w uzasadnieniu zażalenia jest posunięta do tego stopnia, że uniemożliwia skarżącej czytanie nawet w okularach. Jednocześnie wskazano, że skarżąca radzi sobie w prostych codziennych czynnościach, jednak przez wskazane wyżej schorzenia w pozostałym zakresie niezbędna jest jej pomoc syna. Odnośnie zapoznania się z treścią zarządzenia skarżąca podniosła, że nie została poinformowana przez listonosza o tym jaką przesyłkę odbiera, a o uchybieniu czynności dowiedziała się dopiero z treści postanowienia o odrzuceniu skargi, które odczytał jej syn.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Przepis ten definiuje jednocześnie, jakie pisma należą do katalogu pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym. Są to: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Opłacenie skargi stanowi niezbędny warunek do podjęcia dalszych czynności z nią związanych. Nieuiszczenie należnego wpisu od skargi skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi samodzielną podstawę do jej odrzucenia.

W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu zostało wysłane skarżącej, przy piśmie z dnia [...] listopada 2016 r. Zgodnie z ustaleniami Sądu I instancji, jak już wskazano wcześniej, termin do skutecznego uzupełnienia braków formalnych upłynął [...] grudnia 2016 r. Skarżąca w swoim zażaleniu nie kwestionuje faktu odebrania przesyłki, a jedynie powołuje się na okoliczność braku możliwości odczytania korespondencji ze względu na stan zdrowia (problemy ze wzrokiem).

Odrzucenie skargi przez Sąd I instancji było słuszne, gdyż przepisy w tej materii są jednoznaczne i nie pozostawiają wątpliwości interpretacyjnych. Sąd ma obowiązek odrzucić skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych (art. 58 § 3 p.p.s.a.) lub nie uiszczono wpisu od skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Kwestia ewentualnego braku winy w uchybieniu terminu nie zmienia faktu jego niedochowania i może jedynie stanowić podstawę do przywrócenia terminu. W niniejszej spraw wniosek o przywrócenie terminu został rozpatrzony postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 23 lutego 2017 r., którym odmówiono skarżącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowienie to doręczono skarżącej w dniu [...] marca 2017 r. (k. 82) wraz z pouczeniem o przysługującym zażaleniu i terminie jego wniesienia, jednak zażalenie od powyższego postanowienia nie zostało złożone. Kwestia ewentualnego braku winy została więc już prawomocnie rozstrzygnięta.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.