Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 323/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6369 Inne o symbolu podstawowym 636
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2664/19 odrzucające skargę M.Z. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] sierpnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 lutego 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2664/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M.Z. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 29 sierpnia 2019 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oraz zwrócił skarżącemu kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Przyczyną odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej "p.p.s.a.", było nieuzupełnienie przez skarżącego, mimo wezwania, jej braków formalnych w postaci numeru PESEL. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienie ww. braku została doręczona skarżącemu, w trybie art. 73 p.p.s.a. A zatem bieg terminu do uzupełnienia braku rozpoczął się w dniu [...] grudnia 2019 r. i zakończył – bezskutecznie – z dniem [...] grudnia 2019 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że nie mógł odebrać przesyłki z sądu ze względu na poważne problemy zdrowotne osoby jemu najbliższej, co wymagało od niego zajmowania się "tym tematem na drugim końcu Polski praktycznie do końca 2019 r.".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Elementy składowe pisma strony (w tym skargi – art. 57 § 1 p.p.s.a.) wymienia art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z jego § 2 pkt 1 lit. b pismo strony powinno zawierać w przypadku: gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Wskazane wyżej dane stanowiące wymogi formalne pisma podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Jednakże ich nieuzupełnienie w terminie, jak już wyżej wskazano, musi skutkować odrzuceniem skargi.

W sprawie niniejszej w pierwszym piśmie w sprawie – skarga, skarżący nie podał swojego numeru PESEL. W związku z tym prawidłowo został wezwany do usunięcia tego braku. Z akt sprawy wynika nadto, że wezwanie w tym zakresie zostało skarżącemu doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. Przesyłka została uznana za doręczoną z dniem [...] grudnia 2019 r. Przy czym zaznaczyć należy, że skarżący nie kwestionował prawidłowości doręczenia korespondencji sądowej w tym trybie, a i Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się wadliwości uniemożliwiających uznanie wezwania za doręczone. W sprawie nie jest sporne, że siedmiodniowy termin zakreślony na uzupełnienie omawianego braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie. W związku z powyższym prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia jej braków w terminie.

Odnosząc się do argumentacji zażalenia, Sąd wskazuje, że podnoszona przez skarżącego kwestia niemożności odebrania przesyłki sądowej z powodu nieprzebywania w miejscu zamieszkania i niemożność ustanowienia pełnomocnika w związku z problemami zdrowotnymi osoby jemu najbliższej, nie ma wpływu na wynik sprawy niniejszej. Okoliczności mające na celu usprawiedliwienie niewykonania wezwania w terminie mogą być natomiast badane w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.