Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1613/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 46 par. 3, art. 29
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia kwoty ze zwrotu podatku od towarów i usług na poczet zaległości w zaliczce na podatek dochodowy od osób prawnych postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w wysokości 100 (słownie sto) złotych.


UZASADNIENIE

W dniu 2 czerwca 2008 r. (data nadania 30 maja 2008 r.) do tutejszego Sądu wpłynęło pełnomocnictwo procesowe dla doradcy podatkowego Z. S. do działania w imieniu "P." Sp. z o.o. (dalej zwanej "Skarżącą"). W piśmie tym wskazano, że pełnomocnik, składając za pośrednictwem organu podatkowego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie zaliczenia kwoty ze zwrotu podatku od towarów i usług na poczet zaległości w zaliczce na podatek dochodowy od osób prawnych, nie dołączył wymaganego przepisami prawa pełnomocnictwa.

Powyższa przesyłka, wobec braku skargi i akt sprawy, została zarejestrowana w dzienniku korespondencji ogólnej pod nr III KO/Wa 105/08.

Następnie w dniu 16 czerwca 2008 r. do tutejszego Sądu wpłynęła ww. skarga, którą zarejestrowano pod sygn. akt III SA/Wa 1613/08. Do tych akt sprawy dołączono korespondencję ujętą jako III KO/Wa 105/08.

W rejestrze opłat sądowych tutejszego Sądu odnotowano, że wpłaty należnego w niniejszej sprawie wpisu stałego w kwocie 100 zł na rachunek bankowy Sądu dokonano w dniu 21 maja 2008 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 lipca 2008 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez:

- złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej oraz

- złożenie dokumentu określającego umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej. Powyższe wezwanie zawierało pouczenie, iż nieuzupełnienie powyższych braków, w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi wynika, iż została ona skutecznie doręczona 14 lipca 2008 r.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pełnomocnik Skarżącej w dniu 22 lipca 2008 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) nadesłał dokumenty, do których dostarczenia został zobowiązany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniesiona skarga jako zawierająca brak formalny, który nie został w terminie ustawowym usunięty, podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "ppsa"), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W konsekwencji uzupełnienie braków skargi po terminie nie wywołuje żadnych skutków prawnych.

Sytuacja taka miał miejsce w rozpoznawanej sprawie.

Należy zauważyć bowiem, że zgodnie z art. 46 § 3 ppsa do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Natomiast z art. 29 ppsa wynika, że organ osoby prawnej dokonujący czynności w postępowaniu, ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Z powyższych przepisów wynika, że pełnomocnik działający w imieniu strony skarżącej będącej osobą prawną ma obowiązek wykazać prawidłowość swojego umocowania przedstawiając pełnomocnictwo oraz dokument wskazujący na to, że osoby udzielające pełnomocnictwa były uprawnione do działania za spółkę.

O ile pełnomocnik Skarżącej w sposób prawidłowy przedłożył pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu Skarżącej (tak należy bowiem traktować powołaną na wstępie korespondencję z 2 czerwca 2008 r.), to w zakreślonym przez Sąd terminie nie wywiązał się z drugiej części wezwania sformułowanego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2008 r.

Należy bowiem zauważyć, że pełnomocnik Skarżącej dokument wykazujący uprawienie Prezesa Zarządu Skarżącej do jednoosobowej reprezentacji spółki, (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), nadesłał po upływie terminu ustawowego.

W rozpoznawanej sprawie w piśmie skierowanym do pełnomocnika Skarżącej w sposób prawidłowy w tym zakresie zostało zawarte wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi. Wezwanie do dokonania tej czynności, zawierające pouczenie o skutkach jej niewykonania, doręczone zostało na jego adres w 14 lipca 2008 r.

Termin siedmiodniowy do usunięcia braku formalnego skargi zaczął więc biec w dniu 15 lipca 2008 r. i upłynął z dniem 21 lipca 2007 r. (poniedziałek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 ppsa. Jak już wspomniano Skarżąca usunęła zaś ww. brak formalny skargi w dniu 22 lipca 2008 r.

Zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 ppsa, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając na względzie powyższe i działając na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 2 w zw. z § 1 pkt 1 lit a) ppsa.