Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 56/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2, art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Towarzystwa [...] o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...] na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) za nieprzekazanie Sądowi w terminie skargi Towarzystwa [...] na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: 1. wymierzyć Wójtowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 200 (dwieście) zł, 2. zasądzić od Wójta Gminy [...] na rzecz wnioskodawcy Towarzystwa [...] kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

31 sierpnia 2015 r. Towarzystwo [...] wniosło do Sądu o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...] w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", za nieprzekazanie w terminie temu Sądowi skargi Towarzystwa [...] na bezczynność Wójta Gminy [...] w rozpatrzeniu wniosku z 13 marca 2015 r. o udzielenie informacji o środowisku.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarga z 30 czerwca 2015 r. na bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku nie została przekazana Sądowi, lecz zwrócona Wnioskodawcy (jednocześnie Skarżącemu).

Do wniosku załączono m. in. odpis skargi z 30 czerwca 2015 r. na bezczynność organu (k. 3-4).

W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, względnie o oddalenie wniosku podnosząc m. in., że:

- w związku z nieprecyzyjnością (dużą ogólnością) wniosku z 13 marca 2015 r. organ błędnie ustalił, iż nie posiada żądanej informacji, co spowodowało uznanie, że odpowiedź nie jest konieczna;

- dopiero skarga na bezczynność (wpływ do organu 10 lipca 2015 r.) przyczyniła się do ponownego zbadania sprawy i udzielenia Wnioskodawcy żądanej informacji w piśmie z 20 lipca 2015 r., a także w formie elektronicznej;

- skarga na bezczynność przy piśmie z 20 lipca 2015 r. została omyłkowo zwrócona Wnioskodawcy, zamiast zostać przesłana do Sądu.

Przy piśmie z 30 maja 2016 r. Wnioskodawca nadesłał oryginał skargi na bezczynność Wójta Gminy [...] w rozpatrzeniu wniosku z 13 marca 2015 r. o udzielenie informacji o środowisku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek jest zasadny.

W myśl art. 54 § 2 P.p.s.a. organ, którego bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania Sądowi skargi sąd na wniosek skarżącego może na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej.

Przy rozstrzygnięciu sprawy z wniosku o wymierzenie organowi grzywny Sąd bierze pod uwagę czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, jak i okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie mu grzywny przekazał skargę Sądowi.

Znajdująca się na pierwszej stronie skargi na bezczynność organu prezentata wskazuje, że skarga ta wpłynęła do organu 10 lipca 2015 r. (k. 52), stąd powinien on przekazać ją Sądowi do 10 sierpnia 2015 r.

Organ nadesłał Sądowi co prawda 1 lutego 2016 r. plik dokumentów, ale zawierał on jedynie kopię pierwszej strony skargi.

Oznacza to, że organ nie wykonał obowiązku nadesłania Sądowi skargi (jak sam przyznał, przy piśmie z 20 lipca 2015 r. została ona omyłkowo zwrócona Wnioskodawcy). Jak wskazano, skargę Sąd otrzymał nie od organu, lecz od Wnioskodawcy przy piśmie z 30 maja 2016 r. Wobec wyjaśnień organu, że do wskazanej nieprawidłowości doszło w następstwie omyłki, zasadne było wymierzenie grzywny w ograniczonej kwocie - 200 zł.

Dla rozstrzygnięcia nie mają znaczenia argumenty zawarte w odpowiedzi na wniosek (według organu - duża ogólność wniosku i udzielenie żądanej informacji), jako że sprawa dotyczy jedynie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi.

W związku z powyższym na podstawie art. 55 § 1 p. p. s. a. orzeczono, jak w pkt 1 sentencji.

W pkt 2 sentencji orzeczono o kosztach postępowania na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3, art. 205 § 1 i art. 210 § 2 P.p.s.a.