Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 577/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6053 Obywatelstwo
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę , zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 9 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi V. K. na czynność Wojewody związaną z wysłaniem pisma do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

V. K. (dalej skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w formie dokumentu elektronicznego skargę, datowaną na dzień 12 maja 2019 r., w której wskazał, że dotyczy czynności podjętych przez pracowników Urzędu Wojewódzkiego związanych z wysłaniem w dniu 1 kwietnia 2019 r. pisma do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, a które nie zostało w odpowiedni sposób udokumentowane w aktach sprawy o sygn. akt [...]. Zdaniem skarżącego może to świadczyć o naruszeniu zasady udokumentowania przebiegu postępowania – statuowanej w art. 14 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (t. jedn., Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm, w skrócie k.p.a.). W konsekwencji, nie daje to, w ocenie skarżącego, możliwości odtworzenia, a także skontrolowania, poprawności dokonywanych czynności procesowych przez organ nadzoru oraz sąd administracyjny. Zarzucił zatem organowi naruszenie w tym względzie przepisów art. 6, 7, 8 i 14 k.p.a. Wniósł o unieważnienie czynności Wojewody związanej z wysłaniem w dniu 1 kwietnia 2019 r. pisma do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, które nie zostało udokumentowane w aktach sprawy ewentualnie o zobowiązanie Wojewody do odtworzenia przebiegu powyższej czynności w aktach sprawy o sygn. akt [...].

Sąd zobowiązał skarżącego wezwaniem z dnia 12 lipca 2019 r. do uzupełnienia skargi w terminie do 7 dni od odbioru wezwania poprzez:

1. sprecyzowanie przedmiotu skargi, tj. czy:

- stanowi ona skargę na bezczynność Wojewody związaną z nieodnotowaniem obiegu pisma o charakterze poufnym, które wedle twierdzeń skargi oraz odpowiedzi na skargę zostało wysłane do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w dniu 1 kwietnia 2019 r., czy bezczynność o innym przedmiocie, jeśli tak, to o jednoczesne wykazanie trybu zaskarżenia bezczynności,

- stanowi ona skargę na konkretny akt administracyjny organu (którego, z jakiej daty i przedmiotu), bądź na konkretną czynność organu (którego, z jakiej daty i przedmiotu),

2. wykazanie naruszenia prawa lub interesu prawnego – pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone za pomocą środków komunikacji elektronicznej w dniu 12 lipca 2019 r.

Skarżący w dniu 19 lipca 2019 r., w formie dokumentu elektronicznego, odpowiedział na wezwanie Sądu wskazując, że przedmiotem jego skargi były czynności Wojewody z dnia 1 – 2 kwietnia 2019 r. , które określił mianem "sekwencji czynności." Opisał przy tym okoliczności, z których dowiedział się o wysłaniu tych pism, wskazując, że w powyższej dacie organ I instancji z własnej inicjatywy skontaktował się z organem odwoławczym z prośbą o powstrzymanie się z wydaniem decyzji odwoławczej, motywując to koniecznością przekazania pisma, które miało mieć wpływ na wynik sprawy. Pismo miało pochodzić z ABW. Skarżący nie był informowany o powyższych faktach. W ocenie skarżącego Wojewoda naruszył prawo jak i interes prawny skarżącego poprzez podjęcie czynności, które skutkowały wprowadzaniem go w błąd oraz uczyniły zaangażowanie skarżącego nietrafnym.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, względnie o oddalenie.

Organ wskazał, że przedmiotem skargi są czynności niepodlegające kognicji sądu administracyjnego.

Organ przyznał, że po wydaniu przez Wojewodę w dniu 4 lutego 2019 r. decyzji znak [...] o odmowie uznania skarżącego za obywatela polskiego, przekazaniu akt organowi II instancji (Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji) oraz umożliwieniu skarżącemu dostępu do tych akt, do Urzędu Wojewódzkiego wpłynęły pisma zawierające informacje niejawne dotyczące sprawy, znak: [...]. Wojewoda przesłał kopie otrzymanych pism organowi odwoławczemu.

W związku z wnioskiem skarżącego z dnia 3 kwietnia 2019 r. o wgląd do akt postępowania, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2019 r., znak [...], odmówił skarżącemu dostępu do akt oznaczonych klauzulą "poufne". Postanowienie zostało utrzymane w mocy na podstawie postanowienia z dnia 30 kwietnia 2019 r. znak [...].

Zdaniem Wojewody organ odwoławczy nie został pozbawiony możliwości odtworzenia i skontrolowania poprawności czynności procesowych oraz przekazania organowi odwoławczemu informacji niejawnych.

Organ wskazał ponadto, odwołując się do ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 742) oraz do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie sposobu oznaczania materiałów i umieszczania na nich klauzuli tajności (Dz.U. z 2011 r., Nr 288, poz. 1692), że nie miał obowiązku odnotowywania w aktach sprawy wpływu materiałów niejawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwanej dalej w skrócie - P.p.s.a), kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: (1) decyzje administracyjne; (2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; (3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu (4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających (5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto, zgodnie z art. 3 § 2a powołanej ustawy, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 tej ustawy).

Zdaniem Sądu, ostatecznie sprecyzowany przez skarżącego przedmiot skargi w niniejszej sprawie pozwolił przyjąć, że skarga została wniesiona na czynność Wojewody z dnia 1 czerwca 2019 r. polegającą na przesłaniu Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji uzyskanych od Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego dokumentów związanych ze sprawą nadania skarżącemu obywatelstwa, znak: [...], oznaczonych klauzulą "poufne". Skarżący wskazuje, że nie został poinformowany o powyższym fakcie a przekazanie dokumentów nie zostało odnotowane w żaden sposób w aktach głównych sprawy.

Działanie organu mieściło się więc w ocenie Sądu, w ramach przepisu art. 133 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz.U z 2018 r., poz. 2096) który stanowi, że organ administracji publicznej, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowej decyzji w myśl art. 142.

Wynikający z powyższego przepisu obowiązek organu należy odnieść każdorazowo do dokumentów wpływających do organu I instancji nawet po przekazaniu odwołania i akt sprawy a mających związek ze sprawą.

Generalnie dopuszczalne jest wnoszenie do sądu administracyjnego skarg na czynności opisane w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a, które powinny spełniać następujące kryteria. Po pierwsze, nie mogą być ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym lub zabezpieczającym czy egzekucyjnym. Po drugie, muszą mieć charakter zewnętrzny i indywidualny. Po trzecie, muszą pochodzić od organu administracji publicznej i nie mogą mieć charakteru cywilnoprawnego. Po czwarte, powinny one wynikać z przepisów prawa oraz dotyczyć uprawnień lub obowiązków określonego podmiotu (skarżącego).

Przepis ten jednocześnie zastrzega, że kognicja sądu jest wyłączona w zakresie aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzi przypadek objęty ww. wyłączeniem, gdyż czynność - przekazania dokumentu objętego klauzulą poufności - została dokonana w trybie administracyjnego postępowania (odwoławczego) i z całą pewnością nie ma charakteru władczego, zewnętrznego, nie jest skierowana do oznaczonego podmiotu administrowanego i nie dotyczy jego uprawnienia lub obowiązku, określonego w przepisie prawa powszechnie obowiązującego.

Kwestie związane z dostępnością dla skarżącego treści dokumentu ABW oraz nieodnotowanie obiegu pisma w aktach sprawy pozostają w świetle powyższych rozważań drugorzędne, aczkolwiek analiza treści ustawy o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 742) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie sposobu oznaczania materiałów i umieszczania na nich klauzuli tajności (Dz.U. z 2011 r., Nr 288, poz. 1692) prowadzi do wniosków, że zgodzić się należy z organem, iż nie miał obowiązku odnotowywania w aktach sprawy wpływu materiałów niejawnych oraz udostępniania go stronie skarżącej z uwagi na nadrzędność celu informacji objętych klauzulą "poufności". Na marginesie dodać jedynie należy, że skarżący ma prawo kwestionować zapadłe w sprawie dostępności do akt rozstrzygnięcia w zakresie dokumentów poufnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę skarżącego na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.).

W pkt 2 Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U.z 2018 r., poz. 1302 ze zm.).

.