Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 997/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 § 2 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od gier za listopad 2011 r. - postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Przedsiębiorstwo "A" sp. z o.o. w K. (dalej: spółka lub skarżąca) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) sierpnia 2013 r., nr (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od gier za listopad 2011 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 31 października 2013 r. spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 13 listopada 2013 r. skarżąca wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 19 listopada 2013 r., I SA/Rz 997/13 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Rzeszowie odmówił spółce przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Od powyższego postanowienia spółka wniosła sprzeciw. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.

Na ww. postanowienie Sądu spółka wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Postanowieniem z dnia 12 lutego 2014 r. II FZ 43/14 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił zażalenie.

Mając to na względzie Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie zarządzeniem z dnia 26 lutego 2014 r. wezwał skarżącą spółkę do wykonania zarządzenia z dnia 31 października 2013 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono spółce w dniu 4 marca 2014 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.

Wyznaczony termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 11 marca 2014 r. Wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Skarga jest zaś pismem wszczynającym postępowanie w myśl art. 230 § 2 p.p.s.a.

Brak wpisu uniemożliwia sądowi podjęcie jakiejkolwiek czynności. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z uwzględnieniem § 2, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przypadku, gdy pismem jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia – art. 220 § 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie spółka, mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia należnego wpisu oraz pouczeniu o konsekwencjach niedokonania tej czynności, nie uiściła wpisu sądowego.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.