Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 382/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2024-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 2 października 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodniczący : Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2024 roku sprawy ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 12 marca 2024 roku numer 81/2024 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia: odrzucić skargę. a.kr


UZASADNIENIE

G Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 12 marca 2024 roku w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami.

Zarządzeniem z 7 czerwca 2024 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis z KRS) zgodnie z art. 29 p.p.s.a. a także uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł.

W odpowiedzi na wezwanie skarżąca złożyła odpis uchwały Zgromadzenia Wspólników powołującą Z. M. na stanowisko Prezesa Zarządu spółki G. Sp. z o.o. Jednocześnie strona wniosła o zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi.

Zarządzeniem z 19 lipca 2024 r. strona skarżąca została ponownie wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez złożenie pełnego odpisu KRS spółki według stanu na dzień złożenia skargi, tj. 29 kwietnia 2024 r. wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (art. 29 p.p.s.a.)

Powyższe zarządzenie zostało doręczone stronie skarżącej 6 sierpnia 2024 roku.

Postanowieniem starszego referendarza sądowego z 6 września 2024 r. odmówiono skarżącej spółce przyznania prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Materia reprezentacji osób prawnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym uregulowana została w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Podkreślić zatem należy, że to na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego. Na gruncie analizowanych przepisów został w literaturze przedmiotu zaprezentowany pogląd, zgodnie z którym w przypadku gdy "skargę wnosi osoba prawna, skarga powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w KRS. W przeciwnym razie jest to brak formalny skargi (...)" (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, s. 187).

Na tle powyższych uregulowań w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91; postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005r., sygn. akt II GZ 19/05, Lex nr 424781; wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2005r., sygn. akt FSK 1675/04 Lex nr 154837; wyrok WSA we Wrocławiu z 30 sierpnia 2024 r., sygn. akt

II SA/Wr 460/24 – dostępny na CBOSA).

Należy zauważyć, że dla oceny prawidłowości wniesienia skargi konieczne jest nie tylko ustalenie składu osobowego organu zarządzającego, ale i sposobu reprezentacji. Zatem podstawową rzeczą jest ustalenie, czy osoba składająca skargę i występująca w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest należycie umocowana, a tym samym, czy wyraża w tym zakresie wolę podmiotu, w którego interesie występuje. Inicjowanie postępowania przez osobę do tego nieuprawnioną, nawet jeżeli dokonuje tego w imieniu podmiotu uprawnionego, nie jest równoznaczne z wyrażeniem w tym zakresie woli samego zainteresowanego i nie może skutecznie inicjować merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II GZ 1269/16).

Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braku formalnego skargi przez załączenie odpisu KRS spółki doręczono stronie skarżącej 6 sierpnia 2024 r. Oznacza to zatem, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania, rozpoczął swój bieg od 7 sierpnia 2024 r., a upływał 13 sierpnia 2024 r. (wtorek). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi, co uniemożliwia sądowi ustalenie sposobu reprezentacji skarżącej spółki, a więc również weryfikację czy osoba wnosząca skargę jest prawidłowo do tej czynności upoważniona. Przedłożona zaś przez skarżącą kserokopia uchwały Zgromadzenia Wspólników z 15 lipca 2019 r. o powołaniu Z.M. na Prezesa Zarządu jest niewystarczająca.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzekł, jak w postanowieniu.

a.kr