Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 600/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2024-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: *Oddalono skargę w całości
Powołane przepisy: article: art. 24 ust. 2a, 2b
journal: Dz.U. 2023 poz 1752
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Protokolant: asystent sędziego Sławomir Mirowski po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 marca 2024 r. sprawy ze skargi M. T. i P. T. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu z dnia 31 lipca 2023 r. Nr GK-ONG.7221.31.2023.AZ w przedmiocie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę w całości.


UZASADNIENIE

Decyzją Prezydenta Miasta Wrocław z dnia 13 marca 2023r. nr ZGKiKM.TE.6620.308.7.2022.JZ, odmówiono H. B. aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, polegającej na zmianie "użytku B na grunt rolny zabudowany" nieruchomości położonej we W. przy ul. [...], geodezyjnie oznaczonej jako działka numer [...] AM [...] obręb M.".

Odwołanie od tej decyzji złożył H. B. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie: 1. "przepisów prawa materialnego tj. pkt 5 załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie ewidencji gruntów i budynków (...) poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, iż działka numer [...] AM [...] obręb M. nie ma charakteru gruntu rolnego zabudowanego, (...); 2. Przepisów postępowania mające wpływ na treść wydanej w sprawie decyzji tj. a) art. 7 w zw. z art.77 § 1 KPA poprzez wybiórcze rozpatrzenie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i oparcie rozstrzygnięcia na dokumentach pochodzących z ewidencji gruntów jednocześnie pomijając inne dowody przedłożone przez skarżącego, a pochodzące od innych organów, b) art. 80 KPA, przez przekroczenie swobodnej oceny dowodów i wyciągnięcie wniosków sprzecznych z wyraźnym brzmieniem dokumentów wchodzących w skład zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego". Ponadto, w odwołaniu wniesiono o "uzupełnienie materiału dowodowego o dokumenty załączone do pisma".

Pismem z dnia 14 czerwca 2023 r. P. T. i M. T., reprezentowani przez radców prawnych zwrócili się do organu odwoławczego wskazując m.in., iż uczestnicy nie wyrażają zgody na tego rodzaju zmiany, a tym samym oponują przeciwko dalszemu prowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków dla działki nr [...] AM obręb M. (...) poprzez zmianę klasyfikacji tejże działki (działki nr [...]) z "użytku B na grunt rolny zabudowany". Zawiadomieniem z dnia 29 czerwca 2023 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego poinformował strony o uprawnieniach wynikających z art. 10 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.

W dniu 6 lipca 2023 r. adwokat A. K. działająca w imieniu H. B. zapoznała się z aktami sprawy, a w dniu 26 lipca 2023 r. radca prawny działający w imieniu M. T. i P. T. Pismem z dnia 28 lipca 2023 r. pełnomocnicy uczestników postępowania zwrócili się do organu drugiej instancji wskazując ponownie m.in. iż, "nie wyrażają zgody na dokonanie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków dla działki numer [...] AM obręb M., poprzez zmianę klasyfikacji tejże działki (działki nr [...]) z użytku B na grunt rolny zabudowany albowiem zmiana ta nie odpowiadałaby stanowi faktycznemu". Ponadto wskazano, iż "Strony ad 1 i ad 2 podkreślają, że działka oznaczona numerem [...] nie jest zajęta na jakąkolwiek działalność rolniczą od szeregu lat".

Rozpatrując odwołanie, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał, że kwestionowana decyzja organu pierwszej instancji nie może ostać się w obrocie prawnym, bowiem Prezydent Miasta Wrocławia niewłaściwie zastosował przepisy prawa materialnego do ustalonego stanu faktycznego sprawy. Kompetencje organu odwoławczego obejmują zarówno korygowanie wad prawnych decyzji organu pierwszej instancji, polegających na niewłaściwe zastosowanym przepisie prawa materialnego, jak i wad polegających na niewłaściwej ocenie okoliczności faktycznych (wyrok NSA z dnia 28 maja 1989 r. sygn. akt IV SA 1278/88). W przypadku odmiennego rozstrzygnięcia sprawy przez organ odwoławczy ma on kompetencje merytoryczno-reformacyjne. Zgodnie bowiem z art. 138 § 1 pkt. 2, norma pierwsza, organ odwoławczy jest władny uchylić zaskarżoną decyzję w całości, albo w części i w tym zakresie orzec co do istoty sprawy (komentarz Kodeks postępowania administracyjnego B. Adamiak, J. Borkowski, wydanie 13 s. 546). W decyzji, wydanej na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021r., poz. 1990 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania H. B. od opisanej decyzji uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł o aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków, dotyczących działki ewidencyjnej nr [...] AM [...] położonej w obrębie M. miasta W., polegającej na wpisaniu: w miejsce danych: - użytek gruntowy B (tereny mieszkaniowe) o powierzchni [...] ha wpisać dane: - użytek gruntowy Br (grunty rolne zabudowane) o powierzchni [...] ha.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że pismem z dnia 31 października 2022r. (data wpływu do Zarządu Geodezji i Kartografii i Katastru Miejskiego W.: 2 listopada 2022r.), H. B., zwrócił się do Prezydenta Miasta Wrocławia z prośbą o "zmianę użytku z B na grunt rolny zabudowany". Zawiadomieniem z dnia 30 listopada 2022 r. organ pierwszej instancji poinformował strony, o "wszczęciu postępowania administracyjnego z wniosku z dnia 31 października 2022r. H. B. współwłaściciela nieruchomości położonej we W. przy ul. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka numer [...] AM [...] obręb M. o zmianę "użytku B na grunt rolny zabudowany" na tej działce". Jednocześnie organ poinformował strony o uprawnieniach wynikających z art. 10 Kpa. Pismem z dnia 7 grudnia 2022 r. organ pierwszej instancji zwrócił się do Wydziału Architektury i Budownictwa Urzędu Miejskiego we W. z prośbą o przesłanie wszelkiej dokumentacji architektoniczno-budowlanej dotyczącej tej nieruchomości, w szczególności zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynków lub jego części, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, decyzji o pozwoleniu na budowę wraz z załącznikiem graficznym (...). W przypadku niedysponowania tymi dokumentami prosimy o pisemną informację o ich braku". Jednocześnie, pismem z dnia 7 grudnia 2022 r. organ pierwszej instancji zwrócił się do Wydziału Środowiska i Rolnictwa Urzędu Miejskiego we W. z prośbą o przesłanie wszelkiej dokumentacji dotyczącej wyłączenia tych gruntów z produkcji rolniczej, o których mowa w art. 7 i 11 ustawy z dnia 3 lutego 1995r. - o ochronie gruntów - rolnych i leśnych. W przypadku niedysponowania takimi dokumentami organ prosił o pisemną informację o ich braku". Natomiast, pismem z dnia 8 grudnia 2022 r. organ zwrócił się do Sądu Rejonowego dla W.-K. we W. IV Wydział Ksiąg Wieczystych, wskazując, iż "...organ jest zobowiązany zbadać dokumenty zgromadzone w księdze wieczystej. W dziale II księgi wieczystej nr [...] widnieje wzmianka nr [...]

apelacja". W związku z takim wpisem organ zwrócił się z prośbą o "udzielenie informacji czego dotyczy apelacja". W dniu 12 grudnia 2022r. w Zarządzie Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. M. T. i P. T. zapoznali się z aktami sprawy. Z czynności tej sporządzono protokół. Pismem z dnia 19 grudnia 2022 r. nr Sąd Rejonowy dla W.-K. IV Wydział Ksiąg Wieczystych poinformował organ pierwszej instancji, iż "apelacja związana z wnioskiem [...] złożona została dnia 13.09.2022 r. na postanowienie Sądu z dnia 05.07.2022r. (...), na wpis dokonany w dniu 25.04.2022 r. na wniosek (...) dotyczący wpisu prawa własności i prawa dożywocia". Pismem z dnia 20 grudnia 2022 r. kierownik Zespołu Informacji Wydziału Architektury i Zabytków Urzędu Miejskiego W. poinformował, że "brak jest dokumentów architektoniczno-budowlanych związanych z wydaniem decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, o pozwoleniu na budowę/rozbudowę/użytkowanie lub zgłoszeniem zamiaru wykonania robót budowlanych/zmiany sposobu użytkowania budynków wskazanych w załączniku graficznym pisma i położonych na terenie nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], AR[...], obręb M. przy ul. [...] we W.". Pismem z dnia 28 grudnia 2022 r. zastępca Dyrektora Wydziału Środowiska i Rolnictwa Urzędu Miejskiego W. poinformował, że "od dnia 06.09.2014 r. (przywrócenie stosowania ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych w granicach administracyjnych miast) do dnia 27.12.2022 r., działka ta nie była przedmiotem postępowania pod kątem wymogów tej ustawy tj. wydania decyzji zezwalającej na wyłączenie gruntu z produkcji rolnej lub odmowy wydania zezwolenia". Pismem z dnia 29 grudnia 2022 r. organ pierwszej instancji poinformował strony postępowania, iż "w dniu 23 stycznia 2023 r. o godzinie 9:00 zostaną przeprowadzone oględziny nieruchomości". Pismem z dnia 7 stycznia 2023r. M. T. i P. T. zwrócili się do organu pierwszej instancji wskazując, iż "działka nie spełnia definicji zawartej w ustawie o gospodarce nieruchomościami, która określa taką działkę jako nieruchomość rolną zabudowaną budynkiem lub budynkami przeznaczoną do prowadzenia działalności rolniczej".

Ponadto w piśmie tym wskazali, iż "na działce od wielu lat nie jest prowadzona działalność w zakresie produkcji roślinnej, zwierzęcej czy sadowniczej. W jej obrębie znajduje się dom mieszkalny (obecnie niezamieszkany) oraz pozostałości obory (w której nie ma zwierząt od wielu lat) oraz garaż i pomieszczenia gospodarcze, które służą jedynie przechowywania narzędzi ogrodniczych". W dniu 9 stycznia 2023 r. H. B. zapoznał się z aktami sprawy oraz złożył pismo wraz z załącznikami co zostało odnotowane w protokole z dnia 9 stycznia 2023 r. W dniu 23 stycznia 2023 r. w obecności przedstawicieli Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. oraz stron postępowania H. B., P. T. i M. T. dokonano oględzin nieruchomości położonej w obrębie M. przy ulicy [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...]. Z czynności tych sporządzono protokół wraz z dokumentacją fotograficzną. Zawiadomieniem z dnia 6 lutego 2023 r. Prezydent Miasta Wrocławia poinformował strony o uprawnieniach wynikających z art. 10 Kpa, jak również o regulacji wynikającej z art. 79a § 1 Kpa. Pismem z dnia 20 lutego 2023 r. H. B. zwrócił się do organu pierwszej instancji wskazując, iż "w związku z tym, że nowi współwłaściciele uniemożliwiają mu korzystanie z pomieszczeń gospodarczych, jest zmuszony dojeżdżać ciągnikiem ok. 6 km w celu uprawy roli". Do pisma dołączono kopię dowodu rejestracyjnego ciągnika i ubezpieczenia OC oraz dokumentację fotograficzną maszyn rolniczych". Decyzją nr 3/2023 z dnia 31 marca 2023r. nr ZGKIKM.TE.6620.308.7.2022.JZ Prezydent Miasta Wrocławia orzekł o odmowie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, polegającej na zmianie "użytku B na grunt rolny zabudowany" nieruchomości położonej we W. przy ul. [...], geodezyjnie oznaczonej jako działka nr [...] AM [...] obręb M.". Następnie organ wskazał, że w niniejszej sprawie podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowią przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021r., poz. 1990 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 202Ir. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2021., poz. 1390 ze zm.). Stosownie do art. 20 ust. 1 powołanej ustawy, ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: 1) gruntów

ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty; 2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych; 3) lokali -ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej. Ponadto zgodnie z art. 20 ust. 2 pkt 1 tej ustawy, w ewidencji gruntów i budynków wykazuje się także m.in. właścicieli nieruchomości. Ponadto, stosownie do art. 24 ust. 2a pkt 1 cytowanej ustawy, informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji: 1) z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z: a) przepisów prawa, b) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, c) materiałów zasobu, d) wykrycia błędnych informacji; 2) na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Natomiast, w myśl art. 24 ust. 2b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje: 1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie: a) przepisów prawa, b) wpisów w księgach wieczystych, c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu, d) ostatecznych decyzji administracyjnych, e) aktów notarialnych, ea) aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych, f) zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, g) wpisów w innych rejestrach publicznych, h) dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z uwzględnieniem art. 20 ust. 2b; 2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach. Odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej (art. 24c ust. 2c cytowanej ustawy). Jednocześnie organ wskazuje, że sposób prowadzenia ewidencji gruntów i budynków, a także szczegółowy zakres informacji objętych tą ewidencją reguluje rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 27 lipca 2021r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2021r., poz. 1390 ze zm.). Stosownie do § 8 ust. 1 tego rozporządzenia, użytki gruntowe wykazywane w ewidencji dzielą się na następujące grupy: 1) grunty rolne; 2) grunty leśne; 3) grunty zabudowane i zurbanizowane; 4) grunty pod wodami; 5) tereny różne. Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia, grunty rolne, o których mowa w § 8 ust. 1 pkt 1, dzielą się na: 1) użytki rolne, do których zalicza się: a) grunty orne, oznaczone symbolem R, b) łąki trwałe, oznaczone symbolem Ł, c) pastwiska trwałe, oznaczone symbolem Ps, d) sady, oznaczone symbolem S, e) grunty rolne zabudowane, oznaczone symbolem Br, f) grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, oznaczone symbolem Lzr, g) grunty pod stawami, oznaczone symbolem Wsr, h) grunty pod rowami, oznaczone symbolem W; 2) nieużytki, oznaczone symbolem N. Z kolei w myśl art. § 9 ust. 3 rozporządzenia, grunty zabudowane i zurbanizowane, o których mowa w § 8 ust. 1 pkt 3, dzielą się na: 1) tereny mieszkaniowe, oznaczone symbolem B; 2) tereny przemysłowe, oznaczone symbolem Ba; 3) inne tereny zabudowane, oznaczone symbolem Bi; 4) zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie zabudowy, oznaczone symbolem Bp; 5) tereny rekreacyjno-wypoczynkowe, oznaczone symbolem Bz; 6) użytki kopalne, oznaczone symbolem K; 7) tereny komunikacyjne (.. .). Zasady zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określa załącznik nr 1 do tego rozporządzenia - Zaliczanie gruntów do poszczególnych użytków gruntowych. Zgodnie z ust. 1 definicji, do gruntów rolnych zabudowanych zalicza się grunty zajęte pod: 1) budynki przeznaczone do produkcji rolniczej, nie wyłączając produkcji rybnej, w szczególności: spichlerze, przechowalnie owoców i warzyw, stodoły, budynki inwentarskie, budynki na sprzęt rolniczy, magazyny i sortownie ryb, wylęgarnie ryb, podchowalnie ryb, wędzarnie, przetwórnie, chłodnie, a także budowle i urządzenia rolnicze, w szczególności: zbiorniki na płynne odchody zwierzęce, płyty do składowania obornika, silosy na kiszonki, silosy na zboże i pasze, komory fermentacyjne i zbiorniki biogazu rolniczego, a także instalacje służące do otrzymywania biogazu rolniczego, place składowe, place postojowe i manewrowe dla maszyn rolniczych; 2) budynki przeznaczone do przetwórstwa rolno-spożywczego, z wyłączeniem gruntów zajętych pod przemysłowe zakłady przetwórstwa rolniczego bazujących na surowcach pochodzących spoza gospodarstwa rolnego, w skład którego wchodzą te budynki; 3) budynki mieszkalne oraz inne budynki i urządzenia, takie jak: komórki, garaże, szopy, kotłownie, podwórza, śmietniki, składowiska odpadów, jeżeli z gruntami, budynkami, budowlami lub urządzeniami, o których mowa w pkt 1 i 2, tworzą zorganizowaną całość gospodarczą i są położone w tej samej miejscowości łub w bezpośrednim sąsiedztwie w miejscowości sąsiedniej. Ponadto, do gruntów rolnych zabudowanych zalicza się także (ust.2): 1) grunty położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w ust. 1 pkt 1-3, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń, i niewykorzystywane na inny cel, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod rabaty, kwietniki, warzywniki; 2) grunty zajęte pod budynki, budowle i urządzenia, o których mowa w ust. 1, niewykorzystywane obecnie do produkcji rolniczej, jeżeli grunty te nie zostały wyłączone z produkcji rolnej w rozumieniu ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1326). W ust. 3 definicji określono, iż w przypadku gdy w skład siedliska usytuowanego na gruncie rolnym wchodzi wyłącznie budynek mieszkalny i urządzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 3, to grunt w granicach tego siedliska zalicza się do gruntów rolnych zabudowanych, jeżeli z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo z decyzji o warunkach zabudowy wydanej w związku z budową tego budynku wynika, że przeznaczony jest tylko pod zabudowę zagrodową, albo też z projektu budowlanego stanowiącego załącznik do ważnego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy upoważniającego do rozpoczęcia budowy wynika, że na gruncie tym mogą być budowane budynki i urządzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2. Ponadto, w załączniku nr 1 określono grunty zabudowane i zurbanizowane, a w szczególności tereny mieszkaniowe oznaczone symbolem B, do których zalicza się grunty niewchodzące w skład gruntów rolnych zabudowanych, o których mowa w ust. 1 p. 5: 1) zajęte pod budynki mieszkalne; 2) zajęte pod budynki gospodarcze i techniczne, związane funkcjonalnie z budynkami mieszkalnymi, o których mowa w pkt 1, oraz urządzenia, w szczególności: podwórza, dojazdy, przejścia, przydomowe place gier, zabaw i odpoczynku, studnie, zbiorniki, przewody naziemne, urządzenia do gromadzenia i oczyszczenia ścieków, śmietniki, składowiska odpadów, obiekty małej architektury, ogrodzenia, oczka wodne, ogródki skalne;3) położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w pkt 1 i 2, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń i niewykorzystywane do innego celu, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod trawniki, rabaty, kwietniki, warzywniki. Kontur terenów mieszkaniowych nie może przekraczać linii wskazanych w projekcie zagospodarowania działki lub terenu stanowiącym załącznik do pozwolenia na budowę albo zgłoszenia budowy. W tej sprawie kwestią sporną jest oznaczenie rodzaju użytku gruntowego na działce ewidencyjnej nr [...] AM-[...] położonej w obrębie M. przy ul. [...] we W. Jak wynika z akt sprawy, Prezydent Miasta Wrocławia prowadził postępowanie z wniosku H. B. z dnia 31 października 2022r., w którym zawarto żądanie o "zmianę użytku z B na grunt rolny zabudowany". Zatem przedmiotem postępowania jest aktualizacja użytku gruntowego "tereny mieszkaniowe" oznaczone symbolem B, na użytek gruntowy "grunty rolne zabudowane" oznaczone symbolem Br w działce ewidencyjnej nr [...] AM [...] położonej w obrębie M. gminy W. Aby zakwalifikować użytek gruntowy działki ewidencyjnej do gruntów rolnych zabudowanych, oznaczonych symbolem "Br", konieczne jest spełnienie przesłanek wskazanych w I p. 5 tabeli, znajdującej się w załączniku nr 1 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Określono tam bowiem cechy opisujące użytki gruntowe, które decydują o zaliczaniu gruntu do gruntów rolnych zabudowanych. W ust. 1 definicji tego użytku wskazano, że do gruntów rolnych zabudowanych zalicza się grunty zajęte pod: budynki przeznaczone do produkcji rolniczej (...), budowle i urządzenia rolnicze (...), budynki przeznaczone do przetwórstwa rolno - spożywczego (...) także pod budynki mieszkalne oraz inne budynki i urządzenia, takie jak: komórki, garaże, szopy, kotłownie, podwórza, śmietniki, składowiska odpadów, jeżeli z gruntami, budynkami, budowlami lub urządzeniami, o których mowa w pkt 1 i 2, tworzą zorganizowana całość gospodarcza i są położone w tej samej miejscowości lub w bezpośrednim sąsiedztwie w miejscowości sąsiedniej. W rozpatrywanej sprawie, podstawę do ustalenia stanu prawnego i faktycznego nieruchomości stanowią następujące dokumenty: 1. Klasyfikacja gruntów przeprowadzona w roku 1961 dla wsi M. gminy W.(1) (zaewidencjonowana pod numerem [...]), zatwierdzona orzeczeniem Prezydium Rady Narodowej w Ś. z dnia 22 sierpnia 1961r., a w szczególności: "wykaz skarg mieszkańców wsi M. g. W.(1) pow. Ś. złożonych w czasie wyłożenia do wglądu dowodów klasyfikacyjnych" (bez daty). W tabeli wpisano "w okresie wyłożenia akt do wglądu skarg nie było", mapa klasyfikacyjna obręb M. gminy W.(1) w skali 1:5000 zaewidencjonowana pod numerem [...]. Przedmiotowa działka znajdowała się w obszarze konturu nr [...] - Ps IV. Na mapie widnieje opis "Granice i oznaczenie klas gruntów i typów gleb wykazane na mapie zielonym kolorem są zgodne z granicami i oznaczeniami klas i typów gleb, ustalonymi w czasie wykonywania czynności klasyfikacyjnych na gruncie" oraz "niniejszą mapę klasyfikacji gruntów wyłożono do wglądu zainteresowanym w siedzibie Prezydium G. Rady Narodowej w W.(1) w czasie od 16.VI.61r. do 26.VII 61r.". Orzeczenie Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Ś. z dnia 22 sierpnia 1961r. w sprawie zatwierdzenia klasyfikacji gruntów przeprowadzonej w roku 1961 we wsi M. g. W.(1). 2. Mapa pierworysu stanu posiadania dla obrębu M., gminy W.(1) w skali 1:5000 zaewidencjonowana pod numerem [...]. Obszar obejmujący przedmiotową działkę oznaczony konturem B/Ps IV oraz Ps IV. Rejestr gruntów tom I założony w 1962 r. dla obrębu M., w którym w jednostce rejestrowej nr [...] wpisano działkę położoną przy ul. [...], oznaczoną numerem ewidencyjnym [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, w tym użytki: pastwiska naturalne (Ps) klasy IV o powierzchni [...] ha, tereny zabudowane (B) na użytku rolnym Ps IV o powierzchni [...] ha,4. Postanowienie Sądu Powiatowego w Ś. z dnia 6 marca 1963r. Dz. Kw. Nr [...] (nr dowodu zmian [...]), orzekające "założyć dla nieruchomości ziemskiej położonej we wsi M. g. P. pow. Ś. o obszarze [...] ha księgę wieczystą Rep. Kw. Nr [...] i dokonać w tej księdze następujących wpisów: W dziale pierwszym:- w kolumnie "położenie" wpisano: "wieś M. g. P. powiat Ś.", - w kolumnie "opis i plan" wpisano: "Dział I Nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]", - w kolumnie "sposób korzystania" wpisano: "gospodarstwo rolne", w kolumnie obszar wpisano: "[...]". W dziale drugim wpisano jako właściciela J. B. 5. Operat pomiarowy - część administracyjna tom 1 (identyfikator materiału zasobu [...]), dotyczący mapy zasadniczej sporządzony w latach 1975-1977, a w szczególności: - księga protokołów "ustalenie granic oraz właścicieli lub osób władających nieruchomościami położonych na obszarze administracyjnym osiedla W.", gdzie pod Ip. 37 wpisano w kolumnie władanie gruntem: "B. J. w kolumnie oznaczenie gruntów, numery działek, położenie wpisano: "[...] przy ul. [...]", - szkic graniczny - załącznik do księgi protokołów w skali 1:5000. 6. Wykaz zmian gruntowych sporządzony przez Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne dla miasta W. obręb M. (nr dowodu zmian: [...]), w którym wpisano: a) w stanie dotychczasowym: - władający: B. J. s. A. i J., - działki nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...], - powierzchnia [...] ha, b) w stanie nowym: - władający: B. J. s. A. i J., - działki nr [...] o powierzchni [...] ha, nr [...] o powierzchni [...] ha, nr [...] o powierzchni [...] ha, [...] o powierzchni [...] ha, nr [...] o powierzchni [...] ha, nr [...] o powierzchni [...]ha, nr [...] o powierzchni [...] ha oraz nr [...] AM-[...] o powierzchni [...]ha, w całości użytek B/Ps IV, - powierzchnia [...] ha. 7. Zawiadomienie Państwowego Biura Notarialnego we W. z dnia 29 stycznia 1979 r. nr Dz. Kw. [...] (nr dowodu zmian: [...]), w którym wpisano, iż "w księdze wieczystej [...] w dniu 27.01.1979 r. wpisano: a) w dziale I: W. –F. obręb M. rej. grunt. [...] działki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...] o pow. [...] ha gospodarstwo rolne, B) w dziale II bez zmian". 8. Operat klasyfikacyjny wykonany w roku 1982 dla obrębu M. gminy W. , w szczególności: - postanowienie Nr 22 Naczelnika Dzielnicy W.- F. z dnia 22 lipca 1982 r., w sprawie przeprowadzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów na terenie m. W., - mapa klasyfikacyjna sporządzona w 1982 r. w skali 1:2000 dla obrębu M. gminy W. mapy wynika, iż obszar działki nr [...] nie podlegał ustaleniu gleboznawczej klasyfikacji. Orzeczenie o ustaleniu klasyfikacji z dnia 30 grudnia 1983 r. nr [...] orzekające zatwierdzić "klasyfikację gruntów obrębu M., m-to W. wykonaną w 1982 roku przez gleboznawcę Wojewódzkiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych we W., uwidoczniony na mapie klasyfikacyjnej kolorem zielonym". W uzasadnieniu orzeczenia wpisano, iż "z uwagi na bardzo duży zakres zmian i trudności w prawidłowym przeniesieniu wyników klasyfikacji gruntów z lat 1961-1963 na mapę zasadniczą postanowieniem Naczelnika Dzielnicy W.-F. nr 22 z dnia 22.07.1982 r. wszczęto postępowanie w sprawie ponownej klasyfikacji gruntów obrębu M. Klasyfikacją objęto całość gruntów za wyjątkiem gruntów oddanych w wieczyste użytkowanie osobom fizycznym i prawnym oraz gruntów oddanych w użytkowanie zakładom przemysłowym i jednostkom nierolniczym. Z klasyfikacji wyłączono również tereny zwartej zabudowy oraz grunty niezabudowane, których powierzchnia w jednym okonturowaniu nie przekracza 0,10 ha. Klasyfikację wykonał w 1982 roku specjalista Wojewódzkiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych we W. Mapa klasyfikacyjna wraz z dokumentacją była wyłożona do wglądu w Urzędzie Dzielnicowym W. – F. w okresie od 10 marca do 20 kwietnia 1983 roku". 9. dokument "Wykaz dowodów zmian w operacji ewidencji gruntów za 1988 rok" sporządzony dla miasta W. dzielnica F. obręb M. W kolumnie nr dowodu zmian wpisano: "[...]", w kolumnie nazwisko i imię (nazwa) osoby władającej jednostką rejestrową wpisano: "zmiana klasyfikacji", w kolumnie nazwa dowodu, data, nr wpisano: "[...]". 10. Rejestr gruntów Tom I założony w roku 1978, w którym w jednostce rejestrowej nr [...] wpisano m.in. działkę oznaczoną numerem ewidencyjnym [...] AM-[...] o powierzchni ogólnej [...]ha w użytku gruntowym: "B/Ps IV" zaś w rubryce na pozycji właściciel: J. B. Na podstawie dowodu zmian o numerze [...] dokonano aktualizacji w jednostce rejestrowej nr [...] poprzez m.in. zmianę użytku w działce nr [...] z użytku B/Ps IV o powierzchni [...] ha na użytek B o powierzchni [...] ha. 11. Postanowienie Sądu Rejonowego we W. z dnia 19 listopada 2002r. sygn. akt. [...] stwierdzające nabycie spadku po J. B. W punkcie II postanowienia wpisano, "wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne nabyli: (...) H. B. - w % każdy z nich wprost". 12. Mapa zasadnicza w skali 1:500, której aktualizację zakończono dnia 27 lipca 1999r. Na mapie w granicach działki ewidencyjnej nr [...] znajdują się m.in. 4 budynki oznaczone literą "[...]", 2 budowle oznaczone jako "silos", budynek mieszkalny z oznaczeniem "Nr [...]". 13. Mapa ewidencyjna sporządzona w skali 1:1000 dla obrębu M., której aktualizacja została zakończona w 31 grudnia 2005r. Na mapie tej w granicach działki ewidencyjnej nr [...] oznaczonej użytkiem gruntowym "B" znajdują się m.in. 4 budynki oznaczone literą "[...]" oraz budynek mieszkalny. 14. Operat techniczny przyjęty do zasobu, zaewidencjonowany pod numerem [...], opracowany w związku z modernizacją gruntów i budynków dla obrębu M. miasta W., w szczególności: a) mapa wywiadu w skali 1:1000 sporządzona dla obrębu M. (arkusz danych ewidencyjnych budynków sporządzony przez geodetę uprawnionego, dla jednostki ewidencyjnej [...], obręb ewidencyjny M. numer [...] ul. [...], w którym wpisano m.in.: identyfikator budynku: [...], numer porządkowy budynku: [...], nr działki [...], kod funkcji użytkowej: 1, pow. zabudowy: [...], identyfikator budynku: [...], numer porządkowy budynku: nr działki [...], kod funkcji użytkowej: 10, pow. zabudowy: [...], identyfikator budynku: [...], numer porządkowy budynku: -, nr działki [...], kod funkcji użytkowej: 3, pow. zabudowy: [...], identyfikator budynku: [...], numer porządkowy budynku: -, nr działki [...], kod funkcji użytkowej: 10, pow. zabudowy: [...], identyfikator budynku: [...], numer porządkowy budynku: -, nr działki [...], kod funkcji użytkowej: 10, pow. zabudowy: [...], [...]. Informacja Prezydenta Miasta Wrocławia z dnia 1 lutego 2008 r. w sprawie modernizacji ewidencji gruntów i budynków ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego Nr 44 poz. [...] i [...]. W treści tej informacji wskazano, że "projekt operatu opisowo-kartograficznego, opracowany w ramach modernizacji ewidencji gruntów i budynków przeprowadzonej we wszystkich obrębach ewidencyjnych w Gminie W. Wyłożony do wglądu zainteresowanych osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych w siedzibie Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. stał się z dniem 17 grudnia 2007r. operatem ewidencji gruntów i budynków". 16. Dokument "Karta Jednostki urbanistycznej [...]" będąca załącznikiem do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego W. zatwierdzonego Uchwałą nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...] stycznia 2018 r. w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego W. Z ustaleń studium wynika, iż teren, na którym znajduje się przedmiotowa działka zawiera się w konturze oznaczonym literą M - obszary mieszkaniowe, gdzie wskazano również klasy przeznaczeń takie jak: mieszkalnictwo (dominujące), usługi powszechne 1 (uzupełniające), usługi powszechne 2 (uzupełniające), nauka (uzupełniające), infrastruktura (uzupełniające), zieleń (uzupełniające). 17. Akt notarialny Repetytorium "A" numer [...] z dnia 3 stycznia 2022 r. sporządzony w Kancelarii Notarialnej [...] - umowa o dożywocie. W § 2 punkt 10 tego aktu wpisano: "decyzję nr [...] wydaną przez Zastępcę Dyrektora Oddziału Terenowego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa z upoważnienia Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa z dnia 13 września 2021 roku (...), z której wynika, że nabycie w drodze umowy dożywocia przez (...) od (...) we współwłasności nieruchomości rolnej, położonej w granicy działki o numerze [...], [...], [...], [...] AM-[...] [...], AM-[...] oraz [...] AM-[...], obręb M. gmina m. W., powiat m. W. o łącznej [...] ha, (...)". 18. "Protokół z oględzin" sporządzony w dniu 23 stycznia 2023 r. przez pracownika Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. W protokole wpisano: "budynek mieszkalny na powyższej działce obecnie nie zamieszkały. Brak zwierząt hodowlanych. Brak zboża przechowywanego w stodole. Produkty z szklarni wykorzystywane dla własnych potrzeb. (...) Nie odbywa się żadna produkcja rolnicza". Do protokołu dołączono dokumentację fotograficzną (24 szt.). 19. Wypis z rejestru gruntów z dnia 12 maja 2023r. sporządzony dla działki ewidencyjnej nr [...] AM-[...] położonej przy ul. [...] w obrębie M. gminy W. , o powierzchni ogólnej [...] ha, gdzie wpisano: w całości użytek B "tereny mieszkaniowe" o powierzchni [...] ha, numer księgi wieczystej [...], właściciele: H. B., udział 2/3, T. P. i T. M., udział wspólny 1/3. Budynki niestanowiące odrębnego od gruntu przedmiotu własności: a. Identyfikator budynku:[...], rodzaj wg KŚT - pozostałe budynki niemieszkalne (109), powierzchnia [m2] – [...] liczba kondygnacji nad/podziemnych – [...], b. Identyfikator budynku:[...], rodzaj wg KŚT - budynki mieszkalne (110), powierzchnia [m2] – [...] liczba kondygnacji nad/podziemnych – [...]

c. Identyfikator budynku:[...], rodzaj wg KŚT - budynki transportu i łączności (102), powierzchnia [m2] – [...] liczba kondygnacji nad/podziemnych – [...], d. identyfikator budynku:[...], rodzaj wg KŚT - pozostałe budynki niemieszkalne (109), powierzchnia [m2] – [...], liczba kondygnacji nad/podziemnych – [...], e. identyfikator budynku:[...], rodzaj wg KŚT - pozostałe budynki niemieszkalne (109), powierzchnia [m2] – [...], liczba kondygnacji nad/podziemnych – [...] 20. Wypis z rejestru gruntów z dnia 25 maja 2023 r. sporządzonego dla działek ewidencyjnych: - nr [...] o powierzchni ogólnej [...]ha w całości użytek gruntowy Rlllb, - nr [...] o powierzchni ogólnej [...]ha w użytku gruntowym RIVa, Rlllb, RV, - nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha w użytku gruntowym RIVa, Rlllb, RV, RIVb, - nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha w użytku gruntowym RIVa, Rlllb, RV, RIVb, - nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha w całości użytek gruntowy RIVb, - nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha w całości użytek gruntowy PsIV, nr [...] o powierzchni ogólnej [...] ha w całości użytek gruntowy B, położonych w obrębie M. gminy W. , numer księgi wieczystej [...], właściciele: H. B., udział 2/3, T. P. i T. M., udział wspólny 1/3. 21 kopia mapy ewidencyjnej w skali 1: 500 sporządzona w dniu 12 maja 2023 r. dla działki ewidencyjnej nr [...] AM-[...] położonej w obrębie M. gminy m. W. 2. Kopia mapy zasadniczej w skali 1:500 sporządzona w dniu 12 maja 2023 r. dla działki ewidencyjnej nr [...] AM-[...] położonej w obrębie M. gminy m. W. 23. Kopie map ewidencyjnych w skali 1:500 sporządzone w dniu 26 maja 2023r. dla na działek ewidencyjnych nr [...],[...],[...] [...], [...],[...] położonych w obrębie M. gminy m. W. Z akt sprawy wynika, że w ewidencji gruntów i budynków wykazano iż na działce ewidencyjnej nr [...] AM-[...] położonej przy ulicy [...] w obrębie M. miasta W., oznaczonej użytkiem gruntowym "tereny mieszkaniowe" znajdują się budynek mieszkalny jak również budynki, których funkcja oznaczona jest jako pozostałe budynki niemieszkalne oraz budynek transportu i łączności, co wynika z dokumentu opisanego w punkcie 19. Jednocześnie, w toku oględzin nieruchomości przeprowadzonych w dniu 23 stycznia 2023 r. ustalono, że na działce znajduje się "budynek mieszkalny (...) obecnie niezamieszkały. Brak zwierząt hodowlanych. Brak zboża przechowywanego w stodole. Produkty ze szklarni wykorzystywane dla własnych potrzeb (...)". Do oględzin załączono dokumentację fotograficzną, prezentującą zabudowania znajdujące się na przedmiotowej działce. Jednocześnie, na archiwalnych mapach ewidencyjnych, opisanych w punktach 12 i 13, w obszarze działki ewidencyjnej nr [...] położony był budynek mieszkalny oraz 4 budynki oznaczone symbolem "[...]", tj. funkcja "produkcyjne, usługowe i gospodarcze dla rolnictwa". Tak oznaczone budynki widnieją również na mapie klasyfikacyjnej sporządzonej w roku 1982 w wyniku przeprowadzanej klasyfikacji gruntów na terenie obrębu M. gminy W. (punkt 9). Z powyższego wynika, iż budynki te były funkcjonalnie związane z obsługą gospodarstwa rolnego. Natomiast w trakcie modernizacji ewidencji gruntów i budynków w roku 2005 dokonano zmiany ich kwalifikacji w taki sposób, iż budynek o identyfikatorze [...] pozostawiono bez zmian jako budynek mieszkalny, budynek o identyfikatorze [...] przekwalifikowano z budynku o funkcji produkcyjne, usługowe i gospodarcze dla rolnictwa na budynek o funkcji inne niemieszkalne, budynek o identyfikatorze [...] przekwalifikowano z budynku o funkcji produkcyjne, usługowe i gospodarcze dla rolnictwa na budynek o funkcji transportu i łączności, budynek o identyfikatorze [...] przekwalifikowano z budynku o funkcji produkcyjne, usługowe i gospodarcze dla rolnictwa na budynek o funkcji inne niemieszkalne, budynek o identyfikatorze [...] przekwalifikowano z budynku o funkcji produkcyjne, usługowe i gospodarcze dla rolnictwa na budynek o funkcji inne niemieszkalne. Jednocześnie z akt sprawy wynika, iż pismem z dnia 20 grudnia 2022 r. nr [...] kierownik Zespołu Informacji Wydziału Architektury i Zabytków Urzędu Miejskiego W. poinformował, że "brak jest dokumentów architektonicznobudowlanych związanych z wydaniem decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, o pozwoleniu na budowę/rozbudowę/użytkowanie lub zgłoszeniem zamiaru wykonania robót budowlanych/zmiany sposobu użytkowania budynków wskazanych w załączniku graficznym pisma i położonych na terenie nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], AR[...], obręb M. przy ul. [...] we W.". Wskazać należy, iż o zaliczeniu budynku (lub lokalu) do właściwej podgrupy i rodzaju decyduje jego przeznaczenie oraz związana z tym konstrukcja i wyposażenie, a nie sposób użytkowania, który w praktyce bywa czasem niezgodny z przeznaczeniem (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2013r. sygn. akt I OSK 275/12), a zatem, decydujące znaczenie przy określaniu funkcji budynków ma dokumentacja architektoniczno - budowalna. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 października 2013 r. sygn. OSK 275/12, organem kompetentnym do określenia kategorii budynku w świetle przepisów prawa budowlanego jest organ administracji budowlanej, który wypowiada się w sprawie funkcji budynku w drodze decyzji o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego lub w drodze decyzji o wyrażeniu zgody na zmianę sposobu użytkowania budynku. Organ administracji budowlanej tworzy stan prawny określający funkcję (kategorię) budynku, który z kolei -powinien znaleźć odzwierciedlenie w ewidencji gruntów i budynków''. Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 października 2019r. sygn. I OSK 20/18 wskazał, iż to zaliczenie budynków do określonej kategorii, co następuje zgodnie z załącznikiem do ustawy Prawo budowlane, ma charakter wiążący dla innych organów w tym dla organu ewidencyjnego, z zaliczenia budynku do określonej kategorii wiążą się bowiem określone skutki prawne. Dlatego też nie można żądać, ani oczekiwać, aby organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków dla potrzeb tej ewidencji samodzielnie w oparciu o inne dowody prowadził postępowanie w celu ustalenia innej kategorii budynku niż wynika to z ostatecznej decyzji. Przepisy rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, w szczególności § 18 ust. 1 pkt 3 stanowi, iż danymi ewidencyjnymi dotyczącymi budynku są między innymi: rodzaj budynku według Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT), o której mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej. Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy wskazać należy, iż Prezydent Miasta Wrocławia w 1988 roku dokonał aktualizacji użytku gruntowego, a następnie dokonał zmiany funkcji budynków znajdujących się na działce ewidencyjnej nr [...] AM-[...] położonej w obrębie M., na skutek przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków w roku 2005 i wytworzonej w jej trakcie dokumentacji. Zauważyć jednak należy, iż zmiana ta nie ma oparcia w dokumentacji, w szczególności w zakresie budynków, gdyż nie została uzasadniona decyzjami organu architektoniczno-budowlanego. Organ architektoniczno-budowlany w odpowiedzi z dnia 20 grudnia 2022 r. wskazał, iż nie posiada takiej dokumentacji. Jednocześnie organ pierwszej instancji, w toku prowadzonych oględzin nieruchomości ustalił, iż "budynek mieszkalny na powyższej działce obecnie nie zamieszkały. Brak zwierząt hodowlanych. Brak zboża przechowywanego w stodole. Produkty z szklarni wykorzystywane dla własnych potrzeb. (...) Nie odbywa się żadna produkcja rolnicza". Organ przypomina, iż definicja "gruntów rolnych zabudowanych" stanowi, że jest to grunt zajęty pod budynki (...) przeznaczone do produkcji rolniczej (...) przeznaczone do przetwórstwa rolno-spożywczego które tworzą zorganizowaną całość gospodarczą. Zatem "brak zboża w stodole", brak zwierząt hodowlanych" czy samo zaprzestanie prowadzenia w budynkach tzw. działalności rolniczej, nie może skutkować zmianą ich funkcji. Jednocześnie ze zgromadzonych akt sprawy nie wynika, aby nastąpiła zmiana funkcji tych budynków. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 października 2013 r., sygn. I OSK 275/12, dla zaliczenia danego gruntu do określonej kategorii decydującą rolę odgrywa jakie budynki znajdują się na tym gruncie. Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, iż obszar działki nr [...] należało zaliczyć do gruntów rolnych zabudowanych (Br), o których mowa w definicji gruntów rolnych zabudowanych, tj. zajętych pod budynki mieszkalne oraz inne budynki i urządzenia, które tworzą z gruntami rolnymi oraz budynkami zorganizowaną całość gospodarczą, położoną w tej samej miejscowości

M. Grunty tej działki są bowiem zajęte pod: budynek mieszkalny oraz budynki, których funkcję - przed aktualizacją w 2005 roku, określono jako "produkcyjne usługowe i gospodarcze dla rolnictwa", a które to nie utraciły przeznaczenia do produkcji rolnej i tworzą zorganizowaną całość - co potwierdza zebrana dokumentacja w tej sprawie. Z tych względów należało uchylić zaskarżoną decyzję nr 3/2023 Prezydenta Miasta Wrocławia z dnia 31 marca 2023 r. nr ZGKIKM.TE.6620.308.7.2022.JZ i orzec o aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków dotyczących działki ewidencyjnej nr [...] AM-[...] , położonej w obrębie M. gminy W. .

Następnie organ wyjaśnił, iż w sprawie aktualizacji danych dotyczących działki nr [...] AM[...], organ drugiej instancji był związany treścią żądania strony z dnia 31 października 2022 r. i w tym zakresie podjął rozstrzygnięcie. Przepisy dotyczące prowadzenia ewidencji gruntów i budynków regulują wpisy w zakresie zależności i powiązania użytku gruntowego Br z odpowiednim konturem klasyfikacyjnym. W szczególności w załączniku nr 1. Specyfikacja pojęciowego modelu danych ewidencji gruntów i budynków do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, określone są te zależności. Zatem, mając na względzie, iż użytek gruntowy Br występuje łącznie z konturem użytków rolnych, to w tym zakresie organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków podejmie z urzędu działania, skutkujące odpowiednim wpisem konturu klasyfikacyjnego na działce nr [...] AM-[...] położonej obrębie M. miasta W.

Skargę na ostateczną decyzję w sprawie złożyli, w imieniu uczestników postępowania profesjonalni pełnomocnicy. W obszernej skardze zarzucono naruszenie: 1) przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 6 k.p.a. poprzez stosowanie w sprawie oceny działań Prezydenta Miasta Wrocławia z lat 2005-2008, polegających na aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków dotyczących działki ewidencyjnej nr [...] AM [...] położonej w obrębie M. miasta W. w drodze modernizacji tejże ewidencji, przepisów art. 20 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i art. 24 ust. 2a pkt 1 ust. 2b ustawy z dnia 17 maja 1989 roku – Prawo geodezyjne i kartograficzne w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji, a także § 8 i § 9 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków, podczas gdy organ II instancji, dokonując oceny prawidłowości wyżej opisanych zmian, powinien stosować przepisy obowiązujące w dniu podejmowania przez Prezydenta Miasta Wrocławia czynności aktualizacyjnych; b) art. 6 i art. 10 § 1 w zw. z art. 81 k.p.a. poprzez naruszenie zakresu postępowania aktualizacyjnego zainicjowanego przez stronę i w ramach tegoż postępowania podważania czynności materialno-technicznej dokonanej uprzednio przez Prezydenta Miasta Wrocławia, podczas gdy kontrola tejże czynności (tj. modernizacji ewidencji gruntów i budynków w 2008 roku) nie była objęta wnioskiem strony, a tym samym organ II instancji nie miał prawa dokonywać weryfikacji tejże czynności, albowiem w ten sposób w istocie podjął się on działań, które prowadziły do wzruszenia czynności zdziałanych w 2008 roku, a zatem ponad 14 lat przed wydaniem zaskarżonej decyzji, a nadto takie działanie organu II instancji - mimo rozstrzygnięcia mieszczącego się w zakresie wniosku strony - wobec treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji stanowi (dowodzi) rozstrzygnięcia organu II instancji ponad istotę żądania; finalnie należy także zarzucić organowi II instancji w kontekście sformułowanego zarzutu, że doprowadził on do uniemożliwienia Skarżącym czynnego udziału w sprawie w zakresie w jakim nie dotyczyło ono żądania i wyjaśnień (uzasadnienia) zawartych we wniosku i odwołaniu strony, lecz wykraczało poza ten zakres, tj. w zakresie w jakim postępowanie prowadzone przez organ II instancji stanowiło weryfikację zmian już dokonanych informacji, a zawartych w ewidencji gruntów i budynków dla działki ewidencyjnej nr [...], obręb M., w drodze modernizacji tejże ewidencji; c) art. 7 i art. 77 k.p.a. poprzez nie zgromadzenie i nierozpatrzenie w toku postępowania całości materiału dowodowego w sprawie, co skutkowało nieuwzględnieniem wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a mianowicie, że zmiana informacji w ewidencji gruntów i budynków dokonana przez Prezydenta Miasta Wrocławia w 2008 roku dla działki ewidencyjnej nr [...], obręb M., dokonana została w trybie modernizacji ewidencji gruntów i budynków w formie czynności materialnotechnicznej, co ma zasadniczy wpływ na ocenę istoty postępowania przez organ II instancji, który - przy przyjęciu, że organ ten mógł w toku tego postępowania dokonywać oceny uprzednio dokonanych zmian mimo braku ku temu podstaw - w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji w żadnym stopniu nie odniósł się do tej kwestii; d) art. 7 i art. 80 k.p.a. poprzez dowolną, wybiórczą ocenę materiału dowodowego i w konsekwencji bezpodstawne a przede wszystkim kontrfaktyczne względem materiału dowodowego przyjęcie, że zmiany dokonane przez Prezydenta Miasta Wrocławia w 2008 roku, polegające na zmianie funkcji budynków (i w następstwie także gruntów) znajdujących się na działce ewidencyjnej nr [...] AM-[...] położonej w obrębie M., nie nastąpiły na skutek przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków zainicjowanej w 2005 roku i wytworzonej w jej trakcie dokumentacji, albowiem zmiana ta (funkcji budynków i w następstwie także gruntów) nie ma oparcia w dokumentacji, w szczególności w zakresie budynków, gdyż nie została uzasadniona decyzjami organu architektoniczno-budowlanego, podczas gdy organ architektoniczno-budowlany wskazał, iż nie posiada takiej dokumentacji, a co nie znaczy, że taka dokumentacja nigdy nie powstała, a co ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia stanu faktycznego stanowiącego podstawę, na której organ II instancji wydał swoją decyzję w świetle argumentacji podnoszonej przez organ II instancji; 2) przepisów prawa materialnego, które miały wpływ na wynik sprawy, tj.: a) art. 20 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i art. 24 ust. 2a pkt 1 i ust. 2b ustawy z dnia 17 maja 1989 roku - Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez zastosowanie tychże przepisów w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji i w oparciu o te przepisy dokonywanie oceny działań podejmowanych przez Prezydenta Miasta Wrocławia w 2008 roku, a zatem stosowanie aktualnie obowiązujących przepisów wstecz, tj. stosowanie przepisów nieobowiązujących w dniu podejmowanych działań polegających na modernizacji ewidencji gruntów i budynków obejmującej działki, których skarżący są współwłaścicielami, podczas gdy w dniu podejmowania przez Prezydenta Miasta Wrocławia czynności materialno-technicznej jakim jest wpis w ewidencji gruntów i budynków powołane jednostki redakcyjne jak i inne przepisy nie normowały takich samych wymogów jak obecnie względem tak podstaw jak i procedury dokonywania zmian (aktualizacji lub modernizacji) w ewidencji gruntów i budynków, a nadto przepisy dotyczące postępowania określonego w art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. d) ustawy nie mogły mieć zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż postępowanie to toczyło się na wniosek strony, a dodatkowo przepis ten pozwala aktualizować jedynie oczywiste błędy w ewidencji, które w niniejszej sprawie nie wystąpiły; b) § 8 i § 9 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków poprzez zastosowanie tychże przepisów i w oparciu o ten przepis dokonywanie oceny działań podejmowanych przez Prezydenta Miasta Wrocławia w 2008 roku, a zatem poprzez stosowanie aktualnie (obecnie) obowiązujących przepisów wstecz, tj. stosowanie przepisów nieobowiązujących w dniu podejmowanych przez Prezydenta Miasta Wrocławia działań polegających na modernizacji ewidencji gruntów i budynków obejmującej działki, których skarżący są współwłaścicielami, i aktualizacji w ich ramach funkcji budynków położonych na działce nr [...] obręb M., a w następstwie także samych gruntów, podczas gdy ocena takiego działania Prezydenta Miasta Wrocławia może być prawnie skuteczna wyłącznie w oparciu o przepisy § 56 pkt 1 w zw. z § 45 w zw. z § 35, a także § 46 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, albowiem to to rozporządzenie obowiązywało tak w roku 2005 roku (rozpoczęcie modernizacji ewidencji gruntów i budynków) i w 2008 roku (dokonanie aktualizacji w ewidencji gruntów i budynków), c) art. 24a ustawy z dnia 17 maja 1989 roku - Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez jego niezastosowanie w brzmieniu obowiązującym w dniu dokonywania przez Prezydenta Miasta Wrocławia czynności materialno-technicznej polegającej na uaktualnieniu informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla działki ewidencyjnej nr [...], obręb M., w drodze modernizacji ewidencji, podczas gdy to ten przepis stanowił podstawę prawną właściwą dla oceny stanu faktycznego ustalonego w przedmiotowej sprawie, a zwłaszcza stanowił (i nadal stanowi), że po upływie terminu, o którym mowa w art. 24a ust. 4, projekt operatu opisowokartograficznego staje się operatem ewidencji gruntów i budynków, zaś zgodnie z jednym z orzeczeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pojęcia "ewidencja gruntów i budynków" i "operat ewidencyjny" należy uznać za tożsame , co w istocie prowadzi do wniosku, że zmiana informacji w 2008 roku w drodze modernizacji ewidencji, oparta na operacie ewidencji gruntów i budynków stała się z mocy prawa zmianą w ewidencji gruntów i budynków; d) § 56 pkt 1 w zw. z § 45 w zw. z § 35, a także § 46 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków poprzez ich niezastosowanie do oceny czynności materialnotechnicznej Prezydenta Miasta Wrocławia z 2008 roku polegającej na uaktualnieniu informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla działki ewidencyjnej nr [...], obręb M., podczas gdy to przepisy tego rozporządzenia stanowiły podstawę prawną właściwą dla oceny działań Prezydenta Miasta Wrocławia, w tym regulowały zasady aktualizacji informacji w ewidencji gruntów i budynków, do których dochodziło w następstwie modernizacji ewidencji gruntów i budynków i które określały, że źródłami danych ewidencyjnych niezbędnych do założenia (aktualizacji, także w drodze modernizacji ewidencji) ewidencji są m.in. materiały i informacje zgromadzone w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym; - a co w konsekwencji zarzutów opisanych pod literami a), b), c) i d) doprowadziło do nierozpoznania istoty sprawy przez organ II instancji. Wobec podniesionych zarzutów, wniesiono o: uchylenie zaskarżonej decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 31 lipca 2023 roku w sprawie aktualizacji informacji, zawartych w ewidencji gruntów i budynków dotyczących działki ewidencyjnej nr [...] AM [...], położonej w obrębie M. miasta W. (znak sprawy Organu: [...]) w całości. Szerokie uzasadnienie wskazuje na poczynione – w ocenie uczestników- błędy organu II instancji, popełnione w toku postępowania.

Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w doręczonej sądowi odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Podobnie wnioskodawca i jego pełnomocnik.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył:

Skarga nie może być uwzględniona, gdyż orzeczenie organu drugiej instancji nie narusza prawa. Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 z późn. zm.) - sądy administracyjne powołane są do badania zgodności z prawem decyzji, postanowień, czynności i innych aktów administracyjnych. Zatem kontrolują czy organy administracyjne wydające zaskarżone akty nie dopuściły się naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego i to naruszenia mającego bądź mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy czy stanowiącego podstawę wznowienia postępowania, albo wreszcie naruszenia prawa uzasadniającego ich nieważność, albowiem jedynie wówczas jest możliwe uchylenie kwestionowanej decyzji bądź stwierdzenie jej nieważności (art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Przy czym, po myśli art. 134 tej ustawy, sądy te nie są związane zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Odnośnie do rozpoznanej sprawy należy dalej pamiętać, że podstawą wprowadzania wpisów w ewidencji gruntów i budynków są regulacje ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U.2023.1752 t. j. z dnia 2023.08.31; dalej Pgik). W myśl art. 24 ust. 2a punkt 1 i 2 oraz ust. 2b tej ustawy, aktualizacja operatu ewidencyjnego odbywa się z urzędu lub na wniosek; następuje zaś w drodze czynności materialno – technicznej lub w drodze decyzji administracyjnej. Natomiast według rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (dalej zwane rozporządzeniem) aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: 1) zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi; 2) ujawnienia nowych danych ewidencyjnych; 3) wyeliminowania danych błędnych. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi; ujawnienia nowych danych ewidencyjnych; wyeliminowania danych błędnych. Aktualizacja operatu ewidencyjnego polega więc na zastąpieniu dotychczasowych zapisów ewidencyjnych nowymi lub na ich zmodyfikowaniu. Każdorazowa konieczność dokonania zmiany lub modyfikacji (aktualizacji) ma być odpowiednio udokumentowana. W ramach pojęcia aktualizacji można dokonywać prostowania jak i usuwania danych błędnych. Może się to odbywać wyłącznie w sytuacji, gdy uzasadnia to udokumentowany aktualny stan prawny lub gdy błędne wpisy w bazie danych ewidencyjnych mają charakter oczywistych – w świetle złożonych dokumentów - pomyłek. Z uwagi na czysto deklaratoryjny charakter urządzeń ewidencyjnych, niezgodność danych ewidencyjnych ze stanem faktycznym oraz nieprawidłowość ujawnionych w ewidencji danych, musi być oczywista, a zatem bezsporna i niewymagająca prowadzenia postępowania wyjaśniającego (tak WSA w Białymstoku w wyroku z dnia 13 października 2015 r., sygn. II SA/Bk 453/15). Dalej trzeba powiedzieć, że ugruntowanym w orzecznictwie i doktrynie stanowiskiem jest jednoznaczne uznanie, iż ewidencja gruntów i budynków nie ma charakteru prawotwórczego. Jej zadaniem jest wyłącznie odzwierciedlanie w sposób prawidłowy aktualnego stanu prawnego, a nie tworzenie stanu prawnego nowego, choćby był on zgodny z żądaniem wnioskodawcy. W rozpoznawanej sprawie trzeba dodać, iż przeprowadzone w sprawie postępowanie wyjaśniające wykazało, że zmiana w ewidencji gruntów i budynków, odnośnie do działki [...] z użytku gruntowego Br (grunty rolne zabudowane) o powierzchni [...] ha. na użytek gruntowy B (tereny mieszkaniowe) o powierzchni [...] ha nastąpiło bez posiadania przez organ niezbędnych dla takiej zmiany dokumentów. Jak wykazała kwerenda, dokonana przez organ I szej instancji, dokonujący wskazanej zmiany kompetentny organ nie posiadał w tym zakresie żadnych dowodów. Dla porządku można przypomnieć, że wcześniej wskazano, co ustawodawca uznaje za dowody, dające podstawę do aktualizacji ewidencji.

Dodatkowo należy także przypomnieć, że w sprawie I OSK 270/22 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że "Sąd pierwszej instancji nie nakazywał organowi tworzenia nowego stanu prawnego (zarzut objęty punktem 2 petitum skargi kasacyjnej, to jest zarzut błędnej wykładni art. 22 ust. 2 i art. 24 ust. 2b pkt 2 p.g.k.). Sąd pierwszej instancji podkreślił w uzasadnieniu wyroku, że obowiązkiem organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków jest utrzymywanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności. Wyjaśnił, że aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych oraz, że informacje zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji także w sytuacji wykrycia błędnych informacji. Wskazał, że wpis w ewidencji ma charakter rejestrowy, czyli wtórny względem zdarzeń prawnych, z których wynikają zmiany danych podlegających ujawnieniu w ewidencji. Techniczny charakter ewidencji powoduje, że to nie ewidencja kształtuje określony stan prawy, lecz dopiero zmiana tego stanu w innym przewidzianym przez prawo trybie znajduje swoje odzwierciedlenie w ewidencji gruntów i budynków. Ewidencja pełni zatem jedynie funkcje rejestrujące stanów prawnych ustalonych w innym trybie i przez inne organy. Deklaratoryjny charakter wpisów oznacza, że nie kształtują one nowego stanu prawnego, a jedynie potwierdzają stan prawny wynikający z dokumentów. Wyraził również pogląd, że organy prowadzące ewidencję gruntów i budynków nie mogą więc tworzyć stanu prawnego, lecz jedynie odzwierciadlają w prowadzonych ewidencjach stan prawny. To organy budowlane tworzą stan prawny określający funkcję budynku, zaś organ ewidencyjny, aby mógł dokonać zmian w zakresie funkcji budynku innej niż określonej w projekcie budowlanym, zatwierdzonym pozwoleniem na budowę, musi mieć do tego podstawę w rozstrzygnięciu kompetentnego organu administracji budowlanej".

Odnosząc się zatem do uprzedniej zmiany stanowczo wykluczyć należy dokonywanie zmian ewidencyjnych, które nie wynikają wprost z dokumentów źródłowych wymienionych w § 29 rozporządzenia. Jak wielokrotnie wskazano w orzecznictwie sądów administracyjnych, np. w wyroku NSA z dnia 26 października 2016 r. I OSK 2901/14, czy wyroku WSA w Krakowie z dnia 14 maja 2019 r. III SA/Kr 167/19 - aktualizacji danych dokonuje się na podstawie przedłożonych dokumentów ilustrujących stan odmienny od stanu już uwidocznionego w operacie ewidencji gruntów. Podstawę wpisu danych ewidencyjnych stanowi zatem najpóźniej wydany dokument mogący być podstawą wpisu.

W kwestii zarzutów skargi sąd stwierdza, że sposób przeprowadzenia przez kompetentne organy postępowania wyjaśniającego nie budzi zastrzeżeń i nie potwierdza naruszeń zarzuconych w skardze. Pamiętać należy, że organ ewidencyjny miał obowiązek skupić się na przesłankach umożliwiających wydanie rozstrzygnięcia na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2, art. 22, art. 24 ust. 2a pkt 2 oraz art. 24 ust. 2c ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 poz. 276). Tak też uczyniono, bez naruszenia art. 7, 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. Organ II instancji, dokonując trafnej analizy dowodów, zgromadzonych przez organ I szej instancji trafnie wywiódł, że wystąpiły przesłanki do wydania decyzji o wprowadzeniu zmiany w ewidencji. Swoją argumentację organ odwoławczy przedstawił w uzasadnieniu sporządzonym zgodnie z wymaganiami art. 107 § 3 k.p.a. uznając zgromadzony materiał dowodowy za wystarczający do rozstrzygnięcia, którą to ocenę należy zaakceptować. Stan faktyczny sprawy administracyjnej został ustalony zgodnie z kodeksowymi regułami określania prawdy obiektywnej (art. 7, art. 77 i art. 80 K.p.a.), co pozwalało na zastosowywanie wobec skarżącego właściwych przepisów prawa materialnego. Tym samym nie sposób także podzielić zarzutów skargi naruszenia art. 20 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i art. 24 ust. 2a pkt 1 i ust. 2b, 24a Prawa geodezyjnego i kartograficznego, a także naruszenia § 8 i § 9 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Trzeba pamiętać, że starosta prowadzi ewidencję gruntów i budynków (art. 7d pkt 1 ppkt a) ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Jest to zbiór danych wymienionych enumeratywnie w art. 20 ust. 1 i 2 tej ustawy, który podlega aktualizacji informacji, zgodnie z zasadami zawartymi w ustawie i rozporządzeniu wykonawczym. Nie sposób stwierdzić, aby organ wyszedł ponad żądanie strony, bowiem żądanie obejmowało "zmianę użytku z B na grunt rolny zabudowany".

Reasumując, sąd działając poza granicami zarzutów i wniosków skargi nie dostrzegł w toku postępowania jakichkolwiek naruszeń przepisów prawa, które mogłyby skutkować uwzględnieniem jej z urzędu na podstawie art 134 § 1 P.p.s.a. Zaskarżona do sądu decyzja jako zgodna z przepisami prawa procesowego i materialnego powinny zatem pozostać w obrocie prawnym i wywoływać określone w jej treści skutki prawne.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 P.p.s.a.