Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1451/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Komisja Lekarska
Treść wyniku: Oddalono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 207 ust. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 615
law: Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (t.j.)
article: art. 6 ust. 1; art. 47 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2020 poz 398
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 marca 2024 r. sprawy ze skargi J.F. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności fizycznej i psychicznej do pełnienia służby 1. oddala skargę w zakresie dotyczącym ustalenia zdolności do służby; 2. odrzuca skargę w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

J. F. (dalej, jako: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w [...] (dalej, jako: organ lub CKL) z dnia [...] maja 2023 r. w przedmiocie zdolności fizycznej i psychicznej do pełnienia służby.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że po zapoznaniu się z odwołaniem skarżącej z dnia [...] lutego 2023 r. od orzeczenia [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej w [...] (dalej, jako: [...]RKL) nr [...] z dnia [...] stycznia 2023 r. i całością akt w przedmiotowej sprawie postanawia uchylić w części zaskarżone orzeczenie i w jego miejsce wydać własne.

CKL wyjaśniła, że częściowe uchylenie orzeczenia [...]RKL dotyczy tylko zakresu oceny stanu zdrowia psychicznego skarżącej, o co wnosi w odwołaniu. W trakcie badania komisyjnego w dniu [...] maja 2023 r. na pytanie CKL, czy podtrzymuje zarzut dotyczący tylko krzywdzącej Ją oceny stanu zdrowia psychicznego twierdząco odpowiedziała, że nie zgadza się tylko z rozpoznaniem i jego kwalifikacją prawną odnośnie do punktu 11.7 w części A orzeczenia (tj. rozpoznania - "Zaburzenia nerwicowe adaptacyjne w wywiadach"). Fakt ten został odnotowany w dokumentacji CKL. Pozostałe wyszczególnione schorzenia według Jej opinii nie czynią Ją niezdolną do służby w Służbie Celno-Skarbowej. Badanie CKL obejmowało głównie ocenę sprawności ośrodkowego i obwodowego układu nerwowego, i w konsekwencji potwierdziło trafność oceny orzeczniczej dokonanej przez [...]RKL. Pozostałe schorzenia takie jak: otyłość, podwyższony poziom [...] i [...], [...], nadciśnienie tętnicze nie budziły wątpliwości CKL pod kątem oceny merytorycznej ustalonej przez [...]RKL w oparciu o dokumentację medyczną przedstawioną przez skarżącą.

CKL, aby rozstrzygnąć kwestię sporną dotyczącą oceny stanu zdrowia psychicznego skarżącej uznała za konieczne wykonanie dodatkowej konsultacji [...]. Badająca w dniu [...] maja 2023 r. specjalista [...] po zapoznaniu się z dokumentacją z Poradni Zdrowia Psychicznego oraz po wnikliwym badaniu własnym (pełny zapis badania w dokumentacji CKL) stwierdziła, że skarżąca nie prezentuje zaburzeń orientacji, co do miejsca, czasu i otoczenia, jest w nastroju obniżonym, zgłasza zniechęcenie, apatię, lęk przed kontaktem z ludźmi, lęk przed krytyką, także lęk przed podejmowaniem nowych aktywności. Badająca wskazała aktualnie, że skarżąca cyt.: "(...) jest napięta, roszczeniowa, ma żal do Komisji, że nie dostała dodatku do emerytury".

Biorąc pod uwagę powyższe oraz materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, z którego jednoznacznie wynika, że skarżąca rozpoczęła leczenie w Poradni Zdrowia Psychicznego od 2010 r. (początkowo sporadycznie), a od 2019 r. leczy się systematycznie i aktualnie po odejściu ze służby w kwietniu 2020 r. (odejście było poprzedzone długotrwałym zwolnieniem lekarskim) kontynuuje leczenie, to nie można uznać, zdaniem CKL, kwestionowanego rozpoznania - "zaburzenia nerwicowe adaptacyjne w wywiadach" za prawidłowe.

W związku z tym kwestią do rozstrzygnięcia przez CKL pozostaje poza oczywistą zmianą rozpoznania określenie przede wszystkim stopnia nasilenia zmian chorobowych. Stąd decyzja o konsultacji [...]. CKL wskazała, że po wnikliwej analizie dokumentacji medycznej dotyczącej oceny stanu zdrowia psychicznego skarżącej, po zapoznaniu się z opinią badającej [...] w dniu [...] maja 2023 r. postanowiła uznać postawione przez specjalistę - konsultanta aktualne rozpoznanie za właściwe (co potwierdza również opinia psychologiczna z dnia [...] stycznia 2023 r.) jak również przychyla się do oceny, że zaburzenia depresyjno-lękowe nieznacznie upośledzają zdolności adaptacyjne. Schorzenie to należy kwalifikować do § 57 p 2 wykazu chorób i ułomności, wraz z kategoriami zdolności do pełnienia służby przez kandydata do służby w Służbie Celno-Skarbowej oraz funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 kwietnia 2017 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności wraz z kategoriami zdolności do pełnienia służby przez kandydata do służby w Służbie Celno-Skarbowej oraz funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej (Dz. U. z 2017r. poz. 831), gdzie w rubryce 5 widnieje kategoria A/B. CKL zakwalifikowała skarżącą do kategorii B - zdolna do służby z ograniczeniem. Jak wyjaśniła CKL, kwalifikacja schorzenia do tej kategorii jest podyktowana jego przebiegiem leczenia i czasu trwania, rzeczową oceną badającej [...] dla celów CKL, oceną materiału dowodowego oraz stwierdzonym wielokrotnie brakiem przeciwwskazań zdrowotnych ze strony stanu zdrowia psychicznego do pełnienia służby w SCS w orzeczeniach lekarzy Medycyny Pracy. Skarżąca jest zdolna do służby z ograniczeniem - kategoria B (żadne ze schorzeń nie sięga znamion inwalidztwa). Schorzenia wyszczególnione w punktach 11.1 - 11.3 w części A wydanego orzeczenia mają związek ze służbą ale nie sięgają znamion inwalidztwa. CKL podkreśla, że uchylając w części zaskarżone orzeczenie i wydając własne poprzez zmianę rozpoznania i jego kwalifikację prawną (wskazaną wyżej) nie zmieniła ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie tj. CKL utrzymała kategorie B zdolności do służby.

Biorąc pod uwagę powyższe CKL na podstawie art. 47 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2014r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (Dz. U. z 2020r., poz. 398) uchylił zaskarżone orzeczenie i w jego miejsce wydała własne.

Z tym rozstrzygnięciem skarżąca nie zgodziła się i wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Skarżąca w skardze opisała cały tok postępowania przed komisjami lekarskimi (zaskarżona decyzja jest już kolejną decyzją w sprawie) i wyjaśniła, że w dniu [...] maja 2020 r. Izba Administracji Skarbowej w [...], na wniosek skarżącej, złożony wraz z wnioskiem o emeryturę, skierowała skarżącą do Komisji Lekarskiej podległej MSW w celu ustalenia zdolności do pełnienia służby i orzeczenia o inwalidztwie. Powyższe nastąpiło w związku z wnioskowaniem zgodnie z art. 15aa ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej.

CKL za każdym razem pominęła fakt obowiązku wydania orzeczenia wyłącznie w oparciu o przedstawioną dokumentację, bez dokonywania własnej oceny co wynika z rozporządzenia z dnia 13 kwietnia 2017 r. i objaśnień do § 57-59 załącznika. Zaskarżone orzeczenie również nie uwzględniało w treści orzeczenia dokumentacji dołączonej do akt sprawy z leczenia [...] w latach 2010-2022. Dokumentacja z leczenia została złożona do akt sprawy. Z treści orzeczenia wynika że dokumentacja i zawarte w niej rozpoznanie zostały pominięte. Pominięte rozpoznanie to F32.1 Epizod depresji umiarkowany, F41.2 Zaburzenia depresyjne i lękowe mieszane. Uwzględniono natomiast wynik rozmowy z [...] komisji – co zdaniem skarżącej, trudno nazwać badaniem, a tylko krótkim wywiadem z nieuprawnionym wnioskiem, że samopoczucie skarżącej jest lepsze. Dla Komisji kilkuletnie leczenie przez dwóch [...] nie ma mocy dowodowej.

Skarżąca podniosła, że w wyniku rozmowy z [...] komisji (10 minutowa rozmowa) pojawiło się rozpoznanie - zaburzenia nerwicowe adaptacyjne. Jednak skarżąca zwróciła uwagę, że zaburzenia adaptacyjne (zgodnie z literaturą) rozpoczynają się zwykle w ciągu pierwszego miesiąca od wystąpienia stresującego wydarzenia lub zmiany życiowej, a objawy przejawiają nie dłużej niż sześć miesięcy. Nasilone reakcje na stres, trwające dłużej niż pół roku, należy diagnozować jako przedłużoną reakcję depresyjną. Biorąc pod uwagę powyższe skarżąca uważa, że właściwym zakwalifikowaniem rozpoznania jest § 57 p 2 kol. 5 kat. C tj. przewlekłe nerwice upośledzające sprawność ustroju, niepoddające się leczeniu. Świadczy za tym fakt leczenia od ponad 10 lat z przerwami oraz rozpoznanie lekarzy specjalistów lek. H. K., lek. M. W. i lek. M. W. (z Medycyny Pracy), który to w rozpoznaniu o objawach napisał, że są dość silne i wyraźne.

Z uwagi na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie orzeczenia CKL z dnia [...] maja 2023 r. i uznanie niezdolności do służby poprzez kwalifikację schorzenia do § 57 p 3 z kat C w związku ze służbą oraz orzeczenie grupy inwalidzkiej. Powyższe stanowić będzie o możliwości uzyskania podwyższenia emerytury o 15 % podstawy wymiaru zgodnie z ww. ustawą z dnia 18 lutego 1994 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że orzeczenia komisji lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych można podzielić na dwie grupy. Jedna grupa orzeczeń dotyczy zagadnień zdolności do służby, to jest zagadnień ustalania stanu zdrowia danej osoby na potrzeby zaliczenia jej do określonej kategorii zdolności do służby w celu przyjęcia do służby, jej dalszego pełnienia albo zwolnienia ze służby. Te orzeczenia komisji lekarskich mają byt w pełni autonomiczny: ostateczne orzeczenie komisji w tym przedmiocie jest wiążące dla organu właściwego w sprawach powołania określonej osoby do służby albo do zwolnienia ze służby, przy czym przyjęcie do służby lub zwolnienie ze służby następuje w trybie administracyjnym przez wydanie decyzji administracyjnej (rozkazu personalnego), podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Natomiast druga grupa orzeczeń, to orzeczenia ustalające związek schorzenia ze służbą i stopień inwalidztwa dla celów między innymi emerytalno-rentowych. Podstawą tych orzeczeń są odrębne przepisy, to jest przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 kwietnia 2017 r. w sprawie wykazu chorób i schorzeń pozostających w związku ze służbą w Służbie Celno-Skarbowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 831) wydanego na podstawie art. 20 ust. 4 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. Takie orzeczenia nie mają samodzielnego bytu. Są one poddawane kontroli przez sądy powszechne w ramach odwołań od decyzji wydawanych w innych postępowaniach przez organy właściwe w sprawach odszkodowawczych lub emerytalno-rentowych. Orzeczenia z tej drugiej grupy mają wyłącznie charakter orzeczenia wstępnego, jako jedna z przesłanek ustalenia prawa do określonych świadczeń, ich zakresu i wysokości. W konsekwencji nie podlegają one zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż sprawy orzekania o inwalidztwie i związku schorzeń ze służbą nie należą do właściwości sądów administracyjnych (por. wyroki NSA z dnia 30 kwietnia 2010 r. sygn. akt I OSK 93/10, z dnia 29 maja 2008 r. sygn. akt II OSK 667/08 orzeczenia.nsa.gov.pl, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 października 1999 r. sygn. III ZP 9/99 OSNAPiUS z 2000r, nr 5, poz.167, uchwała NSA z dnia 19 stycznia 1998 r. sygn. akt OPS 8/97, postanowienie NSA z 6 listopada 2000 r. sygn. OSA 1/00 ONSA z 2001, nr 2, poz.47).

Z tego względu, skarga na orzeczenie CKL z dnia [...] maja 2023 r. w zakresie dotyczącym związku schorzeń ze służbą i inwalidztwa, podlegała odrzuceniu.

Rozstrzygając natomiast w zakresie zgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia i orzeczenia [...]RKL w przedmiocie ustalenia zdolności skarżącej do służby wskazania wymaga, że kontrola orzeczeń komisji lekarskich w przedmiocie zdolności do służby, dokonywana przez sąd administracyjny, sprowadza się do sprawdzenia prawidłowości postępowania poprzedzającego ustalenie stanu zdrowia orzekanego, a w szczególności weryfikacji, czy badanie stanu zdrowia było wszechstronne, oparte na pełnych badaniach przedmiotowych, jak również, czy dokonana następnie kwalifikacja była zgodna z przepisami określającymi zasady orzekania o zdolności do służby oraz tryb postępowania komisji lekarskich w tych sprawach.

W myśl art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615 ze zm.) o zdolności fizycznej i psychicznej kandydata do służby w Służbie Celno-Skarbowej oraz funkcjonariusza, do pełnienia służby, orzekają komisje lekarskie podległe ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 398).

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o komisjach lekarskich, zdolność fizyczną i psychiczną funkcjonariusza do pełnienia służby m.in. w Służbie Celno-Skarbowej, ustala się przez zaliczenie go do jednej z następujących kategorii zdolności do służby;

1) kategoria A – "zdolny do służby", która oznacza, że jego stan zdrowia nie budzi żadnych zastrzeżeń albo że stwierdzone choroby lub ułomności nie stanowią przeszkody do pełnienia służby;

2) kategoria B – "zdolny do służby z ograniczeniem", która oznacza, że stwierdzono choroby lub ułomności, które zmniejszają jego sprawność fizyczną lub psychiczną, mogąc mieć wpływ na jego zdolność do pełnienia służby na zajmowanym stanowisku;

3) kategoria C – "niezdolny do służby", która oznacza, że stwierdzono choroby lub ułomności, które uniemożliwiają pełnienie służby.

Tryb postępowania przed komisjami lekarskimi, ma charakter szczególny i w związku z tym nie mają do niego zastosowania w pełni rygory wynikające z K.p.a. Jednakże nie oznacza to, że przepisy postępowania administracyjnego, a w szczególności jego zasady nie powinny być przestrzegane. Realizacja obowiązku zebrania i rozpatrzenia pełnego materiału dowodowego przebiega w dwóch płaszczyznach. Po pierwsze, polega na przeprowadzeniu postępowania dowodowego co do wszystkich okoliczności stanowiących fakty prawotwórcze, a zatem takich, z którymi w świetle przepisów obowiązującego prawa związane są określone skutki prawne. Po drugie, zebrany materiał dowodowy powinien znaleźć pełne odzwierciedlenie w uzasadnieniu faktycznym orzeczenia.

Podkreślenia wymaga przy tym, że sąd administracyjny, kontrolując orzeczenie komisji lekarskiej, nie ocenia kwestii medycznych. Nie jest więc uprawniony do kwestionowania dokonanego przez komisję lekarską rozpoznania. Co za tym idzie, Sąd nie może badać prawidłowości samej diagnozy.

Zdaniem Sądu CKL wydając orzeczenie z dnia [...] maja 2023 r., którym uchyliła orzeczenie [...]RKL w części i wydała nowe orzeczenie, działała zgodnie z art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o komisjach lekarskich.

Z akt sprawy jak i uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, iż rozpoznanie poszczególnych schorzeń u skarżącej poprzedziła analiza dokumentacji orzeczniczo-lekarskiej zgromadzonej przez organ I instancji, konsultacji specjalistycznej oraz badania własnego z dnia [...] maja 2023 r. Dodać należy, iż zgodnie z objaśnieniem szczegółowym do Działu XVIII – Stan psychiczny (§ 57-59) załącznika do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 kwietnia 2017 r. w sprawie wykazu chorób i ułomności wraz z kategoriami zdolności do pełnienia służby przez kandydata do służby w Służbie Celno-Skarbowej oraz funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej - orzekanie następuje wyłącznie w oparciu o konsultację specjalisty [...], z uwzględnieniem wyniku badania psychologicznego, gdy jest ono konieczne.

W tej sprawie CKL aby rozstrzygnąć kwestię sporną dotyczącą oceny stanu zdrowia psychicznego skarżącej uznała za konieczne wykonanie dodatkowej konsultacji [...]. Konsultacja taka odbyła się w dniu [...] maja 2023 r. Specjalista [...], po zapoznaniu się z dokumentacją z Poradni Zdrowia Psychicznego oraz po badaniu własnym, postawiła rozpoznanie "zaburzenia depresyjno-lękowe nieznacznie upośledzające zdolności adaptacyjne". Z kolei CKL postanowiła uznać postawione przez specjalistę - konsultanta aktualne rozpoznanie za właściwe. Organ uwzględnił przy tym, jak podał, opinię psychologiczną z dnia [...] stycznia 2023 r., jak również przychylił się do oceny, że zaburzenia depresyjno-lękowe nieznacznie upośledzają zdolności adaptacyjne. CKL wyjaśniła w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, że z uwagi na aktualne badania i rozpoznanie, wcześniejszego rozpoznania tj. "zaburzeń nerwicowych adaptacyjnych w wywiadach" nie może uznać za prawidłowe. Rozpoznane nowe schorzenie CKL zakwalifikowała do § 57 p 2 wykazu chorób i ułomności, wraz z kategoriami zdolności do pełnienia służby przez kandydata do służby w Służbie Celno-Skarbowej oraz funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 kwietnia 2017 r., gdzie w rubryce 5 widnieje kategoria A/B. Dale CKL wyjaśniła dlaczego schorzenie skarżącej należy zakwalifikować do kategorii B - zdolna do służby z ograniczeniem. Jak wyjaśniła CKL, kwalifikacja schorzenia do tej kategorii jest podyktowana jego przebiegiem leczenia i czasu trwania, rzeczową oceną badającej psychiatry dla celów CKL, oceną materiału dowodowego oraz stwierdzonym wielokrotnie brakiem przeciwwskazań zdrowotnych ze strony stanu zdrowia psychicznego do pełnienia służby w SCS w orzeczeniach lekarzy Medycyny Pracy.

Sąd nie ma podstaw, ani też wiedzy specjalistycznej aby podważać wskazane rozpoznanie lekarza specjalisty. Sąd nie jest też uprawniony do oceny fachowości przeprowadzonych u skarżącej badań lekarskich, czyli weryfikacji orzeczeń komisji lekarskich z punktu widzenia medycznej oceny warunków zdrowotnych skarżącego. Sąd nie może też zmienić we własnym zakresie takiej oceny (rozpoznania) w oparciu o przeprowadzone badania lekarskie, ani też zlecać przeprowadzenia dodatkowych badań celem weryfikacji dotychczasowych. Są to wyłączne kompetencje komisji lekarskich. Sąd administracyjny kontroluje, czy rozstrzygnięcie w sprawie zostało podjęte na podstawie kompletnego materiału dowodowego obejmującego niezbędne badania lekarskie oraz czy dokonana kwalifikacja zdolności do służby była słuszna. Podstawą orzekania dla sądu administracyjnego jest ustalony stan faktyczny i dowody zgromadzone w postępowaniu przed organem administracji. Tak więc powyższe rozpoznanie i jego kwalifikacja pozostaje poza kontrolą sądową.

W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że CKL prawidłowo przeprowadziła postępowanie orzecznicze, biorąc pod uwagę wszystkie istotne okoliczności w sprawie. Zebrana zaś dokumentacja była wystarczająca do należytego rozstrzygnięcia sprawy, a wynik sprawy został w logiczny i przekonywujący sposób uzasadniony.

W kontekście powyższych ustaleń za niezasadne uznać należy podniesione w skardze zarzuty.

Dodać także trzeba, że pozostałe schorzenia określone rozpoznaniu w punktach 11.1, 11.2, 11.4, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8 i 11.9 w części A zaskarżonego orzeczenia i ich kwalifikacja do wskazanego paragrafu załącznika do rozporządzenia z dnia 13 kwietnia 2017 r. - nie były przez skarżącą kwestionowane. Kwestie te nie budziły wątpliwości CKL pod kątem oceny merytorycznej ustalonej przez [...]RKL w oparciu o dokumentację medyczną przedstawioną przez skarżącą, co organ wyraził w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Sąd uznał, iż także i w tej części zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) orzekł jak w pkt 1 wyroku. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, Sąd odrzucił skargę w pozostałym zakresie (pkt 2 wyroku).