Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 165/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska – Szostak po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 20 stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów zobowiązanego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 20 stycznia 2020 r. (nr [...]) Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - po rozpatrzenia zażalenia skarżącego na postanowienie Dyrektora OR ARiMR z 5 grudnia 2019 r. w sprawie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów zobowiązanego – utrzymał je w mocy.

W pouczeniu organ wskazał, że od niniejszego postanowienia "nie przysługuje skarga do WSA".

Pismem z 25 lutego 2020 r. skarżący wniósł skargę na w/w postanowienie. W odpowiedzi organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że "zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych przepis art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a wyłącza skargę na postanowienie wierzyciela przedmiotem, których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu".

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 p.p.s.a. Przepis ten określa katalog spraw, w których orzekają sądy administracyjne. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem, których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

Zatem postanowienia przedmiotem, których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, zostały wyłączone z zakresu kontroli sądów administracyjnych i nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Z tego powodu skarga na tego rodzaju postanowienie jest niedopuszczalna i nie może podlegać merytorycznemu rozpoznaniu.

Tym samym zaskarżone w sprawie postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 20 stycznia 2020 r. (nr [...]) - utrzymujące w mocy postanowienie organu Dyrektora OR ARiMR w sprawie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów zobowiązanego - na mocy art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. zostało wyłączone z zakresu właściwości sądów administracyjnych. Tym samym skarga na tego rodzaju postanowienie podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym zresztą skarżący został prawidłowo pouczony w zaskarżonym postanowieniu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie wcześniej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji