Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1921/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 276, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi A. M. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. akt I FSK 719/06 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B.P. z dnia 1 lutego 2005 r., Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do listopada 2003 r. postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. akt I FSK 719/06, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 stycznia 2006 r., sygn. akt I SA/Lu 116/05, w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia 1 lutego 2005 r. w przedmiocie podatku akcyzowego od stycznia do listopada 2003 r.

Pismem z dnia 13 października 2011 r. skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem żądając uchylenia wyroku Sądu pierwszej instancji, jak i wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwana jako P.p.s.a.) do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.

Określona w powyższym przepisie właściwość sądów ma charakter wyłączny.

Skoro w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania nie została wniesiona z przyczyn nieważności, a nadto skarga ta dotyczyła sprawy, która zakończona została wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, to Sąd ten jest właściwy do wznowienia postępowania.

Zgodnie z art. 276 powołanej wyżej ustawy, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 P.p.s.a. Przepis art. 175 § 1 P.p.s.a. stanowi, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Stosownie do art. 175 § 2 P.p.s.a. przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast w § 3 omawianego artykułu dopuszczona została możliwość, by skarga kasacyjna została sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.

Jeżeli w sprawie nie występowały wyjątki wskazane w ustawie, to niedopełnienie wymogu określonego w art. 175 § 1 P.p.s.a. i osobiste sporządzenie skargi kasacyjnej powoduje jej odrzucenie.

Powyższa reguła ma również odpowiednie zastosowanie do skargi o wznowienie postępowania.

W niniejszej sprawie A. M. skargę o wznowienie postępowania, do rozpoznania której właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, sporządził osobiście. Skarżący nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 P.p.s.a., a zatem nie miał on wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia wniesionej w sprawie skargi.

Mając na względzie, iż skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 276 w zw. z art. 175 i art. 58 §1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.