Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1383/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-03-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 57 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2016r.. wniosku Z. Z. o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi D. Z. i Z. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki części tarasu postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2016 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym

w Olsztynie odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi D.Z. i Z. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki części tarasu. Po zamknięciu rozprawy został ogłoszony wyrok uchylający zaskarżoną decyzję.

W dniu 23 lutego 2016 r. wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony każdemu ze skarżących.

W dniu 26 lutego 2016 r. skarżący złożył osobiście w tutejszym Sądzie wniosek

o zwrot wpisu w kwocie 500 zł w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") strona może w terminie 14 dni od doręczenia wyroku

z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie - od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek

o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić

z urzędu. W niniejszej sprawie wniosek został o uzupełnienie wyroku został zgłoszony

z zachowaniem w/w terminu ustawowego.

Jednym z dodatkowych orzeczeń, które według przepisów ustawy Sąd powinien zamieścić z urzędu jest orzeczenie o kosztach postępowania, gdyż przepis art. 209 p.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek rozstrzygnięcia wniosku strony o zwrot kosztów

w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa

w art. 201, art. 203 i 204 p.p.s.a. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania następuje w tych przypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona żądała we właściwym czasie ich przyznania.

W rozpoznawanej sprawie skarżący jednak ani w skardze, ani w późniejszych pismach procesowych, jak również na rozprawie nie zgłosili wniosku o zwrot kosztów postępowania, mimo, że w zawiadomieniu o rozprawie zostali pouczeni o treści art. 210 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie.

Z powyższych względów wniosek o uzupełnienie wyroku nie mógł zostać uwzględniony i dlatego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.