Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 981/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86, 87, 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 26 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Z treści uzasadnienia wynika, że odrzucenie skargi było wynikiem nieuiszczenia przez stronę skarżącą całości wpisu sądowego.

Powyższe postanowienie wysłane zostało do A. S. na wskazany w skardze adres jej pełnomocnika do doręczeń w Polsce – J. P. i odebrane w dniu [...] sierpnia 2015 r.

W dniu [...] września 2015 r. skarżąca za pośrednictwem poczty elektronicznej przesłała do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia całości wpisu sądowego. W uzasadnieniu pisma strona wskazała, że od wielu lat mieszka za granicą i tam dokonuje płatności. Niedopłata we wpisie była wynikiem wystąpienia niekorzystnych dla niej różnic kursowych powstałych pomiędzy zleceniem przelewu, a przekazaniem kwoty przez bank na rachunek Sądu. Jednocześnie strona wskazała, że w przypadku przywrócenie terminu, uiści brakującą różnicę we wpisie.

Zarządzeniem z dnia 11 września 2015 r. wezwano skarżącą od uzupełnienia braków powyższego pisma poprzez jego podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza pisma. Podpisany egzemplarz wniosku wpłynął do Sądu w dniu [...] września 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Stosownie do art. 88 p.p.s.a spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z powyższego wynika, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W przedmiotowej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia pełnego wpisu od skargi jest spóźniony, gdyż wniesiony został po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego o fakcie odrzucenia skargi z powodu uiszczenia zbyt małego wpisu, strona skarżąca dowiedziała się w dniu [...] sierpnia 2015 r. tj. w momencie w którym wyznaczony przez nią pełnomocnik do doręczeń w kraju otrzymał postanowienie z dnia 31 lipca 2015 r. W tym też momencie dla strony ustała przyczyna uchybienia terminu.

Powyższe oznacza, że ustawowy siedmiodniowy termin do wniesienia skargi upłynął dla strony skarżącej w dniu [...] sierpnia 2015 r. i najdalej w tej dacie A. S. powinna złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej. Tymczasem skarżąca wniosek ten złożyła dopiero w dniu [...] września 2015 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia, co skutkować musi odrzuceniem złożonego wniosku.

Z powyższych względów, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.