Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 582/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2024-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania czynności
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. na czynność Wójta Gminy z dnia 26 czerwca 2024 r. nr 49/2024 w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku – w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności materialno-technicznej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności materialno-technicznej.


UZASADNIENIE

Skarżący J. F. w skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na czynność Wójta Gminy z dnia 26 czerwca 2024 r. (nr [...]) w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku, wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności materialno-technicznej. Skarżący nie uzasadnił powyższego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie według art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z powyższych uregulowań wynika, że katalog przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, zaś obowiązek ich uprawdopodobnienia spoczywa na wnioskodawcy. Sąd ocenia jedynie, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący powinien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wykazać potencjalne skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem aktu, aby sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Jak przyjęto w orzecznictwie sądów administracyjnych, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Ponadto w orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się również, że do wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony w tym zakresie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do strony wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Twierdzenia powinny być zatem poparte materiałem dowodowym. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego ocenę (por. przykł. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04).

W ocenie Sądu, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący w ogóle wniosku nie uzasadnił, a w szczególności nie wyjaśnił, w jaki sposób wykonanie zakwestionowanej czynności materialno-technicznej mogłoby w stosunku do niego i w jego konkretnym przypadku, spowodować skutki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Na poparcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności nie przywołał żadnych argumentów odnoszących się do jego indywidualnej sytuacji, przemawiających za spełnieniem określonych w ustawie przesłanek stanowiących podstawę wstrzymania przez sąd wykonania zaskarżonej czynności materialno-technicznej.

Jednocześnie należało mieć na uwadze, że wprowadzenie zmiany nowego numeru porządkowego budynku rzeczywiście powodować może pewne negatywne konsekwencje. Jednakże nie oznacza to spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tym bardziej, że skarżący nie skonkretyzował na czym w jego przypadku miałaby polegać realna szkoda związana ze zmianą numeru porządkowego budynku oraz jakie skutki wykonania zaskarżonej czynności miałby charakter istotnie nieodwracalny.

W konsekwencji sądowi pozostawało jedynie uznać, że brak wskazania przez skarżącego konkretnych argumentów przemawiających za spełnieniem określonych w ustawie przesłanek stanowiących podstawę wstrzymania wykonania przez sąd zaskarżonej czynności materialno-technicznej – uniemożliwiał uwzględnienie tego rodzaju wniosku.

Z przytoczonych względów – na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.