Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 495/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wykładni wyroku
Powołane przepisy: article: art. 158 , art. 158 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] z siedzibą w [...] w przedmiocie wykładni wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt II OSK 495/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 972/20 w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić dokonania wykładni wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt II OSK 1219/20 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w Warszawie, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 972/20 w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz jednocześnie oddalił skargę.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2023 r. [...] z siedzibą w [...] (postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 maja 2021 r. dopuszczone do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika) złożyło wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do treści uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2023 r. poprzez: 1. precyzyjne określenie, jaka konkretna jednostka rozporządzenia Rady Ministrów z [...] września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko stanowiła podstawę prawną skargi kasacyjnej, wyroku, ponieważ wymieniony akt prawny zawiera paragrafy, punkty i litery i tylko kompletne jednostki podlegają ocenie przez Trybunał Konstytucyjny, 2. precyzyjne wskazanie wszystkich przepisów prawa materialnego mających w zastosowanie w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę przepisu celem umożliwienia złożenia skargi do Trybunału Konstytucyjnego, 3. wskazanie, z jakimi rzekomo przepisami ochrony środowiska zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane jest zgodny projekt budowlany, jeżeli nawet w nim oraz wyroku nie podano ustawowej definicji środowiska oraz 4. z jakich powodów odstąpiono od zbadania inwestycji z art. 35 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm., dalej "P.p.s.a.") Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że potrzeba wyjaśnienia treści sentencji wyroku, bądź jego uzasadnienia zachodzi wówczas, gdy są one niejednoznaczne lub dotknięte zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy. Wyjaśnienie wątpliwości nie może przy tym prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. Wniosek o wykładnię orzeczenia nie może zmierzać również do wyjaśnienia zawartych w jego uzasadnieniu wyrażeń prawnych i znaczenia słów ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie. Wykładnia wyroku nie może bowiem prowadzić do uzupełnienia podjętego rozstrzygnięcia przez poszerzenie go o inne elementy. Nie może też formułować przez sąd dodatkowych motywów rozstrzygnięcia lub modyfikacji motywów poprzednio wskazanych. Jej przedmiotem nie może być udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2022 r., sygn. akt III OW 188/21 oraz 22 stycznia 2015 r., II OZ 22/15, orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie mieści się w ramach wykładni, o której mowa w komentowanym przepisie, żądanie przez stronę wyjaśnienia przez sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia, skoro zostało ono w sposób jasny uzasadnione w jego motywach.

Wbrew zgłoszonemu przez [...] żądaniu, nie zachodzi w rozpoznawanej sprawie, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, potrzeba dokonania wykładni wyroku z dnia 23 maja 2023 r. Zarówno sentencja wskazanego wyroku, jak i jego uzasadnienie są sformułowane w sposób jasny i nie budzący wątpliwości (umożliwiający jednoznaczne rozumienie ich treści). Odpowiedzi na pytania sformułowane przez dopuszczone do udziału w postępowaniu Stowarzyszenie wykraczają poza zakres wykładni wyroku, gdyż nie zmierzają one do interpretacji niejasnej sentencji orzeczenia, jak również nie mają na celu niezbędnego wyjaśnienia obiektywnych wątpliwości dotyczących treści oceny prawnej, jak stała za uchyleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 972/20 i oddaleniem wniesionej skargi.

Należy przypomnieć, że w uzasadnieniu wyroku z dnia 23 maja 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny jednoznacznie wyjaśnił zasadniczą kwestię sporną w sprawie wskazując, że kwalifikacji przedsięwzięcia projektowanego przez [...] S.A. należy dokonać w świetle jego charakterystyki określonej w samym projekcie budowlanym.

W sprawie nie jest kwestią wymagającą wyjaśnienia "jaka konkretnie jednostka rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 roku w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko stanowiła podstawę prawną skargi kasacyjnej, wyroku [...]", skoro na stronie 8 uzasadnienia wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się jednoznacznie, że przedsięwzięcie, jako takie "nie podpada pod § 2 ust. 1 pkt 7 bądź § 3 ust. 1 pkt 8 r.RM i nie wymaga przez to uprzedniego uzyskania przez inwestora decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach [...]". Przedstawiono dalej odniesienie do zebranej w sprawie dokumentacji wyjaśniając, że wyznaczone osie główne wiązek promieniowania anten w odległości 300 m od środka elektrycznego anten nie osiągną miejsc dostępnych dla ludności.

Odnosząc się do pozostałych pytań [...] Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że tryb z art. 158 P.p.s.a. nie może służyć rozszerzaniu treści uzasadnienia wydanego wyroku. W tym miejscu można jedynie dopowiedzieć, że zagadnienia, na które zwrócono uwagę we wniosku z dnia [...] sierpnia 2023 r. (punkty 2-4), dotyczą zakresu rozpoznania sprawy (weryfikacji projektu budowlanego) przez organy administracji architektoniczno-budowlanej. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 maja 2023 r. dokonał kontroli legalności zaskarżonej decyzji, przeanalizował istotne prawnie kwestie i uznał zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.

Z tych względów na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.