Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1442/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.49§1, art.232 §1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014 p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł ([...]).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 listopada 2015 r. [...] reprezentowana przez [...], wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 października 2015 r. w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014.

Zarządzeniem Przewodniczącego wydziału I z dnia 8 stycznia 2016 r. wezwano [...] do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a.") w terminie 7 dni pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, [...], pismem z dnia 28 stycznia 2016 r. złożył pismo o cofnięciu skargi.

Postanowieniem z dnia 8 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 1442/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika skarżącej [...] albowiem nie wykazał w zakreślonym siedmiodniowym terminie, że należy do kręgu osób uprawnionych do występowania w imieniu strony w charakterze pełnomocnika stosownie do art. 35 p.p.s.a.

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 9 lutego 2016 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu podpisanej skargi, pouczając ją, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Jednocześnie Sąd wezwał skarżącą do wskazania, czy składa wniosek o cofniecie skargę – terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, że cofa skargę.

Pismo zobowiązujące do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z pouczeniem zostało doręczone skarżącej w dniu 15 lutego 2016 r. zatem termin do wykonania zobowiązania upływał w dniu 22 lutego 2016 r.

Pismem z dnia 17 lutego 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o cofnięcie skargi, nie uzupełniając braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wymogi formalne skargi zostały uregulowane w art. 57 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni.

W przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, została doręczona skarżącej w dniu 15 lutego 2016 r., zatem siedmiodniowy termin do zrealizowania zobowiązania Sądu upłynął z dniem 22 lutego 2016 r., jednakże skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., należało odrzucić skargę.

Odnosząc się do wniosku skarżącej o cofnięcie skargi wskazać należy, że nie może zostać on uwzględniony bowiem merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki, np. nie został uiszczony należny od skargi wpis, sąd ją odrzuci (por. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207; postanowienie NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07, LEX nr 335007). Innymi słowy, strona może cofnąć skargę, jeżeli wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, tzn. skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. W przedmiotowej sprawie z uwagi na brak formalny skargi w postaci braku podpisu skarga podlegała odrzuceniu, co uniemożliwia jej skuteczne cofnięcie. Podobnie wniosek [...] nie podlegał rozpoznaniu z uwagi na niewykazanie przez niego, że należy do kręgu osób uprawnionych do występowania w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej, co skutkowało odmową dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w takim charakterze.

O zwrocie wpisu orzeczono podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.