Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 490/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2023-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 3 w zw.  z art. 49  § 1 i art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dudar (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 29 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.D. na postanowienie Podlaskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Białymstoku z dnia 5 maja 2023 r. nr 88/P-II/E/2023 w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego niepieniężnego polegającego na poddaniu obowiązkowym szczepieniom ochronnym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. ,


UZASADNIENIE

M.D. (dalej przywoływany jako: "skarżący") za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 12 czerwca 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Podlaskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Białymstoku

z 5 maja 2023 r. nr 88/P-II/E/2023 (znak sprawy: E.906.21.2022) utrzymujące

w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego

w Sokółce z 17 marca 2023 r. nr 6/P-II/EP/2023.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 29 czerwca 2023 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego, aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej

w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej dnia 10 lipca 2023 r. (data wskazana na potwierdzeniu odbioru w aktach sprawy, k. 15) na adres kancelarii adwokackiej adw. A.T. Pomimo upływu wyznaczonego terminu, strona skarżąca nie przedłożyła do akt postępowania pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa ani potwierdzenia dokonania opłaty skarbowej od tego pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako: "p.p.s.a."), który stanowi, że

w sytuacji, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, podlega ona odrzuceniu

Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. Kierując się brzmieniem art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia

w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z tą regulacją powiązany jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.,

z którego wprost wynika, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Ścisłe powiązanie tych dwóch przepisów jest przedmiotem orzecznictwa sądów administracyjnych, które przyjęły stanowisko, z którego wynika, że na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny, przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, Glosa do postanowienia NSA z dnia 23 czerwca 2005 r., sygn. akt II OZ 519/ 05, publik. OSP 2006/5/63). W konsekwencji znajduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie

z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem.

W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. (zob. postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn.

I GSK 577/14, a także postanowienie NSA z dnia 11 października 2017 r., sygn.

II OZ 1039/17, orzeczenia przytoczone w niniejszym piśmie dostępne są w CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Nadmienić przy tym należy, że nawet okoliczność, iż pełnomocnictwo znajduje się w aktach administracyjnych przedstawionych sądowi wraz ze skargą nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku dołączenia stosownego pełnomocnictwa na etapie postępowania sądowoadministracyjnego (zob. wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. I OSK 2203/17).

Z tego względu przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy sąd zbadał dopuszczalność skargi wniesionej w niniejszej sprawie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone dnia 10 lipca 2023 r., więc termin do ich uzupełnienia upłynął bezskutecznie dnia 17 lipca 2023 r.

Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 46

§ 3 w zw. z art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę niniejsze okoliczności sprawy, sąd orzekł jak w sentencji.