Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 3347/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Asesor sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant sekr.sąd. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi M. i S. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2001r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2001r. Nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących M. i S. M. kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie podlega wykonaniu. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ G.Radzicka /-/ A.Łaskarzewska


UZASADNIENIE

Dnia [...] 04.2001r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją nr [...] nakazał S. i M. małżonkom M. rozbiórkę dwóch drewnianych obiektów ustawionych bez pozwoleń na działce nr [...] nad jeziorem L. gm. B.

W toku przeprowadzonego postępowania wymieniony Inspektor stwierdził, że małżonkowie w 1994r. wznieśli na działce w odległości do 100 m od linii brzegowej dwa drewniane budynki letniskowe.

Działka wyposażona jest w instalację wodociągową, elektryczną za pozwoleniami. Posiada szambo.

Inwestorzy nie posiadali pozwolenia na wzniesienie budynków.

Organ administracji wywiódł, że wybudowanie na działce obiektów pozostawało w sprzeczności z planem zagospodarowania przestrzennego Gminy B., który powyższy teren przeznacza pod uprawy rolne, ogrodnicze.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].08.2001r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania małżonków M. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].04.2001r., nakazujący rozbiórkę.

Na wstępie organ odwoławczy zważył, iż materiał zgromadzony w sprawie pozwala przyjąć, iż inwestycja została zakończona w listopadzie 1994r.. Stąd podlega reżimowi ustawy z dnia 24.10.1974r. prawo budowlane.

Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy wszelkie poza rozbiórkami roboty budowlane dotyczące stałych, jak i tymczasowych obiektów budowlanych wymagały pozwolenia na budowę.

Obiekt wykonany bez takiego pozwolenia wybudowany został niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie jego budowy. Podlega zatem rozbiórce zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy, o ile znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę, albo przeznaczony jest pod zabudowę innego rodzaju. Okoliczność ta zachodzi w niniejszej sprawie.

Jak wynika z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy B. zatwierdzonego uchwała Rady Gminy B. nr XLI/189/94 z dnia 21.03.1994r. ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym nr 9 poz. 70 z dnia 18.04.1994r. przedmiotowa działka nie była przeznaczona pod zabudowę, w szczególności zabudowę letniskową. Zabudowy takiej nie przewidywała cześć planu zawierająca ustalenia szczegółowe dla wsi L. . Część planu zawierająca ogólne postanowienia dla całej gminy pkt 1.3.5. dotyczący ochrony jezior zawiera zakaz lokalizacji nowego budownictwa letniskowego w 100-metrowej strefie ochrony jezior.

Organ wywiódł, że mapa ewidencyjna w skali 1:1000, wydana przez W.G.B. i T.R.O.Z. w K. w 1989r. wskazuje jednoznacznie, że cała działka nr [...] znajduje się w tej strefie.

Z części rysunkowej tego planu wynika jednoznacznie, że teren na którym znajduje się działka oznaczony jest symbolem "RP" – co oznacza teren upraw rolnych.

Wobec faktu, że przedmiotowy obiekt został wzniesiony na terenie nie przeznaczonym pod zabudowę według przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym obowiązującymi w czasie jego budowy orzeczony nakaz rozbiórki musi być podtrzymany.

Skargę na powyższą decyzję złożyli S. i M. małżonkowie M..

Zarzucili organowi popełnienie szeregu uchybień. W ich ocenie wybudowanych przez nich obiektów nie można potraktować jako zabudowy jednorodzinnej. Jest to jedynie prowizorium sezonowe wykorzystywane w okresie od wczesnej wiosny do jesieni. Ponadto, za zezwoleniem doprowadzono na teren nieruchomości energie elektryczną, wodociąg, zainstalowano szambo. Działka jest zagospodarowana.

Zdaniem skarżących powyższe okoliczności winny skłonić Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę z dnia [...].10.2001r. wniósł o oddalenie skargi, podnosząc jak w uzasadnieniu decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało uwzględnić, jednak z innych powodów niż wywiedziono. Niemożliwa jest bowiem kontrola w postępowaniu sądowym zaskarżonej decyzji.

Powyższe spowodowane zostało brakiem w kontrolowanych aktach administracyjnych dokumentacji pozwalającej na jednoznaczne ustalenie przeznaczenia w planie zagospodarowania przestrzennego działek skarżących.

Na dołączonej do akt administracyjnych części graficznej planu nie sposób odnaleźć działki numer [...].

Nie pozwala to Sądowi na zbadanie rzeczywistego położenia spornego terenu, a przez to jednoznacznego ustalenia przeznaczenia gruntu w analizowanym planie.

Rzetelne zbadanie akt jest niemożliwe, mimo zażądania przez Sąd na rozprawie dnia 13.02.2004r. nadesłania dodatkowej dokumentacji w postaci kolorowego odpisu mapy ewidencyjnej stanowiącego integralną część planu zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy w B. z dnia 21.03.1994r., z wyjaśnieniem użytych symboli.

Także na tej mapie, nadesłanej do Sądu po wezwaniu, nie sposób odnaleźć działki o numerze [...].

Ponadto znajdujący się w aktach administracyjnych tekst planu nasuwa wątpliwości, co do daty jego obowiązywania. Znajduje się w nim sformułowanie "aktualizacja", co zdaje się wskazywać na udostępnienie planu w wersji zmienionej w toku obowiązywania tego aktu prawa miejscowego.

Brak informacji, co do daty obowiązywania aktualizacji, ilości dokonywanych zmian. Stąd , skoro brak możliwości ustalenia kwestii podstawowych dla oceny legalności zaskarżonej decyzji należało ją uchylić oraz poprzedzającą decyzję organu I instancji (art. 145 § 1 pkt 1 ppkt c, art. 135 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271 ze zm.).

Powyższe decyzje wydane zostały z naruszeniem art. 77, 107 § 3 kpc w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy organ administracji winien zadbać o to, by jego ustalenia znalazły odzwierciedlenie w materiałach znajdujących się w aktach sprawy, tak gdy chodzi o tekst planu, jak i jego część graficzną. Ustalenie położenia działki oraz jej przeznaczenie w planie nie powinno nastręczać żadnych trudności.

O kosztach Sąd orzekł na zasadzie art. 200 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1, 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271).

Jak w pkt II orzeczono na zasadzie art. 152 cytowanej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

/-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ G.Radzicka /-/ A.Łaskarzewska

MarK