Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1274/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-01-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1-3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I. M. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2011 r. w sprawie ze skargi I. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 maja 2011 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego p o s t a n a w i a oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 7 listopada 2011 r., sygn. akt: II SA/Kr 1274/11 uwzględniając skargę I. M. uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 maja 2011 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego. Sąd w wyroku nie orzekł w przedmiocie kosztów postępowania mając na uwadze treść art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 e., nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym "strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie". Sąd stwierdził również, że skarżąca nie zgłosiła wniosku o zwrot kosztów postępowania oraz to, że skarżąca była pouczona o treści art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismem z dnia 19 sierpnia 2011 r. zawierającym wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi (doręczonym skarżącej w dniu 25 sierpnia 2011 r. - dowód doręczenia w aktach sprawy – k. 23). Skarżąca została również ponownie pouczona o treści art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismem z dnia 8 września 2011 r. zawierającym zawiadomienie o rozprawie (doręczonym skarżącej w dniu 14 września 2011 r. – dowód doręczenia w aktach sprawy - k. 29).

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 listopada 2011 r., sygn. akt: II SA/Kr 1274/11 wraz z uzasadnieniem został skarżącej doręczony w dniu 8 grudnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).

W dniu 19 grudnia 2011 r. skarżąca złożyła w siedzibie WSA w Krakowie pismo, w którym zwróciła się o zwrot kosztów sądowych. I. M. podniosła, że niezbyt dokładnie przeczytała treść zawiadomienia o rozprawie co było spowodowane przygotowaniami do wyjazdu na rehabilitację. Wskazała również, że obecna na rozprawie w dniu 7 listopada 2011 r. córka skarżącej M. M. działała bez pomocy prawnika i nie wiedziała, że powinna przed zakończeniem rozprawy wnieść o zwrot kosztów, a Sąd nie podniósł tej kwestii na rozprawie. Skarżąca wskazała również na jej trudną sytuację zdrowotną i finansową.

Sąd zakwalifikował powyższe pismo skarżącej jako wniosek o uzupełnienie wyroku co do kosztów mając na uwadze treść tego pisma, jak i fakt, że zostało ono złożone w terminie otwartym do wystąpienia z wnioskiem o uzupełnienie wyroku.

Wniosek skarżącej podlega oddaleniu, gdyż wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów jest uzasadniony jedynie wtedy, gdy w tym zakresie Sąd w ogóle nie odniósł się do zgłoszonego żądania (por. postanowienie NSA z dnia 20 października 2010 r., II FSK 902/09, LEX nr 742407). W niniejszej sprawie skarżąca nie zgłosiła przed zamknięciem rozprawy wniosku o przyznanie kosztów postępowania, mimo że o treści art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi była dwukrotnie pisemnie pouczana. Skarżąca również nie stawiła się na rozprawie przed sądem administracyjnym. Wprawdzie stawiennictwo skarżącej nie było obowiązkowe, jednakże uniemożliwiało kolejne pouczenie skarżącej o prawie żądania zwrotu kosztów. Obecna na rozprawie córka skarżącej M. M. występowała w roli uczestnika postępowania, a zwłaszcza nie była pełnomocnikiem skarżącej. Nie było zatem podstaw do informowania jej o prawie zwrotu kosztów przysługującym na podstawie art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym - wyłącznie skarżącemu.

W braku wniosku skarżącej o przyznanie kosztów skarżąca utraciła to uprawnienie, a zatem WSA w Krakowie w wyroku z dnia 7 listopada 2011 r. prawidłowo nie zawarł rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów. Brak zatem podstaw do uzupełnienia wyroku w tym zakresie. Okoliczności wskazywane przez skarżącą takie jak niedokładne przeczytanie kierowanych do niej pouczeń oraz trudna sytuacja zdrowotną i finansową nie niweczą skutków, jakie art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi łączy z niezgłoszeniem wniosku o przyznanie należnych kosztów przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia.

Mając powyższe na uwadze wniosek skarżącej o uzupełnienie wyroku należało oddalić na podstawie art. 157 § 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.