Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 53/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2024-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 4, art. 232 § 1 pkt 1, § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Godlewski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w sprawie udostępnienia informacji publicznej - postanawia - I. odrzucić skargę, II zwrócić skarżącemu uiszczony w sprawie wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z 1 marca 2024 r. M.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [....] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, o udzielenie której zwracał się wnioskiem z 15 marca 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Sąd z urzędu stwierdza, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie zawisła już sprawa ze skargi tego samego skarżącego na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w sprawie o udostępnienie informacji publicznej na wniosek skarżącego z 15 marca 2023 r. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Rz 74/23 i zakończyła się wydaniem wyroku z dnia 2 listopada 2023 r., w którym w pkt I. zobowiązano Prezydenta Miasta [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącego M.B. z dnia 15 marca 2023 r. nr [...] w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy organowi wraz z odpisem prawomocnego wyroku; w pkt II. stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt III. zasądzono od Prezydenta Miasta [...] na rzecz skarżącego M.B. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, który uprawomocnił się z dniem 10 lutego 2024 r.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 16734 ze zm., dalej w skrócie: p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o odrzuceniu skargi, jeśli sprawa objęta skargą między tymi samymi stronami jest w toku (lis pendens), lub została już prawomocnie osądzona (res iudicata). Odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość podmiotową (tożsamość stron) oraz przedmiotową (tożsamość sprawy) wydany został już prawomocny wyrok lub toczy się postępowanie (A. Kabat, Skarga (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, 2009 r.).

Sprawy o sygn. akt II SAB/Rz 74/23 oraz o sygn. akt II SAB/Rz 53/24 dotyczą bezczynności tego samego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej z tego samego wniosku złożonego przez ten sam podmiot. Konsekwencją stwierdzenia tożsamości podmiotowej – ten sam skarżący oraz tożsamości przedmiotowej skargi – obie skargi dotyczą bezczynności Prezydenta Miasta [....] w procedowaniu sprawy z tego samego wniosku, jest uznanie, że nie można wyprowadzić podstaw do wniesienia dwóch skarg na bezczynność tożsamej sprawy będącej w toku instancji (por. postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2020 r. sygn. akt II OZ 366/20, www.orzeczenia.nsa.gov.pl.).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., należało skargę odrzucić o czym Sąd orzekł w pkt I sentencji postanowienia. Z uwagi na fakt, że w sprawie został uiszczony wpis od skargi w kwocie 100, 00 zł, należało z urzędu, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., orzec o jego zwrocie w pkt II sentencji postanowienia.