Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 213/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6403 Skargi organów nadzoru na uchwały sejmiku  województwa w przedmiocie ... (art. 82 ustawy o samorządzie województwa)
6134 Obszary ograniczonego użytkowania
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta Bydgoszczy na uchwałę Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 24 sierpnia 2015 r. nr X/256/15 w przedmiocie obszaru chronionego krajobrazu postanawia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta Bydgoszczy, pismem z dnia 27 stycznia 2016 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy uchwałę Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 24 sierpnia 2015 r. nr X/256/15 w przedmiocie obszaru chronionego krajobrazu, wnosząc o stwierdzenie nieważności poszczególnych punktów i załącznika.

W odpowiedzi na skargę z 27 stycznia 2016 r. Sejmik Województwa Kujawsko-Pomorskiego wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie w przypadku uznania dopuszczalności skargi o jej oddalenie.

Sądowi z urzędu znana jest okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 7 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 1498/15 stwierdził nieważność uchwały Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 24 sierpnia 2015 r. nr X/256/15 w przedmiocie Obszaru Chronionego Krajobrazu Zalewu Koronowskiego. Orzeczenie to nie jest prawomocne, bowiem Sejmik Województwa Kujawsko-Pomorskiego w ustawowym terminie wniósł, za pośrednictwem tutejszego sądu skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718) – w skrócie: "p.p.s.a." – sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W rozumieniu powołanego przepisu rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Jest to zagadnienie odrębne od sprawy sądowoadministracyjnej, na tle której wystąpiło.

W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją, ponieważ sądowi z urzędu wiadome jest, że w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 1498/15 przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy był ten sam akt prawa miejscowego. Wyrokiem z dnia 7 marca 2015 r. Sąd, uwzględniając skargę w całości, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Powyższy wyrok został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego i do dnia dzisiejszego skarga kasacyjna nie została merytorycznie rozpatrzona.

Z tych przyczyn sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.