Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 535/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
659
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161  par. 1  pkt 1,  art. 232  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun – Kulik po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy G. na przewlekłość postępowania odwoławczego od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...], prowadzonego przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej Gminie G. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu [...] lipca 2015 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazana przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi - skarga Gminy G. na przewlekłe prowadzenie przez ww. Ministra postępowania odwoławczego od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...].

Pismem z dnia [...] września 2015 r. skarżąca Gmina Grodziec cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Po zbadaniu niniejszej sprawy Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. Skarga bowiem dotyczyła przewlekłości postępowania, które toczyło się przed Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi na skutek odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] wniesionego przez Gminę G. Odwołanie to wpłynęło do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu [...] kwietnia 2013 r. W skardze skarżący podniósł, że ww. postępowanie odwoławcze nie zostało zakończone. Jednakże przed przekazaniem skargi do Sądu, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu [...] lipca 2015 r. wydał decyzję znak: [...], którą utrzymał zaskarżoną decyzję Wojewody [...] w mocy, zakończając tym samym prowadzone postępowanie odwoławcze, o którym mowa w skardze na przewlekłość postępowania, będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowego.

Wydanie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi ww. decyzji spowodowało, że bezprzedmiotowym stało się m.in. wyznaczanie organowi terminu do załatwienia sprawy, o co strona skarżąca przede wszystkim wnosiła w skardze na przewlekłość postępowania. Wobec powyższego cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, a jest jedynie zwykłym następstwem osiągnięcia celu do którego strona skarżąca zmierzała składając skargę. Ponadto charakter sprawy, której przedmiotem była przewlekłość postępowania przesądza o tym, że cofnięcie skargi z całą pewnością nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy orzekł jak w sentencji.