Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 988/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2025-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 276
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi H. S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. akt II SAB/Wr 1497/22 postanawia: I. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

H. S. (dalej: strona skarżąca, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. akt II SAB/Wr 1497/22.

W wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 listopada 2024 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia 1 odpisu skargi oraz wskazania podstaw wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wskazanie żądania, czy strona skarżąca domaga się uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Jednocześnie pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi.

Powyższe wezwania doręczono osobie upoważnionej do odbioru korespondencji w dniu 29 listopada 2024 r. pod adresem pełnomocnika skarżącego podanym w piśmie Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczającym stronie adwokata z urzędu.

W dniu 3 grudnia 2024 r. pełnomocnik złożył do Sądu pismo, w którym wniósł o zwolnienie z pełnienia funkcji pełnomocnika z urzędu. Wyjaśnił, że skarżący złożył na pełnomocnika skargę do Okręgowej Rady Adwokackiej, na dowód czego pełnomocnik załączył pismo ORA dotyczące skargi na pełnomocnika. Stwierdził, że nie ma możliwości aby nadal reprezentował skarżącego sprawach, w których i tak składa on środki odwoławcze z pominięciem pełnomocnika. W ocenie pełnomocnika nie jest on uprawniony do reprezentowania skarżącego, gdyż postępowanie w którym go ustanowiono prawomocnie się zakończyło.

W dniu 29 grudnia 2024 r. skarżący przesłał do Sądu pismo, w którym wyjaśnił, że otrzymał od swojego pełnomocnika "dokumenty" w dniu 10 grudnia 2024 r., a sam pełnomocnik zrzekł się prowadzenia sprawy. Jednocześnie podał podstawę wznowienia postępowania w postaci braku komunikacji z pełnomocnikiem i nieprawidłowej reprezentacji strony skarżącej oraz uiścił wpis w wysokości 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - zwana dalej "p.p.s.a.", w przypadkach przewidzianych w dziale VII można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się, na mocy art. 276 p.p.s.a., odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli inaczej nie stanowią przepisy o wznowieniu. Skarga o wznowienie postępowania może zatem być skutecznie wniesiona, jeżeli odpowiada wymaganiom formalnym stawianym pismom (art. 46 i art. 47 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Ponadto, skarga o wznowienie postępowania powinna także zawierać dodatkowe elementy wymienione w art. 279 p.p.s.a., czyli oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podanie podstawy wznowienia powinno zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271-274 p.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie. Uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia.

Uzupełnienie braków formalnych skargi w powyższym zakresie następuje w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli pismem tym jest skarga o wznowienie, przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd odrzuca skargę o wznowienie, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a.).

W wykonaniu zarządzenia z dnia 15 listopada 2024 r. wezwano pełnomocnika wyznaczonego z urzędu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie jednego jej odpisu, wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienia oraz okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wskazanie żądania, czy strona skarżąca domaga się uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wskazać należy, że prawo pomocy przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 p.p.s.a. obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie (zob. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 2 grudnia 2012 r., sygn. akt II GPS 2/10). Zatem, prawo pomocy przyznane skarżącemu w sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania (czyli w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 1497/22) obejmuje również postępowanie wszczęte skargą o wznowienie postępowania sądowego (sygn. akt II SA/Wr 988/24). Powyższe oznacza, że pełnomocnik z urzędu ustanowiony w sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania jest uprawniony do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie.

Odpis powyższego wezwania doręczono – jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru – osobie upoważnionej do odbioru korespondencji pod adresem pełnomocnika wskazanym w piśmie z ORA, w dniu 29 listopada 2024 r. Zakreślony termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 6 grudnia 2024 r. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Niezależnie od powyższego należy zaznaczyć, że pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i z tego obowiązku również się nie wywiązał. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie zaś żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skoro skarżący nie uiścił wpisu od skargi to jest ona dotknięta także brakiem fiskalnym.

Na marginesie należy wyjaśnić, że to nie Wojewódzki Sąd Administracyjny – który jedynie wydał postanowienie o przyznaniu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, ale Okręgowa Rada Adwokacka wyznacza adwokata i może też go zmienić na wniosek strony (por. też art. 28 ust. 2 ustawy – Prawo o adwokaturze). Jednocześnie podkreślenia wymaga, że w piśmie z 12 listopada 2024 r. ORA poinformowała Sąd, że w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 1497/22 dla skarżącego wyznaczono, pismem z dnia 4 kwietnia 2024 r., pełnomocnika z urzędu w osobie adw. W. J. Obecny pełnomocnik z urzędu jest zobowiązany do działania w imieniu strony skarżącej aż do dnia jego zwolnienia z tej funkcji, wobec czego na dzień doręczenia wezwania, jak i upływu terminu otwartego do usunięcia braków formalnych w dalszym ciągu działał jako pełnomocnik skarżącego. Tym samym Sąd nie mógł przyjąć, jak wskazał skarżący w piśmie z dnia 29 grudnia 2024 r., daty 10 grudnia 2024 r., czyli dnia w którym rzekomo pełnomocnik przekazał stronie wezwanie Sądu, jako dnia rozpoczęcia terminu ustawowego do usunięcia braków formalnych. Przesłane więc przez skarżącego osobiście dokumenty mające na celu usunięcie braków formalnych jak i uiszczony wpis w kwocie 100 złotych nie mogły więc wywołać zamierzonych skutków jako wykonane po terminie.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt I sentencji. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy (pkt II sentencji postanowienia).