Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 181/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2023-06-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 15 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 7 stycznia 2020 r. Nr 318000-COP.4102.17.2019.8 w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej (PIT 36L) za 2014 r. p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Bk 181/20 w ten sposób, że: na stronie szóstej w trzecim wersie od góry, zamiast słów: "Rozpoznając sprawę w tak zakreślonej kognicji, tutejszy sąd doszedł do wniosku, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż kontrolowana decyzja organu odpowiada prawu" wpisać: "Rozpoznając sprawę w tak zakreślonej kognicji, tutejszy sąd doszedł do wniosku, że skarga zasługuje na uwzględnienie, a kontrolowana decyzja podlega uchyleniu". ,


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nie budzi wątpliwości w literaturze i orzecznictwie, że sprostowaniu podlegają również nieprawidłowości uzasadnienia wyroku (zob. np. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, System Informacji Prawej Lex, teza 6 do art. 156 p.p.s.a. oraz powołane tam orzecznictwo).

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 21 lipca 2020 r. wydanego w sprawie niniejszej zaistniała oczywista omyłka pisarska, na co zwrócił także uwagę, zobowiązując tut. sąd do sprostowania z urzędu, Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z 30 marca 2023 r., II FSK 2356/20, oddalającym skargę kasacyjną.

Na str. 6 w akapicie pierwszym znalazło się omyłkowe stwierdzenie, że: "Rozpoznając sprawę w tak zakreślonej kognicji, tutejszy sąd doszedł do wniosku, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż kontrolowana decyzja organu odpowiada prawu". Biorąc pod uwagę zapadłe rozstrzygnięcie wynikające z jego sentencji oraz fakt, że tak podstawa prawna wyroku, jak i jego motywy, nie nastręczają problemów z jego interpretacją w zgodzie z sentencją wyroku, stwierdzenie powyższe należało uznać jako oczywistą omyłkę pisarską i zastąpić je stwierdzeniem: "Rozpoznając sprawę w tak zakreślonej kognicji, tutejszy sąd doszedł do wniosku, że skarga zasługuje na uwzględnienie, a kontrolowana decyzja podlega uchyleniu".

Uwzględniając zatem, że dostrzeżony błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, sąd z urzędu stwierdził konieczność jego sprostowania w sposób podany w sentencji orzeczenia. Nie ulega ponadto wątpliwości, że stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez sąd przedmiotowej skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.