Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 153/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi O.F. reprezentowany przez przedstawicieli ustawowych M.F. i Y.F. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca (O.F.), reprezentowana przez przedstawicieli ustawowych, wniosła skargę we wskazanym w sentencji przedmiocie. Zarządzeniem z 17 kwietnia 2023 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał Stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100,00 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem z 14 kwietnia 2023 r. wezwano Stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie odpisu aktu urodzenia małoletniego przetłumaczonego na język polski - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania doręczono Stronie skarżącej 5 maja 2023 r. w trybie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259) – dalej jako: p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że sprawa w zakreślonym terminie nie została opłacona (vide: k. 16 akt sądowych), jak również brak formalny skargi nie został usunięty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli tego nie uczynią, sąd ma obowiązek, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwać je do usunięcia dostrzeżonych braków pod rygorem określonych skutków prawnych. Natomiast w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Skarga, od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata (wpis sądowy), podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, Stroną skarżącą jest osoba małoletnia, a zatem koniecznym było również wykazanie przez przedstawiciela ustawowego umocowania do Jej reprezentowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą ww. wezwania Sądu z 14 i 17 kwietnia 2023 r., doręczono Stronie skarżącej 5 maja 2023 r. w trybie prawnej fikcji doręczenia. Wskazaną fikcję doręczenia przyjmuje się w razie niemożności doręczenia adresatowi pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pod warunkiem, że adresat został dwukrotnie powiadomiony o pozostawieniu przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej. Stosownie, bowiem do treści art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Wedle zaś art. 73 § 2 p.p.s.a. zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Z kolei, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Zgodnie natomiast z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w przytoczonym powyżej art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.

Jak wynika z adnotacji zawartych na niepodjętej, zwróconej Sądowi przesyłce, pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej nastąpiło 21 kwietnia 2023 r., drugie zaś - 2 maja 2023 r. Nieodebranie przez Skarżącego przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało zatem, na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., przyjęciem fikcji doręczenia w ostatnim dniu tego terminu, tj. 5 maja 2023 r. Zatem siedmiodniowy termin na wykonanie wezwań Sądu w przedmiocie złożenia przysięgłego tłumaczenia na język polski aktu urodzenia małoletniej Strony skarżącej i uiszczenia wpisu upływał z końcem 12 maja 2023 r. i upłynął bezskutecznie – w zakreślonym terminie nie uiszczono wymaganej opłaty, jak również nie przedstawiono wyżej wskazanego dokumentu.

W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w sentencji.