Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 832/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 212 § 1, art. 214, art. 220
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 16 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M.K., J.K. i J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a : odrzucić skargę J.P..


UZASADNIENIE

M.K., J.K. oraz J.P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na wykonaniu małej elektrowni wodnej na rzece [...] przy jazie na km 8+550, na działkach nr [...].

Wnosząc skargę skarżący nie uiścili wpisu sądowego. Nadto skarga dotknięta była brakami formalnymi – nie załączono do niej odpisów skargi dla występujących w sprawie pięciu uczestników postępowania.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 października 2016 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisów sądowych od skargi w kwocie 200 zł – stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skarg, przy czym M.K. i J.K. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego solidarnie. Kolejnym zarządzeniem z tego dnia skarżący zostali również wezwani do uzupełnienia wskazanego wyżej braku formalnego skargi poprzez nadesłanie łącznie pięciu odpisów skargi, poświadczonych za zgodnośc z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Wezwanie zawierało informację, iż wykonanie wezwania przez jednego skarżącego zwalnia pozostałe osoby z tego obowiązku.

Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, odpisy zarządzeń dotyczących wpisu sądowego i wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi zostały doręczone wszystkim skarżącym w dniu 13 października 2016 r. (k. 52-54 akt sądowych). W wyznaczonym terminie skarżący J.K. oraz M.K. uiścili wpis sądowy w kwocie 200 zł oraz nadesłali brakujące odpisy skargi. Trzeci skarżący, J.P. nie uiścił wpisu sądowego, o który został wezwany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę J.P. należało odrzucić.

Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej w skrócie p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest m.in. wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.

Ponadto w myśl art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Jednakże pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (art. 214 § 2 p.p.s.a.).

Z akt sprawy wynika, iż M.K. oraz J.K. są współwłaścicielami nieruchomości stanowiącej działkę nr [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...]. Natomiast J.P. jest właścicielem nieruchomości stanowiących działki nr [...] (dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...]), nr [...] (dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...]) oraz działki nr [...] (dla których prowadzona jest księga wieczysta nr [...]). Osoby te wywodzą swój interes prawny w niniejszej sprawie z faktu bycia właścicielami ww. działek. Dlatego M.K. oraz J.K. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi solidarnie, ze względu na fakt przysługującej im współwłasności działki nr [...], natomiast J.P. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego samodzielnie, ze względu na fakt przysługującej mu własności działek nr [...]

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 52-54 akt sądowych) wynika, iż odpisy zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisów sądowych oraz wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały prawidłowo doręczone wszystkim trojgu skarżącym w dniu 13 października 2016 r. Ustawowy siedmiodniowy termin do wykonania zarządzeń rozpoczął zatem bieg z dniem 14 października 2016 roku i upłynął z dniem 20 października 2016 roku. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że skarżący M.K. oraz J.K. uiścili wpis sądowy oraz nadesłali brakujące odpisy skarg, natomiast J.P. nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi.

Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga J.P. podlegała odrzuceniu.

Z uwagi jednak na to, że skarżący M.K. oraz J.K. spełnili wszystkie wymogi dopuszczalności ich skarg, w sprawie wyznaczony został termin rozprawy, zaś Sąd dokona kompleksowej kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. Na skutek uprawomocnienia się niniejszego postanowienia J.P. zmieni swój status w sprawie ze skarżącego na uczestnika, bowiem brał udział w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym wniesienie skargi. Zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a. uczestnik postępowania ma w postępowaniu sądowoadministracyjnym prawa strony. Oznacza to, że J.P. nadal może brać czynny udział w postępowaniu na równi ze skarżącymi i korzystać z wszystkich praw przysługujących stronie, m.in. zabierać głos na rozprawie, składać wnioski i pisma procesowe, a także będą mu doręczane z urzędu odpisy zapadłych w sprawie orzeczeń podlegających zaskarżeniu – o ile obowiązek takiego doręczenia będzie przewidywał przepis prawa.