Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1155/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art, 220 par. 1 i par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. P. od postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Po 1444/13 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] sierpnia 2013 r. , nr [...] w przedmiocie określenia wysokości odsetek od zaległości w podatku akcyzowym postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Po 1444/13, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości odsetek od zaległości w podatku akcyzowym. Ponadto Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że pismem nadanym dnia [...] września 2013 r. M. P. złożył skargę na wskazaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] sierpnia 2013 r. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 4 grudnia 2013 r., doręczonym skarżącemu w dniu 23 grudnia 2013 r., został on zobowiązany do uiszczenia w terminie siedmiu dni wpisu od skargi w kwocie 477,00 zł, pod rygorem jej odrzucenia. Termin do uiszczenia tego wpisu upłynął z dniem 30 grudnia 2013 r., natomiast należną kwotę uiszczono dnia 31 grudnia 2013 r., a więc po terminie, zatem skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł M. P., zaskarżając je w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 200 § 1 i 3 p.p.s.a. W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Sąd I instancji,

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący zarzucił Sądowi I instancji, że nie uwzględnił faktu, iż nie mógł on w dniu 30 grudnia 2013 r. (tj. ostatnim dniu terminu do uiszczenia wpisu) dokonać stosownej opłaty, ponieważ otrzymał niespodziewany nakaz wyjazdu służbowego. Jednocześnie w czasie całej podróży służbowej nie mógł też dokonać wpłaty na konto Sądu. Uczynił to niezwłocznie po powrocie z podróży, tj. dnia 31 grudnia 2013 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. - stanowiącym podstawę wydania zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skutek w postaci odrzucenia pisma jest zatem następstwem niewykonania (lub niewłaściwego wykonania) wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.

Autor skargi kasacyjnej nie zakwestionował tego, że został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego i że wezwania tego nie wykonał w zakreślonym terminie. Zamiast tego podniósł, że zaskarżone postanowienie jest wadliwe, bo Sąd I instancji nie wziął po uwagę niemożności dostosowania się do tego wezwania w ostatnim dniu wyznaczonego terminu. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, stanowisko to jest nietrafne.

Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 i 2 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata; w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jeżeli pismem jest skarga, to wspomniany rygor polega na odrzuceniu tejże skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie skarga nie została opłacona podczas jej składania. W pierwszej kolejności skarżący został wezwany do podania wartości przedmiotu zaskarżenia, a po otrzymaniu odpowiedzi na to wezwanie Sąd I instancji zarządził o uiszczeniu wpisu w wysokości 477 zł. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono mu z dniem 23 grudnia 2013 r. z pouczeniem, że nieuiszczenie tej opłaty w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Skarżący opłatę uiścił w dniu 31 grudnia 2013 r., a więc dzień po terminie. Natomiast podnoszona w skardze kasacyjnej okoliczność, że w ostatnim dniu terminu skarżący nie mógł dokonać stosownej wpłaty na konto Sądu z powodu wyjazdu służbowego – nie ma znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia odrzucającego skargę. Tego rodzaju okoliczność mogłyby być podnoszona w postępowaniu dotyczącym przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, a nie w postępowaniu, którego przedmiotem jest wyłącznie ocena, czy Sąd I instancji zgodnie z prawem uznał, że skarżący nie wykonał należycie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.

Na marginesie należy dodać, że w sprawie rozpatrywany był wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który rozpatrzony został negatywnie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a., oddalił skargę kasacyjną.