Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1266/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1266/22 w sprawie ze skarg A. B. i Z. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 31 sierpnia 2022 roku w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22 marca 2023 r., sygn. II SA/Kr 1266/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi A. B. (dalej jako "Skarżąca") oraz Z. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 31 sierpnia 2022 roku w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Pismem z dnia 28 marca 2023 roku (data wpływu do Sądu: 30 marca 2023 roku) Z. B. zastępowany przez radcę prawnego A. W. złożył wniosek o uzasadnienie wydanego wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyrok wraz z uzasadnieniem został mu doręczony w dniu 24 kwietnia 2023 roku

Wniosku takiego nie złożyła A. B..

Następnie A. B. i Z. B. oboje zastępowani przez radcę prawnego A. W. złożyli skargę kasacyjną od wskazanego wyroku z dnia 22 marca 2023 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Jak wynika z powyższego przepisu, w przypadku gdy uzasadnienia orzeczenia nie sporządza się z urzędu, żądanie uzasadnienia wyroku jest warunkiem koniecznym do jego zaskarżenia w drodze skargi kasacyjnej. Strona, która zaniechała wystąpienia z żądaniem sporządzenia i doręczenia uzasadnienia orzeczenia, nie jest legitymowana do wniesienia skargi kasacyjnej nawet w sytuacji, gdy orzeczenie to zostało uzasadnione na wniosek innej strony i jej skutecznie doręczone.

Ponadto zgodnie z art. 142 p.p.s.a. odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie. Jeśli uzasadnienie zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się jedynie tej stronie, która złożyła stosowny wniosek. Niezłożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę pozbawia stronę prawa wniesienia skargi kasacyjnej.

W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, jest skarga kasacyjna złożona przez osobę, która zaniechała wystąpienia z żądaniem sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku.

Na gruncie niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, że Skarżąca A. B. nie wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wydanego wyroku, w związku z tym w świetle powołanych przepisów nie była ona uprawniona do wniesienia skargi kasacyjnej.

Z tych względów, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a., uznał skargę kasacyjną A. B. wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2023 r. za niedopuszczalną i orzekł jak w sentencji postanowienia.