Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 464/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 czerwca 2023 r., nr 519/2023 w przedmiocie odmowy zmiany ostatecznej decyzji nakazującej usunięcie zagrożenia spowodowanego nadmiernym pogorszeniem stanu technicznego przegród zewnętrznych elewacyjnych postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 21 VII 2023 r. Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] we W. (dalej "skarżąca"), działając przez zarządcę "A." Sp. z o.o. we W. (dalej "zarządca"), wniosła skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 16 VI 2023 r. (nr 519/2023) w sprawie odmowy zmiany ostatecznej decyzji nakazującej usunięcie zagrożenia spowodowanego nadmiernym pogorszeniem stanu technicznego przegród zewnętrznych elewacyjnych.

Pismem z 11 IX 2023 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej przez osoby podpisane pod skargą, tj. uchwały o powołaniu zarządcy.

W zakreślonym terminie skarżąca przesłała do Sądu odpis uchwały w formie aktu notarialnego o powierzeniu przez nią zarządu nieruchomością wspólną zarządcy potwierdzony za zgodność z oryginałem przez B. F. - Prezesa Zarządu "A." Sp. z o.o.

Pismem z 18 X 2023 r. Sąd ponownie wezwał skarżącą do usunięcia powyższego braku, pouczając jednocześnie, że zgodnie z art. 48 § 3 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej "ppsa", zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony, będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.

W odpowiedzi na wezwanie skarżąca nadesłała ponownie ten sam odpis, tym razem uwierzytelniony przez radcę prawnego K. B., nie nadsyłając jednocześnie pełnomocnictwa dla tej osoby do występowania w jej imieniu w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W rozpatrywanej sprawie skarżąca w sposób niewłaściwy uzupełniła braki formalne skargi. Artykuł 48 § 3 ppsa, o treści którego skarżąca została pouczona, nie pozostawia wątpliwości, że odpis każdego dokumentu, jakim posługuje się strona (w sprawie - odpis uchwały właścicieli lokali w nieruchomości położonej we W. przy ul. [...] o powierzeniu zarządu nieruchomością wspólną firmie A. sp. z o.o.) może uwierzytelnić tylko ten adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy, który jest zarazem pełnomocnikiem strony w danej sprawie ("występujący w sprawie"). Celem powołanego przepisu nie jest przejęcie przez wskazane osoby funkcji notariusza ale ułatwienie profesjonalnym pełnomocnikom występującym w sprawie przedkładania posiadanej przez nich dokumentacji w uwierzytelnionych odpisach. Skoro zaś radca prawny K. B., która uwierzytelniła nadesłany odpis uchwały, nie legitymuje się odpowiednim pełnomocnictwem do występowania w sprawie, nie można uznać, że braki formalne skargi w tym zakresie zostały przez skarżącą uzupełnione.

W tych okolicznościach skarga podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.