Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 277/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 259
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T.w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. akt I SPP/Bd 162/22 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi T.w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 4 sierpnia 2022 r., nr SKO-4230/59/2022 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 14 grudnia 2022 r., sygn. akt I SPP/Bd 162/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: "WSA") odrzucił sprzeciw T. w B. (dalej: "Towarzystwo", "Skarżący") od zarządzenia Referendarza sądowego z dnia 15 listopada 2022 r. pozostawiającego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych bez rozpoznania.

W uzasadnieniu postanowienia WSA wskazał, że sprzeciw podlegał odrzuceniu jako spóźniony. Skoro Skarżącemu zarządzenie starszego referendarza z dnia 15 listopada 2022 r. doręczono w dniu 25 listopada 2022 r., a Skarżący wniósł sprzeciw w dniu 5 grudnia 2022 r., należało uznać, że sprzeciw ten wniesiono z uchybieniem terminu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący wniósł o jego zmianę, poprzez uznanie, że sprzeciw z dnia 2 grudnia 2022 r., został wniesiony w terminie i skierowanie go do rozpatrzenia ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (w tym od postanowień referendarza sądowego co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie do treści § 2 art. 259 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W świetle powyższych rozważań nie budzi wątpliwości, że Skarżący nie dochował ustawowego terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 15 listopada 2022 r. Nie ulega bowiem wątpliwości, że sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego złożony w dniu 5 grudnia 2022 r. został złożony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego na jego wniesienie.

Z przytoczonych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji