Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 432/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2024-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 232 par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Anna Komorowska - Kaczkowska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Krosno Odrzańskie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 12 marca 2024 r.nr 1601-IEE.7192.29.2044 w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi postanawia : 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych 00/100) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu Gmina Krosno Odrzańskie (dalej określanej też jako: skarżąca, strona), wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 12 marca 2024 r. w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucji.

Zarządzeniem z 6 maja 2024 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu- pod rygorem odrzucenia skargi,

Nadto, w wykonaniu zarządzenia Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I z 6 maja 2024 r. , pismem z 9 maja 2024 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie do akt sądowych dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Do wykonania powyższego wezwania zakreślono siedmiodniowy termin, informując, że nieusunięcie powyższego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie spowoduje jej odrzucenie.

Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej 9 maja 2024 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy urzędowego poświadczenia przedłożenia (k. 40 akt sądowych). W związku z tym, 7-dniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął bieg 10 maja 2024 r., a zakończył się 16 maja 2024 r. (czwartek).

Jak wynika z akt sprawy, w dniu 13 maja 2024 r. strona uzupełniła brak fiskalny skargi uiszczając wymagany wpis sądowy.

Jednocześnie pismem z 14 maja 2024 r., wniesionym w formie elektronicznej skarżąca przedłożyła kopię (skan) dokumentu powołującego A. M. na Burmistrza Krosna Odrzańskiego. Jednakże dokument ten nie zawierał podpisu – ( k. 42- 45 akt sądowych)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Badanie merytorycznej strony skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) - dalej jako [ppsa]. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa - skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy).

Podobnie z art. 28 § 1 cyt. ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Zaznaczyć tu należy, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym (...) (vide: art. 48 § 3 powołanej wyżej ustawy).

Mając powyższe na uwadze, nie ulega natomiast wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 ppsa nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia.

W przedmiotowej sprawie stronie skarżącej skutecznie doręczono wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 9 maja 2024 r. W przesyłce tej zawarta była informacja o siedmiodniowym terminie wykonania wezwania oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku niewykonania zarządzenia. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu w przedmiotowej sprawie upływał w dniu 16 maja 2024 r.

Wprawdzie pismem z 14 maja 2024 r., wniesionym w formie elektronicznej skarżąca przedłożyła kopię (skan) dokumentu powołującego A. M. na Burmistrza Krosna Odrzańskiego. Jednakże dokument ten nie zawierał podpisu, a przedłożony dokument był jedynie nieuwierzytelnioną kopią dokumentu. Na skanie dokumentu widnieje co prawda pieczątka o treści "za zgodność kserokopii z oryginałem" opatrzona datą i nieczytelnym podpisem, ale Sądowi przedłożono jedynie niepodpisany i nieuwierzytelniony skan tego dokumentu.

Zatem należało przyjąć, że strona mimo prawidłowego wezwania do przedłożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, takiego dokumentu nie przedłożyła. W szczególności przesłany elektronicznie skan pisma, który nie został podpisany elektronicznie, a zawiera wyłącznie skany podpisów, nie spełnia wymogów przedłożenia uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Oznacza to, że brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Skoro zatem w niniejszej sprawie brak formalny nie został uzupełniony, Sąd -stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ppsa - skargę odrzucił, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Z uwagi na fakt, iż w sprawie uiszczono wymagany wpis od skargi, Sąd - na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa - postanowił o zwrocie tego wpisu.