Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 20/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-08-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 oraz art. 58 par. 3 w zw. z art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku F. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wymierzenie grzywny Polskiemu Funduszowi Rozwoju S.A. z siedzibą w [...] za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

We wniosku z [...] maja 2024 r. F. Sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej: "wnioskodawca", "spółka"), reprezentowana przez [...] J.N., zażądała wymierzenia Polskiemu Funduszowi Rozwoju S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Fundusz", "PFR") grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

W uzasadnieniu wniosku spółka podniosła, że 10 kwietnia 2024 r. Funduszowi została doręczona jej skarga, skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na odmowę udostępnienia informacji publicznej. Zgodnie z treścią art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902; dalej: "u.d.i.p."), PFR był zobligowany do przekazania tej skargi (wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy) do właściwego sądu administracyjnego w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Powyższy termin upłynął 25 kwietnia 2024 r. Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że ustalił w Wydziale Informacji Sądowej tutejszego Sądu, iż jego skarga wpłynęła do Sądu 16 maja 2024 r., a zatem z dużym prawdopodobieństwem Fundusz uchybił terminowi przekazania skargi.

W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny PFR, reprezentowany przez r.pr. M.W., wniósł o odrzucenie wniosku w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., ponieważ Fundusz nie uważa się za podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej; ewentualnie o umorzenie postępowania na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wobec przekazania skargi (z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy) przed złożeniem wniosku o wymierzenie grzywny lub oddalenie wniosku ze względu na fakultatywny charakter grzywny. Ponadto PFR domagał się zasądzenia na jego rzecz od wnioskodawcy kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, jak również dopuszczenia w trybie art. 106 § 3 p.p.s.a. dowodu uzupełniającego z akt sprawy o sygn. II SA/Wa 728/24, w tym z dokumentu w postaci potwierdzenia nadania skargi w ww. sprawie.

Zarządzeniem z 25 czerwca 2024 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 złotych - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwanie zostało doręczone osobiście pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 1 lipca 2024 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru - karta nr 17 akt sądowych sprawy). Zatem termin do opłacenia wniosku upływał 8 lipca 2024 r.

Z Rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (według stanu na 1 sierpnia 2024 r.) wynika, że nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (vide karta nr 31 akt sądowych sprawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Wedle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inną sankcję przewiduje art. 220 § 3 p.p.s.a., wskazując, że pisma takie jak: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z kolei art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie termin do opłacenia wniosku o wymierzenie grzywny bezskutecznie upłynął 8 lipca 2024 r.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.