Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 401/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (sprawozdawca), Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak, Protokolant Anna Rudzińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 18 października 2006 r. sprawy ze skargi E. S. w przedmiocie wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywny z tytułu bezczynności po wydaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lipca 2005 r., sygn. akt 4 II SA/Wr 2277/03 oddala skargę


UZASADNIENIE

E. S. w skardze z dnia [...] r. wniósł o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. kary za bezczynność po wydaniu w dniu 28 lipca 2005 r. wyroku uchylającego zaskarżone decyzje w sprawie 4 II SA/Wr 2277/03.

Jako podstawę prawną swojego żądania wskazał art. 154 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodał, że zgodnie z dyspozycją powołanego przepisu odrębnym pismem – wezwał organ do załatwienia sprawy.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Zarzuciło, że prawomocny wyrok Sądu z dnia 28 lipca 2005 r. wpłynął do Kolegium Odwoławczego [...] r. – Kolegium zaś na posiedzeniu w dniu [...] r. po rozpatrzeniu odwołania strony wydało decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga E. S. o ukaranie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. grzywną jest nieuzasadniona. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia organowi grzywny.

Jak wynika z powyższego, podstawą do ukarania organu grzywną może być jego bezczynność, takiej zaś Sąd nie stwierdza.

Podstawę do określenia, czy organ jest bezczynny stanowi art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.).

Stanowi on, że organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki (ust. 1), niezwłocznie powinny być załatwione sprawy, które mogą być rozppznane w oparciu o dowody przedstawione przez stronę, łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty lub dowody powszechnie znane z urzędu organowi, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych którymi rozporządza ten organ (ust. 2).

Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu 2 miesięcy, zaś w postępowaniu odwoławczym w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (§ 3).

Samorządowe Kolegia Odwoławcze dotyczy termin wskazany w ostatnim akapicie § 3 art. 35 kpa.

Jak wynika z powyższego przepisu termin do załatwienia sprawy odwoławczej wynosi 1 miesiąc.

W okolicznościach sprawy uznać zatem należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie pozostawało w bezczynności. Akta sprawy wraz z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 lipca 2005r. otrzymało [...] r., decyzję zaś wydało [...] r. co w okolicznościach sprawy jest niesporne.

Prawdą jest, że od dnia wydania wyroku do doręczenia akt upłynął okres około [...] miesięcy ale jak wynika z lektury akt przyczyną tego stanu rzeczy były rozpoznawane przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia wnoszone przez E. S. wcześniej wniosek o sporządzenie uzasadnienia, wniesienie kasacji.

Zatem w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak wyżej.