Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 20/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Dyrektor Szpitala
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1, § 3 w zw. z art. 230  oraz art. 58 § 1 pkt 3, § 3, art. 57 § 1, art. 37 § 1 i art. 46 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. L. i M. G. na bezczynność Dyrektora Szpitala w [...] w przedmiocie informacji publicznej - postanawia – I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu K. L. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

K. L. i M. G. we wspólnej skardze zakwestionowali bezczynność Dyrektora Szpitala w [...] w zakresie informacji publicznej.

Skarga ta podpisana została przez pełnomocnika – radcę prawnego K. P. Zostało do niej dołączone pełnomocnictwo podpisane wprawdzie przez skarżących, jednak nie umocowujące wymienionej do ich reprezentacji w sprawie dostępu do informacji publicznej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie. Ponadto, do skargi załączono także dowód uiszczenia przez K. L. wpisu od niej w kwocie 100 zł.

Mając powyższe na uwadze, wezwano skarżących (za pośrednictwem pełnomocnika) do przedłożenia pełnomocnictw lub ich uwierzytelnionych odpisów do działania w ich imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Nadto, wezwano także skarżącego M. G. do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi.

Wezwania powyższe zostały doręczone radcy prawnej K. P. w dniu 20 lutego 2018 r. i do dnia 27 lutego 2018 r. nie zostały wykonane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji – m. in. skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wedle zaś art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku takim przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu skarga podlega odrzuceniu przez sąd – art. 220 § 3 P.p.s.a.

Ponadto, w myśl art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny jego odpis. Przepis ten pozostaje w związku z treścią art. 46 § 3 P.p.s.a., według którego, do pisma strony należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Powołany art. 46 P.p.s.a. określa wymogi formalne każdego pisma procesowego, którym winna także odpowiadać skarga, na co wskazuje art. 57 § 1 P.p.s.a. Nieuzupełnienie w wyznaczonym stronie terminie tego rodzaju braków skargi powoduje konieczność jej odrzucenia w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W niniejszej sprawie, jak już wyżej zaznaczono, M. G. nie uiścił wymaganego wpisu od skargi w ustawowym terminie siedmiu dni, który upłynął względem niego z dniem 27 lutego 2018 r. Działająca jego imieniem pełnomocnik nie przedłożyła także dokumentu pełnomocnictwa, które umocowywałoby ją do działania imieniem tego skarżącego w niniejszej sprawie przed tut. Sądem. Pełnomocnik – radca prawny K. P. nie przedłożyła także pełnomocnictwa od skarżącego K. L. do jego reprezentacji w niniejszym postępowaniu. Termin w tym zakresie upłynął względem skarżących dnia 27 lutego 2018 r.

Dlatego też odrzucono skargę K. L. (z uwagi na brak przedłożenia właściwego pełnomocnictwa) oraz M. G. (ze względu na brak opłacenia skargi oraz nie nadesłanie stosownego pełnomocnictwa) na podstawie art. 220 § 1, § 3 w zw. z art. 230 oraz art. 58 § 1 pkt 3, § 3, art. 57 § 1, art. 37 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a.