Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 398/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 175 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi P.K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2022 r., sygn. akt III OZ 176/22 o oddaleniu zażalenia P.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 1588/20 o odrzuceniu skargi P.K. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 5 maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 marca 2022 r., sygn. akt III OZ 176/22 oddalił zażalenie P.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 1588/20 odrzucające skargę P.K. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 5 maja 2020 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

Pismem z dnia 12 maja 2022 r. P.K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia 25 marca 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 P.p.s.a.

Artykuł 175 P.p.s.a. w § 1 wprowadza przymus adwokacko – radcowski w sporządzeniu skargi kasacyjnej. Przeniesienie art. 175 P.p.s.a. do postępowania o wznowienie postępowania pozostającego we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza rozciągnięcie przymusu adwokacko – radcowskiego na sporządzenie skargi o wznowienie postępowania. Tym samym aby skarga o wznowienie postępowania była skuteczna, konieczne jest jej sporządzenie przez adwokata bądź radcę prawnego.

Zawarta w piśmie z dnia 12 maja 2022 r. skarga o wznowienie postępowania dotyczy orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem sądem właściwym do jej rozpoznania jest Naczelny Sąd Administracyjny. Oznacza to, stosownie do treści powołanych wyżej przepisów, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wniesienie natomiast skargi o wznowienie postępowania przez stronę niebędącą osobą uprawnioną do samodzielnego sporządzania tego pisma powoduje konieczność jego odrzucenia, bez możliwości następczego uzupełnienia go w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sporządzoną osobiście i własnoręcznie podpisaną. Skarga ta zatem nie spełnia kryterium określonego w art. 175 § 1 P.p.s.a., bowiem nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, a skarżący nie wykazał, że zalicza się do kręgu osób uprawnionych do samodzielnego sporządzenia tego środka prawnego. W konsekwencji uznać należy, iż skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna i z tych względów podlegała odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 § 1 i art. 276 oraz art. 193 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.