Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 386/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 22 sierpnia 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 568/23 o odrzuceniu skargi A.K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 21 sierpnia 2023 r. znak IF-O.7840.1.310.2022.MS6 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) we Wrocławiu postanowieniem z 1 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 568/23, odrzucił skargę A.K. (skarżący) na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z 21 sierpnia 2023 r. znak IF-O.7840.1.310.2022.MS6 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej.

W uzasadnieniu swego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z 5 października 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi poprzez złożenie 14 jej odpisów, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie to z powodu nieodebrania przez pełnomocnika skarżącego, po powtórnym awizowaniu, zostało zwrócone do sądu. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy, pozostawiono je w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 31 października 2023 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 7 listopada 2023 r. Brak formalny skargi nie został uzupełniony.

WSA we Wrocławiu z uwagi na powyższe stwierdził, że skarga nie może być rozpoznana merytorycznie i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 1634, Ppsa).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, który zaskarżył je w całości i zarzucił błędne ustalenie podstaw faktycznych skutkujące bezzasadnym wydaniem postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi.

Wobec powyższego, wnosi o uchylenie przedmiotowego postanowienia i przyjęcie skargi do rozpoznania, a w stosunku do postępowania zażaleniowego wnosi o:

1. przeprowadzenie dowodu z dokumentacji Poczty Polskiej - placówka we W. przy ul. [...] we W.;

2. przeprowadzenie dowodu z dokumentacji Poczty Polskiej - placówka we W. przy ul. [...] we W. - dokumentacji elektronicznej monitorującej listy polecone i informujące o ich awizowaniu do doręczeń dla r.pr. J.Ś.

W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego podnosi, że nigdy nie otrzymał za pośrednictwem Poczty Polskiej w/w zarządzenia. Co kluczowe, wskazuje że:

1) przez Pocztę Polską nie została podjęta jakakolwiek próba doręczenia w/w zarządzenia;

2) pełnomocnik skarżącego nigdy nie był powiadomiony o złożeniu w/w korespondencji w placówce pocztowej - w formie tradycyjnej - papierowe awizo;

3) pełnomocnik skarżącego nigdy nie był powiadomiony o złożeniu w/w korespondencji w placówce pocztowej - za pomocą powiadomienia pocztą elektroniczną - usługa aktywna dla r.pr. J.Ś. służąca monitorowaniu przychodzących listów poleconych;

Z tych względu – w jego ocenie – należy przeprowadzić dowody z dokumentacji systemowej Poczty Polskiej - placówka we W. przy ul. [...] we [...] oraz z dokumentacji Poczty Polskiej - placówka we [...] przy ul. [...] we [...] - dokumentacji elektronicznej monitorującej listy polecone i informujące o ich awizowaniu do doręczeń dla r.pr. J. Ś. na jego adres e-mail.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa (Dz. U. 2024, poz. 935) stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 Ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 47 § 1 Ppsa wskazuje natomiast, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie dołączył 14 odpisów skargi. Dlatego wystosowano wezwanie do uzupełnienia tego braku formalnego skargi. Pełnomocnik skarżącego do dnia wydania zaskarżonego postanowienia sądu wojewódzkiego, nie nadesłał żądanych odpisów skargi. Twierdzi, że powodem, dla niezłożenia wskazanych braków formalnych skargi był brak doręczenia mu wezwania sądu, brak było również adnotacji, aby przesyłkę taką awizowano.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela twierdzenia pełnomocnika skarżącego, ponieważ w aktach sprawy znajduje się wezwanie do nadesłania 14 odpisów skargi, które zostało zaadresowane i wysłane prawidłowo na adres do doręczeń wskazany w skardze: "[...]" (k. 2 akt). Przesyłka została dwukrotnie awizowana w dniach 17 października 2023 r. i 25 października 2023 r. Informacje te są tożsame z tymi, jakie wynikają ze strony internetowej Poczty Polskiej – "Śledzenie przesyłek". W tej sytuacji prawidłowo WSA we Wrocławiu uznał, że powyższe pisma zostały doręczone w trybie art. 73 § 4 Ppsa w dniu 31 października 2023 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 7 listopada 2023 r. Mimo upływu terminu, pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił wskazanego braku formalnego skargi. Z akt sprawy nie wynika również, że strona skarżąca składała reklamację odnośnie wadliwości doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Dlatego prawidłowo sąd pierwszej instancji, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa odrzucił wniesioną skargę z tego powodu.

Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 Ppsa orzekł, jak w sentencji.