Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 327/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2024-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi T. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt stały postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

T. K. (dalej: skarżąca) złożyła 22.03.2024 r. za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wskazanym w sentencji.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewoda został wezwany dwukrotnie do podania adresu ePUAP skarżącej, z którego została nadesłana skarga. Wobec niewykonania powyższych zarządzeń, posiłkując się adresem zamieszkania strony podanym w skardze, wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od rygorem odrzucenia skargi poprzez wskazanie adresu elektronicznego ePUAP. Ponadto wezwano skarżącą do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 złotych.

Powyższe wezwania doręczono skarżącej w dniu 14.06.2024 r. (k. 48 akt sądowych), jednak jak wynika z akt sprawy – wezwania do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostały bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 46 § 2a ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935) dalej: p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Stosownie do treści art. 46 § 2d p.p.s.a., jeżeli pismo, o którym mowa w § 2a, nie zawiera adresu elektronicznego, sąd przyjmuje, że właściwym jest adres elektroniczny, z którego nadano pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego, a gdy wniesiono je w innej formie i zawiera ono żądanie, o którym mowa w § 2c (doręczenie za pomocą środków komunikacji elektronicznej), doręczenie pism przez sąd następuje na adres wskazany zgodnie z § 2 pkt 1 lit.a. (tj. na podany w skardze adres zamieszkania, a w razie jego braku - adres do doręczeń, lub siedziby i adres stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników).

W niniejszej sprawie skarżąca wniosła do sądu skargę w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu. Skarga nie zawierała adresu ePUAP. Zatem Sąd nie miał możliwości uczynić zadość nałożonemu na niego obowiązkowi wynikającemu z art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo, sąd doręcza jej pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Stąd wystosowano do skarżącej wezwanie, na adres tradycyjny, do wskazania adresu elektronicznego (adresu konta na platformie ePUAP), pod rygorem odrzucenia skargi. Skoro bowiem skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, to powinna spełniać wymogi formalne dla tej formy.

Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do jego treści, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Nienadesłanie przez skarżącą na wezwanie Sądu adresu elektronicznego należy zatem uznać za nieuzupełniony brak formalny wniesionej skargi, co w konsekwencji obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru przesyłki zawierającej wezwania, korespondencja została doręczona skarżącej, nie ulega więc wątpliwości, że miała ona możliwość zapoznania się z ich treścią i stosownymi pouczeniami.

W związku z powyższym, tj. nieusunięciem przez skarżącą braku formalnego skargi poprzez podanie numeru adresu ePUAP, a także nieusunięciem braku fiskalnego poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wyznaczonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.