Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 750/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
article: art. 138 § 1 pkt. 1-2, art. 61a, art. 156 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2023 poz 775
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Asesor WSA Mateusz Rogala (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 października 2024 r. sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia


UZASADNIENIE

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2024 r. nr [...]Komendant Główny Policji, wskazując jako podstawę prawną art. 138 § 1 pkt 2 oraz art 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775, powoływanej dalej jako k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania K. J., utrzymał w całości w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] lutego 2024 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] o odmowie naliczenia i zarządzenia wypłacenia stronie należności z tytułu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ podał, że w pełni podziela stanowisko organu I instancji. Wyjaśnił, że pisma strony mają charakter polemiczny, stoją w sprzeczności o orzeczeniami sądowymi, pozbawione są elementarnej logiki i sensu. Wydają się mieć na celu wyłącznie zadręczanie organów Policji pismami pozbawionymi treści. Strona nie uwzględnia ani stanu faktycznego sprawy ani jej stanu prawnego, lekceważy również ustawodawcę i określone przez niego przesłanki z art. 156 k.p.a.

K. J. wniósł na powyższe postanowienie (określone przez niego jako decyzja) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jego uchylenie w całości. Skarżący postawił zarzut naruszenia art. 107 § 3 k.p.a., poprzez wydanie decyzji z bardzo lakonicznym, dowolnym uzasadnieniem niespełniającym wymagań określonych w tym przepisie.

W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił dodatkowo argumentację związaną z uprawnieniem do otrzymania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

W pismach procesowych z dnia [...] czerwca 2024 r. oraz z dnia [...] sierpnia 2024 r. skarżący podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz rozwinął argumentację przedstawianą na jego poparcie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, choć z innych przyczyn niż w niej przedstawione.

W ocenie Sądu, zaskarżone postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem przepisów prawa regulujących postępowanie odwoławcze, tj. art. 138 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Nie jest sporne w sprawie, że zaskarżony akt nazwany przez organ postanowieniem został wydany w postępowaniu odwoławczym zainicjowanym odwołaniem skarżącego od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] lutego 2024 r. nr [...], którą organ I instancji odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] maja 2014 r.

Jak stanowi art. 138 § 1 k.p.a., organ odwoławczy wydaje decyzję, w której:

1) utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo

2) uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części, albo

3) umarza postępowanie odwoławcze.

Tymczasem w rozpoznawanej sprawie aktem zatytułowanym "postanowienie" organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Co szczególnie istotne, jako podstawy swojego rozstrzygnięcia organ nie podał jednak art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., lecz powołał się na przepis art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. (stosowany w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji i orzeczenia co do istoty sprawy) w zw. z art. 61a k.p.a. Zgodnie z ostatnim z ww. przepisów, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

Powołane przez organ jako podstawa prawna przepisy pozostają zatem w całkowitym oderwaniu od zawartego w osnowie postanowienia rozstrzygnięcia, zaś forma tego rozstrzygnięcia (postanowienie) jest niezgodna z art. 138 § k.p.a., który stanowi, że odwołanie od decyzji powinno być rozpatrzone w formie decyzji administracyjnej.

Powyższe świadczy o tym, że wydając zaskarżone postanowienie, organ w sposób rażący naruszył art. 138 § 1 k.p.a., a więc zaskarżony akt jest obarczony wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., co obligowało Sąd do stwierdzenia jego nieważności.

W tym stanie sprawy przedwczesne było odnoszenie się przez Sąd do zarzutów skargi dotyczących kwestii merytorycznych związanych z odmową stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] maja 2014 r. Okoliczności te będą bowiem w pierwszej kolejności przedmiotem rozważań Komendanta Głównego Policji w ponownie przeprowadzonym postępowaniu odwoławczym od decyzji z dnia [...] lutego 2024 r.

Rozpatrując ponownie odwołanie skarżącego, organ prawidłowo zastosuje przepisy prawa regulujące postępowanie odwoławcze.

Biorąc wszystkie powyższe okoliczności pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), orzekł jak w sentencji. Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 3 i art. 120 tej ustawy.