Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 385/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Funduszy i Polityki Regionalnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pkt 4, art. 49, art. 73 § 4, art. 87
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. S. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 332/20 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej z tytułu zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 listopada 2020 r., sygn. akt V SA/Wa 332/20 oddalił skargę D. S. (dalej: strona skarżąca) na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z [...] grudnia 2019 r., w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej z tytułu zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.

Odpis sentencji wyroku został doręczony stronie w dniu 23 listopada 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki k. 40).

Przesyłką nadaną listem poleconym w dniu 30 listopada 2020 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z 4 grudnia 2020 r. wezwał stronę do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez jego podpisanie o odesłanie do Sądu w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania (art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.)

Odpis zarządzenia doręczono stronie w sposób zastępczy przewidziany w art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 30 grudnia 2020 r.

Zażaleniem z 13 lipca 2021 r. strona wniosła o uchylenie zarządzenia. Podniosła, iż od 24 listopada do 28 listopada przebywała na Oddziale Ortopedycznym Szpitala Ortopedycznego w Krakowie. Skarżący przeszedł operację stawu biodrowego. W załączeniu przedłożył dokumentację leczenia oraz przesłał podpisany wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok oddalający skargę skarżącego, a odpis orzeczenia z urzędu został doręczony stronie 23 listopada 2020 r. Skarżący wniósł w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W tym miejscu należy wskazać, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.) Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.) Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (art. 49 § 2 p.p.s.a.)

Z akt sądowych wynika, że wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie obarczony był brakiem podpisu. Pismo zawierające ów wniosek nie zostało opatrzone własnoręcznym podpisem, a widniał na nim jedynie komputerowy podpis, który nie czyni zadość wymogowi przewidzianemu w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd I instancji prawidłowo wezwał skarżącego do jego uzupełnienia w świetle przepisu art. 49 p.p.s.a. Odpis zarządzenia doręczono stronie w sposób zastępczy przewidziany w art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 30 grudnia 2020 r.

Przywołana w zażaleniu przez stronę skarżącą argumentacja pozostaje bez wpływu na ocenę pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Przedmiot kontroli w niniejszym postępowaniu zażaleniowym nie odnosi się bowiem do oceny okoliczności wskazywanych przez skarżącego jako przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku. Sąd I instancji prawidłowo wskazał, że do dnia wydania zarządzenia strona nie uzupełniła braku formalnego wniosku, zatem Sąd I instancji był zobligowany do pozostawienia go bez rozpoznania.

Na marginesie należy wskazać, iż termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest terminem ustawowym i nie podlega wydłużeniu. Termin ten może zostać jednak przywrócony na zasadach ogólnych wynikających z art. 87 p.p.s.a. Skarżący tego rodzaju wniosku nie złożył, a okoliczności podnoszone w zażaleniu dotyczące jego stanu zdrowia i pobytu w szpitalu mogą, co najwyżej odnosić się do tego rodzaju wniosku.

W tym stanie sprawy NSA uznał, że zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem, a wniesione na nie zażalenie niezasadne, co skutkowało jego oddaleniem na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a.