Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 736/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-01-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] r. nr [...].


UZASADNIENIE

P.K., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] września 2023 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2023 r. o odmowie stwierdzenia nieważności Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] czerwca 2020 r., którą wymierzona została skarżącemu kara pieniężna w wysokości 300 000 zł za urządzanie gier na niezarejestrowanych automatach do gier.

W piśmie z dnia [...] grudnia 2023 r. P.K. zawarł wniosek

o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] czerwca 2020 r. o wymierzeniu kary pieniężnej wskazując, iż egzekucja tej decyzji jest już zaawansowana i skierowana do jego nieruchomości, co pozbawi go miejsca zamieszkania. Na poparcie swojego stanowiska strona przedłożyła protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości należącej do skarżącego sporządzony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego

oraz obwieszczenie tego organu z dnia [...] października 2023 r.

o drugiej licytacji ruchomości (samochód skarżącego).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – określanej dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

W tym zakresie wyjątek od w/w zasady ustanawia treść art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z powyższego przepisu wynika, że przedmiotem postanowienia o wstrzymaniu wykonania jest co do zasady akt zaskarżony do sądu administracyjnego. Jednakże

art. 61 § 3 p.p.s.a. (in fine) rozszerza możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów na akty wydawane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych "w granicach tej samej sprawy". Wniosek o wstrzymanie wykonania może zatem zostać skierowany również do aktów, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym. Przy określeniu sprawy, w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie innego aktu niż zaskarżony, należy uwzględnić, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnym,

w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość przedmiotową i podmiotową. W świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymanie może dotyczyć takich aktów, które zostały wydane w granicach sprawy rozumianej w kontekście art. 134 § 1 p.p.s.a. jako sprawa w znaczeniu materialnym. W pojęciu "sprawy", o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. mieścić się będzie zaskarżona decyzja oraz decyzja organu I instancji wydana w postępowaniu

o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji, jak również decyzje organów obu instancji, wydane w postępowaniu zwykłym (postanowienie NSA z dnia 27 października 2023 r., I OSK 2387/23 i powołane tam orzecznictwo).

W niniejszej sprawie wnioskiem o udzielenie ochrony tymczasowej została objęta decyzja Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] czerwca 2020 r. o nałożeniu na skarżącego P.K. kary pieniężnej w wysokości 300 000 zł za urządzanie gier na niezarejestrowanych automatach do gier. W świetle powyższych rozważań wniosek ten należało uznać za dopuszczalny i podlegający rozpoznaniu.

Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących

o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania jest uzasadnione. Dlatego tak ważne jest poparcie wniosku odpowiednimi twierdzeniami, tezami oraz dokumentami uprawdopodabniającymi zasadność uwzględnienia wniosku.

We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, pełnomocnik skarżącego wskazał, że egzekucja decyzji z [...] czerwca 2020 r. jest już zaawansowana i skierowana do nieruchomości skarżącego, co pozbawi go miejsca zamieszkania. Na poparcie swojego stanowiska przedłożył protokół opisu

i oszacowania wartości nieruchomości sporządzony na okoliczność prowadzonego postępowania egzekucyjnego jak i obwieszczenie o drugiej licytacji samochodu należącego do skarżącego. Wobec tego Sąd przyjął za uprawdopodobnione, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, połączony byłby z dużym nakładem środków, a nawet niemożliwy.

Sąd zwraca przy tym uwagę, że zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nie przesądza kwestii zasadności skargi

na ww. decyzję. Wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter tymczasowy i jak wskazuje treść art. 61 § 6 p.p.s.a. i traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono

jak w sentencji.