Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SO/Wa 4/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku Stowarzyszenia na Rzecz [...] z siedzibą w O. o wymierzenie Wójtowi Gminy [...] grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 10 lutego 2023 r. postanawia: 1. wymierzyć Wójtowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych; 2. zasadzić od Wójta Gminy [...] na rzecz skarżącego Stowarzyszenia na Rzecz [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z 2 marca 2023 r. Stowarzyszenie [...] (dalej: Stowarzyszenie, wnioskodawca) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy [...] (dalej jako: "organ") grzywny w wysokości 1000 zł za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej oraz o zasądzenie od organu kosztów postępowania obejmujących uiszczony wpis w kwocie 100 zł.

Stowarzyszenie wyjaśniło, że zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902; dalej: "u.d.i.p."), termin na przekazanie sądowi administracyjnemu skargi przez organ wynosi 15 dni. Natomiast skarga na bezczynność doręczona została organowi 10 lutego 2023 r., a termin na przekazanie skargi sądowi administracyjnemu upłynął 27 lutego 2023 r. (gdyż 25 lutego 2023 r. był sobotą). W ocenie wnioskodawcy proponowana grzywna w wysokości 1000 zł jest bardzo niska (stanowi zaledwie ok. 0,003% planowanych dochodów Gminy [...]). W ocenie wnioskodawcy taka kwota będzie dla organu dostatecznie uciążliwa i motywująca do spełniania swoich obowiązków.

W odpowiedzi na wniosek organ przekazał skargę na bezczynność i wniósł o umorzenie postepowania ewentualnie o oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny. Podniósł, że skarga wnioskodawcy z 10 lutego 2023 r. wraz z odpowiedzią na skargę i kompletem dokumentów przesłana została do tut. Sądu 10 marca 2023 r. Jednocześnie organ wskazał, że tego samego dnia żądane informacje publiczne zostały udostępnione skarżącemu w określony przez niego sposób. Organ pozostawał w bezczynności z powodu obiektywnie istniejących przyczyn technicznych, w związku, z którymi nie zarejestrowano wpływu wniosku o udostepnienie informacji publicznej i tym samym Wójt nie miał możliwości jego rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymii uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Przy czym art. 21 pkt 1 u.d.i.p. stanowi, że skargi w sprawach dotyczących udostępnienia informacji przekazuje się wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w terminie 15 dni od otrzymania skargi. W razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania w terminie skargi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

Wyłączną materialnoprawną przesłanką orzeczenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w przedstawionych przepisach. Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest zatem od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ 15-dniowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę. Przesłanki te w niniejszej sprawie zostały spełnione. Organ sam potwierdził wpływ skargi i brak jej przekazania sądowi. Skarga wraz z odpowiedzią na skargę i kompletem akt administracyjnych przekazana została do tut. Sądu 10 marca 2023 r. i zarejestrowana pod sygn. akt VIII SAB/Wa 24/23. Zgodnie z przytoczonymi na wstępie przepisami obowiązkiem organu było jej przekazanie do sądu administracyjnego w terminie 15 dni tj. w sobotę 25 lutego 2023 r. Z uwagi na regulację art. 83 § 2 p.p.s.a., termin ten uległ przesunięciu do dnia 27 lutego 2023 r., tj. do poniedziałku (następny dzień po dniach wolnych od pracy).

Dla oceny zasadności wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi w ustawowym terminie nie mają znaczenia okoliczności towarzyszące wnioskowi o udostępnienie informacji publicznej. Na tym etapie sąd nie ocenia zasadności samej skargi, której nieprzekazanie stanowi podstawę do wymierzenia grzywny. Podkreślić należy również, że wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązku, nawet jeżeli dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. nastąpiło przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny.

Jak wynika z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych, grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany: dyscyplinująco – restrykcyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 1024/06, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej także jako: CBOSA). Do jej wymierzenia wystarcza niewykonanie w terminie obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązku przekazania do sądu skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy w ustawowym terminie, nawet jeżeli dopełnienie tego obowiązku nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Fakt przekazania przez organ skargi wraz z niezbędnymi dokumentami nie czyni orzekania w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09, publ. CBOSA). Natomiast Sąd, rozpoznając sprawę z wniosku o wymierzenie organowi grzywny za niedopełnienie obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a., winien wziąć pod uwagę wszystkie jej okoliczności, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ tych obowiązków ,a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.

Ustalenie wysokości grzywny pozostawione zostało miarkowaniu sądu, przy określeniu jedynie jej górnej granicy.

W ocenie sądu orzeczona grzywna jest współmierna do stwierdzonego uchybienia i mieści się w granicach określonych w art. 154 § 6 p.p.s.a. Wymierzając organowi grzywnę w wysokości 200 zł sąd wziął pod uwagę, że opóźnienie w przekazaniu skargi nie było nadmierne (11 dni) oraz, że skarga wraz z odpowiedzią i kompletem akt administracyjnych została przekazana co prawda po wpłynięciu wniosku o wymierzenie grzywny ale przed wezwaniem Sądu do wykonania tego obowiązku. Sąd uznał, że wysokość nałożonej grzywny jest adekwatna do stopnia stwierdzonego uchybienia i z pewnością będzie wystarczająca do zdyscyplinowania organu, który w przyszłości powinien mieć świadomość konsekwencji naruszenia ciążących na nim obowiązków dla zapewnienia prawidłowego postępowania w przyszłości.

O kosztach postępowania, obejmujących zwrot od organu na rzecz wnioskodawcy uiszczonego wpisu od wniosku, orzeczono stosownie do art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.