Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1484/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 22 sierpnia 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 812/22 oddalającego skargę K.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 7 lipca 2022 r. nr SKO/Ma/420/1316/2022 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 16 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 812/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Szczecinie oddalił skargę K.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (Kolegium) z 7 lipca 2022 r., nr SKO/Ma/420/1316/2022, w przedmiocie warunków zabudowy.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła E.K., zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Kolegium utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Gminy T. z 18 lutego 2022 r., nr GKiOŚ.6730.3.2020.GKiOŚ, w przedmiocie ustalenia na rzecz I.H. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 5 budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących i 5 budynków garażowo-gospodarczych na dz. nr ew. [...] i nr ew. [...], gdyż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że planowana inwestycja stwarza stan zagrożenia w postaci zawalenia budynków mieszkalnego i gospodarczego I.M. będących w zabudowie bliźniaczej z budynkami uczestnika postępowania E.K. oraz narusza przepisy z zakresu ochrony przyrody dotyczące ochrony otuliny Cedyńskiego Parku Krajobrazowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 259, Ppsa), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07 (ONSAiwsa 2007, Nr 4, poz. 77) przyjął, że na podstawie tego przepisu odpowiednio stosowanego dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu także w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę.

Z przepisu art. 61 § 3 Ppsa wynika, że strona skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu zobowiązana jest wskazać konkretne okoliczności, które w jej ocenie uzasadniają ten wniosek w tym zakresie, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Zasadą jest też, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć tylko takich aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje natomiast decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, gdyż nie podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym (zob. postanowienia NSA: z 11 lipca 2018 r., II OSK 600/18; z 29 sierpnia 2018 r., II OZ 823/18, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

Wedle art. 63 ust. 2 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2023, poz. 977), decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności czy uprawnień osób trzecich. Jej cel ogranicza się do wskazania, czy inwestycja danego typu może w ogóle być zlokalizowana na konkretnej działce. Nie przesądza ona w żadnym wypadku o tym, czy opisane w niej przedsięwzięcie dojdzie rzeczywiście do skutku. Stwierdza ona jedynie istnienie pewnego stanu faktycznego i prawnego. W szczególności tego typu decyzja nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych, takie skutki wywiera dopiero decyzja o pozwoleniu na budowę, która wydawana jest w odrębnym postępowaniu i nie może być przedmiotem kontroli sądu w niniejszej sprawie. Dlatego sama obawa, że w przyszłości zostanie podjęta inna decyzja administracyjna, która ewentualnie doprowadzi do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego na sąsiadującej nieruchomości nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. To na kolejnym etapie procesu inwestycyjno-budowlanego oceniane będzie czy projekt budowlany jest zgodny z przepisami prawa, w tym normami technicznymi. Konkretne rozwiązania projektowe uwzględniające treść decyzji o warunkach zabudowy pojawiają się zatem w projekcie budowlanym, który przedkładany jest na etapie postępowania o udzielenie stosownej zgody. Jednak wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie przesądza, że inwestor w ogóle uzyska pozwolenie na budowę. Argumentacja wniosku dot. oddziaływania planowanego zamierzenia budowlanego na dom skarżącej, jak też ochrona jej interesu prawnego w tym zakresie, podlegać będzie uwzględnieniu przez organ orzekający w sprawie o udzielenia pozwolenia na budowę. Dlatego ewentualne wystąpienie zagrożeń związanych z realizacją inwestycji nie mogło stanowić przesłanki do udzielenia ochrony tymczasowej w sprawie dotyczącej decyzji o warunkach zabudowy.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji.