Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 2101/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2020-05-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 i 197
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.M. z dnia 5 marca 2020r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 lutego 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 2101/19 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 20 września 2019 r., nr [...] w przedmiocie czynności egzekucyjnej postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 lutego 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 2101/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę J.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 20 września 2019 r. w przedmiocie czynności egzekucyjnej (k. 18).

Powyższe postanowienie wysłane zostało na adres skarżącego. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki (k. 25) oraz wyjaśnień doręczyciela (k. 31), z powodu nieobecności adresata przesyłka została awizowana dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 12 lutego 2020r. i po raz drugi w dniu 20 lutego 2020r. Następnie przesyłka została wydana przez operatora pocztowego adresatowi w dniu 27 lutego 2020 r.

W dniu 5 marca 2020 r. skarżący nadał na poczcie pismo zawierające zażalenie na powyższe postanowienie (k. 26).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zażalenie wniesione na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 3 lutego 2020r. należało odrzucić z uwagi na wniesienie tego środka odwoławczego po upływie ustawowego terminu.

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca postanowienie z dnia 3 lutego 2020r. została doręczona skarżącemu w trybie art. 73 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 (tj. w sposób właściwy lub zastępczy), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata o tym fakcie (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe - na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).

Jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki oraz wyjaśnień operatora pocztowego, z powodu nieobecności adresata przesyłka ta została awizowana dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 12 lutego 2020r. i po raz drugi w dniu 20 lutego 2020r. Uwzględniając zatem zasadę wynikającą z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane w dniu 26 lutego 2020 r., tj. z upływem czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Wprawdzie skarżący odebrał powyższą przesyłkę w dniu 27 lutego 2020r., jednakże fakt ten nie uchyla skutków doręczenia wynikających z powołanych wyżej przepisów. Doręczenie pisma w toku postępowania sądowoadministracyjnego może nastąpić tylko raz, zważywszy, że skutki procesowe ustawa łączy z doręczeniem w formie prawem przepisanej, a nie z faktycznym otrzymaniem tego pisma przez stronę. Przetrzymanie i wydanie przez urząd pocztowy pisma po upływie tego terminu niewątpliwie stanowi uchybienie, jednakże nie modyfikuje zaistniałego już skutku prawnego doręczenia.

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II OZ 810/13 "jeżeli pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, to doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma. Nie ma przy tym znaczenia moment faktycznego odbioru pisma – i to nawet jeżeli odbiór ten nastąpił po upływie wskazanego wyżej okresu". Podobny pogląd wyrażony został przez NSA m.in. w wyroku z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 70/09 i postanowieniu z dnia 12 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 2916/11, (dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie została doręczona stronie skarżącej w dniu 26 lutego 2020 r., tym samym siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na przedmiotowe postanowienie upłynął w dniu 4 marca 2020r. Wnosząc zażalenie w dniu 5 marca 2020 r. skarżący uczynił to po upływie ustawowego terminu.

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wniesienie zażalenia po upływie terminu skutkuje odrzuceniem zażalenia przez wojewódzki sąd administracyjny.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.