Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1767/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Gminy M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 9 maja 2013 r.; sygn. akt VIII SA/Wa 468/12 w sprawie ze skargi G. M. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2012 r.; nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części subwencji ogólnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 9 maja 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 468/12 oddalił skargę Gminy M. na decyzję Ministra Finansów z [...] kwietnia 2012 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Finansów z 10 stycznia 2012 r., nr [...], którą zobowiązano Gminę M. do zwrotu nienależnie uzyskanej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej za 2008 r. w wysokości 50.188 zł.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Gmina M. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że zaskarżona decyzja została wstrzymana postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale w wyniku wyroku Sądu pierwszej instancji oddalającego skargę wstrzymanie wykonania upadło. Gmina M. podkreśliła, że nie ustały przesłanki jakimi kierował się uprzednio Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymując wykonanie decyzji, sytuacja finansowa skarżącej nie uległa poprawie, a nawet pogorszyła się, co uzasadnia ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, przy czym możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd, że przez określoną w powołanym przepisie szkodę należy rozumieć taką szkodę majątkową oraz niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki natomiast, to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które powodują trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego następuje tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 26 lutego 2013 r., sygn. akt II GZ 72/13 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Ministra Finansów z [...] kwietnia 2012 r. W postanowieniu tym stwierdzono, że "gmina jako jednostka samorządu terytorialnego jest specyficzną instytucją działającą na podstawie i w granicach określonych przepisami prawa, a jej swoboda w dysponowaniu środkami pieniężnymi jest znacznie ograniczona i odmienna niż w przypadku przedsiębiorstw prywatnych działających w ramach swobody działalności gospodarczej. Rezerwa celowa gminy przeznaczona jest na realizację zadań z zakresu zarządzania kryzysowego, a więc nie może być przeznaczona na inny cel. Ustanowiona w budżecie gminy rezerwa ogólna może być przeznaczona w toku wykonywania budżetu na jakiekolwiek rodzaje wydatków budżetowych. Jednakże nie należy przez to rozumieć zupełnej swobody w rozdysponowaniu takiej kwoty, gdyż wykonywanie budżetu związane jest ściśle z realizowaniem zadań własnych jak i zleconych na podstawie poszczególnych ustaw. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego celem zwrotu przez Gminę M. do budżetu państwa nienależenie uzyskanej części subwencji oświatowej ogólnej na 2008 w wysokości 50.188 złotych spowoduje zaciągnięcie kolejnych pożyczek powodujących zwiększenie deficytu i trudność w utrzymaniu płynności finansowej Gminy".

Przenosząc powyższe rozważania oraz stanowisko Naczelnego Sadu Administracyjnego wyrażone w przywołanym postanowieniu na grunt tej sprawy stwierdzić należy, że wskazane we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności przemawiają za zasadnością żądania sformułowanego w tym wniosku. Sytuacja finansowa Gminy, od czasu wydania postanowienia z 26 lutego 2013 r. nie ulegała poprawie, co czyni aktualnym przesłanki, na podstawie których uprzednio udzielono skarżącej ochrony tymczasowej. Wniosek skarżącej Gminy sformułowany w skardze kasacyjnej zasługiwał zatem na uwzględnienie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ppsa postanowił jak w sentencji.