Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 195/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2023-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 18 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 27 marca 2023 r. nr 2001-IEE.7192.8.2023NZ w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wyłączenia spod egzekucji udziału wynoszącego 1/2 części nieruchomości gruntowej niezabudowanej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,


UZASADNIENIE

A. L. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 27 marca 2023 r. nr 2001-IEE.7192.8.2023.NZ w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z dnia 9 grudnia 2022 r. nr 2004-SEE.711.695.2022.10.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z 12 września 2023 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę, a także do uiszczenia brakującego wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu pod rygorem jej odrzucenia.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że skarżąca, pomimo powtórnego zawiadomienia, nie odebrała przesyłki zawierających ww. wezwanie. Należało więc uznać je za skutecznie doręczone 28 września 2023 r. (k. 23).

Termin do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu upływał zatem w czwartek 5 października 2023 r. Do tej daty stwierdzone braki formalne nie zostały uzupełnione. Brak uiszczenia wpisu potwierdził zaś pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu 16 października 2023 r. (k. 24).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Natomiast stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zgodnie z § 3 tego przepisu, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Wpis w niniejszej sprawie wynosił 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535).

W związku z powyższym skarżąca została wezwana do uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych skargi oraz do uiszczenia brakującego wpisu w kwocie 100 zł. Wskazanych braków nie uzupełniła w zakreślonym terminie, co skutkuje uznaniem skargi za wniesioną nieskutecznie (w tym nieopłaconą), a w konsekwencji jej odrzuceniem.

Mając powyższe na względzie sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.