Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 306/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika D. B. i R. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] września 2020 r., sygn. akt II SA/Po [...] w sprawie ze skargi D. B. i R. B. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i nakazania przedłożenia dokumentów przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia [...] września 2020 r., sygn. akt II SA/Po [...], oddalił skargę D. B. oraz R. B. (zwanych dalej łącznie "Skarżącymi") na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2020 r., nr [...], w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i nakazania przedłożenia dokumentów. Odpisy wyroku wraz z uzasadnieniem zostały doręczone Skarżącym w dniu [...] października 2020 r.

Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. pełnomocnik Skarżących – adw. T. K., złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyroku, załączając skargę kasacyjną z dnia [...] grudnia 2020 r. oraz jej dwa odpisy. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem [...] listopada 2020 r. Pełnomocnik podniósł, że reprezentuje Skarżących od dnia [...] listopada 2020 r., a od dnia [...] listopada 2020 r. był niezdolny do wykonywania obowiązków zawodowych, do czego przyczyniła się najpierw niedyspozycja zdrowotna, a następnie objęcie go kwarantanną domową. Ta zakończyła się z końcem miesiąca listopada 2020 r. W treści wniosku o przywrócenie terminu wymieniono dowody na powyższe twierdzenia: zaświadczenie lekarskie o niedyspozycji zdrowotnej oraz zaświadczenie CEZ o objęciu kwarantanną domową. Wskazane zaświadczenia wymienione zostały jako załączniki wniosku. Na prezentacie wpływu wniosku do Sądu Biuro Podawcze odnotowało brak załączników nr [...] (wymienionych zaświadczeń).

W związku zarządzeniem z dnia [...] lutego 2021 r. (k. nr [...]) pełnomocnika skarżących wezwano do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie załączników wymienionych w treści wniosku – zaświadczenia lekarskiego o niedyspozycji zdrowotnej oraz odpisu zaświadczenia o objęciu kwarantanną domową. Wymagane dokumenty pełnomocnik złożył do akt sprawy w wyznaczonym przez Sąd terminie (karty nr [...] – 88 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Niespełnienie którejkolwiek przesłanki skutkuje odmową przywrócenia terminu.

W realiach niniejszej sprawy odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony Skarżącym w dniu [...] października 2020 r. (k. nr [...] – 57 akt sądowych). Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem z dniem [...] listopada 2020 r. Przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu wniesiony został w dniu [...] grudnia 2020 r. (dowód: k. nr [...] akt sądowych). Pełnomocnik Skarżących podniósł, że reprezentuje Skarżących od [...] listopada 2020 r., a od dnia [...] listopada 2020 r. był niezdolny do wykonywania obowiązków zawodowych, do czego przyczyniła się najpierw niedyspozycja zdrowotna, a następnie objęcie go kwarantanną domową, która zakończyła się z końcem miesiąca listopada 2020 r. Powyższe twierdzenia pełnomocnik udokumentował, składając do akt sprawy zaświadczenia potwierdzające stan choroby oraz przebywanie na kwarantannie. Tym samym należało uznać, że zachowany został termin 7 dni do złożenia przedmiotowego wniosku, liczony od daty ustania przyczyny, z powodu wystąpienia której termin nie został zachowany – w tym przypadku pierwszym dniem, w którym strona mogła dokonać czynności był [...] grudnia 2020 r. Jednocześnie wraz z wnioskiem wniesiona została skarga kasacyjna.

W świetle powyższego Sąd mógł przystąpić do oceny zasadności przedmiotowego wniosku.

Merytoryczną przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności przed sądem jest brak winy przy jego uchybieniu. Przez brak winy należy rozumieć zachowanie należytej staranności w prowadzeniu sprawy, charakteryzującej osobę dbającą o własne interesy. Innymi słowy, podstawą przywrócenia terminu mogą być okoliczności o charakterze zewnętrznym i obiektywnym.

Wskazać należy, że w orzecznictwie przyjmuje się, iż nie każda niedyspozycja zdrowotna jest wystarczająca do uznania niemożności działania w postępowaniu sądowym. "Nagła choroba może być uznana za przyczynę usprawiedliwiającą uchybienie terminu jedynie wówczas, gdy choroba ta stanowi niemożliwą do przezwyciężenia przyczynę niedochowania terminu. Konieczne jest w takim przypadku wykazanie przez wnioskodawcę, że jego choroba była takiego rodzaju, że nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, a tym bardziej jej rodzaj, czy objawy uniemożliwiały osobiste działanie." (postanowienie NSA z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. akt II OZ 1053/13, CBOSA). W opinii Sądu z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku zachorowania na COVID – 19, jak i przebywania na kwarantannie z powodu zakażenia koronawirusem. Tym samym podnoszone we wniosku argumenty, dotyczące stanu zdrowia pełnomocnika Skarżących oraz konieczności odizolowania się od otoczenia, zasługują na uwzględnienie i stanowią przesłankę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik Skarżących wykazał, że nie był w stanie dokonać czynności wniesienia skargi kasacyjnej w terminie, który upływał [...] listopada 2020 r. Z nadesłanych zaświadczeń wynika, że pełnomocnik przebywał w samoizolacji w związku z objawami zakażenia koronawirusem od [...] listopada 2020 r., natomiast od dnia 14 listopada do [...] listopada 2020 r. w kwarantannie w związku z potwierdzonym zakażeniem wirusem.

Zważywszy ponadto, że pełnomocnictwo zostało udzielone w dniu [...] listopada 2020 r., odmowa przywrócenia terminu pozbawiałoby Skarżących prawa do Sądu, bowiem na udzielenie pełnomocnictwa innej osobie obiektywnie nie mieli już czasu. Jak wyżej wyjaśniono, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem [...] listopada 2020 r.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że pełnomocnik Skarżących, składając wniosek o przywrócenie terminu do skargi kasacyjnej i jednocześnie wnosząc skargę kasacyjną zachował wymogi formalne o których mowa w art. 87 p.p.s.a. Tym samym w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a. należało przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

/-/ D. Rzyminiak - Owczarczak