Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1674/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 105 par 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par 1 pkt 1 lit. a i c
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Andrzej Góraj, Janusz Walawski (spr.), Protokolant specjalista Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi A.I. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania uchyla zaskarżoną decyzję


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w W., powołując się na art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 z późn. zm.), w piśmie z dnia [...] maja 2017 r. przedstawił A. I. propozycję określającą warunki pełnienia służby w Służbie Celno – Skarbowej w Izbie Administracji Skarbowej w W.

Funkcjonariusz w dniu [...] maja 2017 r. złożył do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks podstępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), umorzył postępowanie przed organem drugiej instancji.

Organ w uzasadnieniu decyzji podał, że po złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy funkcjonariusz został przeniesiony przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dniem [...] czerwca 2017 r. do pełnienia służby w Ministerstwie Finansów. Z tym dniem sytuacja prawna i faktyczna związana ze stosunkiem służbowym funkcjonariusza uległa istotnej zmianie, bowiem ustał stosunek służbowy łączący go z Dyrektorem Izby Administracji Skarbowej w W. Natomiast od decyzji Szefa Krajowej Administracji Skarbowej określającej warunki służby w Ministerstwie Finansów, na podstawie art. 267 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zgodnie bowiem z art. 145 tej ustawy zadania kierownika jednostki organizacyjnej w sprawach z zakresu pracy i służby funkcjonariuszy izby skarbowej wraz z podległymi jednostkami organizacyjnymi KAS wykonuje dyrektor izby administracji skarbowej. Natomiast zadania kierownika jednostki organizacyjnej wobec funkcjonariuszy pełniących służbę w komórkach organizacyjnych urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych wykonuje Szef Krajowej Administracji Skarbowej.

A. I. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2017 r. zarzucają, że została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, tj. art. 6 – 13, art. 105 § 1, art. 138 § 1 i art. 139 K.p.a.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz.U. z 2017 r. poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.). Stosownie do tego przepisu Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, została wydana z naruszeniem przepisów prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

Wskazać należy, że na podstawie art. 165 ust. 7 Przepisów wprowadzających KAS, dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, dyrektor izby administracji skarbowej oraz dyrektor Krajowej Szkoły Skarbowości składają odpowiednio pracownikom oraz funkcjonariuszom, w terminie do dnia 31 maja 2017 r., pisemną propozycję określającą nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględnia posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej pracy lub służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania.

Stosownie do art. 169 ust. 4 tej ustawy propozycja pełnienia służby w Służbie Celno - Skarbowej stanowi decyzję ustalającą warunki pełnienia służby. W terminie 14 dni od dnia przyjęcia propozycji przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ustęp 6 tego artykułu stanowi, że do postępowań w sprawach, o których mowa w ust. 4, stosuje się przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. W myśl zaś art. 169 ust. 7 - od decyzji wydanej w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Z unormowań tych wynika jednoznacznie, że od każdej propozycji pełnienia służby przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie skarga do sądu administracyjnego, bez względu na to czy propozycja pełnienia służby przedstawiona została funkcjonariuszowi, czy pracownikowi korpusu służby cywilnej. Przeciwny wywód organu oparty na założeniu, że przedstawiona skarżącemu propozycja pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej stanowi akt mianowania, stanowi nadinterpretację art. 165 ust. 3 Przepisów wprowadzających KAS, z którego wynika jedynie, że z dniem wejścia w życie ustawy pracownicy zatrudnieni w izbach celnych oraz urzędach kontroli skarbowej oraz funkcjonariusze celni pełniący służbę w izbach celnych albo w komórkach urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych stają się z dniem wejścia w życie ustawy, o której mowa w art. 1, z zastrzeżeniem art. 170, odpowiednio pracownikami zatrudnionymi w jednostkach organizacyjnych Krajowej Administracji Skarbowej albo funkcjonariuszami Służby Celno-Skarbowej, pełniącymi służbę w jednostkach KAS i zachowują ciągłość pracy i służby. W sprawach wynikających ze stosunku pracy i stosunku służbowego stosuje się przepisy dotychczasowe. Stosownie zaś do art. 171 ust. 1 pkt 1 Przepisów wprowadzających KAS w przypadku przyjęcia propozycji pełnienia służby, z dniem określonym w propozycji, dotychczasowy stosunek pracy przekształca się w stosunek służby na podstawie mianowania do służby przygotowawczej albo służby stałej. Uwzględnić należy, że Przepisy wprowadzające KAS stanowią lex specialis względem przepisów ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, a ich stosowanie związane jest ze zmianami reorganizacyjnymi w instytucjach skarbowych i celnych. Natomiast art. 169 ust. 4 Przepisów wprowadzających KAS, w tym konkretnym omawianym przypadku, dopuścił odstępstwo od tych zasad, stanowiąc podstawę prawną do wniesienia przez skarżącego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Tym samym postępowanie z tego wniosku nie mogło zostać uznane za bezprzedmiotowe i podlegać umorzeniu, na zasadzie art. 105 § 1 k.p.a., jak błędnie rozstrzygnięto w zaskarżonej decyzji. Z tego też powodu Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) P.p.s.a, wobec poprzestania na formalnym rozstrzygnięciu zamykającym skarżącemu drogę do oceny legalności przedstawionych mu warunków służby.

Podkreślić należy, że zmiana podległości służbowej w związku z miejscem pełnienia służby nie czyniła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy bezprzedmiotowym i powinien on zostać rozpatrzony przez właściwy organ.

Powyższe oznacza, że właściwy organ rozpatrzy wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy, dopiero wówczas Sąd będzie mógł odnieść się do merytorycznych aspektów sprawy, jeżeli skarżący wywiedzie skargę.