Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 208/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-01-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 27 września 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za nieruchomość przejętą z mocy prawa na własność gminy pod realizację inwestycji drogowej postanawia przywrócić termin do wniesienia zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną S. R. od wyroku tego Sądu z 4 lipca 2012 r. Powodem takiego rozstrzygnięcia było uzupełnienie przez pełnomocnika braku formalnego tego środka odwoławczego po wyznaczonym terminie. Postanowienie zostało doręczone radcy prawnemu D. M.

W dniu 7 grudnia 2012 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wskazał, że udzielił radcy prawnemu D. M. pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej. Skarga ta została sporządzona przez pełnomocnika i podpisana stosownym dopiskiem "sporządził" oraz podpisana również przez skarżącego. Skarżący wskazał, że pismem z 20 sierpnia 2012 r. Sąd wezwał go do wskazania adresu pełnomocnika. Czyniąc zadość wezwaniu, skarżący wskazał ten adres, informując jednocześnie o zakresie udzielonego pełnomocnictwa (pismo

z 27 sierpnia 2012 r.). Dopiero 30 listopada 2012 r. skarżący, zaniepokojony brakiem informacji w sprawie, stawił się w Sądzie i został poinformowany o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wskazując na powyższe skarżący uznał, że Sąd pominął stronę postępowania przy próbie ustalania zakresu pełnomocnictwa. Skarżący poniósł negatywne skutki działania (czy też raczej jego braku) osoby trzeciej, nie będącej ani stroną, ani uczestnikiem postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a." - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem

o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy

w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 u.p.p.s.a.).

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że został on złożony

w terminie. Dokonano również czynności w postaci złożenia zażalenia, sporządzonego przez radcę prawnego A. B. W ocenie Sądu argumentacja strony skarżącej wskazuje również na brak jej winy w uchybieniu terminu i daje podstawę do jego przywrócenia. Skarżący uprawdopodobnił bowiem w wystarczający sposób, że postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało mu doręczone. Fakt ten uniemożliwił terminowe złożenie zażalenia na to rozstrzygnięcie.

Orzeczono więc jak w sentencji postanowienia w oparciu o przepis art. 86 § 1 u.p.p.s.a.