Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 41/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. A. w przedmiocie bezczynności Ministra Sprawiedliwości -Prokuratora Generalnego RP postanawia: -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

W dniu 12 stycznia 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Z. A. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego RP wobec niewykonania ciążącego na nim obowiązku o którym mowa w art. 231 Kpa. W skardze tej strona skarżąca zarzuciła w/w organowi między innymi opieszałość w rozpoznaniu wniesionych przez skarżącego skarg z dnia 2 sierpnia 2006r., 14 grudnia 2006r. i innych. Jak wynika z uzasadnienia skargi skarżący w przywołanych pismach informował o cyt."podejrzanych przestępstwach dokonanych przez funkcjonariuszy: policji, prokuratury, sądów, prezesa Ogólnopolskiego Ruchu Ochrony Praw Obywatelskich i Walki z Korupcją" jakich mieli się dopuścić wymienieni przez niego w skardze policjanci, prokuratorzy w związku z prowadzeniem śledztwa w sprawie przestępstw popełnionych przez pijanych policjantów w dniu 24/25 sierpnia 1996r. na Bankiecie [...], w którym to postępowaniu odmówiono skarżącemu przymiotu strony, uznając, iż nie może z uwagi na stan zdrowia uczestniczyć w czynnościach procesowych. W konsekwencji domagał się on wyłączenia Prokuratury Rejonowej, Okręgowej i Apelacyjnej w G. w przedmiotowej sprawie i we wszystkich innych, oraz wszczęcia ścigania z urzędu oraz doprowadzenia do pozbawienia immunitetów i postępowania karnego w stosunku do między innymi Prokuratorów Okręgowych: M. S., D. R., W. W., M. S., Prokuratorów Prokuratury Rejonowej: M. K., M. R., Z. L., H. S., oraz zwierzchników w/w. zarzucając każdemu popełnienie określonych przestępstw lub zaniechań w związku z prowadzonymi sprawami dotyczącymi skarżącego lub popełnionymi na jego szkodę. Domagał się także wznowienia określonych w skardze postępowań sądowych, dyscyplinarnych, prowadzonych przeciwko policjantom.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo O postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli precyzuje przepis § 2 i § 3 powołanego przepisu. W ocenie Sądu żądania zawarte w skardze będącej przedmiotem niniejszego postępowania nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, iż nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, których numerus clausus zawiera dyspozycja art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 3 § 2 cytowanej ustawy kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy

zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające

sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na

które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej

dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i

terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż

określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Podnoszone więc przez skarżącego kwestie dotyczące bezczynności Ministra Sprawiedliwości, Prokuratora Generalnego RP, w przedmiocie niepodjęcia określonych w skardze czynności w celu między innymi wyłączenia Prokuratury Rejonowej, Okręgowej i Apelacyjnej w G., dyscyplinarnego ukarania wymienionych w skardze prokuratorów i wszczęcie przeciwko nim postępowań karnych, wznowienia określonych w skardze postępowań sądowych, dyscyplinarnych, prowadzonych przeciwko policjantom, wyłączenia sądów .sędziów w określonych sprawach, ukarania dyscyplinarnego sędziów nie są czynnościami z zakresu prawa administracyjnego. Wobec powyższego na gruncie cytowanego powyżej przepisu uznać należy, iż skarga nie dotyczy bezczynności organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy, do rozpoznania której właściwy jest sąd administracyjny.

Mając na uwadze, iż w skardze skarżący zarzucił także Ministrowi bezczynność w związku z niewykonaniem przez niego obowiązku wynikającego z art. 231 Kpa, należy wskazać, iż artykuł ten odnosi się do tzw. trybu skargowego, stanowi, że w przypadku kiedy organ, który otrzymał skargę, nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiązany jest niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni, przekazać ją właściwemu organowi, zawiadamiając równocześnie o tym skarżącego, albo wskazać mu właściwy organ. Przepis ten nie przewiduje możliwości wydania przez organ jakiegokolwiek aktu lub czynności, o której mowa w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Również żaden inny przepis działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewiduje takiej możliwości.

Oznacza to, że w sprawach dotyczących trybu skargowego, w tym także w sprawie przekazania skargi według właściwości, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działania lub czynności podejmowane w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami znajdującymi się w dziale VIII Kpa nie są bowiem aktami lub czynnościami o których mowa w art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.