Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 36/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2024-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 8 listopada 2023 r. nr SKO.4004.ŚW/769/23 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić W. D. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej decyzją z dnia 8 listopada 2023 r. nr SKO.4004.ŚW/769/23, po rozpatrzeniu odwołania W. D. (dalej także jako "skarżący"), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 27 kwietnia 2023 r. nr CUS.4412.92.2023 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą decyzję organu odwoławczego wniósł w imieniu skarżącego radca prawny M. K., powołując się w treści skargi na załączone do niej pełnomocnictwo. Tytułem należnego wpisu od skargi pełnomocnik skarżącego wpłacił na rachunek Sądu kwotę 200 złotych (potwierdzenie wpłaty – k. 8 akt sądowych).

W związku z tym, że pełnomocnictwo dołączone do skargi (k. 7 akt sądowych) nie obejmowało umocowania do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi, a nadto skarga nie zawierała numeru PESEL skarżącego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 stycznia 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, oraz do wskazania numeru PESEL skarżącego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie - wobec niepodjęcia jej w terminie przez adresata pomimo dwukrotnego awizowania - została zwrócona do Sądu, a następnie pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 8 lutego 2024 r. (k. 18 akt sądowych).

Pełnomocnik skarżącego do tej pory nie uzupełnił braków formalnych skargi w zakresie objętym zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako "p.p.s.a."), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym podstawą działania za stronę innej osoby jest pełnomocnictwo udzielone w przewidzianej prawem formie. W myśl zaś art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W przypadku, gdy skarga, będąca pismem wszczynającym postępowanie przed sądem administracyjnym, została sporządzona i wniesiona przez pełnomocnika, złożenie wraz ze skargą pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, staje się zatem wymogiem formalnym skargi. Potwierdza to treść art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Ponadto skarga – będąc pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. "b"

w zw. art. 57 § 1 p.p.s.a.). Podkreślić należy, że niezachowanie wymogu podania w skardze numeru PESEL skarżącego, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, ONSAiWSA 2023/6/82).

W myśl art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt p.p.s.a. jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi

W niniejszej sprawie radca prawny M. K. podpisał i wniósł skargę w imieniu skarżącego, jednakże nie dołączył do skargi stosownego pełnomocnictwa potwierdzającego jego umocowanie do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym (dołączone do skargi pełnomocnictwo obejmowało umocowanie do występowania w imieniu skarżącego przed sądami powszechnymi wszystkich instancji, władzami państwowymi, urzędami, organami administracji publicznej oraz przed podmiotami gospodarczymi, osobami fizycznymi, a także do składania w imieniu skarżącego oświadczeń i wniosków, w tym procesowych, w kontaktach z ww. podmiotami). Ponadto skarga nie zawierała numeru PESEL skarżącego.

Konieczne było zatem wezwanie pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w powyższym zakresie. Wezwanie takie Sąd skierował na adres do doręczeń pełnomocnika skarżącego podany w treści skargi. Korespondencja ta, pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 25 stycznia i 2 lutego 2024 r., nie została jednak przez pełnomocnika skarżącego podjęta w terminie i w konsekwencji została zwrócona do Sądu, a następnie pozostawiona w aktach sprawy. W tej sytuacji, stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a., korespondencje tę należało uznać za doręczoną z dniem 8 lutego 2024 r. Oznacza to, że termin do uzupełniania braków formalnych skargi upływał w dniu 15 lutego 2024 r. Termin ten upłynął jednak bezskutecznie, albowiem ani skarżący, ani jego pełnomocnik, dotychczas nie wykonali nałożonych obowiązków.

W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podkreślić przy tym należy, że w sprawie, w której skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, w przypadku nieusunięcia przez tego pełnomocnika w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, skarga podlega odrzuceniu, natomiast sąd pierwszej instancji nie jest zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi i usunięcia jej pozostałych braków formalnych (por. postanowienia NSA: z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt II OZ 459/22, z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 613/22, z dnia 3 października 2022 r., sygn. akt II OZ 554/22, z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 694/22, z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. II OZ 436/22; wyrok NSA z dnia 3 lutego 2022 r., sygn. akt II OSK 2299/21).

W związku z odrzuceniem skargi należy jednocześnie zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 złotych, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Z tych wszystkich względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.