Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1325/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-04-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art 156 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 1325/17 przez zastąpienie na stronie 10 uzasadnienia wyroku, w wierszu trzecim od góry nieprawidłowej daty "20 lutego 2015 r." prawidłową "24 kwietnia 2017 r."


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: "P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Choć z przepisu to nie wynika, można również dokonać w tym trybie sprostowania uzasadnienia (por. postan. SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., sygn. akt I PZ 7/82, postan. WSA w Bydgoszczy z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 1283/16, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji sprawach orzeczenia.nsa.gov.pl).

Niedokładności (nieścisłości), o których mowa w tym przepisie, to niewłaściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. Błąd pisarski to z kolei widoczne niewłaściwe użycie wyrazu, mylna pisownia lub błąd gramatyczny, czy niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Przez błąd rachunkowy natomiast zwykło się uważać błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, polegający najczęściej na błędnym działaniu sumowania lub odejmowania. Użyty w tym przepisie zwrot inna oczywista omyłka ma szerszy zakres, ale jego charakter zbliżony jest do pojęć wymienionych wcześniej.

Co do zasady prostowanie orzeczenia sądowego ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu prawidłowego brzmienia, które nie może prowadzić do jego zmiany.

W niniejszej sprawie w treści uzasadnienia pojawił się błąd polegający na nieprawidłowym wpisaniu daty protokołu weryfikacji zbiorów danych oraz innych materiałów przekazywanych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego: "20 lutego 2015 r." w miejsce prawidłowej daty "24 kwietnia 2017 r."

W ocenie Sądu błąd ten ma charakter oczywistej omyłki, której weryfikacja jest możliwa na podstawie znajdującego się w aktach sprawy dokumentu. Błąd ten nie miał wpływu na treść zapadłego rozstrzygnięcia.

W drodze dbałości o przejrzystość i pewność przedstawianych faktów, Sąd dokonał sprostowania wskazanej omyłki, na podstawie cytowanego na wstępie art 156 § 1 P.p.s.a.