Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 710/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2023-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw.
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt. 2, art. 64b par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu R. P., M. P. od decyzji Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...].KS w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia odrzucić sprzeciw


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2023 r. Wojewoda Kujawsko-Pomorski działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm. – dalej "k.p.a."), uchylił w całości decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] września 2022 r., znak: [...], i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W decyzji zawarto pouczenie, iż przysługuje od niej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, którą należy wnieść w terminie 30 dni.

Decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu [...] maja 2023 r.

Pismem z dnia [...] maja 2023 r. wniesionym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu [...] maja 2023 r., pełnomocnik skarżących wywiódł skargę od ww. decyzji Wojewody [...].

Wojewoda [...], w odpowiedzi na skargę z dnia [...] czerwca 2023 r. wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W dniu [...] czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm. – dalej: "p.p.s.a.") dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935). Nowelizacją tą do działu III p.p.s.a. zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" dodano rozdział 3a "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a – 64e. Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Wedle natomiast art. 64c § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu, a 14-dniowy termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego.

W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję, doręczoną doręczono pełnomocnikowi skarżących 16 lipca 2018 r., wydano na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Dlatego właściwym środkiem prawnym do jej zaskarżenia do sądu administracyjnego był sprzeciw, o którym mowa w art. 64a § 1 p.p.s.a. Tym samym pismo skarżących z dnia 24 maja 2023 r. wszczynające postępowanie, a zatytułowane jako "skarga" należało zakwalifikować jako sprzeciw. Ten z kolei powinien być wniesiony w terminie 14 dni do dnia doręczenia decyzji Wojewody [...] z 28 kwietnia 2023 r. Ustawowy termin do zaskarżenia decyzji upływał więc dnia [...] maja 2023 r. Skarżący zaś sprzeciw wnieśli [...] maja 2023 r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu.

Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wedle art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu, ponieważ w p.p.s.a. nie przewidziano innego skutku prawnego w sytuacji wniesienia sprzeciwu z uchybieniem terminu. Sprzeciw od decyzji wniesiony w niniejszej sprawie podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Sąd dostrzega jednak, że w zaskarżonej decyzji Wojewoda [...] błędnie pouczył stronę o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zamiast o możliwości wniesienia sprzeciwu od decyzji. Treść tego pouczenia nie uchyla jednak skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, ponieważ tryb, a zatem termin i sposób wniesienia środka zaskarżenia, wiążąco określają przepisy p.p.s.a. W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia (zob. wyroki: NSA z dnia14 lutego 2017, sygn. akt II OSK 1363/15; z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt II OSK 702/15; z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt II FSK 2438/14; z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt II FSK 2125/14; postanowienia WSA: z dnia 20 października 2017 r., sygn. akt II SA/Bk 755/17; z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Go 1152/17).

Jednocześnie Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Niemniej jednak skarżący może wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu, pod warunkiem spełnienia wymogów wynikających z art. 87 ustawy.

Według art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.