Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 512/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2024-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Prawo miejscowe
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 94 ust. 18, art. 94 ust. 1-13, art. 87 ust. 2, art. 88 ust. 1, art. 88 ust. 1 ust. 5 pkt 1 lit. b, art. 88 ust. 1 ust. 5 pkt 4 lit. b i lit. f, art. 86 ust. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 2301
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk, sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2024 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o w B. na uchwałę Zarządu Powiatu w Augustowie z dnia 8 lipca 2024 r. nr 52/9/2024 w sprawie wyznaczenia aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów w porze nocnej i dyżurów w dni wolne od pracy na terenie powiatu augustowskiego w 2024 r. oddala skargę


UZASADNIENIE

Zarząd Powiatu w Augustowie (dalej: Zarząd, organ) podjął w dniu 8 lipca 2024 r. uchwałę nr 52/9/2024 w sprawie wyznaczenia aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów w porze nocnej i dyżurów w dni wolne od pracy na terenie powiatu augustowskiego w 2024 r.

Skargę na powyższą uchwalę, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, wniosła A. Sp. z o.o. w Białymstoku (dalej: spółka, skarżąca), w której zaskarżonej uchwale zarzuciła naruszenie:

1) art. 94 ust. 7 pkt 3 ustawy prawo farmaceutyczne poprzez niewzięcie pod uwagę i wyznaczenie Apteki N. w A. prowadzonej przez A. sp. z o.o. do pełnienia dyżurów w dniach wskazanych w załącznikach 1 i 2 do uchwały w godzinach wskazanych w § 2 i 3 uchwały, w sytuacji gdy zgodnie z pismem z dnia 29 maja 2024 r. oraz z oświadczeniem z dnia 23 kwietnia 2024 r. złożonym przez podmiot prowadzący Aptekę, Podmiot nie ma możliwości zapewnienia odpowiedniej ilości personelu celem zapewnienia potrzeb mieszkańców powiatu w zakresie zaopatrzenia w produkty lecznicze, w tym leki recepturowe, wyroby medyczne oraz pozostałe produkty aptek ogólnodostępnych oraz w zakresie świadczenia usług farmaceutycznych i sprawowania opieki farmaceutycznej,

2) art. 94 ust. 9 pkt 2 ustawy prawo farmaceutyczne poprzez wyznaczenie Apteki N. w A. prowadzonej przez A. sp. z o.o. do pełnienia dyżurów w dniach wskazanych w załącznikach 1 i 2 do uchwały w godzinach wskazanych w § 2 i 3 uchwały, nie biorąc pod uwagę kryterium z art. 94 ust. 7 pkt 3 i braku możliwości zapewnienia odpowiedniej ilości personelu, o czym Podmiot informował w piśmie z dnia 29 maja 2024 r. oraz w oświadczeniu z dnia 23 kwietnia 2024 r.

W oparciu o powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie uchwały w części wyznaczenia do pełnienia dyżurów w porze nocnej we wszystkie dni tygodnia, również w dniach wolnych od pracy oraz dyżurów w dni wolne o pracy od 15 lipca 2024 r. do dnia 31 grudnia 2024 r. w Apteki N. w A. w A. prowadzonej podmiot A. sp. z o.o. w dniach określonych harmonogramem stanowiącym załącznik do uchwały w godzinach od 20:00 do 22:00 w porze nocnej oraz w godzinach 14:00-18:00 w dni wolne od pracy, tj. §1 ust. 1 punkt 4 w zw. z § 1 ust. 2 i 3, w zw. z § 2 uchwały. Wniosła także o zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, że Zarząd poinformował o konieczności wyznaczanie aptek do dyżurowania w porze nocnej od godziny 20:00 do 22:00, zaś w dni wolne w godzinach od 14:00 do 18:00, jednocześnie wzywając do zgłaszania gotowości przez chętne podmioty prowadzące apteki ogólnodostępne. Apteka N. w A. prowadzona przez skarżącą spółkę nie zgłosiła swojej gotowości. Zarząd pismem z dnia 8 kwietnia 2024 r. wezwał do złożenia oświadczenia o spełnianiu warunków do pełnienia dyżurów. Spółka w oświadczeniu z dnia 11 kwietnia 2024 r. wskazała, że nie ma możliwości zapewnienia liczby personelu dostosowanej do zapewnienia potrzeb mieszkańców powiatu w zakresie zaopatrzenia w produkty lecznicze, w tym leki recepturowe, wyroby medyczne oraz pozostałe produkty aptek ogólnodostępnych oraz w zakresie świadczenia usług farmaceutycznych i sprawowania opieki farmaceutycznej. W dniu 18 kwietnia 2024 r. Zarząd wezwał do usunięcia braków oświadczenia, w związku z czym spółka złożyła ponownie oświadczenie z dnia 23 kwietnia 2024 r. Następnie Zarząd wezwał do weryfikacji oświadczenia, na co spółka odpowiedziała pismem z dnia 29 maja 2024 r. szczegółowo wyjaśniając, że nie ma możliwości zapewnienia liczby personelu dostosowanej do zapewnienia potrzeb mieszkańców powiatu w zakresie zaopatrzenia w produkty lecznicze, w tym leki recepturowe, wyroby medyczne oraz pozostałe produkty aptek ogólnodostępnych oraz w zakresie świadczenia usług farmaceutycznych i sprawowania opieki farmaceutycznej. Mimo to Zarząd w uchwale nr 52/9/2024 z dnia 8 lipca 2024 r. wyznaczył do pełnienia dyżurów Aptekę prowadzoną przez skarżącą spółkę w dniach i godzinach wynikających z uchwały i jej załączników.

Dalej skarżąca wyjaśniła, że apteka od dnia 18 czerwca 2024 r. zatrudnia dwóch magistrów farmacji pracujących w pełnym wymiarze godzin. Nadto jeden z pracujących magistrów ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności, w związku z czym zgodnie z art. 15 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych czas pracy takiej osoby nie może przekraczać 7 godzina na dobę i 35 godzin w tygodniu, taka osoba nie może być zatrudniona w porze nocnej w godzinach nadliczbowych. Apteka jest czynna od poniedziałku do piątku w godzinach 7:30-19, zaś w soboty od 8 do 16. W związku z czym, od poniedziałku do piątku jeden magister pracuje od 7:30 do 15:30 albo 14:30, jeżeli tą zmianę ma magister z orzeczonym stopniem niepełnosprawności, a drugi pracuje od 11 do 19 lub odpowiednio od 12 do 19. W soboty pracuje wyłącznie magister bez orzeczonego stopnia niepełnosprawności, bowiem apteka jest czynna 8 godzin. Natomiast dyżury zostały ustalone przez Starostwo w następujący sposób - dyżury w porze nocnej codziennie od 20 do 22, zaś w dni wolne od pracy od 14 do 18 oraz w ten sam dzień dyżur w porze nocnej od 20 do 22.

Zdaniem skarżącej, w regulaminie pracy apteka nie ma przewidzianej przerwy w pracy nie przekraczającej 60 minut i dyżurując w zaproponowanym rozkładzie naruszałaby art. 141 kodeksu pracy. Osoba, która przychodzi na poranną zmianę od poniedziałku do piątku oraz ta, która pracuje w sobotę nie może przyjść do pracy na 20, ponieważ nie zostanie zachowany nieprzerwany 11 godzinny dobowy odpoczynek gwarantowany przez art. 133 ust. 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. kodeks pracy. Dodatkowo, nawet przy założeniu wprowadzenia godzinnej przerwy w pracy, osoba która pracuje do 22 nie może w kolejny dzień pracować od 7:30 (od poniedziałku do piątku), ani od 8 (w soboty). W przypadku dyżurów w dzień wolny od pracy, trzeba go pełnić od 14 do 18, a następnie od 20 do 22, a nie może go pełnić ta sama osoba, bo nie zostanie zachowana norma nieprzerwanego 11 godzinnego odpoczynku, a nadto kodeks pracy nie przewiduje dłuższych przerw niż 60 minut. Dodatkowo nie może go pełnić żaden z zatrudnionych magistrów, ponieważ w takim tygodniu nie zostanie zachowana norma 35 godzinnego nieprzerwanego odpoczynku tygodniowego również gwarantowanego przez art. 133 kodeksu pracy.

Zdaniem skarżącej, apteka nie ma możliwości pełnienia dyżurów zgodnie z uchwałą bez naruszania przepisów prawa pracy odnośnie przerw oraz odnośnie norm dobowego i tygodniowego odpoczynku od pracy. Apteka i tak posiada braki kadrowe, bowiem w przypadku urlopów muszą być delegowani inni magistrzy farmacji, aby Apteka miała zapewnioną obecność Magistra. Poza tym, zdarzają się inne usprawiedliwione nieobecności, zwolnienia, nagłe sytuacje losowe. W związku z powyższym należy uznać, że Zarząd nie wziął pod uwagę kryterium możliwości zapewnienia odpowiedniej ilości personelu i błędnie wyznaczył Aptekę N. w A. do pełnienia dyżurów w określone w uchwale dni.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że wprowadzona ustawą z dnia 17 sierpnia 2023 r. o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1938 z późn. zm.; dalej: ustawa zmieniająca) nowelizacja ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 686; dalej: P.f.) zmieniła procedurę, organy właściwe do ustalania dyżurów aptek ogólnodostępnych oraz wprowadziła zasady ich finansowania. Dotychczas to rada powiatu w drodze uchwały ustalała dyżury aptek ogólnodostępnych. Dyżury były pełnione całą noc solidarnie przez apteki ogólnodostępne zlokalizowane na terenie miasta Augustowa, na określonych w uchwale zasadach i terminach. Po dokonanej nowelizacji ustawy P.f. uchwała rady powiatu, zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy zmieniającej, zachowała swoją moc do dnia wejścia w życie uchwały Zarząd Powiatu. Do czasu podjęcia przez Zarząd Powiatu w Augustowie uchwały w sprawie dyżurów w porze nocnej i dyżurów w dni wolne od pracy, dyżury pełnione były przez apteki ogólnodostępne na dotychczasowych zasadach oraz zgodnie z uchwałą Nr 319/XLI/2023 Rady Powiatu w Augustowie z dnia 15 września 2023 r. w sprawie określenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie powiatu augustowskiego (Dz.Urz.Woj.Podl. z 2023 r., poz. 4841; załącznik nr 1).

Dalej organ wyjaśnił, że po zmianie ustawy P.f. zobowiązany był do podjęcia uchwały wyznaczającej apteki ogólnodostępne do pełnienia dyżurów, zgodnie z art. 94 ust. 3 P.f., ponieważ siedzibą Powiatu Augustowskiego jest miasto Augustów liczące 29.108 mieszkańców (według stanu na dzień 30 czerwca 2023 r.). Podjęcie uchwały wymagało przeprowadzenia procedury określonej art. 94 P.f., w tym analizy potrzeb mieszkańców Powiatu Augustowskiego w zakresie zaopatrzenia w produkty lecznicze, w tym leki recepturowe, wyroby medyczne oraz pozostałe produkty aptek ogólnodostępnych oraz w zakresie świadczenia usług farmaceutycznych i sprawowania opieki farmaceutycznej (art. 94 ust. 9 pkt 3 P.f.). Sporządzona analiza potrzeb (z dn. 27 lutego 2024 r. - załącznik nr 2) wykazała, że: 1) godziny pracy aptek ogólnodostępnych działających na terenie powiatu augustowskiego nie gwarantują zaspokojenia potrzeb ludności w produkty farmaceutyczne w porze nocnej oraz w dni ustawowo wolne od pracy, 2) wyznaczone przez Zarząd Powiatu w Augustowie apteki ogólnodostępne powinny mieć siedzibę w Augustowie z uwagi na funkcjonujący w mieście Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Augustowie oraz dobrą dostępność komunikacyjną do Augustowa z obszaru powiatu, 3) w dniach ustawowo wolnych od pracy dyżury powinny być wyznaczone w przedziale czasowym pomiędzy godziną 10.00 a 18.00 w ilości 4 godzin, płatne ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia według kalendarza w 2024 r. Zgodnie z obwiązującymi przepisami dyżury pełnione byłyby w godzinach 14:00 - 18:00 i finansowane ze środków NFZ, 4) w porze nocnej powinny być pełnione dyżury pomiędzy godziną 20.00 a 23.00 w ilości dwóch godzin, finansowanych ze środków NFZ. W w związku z tym, że godziny pracy jednej z aptek w A. kończą się o godz. 20.00 (Apteka G. ul. [...]). Dyżury pełnione byłyby we wszystkie dni tygodnia, również w dniach wolnych od pracy, w godzinach: 20:00 - 22:00, 5) biorąc pod uwagę godziny pracy aptek na 2024 r., zwłaszcza godziny pracy apteki G. w A. (poniedziałek - piątek: 7.00-20.00; sobota: 8:00-19:00; niedziela: 9:00-15:00) uzasadnione było niewyznaczanie 4-godzinnego dyżuru w niedzielę, który jest dniem ustawowo wolnym od pracy. W niedzielę w godz. 9:00-15:00 usługi farmaceutyczne świadczyłaby Apteka G. w A. w ramach swoich godzin pracy w niedzielę. Dyżur byłby pełniony jedynie w porze nocnej w godz. 20:00-22:00 przez wyznaczoną aptekę dyżurną.

Organ wskazał też, że na podstawie art. 94 ust. 4 P.f., poinformował podmioty prowadzące apteki o potrzebie wyznaczenia apteki ogólnodostępnej do pełnienia dyżurów w porze nocnej i w dni wolne od pracy (załącznik nr 3). Z uwagi na ograniczenia wynikające z liczby zatrudnianych w aptekach magistrów farmacji Zarząd dopuścił możliwość pełnienia dyżurów rotacyjnie (tj. przez więcej niż jedną aptekę), przy czym godziny dyżurów pełnionych przez te apteki nie pokrywałyby się i nie zostałby przekroczony łączny limit godzin dyżurów w porze nocnej i w dni wolne od pracy wynikający z art. 2 pkt 73 i 74 P.f. Informacja o potrzebie wyznaczenia aptek została wysłana do podmiotów prowadzących apteki zlokalizowane na terenie miasta A., które dotychczas pełniły dyżury w powiecie, zapewniono tym samym ww. podmiotom czynny udział w procedurze ustalania dyżurów. Lokalizacje aptek zapewniały wygodny dostęp dla pacjentów korzystających z usług opieki zdrowotnej w porze nocnej i w dni wolne od pracy. Jedną z aptek pełniących dotychczas dyżury (całodobowo) była Apteka N. w A. zlokalizowana w A. przy ul. [...], której podmiotem prowadzącym jest A. sp. z o.o. w Białymstoku.

Dalej organ wyjaśnił, że żaden podmiot prowadzący aptekę nie zgłosił gotowości do pełnienia dyżurów, pomimo zorganizowanego wcześniej spotkania dla zainteresowanych aptek. Także skarżąca spółka, na podstawie art. 94 ust. 7 pkt 3 P.f., poinformowała o braku woli pełnienia dyżurów z uwagi na braki kadrowe ( załącznik nr 4).

Z uwagi na brak zgłoszeń gotowości aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów, Zarząd Powiatu, na podstawie art. 94 ust. 10 w związku z art. 94 ust. 9 pkt 2 P.f., zawiadomił podmioty prowadzące apteki na terenie miasta A. (dotychczas dyżurujące) o konieczności wyznaczenia aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów oraz wezwał do złożenia oświadczeń, iż nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 94 ust. 8 P.f., oraz że w zgłaszanej aptece ogólnodostępnej spełnione są wymagania, o których mowa w art. 94 ust. 7 pkt 3 P.f. (załącznik nr 5). Wezwane przez Zarząd podmioty prowadzące apteki ogólnodostępne złożyły oświadczenia, z których wynikało, iż apteki, które obecnie pełnią dyżury (zgodnie z uchwałą Nr 319/XLI/2023 Rady Powiatu w Augustowie z dnia 15 września 2023 r.; załącznik nr 1), nie spełniają kryteriów znowelizowanej ustawy P.f., w tym Apteka N. w A. Skarżąca w odpowiedzi na otrzymane zawiadomienie oświadczyła, że nie ma możliwości zapewnienia liczby personelu dostosowanej do zapewnienia potrzeb mieszkańców powiatu (załącznik nr 6).

W odpowiedzi Zarząd Powiatu wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych w złożonym oświadczeniu (załącznik nr 7) poprzez udzielenie prawidłowych odpowiedzi. Zgodnie z art. 94 ust. 10 P.f. podmiot prowadzący aptekę ogólnodostępną składa oświadczenie o niezachodzeniu okoliczności, o których mowa w art. 94 ust. 8, oraz że w wyznaczanej aptece ogólnodostępnej spełnione są wymagania, o których mowa w art. 94 ust. 7 pkt 3 ww. ustawy.

W dniu 24 kwietnia 2024 r. skarżąca przesłała organowi wypełnione oświadczenie (-załącznik nr 8), w którym między innymi stwierdziła, że w aptece spełnione zostały wymagania, o których mowa w art. 94 ust. 7 pkt 3 P.f. w zakresie możliwości zapewnienia przez podmiot prowadzący aptekę ogólnodostępną asortymentu określonego w art. 94 ust. 7 pkt 1 P.f., zaś niespełnione kryterium w zakresie liczby personelu dostosowanej do zapewnienia potrzeb określonych w art. 94 ust. 7 pkt 1P.f.

Dalej organ wskazał, że w związku z powstałymi wątpliwościami dotyczącymi złożonych oświadczeń przez podmioty prowadzące apteki, na podstawie art. 94 ust. 11 P.f., zwrócił się z wnioskiem do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Białymstoku (załącznik nr 9) o potwierdzenie okoliczności wskazanych w oświadczeniach złożonych Zarządowi Powiatu. W odpowiedzi Wojewódzki Inspektorat Farmaceutyczny w Białymstoku dokonał weryfikacji okoliczności wskazanych w oświadczeniach podmiotów prowadzących apteki (załącznik nr 10). Odnosząc się do oświadczenia skarżącej spółki poinformował, że w Aptece N. w A. wg wiedzy organu pracuje 4 magistrów farmacji.

W związku z otrzymaną informacją z Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Białymstoku, organ ponownie wezwał skarżącą do dokonania weryfikacji oświadczenia w zakresie spełnienia wymagań, o których mowa w art. 94 ust 7 pkt 3 P.f. (załącznik nr 11), informując, iż zostało ono zweryfikowane przez inspekcję farmaceutyczną. W odpowiedzi skarżąca podtrzymała oświadczenie z dnia 23 kwietnia 2024 r. w zakresie braku odpowiedniej ilości personelu. Ponadto poinformowała, że apteka od dnia 18 czerwca 2024 r. będzie zatrudniała dwóch magistrów farmacji pracujących w pełnym wymiarze godzin. Umowa z magistrem farmacji, który jest zatrudniony na 1/2 etatu ma zostać rozwiązana na mocy porozumienia stron na prośbę pracownika z dniem 18 czerwca 2024 r. W ocenie skarżącej brak możliwości pełnienia dyżurów przez Aptekę N. w A. uzasadniony jest przestrzeganiem norm czasu pracy określonych w ustawie Kodeks pracy.

Dalej organ wyjaśnił, że na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2024 r. ponownie dokonano analizy pisma Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Białymstoku z dnia 10 maja 2024 r., który szczegółowo analizował każdą a. aptekę, określił poziom zatrudnienia magistrów farmacji oraz stopień zaopatrzenia aptek w produkty lecznicze. Informacje te nie potwierdzały danych podanych przez podmioty prowadzące apteki w przesłanych do Zarządu Powiatu oświadczeniach. Posiadając oświadczenia złożone przez podmioty prowadzące apteki, a także informacje Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Białymstoku, organ dokonał analizy typowania aptek ogólnodostępnych spełniających warunki do pełnienia dyżurów. Wykluczone zostały dwie apteki z uwagi na postępowanie administracyjne w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki, oraz fakt wydania ostatecznej decyzji usunięcia uchybień w prowadzeniu działalności. Ze względu na bezpieczeństwo i pewność prowadzenia dyżurów wykluczono również cztery apteki zatrudniające tylko jednego magistra farmacji. Uwzględniono apteki ogólnodostępne zatrudniające co najmniej dwóch magistrów farmacji. Na takiej podstawie Zarząd Powiatu podjął zaskarżoną uchwałę typującą siedem aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów, a następnie pismem z dnia 8 lipca 2024 r., doręczył ją podmiotom prowadzącym apteki wyznaczone do pełnienia dyżurów oraz Podlaskiemu Oddziałowi Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Białymstoku celem podpisania umów z siedmioma aptekami (załącznik nr 14 i 15).

Zdaniem organu skarga jest niezasadna. Powinnością skarżącego, jako przedsiębiorcy i podmiotu prowadzącego Aptekę N. w A., jest zorganizowanie pracy apteki w taki sposób, by mogła pełnić dyżury zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym uchwałą Zarządu Powiatu. Funkcją apteki jako placówki ochrony zdrowia publicznego jest świadczenie usług farmaceutycznych (art. 86 ust. 1 ustawy P.f). Ponadto jak stanowi art. 87 ust. 2 P.f. apteka ogólnodostępna przeznaczona jest do zaopatrywania ludności w produkty lecznicze, leki apteczne, leki recepturowe, wyroby medyczne i inne artykuły, o których mowa w art. 86 ust. 8 P.f., zapewnienia świadczenia ludności usług farmaceutycznych oraz sprawowania opieki farmaceutycznej.

W ocenie organu dyżury pełnione na podstawie zaskarżonej uchwały są usługami świadczonymi przez aptekę ogólnodostępną poza zwykłymi godzinami jej pracy. Rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych znajdujących się na terenie powiatu jest dostosowany do potrzeb ludności tego powiatu i pozwala na realizację przez te apteki zadań określonych w art. 87 ust. 2 P.f., w szczególności przez pełnienie dyżurów w dzień wolny od pracy oraz dyżurów w porze nocnej, o czym stanowi art. 94 ust. 1 P.f. Dyżury przypadające aptece skarżącej nie są pełnione przez całą noc (tak jak dotychczas), a jedynie w porze nocnej, przez dwie godziny, tj. od 20:00 do 22:00 zgodnie z harmonogramem stanowiącym załącznik Nr 1 do uchwały Zarządu Powiatu (załącznik nr 13). W dzień wolny od pracy apteka skarżącej spółki miała pełnić czterogodzinny dyżur tylko w dniu 15 sierpnia 2024 r. - załącznik Nr 2 do uchwały. Dyżury, które aktualnie miała pełnić apteka, są dyżurami pełnionymi przez kilka godzin. Ponadto zatrudniona w aptece liczba magistrów farmacji spełnia kryteria, których mowa w art. 94 ust. 7 pkt 3 P.f. W poprzednim stanie prawnym apteka skarżącej pełniła dyżury przez całą noc i nie zgłaszała Radzie Powiatu w Augustowie problemów z ich pełnieniem, wywiązując się z ustawowego obowiązku.

Na koniec organ wyjaśnił, że jak wynika z dokumentu - analizy zapotrzebowania ale i specyfiki Powiatu Augustowskiego, w tym miasta Augustów, które jest miastem głównie turystycznym, istnieje potrzeba zapewnienia dyżurów w dni wolne od pracy lub w godzinach wieczornych, po godzinie 20. Brak ustalenia godzin dyżurów w godzinach wieczornych ograniczy dostępność do leków dla mieszkańców Powiatu Augustowskiego, co może znaleźć przełożenie na ochronę zdrowia a nawet życia mieszkańców. Najbliższa dyżurująca apteka będzie w tej sytuacji oddalona o 40 km od miasta A. i znajduje się w Suwałkach, co dla osób korzystających z opieki w SPZOZ w A., w szczególności osób starszych lub małych dzieci będzie istotnym utrudnieniem. Zważyć przy tym należy, że aktualnie ustalone dyżury są mniejszym obciążeniem dla aptek aniżeli dotychczas ustalone dyżury całodobowe, które były realizowane przez skarżącego bez zastrzeżeń.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna i podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1267.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę legalności działalności administracji publicznej. Zgodnie natomiast z art. 3 § 1 w zw. z § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") zakres kontroli administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a. stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Przedmiotem kontroli dokonywanej przez Sąd w niniejszej sprawie, z punktu widzenia kryterium legalności, jest zaskarżona uchwała Zarządu Powiatu w Augustowie z dnia 8 lipca 2024 r., nr 52/9/2024, w sprawie wyznaczenia aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów w porze nocnej i dyżurów w dni wolne od pracy na terenie powiatu augustowskiego w 2024 r.

Materialnoprawną podstawę dla wydania przedmiotowej uchwały stanowiły przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 686; dalej: P.f.). Nie budzi wątpliwości, że zaskarżona uchwała jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. i który nie stanowi aktu prawa miejscowego (art. 94 ust. 18 P.f.). Zatem uchwała ta podlega kognicji Sądu.

Procedura związana z wydaniem tej uchwały zawarta jest w art. 94 P.f. Przedstawia się ona następująco. Zgodnie z art. 94 ust. 1 P.f. rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych znajdujących się na terenie powiatu jest dostosowany do potrzeb ludności tego powiatu i pozwala na realizację przez te apteki zadań określonych w art. 87 ust. 2 (zaopatrywanie ludności w produkty lecznicze, leki apteczne, leki recepturowe, wyroby medyczne i inne artykuły oraz zapewnienie świadczenia ludności ustawowo określonych usług farmaceutycznych), w szczególności przez pełnienie dyżurów w dzień wolny od pracy oraz dyżurów w porze nocnej, z wyłączeniem powiatu mającego swoją siedzibę w sąsiadującym mieście na prawach powiatu. Z kolei ust. 2 tego przepisu stanowi, że podmiot prowadzący aptekę ogólnodostępną przekazuje zarządowi powiatu, w którym znajduje się ta apteka, rozkład godzin pracy tej apteki na dany rok najpóźniej do dnia 30 września roku poprzedzającego rok, w którym ma być podjęta uchwała, o której mowa w ust. 3, oraz informuje zarząd powiatu o zmianach tego rozkładu z co najmniej 30-dniowym wyprzedzeniem. W przypadku gdy praca aptek ogólnodostępnych na terenie powiatu, którego siedzibą jest miasto liczące nie więcej niż 40 tys. mieszkańców, zgodna z przekazanymi na podstawie ust. 2 rozkładami godzin ich pracy, nie gwarantuje zaspokojenia potrzeb ludności, o których mowa w ust. 1, w porze nocnej oraz w dni wolne od pracy w zakresie zadań określonych w art. 87 ust. 2, zarząd powiatu wyznacza, w drodze uchwały, aptekę ogólnodostępną do pełnienia dyżurów w porze nocnej lub dyżurów w dni wolne od pracy. Uchwała jest wydawana na okres jednego roku kalendarzowego i określa dni oraz godziny pełnienia dyżurów przez aptekę ogólnodostępną prowadzoną przez określonego przedsiębiorcę (ust. 3). Następnie Zarząd powiatu informuje podmioty prowadzące apteki ogólnodostępne na terenie tego powiatu, indywidualnie albo zbiorowo, w sposób określony w ust. 6, co najmniej na 21 dni przed dniem wydania uchwały, o której mowa w ust. 3, o potrzebie wyznaczenia apteki ogólnodostępnej do pełnienia dyżurów w porze nocnej lub dyżurów w dni wolne od pracy, wskazując dni i godziny, w jakich mają być pełnione te dyżury (ust. 4). Podmiot prowadzący aptekę ogólnodostępną może zgłosić gotowość do pełnienia dyżurów przez prowadzoną przez siebie aptekę, we wskazanych przez siebie dniach i godzinach zgodnych z dniami i godzinami określonymi na podstawie ust. 4, w terminie 7 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w ust. 4. Wraz ze zgłoszeniem osoba uprawniona do reprezentowania podmiotu prowadzącego aptekę ogólnodostępną składa w jego imieniu oświadczenie, że nie zachodzą okoliczności, o których mowa w ust. 8, oraz że w zgłaszanej aptece ogólnodostępnej spełnione są wymagania, o których mowa w ust. 7 pkt 3. Oświadczenie składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń przewidzianej w art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny. Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli następującej treści: "Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia.". Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń (ust. 5). Komunikację między zarządem powiatu a podmiotami prowadzącymi apteki ogólnodostępne w sprawach, o których mowa w ust. 2, 4, 5 lub 12, prowadzi się za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej (ust. 6). Po tych wszystkich czynnościach Zarząd powiatu dokonuje wyboru apteki ogólnodostępnej, która zostanie wyznaczona do pełnienia dyżurów w porze nocnej lub dyżurów w dni wolne od pracy, biorąc pod uwagę: 1) potrzeby mieszkańców powiatu w zakresie zaopatrzenia w produkty lecznicze, w tym leki recepturowe, wyroby medyczne oraz pozostałe produkty aptek ogólnodostępnych oraz w zakresie świadczenia usług farmaceutycznych i sprawowania opieki farmaceutycznej; 2) lokalne uwarunkowania geograficzne i demograficzne oraz położenie lokalu apteki ogólnodostępnej; 3) możliwość zapewnienia przez podmiot prowadzący aptekę ogólnodostępną asortymentu określonego w pkt 1 oraz liczby personelu dostosowanej do zapewniania potrzeb określonych w pkt 1 (ust. 7). Zgodnie natomiast z ust. 8 omawianego przepisu, do pełnienia dyżurów w porze nocnej lub dyżurów w dni wolne od pracy nie wyznacza się apteki ogólnodostępnej, jeżeli wobec podmiotu, który ją prowadzi: 1) toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki; 2) w okresie 3 lat poprzedzających rok, w którym ma być pełniony dyżur, wydano: a) ostateczną decyzję w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, b) ostateczną decyzję w przedmiocie nakazania usunięcia w ustalonym terminie stwierdzonych uchybień w prowadzeniu działalności objętej zezwoleniem na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, c) prawomocne orzeczenie zakazujące wykonywania działalności gospodarczej objętej zezwoleniem na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Zarząd powiatu: 1) wyznaczając aptekę ogólnodostępną do pełnienia dyżurów, dokonuje wyboru spośród aptek ogólnodostępnych, które zostały zgłoszone w sposób, o którym mowa w ust. 5; 2) w przypadku braku zgłoszenia apteki ogólnodostępnej w sposób, o którym mowa w ust. 5, lub w przypadku zgłoszenia apteki ogólnodostępnej niespełniającej kryteriów, o których mowa w ust. 7, wyznacza do pełnienia dyżurów inną aptekę ogólnodostępną, biorąc pod uwagę kryteria określone w ust. 7 i 8; 3) w przypadku gdy po przeprowadzonej przez siebie analizie poziomu zaspokajania potrzeb, o których mowa w ust. 1, zwłaszcza weryfikacji funkcjonowania na terenie powiatu przynajmniej jednej apteki ogólnodostępnej w trybie całodobowym, dokonanej w oparciu o informacje, o których mowa w ust. 2, uzna, że uzasadnione jest wyznaczenie: a) apteki ogólnodostępnej do pełnienia dyżurów w mieście będącym siedzibą powiatu, liczącym więcej niż 40 tys. mieszkańców lub b) szerszego niż określono w art. 2 pkt 73 lub 74 zakresu godzinowego dyżurów pełnionych przez wyznaczoną aptekę ogólnodostępną - może dokonać takiego wyznaczenia (ust. 9). Przed podjęciem uchwały, o której mowa w ust. 3, osoba uprawniona do reprezentowania podmiotu prowadzącego aptekę ogólnodostępną, o której mowa w ust. 9 pkt 2, w terminie 7 dni od dnia wezwania przez zarząd powiatu, składa oświadczenie o niezachodzeniu okoliczności, o których mowa w ust. 8, oraz że w wyznaczanej aptece ogólnodostępnej spełnione są wymagania, o których mowa w ust. 7 pkt 3. Oświadczenie składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń przewidzianej w art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny. Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli następującej treści: "Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia.". Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń (ust. 10). W przypadku uzasadnionych wątpliwości w zakresie prawdziwości okoliczności wskazanych w oświadczeniach, o których mowa w ust. 5 lub 10, zarząd powiatu może wystąpić do wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego z wnioskiem o potwierdzenie tych okoliczności. Wojewódzki inspektor farmaceutyczny udziela zarządowi powiatu odpowiedzi niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku (ust. 11). Zarząd powiatu niezwłocznie przekazuje kopię uchwały, o której mowa w ust. 3, lub jej zmian, w przypadku, o którym mowa w ust. 21, właściwemu miejscowo wojewódzkiemu inspektorowi farmaceutycznemu, dyrektorowi oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia oraz aptece ogólnodostępnej wyznaczonej do pełnienia dyżurów (ust. 12). Pełnienie dyżurów na podstawie uchwały, o której mowa w ust. 3, przez aptekę ogólnodostępną podlega finansowaniu ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, z wyjątkiem pełnienia ich w zakresie godzinowym rozszerzonym zgodnie z ust. 9 pkt 3 lit. b - w takim przypadku powiat finansuje, z własnych środków, pełnienie tych dyżurów w zakresie wykraczającym ponad zakres godzinowy wynikający z art. 2 pkt 73 lub 74 (ust. 13).

W stanie faktycznym sprawy Zarząd dokonał wszystkich wymaganych prawem czynności. I tak:

- przeprowadził analizę potrzeb mieszkańców Powiatu Augustowskiego w zakresie zaopatrzenia w produkty lecznicze, w tym leki recepturowe, wyroby medyczne oraz pozostałe produkty aptek ogólnodostępnych oraz w zakresie świadczenia usług farmaceutycznych i sprawowania opieki farmaceutycznej (art. 94 ust. 9 pkt 3 P.f.);

- na podstawie art. 94 ust. 4 P.f., poinformował podmioty prowadzące apteki o potrzebie wyznaczenia apteki ogólnodostępnej do pełnienia dyżurów w porze nocnej i w dni wolne od pracy;

- wyjaśnił, że żaden podmiot prowadzący aptekę nie zgłosił gotowości do pełnienia dyżurów, pomimo zorganizowanego wcześniej spotkania dla zainteresowanych aptek;

- z uwagi na brak zgłoszeń gotowości aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów, na podstawie art. 94 ust. 10 w związku z art. 94 ust. 9 pkt 2 P.f., organ zawiadomił podmioty prowadzące apteki na terenie miasta Augustowa (dotychczas dyżurujące) o konieczności wyznaczenia aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów oraz wezwał do złożenia oświadczeń, iż nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 94 ust. 8 P.f., oraz że w zgłaszanej aptece ogólnodostępnej spełnione są wymagania, o których mowa w art. 94 ust. 7 pkt 3 P.f.;

- wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych w złożonym oświadczeniu poprzez udzielenie prawidłowych odpowiedzi;

- zwrócił się z wnioskiem do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Białymstoku (dalej: Inspektor) o potwierdzenie okoliczności wskazanych w oświadczeniach złożonych Zarządowi Powiatu;

- ponownie wezwał skarżącą do dokonania weryfikacji oświadczenia w zakresie spełnienia wymagań, o których mowa w art. 94 ust 7 pkt 3 P.f. informując, iż zostało ono zweryfikowane przez inspekcję farmaceutyczną;

- na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2024 r. ponownie dokonał analizy pisma Inspektora z dnia 10 maja 2024 r., który szczegółowo analizował każdą a. aptekę, określił poziom zatrudnienia magistrów farmacji oraz stopień zaopatrzenia aptek w produkty lecznicze.

Jak z powyższego widać, zanim organ podjął zaskarżoną uchwałę, dokonał wszelkich wymaganych prawem czynności. Strona skarżąca nie kwestionuje w skardze prawidłowości zastosowanej procedury. Jej zdaniem naruszono jedynie przepisy art. 94 ust. 7 pkt 3 P.f. i art. 94 ust. 9 pkt 2 P.f. w ten sposób, że wyznaczając Aptekę N. w A. do pełnienia dyżurów w dniach i godzinach wskazanych w uchwale, organ nie wziął pod uwagę, że skarżąca nie ma możliwości zapewnienia odpowiedniej ilości personelu celem pełnienia tych dyżurów.

Zdaniem Sądu zarzuty skargi są niezasadne.

Przede wszystkim zauważenia wymaga, że organ zobowiązany był wydać przedmiotową uchwałę, gdyż wynikało to z analizy potrzeb mieszkańców Powiatu Augustowskiego (art. 94 ust. 3 P.f.). Zdaniem Sądu ma również organ rację, że wyznaczone apteki ogólnodostępne winny mieć siedzibę w A. z uwagi na funkcjonujący w tym mieście Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej oraz dobrą dostępność komunikacyjną do A.z obszaru powiatu. Najistotniejszym bowiem kryterium przy ustalaniu rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych w dzień wolny od pracy i w porze nocnej (art. 94 ust. 1 P.f.) staje się zapewnienie dostępności świadczeń aptecznych w szczególnych warunkach. Chodzi o ustalenie takiego rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych, który będzie stwarzał możliwość jak najlepszego i najszybszego skorzystania z niezbędnej pomocy wówczas, gdy nie obowiązuje powszedni czas pracy aptek, a zaistnieje nadzwyczajna, trudna do przewidzenia potrzeba podania leku.

Podkreślenia też wymaga, że zanim organ podjął zaskarżoną uchwałę, dokonał szczegółowej analizy sytuacji funkcjonujących na terenie A. aptek, tzn. ich ilości i możliwości w zakresie pełnienia dyżurów w porze nocnej i w dni wolne od pracy. Ustalenia te poczynił nie tylko poprzez żądanie wyjaśnień od podmiotów prowadzących te apteki, ale też zażądał stosownych informacji odnośnie wszystkich tych podmiotów od Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Białymstoku. Z informacji uzyskanych od tego Inspektora wynikało zaś, że jeśli chodzi o aptekę prowadzoną przez skarżącą, to pracuje w niej 4 magistrów farmacji (czyli więcej niż wskazała skarżąca w swoim oświadczeniu). W związku więc z powstałymi rozbieżnościami ponownie wezwano skarżącą pismem z dnia 25 maja 2024 r. do dokonania weryfikacji oświadczenia, o którym mowa w art. 94 ust. 7 pkt 3 P.f. W odpowiedzi skarżąca poinformowała, że od 18 czerwca 2024 r. będzie zatrudniała 2 magistrów farmacji pracujących w pełnym wymiarze godzin, zaś umowa z magistrem farmacji zatrudnionym na ½ etatu ma zostać rozwiązana na mocy porozumienia stron na prośbę pracownika z dniem 18 czerwca 2024 r.

Jak z powyższego zatem widać, organ zasadnie wyznaczył aptekę prowadzoną przez skarżącą do pełnienia tych dyżurów razem z sześcioma innymi aptekami z terenu A. Kierował się przy tym zasadą, że uwzględnia apteki ogólnodostępne zatrudniające co najmniej dwóch magistrów farmacji. Apteka skarżącej spełniała bowiem te przesłanki zgodnie z informacją z Inspektoratu z dnia 10 maja 2024 r. (4 farmaceutów), jak i z informacją z oświadczenia skarżącej z dnia 31 maja 2024 r., że od dnia 18 czerwca 2024 r. zatrudniać będzie dwóch farmaceutów. Przy czym podkreślenia wymaga, że strona skarżąca nie zarzuca, że organ dokonał wyboru między innymi jej apteki, a pominął inne podmioty prowadzące apteki na terenie A., które bardziej spełniały wyznaczone przez ten organ kryteria. Formułując zarzuty w skardze skarżąca skupiła się wyłącznie na swojej sytuacji dotyczącej jej obsady kadrowej.

Ponadto zdaniem Sądu podkreślenia wymaga, że jak trafnie wskazał organ, wcześniej apteka skarżącej zobowiązana była do pełnienia dyżurów przez całą noc, a na mocy zaskarżonej uchwały zobowiązana będzie pełnić dyżury w porze nocnej wyłącznie przez dwie godziny, tj. od 20:00 do 22:00 (por. Załącznik nr 1 – k. 78 akt sądowych). Natomiast jeśli chodzi o dyżury w dni wolne od pracy, apteka miała pełnić ten dyżur w godzinach od 14:00 do 18:00 tylko jednorazowo w dniu 15 sierpnia 2024 r. (por. Załącznik nr 2 – k. 80 akt sądowych). Zatem stwierdzić trzeba, że obowiązki nałożone na skarżąca przedmiotową uchwałą zasadniczo uległy zmniejszeniu względem obowiązków nałożonych wcześniej uchwałą Rady Powiatu w Augustowie z dnia 15 września 2023 r.

W ocenie Sądu podkreślenia wymaga, że jako całkowicie niezasadny należy uznać zarzut skarżącej, że w stanie faktycznym sprawy, organ winien pominąć skarżącą od nałożenia na nią obowiązków przedmiotową uchwałą. Jako uzasadnienie swojej trudnej sytuacji kadrowej skarżąca przedstawiła fakt, że jeden z jej farmaceutów ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności i w związku z tym osoba taka nie może być zatrudniona w porze nocnej w godzinach nadliczbowych. Skarżąca nie zauważa jednak, że jak trafnie wskazano w wyroku NSA z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt II GSK 3374/17, prowadzenie działalności gospodarczej w formie aptek jest prawem, a nie obowiązkiem podmiotów gospodarczych, które podejmując się prowadzenia danej działalności, powinny się kierować rachunkiem ekonomicznym, przy uwzględnieniu jednak specyfiki i dodatkowych obciążeń, jakie z danego rodzaju działalnością się wiążą. Z ustawy P.f. nie wynika, aby ustawodawca uzależnił wykonywanie obowiązków od indywidualnych warunków funkcjonowania danej apteki, czy też liczby zatrudnionych w niej pracowników. Zobowiązał natomiast kierownika apteki ogólnodostępnej do takiej organizacji pracy w aptece (art. 88 ust. 1 w związku z ust. 5 pkt 1 lit. b i ust. 5 pkt 4 lit. b i lit. f P.f.), by ta placówka ochrony zdrowia publicznego mogła wykonywać usługi farmaceutyczne, o których mowa w art. 86 ust. 2 P.f. Przyjęcie zatem (jak stwierdził NSA w wyroku z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt II GSK 2343/23) odpowiednich rozwiązań, zapewniających właściwą realizację ustawowych obowiązków, jest warunkiem prowadzenia działalności gospodarczej w sposób zgodny z prawem. Każdy zatem podmiot decydujący się na prowadzenie regulowanej działalności aptekarskiej, powinien mieć świadomość, że działalność ta musi być prowadzona zgodnie z przepisami prawa miejscowego, w tym uchwałami podejmowanymi na podstawie art. 94 ust. 3 P.f. Jednym zaś z takich obowiązków jest obowiązek pełnienia dyżurów w porze nocnej lub w dni wolne od pracy. Sąd w składzie niniejszym w pełni przychyla się do stanowiska wyrażonego w wyroku NSA z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt II GSK 3848/17, że nie można uwolnić się z tego obowiązku podnosząc argumenty dotyczące organizacji i szczególnych warunków pracy apteki, czy osiąganego w takich porach pracy apteki wyniku ekonomicznego. Tym bardziej, że jako uzasadnienie braku zgody na treść uchwały skarżąca wykazuje problemy zdrowotne jednego z zatrudnionych w przedmiotowej aptece farmaceutów oraz problem ze znalezieniem farmaceuty, który przyjedzie na dyżur na dwie godziny (argument podniesiony na rozprawie). Skarżąca pomija bowiem fakt, że jako spółka prawa handlowego prowadzi 13 aptek na terenie całej Polski i w związku z tym, to na niej spoczywa obowiązek zapewnienia odpowiedniego personelu, adekwatnego do stojących przed nią zadań.

Reasumując, zdaniem Sądu, podniesione w skardze zarzuty okazały się niezasadne, gdyż zaskarżona uchwała nie narusza prawa. Organ przeprowadził postępowanie w sposób wyczerpujący i należyty, zaś zgromadzony w sprawie materiał oceniono właściwie. Zostały także prawidłowo zinterpretowane, mające zastosowanie w sprawie, przepisy. Sąd nie doszukał się też innych naruszeń przepisów prawa materialnego, czy procesowego, które skutkowałyby koniecznością stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 151 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.