Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 63/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] z siedzibą w G. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie nadzoru nad bezpieczeństwem ruchu drogowego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 5 października 2022 r. Redakcja [...] z siedzibą w G. (dalej "Skarżąca"), reprezentowana przez A. F., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie nadzoru nad bezpieczeństwem ruchu drogowego.

Prawomocnym postanowieniem z 23 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 21 września 2023 r. reprezentujący Skarżącą A. F. została wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że należy on do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. oraz do nadesłania oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii: pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia skargi bądź do zastępowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi, oraz dokumentów rejestrowych Skarżącej, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu obejmujących swoim zakresem czasowym dzień sporządzenia skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie, pismem z 25 października 2023 r. A. F. oświadczył, że jest prezesem spółki, której tyczyło się wezwanie, oraz stwierdził, że zgodnie z art. 35 p.p.s.a. jest uprawniony do jej reprezentowania. Ponadto nadesłał odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego (pobrany w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 685 z późn. zm.) spółki pod firmą "[...]" Sp. z o.o. z/s w G..

Zarządzeniem z 12 grudnia 2023 r. reprezentujący Skarżącą A. F. został ponownie wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że należy on do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. oraz do nadesłania oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii: pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia skargi bądź do zastępowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz dokumentów rejestrowych Skarżącej, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu obejmujących swoim zakresem czasowym dzień sporządzenia skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, bowiem z załączonego do pisma z 25 października 2023 r. odpisu aktualnego z KRS nie wynikało jego umocowanie do reprezentowania Skarżącej.

Ponowne wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone reprezentującemu Skarżącą A. F. dnia 13 grudnia 2023 r. (vide k. 94 akt sądowych).

Pismem datowanym na 23 grudnia 2023 r. A. F. oświadczył, że pod adresem [...] prowadzi serwis agencji prasowej; odnosząc się do art. 35 p.p.s.a. wskazał, że samodzielnie reprezentuje swoją spółkę oraz ponownie załączył odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego (pobrany w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 685 z późn. zm.) spółki pod firmą [...]" Sp. z o.o. z/s w G.. Ponadto, wniósł o przywrócenie terminu, jeśli ubiegł.

Prawomocnym postanowieniem z 11 stycznia 2024 r., sygn. VI SAB/Wa 63/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.; dalej w skrócie jako "p.p.s.a.").

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Jednym z warunków formalnych wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Ponadto stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny (lub pełny) odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04).

Pełnomocnikiem strony, zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a., może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Art. 35 § 2 p.p.s.a. stanowi zaś, że pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej.

Jak wynika z regulacji art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Wskazać należy, że jedynie spełnienie wszystkich wymogów formalnych stawianych przez ustawodawcę skardze, gwarantuje skuteczność tego środka zaskarżenia, albowiem tylko prawidłowa pod względem formy i treści skarga może stać się przedmiotem merytorycznych rozważań sądu. W przypadku, gdy skarżącym jest osoba prawna, skarga musi być podpisana przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób.

Przekładając powyższe rozważania na okoliczności niniejszej sprawy, wskazać należy, że A. F. nie wykazał należycie swojego umocowania do reprezentowania Skarżącej, pomimo bycia dwukrotnie wzywanym do wykazania umocowania do reprezentowania Skarżącej (vide zarządzenia z 21 września 2023 r., k. 27 akt sądowych, oraz z 12 grudnia 2023 r., k. 87 akt sądowych), w szczególności zaś nie uczynił tego w terminie wyznaczonym mu przez Sąd, co skutkowało odrzuceniem wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (vide postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 11 stycznia 2024 r., sygn. VI SAB/Wa 63/23).

Skoro strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, to Sąd zobowiązany był na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do odrzucenia skargi, przy czym zgodnie z treścią art. 58 § 3 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.