Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 49/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2024-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Oświata
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Oddalono skargę
Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 15 ust. 3-5, art. 16 ust. 2 pkt 2, art. 18, art. 26, art. 27 ust. 1, art. 54, art. 57 ust. 5
journal: Dz.U. 2023 poz 204
law: Ustawa z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (t. j.)
article: art. 151, art. 134 § 1
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
article: art. 1 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 2492
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
article: art. 7, art. 8, art. 9
journal: Dz.U. 2024 poz 572
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędziowie Asesor WSA Paweł Daniel Asesor WSA Robert Talaga (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. M. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 października 2023 r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia żłobka z rejestru żłobków i klubów dziecięcych oddala skargę.


UZASADNIENIE

W protokole z planowanej kontroli Żłobka O. - filia J. , ul [...], [...] P. z dnia 30 marca 202 roku stwierdzono, iż "C". M. M. jako podmiot prowadzący żłobek nie spełnia warunku określonego w art. 15 ust. 4 i 5 oraz art. 18 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3, tj. właścicielka żłobka została skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne. Dodatkowo nie przedstawiono świadectwa ukończenia szkoły średniej lub średniej branżowej opiekuna A.K. oraz nie przedstawiono dla położnej oświadczeń, o których mowa w art. 18 ww. ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3. W zaleceniach pokontrolnych wyznaczono termin 14 dni na przedstawienie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych i wskazano, że kontrolowany podmiot jest zobowiązany usunąć je wszystkie bez wyjątku w określonym terminie.

Pismem z dnia 25 maja 2023 r. właścicielka żłobka wyjaśniła, że nie może przedstawić dokumentu potwierdzającego niekaralność oraz złożyć oświadczeń wynikających z art. 18 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3. Natomiast dla pracownika właścicielki przedszkola nie przedstawiono świadectwa ukończenia szkoły średniej lub średniej branżowej (z powodu zgubienia świadectwa pracownik oczekuje na wydanie duplikatu).

Pismem z dnia 26 czerwca 2023 r. zawiadomiono podmiot prowadzący żłobek o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wykreślenia z rejestru żłobków i klubów dziecięcych działających w P.. Jednocześnie zawiadomiono podmiot prowadzący żłobek o możliwości zapoznania się z dokumentami zgromadzonymi w sprawie, a także w terminie 7-dni od odebrania zawiadomienia o możliwości zgłoszenia wniosków i uwag i wniosków.

Pismem z dnia 17 lipca 2023 r. "C." M. M. wniosła o umorzenie postępowania wskazując, że prowadzenie postepowanie jest niezasadne. Pracownica żłobka mimo licznych monitów nie przedstawiła świadectwa ukończenia szkoły ani duplikatu, o który wystąpił do szkoły. W związku z tym prowadząca przedszkole zawarła z pracownica aneks na mocy którego pracownica nie pełni już funkcji opiekuna w żłobku tylko jest pomocą opiekuna. Jednocześnie osoba prowadząca przedszkole oświadczyła, że zapewnia odpowiedni stosunek uprawnionych opiekunek w stosunku do liczby dzieci przebywających pod opieką żłobka zgodnie z ustawą. Ponadto prowadząc przedszkole oświadczyła, że nie może okazać oświadczeń określonych treścią art. 18 oraz zaświadczenia o niekaralności przedsiębiorcy, ale stwierdziła, że podjęła wszystkie kroki, aby odsunąć się od prowadzenia spraw żłobka i zadeklarowała, że powołała stałego pełnomocnika, który prowadzi za nią wszelkie sprawy związane z funkcjonowaniem żłobka oraz dyrektorki poszczególnych filii, które sprawują pieczę nad kadrą i merytoryką. Do pisma załączyła aneks do umowy o współpracy, z którego wynika, iż od 1 czerwca 2023 r. jej pracownica pełni funkcję "pomocy opiekuna".

Decyzją z 28 sierpnia 2023 roku, znak sprawy: [...] Prezydent Miasta P. postanowił wykreślić z Rejestru żłobków i klubów dziecięcych wpis nr [...] dokonany w dniu [...] września 2016 r. dotyczący żłobka: O. - filia J., ul.[...], [...] P. prowadzonego przez "C". M. M..

W uzasadnieniu organ wskazał, że w sprawie nie przedstawiono dokumentu potwierdzającego spełnienie warunku art. 18 oraz art. 15 ust. 4 oraz ust. 5 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 dla właściciela przedszkola M. M. przez co zalecenia pokontrolne nie zostały wykonane. Tym samym nie było przesłanek do umorzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie wykreślenia żłobka z Rejestru żłobków i klubów dziecięcych. W konsekwencji uzasadnione było zakończenie prowadzonego postępowania administracyjnego i wykreślenie żłobka z Rejestru żłobków i klubów dziecięcych.

Pismem z dnia 18 września 2023 roku "C". M. M. wniosła odwołanie. W odwołaniu właścicielka żłobka wytłumaczyła, że na chwilę obecną nie może przedstawić zaświadczenia o niekaralności uznając, że brak wypełnienia jednego zalecenia pokontrolnego nie powinno przesądzić o wykreśleniu prowadzonego przez nią żłobka.

Decyzją z dnia 26 października 2023 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy przywołał dotychczasowy stan sprawy i przytoczył obowiązujące przepisy oraz podtrzymał argumentację organu I instancji.

Zdaniem Kolegium wykreślenie placówki: żłobek O. filia J., ul.[...], [...] P. było uzasadnione, a argumentacja prowadzącej przedszkole nie mogła zostać uwzględniona.

Pismem z dnia 20 grudnia 2023 roku M. M. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą: "C". - M. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 października 2023 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia 28 sierpnia 2023 r. nr [...]

Przedmiotowemu rozstrzygnięciu skarżąca zarzuciła: 1) naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj: - art. 7, 8, 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, przez brak wszechstronnego rozpatrzenia zebranego w sprawie materiału dowodowego i brak; dążenia do wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, a polegający na zupełnym pominięciu przedkładanych przez skarżącą dowodów mających potwierdzić, że odsunęła się od prowadzenia spraw żłobka, tj. w szczególności powołała w tym celu z własnej woli i inicjatywy stałego pełnomocnika, który prowadzi bieżące sprawy jej przedsiębiorstwa oraz dyrektora żłobka sprawującego ustawowe obowiązki, w szczególności nadzór nad kadrą opiekuńczą oraz rekrutację dzieci. W oparciu o powyższe skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Ponadto wniosła o przeprowadzenie uzupełniającego dowodu z dokumentu, tj. sprawozdania z przebiegu okresu próby wysłanej do p. kurator przy Sądzie Rejonowym P. w P. I Zespół Kuratorskiej Służy Sądowej dla dzielnicy G. oraz gmin: K. i D. (ul. [...], [...] P. ) na okoliczność zakończenia przez skarżącą odbywania kary, przebiegu całego jej okresu próby bez jakichkolwiek przewinień, jak i ubiegania się przez Skarżącą o jak najszybsze zatarcie jej skazania.

Skarżąca podkreśliła, że pozostawała do czasu otrzymania decyzji Prezydenta Miasta P. w przedmiocie wykreślenia z rejestru żłobków w usprawiedliwionym przekonaniu, że jej karalność nie ma znaczenia dla dalszego funkcjonowania żłobka z dniem powołania z własnej woli i inicjatywy stałego pełnomocnika, który prowadzi bieżące sprawy jej przedsiębiorstwa oraz dyrektora żłobka sprawującego ustawowe obowiązki, w szczególności nadzór nad kadrą opiekuńczą oraz rekrutację dzieci odsunęła się maksymalnie od prowadzenia spraw żłobka, a przedstawiciel Miasta P. brał udział w toczącym się przeciwko skarżącej postępowaniu karnym, jednak przez okres blisko 3 lat nie podęto wobec skarżącej żadnych kroków mających na celu wykreślenie prowadzącego przez nią żłobka z rejestru. Dopiero tuż przed zakończeniem odbywania przez skarżącą kary (zawieszonej na okres próby) podjęto wobec niej kroki mające na celu likwidację jej działalności, co biorąc pod uwagę wyżej podniesione okoliczności jest wysoce niewłaściwe i krzywdzące. Skarżąca podkreśliła, że w całości naprawiła szkodę wyrządzoną spowodowanym nieumyślnie przestępstwem o czym już wielokrotnie informowała organy administracji. Co więcej, wymierzona w stosunku do skarżącej kara w zawieszaniu na okres próby została już wykonana, a w najbliższym czasie ulegnie ona zatarciu, co spowoduje, że ponownie będzie mogła ona okazać się zaświadczeniem o niekaralności oraz złożyć oświadczenie z art. 18 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3, przez co wykreślanie prowadzonego żłobka O. jest w tym momencie zupełnie niecelowe i zbyteczne. W związku z powyższym aby przyspieszyć zatarcie skazania wystosowała do kuratora przy Sądzie Rejonowym P. w P. sprawozdanie końcowe z przebiegu swojego okresu próby.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Pismem z dnia 5 czerwca 2024 roku M. M. przedłożyła informację z dnia 21 maja 2024 roku, że nie figuruje Krajowego Rejestru karnego oraz złożyła oświadczenie z 21 maja 2024 roku, że zgodnie z art. 18 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 jako pracownik na stanowisku opiekun/pomoc opiekuna: 1) daję rękojmię należytego sprawowania opieki na dziećmi, 2) nie jest i nie była pozbawiona władzy rodzicielskiej oraz władza rodzicielska nie była w stosunku do niej zawieszona ani ograniczona, 3) wypełni obowiązek alimentacyjny w przypadku, gdy taki obowiązek został nałożony na podstawie tytułu wykonawczego pochodzącego lub zatwierdzonego przez Sąd, 4) nie została skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne.

Na rozprawie w dniu 19 czerwca 2024 roku Sąd postanowił oddalić wniosek o przeprowadzenie dowodu z załączonego do skargi sprawozdania z przebiegu okresu próby wysłane do kuratora przy Sądzie Rejonowym P. w P..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, chodzi tutaj o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.).

Oceniając zaskarżoną decyzję w świetle powołanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, iż nie narusza ona prawa.

Zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 ( t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 204 z późn. zm.) prowadzenie żłobka lub klubu dziecięcego jest działalnością regulowaną w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej i wymaga wpisu do rejestru żłobków i klubów dziecięcych. Przepis art. 27 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że rejestr prowadzi wójt, burmistrz lub prezydent miasta właściwy ze względu na miejsce prowadzenia żłobka lub klubu dziecięcego. Jak wynika natomiast z art. 54 ww. ustawy wójt, burmistrz lub prezydent miasta właściwy ze względu na miejsce prowadzenia żłobka lub klubu dziecięcego albo miejsce sprawowania opieki przez dziennego opiekuna, sprawuje nadzór nad żłobkiem, klubem dziecięcym oraz dziennym opiekunem w zakresie warunków i jakości świadczonej opieki.

W rozpoznawanej sprawie decyzja o wykreśleniu żłobka pn. O. - filia J. (ul. [...], [...] P. ) z Rejestru żłobków i klubów dziecięcych prowadzonego przez Prezydenta Miasta P. została wydana w związku z niewykonaniem zaleceń pokontrolnych Prezydenta Miasta P., wydanych w następstwie przeprowadzonej w dniach od 27 do 28 marca 2023 r. planowanej kontroli w zakresie warunków i jakości sprawowanej opieki nad dziećmi w tym żłobku zgodnie z pismem Prezydent Miasta P. z dnia 14 lutego 2023 r. nr [...]

W wyniku przeprowadzonej kontroli w/w żłobka w protokole kontroli z dnia 30 marca 2024 roku ujawniono szereg nieprawidłowości: 1. Brak dokumentów zatrudnionej położnej (art. 15 ust. 3 ustawy), 2 Brak świadectwa ukończenia szkoły średniej lub średniej branżowej A.K. (art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy), 3 Brak oświadczeń, o których mowa w art. 18 ustawy, przedsiębiorcy, 4.Brak informacji z Rejestru Sprawców Przestępstw [...] z dostępem ograniczonym dla przedsiębiorcy (art. 15 ust. 4 ustawy), 5. Brak zaświadczenia o niekaralności przedsiębiorcy (art. 15 ust. 5 ustawy). Pismem z dnia 24 kwietnia 2023 r. zobowiązano M. M. w związku z nieprawidłowościami do przedstawienia organowi kontrolującemu: - świadectwa ukończenia szkoły średniej lub średniej branżowej pracownika A.K., - oświadczenia przedsiebiorcy, o którym mowa w art. 18 ustawy, - oświadczenia położnej, o którym mowa w art. 18 ustawy położnej; - zaświadczenie o niekaralności przedsiębiorcy. Powyższe braki należało, zgodnie z wytycznymi kontrolnymi uzupełnić i przekazać w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma pokontrolnego, czyli do dnia 19 maja 2023 roku (odbiór pisma nastąpiło w dniu 05 maja 2023). Tymczasem nieprawidłowości, jakie wykazała kontrola przedmiotowego żłobka nie zostały usunięte, a zalecenia nie zostały wykonane. Pismem z dnia 25 maja 2023 r. właścicielka żłobka M. M. oświadczyła, że nie może okazać się oświadczeniem z art. 18 ustawy oraz zaświadczeniem o niekaralności, a także nie może przedstawić świadectwa ukończenia szkoły pracownicy A.K., gdyż zostało ono zgubione, a pracownica wystąpiła o jego duplikat. W związku z powyższym Prezydent Miasta P. w dniu 26 czerwca 2023 r. wszczął postępowanie administracyjne, jednocześnie wyznaczając termin 7 dniowy na zgłaszanie uwag i wniosków oraz zapoznanie się zebranym do sprawy materiałem. Pomimo odpowiedzi strony pismem z dnia 17 lipca 2023 r. nie wszystkie zalecenia kontrolne zostały spełnione. Wobec nie wykonania wezwań do usunięcia stwierdzonych protokołem kontrolnym nieprawidłowości organy administracji prawidłowo ustaliły, że zaistniały przesłanki wymienione w art. 57 ust. 5 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 do wykreślenia żłobka pn. O. - filia J. (ul. [...], [...] P. z Rejestru żłobków i klubów dziecięcych prowadzonego przez Prezydenta Miasta P. w sytuacji, gdy skarżąca, w wyznaczonym terminie, nie usunęła stwierdzonych podczas kontroli nieprawidłowości, do usunięcia których została następnie wezwana. W tym względzie nie miało znaczenia dla sprawy złożenie aneksu do umowy o pracę nr [...] pomiędzy M. M., a A. K. z dnia 1 czerwca 2023 roku dotyczącego zmiany stanowiska pracy przez pracownika zatrudnionego przez skarżąca, który nie mógł wylegitymować się stosownym świadectwem ukończenia szkoły. W istocie nie zmieniało to wymogów ustawowych jakie powinien spełniać podmiot prowadzący żłobek, a których w rozpoznawanej sprawie skarżącą nie spełniała w trakcie przeprowadzonej kontroli i nie mogła uzupełnić stwierdzonych nieprawidłowości w terminach wyznaczonych następnie przez organ prowadzący rejestr prowadzonych żłobków. Nie miało także znaczenie złożone podczas postępowania sądowego sprawozdanie z przebiegu okresu próby wysłane do kurator przy Sądzie Rejonowym P. w P. I Zespół Kuratorskiej Służy Sądowej dla dzielnicy G. oraz gmin: K. i D. . Z przywołanych już względów złożony dokument nie miał wpływu na obowiązek uzupełnia nieprawidłowości stwierdzonych w trakcie kontroli. Jak sama zaznaczyła strona skarżąca nie mogła się ona wylegitymować się stosownymi zaświadczeniami dotyczącym niekaralności ani złożeniem stosownych oświadczeń o jakich mowa w treści przepisu art. 18 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3. W efekcie skarżąca nie złożyła stosownych dokumentów i oświadczeń w terminie wyznaczonym przez organ w wezwaniu będących bezpośrednią konsekwencją stwierdzonych nieprawidłowości podczas przeprowadzonej kontroli. W tym względzie organy zgodnie z obowiązującymi przepisami dokonały wykreślenia z rejestru żłobków i klubów dziecięcych działających w P. wobec nie usunięcia stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości w terminie wyznaczonym przez organ, a więc prawidłowo został zastosowany przepis art. 57 ust. 5 ustawy opiece nad dziećmi w wieku do lat 3.Takiej sytuacji nie mogło zmienić również dostarczenie przez skarżącą na etapie prowadzonego postepowania sądowego oświadczenia o spełnieniu wymogów określonych przez art. 18 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3, a także przedłożenie informacji z dnia 21 maja 2024 roku, że nie figuruje ona w krajowym rejestrze karnym. Sąd administracyjnym kontrolował bowiem prawidłowość postępowania organów administracji w momencie podejmowanych przez nich czynności oraz wydawanych na ich podstawie rozstrzygnięć. W tym względzie skład orzekający w niniejszej sprawie nie dopatrzył się naruszenia prawa przez organy administracji, które podejmowały rozstrzygnięcia w granicach obowiązującego prawa.

Reasumując, w świetle powyższych ustaleń za nietrafne należ uznać podniesione w skardze zarzuty naruszenia przepisów postępowania tj. art. 7, art. 8, art. 9 k.p.a. Sąd nie dopatrzył się w działaniach organów uchybień, zarówno przy ustaleniu stanu faktycznego sprawy, jak i jego ocenie w świetle przepisów prawa materialnego, co oznacza, że Sąd nie stwierdził takich naruszeń prawa, które skutkowałyby koniecznością uwzględnienia skargi. W tym stanie rzeczy nie można uznać zasadności skargi, jak też uwzględnić zawartych w niej zarzutów.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.