Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 179/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono  wniosek o zwrot opłat sądowych
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

III SA/Lu 179/09 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w zakresie wniosku o zwrot kosztów postępowania postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

III SA/Lu 179/09

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 października 2009 r. o sygnaturze III SA/Lu 179/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Z. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie zwrotu nadpłaty za wydanie karty pojazdu.

Pismem z dnia 21 maja 2012 r. Z. K. złożył wniosek o zwrot opłaty sądowej w kwocie 100 złotych wraz z odsetkami, w związku z niezałatwieniem, wyżej wymienionej sprawy.

Wojewódzki sąd administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie zastosowanie ma ogólny przepis art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej jako p.p.s.a.

Zgodnie zasadą wyrażoną w art. 199 p.p.s.a., strona samodzielnie ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Brak uiszczenia należnej opłaty od pisma skutkuje koniecznością wezwania wnoszącego do jej uiszczenia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenia. W sytuacji gdy wnoszący mieszka lub ma siedzibę za granicą, w terminie nie krótszym niż dwa miesiące.

W niniejszej sprawie, wpis sądowy w kwocie 100 złotych został uiszczony przez skarżącego w terminie.

Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis, w szczególności od pisma odrzuconego lub cofniętego. Przepis ten stosuje się tylko wtedy, gdy sąd nie podjął jeszcze żadnej czynności zmierzającej do wyznaczenia sprawy na rozprawę, albo gdy skarżący skutecznie cofnął skargę po wyznaczeniu sprawy na rozprawę, ale przed jej rozpoznaniem.

Żadna z powyższych przesłanek nie zaistniała w niniejszej sprawie. Skarżący bowiem nie cofnął skargi, a skarga jego nie została odrzucona, lecz oddalona wyrokiem sądu z dnia 13 października 2009 r. o sygnaturze III SA/Lu 179/09.

Nie zachodzą również warunki do zasądzenia na rzecz skarżącego od organu kosztów postępowania, gdyż zgodnie z art. 200 p.p.s.a., jest to możliwe tylko wtedy, gdy skarga zostanie uwzględniona. W sprawie nie zaistniały przesłanki do zwrotu opłaty, o których mowa w art. 225 p.p.s.a. Stosownie do art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnym, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Oddalenie skargi nie stwarza podstaw do zwrotu uiszczonej opłaty. Tego rodzaju orzeczenie nie może być utożsamiane z "niezałatwieniem" sprawy, o czym wspomina skarżący we wniosku.

Z tych względów brak jest podstaw prawych do zwrotu uiszczonego wpisu.

Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł jak w sentencji.