Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 616/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-07-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 70 par. 1, art. 73 par. 4, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - w zakresie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Na rozprawie sądowej w dniu 19 maja 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ogłosił wyrok, którym oddalił skargę L. S. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego

z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Na rozprawę nikt się nie stawił, a Sąd stwierdził, że zawiadomienie dla skarżącej zwrócono po dwukrotnym awizowaniu z adnotacją "nie podjęto w terminie".

W dniu 21 lipca 2015r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku (który jednocześnie załączyła) o uzasadnienie powyższego wyroku.

Skarżąca podniosła, że nie otrzymała zawiadomienia o terminie rozprawy sądowej, na której wyrok ogłoszono, gdyż w tym okresie (do 15 maja 2015r.) przebywała w S., na co również wskazywała w pismach procesowych kierowanych do Sądu w kwietniu 2015r. (k. 32, 37).

Pomimo tego, że po powrocie dopytywała się w Sądzie o termin rozprawy, nie poinformowano jej, że wyrok już zapadł w dniu 19 maja 2015r.

Dowiedziała się o nim dopiero podczas przeglądania akt w dniu 14 lipca 2015r., dlatego wnosi o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia tego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że wniosek został złożony z zachowaniem 7-dniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej "P.p.s.a.", zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Skoro skarżąca o wydaniu wyroku dowiedziała się dopiero w dniu 14 lipca 2015 r. przeglądając akta sądowe, to nadając w dniu 21 lipca 2015r. (k. 65) wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie - zachowała ten termin.

Rozpoznając wniosek merytorycznie stwierdzić natomiast należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie.

Przepis art. 86 § 1 stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149)

W ocenie Sądu, nie ma podstaw do przyjęcia, że skarżąca L. S. uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez swojej winy.

Termin ten biegł od dnia ogłoszenia wyroku na rozprawie sądowej (na której sąd administracyjny poucza obecne strony o sposobie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej), tj. od dnia 19 maja 2015r., a o terminie tym skarżąca została powiadomiona prawidłowo. Przesyłka została bowiem nadana na wskazany przez nią adres, a następnie po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie", co pozwoliło uznać doręczenie za skuteczne zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. (k. 47).

Skuteczności doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy nie wyłącza to, że skarżąca nie mogła go odebrać, gdyż faktycznie w tym okresie przebywała w S.. Skarżąca nie poinformowała bowiem Sądu o zmianie adresu do doręczeń, do czego była zobowiązana zgodnie z art. 70 § 1 P.p.s.a., o czym została pouczona w dniu 25 lipca 2014r. (potwierdzenie odbioru, k. 18). Jedynie w dwóch pismach z dnia 20 i 29 kwietnia 2015r. (k. 32 i 37) w nagłówku wskazała jako miejsce sporządzenia pisma " S " jednak jako adres do korespondencji konsekwentnie wskazywała adres w N., na jaki wszelkie pisma sądowe były jej doręczane.

Z tych względów brak jest podstaw do przyjęcia, że skarżąca bez swojej winy uchybiła terminowi złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Tylko niezawinione okoliczności występujące w dacie rozprawy sądowej, na której ogłoszono wyrok, świadczące o tym, że nie mogła się ona na nią stawić albo wadliwe doręczenie zawiadomienia o rozprawie mogłyby usprawiedliwiać uchybienie terminu, a okoliczności takie nie zachodzą.

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.