Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 548/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par. 1 pkt 1, par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 25 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. G. na zawiadomienie Prokuratury Rejonowej w W. z dnia [...] maja 2013 r. sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. ( doprecyzowanym pismem z dnia 10 września 2013 r.) I. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na zawiadomienie Prokuratury Rejonowej w W. z dnia [...] maja 2013 r. sygn. akt [...] w sprawie odmowy wszczęcia dochodzenia w sprawie sfałszowania podpisu .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności skargi zawsze poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym dopuszczalności wniesienia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a. Stosownie do art. 2 wskazanej wyżej ustawy sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowo-administracyjnych. Ustawa ta w art. 3 § 1 przewiduje, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a ( art. 3 § 2 p.p.s.a.).

Ponadto, stosownie do § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Z powołanych wyżej przepisów wynika zatem , że sądy administracyjne nie są powołane do rozpoznawania spraw innych niż sądowo-administracyjne, w szczególności do rozpoznawania spraw, których rozpoznanie należy do właściwości organów ścigania lub sądów powszechnych.

Przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącą jest pismo z dnia 16 maja 2013r. , będące zawiadomieniem Prokuratury Rejonowej w W. w sprawie wydania postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia w związku z pismem skarżącej z dnia 18 kwietnia 2013 r. adresowanym do Prokuratora Rejonowego w W. , stanowiącym zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Jak wynika z treści przytoczonego art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na decyzję oraz bezczynność organów jedynie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1- 4a p.p.s.a.

Warunkiem dopuszczalności skargi na decyzję lub bezczynność jest zatem przede wszystkim wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony, zaś kontrola sądu sprowadza się do sprawdzenia, czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w drodze aktu administracyjnego lub czynności z zakresu administracji publicznej.

Zdaniem Sądu, żaden z wyżej wymienionych przypadków nie zachodzi w rozpatrywanej sprawie. Zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U. z 2011 r. Nr 270, poz. 1599 ze zm.) prokuratura, w tym Prokurator Rejonowy, jest organem ochrony prawnej, a nie organem administracji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267). Przepisy prawa powszechnie obowiązującego nie nakładały w niniejszej sprawie na Prokuratora Rejonowego obowiązku wydania aktu administracyjnego, który podlegałby kontroli sądu administracyjnego. Taki obowiązek nie wynika z zakresu kompetencji Prokuratora określonych w art. 3 ustawy o prokuraturze.

Stwierdzenie powyższego oznacza , że kontrola wskazanego w skardze pisma Prokuratury Rejonowej nie mieści się w zakresie właściwości orzekania sądu administracyjnego , co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.