Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 441/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Łd 334/19 w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi P. N. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 28 marca 2018 r. nr LXIX/1753/18 w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 26 października 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 334/19 oddalił skargę P. N. (dalej określanego jako skarżący), na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 28 marca 2018 r., nr LXIX/1753/18 w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łodzi.

Przewodniczący Wydziału II Sądu zarządzeniem z dnia 21 listopada 2022 r., w oparciu o art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm., obecnie Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm.; dalej zwanej P.p.s.a.), wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem, sporządzanym na skutek zgłoszonego żądania.

Zażalenie na to zarządzenie wniósł skarżący, domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Nie ulega wątpliwości, że pismem z dnia 21 listopada 2022 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 października 2022 r. oddalającego skargę. O ile zatem, jak wynika to z akt sprawy, nie uzyskał prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych, domagając się działania sądu musi wnieść stosowną opłatę. Jak stanowi art. 199 P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Skarżący, co do zasady, nie kwestionuje prawidłowości samego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 listopada 2022 r. Stoi jedynie na stanowisku, że na wcześniejszym etapie postępowania sądowego uiścił wpis od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 marca 2022 r. o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania sądowego. Opłata ta zaś powinna była zostać mu zwrócona lub przeksięgowana przez Sąd na poczet złożonego wniosku, bowiem zażalenie okazało się zasadne. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt II OZ 355/22 uchylił bowiem zaskarżone postanowienie i podjął zawieszone postępowanie.

Takie twierdzenie skarżącego nie znajduje jednak oparcia w obowiązujących przepisach prawa. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości orzeczenia co do zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym. W myśl art. 209 P.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a. Dwa ostatnie przepisy, które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają jednak zastosowania do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, co wynika z zakresu odesłania zawartego w art. 197 § 2 P.p.s.a. Z tego powodu brak jest podstaw do przyjęcia, że na rachunku sądu widnieje nadpłacona przez skarżącego kwota w wysokości 100 zł. Co więcej, opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Żadna z powyższych okoliczności nie wystąpiła w przedmiotowej sprawie.

Podkreślenia wymaga, że odpis wyroku Sądu z dnia 26 października 2022 r. wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 2 stycznia 2023 r. (k. 239). Za prawidłowe należy zatem uznać działanie Przewodniczącego polegające na wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od złożonego przez skarżącego wniosku w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1090).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.