Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1222/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 28 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 28 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 kwietnia 2009 r. nr [....] postanawia odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2010 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu A.F. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że podana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu tj. wysokie temperatury powietrza nie mogą być uznane za okoliczność uprawdopodabniającą uchybienie terminu, gdyż nie mają wpływu na wypełnienie formularza o przyznanie prawa pomocy. Wskazano ponadto, że skarżący nie jest osobą samotną, mieszka z żoną i dziećmi, i każda z tych osób mogła skutecznie nadać przesyłkę pocztową na poczcie.

Od powyższego postanowienia skarżący w ustawowym terminie wniósł sprzeciw. Podniósł, że przesyłka zawierająca formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy nie została mu skutecznie doręczona, gdyż od ponad 3,5 roku jest bezdomny i nie mieszka pod wskazanym adresem. Przesyłkę odebrał syn, który nie może być uznany za domownika, ponadto odebranie pisma przez syna w dniu 13 lipca 201 Or. nie oznacza, że skarżący odebrał ją w tym samym terminie. Podniósł, że jest osobą samotną i nie może liczyć na pomoc żony i dzieci.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.-zwanej dalej p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień wydanych przez referendarza sądowego, strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Zgodnie z art. 260 ustawy, w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. W myśl cytowanego wyżej przepisu skuteczne wniesienie sprzeciwu przez wnioskodawcę, powoduje utratę mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 24 sierpnia 2010 r. W takim stanie rzeczy sąd nie oceniał więc merytorycznie sprzeciwu tylko ponownie rozpatrzył wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony przez skarżącą.

Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 ustawy tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

W ocenie sądu wskazana przez skarżącego przyczyna uchybienie terminu do wypełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy tj. wysokie temperatury powietrza nie stanowi okoliczności uprawdopodabniającej, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. Wydając orzeczenie w zakresie przywrócenia terminu do dokonania czynności przez stronę, sąd uzależnia swoje rozstrzygniecie od tego, czy strona uprawdopodobniła zaistnienie w konkretnym przypadku okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. W rozpatrywanej sprawie nie sposób przyjąć przedstawionych przez skarżącego przyczyn (wysokie temperatury powietrza) za uzasadniające przywrócenie terminu do złożenia wniosku. W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 87 § 1 w zw. z art. 87 § 2 p.p.s.a.