Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1368/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 30 września 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 1368/13, wobec opłacenia wpisu sądowego od skargi z uchybieniem przewidzianego do tego terminu, odrzucił skargę K. S. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis powołanego orzeczenia został doręczony w dniu 7 października 2013 r. żonie skarżącego (J. S.), jako dorosłemu domownikowi. Pismem z dnia [...] r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu następnym) skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W jego uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że przelewy realizuje jego żona, zaś w rozpoznawanej sprawie żona przypomniawszy sobie dopiero w dniu [...] r. o nieuregulowanej opłacie sądowej uiściła ją.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu zważył:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." , jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powyższej regulacji prawnej wynika zatem, że przywrócenie terminu procesowego jest instytucją mającą na celu ochronę zainteresowanego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu. W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, by wniosek mógł zostać uwzględniony.

Jedną z przesłanek jest dochowanie przez wnioskodawcę siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w powyższym siedmiodniowym terminie jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem, czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Niezachowanie siedmiodniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 P.p.s.a. Niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 P.p.s.a. (por. post. NSA z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 1/05, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Składając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący powinien zatem w pierwszej kolejności wykazać kiedy odpadła przyczyna uchybienia terminu, tj. kiedy przestała istnieć przeszkoda w uiszczeniu przez niego wpisu od skargi. W dalszej zaś kolejności powinien uprawdopodobnić, że przeszkoda ta nie była przez niego zawiniona.

Mając na względzie powołane okoliczności należało przyjąć, że wskazana we wniosku przyczyna uchybienia terminu, tj. fakt przypomnienia sobie przez żonę skarżącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, ustała w dniu dokonania przedmiotowej opłaty sądowej, tj. w dniu [...] r. Oznacza to, że ustawowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu [...] r. (tj. w piątek). Tym samym skarżący nadając stosowny wniosek dopiero w dniu [...] r., uchybił terminowi do jego wniesienia. Podkreślić należy, że nawet gdyby idąc naprzeciw skarżącemu i licząc siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu od najpóźniejszej daty, w której skarżący mógł powziąć wiadomość o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, tj. od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi, to i tak przedmiotowy wniosek byłby spóźniony.

Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.