Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 460/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 1 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.J. na pismo Prezydenta Miasta Oświęcimia z dnia 27 marca 2024 r. zn. spr. FP.3120.3.467.2023.VIII w przedmiocie przekazania pisma i skargi postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 kwietnia 2024 r. (zatytułowanym "Zażalenie") B.J. (dalej: Strona, Skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na "postępowanie Prezydenta Miasta Oświęcimia z dnia: 27.03.2024 r. zn. spr. FP.3120.3.467.2023.VIII i innych z tym związanych w całości". W treści skargi domagała się m.in. uchylenia postępowań w całości.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Oświęcim wniósł o jej odrzucenie. W treści ww. pisma stwierdził, że postępowanie prowadzone pod wskazaną sygnaturą FP.3120.3.467.2023.VIII dotyczy potrącenia zaległości podatkowej z wzajemnej bezspornej wierzytelności z tytułu odszkodowania. O ww. potrąceniu Prezydent orzekł postanowieniem z dnia 22 listopada 2023 r. W dniu 11 grudnia 2023 r. Strona złożyła zażalenie, które zostało przekazane wraz z aktami organowi wyższej instancji (pismo z dnia 20 grudnia 2023 r.) w celu rozstrzygnięcia.

Prezydent omówił szereg pism wnoszonych przez Skarżącą do organu i bezpośrednio do Sądu oraz korespondencję w tym zakresie pomiędzy organem a Sądem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej P.p.s.a.), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Stosownie natomiast do art. 3 § 2a i § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

Ponadto, w myśl art. 4 P.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że – jak wynika z ww. odpowiedzi na skargę oraz dołączonych do niej akt sprawy – Prezydent Miasta Oświęcim postanowieniem z dnia 22 listopada 2023 r. sygn. FP.3120.3.467.2023.VIII orzekł o potrąceniu zaległości podatkowej z wzajemnej bezspornej wierzytelności z tytułu odszkodowania.

W dniu 11 grudnia 2023 r. Strona złożyła zażalenie, które zostało przekazane wraz z aktami organowi wyższej instancji (pismo z dnia 20 grudnia 2023 r.).

Zgodnie z brzmieniem art. 127 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 z późn. zm.; dalej: O.p.) postępowanie podatkowe jest dwuinstancyjne. W myśl art. 64 § 1 w zw. z § 6a O.p., potrącenie na wniosek podatnika zobowiązania podatkowego oraz zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa z wzajemnej, bezspornej i wymagalnej wierzytelności podatnika, następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie postanowieniem z dnia 5 marca 2024 r. znak SKO.Pod/4140/1653/2023 utrzymało w mocy ww. postanowienie Prezydenta z dnia 22 listopada 2023 r.

Pismem z dnia 27 marca 2024 r. zn. spr. FP.3120.3.467.2023.VIII Prezydent zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z informacją, że przekazuje do akt sprawy zn. spr. FP.3120.3.467.2023.VIII (w ślad za aktami sprawy przekazanymi z zażaleniem Skarżącej), pismo WSA w Krakowie z dnia 15 marca 2024 r. sygn. akt DK/Kr 6/24 wraz ze skargą Skarżącej z dnia 1 marca 2024 r. celem dołączenia do akty sprawy.

Do wiadomości pismo oprócz adresata otrzymali WSA w Krakowie i Skarżąca.

Sąd stwierdza, że tego typu pismo przekazujące akta z całą pewnością nie podlega kontroli sądowej (nie jest ono wymienione w art. 3 i art. 4 P.p.s.a., które określają właściwość rzeczową sądów administracyjnych), a w szczególności nie może być przedmiotem skargi.

W myśl art. art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., to postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, może w takim postępowaniu podlegać kontroli sądu.

Nota bene, Skarżąca wniosła również i na powyższe postanowienie Kolegium z dnia 5 marca 2024 r. skargę do WSA w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2024 r. Sprawa ta została zarejestrowana do sygn. akt I SA/Kr 410/24.

W świetle powyższego, ze względu na pozostawanie poza kognicją sądu administracyjnego pisma organu I instancji przekazującego pisma i skargę celem dołączenia do akt będących w posiadaniu organu II instancji, skargę w niniejszej sprawie należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Natomiast na podstawie art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.