Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1048/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2012 r. sprawy z wniosku M. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz postanowienia w sprawie ze skargi M. W. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku postanawia 1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca [...] r. nr [...], 2. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. z dnia [...] września 2011 r. nr [...].


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2012 r. M. W. (dalej Skarżąca) reprezentowana przez fachowego pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej WSA) skargę na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WINB) z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] lipca 2012 r.), utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. (dalej PINB) z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] listopada 2011 r.), nakazującą Skarżącej przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce o nr ewidencyjnym [...], położonej przy ul. P. [...] w S., gm. D. Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. WWINB utrzymał również w mocy postanowienie PINB z dnia [...] września 2011 r. nr [...] (dalej postanowienie z 12 września 2011 r.), w którym nakazano Skarżącej wstrzymanie użytkowania pomieszczeń na parterze budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce o nr ewidencyjnym [...], położonej przy ul. P. [...] w S., gm. D. i przedłożenie w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia wskazanych w przywołanym postanowieniu dokumentów (k. 82-84 akt WWINB; k. 54-53, 32-31 akt PINB).

Jednocześnie w opisanej powyżej skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji i postanowienia organów administracyjnych do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym (k. 3-12 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270, dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012 r., s. 227-228 uw. 11). W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty (postanowienie NSA z 13.8.2009 r., sygn. akt I OZ 779/09, lex nr 552417).

W orzecznictwie sądów administracyjnych zauważa się również, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak by przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest bowiem wskazanie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (postanowienie NSA z: 12.10.2010 r., I GZ 316/10, lex nr 607229; 04.3.2010 r., II OZ 178/10, lex nr 564165). Twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji winny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi. Konieczność uwzględnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym całości akt sprawy nie oznacza, że Sąd w odniesieniu do wniosku miałby się domyślać, jakie dowody chciałaby przedstawić wnioskodawca, by wykazać spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 ppsa (postanowienie NSA z 18.3.2010 r., II FSK 502/09, lex nr 569795).

Z konstrukcji przywołanej normy prawnej i powyższych rozważań wynika, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce przede wszystkim w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.

Skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego w żaden sposób nie wykazała zaistnienia w tej sprawie którejkolwiek z przesłanek wstrzymania wykonania decyzji z [...] lipca 2012 r. ani postanowienia z [...] września 2011 r. Nie wynikają one z całokształtu argumentacji przedstawionej w skardze z [...] września 2012 r. Okoliczności przedstawione przez Skarżącą będą stanowiły przedmiot badania przez Sąd zgodności z prawem zaskarżonej decyzji w głównym nurcie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] lipca 2012 r. i postanowienia z [...] września 2011 r., brak wskazania argumentów, wypełniających swą treścią którąkolwiek z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ppsa czyni ten wniosek niezasadnym. Sąd nie może domyślać się ich występowania z całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych ukazanych w skardze.

Niezależnie od powyższych wniosków dodać należy, że niecelowym było sformułowanie przez Skarżącą wniosku o "wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji", tzn. prócz decyzji z [...] lipca 2012 r., również decyzji z [...] listopada 2011 r. Rozstrzygnięcie organu I instancji zostało bowiem utrzymane w mocy przez WWINB, a tym samym niejako skonsumowane przez tę decyzję. Poza tym, niezasadnym było składanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji i postanowienia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym, skoro w art. 61 § 6 ppsa ustawodawca wyraźnie stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu albo czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w I instancji.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i postanowienia z 12 września 2011 r.

ja