Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 41/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego~Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 165, art. 167, art. 195 par. 2, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 listopada 2023 r., sygn. akt II SAB/Gl 67/23 uchylające zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 maja 2023 r., sygn. akt II SAB/Gl 67/23, wzywające C. M. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi C. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie legalności robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 24 listopada 2023 r., sygn. akt II SAB/Gl 67/23, uchylił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 maja 2023 r., sygn. akt II SAB/Gl 67/23, wzywające C. M. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].

Sąd podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 maja 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Pismem z dnia 22 maja 2023 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 28 czerwca 2023 r. odrzucił wyżej opisaną skargę wobec jej niedopuszczalności.

Sąd wskazał na dyspozycję art. 195 § 2 i art. 167 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, zwana dalej: "p.p.s.a.") oraz podkreślił, że przepisy te stanowią podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego zarządzenia przez wojewódzki sąd administracyjny, bez konieczności poddania go kontroli instancyjnej sprawowanej przez sąd drugiej instancji. Zauważył także, że na podstawie § 35 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1777) przewodniczący wydziału orzeczniczego przekazuje sprawę sędziemu sprawozdawcy, bez wzywania do uiszczenia wpisu, jeżeli z treści skargi wynika, że podlega ona odrzuceniu. Sąd stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 28 czerwca 2023 r. odrzucił skargę wobec jej niedopuszczalności, zatem przedwcześnie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, podając w wątpliwość sposób procedowania w niniejszej sprawie, a także w sprawach dotyczących bezczynności Dyrektora Regionalnego Zarządu Zlewni w Gliwicach, Dyrektora Zarządu Zlewni w Katowicach, Burmistrza [...]. Skarżący zarzucił Sądowi Wojewódzkiemu, iż ten odrzucił jego skargi na ww. podmioty, wobec ich niedopuszczalności, pomimo braku wydania rozstrzygnięcia przez NSA na zażalenie z dnia 22 maja 2023 r., które to zażalenie zostało wniesione zgodnie z prawem na podstawie pouczenia zawartego w zarządzeniu WSA w Gliwicach.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji zasadnie uchylił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Gliwicach z dnia 10 maja 2023 r., z uwagi na etap na jakim była niniejsza sprawa. Wobec bowiem wydania postanowienia o odrzuceniu skargi brak było podstaw do dalszego żądania od skarżącego uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi na bezczynność organu. W tym miejscu należy zauważyć, że skarga nie została odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, lecz z uwagi na jej niedopuszczalność. Rozstrzygnięcie to mogło zostać wydane bez uprzedniego rozpoznania zażalenia na zarządzenie o wpisie. Jedynym uchybieniem jakiego można się dopatrzyć w działaniu Sądu I instancji było to, że uchylenie zarządzenia z dnia 10 maja 2023 r. powinno nastąpić w trybie art. 165 w zw. z art. 167 p.p.s.a., a następnie powinno zostać umorzone postępowanie zażaleniowe zainicjowane pismem z dnia 22 maja 2023 r. Odrzucenie skargi nastąpiło bowiem dopiero po wniesieniu zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. Powyższe nie przemawia jednakże za wyeliminowaniem z obiegu prawnego zaskarżonego postanowienia, z przyczyny jak wyżej.

Na marginesie, Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wiadome jest z urzędu, że tutejszy Sąd w dniu 31 stycznia 2024 r. w sprawach o sygn. akt III OZ 29/24, III OZ 30/24, III OZ 31/24, wydał orzeczenia w odniesieniu do ww. organów, którym skarżący także zarzucał bezczynność.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.