Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1050/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art 28, art 29, art 37 par 1, art 49 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "S." P. S. S. w B. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 lipca 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 285/10 w sprawie ze skargi "S." P. S. S. w B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 23 lipca 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 285/10 odrzucił skargę "S." P. S. S. w B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.

"S." P. S. S. w B. D. - dalej: skarżąca lub Spółdzielnia - reprezentowana przez pełnomocnika M. M. - wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.

Przewodniczący Wydziału III WSA we Wrocławiu zarządzeniem z [...] maja 2010 r., wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi, poprzez: złożenie oryginału bądź odpisu potwierdzonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i wykazanie, że M. M. jest jedną z osób wymienionych w art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), przedłożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postaci oryginału pełnego KRS bądź jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz złożenie statutu skarżącej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca pismem z dnia [...] maja 2010 r. (k. [...] akt sądowych) przedłożyła pełnomocnictwo procesowe dla radcy prawnego B. S. do występowania w jej imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, pełnomocnictwo notarialne dla pełnomocników spółdzielni, w tym dla M. M., statut Spółdzielni oraz poświadczony za zgodność z oryginałem odpis z KRS (stan na dzień [...] lutego 2010 r.), bez daty i miejsca tego poświadczenia.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2010 r., ponownie wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej w postaci oryginału pełnego KRS bądź jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez notariusza bądź profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego w sprawie (radcę prawnego, adwokata), w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z [...] lipca 2010 r. skarżący przedłożył poświadczony za zgodność z oryginałem pełny odpis z KRS (stan na [...] czerwca 2010 r.) ponownie bez daty oraz miejsca poświadczenia.

WSA we Wrocławiu wskazanym na wstępie postanowieniem z [...] lipca 2010 r., odrzucił skargę "S." P. S. S. w B. D.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pełnomocnika skarżącej (radcę prawnego) wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Spółdzielni w postaci oryginału pełnego KRS bądź jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez notariusza bądź profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego w sprawie. Stosownie do treści art. 6 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. Nr 10, poz. 65) radca prawny ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie to powinno jednak zawierać podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik przedłożył poświadczony za zgodność z oryginałem odpis z KRS, który nie zawierał ani daty ani oznaczenia miejsca jego poświadczenia co oznacza, że brak skargi nie został uzupełniony.

"S." P. S. S. w B. D. wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia domagając się jego uchylenia w całości.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie, to jest odrzucenie skargi w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 18% zawartości alkoholu z powołaniem się na nieusunięcie braków formalnych złożonej skargi, w sytuacji gdy skarżąca zgodnie z wezwaniem Sądu usunęła braki formalne a skargę wniosła w terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie istota problemu sprowadza się do tego, czy Spółdzielnia, zgodnie z wezwaniami WSA we Wrocławiu usunęła braki formalne skargi poprzez przedłożenie odpisu pełnego z KRS bądź jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez notariusza bądź profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego w sprawie.

Zgodnie z art. 28 p.p.s.a. w sytuacji, gdy stroną postępowania jest podmiot niebędący osobą fizyczną, czynności procesowych dokonuje w jego imieniu upoważniony do działania organ. Przepis ten ma zastosowanie do tych wszystkich podmiotów mających zdolność sądową w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które nie są osobami fizycznymi. Wskazanie organów właściwych do działania za konkretne przedmioty musi opierać się na przepisach regulujących ich strukturę organizacyjną i działalność (w rozpatrywanym przypadku ustawa z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze - Dz. U. Nr 188, poz. 1848 ze zm.). Poza regulacjami zawartymi w ustawach, w wielu przypadkach wskazanie organów mających kompetencje do działania za poszczególne podmioty wymaga zbadania danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach, w tym w Krajowym Rejestrze Sądowym. Stosownie do art. 29 p.p.s.a., dokument wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności najczęściej będzie to wniesienie skargi.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do skargi ustawa przewiduje skutek odrzucenia skargi, której braków formalnych strona nie uzupełniła (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Odrzucenie skargi nie jest zatem możliwe przed wezwaniem strony do uzupełnienia braków skargi. Trafnie dostrzeżonym przez WSA we Wrocławiu brakiem formalnym skargi wniesionej przez "S." P. S. S. w B. D. w dniu [...] maja 2010 r., było niezłożenie przez skarżącą oryginału bądź odpisu potwierdzonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i wykazanie, że M. M. wnosząca w imieniu Spółdzielni skargę jest jedną z osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. oraz nieprzedłożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej w postaci oryginału pełnego KRS bądź jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem i niezłożenie statutu skarżącej. Wezwanie Sądu z [...] maja 2010 r., o usunięciu braków skargi było zatem prawidłowe, gdyż skarżąca winna należycie wykazać umocowanie podmiotów działających w jej imieniu. W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca (w piśmie z [...] maja 2010 r., k. [...] akt sądowych) przedłożyła pełnomocnictwo procesowe dla radcy prawnego B. S. do występowania w jej imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, pełnomocnictwo notarialne dla pełnomocników spółdzielni, w tym dla M. M., statut Spółdzielni oraz poświadczony za zgodność z oryginałem odpis z KRS (stan na dzień [...] lutego 2010 r.), bez daty i miejsca tego poświadczenia.

W ocenie NSA skarżąca w ten sposób usunęła braki formalne skargi. Podkreślenia wymaga, że w aktach sprawy znajduje się notarialnie pełnomocnictwo dla M. M. udzielone przez A. S. działającą jako prezes zarządu "S." P. S. S. w B. D. Powyższa okoliczność została ustalona przez notariusza na podstawie oświadczenia Agnieszki Siekierskiej oraz okazanego mu odpisu z KRS, numer KRS [...] wydanego w dniu [...] kwietnia 2008 r. (por: treść pełnomocnictwa w formie aktu notarialnego repertorium A nr [...]). Notariusz opierając się na niewadliwym odpisie KRS skarżącej ustalił, że A. S. jest prezesem spółdzielni uprawnionym do udzielania pełnomocnictw. Warto dodać, że z art. 17 ust 1 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. – Krajowy Rejestr Sądowy (Dz. U. Nr 17, poz. 209 ze zm.) wynika zasada domniemania zgodności wpisów do rejestru z prawdą, którą to zasadę wzmacnia określona w art. 18 ust 1 tej ustawy reguła odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną zgłoszeniem nieprawdziwych danych. Pełnomocnictwo dla M. M. w formie aktu notarialnego przedłożyła skarżąca na wezwanie Sądu, wykazując w ten sposób, że M. M. była (i jest, bowiem jak wynika z akt sprawy pełnomocnictwo dla niej nie zostało odwołane) umocowana do reprezentowania skarżącej. Jak wynika z treści pełnomocnictwa notarialnego M. M. była umocowana do reprezentowania "S." P. S. S. w B. D. we wszystkich sprawach związanych z funkcjonowaniem spółdzielni wobec osób fizycznych, prawnych, w urzędach oraz sądach. Wobec czego stwierdzić należy, że skarżąca należycie wykazała umocowanie M. M. do reprezentacji Spółdzielni.

Tym samym zbędne było kolejne wezwanie Sądu z [...] lipca 2010 r. (k. [...] akt sądowych) dotyczące złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – oryginału pełnionego KRS bądź jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez notariusza bądź profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego w sprawie (radcę pranego, adwokata). W konsekwencji odrzucenie skargi, której braki formalne zostały usunięte w terminie było wadliwe. Obowiązek określony w art. 49 § 1 p.p.s.a., polegający na uzupełnieniu braków formalnych pisma – w tym przypadku odpisu pełnego z KRS – obciąża składającego pismo tylko wtedy, gdy brak w tym zakresie uniemożliwi nadanie pismu procesowemu właściwego biegu. Nie można zatem uznać, że każde nieuzupełnienie braków formalnych pisma będzie prowadziło do sytuacji pozostawienia go bez rozpoznania, bądź odrzucenia. Podstawą takiego rozstrzygnięcia może być jedynie brak istotny, tzn. taki którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. Skarżąca złożyła na wezwanie Sądu pełnomocnictwo notarialne dla M. M., a jego treść nie pozostawia wątpliwości, że zostało udzielone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Spółdzielni. W związku z tym nie można podzielić poglądu Sądu pierwszej instancji, że niewłaściwe poświadczenie odpisu KRS stanowiło brak, który uniemożliwiał nadania sprawie prawidłowego biegu.

Z wyżej przytoczonych względów, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a. działając na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.