Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 71/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2023-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 9 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 15 lutego 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga J. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 9 grudnia 2022 r. w przedmiocie zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych. Skarga została podpisana przez adwokata P. Ś.. Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego.

Zarządzeniem z dnia 15 lutego 2023 r. wezwano adwokata do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pomimo wezwania braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a." strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

W przypadku sporządzenia i wniesienia skargi przez pełnomocnika, do wymogów formalnych skargi należy złożenie wraz ze skargą pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Stosownie bowiem do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie jednak z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia bez rozpoznania.

Wyjaśnienia w tym miejscu wymaga, że w sprawie, w której skarga została sporządzona i wniesiona przez pełnomocnika, w przypadku nieusunięcia przez tego pełnomocnika w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, skarga podlega odrzuceniu, natomiast sąd I instancji nie jest zobowiązany do wzywania strony do podpisania skargi (por. postanowienia NSA: z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt I GZ 68/23, z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 613/22, z dnia 3 października 2022 r., sygn. akt II OZ 554/22, z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 694/22, z dnia 25 października 2022 r., sygn. III FZ 416/22). W ocenie Sądu, w świetle przytoczonych wcześniej przepisów art. 37 § 1, art. 46 § 3 i art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., brak jest podstaw, by różnicować skutki niewykonania wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa w zależności od tego, czy w sprawie w roli pełnomocnika występuje podmiot profesjonalny, czy też inna osoba wskazana w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. Posiadanie profesjonalnego pełnomocnika ma być dla strony korzyścią ze względu na posiadaną przez tego pełnomocnika wiedzę i doświadczenie zawodowe, a nie dlatego, że stwarza dla sądu dodatkowe obowiązki względem obowiązków wobec stron, które takiego pełnomocnika nie mają.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 15 lutego 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca wezwanie została skierowana na wskazany w skardze adres pełnomocnika i odebrana przez upoważnionego pracownika w dniu 27 lutego 2023 r. (k. 14 akt sądowych).Termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał zatem 6 marca 2023 r.

Pomimo upływu wyznaczonego terminu wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.