Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2449/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-05-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6369 Inne o symbolu podstawowym 636
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. i J. W. na decyzję Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia [...] października 2020 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na zmianę przeznaczenia lub sposobu korzystania z zabytku postanawia: odrzucić skargę J.W.


UZASADNIENIE

W dniu [...] listopada 2020 r. A. D. i J.W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia [...] października 2020 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na zmianę przeznaczenia lub sposobu korzystania z zabytku.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 5 stycznia 2021 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie numerów PESEL każdego ze skarżących.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący A.D. [...] stycznia 2021 r. nadesłał, w przewidzianym terminie, pismo ze wskazaniem własnego numeru PESEL, natomiast odpowiedź drugiego ze skarżących – J.W., ze wskazaniem żądanego numeru została zawarta w piśmie z dnia [...] stycznia 2021 r., nadanym w dniu [...] stycznia 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go nie mając takiego obowiązku. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący A. D. [...] stycznia 2021 r. nadesłał, w przewidzianym terminie, pismo ze wskazaniem własnego numeru PESEL, natomiast odpowiedź drugiego ze skarżących – J. W., zawierająca wskazanie żądanego numeru PESEL, została zawarta w piśmie z dnia [...] stycznia 2021 r., nadanym w dniu [...] stycznia 2021 r. W ocenie Sądu wykonanie wezwania Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 stycznia 2021 r. zostało dokonane po terminie, który upłynął w dniu [...] stycznia 2021 r.

Sąd zauważa przy tym, że w art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wyraźnie zakreślił termin siedmiodniowy na uzupełnienie braków formalnych, który to termin jest terminem ustawowym, a więc nie może być przedłużony ani skrócony.

Ustawodawca nie przewidział ponadto jakichkolwiek odstępstw od reguły z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego niemożliwe było zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.

Z powyższych względów, w stosunku do strony skarżącej – J. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Odnosząc się do skargi A. D. - to zostanie jej nadany dalszy bieg.