Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 365/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2252/11 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec zarządcy nieruchomości kary dyscyplinarnej w postaci nagany postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2012 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie kary dyscyplinarnej.

W uzasadnieniu Sąd podał, że wyrok oddalający skargę W. C. został ogłoszony w dniu 21 marca 2012 r., natomiast strona wniosek o uzasadnienie wyroku złożyła w dniu 30 lipca 2012 r. Sąd podał, że termin do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia upłynął 28 marca 2012 r. Złożenie więc wniosku nastąpiło z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.).

W zażaleniu na powyższe postanowienie W. C. wniósł o jego uchylenie, zobowiązanie Sądu I instancji do doręczenia uzasadnienia wyroku oraz zasądzenie kosztów procesowych. Skarżący zarzucił Sądowi obrazę art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP. W uzasadnieniu stwierdził, ze Sąd naruszył jego prawa podmiotowe i zamknął drogę do Sądu. Podkreślił, że występował bez profesjonalnego pełnomocnika i nie może ponosić negatywnych skutków nieprecyzyjnego pouczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 21 marca 2012 r. Podstawą wydania zaskarżonego postanowienia jest art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a. Zgodnie z treścią § 2 zdanie pierwsze tego przepisu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W zdaniu drugim tego przepisu ustawodawca określił natomiast termin do sporządzenia uzasadnienia, który wynosi czternaście dni od dnia zgłoszenia wniosku. Przepis § 3 art. 141 p.p.s.a. stanowi natomiast, że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze za prawidłowe należy uznać rozstrzygnięcie Sądu I instancji, który stwierdził, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. Wyrok w niniejszej sprawie został bowiem ogłoszony w dniu 21 marca 2012 r., zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku upłynął w dniu 28 marca 2012 r. Skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący złożył z uchybieniem powyższego terminu – w dniu 30 lipca 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), to biorąc pod uwagę, że termin ten nie został skarżącemu przywrócony, Sąd I instancji trafnie odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia tego wyroku.

Nie są zasadne twierdzenia podniesione w zażaleniu, że ponieważ sentencję wyroku na wniosek skarżącego doręczono 23 lipca 2012 r., to siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał 30 lipca 2012 r. i w ocenie skarżącego nie zachodziła konieczność składania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności.

Nie ma racji skarżący powołując się na pkt 2 pouczenia zawartego w zawiadomieniu o terminie rozprawy, że "skoro strona była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, to Sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręczy jej odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie o sposobie wniesienia środka zaskarżenia" pomijając niezwykle istotny fragment tego pouczenia, a mianowicie, że dotyczy to strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która z powodu pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku (art. 140 § 2 p.p.s.a.). Z akt sprawy nie wynika, by skarżący był pozbawiony wolności, a zatem powinien w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zgodnie z treścią pkt. 3 pouczenia.

Z tych wszystkich względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.