Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 139/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 177 par. 4
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 4 października 2023 r., sygn. akt I SA/Ke 536/22 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 21 września 2022 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2021 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 536/22, odrzucił wniosek W.C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z dnia 1 czerwca 2023 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, że Skarżący złożył wniosek po upływie siedmiodniowego terminu, określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), jaki w rozpoznawanej sprawie rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu Skarżącemu uzasadnienia wyroku (24 sierpnia 2023 r.) i upłynął 31 sierpnia 2023 r. Skarżący złożył wniosek 22 września 2023 r., czyli z uchybieniem terminu, wskutek czego Sąd za zbędne uznał dokonanie oceny przesłanek wynikających z trybu przywrócenia terminu określonego w art. 86 i art. 87 p.p.s.a. Sąd przypomniał również, że Skarżący został pouczony o sposobie i terminie złożenia skargi kasacyjnej w przypadku wydania przez pełnomocnika opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej – w piśmie z dnia 11 lipca 2023 r. (doręczonym Skarżącemu 25 lipca 2023 r.), do którego załączono opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej.

Pismem z dnia 11 października Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Kielcach, wnosząc o jego uchylenie oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu zażalenia Skarżący wskazał, że w wyniku zaniedbania pracownika sądu nie otrzymał on uzasadnienia wyroku drogą elektroniczną we właściwym terminie, a o uprawomocnieniu się wyroku powziął informację dopiero kiedy zadzwonił do sekretariatu sądu. Dodał, że nie zna obowiązującego prawa, stąd nie mógł wiedzieć, kiedy upływa termin do złożenia skargi kasacyjnej. Skarżący opisał również swój zły stan zdrowia oraz trudną sytuację materialną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Z kolei w myśl art. 177 § 4 p.p.s.a., w przypadku gdy pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 p.p.s.a. nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia.

Jak wynika z akt sprawy, opinia pełnomocnika o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej (k. 252 akt sądowych), wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej, została Skarżącemu doręczona drogą elektroniczną w dniu 25 lipca 2023 r. (k. 256). Do pisma nie załączono uzasadnienia wyroku, co zdaniem Skarżącego stanowiło przeszkodę do wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 25 lipca 2023 r. Strona wniosła o przysłanie uzasadnienia wyroku, które doręczono jej w dniu 24 sierpnia 2023 r. (k. 273 akt), czyli w dniu, kiedy upłynął termin do złożenia skargi kasacyjnej.

Podkreślić należy, że odpis opinii pełnomocnika o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony Skarżącemu prawidłowo. Nie wpływa na tę ocenę brak załączenia do pisma uzasadnienia wyroku, ponieważ obowiązek taki nie został przewidziany w sytuacji określonej w art. 177 § 4 p.p.s.a., który znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. W sposób prawidłowy Skarżący został także pouczony o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej, zgodnie z powołanym wyżej przepisem. Kryteria określone w art. 177 § 4 p.p.s.a. zostały zatem spełnione. W związku z tym, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 24 sierpnia 2023 r.

Gdyby nawet jednak przyjąć argumentację Skarżącego, że niedoręczenie mu uzasadnienia wyroku wraz z opinią pełnomocnika o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej stanowiło przeszkodę do wniesienia skargi kasacyjnej, powtórzyć należy za Sądem pierwszej instancji, że przeszkoda ta ustąpiła w dniu 24 sierpnia 2023 r., kiedy uzasadnienie wyroku zostało Stronie doręczone. 24 sierpnia rozpoczął zatem bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. Skarżący nie dotrzymał tego terminu, a wniosek złożył dopiero w dniu 22 września 2023 r. Z tego względu Sąd pierwszej instancji słusznie wydał postanowienie o odrzuceniu wniosku, powstrzymując się od dokonania oceny przesłanek przywrócenia terminu. Dla sprawy nie miało bowiem znaczenia, czy uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło z braku winy strony, skoro wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie.

Z tych względów zażalenie Strony okazało się niezasadne, a zaskarżone postanowienie – zgodne z obowiązującym prawem.

Biorąc pod uwagę powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.