Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 220/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-04-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6359 Inne o symbolu podstawowym 635
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi O. D. na uchwałę Rady Miasta L. reprezentowanej przez Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2010 r., Nr [...] w przedmiocie zasad i trybu przyznawania, wstrzymywania i pozbawiania stypendiów sportowych p o s t a n a w i a przyznać O. D. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L..


UZASADNIENIE

Skarżący na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z rodzicami i bratem, pozostaje na wyłącznym utrzymaniu rodziców, z którymi zamieszkuje w mieszkaniu komunalnym o powierzchni 83 m2 i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę matki w kwocie [...]złotych netto oraz wynagrodzenia za pracę ojca w kwocie [...]złotych netto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego skarżącego składają się czynsz za mieszkanie – [...] złotych, koszty stancji w W. – [...] złotych, gaz – [...] złotych, energia elektryczna – [...] złotych i rehabilitacja brata – [...] złotych. Z wynagrodzenia za pracę ojca skarżącego zajęciu przez komornika podlega kwota [...]złotych. Ze znajdującego się w aktach sprawy o sygn. II SO/Lu 3/16 zaświadczenia z zakładu pracy matki skarżącego dotyczącego wysokości zarobków wynika, że wynoszą one [...] złotych brutto – [...] złotych netto,

z zaświadczenia z zakładu pracy ojca skarżącego wynika, że otrzymuje on wynagrodzenie w kwocie [...]złotych brutto zaś wypłacana jest mu kwota [...]złotych, z zaświadczenia z urzędu pracy wynika, że skarżący jest osobą bezrobotną. Ponadto w aktach sprawy o sygn. II SO/Lu 3/16 znajduje się decyzja

o przyjęciu skarżącego na studia, zaświadczenie z zakładu pracy ojca skarżącego,

z którego wynika, że korzystał on z pomocy w formie zapomóg losowych

z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych oraz zaświadczenie z MOPR

w L., z którego wynika, że od miesiąca września 2010 r. gospodarstwo domowe skarżącego jest objęte pomocą ośrodka.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata z wyboru. Skarżący nie posiada dochodów, pozostaje na wyłącznym utrzymaniu rodziców, którzy prócz niego utrzymują również wymagającego rehabilitacji brata skarżącego. Osiągany zaś przez rodziców skarżącego łączny dochód w wysokości [...] złotych netto miesięcznie nie pozwala im wspomóc skarżącego w ponoszeniu kosztów postępowania. Przeznaczany jest bowiem w całości na poczet kosztów utrzymania koniecznego. Uszczuplenie go zatem o kwotę wynagrodzenia adwokata (w jakiejkolwiek wysokości) łączyłoby się z koniecznością przeznaczenia na ten cel środków finansowych służących pokryciu wydatków związanych

z najistotniejszymi potrzebami życiowym wnioskodawcy i jego rodziny. To zaś niewątpliwie skutkowałoby uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny. Z tych powodów referendarz sądowy uznał, że poniesienie wynagrodzenia adwokata spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.