Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 66/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 6 ust 1 pkt 4 lit a
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 73
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę


UZASADNIENIE

Skarżący Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Starosty "polegającą na braku odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej zawarte w pismach z dnia [...]

Skarżący wniósł o zobowiązanie Starosty do rozpoznania wniosków w terminie 14 dni od dnia wydania orzeczenia przez Sąd, o obciążenie organu kosztami postępowania, o ukaranie organu grzywną w wysokości [...] zł

na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że w pismach z dnia [...] . skierowanych do Starosty wniósł o udzielenie informacji publicznej. Do dnia dzisiejszego wnioski nie zostały załatwione, organ nie podjął stosownych czynności w terminie określonym w ustawie o dostępie do informacji publicznej, zatem pozostaje w bezczynności.

Wskazał też, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia, gdy w terminie ustalonym przez prawo zobowiązany podmiot nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu bądź nie podjął czynności, do której był zobowiązany. Dla uznania bezczynności konieczne jest, zatem ustalenie, że organ administracji zobowiązany był na podstawie przepisów prawa do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia określonych czynności.

W ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), określone zostały obowiązki podmiotu, do którego został złożony wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Podmiot taki powinien: udostępnić żądaną informację publiczną, w terminie wskazanym w art. 13 ustawy (jest to czynność materialno-techniczna, której formy przepisy prawa nie określają), wydać decyzję o odmowie udostępnienia informacji (art. 16 ust 1 ustawy), bądź wydać decyzję o umorzeniu postępowania, w sytuacjach, o jakich mowa w art. 14 ust. 2 ustawy.

Ustawa nie przewiduje procesowej formy załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej polegającej na udzieleniu pisemnej odpowiedzi, że nie zachodzą warunki do udostępnienia informacji. Możliwość poprzestania na udzieleniu wnioskodawcy pisemnej informacji, odmawiającej uwzględnienia wniosku, zachodzi tylko wówczas, gdy żądana informacja nie jest informacją publiczną w rozumieniu przepisów ustawy, bądź też, gdy organ takiej informacji nie posiada (por. wyrok NSA z dnia 27 września 2002r. sygn. akt 1 SAB 289/02. II SAB/Ke 24/12 - Wyrok WSA w Kielcach).

Zdaniem skarżącego nie znajduje uzasadnienia uznanie przez organ wykazu dokumentów zawartych w teczce akt postępowania za informację przetworzoną.

Z informacją przetworzoną mamy do czynienia wtedy, gdy informacja ta powiązana jest z koniecznością przeprowadzenia odpowiednich analiz, zestawień, obliczeń, wyciągów, zestawień statystycznych połączonych zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych (wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2006 r. II SA/Wa 1721/05). Spis (chronologiczny)dokumentów jest również dokumentem, a jego prowadzenie wynika z ogólnych zasad kancelaryjnych, przede wszystkim zwykłej, urzędniczej staranności.

Organ, aby odmówić udzielenia informacji publicznej przetworzonej, musi dowieść, że jej uzyskanie nie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego - stwierdził NSA wyroku z 8 czerwca 2011 r. (sygn. akt IOSK 402/11).

Wniesienie skargi na bezczynność organu w udzieleniu informacji publicznej nie zostało przez ustawodawcę ograniczone terminem. Jednocześnie też, skarga nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej. Kodeks postępowania administracyjnego nie ma zastosowania do udostępniania informacji publicznej.

Skarżący dołączył do skargi jako załączniki: wnioski z dnia [...] r. oraz pisma Starosty z dnia [...]

Starosta odpowiadając na skargę wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania. Starosta w uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podniósł, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał środków zaskarżenia określonych w art. 52 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa, co stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 powyższej ustawy uzasadnia odrzucenie skargi.

Niezależnie od powyższego Starosta odnosząc się do zarzutów skargi uznał je za całkowicie bezpodstawne i wskazał, że Z. K. pismem z dnia

[...] r., zwrócił się do Starosty na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, o wydanie decyzji udzielającej pozwolenia wodnoprawnego Zakładowi Usług Publicznych na zrzut oczyszczonych ścieków do jeziora O. z komunalnej oczyszczalni ścieków w postaci:

1) kserokopii złożonego wniosku i załączników, w tym operatu wodnoprawnego;

2) kserokopii decyzji udzielającej pozwolenia wodnoprawnego.

Starosta odpowiadając na powyższy wniosek, pismem z dnia

[...] poinformował wnioskodawcę, że na podstawie art. 12 ust.1 i art. 28 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.) za udostępnienie żądań informacji o środowisku należy uiścić opłatę w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma oraz że po uiszczeniu opłaty zostaną przesłane kopie dokumentów.

Z. K. wniósł powyższą opłatę i w dniu [...]r. zostały przesłane mu wnioskowane kopie dokumentów, które skarżący odebrał w dniu [...]r.

Organ wskazał też, że żądana decyzja dotycząca pozwolenia wodnoprawnego dla Zakładu Usług Publicznych na zrzut oczyszczonych ścieków do ziemi i dalej do jez. O. z komunalnej oczyszczalni ścieków została wydana w dniu [...] .Zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, informacje dotyczące tej decyzji były udostępnione do publicznej wiadomości na ekoportalu – Centrum Informacji o Środowisku (http./www.ekoporal.gov.pl) oraz wywieszone na tablicach informacyjnych Starostwa Powiatowego i Urzędu Miejskiego .

Zdaniem Starosty, skoro żądana informacja dotyczyła środowiska lub jego ochrony zastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 3 października 2008r.

o udostępnianiu informacji o środowisku... jako lex specialis do ustawy o dostępie

do informacji publicznej.

W dalszej części odpowiedzi na skargę Starosta wskazał, że skarżący Z. K. w piśmie z dnia [...] r., dot. sprawy o numerze [...] wniósł: na podstawie art. 73 § 1 i 2 k.p.a. oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej o dostarczenie mu:

1. wykazu wszystkich dokumentów (pism i opracowań) znajdujących się

w aktach sprawy postępowania administracyjnego o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie oczyszczonych ścieków z budowanej ubojni drobiu w G.;

2. kserokopii wszystkich pism i ich załączników (przychodzących i wychodzących) znajdujących się w aktach sprawy za okres od [...] r. do dnia dzisiejszego.

Organ pismem z dnia [...] r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na jego pismo z dnia [...] r. informując, że w sprawie w której wnosi o udostępnienie dokumentów jest stroną, a zatem zgodnie z art. 73 kodeksu postępowania administracyjnego jako strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Zgodnie z art. 73 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego, strona może żądać uwierzytelnienia odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Organ poinformował też stronę, że w piśmie z dnia [...] r. nie jest wykazany ważny interes strony do udostępnienia kopii akt sprawy oraz że zawsze ma możliwość zapoznania się z aktami sprawy w siedzibie Starostwa.

Ponadto Starosta podniósł, że skarżący często korzysta z prawa strony do wglądu do akt, posiada kopie wielu dokumentów, które na jego wniosek były wykonywane, włącznie z udostępnieniem możliwości fotografowania dokumentów. Sporządzając odpowiedź na pismo skarżącego z dnia [...]r. organ opierał się na wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2012 r. w sprawie II OSK 2063/2010, w którym Sąd stwierdził, że organ administracyjny nie ma obowiązku wykonywania, nawet odpłatnie, kserokopii dokumentów zawartych w aktach dostarczenia ich stronie, gdyż utrwalanie wiadomości zawartych w aktach administracyjnych w postaci notatek lub odpisów, przepis art. 73 §1 k.p.a. jednoznacznie powierza stronie, bez względu na użyte przez nią w tym celu środki techniczne.

Starosta wyjaśnił ponadto, że toczące się postępowanie administracyjne w sprawie [...] o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie ścieków z budowanej ubojni drobiu w G. do wód powierzchniowych i dalej do jeź. O. nie zostało zakończone wydaniem pozwolenia wodnoprawnego. Skarżący występuje w tej sprawie jako strona i ma o wiele szersze uprawnienia niż zwykły obywatel nie będący stroną i nie biorący udziału w postępowaniu w jakimkolwiek innym charakterze i z tych praw w pełni korzysta.

W ocenie Starosty wniosek skarżącego z dnia [...] r. dotyczył dokumentów i informacji niezaliczanych do informacji publicznej. Trudno uznać za informację publiczną żądanie wykazu wszystkich kopii dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Wykaz dokumentów sam w sobie nie stanowi informacji publicznej, jak również wszystkie dokumenty znajdujące się w aktach za okres od [...] r. do dnia złożenia wniosku. Część tych dokumentów to stanowisko stron, potwierdzenia nadania listów poleconych, czy dane osobowe podlegające ochronie na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych. Po zakończeniu postępowania skarżący jako strona na podstawie art. 10 k.p.a. zostanie powiadomiony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Z uwagi na powyższe, Starosta stwierdził brak podstaw do uznania skargi na bezczynność za uzasadnioną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 tego artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Dla uznania bezczynności konieczne jest zatem ustalenie, że organ administracyjny był zobowiązany do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia określonych czynności.

W ocenie Sądu skarga na bezczynność Starosty w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z treści skargi wynika, że skarżący zarzuca Staroście bezczynność polegającą na braku odpowiedzi na wniosek z dnia [...] . o udostępnienie informacji, które złożył w trybie ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).

Należy wskazać, że z bezczynnością organów w zakresie określonym ustawą

z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej

w przedmiocie wnioskowanej informacji publicznej – nie podejmie takiej czynności,

a zatem milczy wobec wniosku o jej udzielenie.

Taka sytuacja nie wystąpiła w rozpoznawanej sprawie, przeciwnie

z przedłożonych Sądowi akt administracyjnych wynika, że po wpłynięciu w dniu

[...] r. wniosku skarżącego z dnia [...] r., organ podjął czynności w sprawie. Przede wszystkim organ ten prawidłowo uznał, że żądana

w piśmie z dnia [...] r. informacja dotycząca wydania decyzji z dnia [...] r. o pozwoleniu wodnoprawnym udzielonego Zakładowi Usług Publicznych

w G. na zrzut oczyszczonych ścieków do jeziora O. z komunalnej oczyszczalni ścieków oraz wniosków i załączników w sprawie [...]

co do zasady jest informacją publiczną a realizacja wniosku winna nastąpić na podstawie ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz.1227 ze zm.). Ustawa ta

w kompleksowy sposób, odrębny od ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej, reguluje procedurę udostępnienia informacji o środowisku i jego ochronie.

Zgodnie z regulacją procesową zawartą w powyższej ustawie skierowanie pisemnego wniosku o udzielenie informacji może skutkować podjęciem przez organ administracyjny czynności o charakterze materialno-technicznym, czyli innymi słowy przesłania kopii wnioskowanych dokumentów, po uiszczeniu zgodnie z art. 27 ust. 2 tej ustawy stosownej opłaty.

Z akt administracyjnych bezspornie wynika, że po wpłynięciu wniosku skarżącego z dnia [...] r., organ wezwał stronę do uiszczenia opłaty, i po jej uiszczeniu, przesłał skarżącemu żądane dokumenty (dowód pismo z dnia

[...] i zwrotne poświadczenie odbioru - k.[...] ).

W tych okolicznościach, brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, że Starosta dopuścił się zarzucanej skargą bezczynności.

W ocenie Sądu, brak jest również podstaw do uznania, że Starosta jest bezczynny w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia [...] r. Z treści tego wniosku wynika, że skarżący wniósł "o dostarczenie": wykazu wszystkich dokumentów (pism i opracowań) znajdujących się w aktach sprawy [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie oczyszczonych ścieków z budowanej ubojni drobiu w G. oraz kopii wszystkich pisma i ich załączników (przychodzących i wychodzących) znajdujących się w aktach od [...] r. do dnia złożenia wniosku.

W ocenie Sądu – Starosta prawidłowo uznał, że skoro skarżący jest stroną postępowania w sprawie[...] , to dostęp do akt postępowania administracyjnego dla stron reguluje przepis art. 73 k.p.a.

Z akt sprawy wynika, że Starosta w piśmie z dnia [...] r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na wniosek z dnia [...] r., informujące dokładnie o uprawnieniach strony w zakresie wglądu do akt, sporządzania odpisów notatek itp.

Nietrafne jest zatem stanowisko skarżącego, że podstawą wniosku z dnia [...] r. były przepisy ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej. Informacja o jaką zwrócił się skarżący w powyższym wniosku nie miała charakteru informacji publicznej w rozumieniu art. 6 ut.1 pkt 4 lit.a) powołanej ustawy, bowiem dotyczyła postępowania administracyjnego, którego jest stroną.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że Starosta nie był bezczynny w sposób zarzucany skargą, dlatego na podstawie art. 151 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega oddaleniu.