Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 47/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 listopada 2023 r., Nr 1949/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić skargę D. K.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez K. P. i D. K. skarga na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 listopada 2023 r.,

Nr 1949/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

Zarządzeniem z dnia 13 listopada 2024 r. doręczonym przy piśmie z dnia

14 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącej D. K. do podpisania skargi lub nadesłania skargi własnoręcznie podpisanej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca otrzymała ww. wezwanie Sądu w dniu 2 grudnia 2024 r., zatem ustawowy termin na dokonanie ww. czynności upływał z dniem 9 grudnia 2024 r.

W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła wskazanego braku – podpisania skargi lub nadesłania skargi własnoręcznie podpisanej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie

w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: m.in. nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3 ww. przepisu). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi.

Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi wskazać należy, że zawierała ona brak formalny w postaci braku podpisania skargi oraz nie został od niej uiszczony wpis sądowy.

Obowiązek podpisania każdego pisma przez skarżącą wynika z treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu.

Na tle ww. przepisów wskazać należy, że w postępowaniu sądowo-administracyjnym strona winna stosować się do wezwań sądu, a tym samym przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, niepełne i nieterminowe wykonanie. Stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzysta w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Każde nieuzupełnienie istotnych braków formalnych skargi, a także uzupełnienie ich po upływie ustawowego terminu, skutkuje jej odrzuceniem.

W niniejszej sprawie skarga z dnia 19 grudnia 2023 r., przekazana przez Mazowieckiego Inspektora Nadzoru Budowlanego przy piśmie z dnia 3 stycznia 2024 r., została podpisana przez osobę wskazaną jako pełnomocnik skarżącej. Zarządzeniem

z dnia 12 stycznia 2024 r. doręczonym przy piśmie z dnia 25 stycznia 2024 r., osoba ta została wezwana m.in. do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania

w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do wskazania, którą z osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. jest pełnomocnik w stosunku do skarżącej – w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia pełnomocnika w dalszym postępowaniu, oraz do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżąca wskazała, że pełnomocnik występuje jako członek rodziny, tj. osoba bliska. Wystąpiła również z wnioskiem o zwolnienie z kosztów wpisu sądowego w całości.

Po prawomocnym zakończeniu postępowania dotyczącego przyznania prawa pomocy, skarżąca zarządzeniem z dnia 13 listopada 2024 r. doręczonym przy piśmie z dnia

14 listopada 2024 r. została wezwana do podpisania skargi lub nadesłania skargi własnoręcznie podpisanej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W wezwaniu została poinformowana o pominięciu pełnomocnika w dalszym postępowaniu.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 2 grudnia 2024 r. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych upłynął zatem w dniu

9 grudnia 2024 r. Jednoznaczna treść zarządzenia wzywającego do usunięcia braków formalnych skargi nie mogła wywołać u skarżącej żadnych wątpliwości co do obowiązku podlegającego wykonaniu. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania brak nie został uzupełniony – skarga nie została podpisana ani nie nadesłano skargi własnoręcznie podpisanej.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.