Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 71/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 254 § 1, art. 258 § 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 12 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. C. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2022 r., sygn. akt III FSK 71/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 333/21 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2020 r. nr SKO/KD/404/3123/2020 w przedmiocie podatku rolnego za 2018 r. postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 26 lipca 2022 r. o sygn. III FSK 71/22 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. C. dalej: skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 8 lipca 2021 r., sygn. I SA/Sz 333/21, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 4 listopada 2020 r., nr SKO/KD/404/3123/2020,w przedmiocie podatku rolnego za 2018 r.

Wnioskiem z 1 września 2022 r. skarżąca wniosła o uzupełnienie ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, ewentualnie wydanie odrębnego postanowienia w przedmiocie kosztów, zgodnie z treścią zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o przyznanie pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu kosztów zastępstwa procesowego w związku ze sporządzeniem skargi kasacyjnej w wysokości podwójnej stawki ustawowej ze względu na istotny nakład pracy konieczny dla jej sporządzenia, przy oświadczeniu, że koszty te nie zostały uiszczone przez stronę ani w całości, ani w części.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z § 2 tego artykułu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 166 P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast w art. 193 P.p.s.a. ustawodawca wskazał, że powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Kwestia przyznania wynagrodzenia wyznaczonemu profesjonalnemu pełnomocnikowi została określona w art. 250 P.p.s.a. Wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków (§ 1). Wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej składa się do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego na mocy art. 254 § 1 P.p.s.a.

Biorąc pod uwagę treść powołanych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku wydanym 26 lipca 2022 r. nie orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu, gdyż wynagrodzenie należne pełnomocnikowi od Skarbu Państwa z tego tytułu przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach 258 - 261 P.p.s.a.

Zastosowanie art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w niniejszej sprawie implikuje stwierdzenie, że wniosek o przyznanie wynagrodzenia związanego z udziałem pełnomocnika skarżącej ustanowionego w ramach prawa pomocy podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, co uzasadniało pozostawienie przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia rzeczonego wniosku temu Sądowi zgodnie z właściwością.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji postanowienia.