Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 676/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2024-01-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw części sprzeciwiających

SENTENCJA

Dnia 23 stycznia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2024 roku sprawy ze sprzeciwu J. D., M. B., B. P., R. C., A. K. i M. Z. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 września 2023 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań postanawia odrzucić sprzeciw wniesiony przez M. Z..


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 października 2023 r. J. D., M. B., B. P., R. C., A. K. oraz M. Z. (zwani dalej łącznie "skarżącymi"), reprezentowani przez pełnomocnika – r. pr. K. T. – wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sprzeciw od decyzji, w którym kwestionują decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Przedmiot zaskarżonej decyzji został opisany w rubrum niniejszego postanowienia.

W toku postępowania sądowoadministracyjnego ujawniono, że tylko skarżący – J. D. – uiścił wpis od sprzeciwu. Pozostali skarżący nie uiścili wpisów. Przewodnicząca Wydziału II tut. Sądu wezwała skarżących do uzupełnienia braków fiskalnego swoich sprzeciwów poprzez uiszczenie wpisu stałego w wysokości po 100 zł każdy, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W reakcji na wezwanie do uiszczenia wpisów stałych od sprzeciwu, skarżący, za wyjątkiem skarżącej – M. Z., uiścili wpisy w łącznej wysokości 400 zł.

Przewodnicząca Wydziału II tut. Sądu zwróciła się do Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu z zaytaniem, czy skarżąca – M. Z. – uiściła swój wpis. W odpowiedzi na zapytanie, Oddziały Finansowo-Budżetowy tut. Sądu stwierdził, że do dnia 14 listopada 2023 r. wpłata nie wpłynęła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Sprzeciw od decyzji wniesiony przez skarżącą – M. Z. podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu. W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Opłacenie sprzeciwu w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 13 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 1124/18, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych [zwanej dalej "CBOSA"] na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Skarżąca – M. Z. – miała obowiązek uiścić wpis od sprzeciwu, jednakże bezsporne jest to, że nie uczyniła tego, mimo prawidłowego wezwania jej oraz pouczenia o konsekwencjach nieuiszczenia wpisu. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi wszystkich skarżących w dniu 3 listopada 2023 r. (k. [...] akt sądowych). Przy okazji wezwania do uiszczenia wpisów od sprzeciwów, skarżący zostali wezwani jeszcze do uzupełnienia innych braków formalnych. Wszyscy skarżący, poza wspomnianą, uzupełnili braki formalne oraz fiskalne. W ślad za terminowo udzieloną odpowiedzią na wezwanie Sądu nie poszedł przelew na konto Sądu w wysokości 100 zł w imieniu skarżącej – M. Z.. Skoro skarżąca nie uiściła wpisu, to wypełnione zostały przesłanki do odrzucenia jej sprzeciwu (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. akt II SAB/Łd 8/21, dostępne w CBOSA). Fakt nieuiszczenia wpisu od sprzeciwu został potwierdzony przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu (k. [...] akt sądowych).

Mając powyższe na uwadze, Sąd doszedł do przekonania o zaistnieniu okoliczności uzasadniających odrzucenie sprzeciwu skarżącej – M. Z. – tj. nieusunięcie braku fiskalnego sprzeciwu. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 i art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił sprzeciw, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.