Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 324/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 kwietnia 2024 r. sygn. akt ll SA/Wr 216/24 odrzucające skargę S. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzewa postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt ll SA/Wr 216/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę S. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 7 grudnia 2023 r. nr SKO [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzewa oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zwrócił uiszczony wpis od skargi.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga obarczona była brakiem formalnym w postaci niewskazania numeru PESEL skarżącego. Wezwanie do uzupełnienia tego braku doręczono skarżącemu 27 marca 2024 r., zaś skarżący uzupełnił brak formalny dopiero 4 kwietnia 2024 r., nadając przesyłkę z pismem procesowym w urzędzie pocztowym, w którym to piśmie, dodatkowo, potwierdził doręczenie wezwania do uzupełnienia barków formalnych skargi w dniu 27 marca 2024 r. Tym samym, jak wyjaśnił Sąd I instancji, wykonanie wezwania nastąpiło z przekroczeniem 7-dniowego, ustawowego, terminu na jego wykonanie. Termin ten upłynął bowiem 3 kwietnia 2024 r.

Zażalenie na to postanowienie złożył skarżący. Wniósł o jego uwzględnienie i przywrócenie możliwości rozpoznania skargi, z uwagi na okoliczności wskazane w uzasadnieniu zażalenia. Do okoliczności tych zaliczył atak choroby, który uniemożliwił mu terminowe (w dniu 3 kwietnia 2024 r.) nadanie pisma do Sądu, które przygotował już 28 marca 2024 r., czyli dzień po doręczonym wezwaniu. Stwierdził, że 28 marca 2024 r. wyjechał do Częstochowy do rodziny na święta, tam zachorował, co uniemożliwiło mu powrót 3 marca 2024 r. (taką datę skarżący podał w uzasadnieniu zażalenia). Do zażalenia skarżący dołączył kopię zaświadczenia wydanego przez lekarza sądowego 26 kwietnia 2024 r. w Częstochowie. Z treści zaświadczenia wynika, że skarżący przebył ostrą rwę kulszową i był obłożnie chory i nie może stawić 3 marca 2024 r. w WSA we Wrocławiu w związku z zażaleniem na skargę w sprawie o sygn. ll SA/Wr 216/24. W zaświadczeniu zamieszczono informację, że skarżący był niezdolny do stawienia się na wezwanie lub zawiadomienie – był obłożnie chory - od 3 marca 2024 r. do 10 marca 2024 r.

.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sformułowanie "sąd odrzuca skargę " powoduje, iż sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi obarczonej brakiem formalnym, nieuzupełnionym w wyznaczonym terminie. Tym samym pod kątem oceny wniesionego zażalenia irrelewantne pozostają przyczyny uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Mogą one być istotne przy ocenie podstaw przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym kognicja Naczelnego Sądu Administracyjnego ograniczona jest jednak do oceny prawidłowości postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi.

Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Trafnie Sąd I instancji uznał, że uzupełnienie braku formalnego skargi miało miejsce po terminie. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono skarżącemu 27 marca 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 30). Skarżący podał swój numer PESEL w piśmie z datą na dzień 28 marca 2024 r., nadanym w urzędzie pocztowym 4 kwietnia 2024 r. Ta ostatnia data jest relewantna pod kątem oceny terminowości uzupełnienia braku formalnego skargi, ponieważ, zgodnie z treścią art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

W konsekwencji Sąd I instancji dokonał prawidłowego ustalenia, że wykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło z uchybieniem terminu do jego wykonania i z tego powodu należało skargę odrzucić.

W tej zaś sytuacji, jedynie dodatkowo należy wyjaśnić, że okres choroby podany w kopii, załączonego do zażalenia, zaświadczenia lekarskiego przypada

i kończy się przed dniem doręczenia skarżącemu wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.