Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1364/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 maja 2016 r. Wspólnota [...], również jako "skarżąca", wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji.

Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika – [...]. z o.o. z/s w T. została wezwana do usunięcie braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania, pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (uchwały w sprawie wyboru zarządu Wspólnoty [...] oraz dokumentów z których wynika uprawnienie do podpisania uchwały), a także złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowanie [...] Sp z o.o. z/s w T. (odpisu z KRS). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłka zawierająca ww. wezwanie została prawidłowo doręczona w dniu 27 czerwca 2016 r.

Skarżąca, przy piśmie z dnia 4 lipca 2016 r. nadesłała wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców aktualny na dzień 4 lipca 2016 r. spółki [...] Sp z o.o. z/s w T. oraz kopię aktu notarialnego Repertorium A nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm, dalej: p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W sprawie niniejszej, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone w dniu 27 czerwca 2016 r. Skarżąca obowiązana była zatem nadesłać dokumenty określające umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (uchwały w sprawie wyboru zarządu Wspólnoty [...] oraz dokumentów z których wynika uprawnienie do podpisania uchwały), w wyznaczonym 7-dniowym terminie, tj. do dnia 4 lipca 2016 r. W tym terminie skarżąca nadesłała jedynie wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców aktualny na dzień 4 lipca 2016 r. spółki [...] Sp z o.o. z/s w T. oraz kopię aktu notarialnego Repertorium A nr [...].

Należy wskazać, że analiza nadesłanych dokumentów nie pozwala na dokonanie oceny prawidłowości reprezentacji strony skarżącej, a także prawidłowości umocowania spółki [...] Sp z o.o. z/s w T. jako zarządu Wspólnoty [...]. Z nadesłanego aktu notarialnego wynika, że W. L. działający w imieniu własnym oraz w imieniu żony – K. L., a także H. i R. M. S. oświadczyli przed notariuszem, że zarząd nieruchomością wspólną do dnia 31 grudnia 2016 r. sprawować będzie Spółka [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Na podstawie nadesłanych dokumentów Sądowi nie jest wiadomo czy wskazane powyżej osoby miały umocowanie do działania w imieniu Wspólnoty [...], gdyż skarżąca, pomimo wezwania sądu nie nadesłała w terminie uchwały w sprawie wyboru zarządu Wspólnoty [...] oraz dokumentów z których wynika uprawnienie do podpisania uchwały. Załączony przez skarżącą akt notarialny wobec nienadesłania wraz z nim ww. dokumentu nie jest wystarczający do określenia umocowania do reprezentowania strony skarżącej.

Z uwagi na powyższe należało uznać, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi i zachodzi podstawa do jej odrzucenia.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w sentencji orzeczenia.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – orzeczono o zwrocie całości uiszczonego wpisu w wysokości 200 zł.