Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 663/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6121 Klasyfikacja gruntów
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.151
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 61a
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Janina Guść (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi Ł. L. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2022 r., nr WIGK-II.7513.2.2021.MJ w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2022 r. (nr GD.6623.3.18.2021.2022) Starosta Wejherowski działając w oparciu o art. 61 a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.:Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a.", odmówił przeprowadzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów na działce nr [...].1 w G.

W uzasadnieniu wskazano, że Ł. L. złożył w dniu 17 czerwca 2022 r. wniosek o przeprowadzenie gleboznawczej klasyfikacji gruntów na ww. działce. Starostwa Wejherowski w dniu 15 kwietnia 2021 r. wydał w przedmiotowej sprawie decyzję o ustaleniu gleboznawczej klasyfikacji gruntów, która w dniu 12 maja 2021 r. stała się ostateczna. Ponadto w dniu 10 czerwca 2022 r. Starosta Wejherowski na żądanie Ł. L. wydał postanowienie o wznowieniu postępowania w tej sprawie, które nie zostało jeszcze zakończone. W zawiązku z powyższym wszczęcie nowego postępowania było w ocenie organu bezzasadne.

Ł. L. wniósł zażalenie na opisane wyżej postanowienie.

W uzasadnieniu zażalenia przedstawiono przebieg postępowania w sprawie, akcentując, że wydanie w dniu 10 czerwca 2022 r. postanowienia o wznowieniu postępowania w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów, stanowiło konsekwencję postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 26 maja 2022 r. (nr GK-II.7513.2.2021), na mocy którego uchylono postanowienie Starosty Wejherowskiego z dnia 15 lutego 2022 r. o odmowie wznowienia postępowania i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji w tym zakresie. Zatem obecnie, w ocenie strony, Starosta Wejherowski prowadzi postępowanie administracyjne mające na celu sprawdzenie czy doszło do uchybień przy prowadzeniu gleboznawczej klasyfikacji gruntów na działkach [...].2 i [...].1 w G. i nie przeprowadza ponownie gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Natomiast wniosek z dnia 17 czerwca 2022 r. o przeprowadzenie gleboznawczej klasyfikacji gruntów na działce [...].1 w G. miał na celu uproszczenie całości sprawy, zgodnie z art. 12 § 1 k.p.a. i jest w ocenie Ł. L. w pełni zasadny. Organy powinny bowiem działać wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy.

Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2022 r. (nr WIGK-II.7513.2.2021.MJ) Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 w zw. z art. 61 a § 1 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia Ł. L., utrzymał w mocy postanowienie Starosty Wejherowskiego z dnia 22 czerwca 2022 r. (nr GD.6623.3.18.2021.2022), odmawiające przeprowadzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów na działce nr [...].1 w G.

Po przeanalizowaniu zażalenia oraz całości zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie, Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał, że jako organ wyższego stopnia w stosunku do starosty, jako organu administracji geodezyjnej i kartograficznej, ma prawo w toku postępowania zażaleniowego wydać postanowienie orzekające o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia organu pierwszej instancji w myśl art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. Wspomniany art. 144 k.p.a. stanowi, że w sprawach nieuregulowanych w Rozdziale 11 k.p.a. do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Zaznaczono, że organ odwoławczy utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie, dokonuje nie tylko oceny jego zgodności z prawem, lecz także oceny dotyczącej zastosowania kryteriów celowości i słuszności rozstrzygnięcia.

W niniejszej sprawie Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego stwierdził, że nie ma wątpliwości co do stanu faktycznego sprawy, bowiem wniosek Ł. L. o przeprowadzenie gleboznawczej klasyfikacji gruntów na przedmiotowej działce dotyczy sprawy ponownie rozpatrywanej w wyniku wznowienia (tryb nadzwyczajny) postępowania zakończonego decyzją ostateczną.

Organ wskazał, że z treści art. 61a § 1 k.p.a. wynika, że gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 k.p.a. (inicjatywa wszczęcia postępowania), zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Stwierdzono, że ustawodawca wymienia tu dwie przesłanki dające podstawę do ewentualnej odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. Pierwszą przesłanką jest złożenie żądania przez osobę, która nie jest stroną, drugą przesłanką jest z kolei zaistnienie "innych uzasadnionych przyczyn" uniemożliwiających wszczęcie postępowania. Choć ustawodawca nie dokonał konkretyzacji przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania, to należy jednak uznać, że przepis ten odnosi się do takich sytuacji, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę wszczęcia postępowania administracyjnego. Przesłanka ta zostanie spełniona, gdy np. w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy, gdy w tej sprawie zapadło już rozstrzygnięcie lub gdy w przepisach prawa brak jest podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym. Inne uzasadnione przyczyny to przypadki pierwotnej bezprzedmiotowości postępowania, jak np. wniesienie żądania przez osobę niemającą zdolności do czynności prawnych. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, iż postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania jest aktem formalnym (nie merytorycznym), co oznacza, że organ administracji publicznej nie prowadzi postępowania administracyjnego, dlatego w postanowieniu wydanym w trybie art. 61 § 1 k.p.a. nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania, zaś okoliczności prawne wykluczają podjęcie przez organ działań zmierzających do załatwienia sprawy administracyjnej Postanowienie to poprzedzają więc jedynie czynności wstępne, niezaliczające się do czynności procesowych podejmowanych w ramach postępowania administracyjnego, które to zaczynają się dopiero po wszczęciu danego postępowania administracyjnego.

Organ zauważył, że skarżący skoncentrował się w zażaleniu na wskazaniu, że w jego ocenie błędnym rozstrzygnięciem Starosty Wejherowskiego w tej sprawie było to, że w postanowieniu z dnia 10 czerwca 2022 r. (nr GD.6623.3.16.2021.2022) organ pierwszej instancji realizuje zalecenia wynikające z treści postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 26 maja 2022 r. (nr WIGK-II.7513.2.2021.MJ.), nie przeprowadza natomiast ponownie gleboznawczej klasyfikacji gruntów.

Odnosząc się do powyższego argumentu, organ odwoławczy wyjaśnił, że Starosta Wejherowski związany był zaleceniami organu odwoławczego zawartymi w tym postanowieniu, które zostało wydane w związku z prowadzonym postępowaniem w trybie nadzwyczajnym w sprawie, która zakończyła się decyzją ostateczną o ustaleniu gleboznawczej klasyfikacji gruntów na działkach nr [...].2 i [...].1 położonych w obrębie ewidencyjnym G., gm. G.. W sytuacji zatem wcześniejszego rozstrzygnięcia sprawy decyzją ostateczną, lub w sytuacji, gdy sprawa administracyjna jest w toku, warunkiem wydania postanowienia na podstawie art. 61 a § 1 k.p.a., jest stwierdzenie tożsamości stosunku administracyjnoprawnego występującego pomiędzy sprawą zakończoną wydaniem decyzji ostatecznej lub sprawą w toku oraz powtórnym wnioskiem o jej prowadzenie. Tożsamość sprawy uzasadniająca odmowę wszczęcia postępowania zachodzi wówczas, gdy w obu sprawach występują te same strony, sprawa dotyczy tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym.

W ocenie organu odwoławczego, tego rodzaju sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie.. Ostateczna decyzja Starosty Wejherowskiego z dnia 15 kwietnia 2021 r. (nr GD.6623.3.2021) dotyczyła ustalenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów dla działki nr [...].1, której współwłaścicielem jest Ł. L., a obecnie Starosta Wejherowski prowadzi w tej sprawie postępowanie w trybie nadzwyczajnym (wznowienie postępowania).

Z uwagi na powyższe, w ocenie organu odwoławczego, zostały zatem spełnione przesłanki wynikające z treści przepisu art. 61a § 1 k.p.a., powodujące konieczność odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Ł. L. wniósł skargę na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 9 sierpnia 2022 r.

Skarżący wskazał, że Starosta Wejherowski prowadzi postępowanie wznowieniowe z naruszeniem art. 12 k.p.a. Natomiast Pomorski Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wydając postanowienie, nie wziął pod uwagę pisma z dnia 3 sierpnia 2022 r., stanowiącego uzupełnienie do przedmiotowej sprawy.

W treści skargi odniesiono się także do postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 26 maja 2022 r. (nr GK-II.7513.2.2021), w którego treści organ omówił podstawowe zasady prowadzenia postępowania administracyjnego, wyrażone w: art. 6 k.p.a. (działanie na podstawie przepisów prawa), art. 8 § 1 k.p.a. (prowadzenie postępowania w sposób budzący zaufanie obywateli do organu), art. 9 k.p.a. (zasada informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków). W uzupełnieniu skargi, pismem z dnia 11 września 2022 r., Ł. L. wskazał na naruszenie jego interesu prawnego z art. 12 k.p.a. oraz art. 28 k.p.a. Skarżący wskazał, że żądanie strony (art. 28 k.p.a.) ponownego przeprowadzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów na działce nr [...].1 w G. nie stanowi podstawy ponownego przeprowadzenia postępowania administracyjnego, lecz ma na celu uproszczenie postępowania administracyjnego.

W ocenie skarżącego, jest on dyskryminowany przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego poprzez niezachowanie terminów rozpoznania sprawy. Starosta Wejherowski mógł powołać biegłego celem rozwiania wątpliwości, co do jakości produkcyjnej gleby RIIIb na działce [...].1 w G. Wątpliwości te w dalszym ciągu bowiem istnieją.

Skarżący wskazał, że w dniu 2 sierpnia 2022 r. otrzymał pismo od Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 19 lipca 2022 r., że postępowanie w sprawie nr WIGK-II.7513.2.2021.MJ zostanie zakończone do dnia 13 sierpnia 2022 r. W związku z powyższym skarżący nadał w dniu 3 sierpnia 2022 r. do organu pismo w sprawie, które Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego otrzymał w dniu 8 sierpnia 2022 r. i już w dniu 9 sierpnia 2022 r. wydał postanowienie w sprawie. Wydając postanowienie organ odwoławczy pominął argumenty skarżącego zawarte w piśmie z dnia 3 sierpnia 2022 r., przez co w sprawie doszło do naruszenia art. 6, 8 § 1 i 9 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Dodatkowo zajmując stanowisko odnośnie zarzutów nieodniesienia się do pisma skarżącego z dnia 3 sierpnia 2022 r., organ wskazał, że w przedmiotowym piśmie skarżący nawiązał do przebiegu i etapów toczącego się przez organem innego postępowania administracyjnego (wznowieniowego) po wydaniu przez Starostę Wejherowskiego ostatecznej decyzji z dnia 15 kwietnia 2021 r. nr Gd.6623.3.2021. W piśmie tym wskazał zaś przede wszystkim na nieprawidłowości i uchybienia organu pierwszej instancji w wydanych rozstrzygnięciach, które po zaskarżeniu zostały już przez organ rozpatrzone w trybie odwoławczym lub będą rozpatrzone w postępowaniu wznowieniowym.

W piśmie z dnia 11 października 2022 r. skarżący wskazał, że pismem z dnia 15 września 2022 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego powiadomił go o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Wejherowskiego z dnia 15 kwietnia 2021 r. (nr GD6623.3.2021) orzekającej o klasyfikacji gruntów na działkach [...]. 2 i [...].1 w G. Z kolei pismem z dnia 27 lipca 2022 r. Starosta Wejherowski przekazał Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego do rozpatrzenia odwołanie Ł. L. od decyzji Starosty Wejherowskiego z dnia 5 lipca 2022 r., nr G.6623.3.20.2021.2022, orzekającej o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji z dnia 15 kwietnia 2021 r. (nr GD6623.3.2021). Skarżący zaznaczył, że Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w toku postępowania odwoławczego zauważył, że treść decyzji Starosty Wejherowskiego z dnia 15 kwietnia 2021 r. (nr GD6623.3.2021) nie koresponduje z treścią materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie przez organ pierwszej instancji, zdecydował się wszcząć z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Wejherowskiego z dnia 15 kwietnia 2021 r. (nr GD6623.3.2021). Skarżący stanął na stanowisku, że z powyższego wynika, że Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego sam wskazywał, że obecnie prowadzone w trybie nadzwyczajnym postępowanie administracyjne daje możliwość, aby w jego ramach przeprowadzić nową klasyfikację gleboznawczą gruntów nie wszczynając nowego postępowania w tej sprawie.

Pismem z dnia 26 listopada 2022 r. Ł. L. zawiadomił, że otrzymał decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 15 listopada 2022 r. (nr WIGK-II.7513.2.2022.MJ), którą stwierdzono nieważność decyzji Starosty Wejherowskiego z dnia 15 kwietnia 2021 r. (nr GD.6623.3.2021) o ustalaniu klasyfikacji gruntów. W związku z powyższym skarżący wystąpił do Sądu o uwzględnienie jego skargi, tak aby Starosta Wejherowski dokonał nowej klasyfikacji gleboznawczej gruntów.

W piśmie z dnia 18 marca 2023 r. Ł. L. wskazał, że decyzją z dnia 24 lutego 2023 r. (nr GD.6623.3.28.2021.2022.2023) Starosta Wejherowski orzekł o ustaleniu klasyfikacji gruntów na działkach nr [...].2 i [...].1 w G. Decyzja ta stała się ostateczna. Tym samym skarżący zawiadomił Sąd, że nie jest już prowadzone żadne postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia klasyfikacji gruntów na ww. działkach.

Na zapytanie Sądu, czy oświadczenie z dnia 18 marca 2023 r. należy traktować jako cofniecie skargi, skarżący w piśmie z dnia 15 kwietnia 2023 r. wskazał, że w sprawie wciąż nie dokonano satysfakcjonującej go klasyfikacji gleboznawczej gruntów, wobec czego prosi Sąd, aby zobowiązał Starostę Wejherowskiego do przeprowadzenia ponownej gleboznawczej klasyfikacji gruntu działki [...].1 w G.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:

Zgodnie art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2492), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a.", sąd administracyjny zobligowany jest uwzględnić skargę w przypadku: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1), a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność kontrolowanego aktu (pkt 2) lub wydania tego aktu z naruszeniem prawa (pkt 3).

Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia w świetle przytoczonych wyżej kryteriów, Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Brak jest bowiem podstaw do stwierdzenia, by zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa.

Podstawę wydania zaskarżonego postanowienia stanowił przepis art. 61a § 1 k.p.a., zgodnie z którym gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przepis art. 61 § 5 stosuje się odpowiednio.

Przywołany przepis art. 61a § 1 k.p.a. reguluje swoistego rodzaju postępowanie wstępne, do którego przeprowadzenia zobligowany jest organ administracji, celem dokonania weryfikacji żądania strony, pod kątem zaistnienia warunków i możliwości wszczęcia postępowania administracyjnego w danej sprawie. Przy czym wydając rozstrzygnięcie na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. organ nie bada merytorycznie wniosku, a ogranicza się jedynie do stwierdzenia przesłanek formalnych uniemożliwiających merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Na skutek postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, organ nie prowadzi postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty. Nie może zatem w jego ramach odnosić się do meritum sprawy będącej przedmiotem ewentualnego wniosku.

Z treści analizowanego przepisu wynikają dwie przesłanki odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego, do których należą: wniesienie podania przez osobę niebędącą stroną lub niemożność wszczęcia postępowania z jakichkolwiek innych przyczyn. Przyczyny, o których mowa w art. 61a § 1 k.p.a. muszą być oczywiste, obiektywne, co oznacza, że ich ustalenie i wskazanie nie wymaga prowadzenia postępowania wyjaśniającego ze strony organu. Pierwsza z przesłanek jaką jest "wniesienie podania przez osobę niebędąca stroną", co do zasady nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Druga z przesłanek jaką są "inne uzasadnione przyczyny" nie została przez ustawodawcę zdefiniowana. Należy przez nią rozumieć takie sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania. W doktrynie prawa oraz orzecznictwie sądów administracyjnych do takich uzasadnionych przyczyn zalicza się m.in.: wniesienie żądania w sprawie, która nie podlega załatwieniu w formie decyzji administracyjnej, powagę rzeczy osądzonej, stan sprawy w toku, upływ terminu prawa materialnego skutkujący brakiem możliwości domagania się przyznania określonego uprawnienia (zob. A. Wróbel (w:) M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2022, art. 61a; wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Gl 25/22, wyrok WSA w Krakowie z 25 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 1625/21, wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Łd 1000/22).

W niniejszej sprawie Starostwa Wejherowski w dniu 15 kwietnia 2021 r. wydał decyzję o ustaleniu gleboznawczej klasyfikacji gruntów, która w dniu 12 maja 2021 r. stała się ostateczna. Ł. L. kwestionował prawidłowość decyzji z powodu niezgodności jej treści z dokumentacją sporządzoną przez klasyfikatora. Wnosił on o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją. W dniu 10 czerwca 2022 r. Starosta Wejherowski na żądanie Ł. L. wydał postanowienie o wznowieniu postępowania w tej sprawie, które w dacie wydawana zaskarżonego skargą w niniejszej sprawie postanowienia nie zostało jeszcze zakończone.

Niezależnie od wniosku o wznowienie postępowania, skarżący złożył wniosek o przeprowadzenie gleboznawczej klasyfikacji gruntów w dniu 17 czerwca 2022 r. We wniosku wskazano, że na działce nr [...].1 w G. obszar klasy gruntu III b nie odpowiada jakości produkcyjnej ustalonej klasy, jest bowiem niższy. W sytuacji gdy skarżący nie wskazywał żadnych nowych okoliczności zaistniałych po wydaniu ostatecznej decyzji o ustaleniu gleboznawczej klasyfikacji gruntów, kwestionując w istocie przeprowadzenie postępowania zakończonego ostateczną decyzją oraz klasyfikację dokonaną w decyzji z dnia 15 kwietnia 2021 r., brak było podstaw do wszczęcia postania w sprawie, z uwagi na zakończenie sprawy ostateczną decyzją administracyjną. Rozstrzygnięcie sprawy decyzją ostateczną, nawet jeżeli jest ona wadliwa, uniemożliwia ponowne wszczęcie zwykłego postępowania administracyjnego w tej samej sprawie. Już z tej przyczyny brak było podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie. Powaga rzeczy osądzonej, uniemożliwiała wszczęcie postępowania i w sprawie istniała podstawa do zastosowania art. 61a § 1 k.p.a.

Wskazywana przez skarżącego wadliwość decyzji klasyfikacyjnej mogła być usunięta w trybie postępowania nadzwyczajnego, jakim jest postępowanie wznowieniowe oraz postępowanie o stwierdzenie nieważności wydanej decyzji i będące jego konsekwencją ponowne rozpatrzenie sprawy. Toczące się postępowanie wznowieniowe miało na celu ocenę czy w sprawie zachodzą proceduralne przesłanki wznowieniowe wyszczególnione w art. 145 § 1 k.p.a. a jeżeli tak, ocenę materialnej prawidłowości wydanej decyzji. Okoliczność, że prowadzone postępowanie wznowieniowe mogło nie doprowadzić do uchylenia decyzji, z uwagi na konieczność stwierdzenia w pierwszej kolejności wystąpienia podstaw wznowieniowych, nie uzasadniała uznania, że mogło dojść do wszczęcia nowego postępowania na podstawie złożonego wniosku. Na przeszkodzie takiemu stanowisku stała nie tylko okoliczność, iż postępowanie nadzwyczajne zmierzające do oceny prawidłowości decyzji było w toku, lecz także okoliczność pozostawania w obrocie prawnym ostatecznej decyzji rozstrzygającej wniosek. Organ słusznie wskazywał, że na przeszkodzie wszczęciu postępowania stało toczące się postępowanie nadzwyczajne dotyczące prawidłowości wydanej decyzji klasyfikacyjnej. Prawidłowość wydanej decyzji, kwestionowanej przez skarżącego, podlegać miała bowiem ocenie w postępowaniu wznowieniowym. Tak długo jak długo jego wynik nie być znany, w sprawie zachodził stan sprawy w toku.

Podnoszone przez skarżącego zarzuty związane z długim czasem trwania postępowania nie mogły wpłynąć na odmienną ocenę wniesionej skargi. Ewentualna bezczynność organu w rozpatrzeniu sprawy bądź przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania, mogły być przez skarżącego kwestionowane w drodze skargi na bezczynność organu lub przewlekłość prowadzonego przez organ postępowania.

Argumentacja skarżącego dotycząca rzeczywistej jakości produkcyjnej gleby RIIIb na działce [...].1 w G. oraz wniosek o powołanie biegłego celem rozwiania wątpliwości, co do jakości produkcyjnej gleby, nie miały znaczenia dla rozpatrzenia sprawy. W skardze na postanowienie dotyczące odmowy wszczęcia postępowania nie podlegają bowiem ocenie kwestie merytoryczne związane z zasadnością złożonego wniosku a jedynie przesłanki dopuszczalności prowadzenia przez organ postępowania administracyjnego. Brak możliwości wszczęcia takiego postępowania w niniejszej sprawie powodował, że ani organ ani Sąd nie mógł dokonać merytorycznej oceny zasadności złożonego wniosku.

Biorąc pod uwagę, że w sprawie nie doszło do naruszenia prawa procesowego ani materialnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę, jako niezasadną.

Orzeczenia sądów powołane w treści uzasadnienia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej "orzeczenia.nsa.gov.pl."