Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1510/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa
Powołane przepisy: article: art 64a, 64b, par 1 i 2, art 58 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art 15zzs ust 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2020 poz 374
law: Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
article: art 68 ust 6 i 7
journal: Dz.U. 2020 poz 875
law: Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS- CoV-2

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2020 r. nr KOC/1611/Sr/20 w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych postanawia: odrzucić sprzeciw od decyzji.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z 22 kwietnia 2020 r., nr KOC/1611/Sr/20, działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchyliło

w całości decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z 11 lutego 2020 r., nr UD-IV-WSZ-SRII/000678/ZZ/2020 i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Decyzja Kolegium została doręczona A. S. w dniu 21 maja 2020 r.

Pismem z 14 lipca 2023 r. A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od powołanej wyżej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej jako: p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl zaś

z art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. W świetle art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że zaskarżona decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia, została doręczona stronie skarżącej w dniu 21 maja 2020 r. Zatem czternastodniowy termin do złożenia sprzeciwu od decyzji w normalnych warunkach upłynąłby w dniu 4 czerwca 2020 r.

Jednak w sprawie tej występuje szczególna sytuacja spowodowana wprowadzeniem w Polsce od 14 marca 2020 r. stanu zagrożenia epidemicznego,

a później od 20 marca 2020 r. stanu epidemii (rozporządzenia Ministra Zdrowia odpowiednio z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz.U. z 2020 r. poz. 433

ze zm.) i z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r. poz. 491 ze zm.).

Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem

COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.) w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych

w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się,

a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Przepis ten został wprowadzony do ustawy w dniu 31 marca 2020 r., niemniej jednak, skoro ustawodawca wskazał w nim wprost, że normuje on bieg terminów nie tylko w stanie epidemii, lecz także w stanie zagrożenia epidemicznego, uznać należy, że jego skutki obejmują również terminy, których bieg obejmuje okres od 13 marca 2020 r. do 31 marca 2020 r.

Art. 15zzs uchylony został ustawą z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r., poz. 875), ogłoszoną w Dzienniku Ustaw w dniu 16 maja 2020 r. Stosownie do art. 68 ust. 6 i 7 tej ustawy, terminy w postępowaniach,

o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (ust. 6), zaś terminy w postępowaniach,

o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (ust. 7), tj. od dnia 24 maja 2020 r. (niedziela).

W związku z powyższym czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu

od decyzji Kolegium, która została doręczona skarżącej w dniu 21 maja 2020 r., rozpoczął swój bieg w dniu 24 maja 2020 r. (niedziela), a upłynął z dniem 8 czerwca 2020 r. (poniedziałek). Tymczasem skarżąca sprzeciw od decyzji wniosła osobiście

w dniu 14 lipca 2023 r. (data prezentaty Kolegium), a więc z ponad trzyletnim uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 w związku z art. 64c § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.