Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 230/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 3, art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Wr 567/23 o odrzuceniu zażalenia K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Wr 567/23 w sprawie ze skargi A.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 19 lipca 2023 r., nr SKO 4112/14/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Wr 567/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: Sąd I instancji, WSA) odrzucił zażalenie K.K. (dalej: uczestnik postępowania) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/We 567/23 w sprawie ze skargi A.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z 19 lipca 2023 r., nr SKO 4112/14/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w rozpoznawanej sprawie z uwagi na brak formalny zażalenia (brak pełnomocnictwa do działania w imieniu K.K.), pełnomocnik strony wnoszącej zażalenie został wezwany do usunięcia tegoż braku. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją niewykonania czynności w nim wskazanych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia. W zakreślonym przez Sąd terminie, który w okolicznościach sprawy mijał z dniem 5 marca 2024 r., strona nie uzupełniła braku formalnego zażalenia.

Od powyższego rozstrzygnięcia uczestnik postępowania – reprezentowany przez pełnomocnika T.K. - wniósł zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Z przepisu tego wynika zasada wolnego wyboru sposobu działania przed sądem administracyjnym, polegająca na tym, że strony same decydują o tym, czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym będą występowały osobiście czy przez pełnomocnika (np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FZ 143/18 - orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w bazie internetowej na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo kierowane do sądu administracyjnego powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku składania pisma przez pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, pełnomocnik obowiązany jest złożyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a.

pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Stosownie zaś do treści art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Jednym z wymogów pisma sporządzonego przez pełnomocnika strony w postępowaniu sądowym jest dołączenie pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli żaden z tych dokumentów nie został uprzednio przez pełnomocnika złożony (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Jak natomiast stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania zażaleniowego.

Sąd I instancji prawidłowo orzekł, że złożone w niniejszej sprawie zażalenie dotknięte było brakami, ponieważ do zażalenia nie dołączono pełnomocnictwa do działania w imieniu uczestnika postępowania przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego zasadnie wezwano pełnomocnika strony wnoszącej zażalenie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu K.K. przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi uczestnika postępowania 27 lutego 2024 r., a zatem ustawowy termin do uzupełnienia braku zażalenia upływał 5 marca 2024 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik uczestnika postępowania nie uzupełnił braku formalnego zażalenia, dlatego też Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.