Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1155/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 sierpnia 2005r., sygn. akt II SA/Ka 2342/02 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 października 2004r. w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 2 września 2002r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 20 października 2004r. oddalił skargę J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 2 września 2002r. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2005r., rozpoznając wniosek skarżącego z dnia 1 czerwca 2005r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia powołanego wyroku z uwagi na uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 20 października 2004r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że okoliczności powołane przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu nie wyczerpują przesłanek wymienionych w dyspozycji art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1127 ze zm.) zwanej dalej ustawą, albowiem skarżący nie może powoływać się na brak swojej winy w sytuacji, gdy był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, a uchybienie terminu spowodowane było jego bezczynnością.

J. Z. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w jego uzasadnieniu nie odniósł się do powoływanego we wniosku o przywrócenie terminu naruszenia art. 77 i 45 pkt 1 Konstytucji RP, a nadto niesłusznie orzekł, że w ramach postępowania prowadzonego przed sądem administracyjnym nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania cywilnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu.

Stosownie do brzmienia art. 86 § 1 ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy).

Jedyną okolicznością powoływaną przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, która miała uprawdopodobnić brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do dokonania tej czynności procesowej było zaniedbanie ze strony adwokata reprezentującego skarżącego w tym postępowaniu. Tymczasem następstwem udzielenia pełnomocnictwa jest powstanie po stronie pełnomocnika uprawnienia do działania w imieniu i ze skutkiem dla mocodawcy (T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005r., str. 186) i w związku z tym ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się profesjonalnego pełnomocnika procesowego ponosi mocodawca (por. postanowienie SN z 22 marca 1999r., III CKN 76/99, Biul. SN 1999, nr 6, poz. 11).

Niewadliwe jest prezentowane w zaskarżonym postanowieniu stanowisko, że skarżący we wniosku o przywrócenie terminu nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących jego brak winy w uchybieniu terminu i wobec tego słusznie Sąd odmówił przywrócenia terminu. Skoro zaskarżone postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest zgodne z prawem to niesłuszny jest zarzut skarżącego dotyczący naruszenia przez Sąd I instancji art. 77 Konstytucji RP poprzez zamknięcie drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw.

Okoliczność przewlekłego prowadzenia sprawy mogła, dopóki sprawa była w toku, stanowić podstawę do wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843).

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 orzekł jak w sentencji postanowienia.