Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 436/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 227 § 1, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 72/22 o odrzuceniu zażalenia B.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 maja 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 lutego 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 9 grudnia 2022 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2022 r. w sprawie ze skargi B.J. na bezczynność Starosty Oświęcimskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. (dalej "skarżąca") na bezczynność Starosty Oświęcimskiego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi.

Pismem z dnia 19 sierpnia 2022 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.

Postanowieniem z dnia 18 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 22 lipca 2022 r.

Skarżąca pismem z dnia 9 grudnia 2022 r. wniosła zażalenie na ww. postanowienie.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczego Wydziału II z dnia 15 grudnia 2022 r. wezwano skarżącą do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu od zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 15 grudnia 2022 r.

Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2023 r. Przewodniczy Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie:

– w pkt. 1 uchylił wydane przez siebie zrządzenie z dnia 15 grudnia 2022 r.;

– w pkt 2 nakazał precyzyjnie wezwać skarżącą o wpis 100 zł od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2022 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 22 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2023 r. wezwano skarżącą o uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2022 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 22 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2023 r.

Zażalenie to zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. I OZ 129/23.

W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału II wydał w dniu 4 maja 2023 r. zarządzenie o wezwaniu skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 lutego 2023 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu.

Skarżąca odebrała powyższe wezwanie w dniu 19 maja 2023 r., a w dniu 25 maja 2023 r. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 72/22 odrzucił złożone zażalenie. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, ze zm., dalej "P.p.s.a.") zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Przy czym ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Tym samym, w ocenie Sądu I instancji, na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 lutego 2023 r. wzywające do uiszczenia wpisu, stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie, postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. I OZ 129/23.

Sąd przyjął zatem, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 maja 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10. Wedle brzmienia art. 198 P.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie natomiast do art. 227 § 1 P.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych.

Analiza powyższych przepisów prowadzi zatem do wniosku, że zażalenie przysługuje jedynie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący natomiast objął zażaleniem kolejne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dotyczące wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w przypadku którego ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia i które nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a.

Dlatego też uznać należy, że skarżącej nie przysługiwało zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 maja 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Zarządzenie to – jak już wskazano powyżej - nie stanowi bowiem zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości. Wniesienie na nie zażalenia jest zatem niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (zob. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23).

W związku z powyższym, za prawidłowe należy uznać stanowisko Sądu I instancji, że niedopuszczalne jest wniesienie zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, zgodnie z przepisami art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.