Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 397/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Utrzymano w mocy postanowienie (art. 260 § 1 ustawy PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 260 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze K. T. i W. T. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego i nałożenia obowiązku złożenia określonych dokumentów postanawia utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Gd 397/16 o odmowie przyznania W. T. prawa pomocy w zakresie całkowitym.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 9 lutego 2017 r. W. T. zwrócił się do Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

W złożonym wniosku skarżący oświadczył, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną i dwojgiem dzieci w wieku 7 i 15 lat. Rodzina utrzymuje się dochodu uzyskiwanego przez żonę – K. T., z prowadzonej działalności gospodarczej, który wynosi 6500 zł miesięcznie. Skarżący posiada dwa domy o powierzchni 74 m2 i 80 m2 a także samochód Marki BMW. Skarżący posiada zobowiązania i stałe wydatki wynoszące 2500 zł miesięcznie a ponadto obciąża go kredyt w wysokości 2000 zł.

Referendarz sądowy, uznając oświadczenie skarżącego za niewystarczające do dokonania oceny jego możliwości płatniczych, zarządzeniem z dnia 17 lutego 2017 r., wezwał skarżącego do przedłożenia, w terminie 14 dni od daty doręczenia wezwania, szeregu dokumentów i oświadczeń..

Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 lutego 2017 r. a tym samym termin do jego wykonania upływał w dniu 14 marca 2017 r.

Pomimo upływu tego terminu skarżący nie przedłożył do akt sprawy dokumentów źródłowych ani też oświadczeń, które mogłyby wyeliminować wątpliwości co do jego sytuacji finansowej i majątkowej.

Postanowieniem z dnia 30 marca 2017 r., wydanym na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku odmówił przyznania W. T. prawa pomocy, wskazując, że z uwagi na fakt, iż na wezwanie z dnia 17 lutego 2017 r. skarżący w żaden sposób nie odpowiedział nie można zweryfikować ogólnych informacji podanych przez niego w formularzu PPF i stwierdzenia, że jego sytuacja rodzinna i majątkowa jest na tyle trudna, że nie jest on w stanie pokryć jakichkolwiek kosztów postępowania.

Od postanowienia referendarza sądowego W. T. wniósł sprzeciw, zarzucając, że wydane zostało ono z naruszeniem art. 245 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez odmowę przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu podczas, gdy na podstawie danych złożonych przez wnioskodawców odnośnie ich sytuacji można uznać, że spełniają przesłanki do uzyskania prawa pomocy chociażby w zakresie częściowym. Skarżący przywołał przy tym okoliczności przedstawione w złożonym wniosku o przyznanie prawa pomocy i podkreślił dodatkowo, że jedynym żywicielem rodziny jest jego żona K. T. a wskazana przez niego kwota zobowiązań i stałych wydatków nie uwzględnia: miesięcznego kosztu utrzymania dwójki dzieci, który wynosi łącznie około 1600 zł oraz kosztów wydatków na ubrania, zakup obuwia, prywatnych wizyt lekarskich i stomatologicznych, który kształtuje się na poziomie 700 zł miesięcznie. Skarżący oświadczył także, że pomniejszając dochód o wskazane zobowiązania i stałe wydatki, miesięczny koszt utrzymania dwójki dzieci a także o wydatki indywidualne wnioskujących kwota pozostająca we władaniu zmniejsza się do 1700 zł.

Rozpoznając wniesiony sprzeciw, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zawyżył, co następuje:

Złożony przez W. T. wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego - nie zasługiwał na pozytywne rozpoznanie.

Art. 246 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wskazuje, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Ponadto, art. 246 § 3 tej ustawy wyjaśnia, że adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy.

Ciężar wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r., sygn. akt II FZ 733/10, Legalis). Strona żądająca przyznania prawa pomocy powinna w tym celu złożyć na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa, który zgodnie z dyspozycją art. 252 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Ponadto, zgodnie z art. 255 ustawy, jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku, o którym mowa w art. 252, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.

W ocenie Sądu, referendarz sądowy, słusznie uznał, że złożony przez skarżącego na urzędowym formularzu, wniosek o przyznanie prawa pomocy, zawierał oświadczenia niewystarczające do dokonania oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych. W złożonym wniosku skarżący oświadczył bowiem, że: prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną i dwojgiem dzieci w wieku 7 i 15 lat; rodzina utrzymuje się dochodu uzyskiwanego przez żonę z prowadzonej działalności gospodarczej, który wynosi 6500 zł; skarżący posiada dwa domy o powierzchni 74 m2 i 80 m2 a także samochód Marki BMW; skarżący posiada zobowiązania i stałe wydatki wynoszące 2500 zł miesięcznie, a ponadto obciąża go kredyt w wysokości 2000 zł. Sąd miał przy tym na uwadze, że przyznanie prawa pomocy, jako instytucja o charakterze wyjątkowym, może mieć zastosowanie tylko wobec osób, które znajdują się w bardzo trudnej sytuacji materialnej, w szczególności - osób rzeczywiście ubogich, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia, bądź środki te są bardzo ograniczone i zaspokajają tylko podstawowe potrzeby życiowe. Z okoliczności przedstawionych we wniosku nie wynika jednakże, aby skarżący znajdował się właśnie w takiej sytuacji.

Nadto pomimo wystosowanego przez referendarza wezwania do przedłożenia dodatkowych dokumentów i oświadczeń umożliwiających dokonanie oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych, skarżący nie złożył jednakże żadnych dokumentów ani też oświadczeń.

Niedostarczenie żądanych przez sąd danych powoduje zaś, że oświadczenie pozostaje niepełne i nie wystarczające do oceny zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. akt II FZ 718/11, Legalis). Nie można uczynić zarzutu dokonania nieprawidłowej oceny stanu faktycznego, jeżeli strona nie dopełniła ciążącego na niej obowiązku i nie podjęła współpracy z sądem (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt II FZ 1474/13, Legalis). Co więcej, niezastosowanie się do wezwania wystosowanego na podstawie art. 255 ustawy wyklucza możliwość przyznania prawa pomocy (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2011 r, sygn. akt II FZ 227/11, Legalis). W sytuacji, gdy strona nie uzupełniła braków złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie wynikającym z wezwania skierowanego do niej na podstawie art. 255 wniosek o przyznanie prawa pomocy należy oddalić (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt II FZ 644/10, Legalis).

Z uwagi na powyższe Sąd nie znalazł podstaw do zmiany postanowienia referendarza sądowego z dnia 30 marca 2017 r. i działając na podstawie art. 260 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, utrzymał je w mocy, o czym orzekł w postanowieniu.