Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 148/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 1, art. 3 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Jacek Fronczyk, Adam Lipiński (spr.), Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 7 marca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...]) (dot. wydania odpisu kompletu umów zawartych przez gminę w związku z budową boiska o sztucznej nawierzchni przy Zespole Szkół w K.) 1. zobowiązuje Wójta Gminy K. do rozpoznania wniosku W. S. z dnia 7 marca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania; 2. stwierdza, że bezczynność organu w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego W. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.


UZASADNIENIE

W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w zakresie udostępnienia informacji publicznej to jest wniosku zainteresowanego z dnia [...] marca 2012 r., dotyczącego wydania mu odpisu kompletu umów zawartych przez Gminę w związku z budową boiska o sztucznej nawierzchni przy Zespole Szkół w [...]. Skarżący wskazywał, iż organ pismem z dnia [...] marca 2012 r. udzielił mu sprzecznej odpowiedzi, gdyż z jednej strony zakwestionował okoliczność, iż żądana informacja jest informacją publiczną, a z drugiej strony wskazał zakładki w BIP, w których miały rzekomo znajdować się wnioskowane przez niego informacje.

W konkluzji skargi W. S. wnosił o zobowiązanie Wójta Gminy [...] do rozpoznania wniosku i wydania żądanych dokumentów oraz stwierdzenie, że organ rażąco naruszył prawo i wymierzenie mu dotkliwej grzywny.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ wyjaśnił, iż pismem z dnia [...] marca 2012 r. udzielił zainteresowanemu żądanej przez niego informacji. Organ podkreślił, iż informacja o przedmiotowej inwestycji jest informacją publiczną, natomiast kwestie udostępniania odpisów dokumentów regulują odmienne przepisy czego skarżący nie potrafi zrozumieć. Wobec powyższego wskazano skarżącemu dokładną ścieżkę dostępu w BIP do ww. informacji. Organ dodał, iż skarżący żądał wydania odpisu dokumentów, a nie dostępu do informacji. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie obejmuje prawa do otrzymywania dokumentów, czy też udostępniania odpisów dokumentów. Istotą postępowania o udzielenie informacji publicznej jest przekazywanie zainteresowanemu informacji, a nie przekazywanie dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił i zważył, co następuje:

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie żądana przez skarżącego w piśmie z dnia [...] marca 2012 r. informacja jest informacją publiczną w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dotyczy bowiem wydatkowania przez organ publicznych środków – tu wydatkowania środków na cel publiczny, budowę boiska o sztucznej nawierzchni przy Zespole Szkół w [...].

Informacją publiczną w rozumieniu omawianej ustawy są nie tylko informacje ogólne o danym przedsięwzięciu publicznym, ale także dokumenty dotyczące realizacji danego celu publicznego, a zatem są nimi także umowy zawarte w związku z realizacja tego celu. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2) omawianej ustawy, osoba zainteresowana może realizować prawo dostępu do tak szeroko rozumianej informacji publicznej poprzez wgląd w dokumenty urzędowe dotyczące publicznej sprawy.

Wójt Gminy [...] pozostawał w bezczynności w rozpatrzeniu wniosku W. S. z dnia [...] marca 2012 r., albowiem ani nie udostępnił zainteresowanemu żądanych przez niego dokumentów, ani nie wydał przewidzianej przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej stosownej decyzji.

Sam fakt wskazania przez organ w piśmie z dnia [...] marca 2012 r. na informacje dotyczące budowy boiska, które są dostępne na stronie internetowej w Biuletynie Informacji Publicznej, nie stanowi tu właściwego załatwienia sprawy, albowiem skarżący żądał nie informacji ogólnych, ale odpisów umów zawartych przez Gminę w sprawie budowy boiska o sztucznej nawierzchni przy Zespole Szkół w [...], a zatem konkretnych dokumentów. Zagadnienie czy intencją skarżącego było uzyskanie jedynie kserokopii tych umów czy odpisów tych umów stanowi problem, który organ powinien wyjaśnić rozpatrując niniejszą sprawę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie podzielił zawartego w skardze żądania wymierzenia Wójtowi Gminy [...] grzywny w związku z bezczynnością w załatwianiu niniejszej sprawy, albowiem bezczynność organu w niniejszej sprawie nie miała cech rażących. Organ w dniu [...] marca 2012 r. udzielił W. S. odpowiedzi na jego wniosek z dnia [...] marca 2012 r. Zagadnienie, iż odpowiedź ta była niezgodna z zasadami postępowania w sprawach dotyczących informacji publicznych znalazło swoje odzwierciedlenie w treści wyroku w części zobowiązującej organ do rzetelnego rozpatrzenia wniosku skarżącego.

Z wyżej przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002m r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), a w zakresie nieopłaconych kosztów zastępstwa prawnego zgodnie z art. 250 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.