Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2134/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 193
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. Ś. o wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] z dnia 10 maja 2020 r. MOPS/2S4010/000001/2021 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lipca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 839/21 w sprawie ze skargi J. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 24 września 2021 r. nr SKO 4101/603/2021 w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 8 lipca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 839/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z 24 września 2021 r., nr SKO 4101/603/2021, w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej, oddalił skargę w całości.

Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej datowanej na 29 września 2022 r. wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został na podstawie art. 61 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nr [...] wydanej przez działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...], Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z 10 maja 2020 r., ze względu na okoliczność, że rodzina skarżącej utrzymuje się z jednego wynagrodzenia, które musi wystarczyć na pokrycie kosztów związanych z codziennym funkcjonowaniem rodzin, pokryciem rat kredytu, a także studiami córki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 powołanego przepisu, jednak wyłącznie wtedy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić przy tym należy, że postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy wyjątku od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi więc wskazać konkretne zagrożenia płynące z wykonania decyzji. Sąd musi dysponować wiarygodnie wykazanymi faktami, które pozwolą mu na zastosowanie przedmiotowej instytucji, która – co należy jeszcze raz podkreślić – jest wyjątkiem od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji nr [...] wydanej przez działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta [...], Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z 10 maja 2020 r. Za podstawę prawną niniejszego wniosku wskazał art. 61 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że zgodnie z systematyką wewnętrzną tego przepisu składa się on z 6 paragrafów. W podstawach skargi kasacyjnej nie wskazano natomiast, która konkretnie jednostka redakcyjna będzie podstawą złożonego wniosku, Sąd zaś nie może domyślać się intencji skarżącego kasacyjnie. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do doprecyzowywania zarzutów czy wniosków zawartych w skardze kasacyjnej, której sporządzanie ustawodawca powierzył profesjonalnym pełnomocnikom (art. 175 § 1 p.p.s.a.). Na dodatek należy zauważyć, że art. 61 p.p.s.a. dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, natomiast rozpoznawany wniosek dotyczy decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji.

W niniejszej sprawie skarżąca wniosła odwołanie od decyzji nr MOPS/2S4010/000001/2021 wydanej przez działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Wałbrzycha, Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z 10 maja 2020 r. Po rozpatrzeniu odwołania została wydana decyzja przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu z dnia 24 września 2021 r., nr SKO 4101/603/2021, utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji. W tej sytuacji zaskarżona decyzja organu I instancji nie wywołuje skutków prawnych (nie podlega wykonaniu), a tym samym kwestia dotycząca rozstrzygnięcia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wydanej przez organ I instancji staje się bezprzedmiotowa, bowiem wykonaniu będzie podlegała decyzja organu odwoławczego.

Wobec powyższych wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Na marginesie odnosząc się do niepoprawnie sformułowanego wniosku należy zauważyć, że do wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji w sprawie wskazać trzeba, że chodzi tu nie tylko o jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę o znacznym rozmiarze. Do wykazania tego konieczne jest zatem wskazanie przez wnioskującego wysokości jego dochodów, wydatków, możliwości finansowych oraz wszelkich okoliczności, które uprawdopodobnią, że wykonanie decyzji może skutkować powstaniem w jego majątku szkody o znacznych rozmiarach. W tym kontekście należy wskazać, że z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie można wnioskować o trudnej sytuacji skarżącej, która w powiązaniu z obowiązkiem uiszczania kwoty w wysokości 1387,85 zł za pobyt babki w Domu Pomocy Społecznej mogłaby doprowadzić do powstania w sytuacji skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Zauważyć także trzeba, że każda decyzja czy postanowienie administracyjne zobowiązujące do uiszczenia należności pociąga za sobą dolegliwość finansową, co nie oznacza, że zawsze w takiej sytuacji należy zastosować ochronę tymczasową polegającą na wstrzymaniu wykonania takiego rozstrzygnięcia. Zatem sama okoliczność powstania po stronie zobowiązanego obowiązku zapłaty określonej sumy pieniężnej nie stanowi jeszcze o spełnieniu przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego. Zaznaczyć także należy, że uiszczenie kwoty pieniężnej ma ze swojej natury charakter odwracalny (zob. postanowienie NSA z 13 czerwca 2019 r., sygn. akt I OSK 1129/29).

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.