Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 87/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2024-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 31 par 2
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Dnia 28 marca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk (spr.) Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 marca 2024 roku sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w K. na postanowienie z dnia 6 listopada 2023 roku, znak: SKO.Oś/4170/322/2023 Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w K. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 6 listopada 2023 roku, znak: SKO.Oś/4170/322/2023 utrzymujące w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 30.6.2023 roku, nr SKO. Oś/4170/294/2022 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 29.06.2020 r., znak: Oś.622.14.2019. LG o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia pn: "Budowa dwóch hal magazynowych wraz z zapleczami socjalno-biurowymi oraz infrastrukturą techniczną i towarzyszącą na działkach nr [...] i [...] w B. , Gmina Z.".

Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach.

Decyzją z dnia 29.06.2020 roku, nr Oś.622.14.2019.LG Wójt Gminy Z. orzekł o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia pn: Budowa dwóch hal magazynowych wraz z zapleczami socjalno-biurowymi oraz infrastrukturą techniczną i towarzyszącą na działkach nr [...] i [...] w B. Gmina Z.. Organ orzekł o odstąpieniu od nałożenia obowiązku przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko i sporządzeniu raportu, a w uzasadnieniu decyzji poinformował o uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia w odniesieniu do zapisu art. 63 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisku (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 283 ze zm.), uwzględnionych przy stwierdzeniu braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Ponadto organ orzekł o obowiązku realizacji przedsięwzięcia przy wypełnieniu zaleceń organów opiniujących, wyszczególnionych w uzasadnieniu decyzji. Charakterystyka przedsięwzięcia stanowi załącznik do niniejszej decyzji.

W dniu 18 sierpnia 2022 r. Stowarzyszenie "[...]" z siedzibą w K. reprezentowane przez Prezesa S. H. oraz przez r.pr. A. B., złożyło wniosek o stwierdzenie nieważności wskazanej decyzji oraz wniosło o dopuszczenie na podstawie art. 31 k.p.a. do udziału w postępowaniu w roli uczestnika na prawach strony.

W dniu 30 czerwca 2023 roku SKO w Krakowie postanowieniem nr SKO. Oś/4170/294/2022 orzekło o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 29.06.2020 r. (Oś.622.14.2019.LG) o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia pn: "Budowa dwóch hal magazynowych wraz z zapleczami socjalno-biurowymi oraz infrastrukturą techniczną i towarzyszącą na działkach nr [...] i [...] w B. , Gmina Z.".

Następnie za pismem z dnia 28 lipca 2023 roku Stowarzyszenie [...]" w K. reprezentowane przez pełnomocniczkę r.pr. A. B., złożyło wniosek o ponowne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wszczęcie postępowania oraz orzeczenie co do istoty i stwierdzenie nieważności ww. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Złożono także wniosek o dopuszczenie i przeprowadzenie z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu akustyki na okoliczność tego iż nieruchomość Stowarzyszenia "[...]" w K., położona przy ul. [...] w S. [...]) znajduje się w obszarze oddziaływania przedmiotowej inwestycji z uwagi na występowanie efektu odbicia fali akustycznej pochodzącej od samolotów z lotniska K. - B. Zawnioskowano także o dopuszczenie i przeprowadzenie z urzędu dowodu znajdujących się w aktach sprawy, a mianowicie Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia wraz z załącznikiem w postaci analizy akustycznej oraz statusu Stowarzyszenia "[...] w K. jako strony postępowania z uwagi na posiadanie tytułu własności do nieruchomości w obszarze oddziaływania obiektu, na okoliczność braku uwzględnienia przez autorów KIP oddziaływań skumulowanych przedsięwzięcia z przedsięwzięciami w postaci autostrady A4 i portu lotniczego K.-B., co rzutowało na błędne ustalenie w projekcie budowlanym obszaru oddziaływania obiektu w kontekście statusu Wnioskodawcy jako strony postępowania w sprawie nieważności pozwolenia na budowę oraz na okoliczność sprzeczności inwestycji w przedstawionym kształcie z bezwzględnie obowiązującymi zakazami na terenie T. Parku Krajobrazowego.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazano, iż postanowienie SKO w Krakowie z dnia 30 czerwca 2023 roku, nr SKO. Oś/4170/294/2022 narusza przepisy art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 157 k.p.a. w zw. z art. 74 ust. 3a pkt 2 i 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko w związku z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego oraz art. 7 i 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w. związku z art. 135 ust. 1 Prawa ochrony środowiska.

W dniu 6 września 2023 roku do Kolegium zostało złożone pismo [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. reprezentowanej przez adwokata T. P.. W piśmie tym wywiedziono iż Stowarzyszenie "[...]" w K. nie posiada legitymacji do występowania z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 29.06.2020 r. (Oś.622.14.2019.LG) o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia pn: "Budowa dwóch hal magazynowych wraz z zapleczami socjalno-biurowymi oraz infrastrukturą techniczną i towarzyszącą na działkach nr [...] i [...] w B. , Gmina Z.".

Po rozpoznaniu wniosku Stowarzyszenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie postanowieniem z dnia 6 listopada 2023 roku, znak: SKO.Oś/4170/322/2023 utrzymało w mocy postanowienie SKO w Krakowie z dnia 30.6.2023 roku, nr SKO. Oś/4170/294/2022 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 29.06.2020 r.

W uzasadnieniu do wydanego postanowienia wskazano, że postępowanie w sprawie nieważności decyzji jest samodzielnym postępowaniem, odrębnym od postępowania, w którym wydano weryfikowaną decyzję. Jego celem jest ustalenie, czy decyzja jest obarczona jedną z wad wskazanych w art. 156 § 1 kpa.

Wskazano przy tym, że w ocenie Kolegium Stowarzyszenie "[...]" w K. nie posiada legitymacji strony do wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 29.06.2020 r. (Oś.622.14.2019.LG).

Kolegium doszło do wniosku, że brak jest w przedmiotowej sprawie przepisu prawa materialnego, z którego wynikałaby dla Stowarzyszenia [...]" w K. legitymacja do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 29.06.2020 r. (Oś.622.14.2019.LG).

Interes prawny, od którego uzależnione jest przyznanie osobie przymiotu strony w określonej sprawie, musi bezpośrednio dotyczyć sfery prawnej podmiotu. Brak bezpośredniości wpływu sprawy na sferę prawną danej osoby nie pozwala na jej uznanie za stronę.

Sporne w przedmiotowej sprawie pozostało to, czy Stowarzyszenie "[...]" w K. posiada określoną w przepisie legitymację procesową do żądania stwierdzenia nieważności ww. decyzji tj. czy jest ono uzasadnione jej celami statutowymi oraz czy za żądaniem takim przemawia interes społeczny.

Kolegium podkreśliło, że istnieje możliwość udziału Stowarzyszenia w postępowaniach administracyjnych dotyczących lotnisk i lądowisk i gdy potrzeba tego udziału uzasadniona będzie ochroną dóbr przed negatywnym ich oddziaływaniem tych przedsięwzięć - jako ich źródeł.

Natomiast postępowanie zakończone kwestionowaną przez Stowarzyszenie decyzją Wójta Gminy Z. z dnia 29.06.2020 r. dotyczyło ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji, która poza tym, że znajduje się w odległości ok. 440 m od Lotniska K. - B. w K. (nie znajduje się w obszarze i granicach lotniska , a jedynie w pewnym zasięgu jego oddziaływania), nie mającym jednak żadnego powiązania z portem lotniczym.

Kolegium podkreśliło, że z samego faktu, że teren przedmiotowej inwestycji i zasięg jej oddziaływania na tereny sąsiednie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach odziaływania na środowisku pokrywa się z obszarem oddziaływania lotnika Portu Lotniczego K. - B., nie można wywodzić, że dochodzi do kumulowania się tych oddziaływań w rozumieniu art. 63 ust. 1 tej ustawy, i że ze względu na takie skumulowane oddziaływanie, Stowarzyszenie uprawnione do zainicjowania kontroli przedmiotowej decyzji.

W ocenie Kolegium w przedmiotowej sprawie nie ma związku między przedmiotem kwestionowanej decyzji, a celami statutowymi Stowarzyszenia, który uzasadniałby dopuszczalność inicjowania kontroli kwestionowanej decyzji, ze strony ww. organizacji społecznej.

Na powyższe postanowienie skargę złożyło Stowarzyszenia "[...]" w K. reprezentowane przez pełnomocnika radcę prawnego A. B. – [...], podnosząc zarzuty naruszenia art. 31 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.) w zw. z art. 157 k.p.a. w zw. z art. 74 ust. 3a pkt 2 i 3 ustawy 6 udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (dalej: u.o.ś.) w zw. z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego w zw. z art. 7 i 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.) w. zw. z art. 135 ust. 1 Prawa ochrony środowiska poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na utrzymaniu w mocy odmowy wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, z uwagi na przyjęcie, iż udział Stowarzyszenia w sprawie nieważności decyzji ostatecznej o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowych hal magazynowych nie jest uzasadniony celami statutowymi Stowarzyszenia jako organizacji społecznej, twierdząc, iż cele statutowe Stowarzyszenia są związane wyłącznie z oddziaływaniem lotnisk, jak też nie przemawia za wszczęciem postępowania na żądanie tej organizacji interes społeczny, bowiem decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach nie doprowadziła do naruszenia istotnych walorów środowiskowych, a pod uwagę należy brać również zasadę zrównoważonego rozwoju, podczas gdy drgań w sposób nieuzasadniony zawęził zakres celów statutowych Stowarzyszenia i zbagatelizował interes społeczny w zakresie ewidentnego naruszenia zakazów obowiązujących na terenie [...] Parku Krajobrazowego, ponieważ zgodnie z prawami fizyki, a czego organ nie zbadał, nie powołując w szczególności biegłego na tę okoliczność, wybudowane obiekty magazynowe powodują zwiększenie efektu odbicia fali dźwiękowej samolotów z lotniska K.-B. przelatujących dokładnie nad nimi, podczas gdy zabudowane obecnie łąki oraz wycięte zadrzewienia powodowały efekt dyspersji fali dźwiękowej i tym samym jej wyciszenie, co może powodować, że przedmiotowe obiekty budowlane spowodują przekroczenie norm hałasu względem poziomu tła (autostrady A4 i lotniska K.-B.) w rejonie lotniska, zwłaszcza nocą i doprowadzą do konieczności wprowadzenia, obszaru ograniczonego oddziaływania z zakazami-zabudowy na podstawie art. 135 ust. 1 p.o.ś. na znacznie większym obszarze, niż gdyby przedmiotowe hale magazynowe wraz z parkingami nie powstały, co tożsame jest ze znaczącym oddziaływaniem inwestycji, prowadzącym do ograniczenia wolności zabudowy mieszkańców Gminy Z. oraz zmniejszenia ich komfortu życia oraz naruszenie prawa do wypoczynku w wyniku skumulowanego oddziaływania hal magazynowych oraz lotniska, a co powoduje, iż za wszczęciem postępowania na żądanie Stowarzyszenia przemawia również interes społeczny mieszkańców Z. w zakresie ograniczenia skumulowanego oddziaływania inwestycji z lotniskiem K. B., jak również interes ten przejawia się w naruszeniu bezwzględnie obowiązujących zakazów na terenie T. Parku Krajobrazowego, które gdyby inwestor nie zataił rzeczywistego oddziaływania w zakresie miejsc parkingowych dla TIRów, oddziaływania akustycznego, efektu odbicia fali, czy też wycinki kilkuset drzew stanowiących zadrzewienia śródpolne, prowadziłyby do tego, iż przedsięwzięcie w takim kształcie w ogóle nie byłoby dopuszczalne z uwagi na stopień jego oddziaływania na środowisko, a zatem organ nie może się zasłaniać w tym zakresie zasadą zrównoważonego rozwoju, gdy ze względu na ochronę przyrody określone przedsięwzięcie jest w ogóle prawnie niedopuszczalne, w czym właśnie tkwi istota interesu społecznego w niniejszej sprawie.

Powołując się na powyższe Stowarzyszenie wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wedle norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi z powodu jej bezzasadności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy wojewódzki sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji.

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.).

W myśl art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy, gdy sąd stwierdzi:

a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi Sąd oddala skargę w oparciu o art. 151 p.p.s.a.

Wskazać również należy, że zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. Orzekanie "na podstawie akt sprawy" oznacza, iż sąd przy ocenie legalności decyzji bierze pod uwagą okoliczności, które z akt tych wynikają i które legły u podstaw zaskarżonego aktu. Podstawą orzekania przez sąd administracyjny jest zatem materiał dowodowy zgromadzony przez organ administracji publicznej w toku postępowania, na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia (por. uzasadnienie do wyroku NSA z 9 lipca 2008 r., sygn. II OSK 795/07).

Przedmiotowa sprawa dotyczy odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 29 czerwca 2020 r., znak: Oś. 622.14.2019. LG o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia pn: "Budowa dwóch hal magazynowych wraz z zapleczami socjalno-biurowymi oraz infrastrukturą techniczną i towarzyszącą na działkach nr [...] i [...] w B. , Gmina Z.", co nastąpiło postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2023 roku, nr SKO.Oś/4170/294/2022 utrzymanego w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 6 listopada 2023 roku, znak: SKO.Oś/4170/322/2023.

Podstawą do wydania zaskarżonych postanowień był art. 31 § 1 pkt. 1) oraz art. 31 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 roku, poz. 775 ze zm.) – dalej jako "K.p.a.".

Zgodnie z art. 31 § 1 i § 2 K.p.a.

§ 1. Organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem:

1) wszczęcia postępowania,

2) dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu,

jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny.

§ 2. Organ administracji publicznej, uznając żądanie organizacji społecznej za uzasadnione, postanawia o wszczęciu postępowania z urzędu lub o dopuszczeniu organizacji do udziału w postępowaniu. Na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania lub dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji społecznej służy zażalenie.

Z powyższego przepisu wynika, że organizacja społeczna może brać udział w postępowaniu administracyjnym na prawach strony, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki (1) postępowanie administracyjne nie dotyczy praw i obowiązków organizacji społecznej, lecz praw i obowiązków "innej osoby", czyli strony (stron) tego postępowania, (2) jest to uzasadnione celami statutowymi organizacji społecznej oraz (3) przemawia za tym interes społeczny.

Natomiast w sytuacji gdy postępowanie dotyczy (w rozumieniu art. 28 K.p.a.) interesu prawnego lub obowiązku organizacji społecznej lub gdy organizacja społeczna żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek, wówczas jest stroną postępowania administracyjnego, co wyklucza zastosowanie art. 31 K.p.a. (por. np. uzasadnienie do wyroku NSA w Warszawie z 21 kwietnia 1992 r., sygn. IV SA 1243/91 oraz A. Wróbel komentarz do art. 31 teza 3 i 4 [w:] Jaśkowska Małgorzata, Wilbrandt-Gotowicz Martyna, Wróbel Andrzej, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego).

Na gruncie niniejszej sprawy Skarżące Stowarzyszenie wystąpiło z żądaniem wszczęcia postępowania, które nie dotyczy jego własnego (Stowarzyszenia) interesu prawnego, lecz uzasadnione jest celami statutowymi oraz przemawia za tym interes społeczny.

Postępowanie to dotyczyło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 29 czerwca 2020 r., znak: Oś.622.14.2019.LG o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia pn: "Budowa dwóch hal magazynowych wraz z zapleczami socjalno-biurowymi oraz infrastrukturą techniczną i towarzyszącą na działkach nr [...] i [...] w B. , Gmina Z."

We wniosku żądano także dopuszczenia i przeprowadzenie z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu akustyki na okoliczność skumulowanego oddziaływania przedmiotowej inwestycji, co może doprowadzić do przekroczenia norm hałasu na znacznie większym obszarze, zwłaszcza w porze nocnej (por. k. 195 – 212 a.a.).

Rozważając czy wszczęcie postępowania jest uzasadnione celami statutowymi Skarżącego Stowarzyszenia należy przede wszystkim odnieść się do treści Statutu Stowarzyszenia (k. 406 – 410 a.a.). Jak wynika ze Statutu Stowarzyszenia "[...]" (§ 8) celami tego Stowarzyszenia są m.in.:

1) poprawa komfortu i jakości życia mieszkańców terenów znajdujących się w obszarach bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania lotnisk i lądowisk;

2) ekologia, ochrona środowiska i krajobrazu, dziedzictwa przyrodniczego na terenach znajdujących się w obszarach bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania lotnisk i lądowisk;

3) ochrona zdrowia mieszkańców terenów znajdujących się w obszarach bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania lotnisk i lądowisk, w tym dążenie do eliminowania wysokiego natężenia hałasu, spowodowanego ich działalnością.

4) inspirowanie dialogu pomiędzy mieszkańcami terenów znajdujących się w obszarach bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania lotnisk i lądowisk, a podmiotami odpowiedzialnym za prowadzenie ich działalności w celu pogodzenia słusznych interesów obu grup podmiotów,

5) ochrona wolności i prawa przysługujących mieszkańcom trenów znajdujących się w obszarach bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania lotnisk i lądowisk, w tym zapewnienie im godziwych warunków Życia

6) pomoc mieszkańców terenów znajdujących się w obszarach bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania lotnisk i lądowisk , poszkodowanymi skutkami ich działalności

7) wspieranie rozwoju techniki, wynalazczości innowacyjności oraz rozpowszechniania i wdrażania nowych rozwiązań technicznych w działalności lotnisk i lądowisk.

Dalej jak wynika z treści tego Statutu (por. § 9), Stowarzyszenie dąży do realizacji tych celów poprzez m.in.:

1) współpracę z organami administracji publicznej;

2) współpracę ze społecznościami mieszkańców terenów znajdujących się w obszarach bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania lotnisk oraz lądowisk z innych krajów europejskich

3) poszukiwanie nowoczesnych, ekologicznych rozwiązań technicznych umożliwiających wyeliminowanie negatywnych skutków działalności lotnisk i lądowisk dla komfortu życia i zdrowia mieszkańców terenów znajdujących się w obszarach bezpośredniego lub pośredniego odziaływania lotnisk lądowisk oraz dla środowiska naturalnego

4) pomoc w przygotowaniu i realizacji projektów wdrażających nowoczesne , ekologiczne rozwiązania techniczne w działalności lotnisk i lądowisk

5) organizowanie mediacji pomiędzy przedstawicielami społeczności mieszkańców terenów znajdujących się w obszarach bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania lotnisk i lądowisk, a przedstawicielami podmiotów odpowiedzialnych za prowadzenie lotnisk i lądowisk".

Analiza treści Statutu, w tym przytoczonych powyżej zapisów w ocenie Sądu nie daje podstaw do uznania, aby wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 29 czerwca 2020 r. o środowiskowych uwarunkowania dla zamierzenia polegającego na "budowie dwóch hal magazynowych wraz zapleczami socjalno - biurowymi oraz infrastruktura techn. na działkach nr [...] i [...] w B. było uzasadnione celami statutowymi Stowarzyszenia.

Z przytoczonych zapisów wynika bowiem, że celem Stowarzyszenia jest m.in. pomoc czy też podejmowanie rozmaitych, odpowiednich działań, które dotyczą bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania lotnisk i lądowisk. Trzeba jednak wskazać, że przedmiotowe postępowanie nie dotyczyło tych kwestii, to znaczy nie dotyczyło oddziaływań, które jest generowane przez lotnisko lub lądowisko.

Fakty czy też okoliczność, że inwestycja pn. "budowa dwóch hal magazynowych wraz zapleczami socjalno - biurowymi oraz infrastruktura techn. na działkach nr [...] i [...] w B. " zlokalizowana jest w stosunkowo niedalekiej odległości od lotniska B. nie oznacza, że dotyczy ona (inwestycja) lotniska lub lądowiska, albo że jej skutkiem będzie określone oddziaływanie lotniska.

Jak wskazuje się przy tym w orzecznictwie, jeżeli między celami statutowymi organizacji społecznej a materialnoprawnym przedmiotem sprawy nie istnieje prawny związek w tym znaczeniu, że cele statutowe tej organizacji mogą mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia sprawy, to zachodzi brak interesu statutowego organizacji do udziału w postępowaniu administracyjnym dotyczącym sprawy innej osoby na podstawie art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. (por. uzasadnienia do wyroków: NSA z dnia 8 maja 2008 r., sygn. I OSK 743/07, NSA z dnia 26 marca 2014 roku, sygn. II OSK 2603/12).

Taki związek między calami statutowymi Stowarzyszenia a materialnoprawnym przedmiotem sprawy w tej sprawie nie występuje. Słusznie zatem uznało Kolegium, że cele Stowarzyszenia nie wskazują na jakiekolwiek powiązania z postępowaniem zakończonym decyzją Wójta Gminy Z. z dnia 29.06.2020 r. o środowiskowych uwarunkowania dla zamierzenia polegającego na "budowie dwóch hal magazynowych wraz zapleczami socjalno - biurowymi oraz infrastruktura techn. na działkach nr [...] i [...] w B. ", dlatego też zasadnie odmówiło wszczęcia postępowania.

W tym kontekście bezzasadny jest zatem zarzut naruszenia art. 31 § 1 pkt. 1) K.p.a.

Na gruncie przedmiotowej sprawy odmówiono wszczęcia postępowania. Oznacza to, że organy w ogóle nie prowadziły żadnego postępowania, a ograniczyły się jedynie do rozważenia dopuszczalności jego wszczęcia. Skoro organy nie prowadziły postępowania, to w konsekwencji nie mogło dojść również do naruszenia dalszych podniesionych w skardze przepisów, a to art. 74 ust. 3a pkt 2 i 3 ustawy 6 udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko w zw. z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego w zw. z art. 7 i 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.) w. zw. z art. 135 ust. 1 Prawa ochrony środowiska. Nie mogło dojść z tego powodu, że organy tych przepisów nie stosowały. Co więcej w związku z tym, że odmówiły wszczęcia postępowania, to nie mogły ich nawet zastosować.

Z tych względów wniesiona skarga jest pozbawiona usprawiedliwionych podstaw.

Ze względu na powyższe skarga na zasadzie art. 151 p.p.s.a. została oddalona.