Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 481/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-09-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 481/13 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia[...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu. k.p.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 17 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 481/13 oddalił skargę M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego wydaną w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego.

W dniu 30 lipca 2013 r. (data nadania przesyłki w UP L.) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 lipca 2013 r. Uzasadniając wskazał, iż z uwagi na charakter wykonywanej przez niego pracy kierowcy, nie mógł uczestniczyć w rozprawie wyznaczonej na dzień 17 lipca 2013 r., jak również nie był w stanie złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie. W okresie tym przebywał za granicą. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 lipca 2013 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 sierpnia 2013 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu oraz złożenie dokumentów uprawdopodabniających brak jego winy w uchybieniu terminu, min. dokumentów potwierdzających fakt przebywania za granicą, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 20 sierpnia 2013 r. (k. – 29 akt sądowych).

W odpowiedzi na powyższe pismem procesowym z dnia 26 sierpnia 2013 r. skarżący oświadczył, iż data ustania przyczyny uchybienia terminu to dzień 28 lipca 2013 r. Jednocześnie oświadczył, że nie posiada dokumentów potwierdzających fakt przebywania za granicą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270.) - dalej - p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.

W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu skarżący zachował 7 dniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z pisma procesowego z dnia 26 sierpnia 2013 r., ustanie przyczyny uchybienia terminu nastąpiło w dniu 28 lipca 2013 r., a wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 30 lipca 2013 r.

Nie uprawdopodobnił natomiast braku winy w uchybieniu terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 lipca 2013r. Zaznaczyć należy, że skarżący zarządzeniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 30 lipca 2013 r. poprzez złożenie dokumentów uprawdopodobniających fakt przebywania za granicą w związku z wykonywaną pracą kierowcy. W odpowiedzi na powyższe skarżący oświadczył, że nie posiada żadnych dokumentów potwierdzających ten fakt.

Mając na uwadze fakt, iż skarżący w celu uprawdopodobnienia niemożności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 lipca 2013 r. , w okresie od dnia 17 lipca 2013 r. do dnia 28 lipca 2013 r. , nie przedstawił jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego fakt wykonywania pracy poza granicami kraju (np. zlecenia przewozu, zapisu tachografu) Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Tym samym Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. odmówił przywrócenia terminu.

k.p.