Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 208/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący L. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z 18 lipca 2012 r. dotyczącego usunięcia powikłań po operacji z 2009 r. przeprowadzonej w Klinice [...] w W. W uzasadnieniu wniosku z dnia 18 lipca 2012 r. skarżący wskazał na liczne - jego zdaniem - nieprawidłowości powstałe przed, jak i podczas jego operacji w 2009 r., które doprowadziły do utraty przez skarżącego zdrowia w stopniu uniemożliwiającym mu samodzielną egzystencję. Skarżący wniósł o powołanie zespołu specjalistów w celu usunięcia skutków przeprowadzonej operacji i naprawienia wyrządzonej mu szkody. Bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta w rozpoznaniu ww. wniosku prowadzi, zdaniem skarżącego, do utrzymania patologii w klinice [...] od 2005 r. do chwili obecnej.

Sąd zważył, co następuje:

Wymienioną wyżej skargę L. W. należy odrzucić jako niedopuszczalną.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej: "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na :

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

W świetle art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. skarga na bezczynność może więc dotyczyć jedynie bezczynności w wydaniu aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a.

Analizując kwestię dopuszczalności skargi na bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta w przedmiocie usunięcia powikłań po operacji przeprowadzonej w 2009 r. w Klinice [...] w W. należy wskazać, że obowiązujące przepisy nie zobowiązują Rzecznika Praw Pacjenta do wydania w powyższym zakresie decyzji administracyjnej, postanowienia ani innych niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a. aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Skoro skarga na bezczynność organu nie dotyczy wydania aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. to jest ona niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.