Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 161/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2024-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3, art. 37 par. 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpatrzeniu w dniu 2 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...](2) w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł ([...]).


UZASADNIENIE

U. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. złożyła skargę na decyzję Wojewody z dnia 11 stycznia 2024 r., nr AP-2.7840.278.2023.EJ(2), w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W dniu 25 marca 2024 r. w dokumentach księgowych Sądu, w niniejszej sprawie, odnotowano wpłatę tytułem wpisu od skargi w wysokości 500 zł (k. 25 akt sądowych).

W związku z faktem, iż do skargi nie załączono pełnomocnictwa do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego II Wydziału wezwano pełnomocnika do złożenia w zakreślonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi, pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelnionego odpisu upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W zakreślonym terminie pełnomocnik złożył, przy piśmie z dnia 26 marca 2024 r., uwierzytelniony przez siebie odpis pełnomocnictwa z dnia 27 listopada 2023 r., udzielonego przez skarżącą spółkę radcy prawnemu E. N..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do brzmienia art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Z kolei w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wezwanie o uzupełnienie braku formalnego w postaci złożenia pod rygorem odrzucenia skargi, pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelnionego odpisu upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi doręczono pełnomocnikowi w dniu 21 marca 2024 r., termin do uzupełnia tego braku upływał w dniu 28 marca 2024 r.

W rozpatrywanej sprawie, pomimo skutecznego doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej wezwania do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi wraz ze stosownym pouczeniem, braku tego nie uzupełniono, albowiem złożenie uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa, udzielonego przez skarżącą radcy prawnemu E. N., warunku tego nie spełnia. Pełnomocnictwo to nie zawiera upoważnienia dla radcy prawnego W. S. do reprezentowania skarżącej, mimo iż podpisał on skargę w imieniu skarżącej.

Z uwagi na powyższe, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 37 § 1 p.p.s.a., odrzucił skargę.

O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.