Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 848/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2024-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 w zw. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) i art. 47 § 1 oraz art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 13 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 5 października 2023 r., znak WOP.7721.6.2022.AH w przedmiocie nakazania doprowadzenia przebudowy i rozbudowy budynku do stanu poprzedniego zgodnego z projektem budowlanym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. ,


UZASADNIENIE

J. M. (dalej przywoływany jako "skarżący") wywiódł do tut. sądu skargę na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

w Białymstoku z 5 października 2023 r., znak WOP.7721.6.2022.AH utrzymującą

w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku nakazującą skarżącemu doprowadzenie przebudowy

i rozbudowy istniejącego budynku magazynowego i budowy budynku

z przeznaczeniem na cele handlowe na nieruchomości nr ewid. gruntu [...], obręb [...] –zlokalizowanej przy ul. [...] w B. do stanu poprzedniego, tj. do stanu zgodnego z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją Prezydenta Miasta Białymstoku nr 294/2018 z 19 kwietnia 2018 r.

Zarządzeniami z 15 listopada 2023 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie 4 brakujących odpisów skargi i podanie nr PESEL strony wnoszącej skargę oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Skarżący uzupełnił powyższe braki skargi po terminie, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia.

Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału II tut. sądu wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosków o przywrócenie terminu poprzez nadesłanie 4 odpisów każdego wniosku. W dniu 12 lutego 2024 r. skarżący przedłożył brakujące odpisy wniosków "przepraszając" jednocześnie za przekroczenie terminu, które spowodowane było koniecznością wyjazdu służbowego do Włoch od 31 stycznia do 8 lutego 2024 r. Sąd potraktował to pismo jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosków

o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu. Po uprzednim wezwaniu skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności wskazanego wyjazdu służbowego, postanowieniem z 10 kwietnia 2024

r. przywrócono skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku

o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu.

W związku z powyższym rozpoznano wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z 10 maja 2024 r. tut. sąd odmówił przywrócenia terminu ze względu na okoliczność, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy

w uchybieniu terminu. Powyższe postanowienie stało się prawomocne, gdyż

w niniejszej sprawie nie skorzystano z prawa do wniesienia zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a.

W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę

w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei zgodnie z § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ponadto w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony będące pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. nr PESEL strony wnoszącej pismo. Z kolei w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom,

a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W związku z powyższymi regulacjami tut. sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi w postaci braku wpisu sądowego, braku wskazania nr PESEL skarżącego oraz braku odpowiedniej liczby odpisów skargi. Co prawda braki te uzupełniono, ale już po upływie wyznaczonego przez sąd terminu. Biorąc pod uwagę, że przedmiotową korespondencję odebrano 20 listopada 2023 r., to termin na uzupełnienie braków skargi upłynął z końcem dnia 27 listopada 2023 r. (k.14, k.15, k.16, k.17), zaś uzupełniono je dopiero 29 listopada 2023 r. Dodatkowo skarżący wniósł także wniosek o przywrócenie terminu na uzupełnienie powyższych braków, który tut. sąd rozpatrzył negatywnie postanowieniem z 10 maja 2024 r.

W związku z nieskorzystaniem z prawa wniesienia zażalenia od powyższego postanowienia, stało się ono prawomocne.

Mając powyższe na uwadze, WSA w Białymstoku na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) i art. 47 § 1 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł

o odrzuceniu skargi.