Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 593/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2015 r., II OZ 593/15 w sprawie z zażalenia R. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 331/14 o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi B. O. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] września 2011 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2015 r., II OZ 593/15 w ten sposób, że: a. w rubrum, po słowach "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w", w miejsce słowa "Gliwicach", wpisać słowo "Krakowie"; b. w uzasadnieniu, na stronie 1 (pierwszej), w wersie 2 (drugim), po słowach "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w", w miejsce słowa "Gliwicach", wpisać słowo "Krakowie"


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 ppsa). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum, samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie Sądu Najwyższego z 15.4.1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155).

W sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 2015 r., II OZ 593/15, Naczelny Sąd przy sporządzaniu komputerowego wydruku postanowienia przy pomocy edytora tekstów, omyłkowo określił Sąd I instancji jako "w Gliwicach", zamiast "w Krakowie". W związku z powyższym, zarówno w rubrum, jak i w uzasadnieniu, na stronie 1 (pierwszej), w wersie 2 (drugim), po słowach "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w", w miejsce słowa "Gliwicach", należało wpisać słowo "Krakowie", a to dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który prawidłowo przywołał sygnatury zarządzenia i orzeczeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w cytowanym wyżej przepisie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ppsa orzeczono jak w sentencji.