Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2410/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 193
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Spółka Partnerska z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2388/17 w sprawie ze skargi A. S.p. z siedzibą w Z. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia umorzyć postępowanie kasacyjne


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2018 r., IV SA/Wa 2388/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej WSA) oddalił skargę A. Spółka partnerska z siedzibą w Z. (dalej skarżąca spółka) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r. wniosła skarżąca spółka, reprezentowana przez adwokata, zwracając się o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA.

Pismem z dnia 27 lipca 2020 r. organ administracji publicznej ustosunkowując się do wezwania Sądu dotyczącego możliwości rozważenia rozpoznania niniejszej sprawy na posiedzeniu niejawnym wskazał, że skarżąca spółka została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) i dołączył odpis z KRS dokumentujący tę okoliczność.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy z uwagi na to, że ustanie którejkolwiek z nich uniemożliwia dalsze prowadzenie postępowania.

Prawomocne wykreślenie spółki z KRS skutkuje ostatecznym ustaniem jej bytu prawnego. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. Niewątpliwie w przypadku prawomocnego wykreślenia spółki z rejestru przedsiębiorców KRS nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest bezprzedmiotowość postępowania, stanowiąca przesłankę jego umorzenia (por. postanowienia NSA: z 2 października 2019 r., II OSK 2729/17; z 28 października 2015 r., II FSK 2689/15; cytowane orzeczenia dostępne na stronie internetowej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który – na podstawie z art. 193 p.p.s.a. – stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w tym przepisie oznacza przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły przeszkody mające charakter trwały, uniemożliwiające prowadzenie dalszego postępowania w sprawie.

Mając zatem na uwadze, że prawomocne wykreślenie skarżącej Spółki z Krajowego Rejestru Sądowego spowodowało bezprzedmiotowość postępowania kasacyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o jego umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a.