Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 385/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D
Powołane przepisy: article: art 59 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 16.11. 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: 1. stwierdzić swoją niewłaściwość, 2. przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w [...].


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 kwietnia 2016 r. K. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 28 sierpnia 2015 r. w sprawie wydania gruntu zajętego pod drogę krajową nr [...] oznaczoną w decyzji Naczelnika Miasta i Gminy R. z dnia [...] grudnia 1981 r. nr [...], mapie i wypisie z rejestru gruntów jako działka nr [...]

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Na wstępie należy zauważyć, że Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia – rozpoznać daną sprawę bądź przekazać ją według właściwości innemu sądowi administracyjnemu.

Właściwość miejscowa sądów administracyjnych stanowi przedmiot regulacji zawartej w przepisie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."). W myśl tego przepisu, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Przepis art. 59 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej rozporządzeniem z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 ze zm.) utworzył czternaście wojewódzkich sądów administracyjnych, wśród których Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. wskazał jako właściwy dla obszaru województwa [...].

W przedmiotowej sprawie zaskarżeniu podlega bezczynność Wojewody [...], którego siedziba znajduje się na obszarze województwa podkarpackiego. Oznacza to, że właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w R..

Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.