Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1838/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2006 r. sprawy ze skargi W. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na 2006 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sygn. akt III SA/Wa 1838/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 23 października 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie: stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na 2006 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Syg. akt III S.A. / Wa 1838/06

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. stwierdziło , że odwołanie W. C. od decyzji Burmistrza Miasta I Gminy D. nr [...] wydanej [...] marca 2006 roku w sprawie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości zostało złożone z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia .

W uzasadnieniu postanowienia organ administracji publicznej podnosił , że kwestionowana decyzja organu I Instancji została skutecznie doręczona odwołującej się stronie w dniu 3 marca 2006 roku .Świadczy o tym potwierdzenie odbioru pisma zawarte na zbiorczej " liście pokwitowań decyzji wymiarowych na 2006 rok " znajdującej się w aktach sprawy . Biorąc pod uwagę treść art.223 § 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa [ DZ.U z 1997 roku , poz.926 z poź. zmianami ] odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego , za pośrednictwem organu podatkowego , który wydał decyzję , w terminie 14 dni od daty jej doręczenia . Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 17 marca 2006 roku .

Odwołanie od powyższej decyzji wpłynęło do organu w dniu 21 marca 2006 roku , o czym świadczy prezentata na piśmie potwierdzająca datę jego wpływu do organu .

W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 roku stwierdziło , że odwołanie W. C. zostało złożone z uchybieniem terminu .

Skargę na powyższe postanowienie złożył W. C. , który wnosił o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia oraz o uchylenie decyzji Burmistrza Miasta i Gminy w D. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2006 .

Skarżący podnosił iż jego odwołanie zostało złożone z zachowaniem 14 dniowego terminu . Decyzję podatkową otrzymał za pośrednictwem sołtysa J. O. w dniu 8 marca 2006 roku .Potwierdził on własnoręcznym podpisem otrzymanie decyzji lecz nie wpisywał daty jej otrzymania .Datę otrzymania – 3 marca 2006 roku wpisał później sołtys J. O .

Zdaniem skarżącego została przez doręczającego sołtysa wpisana nieprawdziwa data otrzymania przez niego decyzji podatkowej .Do skargi załączył on pisemne oświadczenia żony K. C. oraz M. W. , którzy potwierdzają , że w dniu 8 marca 2006 roku , w godzinach popołudniowych w ich obecności skarżący odebrał decyzję podatkową od sołtysa J. O. .

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie podtrzymując argumentację dotychczasową uznając jednocześnie , że pisemne oświadczenia K. C. i M. W. są niewiarygodne i nie mogą wpłynąć na zmianę stanowiska .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Skarga W. C. zasługuje na uwzględnienie .

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych , określone przepisami między innymi art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sadów administracyjnych [ DZ.U nr 153 ,poz. 1269 ] oraz art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [ DZ.U nr 153 , poz.1270 ze zmianami ] sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem , tj. kontroli aktu z przepisami postępowania administracyjnego , a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego .

Według przepisu art. 145 § 1 pkt1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi / DZU nr 153 poz. 1270 / .

Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie : uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części jeżeli stwierdzi – naruszenie prawa materialnego , które miało wpływ na wynik sprawy , naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego , inne naruszenie przepisów postępowania , jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy .

Stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art.156 kpa lub innych przepisach.

Stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Kontrola zgodności z prawem decyzji , czy postanowienia powinna przebiegać w określonej kolejności Stwierdzenie istnienia danego typu wad decyzji może bowiem eliminować potrzebę ustalania zaistnienia innych wad .

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie nie zawiera wad , które dawałyby podstawy do stwierdzenia jego nieważności .

Następnie kontroli Sądu podlega kwestia przestrzegania przez organy przepisów postępowania .Istotne jest bowiem czy w postępowaniu przed organami administracji zostały dostatecznie i w sposób prawidłowy wyjaśnione okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy .

W świetle przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa , a w szczególności art.228 tej ustawy konsekwencją stwierdzenia przez organ odwoławczy uchybienia terminowi do wniesienia odwołania jest pozostawienie go bez rozpatrzenia .Oznacza to , że podatnik pozbawiony zostaje prawa do kontroli instancyjnej wydanego przez organ I instancji rozstrzygnięcia .Dlatego postanowienia dotyczące stwierdzenia uchybienia terminowi powinny być wydawane wówczas , gdy przekroczenie terminu jest oczywiste i po wyjaśnieniu ewentualnych wątpliwości , które mogą powstać po analizie materiału dowodowego , a także po zgromadzeniu pełnego materiału dowodowego .

W ocenie sądu zarówno materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania przed organem administracji , jak i uzupełniony przez strony już w postępowaniu sądowym , nie daje podstawy do jednoznacznego uznania legalności , a więc zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia .

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika , że organ je wydając opierał się tylko na potwierdzeniu odbioru , na liście pokwitowań podatników decyzji wymiarowych na 2006 rok .

W. C. w swojej skardze stanowczo zaprzeczył aby data odbioru decyzji podatkowej została wpisana przez niego .Nadto do złożonej skargi zostały załączone oświadczenia K. C. i M. W. potwierdzające iż w ich obecności w dniu 8 marca 2006 roku została skarżącemu doręczona decyzja podatkowa przez sołtysa .

W aktach postępowania administracyjnego znajduje się także pisemne oświadczenie sołtysa J. O. gdzie stanowczo potwierdza on doręczenie decyzji dla skarżącego w dniu 3 marca 2006 roku oraz fakt , że datę otrzymania osobiście wpisał skarżący oraz oświadczenie pracownika Urzędu Miasta i Gminy w D. iż sołtys J. O. w dniu 8 marca marca 2006 roku około godziny 14.00 oddał do referatu podatkowego listy pokwitowań odbioru decyzji wymiarowych na 2006 roku .

Biorąc pod uwagę , że duża część dowodów / pisemne oświadczenia K.C., M.W. , wyjaśnienia skarżącego , informacja o zwrocie listy pokwitowań przez sołtysa / pozostała poza wnikliwą oceną organu i dlatego należy uznać , że w sprawie nie ustalono stanu faktycznego , a przede wszystkim nie ustalono jednoznacznie w jakim dniu decyzja podatkowa została doręczona skarżącemu .

Należało zatem stwierdzić , że zaskarżone postanowienie narusza przepisy postępowania podatkowego , a w szczególności art.122 ordynacji podatkowej Uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez przyjęcie , że przedmiotowe odwołanie zostało złożone po upływie do jego wniesienia .

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ administracji przeprowadzi w pełnym zakresie postępowanie dowodowe celem ustalenia daty otrzymania przez skarżącego decyzji podatkowej biorąc pod uwagę treść art. 180 § 1 ordynacji podatkowej , że jako dowód należy dopuścić wszystko , co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy , a nie jest sprzeczne z prawem .Należy rozważyć potrzebę przeprowadzenia dowodów z zeznań świadków osób , które złożyły pisemne oświadczenia , czy przesłuchanie skarżącego jako strony po wyrażeniu przez niego zgody .

Z tego też względu Sąd biorąc za podstawę art.145 § 1 pkt 1 lit. c i art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [ DZ.U nr 153 , poz.1270 ze zmianami ] uchylił zaskarżone postanowienie i orzekł , że może być ono wykonane w całości .

O kosztach postępowania Sąd orzekł biorąc za podstawę art.200 i

205 § 1 wyżej cytowanej ustawy .Sąd na rzecz skarżącego zasądził zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi .

Syg. akt III S.A. / Wa 1838/06

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. stwierdziło , że odwołanie W. C. od decyzji Burmistrza Miasta I Gminy D. nr [...] wydanej [...] marca 2006 roku w sprawie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości zostało złożone z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia .

W uzasadnieniu postanowienia organ administracji publicznej podnosił , że kwestionowana decyzja organu I Instancji została skutecznie doręczona odwołującej się stronie w dniu 3 marca 2006 roku .Świadczy o tym potwierdzenie odbioru pisma zawarte na zbiorczej " liście pokwitowań decyzji wymiarowych na 2006 rok " znajdującej się w aktach sprawy . Biorąc pod uwagę treść art.223 § 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa [ DZ.U z 1997 roku , poz.926 z poź. zmianami ] odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego , za pośrednictwem organu podatkowego , który wydał decyzję , w terminie 14 dni od daty jej doręczenia . Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 17 marca 2006 roku .

Odwołanie od powyższej decyzji wpłynęło do organu w dniu 21 marca 2006 roku , o czym świadczy prezentata na piśmie potwierdzająca datę jego wpływu do organu .

W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 roku stwierdziło , że odwołanie W. C. zostało złożone z uchybieniem terminu .

Skargę na powyższe postanowienie złożyła K. C. , która wnosiła o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia oraz o uchylenie decyzji Burmistrza Miasta i Gminy w D. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2006 .

Skarżąca podnosiła iż odwołanie zostało złożone z zachowaniem 14 dniowego terminu . Decyzję podatkową W. C. otrzymał za pośrednictwem sołtysa J.O. w dniu 8 marca 2006 roku .Potwierdził on własnoręcznym podpisem otrzymanie decyzji lecz nie wpisywał daty jej otrzymania .Datę otrzymania – 3 marca 2006 roku wpisał później sołtys J. O .

Zdaniem skarżącej została przez doręczającego sołtysa wpisana nieprawdziwa data otrzymania przez W. C. decyzji podatkowej .Do skargi załączyła ona swoje pisemne oświadczenia oraz M. W. , gdzie potwierdzają , że w dniu 8 marca 2006 roku , w godzinach popołudniowych w ich obecności W. C. odebrał decyzję podatkową od sołtysa J. O.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Zgodnie z art. 50 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [ DZ.U nr 153 poz.1270 ] uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy , kto ma w tym interes prawny , prokurator , Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności , w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób , jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym .

Postępowanie sądowoadministracyjne może być prowadzone , jako postępowanie oparte na zasadzie skargowości , tylko na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany do tego podmiot .Jeżeli legitymacja podmiotu opiera się na interesie prawnym , badanie legitymacji następuje w toku postępowania .Niedopuszczalność drogi sadowoadministracyjnej będzie miała miejsce miała miejsce zarówno z przyczyn przedmiotowych , jak i z przyczyn podmiotowych .Przyczyny przedmiotowe to prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawach , które nie są objęte właściwością sądu administracyjnego .Przyczyny podmiotowe to prowadzenie postępowania na podstawie skargi wniesionej przez podmiot , który nie jest legitymowany do wniesienia danego rodzaju skargi do sądu administracyjnego

[ wyrok NSA w Warszawie z 8 marca 2005 roku OSK 1229/04 ]

Decyzja Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia [...] marca 2006 roku w sprawie podatku od nieruchomości określała jako zobowiązanego W. C .

Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2006 roku jako stronę postępowania wskazuje W. C. .Skarżąca w żaden sposób nie wskazuje na czym ma polegać jej interes prawny do wniesienia skargi w niniejszej sprawie .W ocenie Sądu wydane orzeczenia administracyjne w żaden sposób nie odnoszą się i nie dotykają sfery praw czy obowiązków skarżącej K. C .

Z tych względów należy uznać iż brak jest po stronie skarżącej K. C. interesu prawnego do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2006 roku .

Z uwagi na powyższe biorąc za podstawę art. 50 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 i art. 160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [ DZ.U nr 153 poz.1270 ] Sąd odrzucił skargę K.C .