Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 612/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 220 § 1 i 3, art. 230 § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia ,,C." sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 728/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi ,,C." sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 grudnia 2022 r. nr 1401-IEE3.711.1.215.2022.2.JO w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 października 2023 r., III SA/Wa 728/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę "C.’’ sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: ,,Spółka’’, "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 22 grudnia 2022 r., nr 1401-IEE3.711.1.215.2022.2.JO, w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przyczyną odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu od skargi w terminie wyznaczonym w wezwaniu, pomimo wezwania Spółki do jego uiszczenia.

Na powyższe postanowienie, pismem z 14 listopada 2023 r., Spółka złożyła zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, oraz o dopuszczenie dowodu z informacji z biura, które zostało poinformowane, że listonosz roznoszący pocztę był na urlopie, jak również o zwrócenie się do poczty polskiej o informację który listonosz i kiedy pozostawił awizo. W uzasadnieniu zażalenia wskazała, że nie otrzymała wezwania do opłaty skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: ,,p.p.s.a.’’) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem wszczynającym postępowanie jest między innymi skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony wpis. W tym przypadku wzywa się wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu skarga podlega odrzuceniu.

W tej sprawie Spółka wniosła skargę, od której należny jest wpis. Przewodnicząca III Wydziału WSA w Warszawie zarządzeniem z 4 sierpnia 2023 r. wezwała Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została skierowana na adres Spółki wynikający z akt sprawy, a następnie została zwrócona przez operatora do nadawcy z adnotacją "Zwrot nie podjęto w terminie" (k. 34v). Doręczenie Spółce przesyłki, zawierającej powyższe wezwanie zostało uznane za dokonane 25 sierpnia 2023 r. w trybie art. 73 p.p.s.a., zgodnie z adnotacją, umieszczoną na kopercie z wezwaniem. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem 1 września 2023 r. (piątek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Spółka nie uiściła wpisu. W tej sytuacji należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był obowiązany skargę odrzucić.

W rozpoznawanej sprawie, Spółka nie podważyła skutecznie faktu doręczenia przesyłki w trybie art. 73 p.p.s.a. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi nie przedstawiła żadnych argumentów lub dowodów mogących podważyć to doręczenie. Wskazała jedynie, że nie otrzymała wezwania do opłaty od skargi. W tej sytuacji wymaga przypomnienia, że wypełnione prawidłowo potwierdzenie odbioru, stanowi dokument, potwierdzający fakt i datę doręczenia tego pisma. W tym zakresie dokument ten korzysta z domniemania zgodności z prawdą. W orzecznictwie wskazuje się, że brak fikcji prawnej doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. może być podważony, gdy adresat pisma wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia są niezgodne z rzeczywistością i nie mógł w ogóle odebrać przesyłki pocztowej (wyrok: NSA z dnia 10 maja 2018 r., II OSK 2755/17; WSA w Krakowie z 5 października 2017 r., II SA/Kr 489/17).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, również pozostała argumentacja podniesiona w zażaleniu nie wpływa na zasadność wydania zaskarżonego orzeczenia. Należy podkreślić, że nie ma podstaw, aby uchylić zaskarżone postanowienie tylko z tego powodu, że Skarżąca jest niezadowolona z jego treści. Jednocześnie bez wpływu na prawidłowość wydanego orzeczenia pozostaje twierdzenie Skarżącej, że ,,w biurze, które odbiera korespondencję był listonosz, który dopiero się uczy." Na zasadność wydanego rozstrzygnięcia nie mają bowiem wpływu okoliczności dotyczące ewentualnych nieprawidłowości w działaniu organizacji biura Spółki. Okoliczności te mogą stanowić jedynie podstawę wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, który zresztą Spółka zawarła w treści niniejszego zażalenia.

Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.