Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2439/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Koszty sądowe
Inne
Skarżony organ: Minister Rozwoju~Minister Rozwoju, Pracy i Technologii
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 1; art.213; art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

(I) Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Krakowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2022 r., r. sygn. akt I SA/Wa 1377/21 w sprawie ze skargi Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Krakowa na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 14 kwietnia 2021 r., nr DO.7.7613.182.2019.RG w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2024 r. (II) Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku notariusza P.K. o zwrot kosztów wypisu aktu poświadczenia dziedziczenia oraz protokołu dziedziczenia w sprawie ze skargi kasacyjnej Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Krakowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2022 r., r. sygn. akt I SA/Wa 1377/21 w sprawie ze skargi Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Krakowa na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 14 kwietnia 2021 r., nr DO.7.7613.182.2019.RG w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: przyznać notariuszowi P.K. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 36,90 zł (trzydzieści sześć złotych i dziewięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów za wypis Aktu Poświadczenia Dziedziczenia Rep. A nr (...) oraz Protokołu Dziedziczenia Rep. A nr (...). POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2024 r. (III) Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Krakowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 1377/21 w sprawie ze skargi Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Krakowa na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 14 kwietnia 2021 r., nr DO.7.7613.182.2019.RG w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 maja 2024 r., sygn. akt I OSK 2439/22 w ten sposób, że w wersie trzecim sentencji postanowienia w miejsce "24 maja 2022 r." wpisać "24 maja 2024 r." oraz w wersie ósmym sentencji postanowienia w miejsce "24 października 2022 r." wpisać "24 maja 2024 r.".


UZASADNIENIE

(I)

Wyrokiem z 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 1377/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Krakowa (dalej: "skarżący") na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 14 kwietnia 2021 r., nr DO.7.7613.182.2019.RG.

Skarżący złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Przy piśmie z 15 maja 2024 r. do akt sprawy wpłynął akt zgonu uczestnika postępowania J.K. Postanowieniem z 24 maja 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "ppsa") – z uwagi na śmierć uczestnika postępowania.

Przy piśmie z 3 czerwca 2024 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął odpis aktu poświadczenia dziedziczenia po zmarłym J.K. z którego wynika, że spadek po wymienionym nabyli G.M. oraz J.K2.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 1 ppsa, sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności – w razie śmierci strony – od dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo zarządcy sukcesyjnego w sprawach wynikających z prowadzenia jego przedsiębiorstwa, albo ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku.

W związku ze wskazaniem spadkobierców zmarłej strony postępowania, ustała przyczyna zawieszenia tego postępowania i dlatego na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 193 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.

UZASADNIENIE

(II)

Wyrokiem z 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 1377/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Krakowa (dalej: "skarżący") na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 14 kwietnia 2021 r., nr DO.7.7613.182.2019.RG.

Skarżący złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Przy piśmie z 15 maja 2024 r. do akt sprawy wpłynął akt zgonu uczestnika postępowania J.K. Zarządzeniem z 17 maja 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do notariusza P.K. o nadesłanie aktu poświadczenia dziedziczenia po wymienionym, wraz protokołem dziedziczenia zwierającym adresy korespondencyjne ustalonych spadkobierców.

Notariusz przy piśmie z 3 czerwca 2024 r. nadesłał wnioskowane dokumenty wraz z wnioskiem o przyznanie kwoty 36,90 złotych za wypis aktu poświadczenia dziedziczenia i protokołu dziedziczenia oraz fakturą dokumentującą koszty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 213 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "ppsa") do wydatków zalicza się w szczególności: należności tłumaczy i kuratorów ustanowionych w danej sprawie (pkt 1), koszty ogłoszeń oraz diety i koszty podróży należne sędziom i pracownikom sądowym z powodu wykonania czynności sądowych poza budynkiem sądowym, określone w odrębnych przepisach (pkt 2). Wydatki służą do pokrycia kosztów postępowania w sprawie, innych niż opłaty sądowe. Analiza powyższego przepisu wskazuje, że wyliczenie rodzajów wydatków zawarte w komentowanym przepisie nie jest zamknięte.

Zgodnie z art. 95n § 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz.U. z 2022 r. poz. 1799) notariusz na żądanie sądu przesyła wypis zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia. Stosownie zaś do § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 czerwca 2004 r. w sprawie maksymalnych stawek taksy notarialnej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1473, ze zm.) za sporządzenie wypisu, odpisu lub wyciągu z akt notarialnych lub innego dokumentu, maksymalna stawka wynosi 6 złotych za każdą rozpoczętą stronę – co odpowiada kwocie widniejącej na fakturze.

1

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego koszty z tytułu sporządzenia na żądanie Sądu wypisu aktu poświadczenia dziedziczenia oraz protokołu dziedziczenia, jak również wysyłki wskazanych dokumentów do Sądu w łącznej kwocie 36,90 złotych – udokumentowane fakturą VAT, stanowią wydatek w rozumieniu art. 213 ppsa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

2

UZASADNIENIE

(III)

Postanowieniem z 24 maja 2024 r. sygn. akt I OSK 2439/22 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie ze skargi kasacyjnej Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Krakowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 1377/21.

Przy piśmie z 27 czerwca 2024 r. uczestnik postępowania – T.Z. – wskazał na rozbieżności w datach widniejących na ww. postanowieniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "ppsa"), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W dwóch miejscach na sentencji wskazanego powyżej postanowienia omyłkowo określono datę posiedzenia na "24 maja 2022 r." oraz "24 października 2022 r.", pomimo że postanowienie to zostało wydane na posiedzeniu niejawnym 24 maja 2024r.

Mając powyższe na uwadze, należało dostrzeżone omyłki sprostować i dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.