Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 221/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2023-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie dodatku węglowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] listopada 2022r. nr [...].


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2022r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO), po rozpatrzeniu odwołania W. S. (Skarżącej), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S. z [...] listopada 2022r. o odmowie przyznania dodatku węglowego.

Powyższa decyzja wydana została w następujących okolicznościach sprawy.

Wnioskiem z [...] września 2022r. W. S. wystąpiła o przyznanie dodatku węglowego oświadczając, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe zamieszkując przy ul. [...] w miejscowości W., gmina S. w budynku wielorodzinnym z zainstalowanym w nim głównym źródłem ogrzewania - kotłem na paliwo stałe. W formularzu wniosku zaznaczono, że zgodnie z art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz.U. z 2022 r., poz. 1692., dalej jako "u.d.w.") informacje przedstawione we wniosku o wypłatę dodatku węglowego składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń.

Decyzją z [...] listopada 2022 r., wydaną na podstawie art. 2, art. 3 u.d.w. Wójt Gminy S., negatywnie rozpatrzył powyższy wniosek - wskazując, że [...] maja 2022r. dokonano pierwszego wpisu w CEEB, następnie [...] sierpnia 2022r. wprowadzono korektę, w ramach której w deklaracji dopisano dodatkowy rodzaj paliwa (poza drewnem kawałkowym, wskazanym w pierwotnej deklaracji) – tj. węgiel.

W odwołaniu od powyższej decyzji W. S. wskazała, że mieszkanie opala węglem, a zgłoszenie do CEEB zostało dokonane błędnie przez Spółdzielnię Mieszkaniową.

Rozpoznając odwołanie Skarżącej SKO w B. wydało decyzję opisaną na wstępie.

W uzasadnieniu po przywołaniu stanu faktycznego oraz treści art. 2 ust. 1 i ust. 3 u.d.w. – organ wskazał, że pierwsza deklaracja dotycząca źródeł ciepła i źródeł spalania paliw na budynek wielorodzinny, w którym zamieszkuje Skarżąca została złożona [...] maja 2022 r. przez zarządzającego nieruchomością (SM "Nad Orlą"). Zadeklarowano w niej jako źródło ciepła kocioł na paliwo stałe z automatycznym podawaniem paliwa/z podajnikiem, a jako rodzaj stosowanych w kotle paliw stałych podano drewno kawałkowe. W dniu [...] sierpnia 2022 r. dokonano zmian w złożonej deklaracji podając jako rodzaj stosowanych w kotle paliw stałych - węgiel i paliwa węglopochodne.

Organ odwoławczy podkreślił, że wyżej powołany przepis wymaga, aby źródło ciepła było zgłoszone do [...] sierpnia 2022 r., a po tym dniu wpisane lub zgłoszone po raz pierwszy. Kolegium uznało, że w przypadku, gdy po [...] sierpnia 2022 r. dokonano modyfikacji wcześniej już złożonej deklaracji CEEB, która to modyfikacja spowodowała uzyskanie uprawnienia do pobrania dodatku węglowego, świadczenie to nie może być przyznane. Podkreślił, że z uwagi na to, że w pierwotnej deklaracji jako rodzaj stosowanych w kotle paliw stałych wskazano drewno kawałkowe, Skarżąca nie spełnia przesłanek do przyznania wnioskowanego świadczenia.

Kolegium wskazało dodatkowo, że wydając decyzję miało na uwadze fakt, że w dniu [...] listopada 2022 r. do ustawy o dodatku węglowym został dodany przepis art. 2 ust. 15g, zgodnie z którym dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym także, gdy główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1, nie zostało zgłoszone lub wpisane do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, do dnia 11 sierpnia 2022 r., a w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustalono, że źródłem ogrzewania tego gospodarstwa jest źródło, o którym mowa w art. 2 ust. 1. Organ dodał przy tym, że przepis ten odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy główne źródło ogrzewania nie zostało zgłoszone lub wpisane do CEEB, po czym dodał, że w niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na powyższą decyzję W. S. podniosła, że nie miała wpływu na wprowadzoną do CEEB treść informacji dotyczącej rodzaju stosowanego paliwa. Wyraziła przekonanie, że organ był zobowiązany zweryfikować informacje wprowadzone do CEEB poprzez wywiad środowiskowy.

Skarżąca zarzuciła naruszenie:

- art. 2 ust. 1 w zw. z art. 2 ust. 17 u.d.w. m.in. poprzez błędną wykładnię polegającą na pominięciu celu ustawy oraz odstąpieniu od weryfikacji informacji ujawnionych w deklaracji CEEB mimo złożenia korekty,

- art. 7 § 1 i art. 7 w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,

- art. 11 i art. 107 § 3 k.p.a. z uwagi na brak adekwatnego uzasadnienia zaskarżonej decyzji.

Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji.

W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta polega na zbadaniu zgodności z prawem (legalności) określonego przejawu działalności administracji publicznej.

Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. (ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259), sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Natomiast stosownie do art. 135 p.p.s.a. sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.

Oceniając wydane w sprawie decyzje w wyżej wskazanym zakresie kognicji Sąd uznał, że wniesiona skarga jest zasadna.

Materialnoprawną podstawę wydania decyzji odmawiających przyznania Skarżącej dodatku węglowego stanowiły przepisy ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym, a w szczególności art. 2 ust. 1 tej ustawy, który stanowi, że dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz.U. z 2022 r., poz. 438, 1561 i 1576), do dnia 11 sierpnia 2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy.

Poza sporem pozostaje, że dla otrzymania dodatku węglowego koniecznym do spełnienia warunkiem jest ogrzewanie gospodarstwa domowego (główne źródło ciepła) przez wymienione w art. 2 ust. 1 u.d.w. urządzenie grzewcze, to jest: kocioł na paliwo stałe, kominek, kozę, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnię, kuchnię węglową lub piec kaflowy, w których spalane jest paliwo stałe, czyli zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 3 u.d.w.: węgiel kamienny, brykiet lub pelet zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego.

Wskazane okoliczności nie zostały jednoznacznie ustalone w toku przeprowadzonego w niniejszej sprawie postępowania. Organy uznały bowiem, że jeżeli wymienione w art. 2 ust. 1 u.d.w. główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego nie zostało ujawnione w ewidencji emisyjności budynków na dzień 11 sierpnia 2022 r. - nawet jeżeli stanowiło to wynik pomyłki zarządcy budynku wielorodzinnego, a zatem może być sprzeczne z rzeczywistym stanem faktycznym - stanowi to wystarczającą podstawę do odmowy przyznania dodatku węglowego.

Organy ustaliły zatem w sprawie jedynie, że główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego Skarżącej jako zasilane drewnem zostało zgłoszone w deklaracji z [...] maja 2022 r. i takie też figurowało w centralnej ewidencji emisyjności budynków we wskazanej w art. 2 ust. 1 u.d.w. dacie, to jest w dniu [...] sierpnia 2022 r. Mając na uwadze, że w złożonym wniosku o przyznanie dodatku węglowego Skarżąca pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń wskazała, że ogrzewa gospodarstwo domowe za pomocą kotła na paliwo stałe w rozumieniu art. 2 ust. 3 u.d.w., poczynione przez organy ustalenie należy uznać za niewystarczające dla dokonania oceny wniosku Skarżącej. Wobec sprzeczności pomiędzy treścią oświadczenia Skarżącej, a treścią ujawnioną w centralnej ewidencji emisyjności budynków zaistniały bowiem wątpliwości co do faktycznego źródła, jakim ogrzewane jest gospodarstwo domowe Skarżącej.

Wątpliwości te powinny być w sprawie jednoznacznie rozstrzygnięte jako mające charakter istotny w świetle treści art. 2 ust. 1 u.d.w., szczególnie że - jak podała Skarżąca w odwołaniu – kwestia dotycząca źródła ogrzewania została w dniu [...] sierpnia 2022 r. skorygowana przez Spółdzielnię Mieszkaniową jako zarządcę nieruchomości budynku wielorodzinnego, który to podmiot - zgodnie z art. 27g ust. 1 ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków jest podmiotem obowiązanym i uprawnionym do złożenia deklaracji o źródłach ciepła lub źródłach spalania paliw, o których mowa w art. 27a ust. 2 pkt 1 lit. a i c tej ustawy.

Okoliczności skorygowania deklaracji organ odwoławczy nie kwestionował zajmując stanowisko, że data [...] sierpnia 2022 r. stanowi jedyny wyznacznik dla weryfikacji źródła ogrzewania danego gospodarstwa domowego poprzez sprawdzenie, jakie źródło ogrzewania figurowało w tej dacie w centralnej ewidencji emisyjności budynków.

W ocenie Sądu należy podzielić zarzuty skargi, że dokonana przez SKO wykładnia art. 2 ust. 1 u.d.w. jest błędna i prowadzi do rezultatów sprzecznych z celem wprowadzenia wskazanego przepisu, jakim jest zagwarantowanie przyznania dodatku węglowego tym osobom, które faktycznie ogrzewają swoje gospodarstwo domowe węglem. Przyjęcie wykładni dokonanej przez organ odwoławczy doprowadzić może także do wystąpienia skrajnej sytuacji, w której wnioskodawca, którego głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego w dniu [...] sierpnia 2022 r. faktycznie było urządzenie na węgiel, na skutek błędnego wypełnienia deklaracji przez zarządcę budynku zostanie pozbawiony dodatku węglowego, a wnioskodawca, nie korzystający faktycznie we wskazanym dniu ze źródła ciepła przewidzianego art. 2 ust.1 u.d.w. – dodatek węglowy może otrzymać, wskazując we wniosku dane w istocie wadliwe, ale zgodne z danymi wpisanymi lub zgłoszonymi do centralnej ewidencji emisyjności budynków do dnia [...] sierpnia 2022 r.

W ocenie Sądu z literalnego brzmienia art. 2 ust. 1 u.d.w. nie wynikają przyjęte przez organ wnioski, to jest powiązanie przywołanego przepisu z art. 15 u.d.w. w ten sposób, że dokonywana przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta weryfikacja wniosku o dodatek węglowy, o której mowa w tym przepisie, w szczególności w zakresie zgłoszenia lub wpisania głównego źródła ogrzewania w centralnej ewidencji emisyjności budynków, musi i może być dokonywana przez organ jedynie poprzez ustalenie, jakiego rodzaju źródło ogrzewania figurowało w centralnej ewidencji emisyjności budynków na dzień [...] sierpnia 2022 r., nawet jeśli okoliczności faktyczne sprawy wskazują, że w tej dacie mieszkanie było ogrzewane w inny sposób, niż to wykazano w ewidencji (np. tak jak w przedmiotowej sprawie na skutek błędu zarządcy).

W zaskarżonej decyzji organ stanął bowiem na stanowisku, że w świetle przepisów ustawy o dodatku węglowym popełnienie błędu przez profesjonalnego zarządcę budynku przy wypełnianiu złożonej deklaracji i jej późniejsze skorygowanie nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy , ponieważ ustawa ustala datę końcową - tj. dzień [...] sierpnia 2022 r., do kiedy można dokonywać zmian w złożonej deklaracji.

Stanowisko to, w ocenie Sądu, nie znajduje uzasadnienia w literalnej treści art. 2 ust. 1 w zw. z art. 15 u.d.w., nie uzasadnia go też cel wprowadzenia wskazanych przepisów, jak również przeczy mu treść art. 15a-15e cytowanej ustawy.

W przedmiotowej sprawie nie uwzględniono bowiem, że na mocy art. 50 ust. 1 pkt g ustawy z dnia 19 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw (tj. Dz.U. z 2022 r., poz. 1967 ze zm., dalej jako "ustawa zmieniająca") doszło do nowelizacji ustawy o dodatku węglowym, to jest do dodania po art. 15 u.d.w. do treści tej ustawy art. 15a-15b. Zgodnie z art. 64 ustawy zmieniającej weszła ona w życie z dniem następującym po dniu jej ogłoszenia, co nastąpiło w dniu 20 września 2022 r. Jednocześnie na mocy przepisu o charakterze przejściowym (art. 52 ustawy zmieniającej) jednoznacznie doprecyzowano, że do postępowań w sprawie wypłaty dodatku węglowego wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy prowadzonych na postawie ustawy o dodatku węglowym stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą.

Mając na uwadze powyższą nowelizację stwierdzić trzeba, że postępowanie zainicjowane wnioskiem Skarżącej o przyznanie dodatku węglowego złożonym [...] września 2022 r. było wszczęte, ale nie zakończone w dniu [...] września 2022 r. W tej sytuacji organy rozpoznając wniosek po wskazanej dacie (20 września 2022 r.) miały obowiązek respektować treść art. 15a- 15e u.d.w.

Zgodnie z art. 15 a u.d.w. dokonując weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego, wójt, burmistrz albo prezydent miasta bierze pod uwagę w szczególności: 1) informacje wynikające z deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, o której mowa w art. 6m ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2022 r. poz. 1297, 1549 i 1768); 2) informacje uzyskane w związku z postępowaniem o przyznanie: a) świadczeń rodzinnych oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, o których mowa odpowiednio w art. 2 i art. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 615 i 1265), b) świadczenia wychowawczego, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2022 r. poz. 1577), c) dodatku osłonowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1, 202 i 1692), d) dodatku mieszkaniowego, o którym mowa w art. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2021 oraz z 2022 r. poz. 1561); 3) dane zgromadzone w rejestrze PESEL oraz rejestrze mieszkańców, o których mowa odpowiednio w art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2022 r. poz. 1191).

Z treści wskazanego przepisu wynika, że weryfikacja wniosku o przyznanie dodatku węglowego ma charakter wszechstronny i nie polega jedynie na sprawdzeniu danych widniejących w ewidencji emisyjności budynków na dzień [...] sierpnia 2022 r. Stan faktyczny sprawy istotny z punktu widzenia art. 2 ust. 1 u.d.w. może być zatem ustalony w oparciu o inne dostępne organowi dane, które zostały wymienione przykładowo w art. 15a ustawy. Oznacza to, że katalog źródeł i informacji, w oparciu o które organ może dokonać weryfikacji wniosku o dodatek węglowy ma charakter otwarty. Tym samym pominięcie przez organy, że złożona do dnia [...] sierpnia 2022 r. deklaracja dotycząca lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. została błędnie wypełniona przez zarządcę budynku jest w ocenie Sądu nie do zaakceptowania, zarówno w świetle art. 15a i następnych u.d.w., jak i ogólnych zasad postępowania administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. organy administracji w toku postępowania tak z urzędu jak i na wniosek podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz mają obowiązek w wyczerpujący sposób zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Organy nie sprostały wskazanym w art. 7 oraz 77 § 1 k.p.a. obowiązkom. Decyzje organów obu instancji zostały bowiem wydane pomimo posiadania przez organy nie kwestionowanych informacji, że zarządca nieruchomości skorygował deklarację poprzez wskazanie, że mieszkanie zajmowane przez Skarżącą jest ogrzewane jednym z urządzeń, którego użytkowanie z wykorzystaniem paliwa stałego powoduje spełnienie podstawowej przesłanki przyznania dodatku węglowego.

Kolejne wprowadzone nowelizacją przepisy - art. 15b-15e u.d.w. w ocenie Sądu potwierdzają, że stanowisko organu, iż w sprawach dotyczących dodatku węglowego nie przeprowadza się postępowania wyjaśniającego wykraczającego poza zbadanie stanu ewidencji emisyjności budynków na dzień [...] sierpnia 2022 r., nie znajduje oparcia w przepisach prawa.

Zgodnie bowiem z art. 15b u.d.w., jeżeli podczas weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego wystąpią wątpliwości dotyczące gospodarstwa domowego wnioskodawcy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy, który ma na celu ustalenie faktycznego stanu danego gospodarstwa domowego zgodnie z art. 2 ust. 2 odpowiednio pkt 1 i 2, odnośnie samotnego zamieszkiwania w przypadku jednoosobowych gospodarstw domowych oraz wspólnie stale zamieszkujących i gospodarujących z wnioskodawcą w przypadku gospodarstw domowych wieloosobowych. Przepis art. 3 ust. 2 stosuje się. Dalej zaś wskazano, że wywiad środowiskowy przeprowadza się w miejscu zamieszkania wnioskodawcy (art.15 c) oraz że w toku wywiadu środowiskowego ustala się, czy stan faktyczny danego gospodarstwa domowego jest zgodny z informacjami podanymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego (art. 15d ), gdzie niewyrażenie zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, o którym mowa w ust. 15b, stanowi podstawę do odmowy przyznania dodatku węglowego (art. 15e).

W świetle powołanych przepisów art. 7 i art. 77 § k.p.a. oraz przepisów art. 15a i następnych u.d.w. Sąd uznał za wadliwy wyrażony przez organ odwoławczy pogląd, jakoby przepisy ustawy uprawniają organ przeprowadzenia wywiadu środowiskowego jedynie w sytuacji, gdy główne źródło ogrzewania nie zostało zgłoszone i wpisane do CEEB. W ocenie Sądu wyjaśnienie rozbieżności między oświadczeniem złożonym przez Skarżącą we wniosku oraz informacjami ujawnionymi w deklaracji stanowiło obowiązek organów obu instancji.

Zdaniem Sądu sytuacja, w której analiza wniosku o przyznanie dodatku węglowego już na wstępie wykazuje, że wnioskodawca wskazuje w nim inne źródło ogrzewania niż widniejące w centralnej ewidencji emisyjności budynków powinna być uznana za wystąpienie w sprawie wątpliwości co do stanu faktycznego sprawy, które powinny zostać wyjaśnione przy zastosowaniu ogólnych zasad postępowania dowodowego wynikających z k.p.a., przy uwzględnieniu, że nie są one wyłączone z zastosowania na mocy przepisów ustawy o dodatku węglowym, w której m.in. poprzez regulację zawartą w art. 15a i 15e podkreślono konieczność ich wyjaśnienia. Dodać trzeba, że tego rodzaju wątpliwość należy uznać za rozstrzygniętą, jeżeli organ posiada jednoznaczne dowody, że wskazana rozbieżność nie wynikała ze zmian stanu faktycznego (np. zmiany sposobu ogrzewania mieszkania), ale wyłącznie z błędnego (czyli sprzecznego ze stanem faktycznym) wypełnienia przez zarządcę przed dniem [...] sierpnia 2022 r. deklaracji dotyczącej źródeł ogrzewania nieruchomości, w ramach której mieści się mieszkanie wnioskodawcy. Nie do przyjęcia jest bowiem sytuacja, do której w istocie prowadzi dokonana przez ograny interpretacja art. 2 ust. 1 w zw. z art. 15 u.d.w., przy pominięciu art. 15a-15e tej ustawy, że nawet jeśli mieszkanie jest ogrzewane kotłem na paliwo stałe, kominkiem, kozą, ogrzewaczem powietrza, trzonem kuchennym, piecokuchnią, kuchnią węglową lub piecem kaflowym na paliwo stałe zasilane paliwami stałymi, to wnioskodawca nie może otrzymać dodatku węglowego z uwagi na błąd zarządcy budynku polegający na podaniu w zgłoszeniu źródła ogrzewania, nie odpowiadającego stanowi faktycznemu. Dotyczy to przy tym, w ocenie Sądu, tylko sytuacji oczywistych, to jest takich, w których na prawdziwość danych wskazanych we wniosku o przyznanie dodatku węglowego wskazuje dokonana przez uprawniony podmiot korekta zgłoszenia do centralnej ewidencji emisyjności budynków.

Z powyższych względów, z uwagi na błędną wykładnię art. 2 ust. 1 w zw. z art. 15 i art. 15a i następnych u.d.w. oraz naruszenie przepisów postępowania - art. 7, art. 77 § 1 k.p.a., Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 135 p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Wskazania co do dalszego postępowania wynikają z powyższych rozważań. Rozpoznanie wniosku Skarżącej o przyznanie dodatku węglowego powinno nastąpić z uwzględnieniem dokonanej przez Sąd wykładni art. 2 ust. 1, art. 15, art. 15a-15e u.d.w. oraz ogólnych zasad postępowania dowodowego. Zadaniem organów będzie jednoznaczne ustalenie faktycznego głównego źródła ogrzewania mieszkania zajmowanego przez Skarżącą w dniu 11 sierpnia 2022 r.

Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID – 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1842 ze zm.). Żadna ze stron nie wnosiła o przeprowadzenie rozprawy i nie potwierdziła posiadania możliwości technicznych umożliwiających przeprowadzenie rozprawy zdalnej.