Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 541/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 1729/23 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

I.

M. S. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji G. N. B. S.A. z siedzibą w W..

Sąd pierwszej instancji zarządzeniem z 8 maja 2024 r. wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, nadesłanie czterech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł - w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone osobiście skarżącej 23 maja 2024 r. (k. 17).

Braki skargi postaci jej odpisów oraz wskazania numeru PESEL skarżącej, zostały złożone na Biurze Podawczym WSA w Warszawie w dniu 3 czerwca 2024 r. (data prezentaty). Wpis sądowy został uiszczony w kasie Sądu również 3 czerwca 2024 r.

II.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 28 czerwca 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 1729/23, odrzucił skargę skarżącej oraz zwrócił uiszczony wpis od skargi. Sąd uznał, że skarżąca – pouczona prawidłowo o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 31 maja 2024r. (30 maja 2024 r. był dniem ustawowo wolnym), nie uzupełniła braków formalnych skargi, bowiem złożenie odpisów skargi, podanie nr pesel w siedzibie Sądu w dniu 3 czerwca 2024 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. Również wpis sądowy wpłacony w kasie Sądu w dniu 3 czerwca 2024 r. został uiszczony po terminie.

III.

Skarżąca pismem z dnia 2 października 2024 r. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu z 28 czerwca 2024 r. wyjaśniając, że wykonała wezwanie z Sądu 3 dni po terminie, ponieważ na co dzień opiekuje się chorym psychicznie synem, który z powodu specyfiki choroby wymaga stałej (całodobowej) opieki i nie może zostawać sam w domu. Skarżąca do zażalenia przedłożyła informacje o stanie zdrowia syna, skierowanie na turnus rehabilitacyjny oraz zaświadczenie o konieczności specjalistycznych usług opiekuńczych.

IV.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Dodatkowo zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei z treści art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s,a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi.

Wskazać również należy, że postępowanie sądowe jest postępowaniem sformalizowanym, czynności podejmowane przez jego uczestników muszą być dokonywane w określonych w ustawie terminach i w stosownej formie. Elementy składowe wszelkich pism, w tym również skarg składanych do sądu zostały określone przez ustawodawcę, a niestosowanie się do tych wymogów naraża strony i uczestników postępowania na ujemne skutki procesowe. Obowiązkiem strony jest ponadto stosowanie się do wezwań sądu.

W niniejszej sprawie brak skargi w postaci braku podania numeru PESEL skarżącej oraz braku odpisów skargi dla pozostałych stron postępowania nie zostały usunięte w terminie oraz wpis od skargi w wysokości 200 zł również został przez skarżącą uiszczony po termie - wbrew wezwaniu sądu wojewódzkiego. Skarżąca nie neguje tego w treści zażalenia, zatem sąd pierwszej instancji zobligowany był do zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi, skoro niesporne jest, że nie uzupełniono jej braków w wyznaczonym terminie. Podkreślenia bowiem wymaga, że na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego jest jedynie zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Skoro zatem skarga skarżącej dotknięta była wadą uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu, pomimo stosownego wezwania w tym zakresie oraz pouczenia o skutkach prawnych ewentualnego niezastosowania się do wezwania, które zostało skarżącej prawidłowo doręczone, to Sąd pierwszej instancji zobligowany był dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a. do odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego przez skarżącą wpisu po terminie.

Powyższe oznacza, że zaskarżone postanowienie WSA w Warszawie jest zgodne z prawem i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Odnosząc się do treści zażalenia, tj. do złożonych przez skarżącą wyjaśnień dotyczących przyczyn uchybienia terminu, NSA informuje, że opisywane przez skarżącą okoliczności nie mają znaczenia w niniejszej sprawie, ale mogłyby być podnoszone w odrębnym postępowaniu w razie ewentualnego złożenia przez skarżącą wniosku do WSA w Warszawie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego. Z art. 87 p.p.s.a. wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.