Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 289/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, utrzymuje się z renty rodzinnej w kwocie [...] złotych brutto, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2, który w [...] części jest jej własnością oraz, iż jest osobą niepełnosprawną, której koszty utrzymania domu przewyższają wysokością jej dochody. Strona skarżąca podniosła, że koszty utrzymania domu wynoszą miesięcznie [...] złotych, z czego ona opłaca kwotę [...] złotych zaś pozostałą kwotę ponosi jej syn, który wspomaga ją finansowo. Strona skarżąca oświadczyła również, że jej koszty utrzymania wynoszą [...] złotych zakup leków, [...] złotych rehabilitacja a pozostała kwotę pochłania zakup żywności. Strona skarżąca podkreśliła, że nie spodziewała się, że ponosić będzie koszty sądowe postępowania sądowoadministracyjnego w związku, z czym nie jest gotowa na ich ponoszenie. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń nadesłała oświadczenie z dnia 27 kwietnia 2012 r., z którego wynika, że nie posiada żadnych rachunków bankowych, dom, w którym zamieszkuje stanowi własność w częściach po [...] jej i jej wnuczki, zaś syn strony skarżącej wraz z rodziną (żoną i córką) zamieszkuje w domu, w zamian za co ponosi znaczną cześć kosztów jego utrzymania. Z nadesłanej poświadczonej za zgodność oryginałem kserokopii potwierdzenia wypłaty/odbioru renty wynika, że wynosi ona brutto [...] złotych – [...] złotych netto, z zestawienia wydatków wynika, że rachunki za energie elektryczną za okres dwu miesięcy wynoszą po [...] złotych (poświadczone fakturami), rachunki za wodę i odprowadzenie ścieków wynoszą od [...] złotych (rachunek płatny w maju 2012 r.) do [...] złotych (rachunek opłacony w marcu 2012 r.), rachunek za gaz za okres od 10 stycznia 2012 r. do 8 marca 2012 r. wyniósł [...] złotych, rachunek za wywóz śmieci za 3 miesiące wyniósł [...] złotych zaś rachunki za zakup leków wynoszą od [...] złotych do [...] złotych. Strona skarżąca oświadczyła w zestawieniu wydatków, że średnie miesięczne koszty utrzymania domu wynoszą około [...] złotych oraz, iż na pokrycie kosztów utrzymania domu przeznacza kwotę od [...] do [...] złotych zaś resztę pokrywa syn.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie występowania przesłanki przyznania prawa pomocy unormowanej w cytowanym przepisie wymaga uwzględnienia sytuacji materialnej osoby wnoszącej o przyznanie prawa pomocy oraz wysokości ciążących na niej obowiązków ponoszenia kosztów w toku postępowania. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wysokość dochodu strony skarżącej pozwala jej na poniesienie bez wywołania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego kosztów sądowych niniejszego postępowania. Koszty te każdorazowo nie przekroczą bowiem kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 1 i 7, §3 w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Dochód netto strony skarżącej wynosi zaś [...] złotych. Prócz tego zauważyć należy, że wysokość zużycia gazu, energii elektrycznej czy wody wynikająca z załączonych faktur w świetle zasad doświadczenia życiowego budzi wątpliwości jeżeli uwzględnić, iż w domu zamieszkują (zgodnie z oświadczeniem strony skarżącej) cztery osoby. Tym samy wątpliwości budzą też źródła pochodzenia środków finansowych, z których opłacane są te rachunki. Z oświadczenia strony skarżącej złożonego na druku PPF wynika nadto, że w kosztach utrzymania domu strona skarżąca korzysta z pomocy finansowej syna. Natomiast z oświadczenia z dnia 27 kwietnia 2012 r. wynika, że syn strony skarżącej wraz żoną i córka zamieszkuje w domu strony skarżącej i z tego tytułu ponosi większość kosztów jego eksploatacji. Mając na uwadze powyższe wątpliwości referendarz sądowy nie dał wiary oświadczeniu strony skarżącej dotyczącemu ilości osób zamieszkujących z nią w domu oraz odnośnie źródła finansowania kosztów eksploatacji domu. Dlatego oceniając zasadność wniosku kierował się jedynie wysokością dochodu strony skarżącej, która w świetle dołączonej poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii potwierdzenia wypłaty/odbioru nie budzi wątpliwości. Oceny możliwości ponoszenia przez stronę skarżącą kosztów sądowych niniejszego postępowanie nie zmienia fakt równoczesnego ponoszenia przez stronę skarżącą części kosztów sądowych związanych z postępowaniem w sprawie II SA/Lu 276/12.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.