Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1140/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2, art. 193
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania niedokładności w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 1140/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej S. [...], Francja od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2542/19 w sprawie ze skargi P. w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 18 lipca 2019 r., nr Sp.299.2017 w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: sprostować niedokładność w punkcie 2. rozstrzygnięcia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 1140/20, w ten sposób, że w miejsce słów: "P . w K." wpisać: "P. Sp. z o.o. w K.".


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 12 marca 2024 r., sygn. akt II GSK 1140/20, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej S., F., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 marca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2542/19, w sprawie ze skargi P. w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 18 lipca 2019 r., nr Sp.299.2017, w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie (pkt 1); zasądził od P. w K. na rzecz S. , Francja 1.400 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2).

W dniu 25 października 2024 r. wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek rzecznik patentowej A.C., która reprezentowała przez NSA P. w K., powołującej się na działanie w imieniu P. Sp. z o.o. w K., o sprostowanie na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. wyroku NSA z dnia 12 marca 2024r., sygn. akt II GSK 1140/20, w zakresie nazwy Spółki. Pełnomocnik wyjaśniła, że skarżąca spółka P. (KRS [...]) została przekształcona (wpisana do rejestru KRS) jako: P. Sp. z o.o. (KRS [...]) w trybie art. 551 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2024 r., poz. 18, dalej: k.s.h) w dniu 5 stycznia 2024 r. Pełnomocnik wskazała, że była pełnomocnikiem P. reprezentującym tę spółkę przed NSA, ale uzyskała informację o jej przekształceniu już po doręczeniu wyroku, przez co nie mogła wcześniej poinformować Sądu o zmianie podmiotowej w postępowaniu. Do wniosku dołączono odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego z którego wynika, że P. sp.o.o. w K. powstała z przekształcenia P. Sp.j. na podstawie uchwały wspólników nr 1.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zachodzi podstawa do sprostowania w punkcie 2 rozstrzygnięcia wyroku NSA z 12 marca 2024r., sygn. akt II GSK 1140/20 w zakresie oznaczenia skarżącej spółki. Jak wynika bowiem z wydruku KRS od dnia 5 stycznia 2024 r. spółka powinna być oznaczona jako P. Sp. z o.o. w K.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.