Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 149/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2024-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 25 marca 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga J.B. na wydaną w toku wznowionego postępowania decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. znak: [...] utrzymującą decyzję własną z dnia [...] r., nr [...] o odmowie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na ,,Budowie elektrowni fotowoltaicznej o mocy łącznej do 15 MWp włącznie wraz z niezbędną infrastrukturą przewidzianą do realizacji na działkach nr ewid. [...]. Powyższa skarga podpisana została przez A.K.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 kwietnia 2024 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie siedmiu odpisów własnoręcznie podpisanych lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem celem doręczenia uczestnikom postępowania oraz nadesłania oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżącego przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Jednocześnie pełnomocnik wezwany został do nadesłania w tym samym terminie dokumentu wykazującego, że należy do kręgu osób wskazanych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) mogących być pełnomocnikiem w postępowaniu sądowym, pod rygorem uznania, że skarżący występuje w niniejszej sprawie bez pełnomocnika. Pełnomocnik wezwany został także do uiszczenia w w/w terminie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.

W odpowiedzi na wezwanie A.K. nadesłała do Sądu odpisy skargi przez nią podpisane oraz pełnomocnictwo udzielone jej przez skarżącego, bez wykazania w żaden sposób, że należy do osób mogących w świetle art. 35 § 1 p.p.s.a. reprezentować stronę przed sądem administracyjnym. Ponadto do Sądu złożony został wniosek skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego.

Z uwagi na powyższe w zarządzeniu z dnia 19 kwietnia 2024 r. sędzia sprawozdawca stwierdził, iż A.K. nie wykazała stosownymi dokumentami, że zalicza się do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. i może występować w niniejszym postępowaniu jako pełnomocnik skarżącego oraz uznał, iż skarżący występuje w sprawie osobiście.

W związku z powyższym na podstawie w/w zarządzenia skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi przez własnoręczne popisanie skargi i przesłanie jej na adres Sądu (kopia skargi została przesłana skarżącemu), oraz do nadesłania siedmiu odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania.

Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącemu skutecznie w dniu 26 kwietnia 2024 r. (k. 52). Wezwanie to pozostawione zostało bez odpowiedzi.

Natomiast postanowieniem z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt II SPP/Go 41/24 Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy skarżącemu. Postanowienie stało się prawomocne z dniem 4 czerwca 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami p.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez stronę skarżącą należny wpis.

Jednym z wymogów dotyczących każdego pisma w postępowaniu sądowym jest - zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - podpis strony, który z mocy art. 57 § 1 p.p.s.a. odnosi się także do skargi. Ponadto w myśl art. 47§ 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl art. 49 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli pismo strony (skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, ponadto art. 35 § 1 p.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z kolei z art. 35 § 2 wynika, że pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego, jednakże na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

W przedmiotowej sprawie mimo skutecznego wezwania pełnomocnika strony skarżącego nie wykazał on, aby należał do wymienionego powyżej kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 1 p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe uznano, ze skarżący działa w sprawie osobiście i wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych złożonej skargi przez własnoręczne popisanie skargi i przesłanie jej na adres Sądu (kopia skargi została przesłana skarżącemu), oraz do nadesłania siedmiu odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Do wykonania wezwania zakreślono termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

W przesyłce tej zawarta była również informacja o siedmiodniowym terminie wykonania wezwań oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku niewykonania zarządzeń. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi w przedmiotowej sprawie upłynął w dniu 2 maja 2024 r.

W niniejszej sprawie strona skarżąca, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wobec powyższego Sąd zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Przy czym w tych okolicznościach, które uzasadniały odrzucenie skargi, Sąd po uprawomocnieniu się postanowienia Referendarza sądowego z dnia 23 maja 2024 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy, za nieuzasadnione i nieekonomiczne procesowo uznał wzywanie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skoro już wcześniej z powodu samego nieusunięcia braków formalnych skargi zasadne było jej odrzucenie.