Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 872/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2025-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 23 września 2024 r. nr SKO.522.261.2024 w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Radca prawny A. S., działając w imieniu S. A., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Olsztyna z 26 kwietnia 2023 r. w sprawie skierowania S. A. na badania lekarskie w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami.

Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 listopada 2024 r. pełnomocnik skarżącej wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł oraz do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczone zostały na adres pełnomocnika w dniu 4 grudnia 2024 r. (k. 15 akt sądowych).

Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W razie zaniedbania powyższego obowiązku, na zasadzie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego skargę do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Mimo prawidłowo doręczonego wezwania oraz zawartego w nim pouczenia

o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, radca prawny nie udokumentował umocowania do reprezentowania S.A. w postępowaniu sądowym, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Niezależnie od powyższego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. W niniejszej sprawie, na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona skarżąca zobowiązana była do uiszczenia wpisu stałego od skargi w kwocie 200 zł. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

W rozpoznawanej sprawie w wyznaczonym przez Sąd terminie wymagany wpis od skargi nie został uiszczony.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.