Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 572/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Służba cywilna
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 20 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), Protokolant Hanna Parypa, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. H. na czynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko (...) p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

A. H. zgłosił swój udział do ogłoszonego przez Szefa Służby Cywilnej konkursu na stanowisko dyrektora (...). Uchwałą z (...) września 2004r. zespół konkursowy dopuścił wymienionego kandydata do udziału w konkursie. Następnie wobec naruszenia zasad przeprowadzenia konkursu Szef Służby Cywilnej w dniu (...) listopada 2004r. wydał zarządzenie o przeprowadzeniu ponownego konkursu na wyżej wymienione stanowisko. O powyższym strona została poinformowana pismem z 16 listopada 2004r., doręczonym w dniu 19 listopada 2004r.

W dniu (...) listopada 2004r. skarżący wniósł do Sądu Rejonowego dla W. odwołanie "od decyzji Szefa Służby Cywilnej z (...) listopada 2004r. zarządzającej przeprowadzenie ponownego konkursu na stanowisko dyrektora (...) (sygn. konkursu (...))". Sąd Rejonowy dla W. VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z (...) stycznia 2005r. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę w celu rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Akta sprawy przesłano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pismem przewodnim z 22 stycznia 2007r. i zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 572/07.

Pełnomocnik skarżącego na rozprawie, która odbyła się 20 listopada 2007r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sprecyzował żądanie skarżącego i podał, że rozpoznawana skarga została wniesiona - na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej w skrócie: P.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) - na czynność jaką było zarządzenie Szefa Służby Cywilnej z dnia (...) listopada 2004r. o przeprowadzeniu "następnego" konkursu na stanowisko dyrektora (...). Nadto wskazał, iż przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczyły się już dwie sprawy z udziałem skarżącego, mianowicie sprawa o sygn. akt IV SAB/Wa 194/06, która dotyczyła bezczynności organu w przedmiocie niepoinformowania strony o wyniku konkursu na ww stanowisko i sprawa o sygn. akt IV SA/WA 708/05, w

której przedmiotem zaskarżenia był ten sam akt, co w przedmiotowej sprawie. W żadnej z tych skarg strona skarżąca nie miała możliwości zaprezentowania stanowiska merytorycznego, albowiem skargi zostały odrzucone.

Sąd zważył, co następuje:

Niezależnie od powyższych wyjaśnień pełnomocnika skarżącego wiadomość o sprawie IV SA/Wa 708/05 Sąd powziął z urzędu. Z akt sądowych tejże sprawy wynika, iż w dniu (...) listopada 2004r. A. H. zwrócił się do Szefa Służby Cywilnej o zweryfikowanie wydanej w dniu (...) listopada 2004r. "decyzji zarządzającej przeprowadzenie ponownego konkursu na stanowisko dyrektora (...) (sygn. konkursu (...)), jej uchylenie w trybie autokontroli - art. 54 § 3 P.p.s.a." Przy tymże piśmie skarżący przekazał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą "decyzję Szefa Służby Cywilnej (...) listopada 2004r." Skargę tę po wpłynięciu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie najpierw zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Wa 2617/04, a następnie pod sygn. IV SA/Wa 708/05. Postanowieniem z 28 września 2005r. Sąd skargę wniesioną na czynność Szefa Służby Cywilnej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., gdyż za taką uznano zaskarżone stanowisko organu o przeprowadzeniu ponownego konkursu, odrzucił. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, iż skargę wniesiono bez uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, bowiem za takie wezwanie nie uznano pisma z (...) listopada 2004r. Orzeczenie to jest prawomocne od 15 listopada 2005r.

Przytoczone okoliczności dowodzą, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał pod sygn. akt IV SA/Wa 708/05 skargę na czynność Szefa Służby Cywilnej jaką było zarządzenie o przeprowadzeniu ponownego konkursu na stanowisko dyrektora (...) (sygn. konkursu (...)).

Z kolei z przedstawionego stanu sprawy wynika, iż przedmiotem skargi w kontrolowanym postępowaniu jest tożsama czynność co w wyżej powołanej sprawie, tj. zarządzenie Szefa Służby Cywilnej z (...) listopada 2004r. o ponownym przeprowadzeniu konkursu na stanowisko dyrektora (...) (sygn. konkursu (...)).

W tym stanie rzeczy Sąd - na mocy art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - skargę odrzucił, uznając że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie zakończona (sygn. akt IV SA/Wa 708/05).

Ponadto należy wskazać, iż nawet gdyby Sąd nie odrzucił skargi na powyższej podstawie prawnej, to skarga podlegałaby odrzuceniu na innej podstawie, mianowicie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., z racji niedopuszczalności. Niedopuszczalność ta - jak w sprawie IV SA/Wa 708/05 - związana byłaby z brakiem wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa w rozumieniu art. 52 § 3 P.p.s.a. W ocenie Sądu wezwaniem takim - wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego - nie było pismo z (...) listopada 2004r., jak i pismo z (...) grudnia 2004r. (znajdujące się w aktach sprawy o sygn. IV SAB/Wa 194/06). Pierwszego z wymienionych pism nie można byłoby uznać za wezwanie w rozumieniu art. 52 § 3 P.p.s.a., albowiem skarżący zwracał się w nim do organu z prośbą o uchylenie ww czynności (nazwanej przez stronę "decyzją") w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. Zaś drugiego pisma, chociażby z powodu sporządzenia go już po wniesieniu skargi.