Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 587/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3a
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 888/22 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 17 sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną B. G. od wyroku Sądu z dnia

20 czerwca 2023 r. oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 17 sierpnia 2022 r. nr [...]

w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 11 sierpnia 2023 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki 13 egzemplarzy skargi kasacyjnej w kwocie 39 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 21 sierpnia 2023 r. za pomocą środków komunikacji elektronicznej (vide: UPD, k. 327a akt sądowych). Ostatni dzień terminu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki 13 egzemplarzy skargi kasacyjnej upłynął zatem w dniu 28 sierpnia 2023 r.

(w poniedziałek), który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. W powyższym terminie skarżący nie uiścił jednak opłaty kancelaryjnej za wydruk 13 egzemplarzy od skargi kasacyjnej w kwocie 39 zł.

W związku z tym Sąd Wojewódzki uznał, że skarga kasacyjna - jako dotknięta brakiem fiskalnym - nie została skutecznie wniesiona i podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3a w zw. z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej "p.p.s.a.").

Zażalenie na to postanowienie wniósł B. G. reprezentowany przez pełnomocnika. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 178 w zw. z art. 220 § 3a p.p.s.a. przez jego nieuprawnione zastosowanie, spowodowane niedostrzeżeniem wad procesowych postępowania przed WSA w Łodzi, które stanowiły podstawę do zastosowania przez ten Sąd rygoru odrzucenia skargi kasacyjnej, podczas gdy nie nastąpiło skuteczne poinformowanie pełnomocnika skarżącego o wezwaniu do uzupełnienia skargi kasacyjnej przez wniesienie opłaty kancelaryjnej w kwocie 39 zł.

Ponadto, z ostrożności procesowej w razie nieuwzględnienia powyższego zarzutu, zarzucił naruszenie art. 178 i art. 235a p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 1 i 220 § 3a p.p.s.a. przez jego zastosowanie, podczas gdy jedyną stroną postępowania był organ, który posiada adres do doręczeń elektronicznych, pozostałe podmioty dla których wydruk wersji elektronicznej w uznaniu Sądu był konieczny nie mają przymiotu strony.

W oparciu o powyższe zarzuty, strona wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik strony podnosił, iż nie stwierdził rzeczonej przesyłki na posiadanym adresie do doręczeń elektronicznych, co mogło być wynikiem obiektywnie istniejących tymczasowych problemów technicznych z działaniem ePUAP oraz przepływem sygnału internetowego. Wskazywał, że przedmiotowych okoliczności nie może jednak dowieść z uwagi, iż (cyt.): "trudno wykazać dowodowo nieistnienie materii".

W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania P. S. wnosił o jego odrzucenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Przede wszystkim nie można zgodzić się z autorem zażalenia, iż brak było

w ogóle podstaw do wzywania strony do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk

13 egzemplarzy skargi kasacyjnej, z uwagi na to, że stronami w niniejszym postępowaniu są tylko skarżący i organ. Zauważyć bowiem należy, iż w toku postępowania przed Sądem I instancji zarządzeniem sędziego z dnia 14 listopada

2022 r. uznano za uczestników postępowania podmioty wymienione w pkt 2-4 wykazu stron załączonego do zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 17 sierpnia 2022 r. Podmioty te, jak wynika z powyższego, były zatem stronami w postępowaniu administracyjnym, a następnie w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zasadnie zatem wezwano wnoszącego zażalenie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk 13 egzemplarzy skargi kasacyjnej dla pozostałych stron postępowania. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Stosownie zaś do art. 235a p.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism.

Nie znajdują również potwierdzenia w aktach sprawy twierdzenia autora zażalenia, iż nie doręczono mu skutecznie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Przeczy bowiem temu treść urzędowego potwierdzenia doręczenia,

z którego wynika, iż powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego odebrał w dniu 21 sierpnia 2023 r. (k. 327a akt sądowych). W związku z tym samo twierdzenie pełnomocnika skarżącego dotyczące nieotrzymania wezwania z powodu rzekomych tymczasowych problemów technicznych z działaniem ePUAP nie mogło w tym przypadku skutecznie podważyć domniemania tego doręczenia wynikającego z ww. dowodu doręczenia. Sąd Wojewódzki niewadliwie zatem stwierdził, że doszło do skutecznego doręczenia wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi kasacyjnej.

W konsekwencji powyższego, wobec braku uiszczenia w terminie ww. opłaty kancelaryjnej, odrzucenie skargi kasacyjnej przez Sąd I instancji było prawidłowe.

Po myśli bowiem art. 220 § 3a p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosowanie zaś do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.