Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1707/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: ART. 28, ART. 29, ART. 46 PAR. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po wstępnym zbadaniu w dniu 28 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 696/22 w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 18 lipca 2022 r., nr 1001-IOV-1.4103.52.2020.82.U71.AM w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2015 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi w celu usunięcia dostrzeżonego braku w zakresie wykazania umocowania do udzielenia pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

1. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: Spółka) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 696/22, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie wszystkie wymogi formalne ona spełnia.

2. Skarga kasacyjna została sporządzona przez pełnomocnika Spółki radcę prawnego M. W. Pełnomocnictwo z dnia 4 lipca 2023 r., którego uwierzytelniony odpis znajduje się w aktach sądowych (vide k. 192), zostało udzielone przez prezesa zarządu R. S. i wiceprezesa zarządu P. W. Pełnomocnictwo obejmuje wniesienie skargi kasacyjnej oraz reprezentowanie Spółki przed Naczelny Sądem Administracyjnym. Ze znajdujących się w aktach sądowych wydruków informacji z Krajowego Rejestru Sądowego nie wynika jednak, aby osoby te były umocowane do reprezentowania Spółki. Przy złożonym pełnomocnictwie nie zostało więc wykazane uprawnienie R. S. i P. W. do działania w imieniu Spółki.

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na podstawie art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W świetle art. 37 § 1 zdanie drugie P.p.s.a. adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

3. Jako że skarga kasacyjna obarczona jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, to brak ten należy uzupełnić w trybie art. 177a w związku z art. 176 § 2 oraz art. 28 § 1, art. 29 w związku z art. 46 § 3 P.p.s.a. poprzez wezwanie pełnomocnika do wykazania, że R. S. i P. W., którzy udzielili pełnomocnictwa, byli umocowani do działania w imieniu Spółki.

4. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 in fine P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.