Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 1, art. 227 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 213/22 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lipca 2023 r. wzywające B. J. i J. J. do wykonania prawomocnych zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisów sądowych od zażaleń w sprawie ze skargi B. J. na zawiadomienie Starosty Oświęcimskiego z dnia 20 grudnia 2021 r. nr [...] postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 września 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 213/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lipca 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnych zarządzeń o wezwaniu B. J. i J. J. do uiszczenia wpisów sądowych od zażaleń.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniami z dnia 29 marca 2023 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 17 lutego 2023 r. od postanowienia z dnia 3 stycznia 2023 r. (dot. J. J.) w kwocie 100 zł oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 17 lutego 2023 r. od postanowienia z dnia 3 stycznia 2023 r. w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. zarządzenia.

Postanowieniami z dnia 12 lipca 2023 r. sygn. akt I OZ 250/23 i I OZ 251/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia skarżącej na ww. zarządzenia.

Ponadto, zarządzeniami z dnia 29 marca 2023 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II wezwał J. J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 17 lutego 2023 r. od postanowienia z dnia 3 stycznia 2023 r. (dot. B. J.) w kwocie 100 zł oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 17 lutego 2023 r. od postanowienia z dnia 3 stycznia 2023 r. w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. J. J. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenia.

Postanowieniami z dnia 12 lipca 2023 r. sygn. akt I OZ 252/23 i I OZ 253/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia J. J. na ww. zarządzenia.

Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2023 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II wezwał B. J. i J. J. do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 29 marca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażaleń z dnia 17 lutego 2023 r.

W dniu 18 sierpnia 2023 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. zarządzenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając zażalenie na zarządzenie z dnia 28 kwietnia 2023 r. stwierdził, że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), dalej powoływana jako "P.p.s.a.", nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia w kwestii uiszczenia kosztów sądowych, a tego rodzaju zarządzenie w niniejszym przypadku stało się przedmiotem zaskarżenia zażaleniem.

Z tych względów, zdaniem Sądu I instancji, zażalenie to należało odrzucić na podstawie art. 198 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 178 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną.

Powołany przepis wprost zatem określa okoliczności, w których dopuszczalne jest wniesienie przez stronę środka zaskarżenia w postaci zażalenia, a dodatkowo z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego, tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2 P.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 P.p.s.a.), co potwierdza treść art. 198 P.p.s.a.

W orzecznictwie utrwalony jest przy tym pogląd, na co zasadnie zwrócił uwagę Sąd I instancji, zgodnie z którym przepis art. 227 § 1 P.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia (pisma), wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt II FZ 714/10, z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, z dnia 17 października 2012 r. sygn. akt I OZ 785/12, z dnia 29 czerwca 2017 r. sygn. akt II GZ 490/17, z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt II OZ 590/18, z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt III OZ 1300/21, z dnia 6 lutego 2023 r. sygn. akt III FZ 32/23, z dnia 15 listopada 2023 r. sygn. akt I OZ 516/23 oraz z dnia 7 grudnia 2023 r. sygn. akt I OZ 580/23). Tak więc w obowiązującym stanie prawnym zażalenie na zarządzenie (pismo) wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie przysługuje. Wniesienie takiego środka zaskarżenia jest wobec tego niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem.

W rozpoznawanej sprawie B. J. objęła zażaleniem zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 lipca 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 29 marca 2023 r. o wezwaniu skarżącej oraz J. J. do uiszczenia wpisów sądowych, a zatem odrzucenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ww. zażalenia należy uznać za prawidłowe. Zażalenie to nie mieści się bowiem w katalogu postanowień, na które art. 194 § 1 P.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. Możliwość zaskarżenia ww. zarządzenia nie wynika także z pozostałych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 227 P.p.s.a. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.