Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1444/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak- Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania podatkowego w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 2 kwietnia 2014 r. A. W. (zwana dalej skarżąca, stroną), reprezentowany przez doradcę podatkowego S. C., wniosła skargę na oznaczone w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 9 maja 2014 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni od doręczenia pisma, braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). oraz do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16 maja 2014 r. (k.17-18).

Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo - Budżetowego WSA (k. 21), sporządzonej według stanu na dzień 3 lipca 2014 r. wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi do niniejszej sprawy (k.21).

W związku z nieprzedłożeniem przez doradcę podatkowego podpisanego pod skargą pełnomocnictwa do działania w imieniu strony przed sądem administracyjnym, skarżąca zarządzeniem z dnia 9 lipca 2014 r. została wezwana do uzupełnienia, braków formalnych poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zostało doręczone skarżącej w dniu 18 lipca 2014 r. (k.24).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika a w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. oznacza to również konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ukształtowało się jednolite stanowisko, zgodnie z którym konstrukcja przepisu nie pozostawia wątpliwości, że określenie "akta sprawy" odnosi się do akt postępowania inicjowanego przed sądem administracyjnym. Wobec powyższego pełnomocnik zobowiązany jest do złożenia pełnomocnictwa wraz ze skargą nawet wówczas, gdy w toku postępowania przed organami administracji publicznej stosowny, dokument już przedłożył (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 2 września 2013 r., sygn. akt I FSK 1373/13, 15 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 1004/11, 2 września 2010 r., sygn. akt II FSK 1376/10, 27 listopada 2009 r., sygn. akt II FSK 430/09, 22 sierpnia 2008 r., sygn. akt II FSK 829/07, 23 września 2008 r., sygn. akt I FSK 347/08).

W przypadku niedopełnienia powyższego obowiązku, pismo, a wypadku niniejszej sprawy skarga, dotknięta jest brakiem formalnym.

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W stosunku do skargi skutkiem nieuzupełnienia w terminie braków formalnych jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, podpisany pod skargą doradca podatkowy w zakreślonym terminie, który bezskutecznie upłynął z dniem 23 maja 2014 r. nie uzupełnił wskazanych w doręczonych mu wezwaniach braków formalnych skargi, zarówno w zakresie przedłożenia stosownego pełnomocnictwa jak i nie opłacił skargi należnym wpisem.

W rozpatrywanej sprawie nieskuteczne okazało się również wezwanie do osobistego podpisania skargi bądź przesłania jej podpisanego odpisu przez skarżącą, doręczone jej 18 lipca 2014 r. Podkreślić należy, że zarówno wezwanie skierowane do pełnomocnika jak i skarżącej zawierało stosowne pouczenie o konieczności uzupełnienia braków skargi w terminie siedmiu dni liczonych od dnia doręczenia pisma, pod rygorem jej odrzucenia.

Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi przez skarżącą upłynął zatem z dniem 25 lipca 2014 r. Strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła jednak braków skargi.

Wobec powyższego skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.